Đánh Giá Năng Lực Cạnh Tranh Của Các Quốc Gia Bằng Chỉ Số Hiệu Suất Công Nghiệp Cạnh Tranh Của Unido

Bảng các chữ viết tắtAGR Tỷ lệ tăng trưởng hàng năm BRICS Khối các nước: Braxin, LB Nga, Ấn Độ, Trung Quốc, Nam Phi CIP Hiệu suất công nghiệp cạnh tranh EFTA Hiệp hội mậu dịch tự do châu

ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÁC QUỐC GIA

BẰNG CHỈ SỐ HIỆU SUẤT CÔNG NGHIỆP CẠNH TRANH CỦA UNIDO

Giới thiệu

Hai thập kỷ gần đây chúng ta đã được chứng kiến sự gia tăng đáng kể các tài liệubáo cáo, các chỉ số đánh giá, cũng như các cuộc tranh luận chính sách xoay quanh khái

niệm năng lực cạnh tranh và các vấn đề liên quan đến hiệu quả công nghiệp cạnh

tranh quốc gia Điều đó cho thấy các chính phủ đang ngày càng quan tâm đến việcđịnh chuẩn đánh giá năng lực cạnh tranh quốc gia mình và tìm hiểu các yếu tố cơ cấu

có tác động thúc đẩy Các nhà hoạch định chính sách từ các nền kinh tế công nghiệphóa đang tìm cách duy trì vị trí dẫn đầu về công nghệ của mình và bước vào các hoạtđộng có mức lương cao mới Trong khi đó, các nền kinh tế thu nhập trung bình đang

cố gắng đuổi kịp các nước tiên tiến về trình độ công nghệ, năng lực sản xuất và để thuhút người nhập cư có mức lương thấp hơn Cuối cùng, các nước kém phát triển cũngđang nỗ lực để leo cao lên nấc thang công nghệ, kích hoạt một quá trình thay đổi cơcấu nhằm đa dạng hóa các hoạt động xuất khẩu mới Do đó, tất cả các nền kinh tế,không phân biệt giai đoạn phát triển của mình, đều nhằm mục đích thúc đẩy năng lựccạnh tranh của quốc gia, đặc biệt là các ngành công nghiệp chế tạo để cuối cùng giatăng sự thịnh vượng của đất nước

Cục Thông tin KH&CN Quốc gia biên soạn tổng luận "TỔNG QUAN VỀ XẾP

giới thiệu với độc giả một công cụ đánh giá chuẩn hóa về hiệu quả công nghiệp cạnh

tranh của các quốc gia mang tên Competitive Industrial Performance (CIP) Công cụ

này là một bộ chỉ số tổng hợp do UNIDO thiết kế, mang đến cho chính phủ các nướcđang phát triển khung phân tích và đánh giá hiệu suất công nghiệp, nhằm hiểu rõ hơn

về bản chất phát triển của các hệ thống công nghiệp, nâng cao nhận thức của chính phủ

về chính sách công nghiệp và tạo cơ sở cho việc thiết kế và đánh giá chính sách Khảnăng đánh giá chuẩn và theo dõi hiệu quả của quốc gia theo cách so sánh giữa cácnước theo thời gian là một nguồn hỗ trợ quan trọng cho công tác hoạch định chínhsách công nghiệp quốc gia

Xin chân trọng giới thiệu cùng độc giả.

CỤC THÔNG TIN KH&CN QUỐC GIA

Bảng các chữ viết tắt

AGR Tỷ lệ tăng trưởng hàng năm

BRICS Khối các nước: Braxin, LB Nga, Ấn Độ, Trung Quốc, Nam Phi

CIP Hiệu suất công nghiệp cạnh tranh

EFTA Hiệp hội mậu dịch tự do châu Âu

EU Liên minh châu Âu

FDI Đầu tư trực tiếp nước ngoài

GDP Tổng sản phẩm quốc nội

GCI Chỉ số năng lực cạnh tranh toàn cầu

ICT Công nghệ thông tin và truyền thông

IDR Báo cáo phát triển công nghiệp

IMD Viện phát triển quản lý

ImWMT Tác động của một nước đến thương mại hàng hóa chế tạo thế giới

ImWMV

A

Tác động của một nước đến giá trị gia tăng chế tạo thế giới

INDint Cường độ công nghiệp hóa

ISIC Phân loại công nghiệp chuẩn quốc tế về tất cả các hoạt động kinh tế LDC Nước kém phát triển

MHT Công nghiệp trung và cao

MHVAsh Tỷ trọng giá trị gia tăng chế tạo công nghệ trung và cao trong tổng giá trị

gia tăng chế tạoMHXsh Tỷ trọng hàng xuất khẩu hàng chế tạo công nghệ trung và cao trong tổng

xuất khẩu hàng chế tạoMIT Viện công nghệ Massachusetts

MVA Giá trị gia tăng công nghiệp chế tạo

MVApc Giá trị gia tăng công nghiệp chế tạo bình quân đầu người

MVAsh Tỷ trọng Giá trị gia tăng công nghiệp chế tạo trong tổng GDP

MXpc Xuất khẩu hàng chế tạo bình quân đầu người

MXQual Chất lượng hàng chế tạo xuất khẩu

MXsh Tỷ trọng hàng chế tạo xuất khẩu trong tổng xuất khẩu

OECD Tổ chức hợp tác và phát triển kinh tế

RCA Lợi thế so sánh bộc lộ

RER Tỷ giá hối đoái thực tế

NC&PT Nghiên cứu và phát triển

SITC Phân loại chuẩn thương mại quốc tế

UNIDO Tổ chức phát triển công nghiệp Liên hiệp quốc

WCS Bảng xếp hạng năng lực cạnh tranh thế giới

WEF Diễn đàn kinh tế thế giới

WMT Xuất khẩu hàng chế tạo thế giới

WMVA Giá trị gia tăng chế tạo thế giới

I KHÁI NIỆM VÀ CÁC CÁCH TIẾP CẬN VỀ NĂNG LỰC CẠNH TRANH

1.1 Khái niệm năng lực cạnh tranh

Năng lực cạnh tranh là một khái niệm được sử dụng phổ biến nhưng rất khó để địnhnghĩa một cách rõ ràng Mặc dù định nghĩa về năng lực cạnh tranh ở cấp doanh nghiệp đãđạt được sự đồng thuận rộng rãi, nhưng tính hữu dụng của khái niệm này khi áp dụng ở cấpquốc gia cho đến nay vẫn đang gây tranh cãi

Khái niệm về năng lực cạnh tranh bắt nguồn từ tài liệu giảng dạy kinh doanh và đã được

áp dụng rộng rãi để phân tích hành vi chiến lược của các công ty trên thị trường Các công

ty cạnh tranh nhau để tiếp cận các nguồn lực và chiếm thị phần Họ cũng áp dụng các chiếnlược cạnh tranh để tăng lợi nhuận và thành quả tổng thể Có nhiều nỗ lực được thực hiện để

áp dụng khái niệm năng lực cạnh tranh trong phân tích hiệu quả thực hiện ở cấp quốc gia,

do thiếu một khuôn khổ phân tích nhất quán, nên khái niệm này được đưa ra như đặc điểmkém rõ ràng và những đề xuất (về khái niệm này) thường bị phản bác mạnh mẽ Ví dụ, việc

sử dụng phổ biến các yếu tố thâm hụt và thặng dư thương mại để đo lường năng lực cạnhtranh quốc gia được cho là mơ hồ Trên thực tế, thâm hụt thương mại của một quốc gia cóthể phụ thuộc vào sự yếu kém của lĩnh vực hàng hóa thương mại (thường là hàng chế tạocông nghiệp), nhưng cũng có thể là kết quả của lưu lượng đầu tư nước ngoài lớn, và điềunày là dấu hiệu của sức mạnh cạnh tranh Mặt khác, thặng dư thương mại cũng có thể làmột chỉ số sai lệch bởi nó có thể là kết quả của một ngành xuất khẩu mạnh hoặc cũng có thể

là do hoạt động kinh tế quốc gia ở mức thấp

Để khắc phục khái niệm vẫn còn mơ hồ này về khả năng cạnh tranh, một số nhà kinh tế

đã sử dụng một định nghĩa rộng hơn, liên kết năng lực cạnh tranh với các yếu tố cấu trúcđóng vai trò trung và dài hạn trong một hệ thống kinh tế bất kỳ (Krugman, 1996; Lall, 2001;Aiginger, 2006; De Grauwe, 2010) Ví dụ, Laura Tyson (1992) đã định nghĩa năng lực cạnh

tranh là "khả năng sản xuất hàng hóa và dịch vụ đáp ứng thử thách cạnh tranh quốc tế,

trong khi các công dân được tận hưởng một mức sống vừa tăng cao, vừa bền vững" Định

nghĩa này có nghĩa là một nền kinh tế cần sản xuất ra những hàng hóa có thể giao dịchđược, có thể đáp ứng đầy đủ nhu cầu của thị trường trong nước và quốc tế để có thể cạnhtranh Loại hàng hoá đó cho phép các nước duy trì được cán cân thương mại của mình màkhông cần phải sử dụng đến việc phá giá đồng tiền hay hoạt động dưới công suất đầy đủ

(Howes và Singh, 2000)

Định nghĩa rộng hơn về năng lực cạnh tranh như trên đã gây nhiều tranh cãi Theo Paul

Krugman, "năng lực cạnh tranh là một từ vô nghĩa khi áp dụng cho các nền kinh tế quốc

gia Và sự ám ảnh về năng lực cạnh tranh vừa sai lầm lẫn nguy hiểm” (Krugman, 1994).

Logic đằng sau lập luận này là: Thứ nhất, trong khi các công ty tham gia vào luật chơi cạnh

tranh tổng bằng không (zero-sum) trên thị trường, thì các quốc gia lại tham gia vào trò chơi được mất không ngang nhau (non-zero sum game) trên thị trường quốc tế Điều đó có nghĩa

là theo nguyên tắc về lợi thế so sánh, mọi nền kinh tế đều được hưởng lợi từ việc tham gia

vào thị trường quốc tế Khái niệm về lợi thế so sánh chỉ ra rằng, ngay cả các quốc gia không

có lợi thế chi phí quốc tế tuyệt đối trong bất cứ lĩnh vực nào cũng có thể hưởng lợi từthương mại quốc tế, chỉ đơn giản bằng cách chuyên môn hóa vào những ngành nghề màthành tích của họ còn yếu kém nhất Như vậy, theo Krugman, năng lực cạnh tranh chỉ làmột cách nói ví von rằng năng suất lao động không liên quan gì đến bất cứ xung đột thực sự

nào giữa các quốc gia (Krugman, 1996)

Thứ hai, trong một bối cảnh cân bằng tổng quát, sự tăng hay giảm của các hoạt động cụthể nào đó là không liên quan một khi có sự phân bổ tối ưu các nguồn lực Trên thực tế, sựsuy giảm của một ngành công nghiệp nhất định có thể là kết quả của một quá trình bìnhthường tái phân bổ các nguồn lực từ các hoạt động này sang các hoạt động khác, từ các lĩnhvực cũ sang các lĩnh vực mới có lợi thế so sánh Vì vậy, việc định nghĩa năng lực cạnh tranh

như một "thuộc tính kinh tế vĩ mô" là vô nghĩa và sự tập trung của các nền kinh tế vào

những lỗ hổng cạnh tranh trong các hoạt động sản xuất đặc thù là sai lầm và nguy hiểm.Một số học giả đã nhấn mạnh thực tế rằng việc sử dụng năng lực cạnh tranh như một kháiniệm vĩ mô đã mở ra khả năng thực hiện các chính sách chọn lọc để thúc đẩy năng lực cạnhtranh quốc gia Trên thực tế, có ý kiến cho rằng thương mại tự do có thể làm tối ưu hóa

phân bổ nguồn lực (thông qua cân bằng mức điều chỉnh tỷ giá hối đoái) Tuy nhiên quan

niệm này phụ thuộc vào một số giả định mạnh mẽ và thường không thực tế, như cạnh tranhhoàn hảo với thị trường hiệu quả, sản phẩm đồng nhất, không có chi phí học hỏi trong muasắm công nghệ, không có khoảng cách và sự dẫn đầu công nghệ, và không có các ảnhhưởng ngoại lai hay lợi nhuận ngày càng tăng Chỉ khi các yếu tố thất bại thị trường, nhữnghạn chế về cấu trúc và các yếu tố cạnh tranh phi giá cả được đưa vào phân tích, việc sửdụng khái niệm về năng lực cạnh tranh mới có thể được cho là hợp lệ

Khả năng của một quốc gia để tăng cường lợi thế cạnh tranh của mình, liên quan chặt

chẽ (mặc dù khác biệt về hình thức) đến lợi thế so sánh của quốc gia đó Trong các cuộc

tranh luận gần đây, Ha-Joon Chang và Justin Lin cho rằng, việc nâng cao năng lực cạnhtranh và hiệu quả công nghiệp có thể là kết quả của hai mẫu hình động khác nhau: ban đầudựa trên chiến lược tuân theo lợi thế so sánh, mẫu hình sau dựa vào một chiến lược không

tuân theo lợi thế so sánh Những người ủng hộ phương án trước cho rằng: "cơ cấu công

nghiệp tối ưu vốn là nội sinh từ cơ cấu có sẵn của một nước - theo khía cạnh tương đối dồi dào về lao động và kỹ năng, vốn và tài nguyên thiên nhiên" (Chang và Lin, 2009) Vì vậy,

Justin Lin kết luận rằng lợi thế cạnh tranh của các nước là kết quả của việc khai thác có hiệuquả lợi thế so sánh trong mỗi giai đoạn phát triển Ngược lại, Ha-Joon Chang cho rằng cácquốc gia cần xuất phát từ lợi thế so sánh của mình và theo đuổi có mục đích các chính sáchxây dựng năng lực công nghệ và mở rộng năng lực sản xuất Đây là cách duy nhất để nângcấp cơ cấu công nghiệp của một quốc gia và tăng hiệu quả công nghiệp cạnh tranh Nóicách khác, cách tiếp cận thứ hai này chỉ coi lợi thế so sánh là một nền tảng cơ sở trong quátrình nâng cấp công nghiệp Việc các nước tiến được bao nhiêu từ nền tảng cơ sở này vẫn

còn là một vấn đề mở, giải pháp phụ thuộc nhiều vào bối cảnh và lịch sử (Chang, 2013)

Gần đây, chúng ta đã được chứng kiến sự đồng thuận rộng hơn về một định nghĩa tổngquát về năng lực cạnh tranh, được hiểu như là khả năng của một quốc gia hay một vị trí đểtạo ra thịnh vượng Sự tồn tại mối tương quan giữa năng lực cạnh tranh và sự thịnh vượngcủa một nước đã được nhấn mạnh trong nhiều tài liệu, trong đó năng lực cạnh tranh được

định nghĩa là "khả năng của một quốc gia trong việc hiện thực hóa các mục tiêu chính sách

kinh tế trọng tâm, đặc biệt là tăng trưởng thu nhập và việc làm, trong khi không gặp khó khăn về cán cân thanh toán" Định nghĩa của OECD (1992), cũng có khái niệm tương tự,

theo đó năng lực cạnh tranh là "mức độ mà theo đó, trong điều kiện thương mại tự do và thị

trường công bằng, một nước có thể sản xuất ra hàng hóa và dịch vụ đáp ứng được thử thách cạnh tranh nước ngoài đồng thời vẫn duy trì và gia tăng thu nhập thực tế của người dân" (Cantwell, 2005; Siggel, 2006; Aiginger, 2006; Andreoni, 2011).

Bản chất của mối quan hệ giữa năng lực cạnh tranh của một quốc gia và sự thịnh vượngkhá đơn giản Những biến đổi liên tục diễn ra trong một quốc gia liên tục thách thức nănglực cạnh tranh của nước đó, điều này tạo ra căng thẳng bởi vì quốc gia đó cần đương đầu

với những sức ép từ cả bên trong (phúc lợi) lẫn bên ngoài theo cách thức bền vững Khía cạnh sau đã được nhấn mạnh trong dự án của OECD về "Các điều kiện khung đối với năng

lực cạnh tranh công nghiệp" và hoàn toàn phù hợp với Aiginger (1998) như sau: "Năng lực cạnh tranh của một quốc gia là khả năng (i) bán ra đủ sản phẩm và dịch vụ (thực hiện ràng buộc bên ngoài); (ii) với thu nhập yếu tố phù hợp với mức kỳ vọng (hiện tại và thay đổi) của đất nước; và (iii) với các điều kiện vĩ mô của hệ thống kinh tế, môi trường, xã hội được coi là thỏa mãn dân chúng"

1.2 Các cách tiếp cận khác nhau về năng lực cạnh tranh

Mặc dù đang dần đạt được một sự đồng thuận trong cuộc tranh luận về năng lực cạnhtranh, sự khác biệt giữa các cách tiếp cận chủ yếu vẫn còn khá lớn và được giới thiệu ngắngọn sau đây:

• Cách tiếp cận tỷ giá hối đoái thực tế

Theo cách tiếp cận tỷ giá hối đoái thực tế, năng lực cạnh tranh của một nền kinh tế cầnđược xác định và đánh giá bằng cách cân nhắc một khía cạnh cụ thể, đó là những động thái

tỷ giá hối đoái thực tế (RER) tương đối giữa các quốc gia Cụ thể, một quốc gia trở nên

"kém cạnh tranh" hơn do kết quả của sự gia tăng tỷ giá hối đoái thực của nước đó so với

các đối thủ cạnh tranh chủ yếu Kết quả là một quốc gia sẽ có thâm hụt tài khoản vãng lai

dai dẳng (và không mong muốn), mà theo đúng trình tự điều đó sẽ cần đến điều chỉnh, thường là thông qua kết hợp giảm phát và khấu hao (Boltho, 1996) Cách tiếp cận này đã

được Quỹ tiền tệ quốc tế giới thiệu và chỉ dựa vào các yếu tố tiền tệ của năng lực cạnhtranh Như vậy, mặc dù cách tiếp cận này là rất hữu ích trong các phân tích ngắn hạn, nókhông cung cấp bất kỳ thông tin nào về những thay đổi ở các yếu tố cơ cấu thúc đẩy nănglực cạnh tranh

• Cách tiếp cận khả năng cạnh tranh quốc gia

Phương pháp tiếp cận khả năng cạnh tranh quốc gia xác định năng lực cạnh tranh như làmột tập hợp các thể chế, chính sách và các yếu tố quyết định năng suất lao động và mức độbền vững của nền thịnh vượng quốc gia Khái niệm này được sử dụng chủ yếu trong cáccông trình đánh giá phân tích của các tổ chức Diễn đàn kinh tế Thế giới (WEF), Viện Pháttriển Quản lý (IMD), và với một mức độ nhất định trong các Báo cáo Môi trường kinhdoanh của Ngân hàng Thế giới Ở đây, năng lực cạnh tranh được hiểu là một khái niệm đachiều bao gồm một số lớn các thuộc tính kinh tế vĩ mô tĩnh và động Cách tiếp cận này tập

trung vào việc "đánh giá quá trình cạnh tranh", tức là làm rõ cách thức các thuộc tính

tương tác kinh tế và phi kinh tế quyết định 'khả năng' hay sự 'sẵn sàng' cạnh tranh của các

quốc gia Các biểu thức như “môi trường kinh doanh" và "môi trường đầu tư" cũng biểu đạt cùng một khái niệm đã nêu về “năng lực cạnh tranh tiềm năng” của một quốc gia (WB,

2010) Theo kết quả của một thực tế là năng lực cạnh tranh được xác định dựa vào một tậphợp các thể chế, chính sách và yếu tố, mà trước đó được giả định là "đúng", cách tiếp cậnnày có xu hướng đưa ra một khái niệm quy chuẩn về năng lực cạnh tranh và có tính tất địnhcao

• Cách tiếp cận kỹ thuật

Cách tiếp cận kỹ thuật coi năng lực cạnh tranh như một tài sản mới xuất hiện, xuất phát

từ năng lực của các công ty của một quốc gia trong việc áp dụng, tiếp thu, định hình vàsáng tạo những thông lệ tốt nhất về kỹ thuật và tổ chức trong các hoạt động của mình Do

đó, theo cách tiếp cận này, năng lực cạnh tranh cuối cùng phản ánh khả năng tối đa hóanăng suất và thu nhập yếu tố (như tiền lương và lợi nhuận) trên một cơ sở bền vững(Hatzichronoglou, 1996) Các công trình nghiên cứu áp dụng phương pháp này như Báocáo Made in America của Ủy ban năng suất MIT cũng dựa trên các chỉ số thương mại nướcngoài để đánh giá hiệu suất cạnh tranh của doanh nghiệp và tổng thể

• Cách tiếp cận năng lực cạnh tranh cơ cấu

Cách tiếp cận năng lực cạnh tranh cơ cấu (còn được gọi là phương pháp tiếp cận nănglực cạnh tranh công nghiệp chế tạo) cùng có chung một số tiền đề cơ bản như cách tiếp cận

kỹ thuật, nhưng khác với phương pháp tiếp cận này và với cách tiếp cận năng lực cạnhtranh quốc gia ở chỗ, nó được dựa trên cơ sở một khái niệm trung gian hẹp hơn và dễ vậndụng hơn về năng lực cạnh tranh, tức là nó phản ánh năng lực cạnh tranh công nghiệp Theo

cách tiếp cận này, năng lực cạnh tranh công nghiệp được định nghĩa là "năng lực của các

quốc gia trong việc làm tăng sự hiện diện của mình trên các thị trường quốc tế và trong nước trong khi phát triển các ngành công nghiệp và các hoạt động có giá trị gia tăng và hàm lượng công nghệ cao hơn" (UNIDO, 2002) Như vậy, "năng lực cạnh tranh trong các hoạt động công nghiệp có nghĩa là nâng cao hiệu suất tương đối đi kèm với phát triển bền vững" (Lall 2001)

Điều đó có nghĩa là việc tăng khả năng cạnh tranh công nghiệp đòi hỏi một sự chuyểnhướng từ các nguồn lực tĩnh của lợi thế chi phí để tập trung vào đa dạng hóa các hoạt độngcông nghiệp (di chuyển lên cao trên bậc thang công nghệ) Khái niệm về năng lực cạnh

tranh công nghiệp có đặc điểm đa chiều và có thể được áp dụng cả trong các phân tích trước

(ex-ante) và sau (ex-post) thực hiện, tùy thuộc vào mối quan tâm đến "đánh giá quá trình" hay "đánh giá kết quả" về năng lực cạnh tranh công nghiệp của các quốc gia Cụ thể, phương pháp này có thể tập trung vào một tập hợp cụ thể các "yếu tố cơ cấu" (structural

drivers) của năng lực cạnh tranh công nghiệp (process) và cả vào kết quả hiệu suất côngnghiệp cạnh tranh của các quốc gia (outcome) Việc đo lường năng lực cạnh tranh côngnghiệp có xu hướng dựa vào thực tế quan sát thấy Hơn nữa, khái niệm này có chứa mộtđặc điểm 'ngẫu nhiên', có nghĩa là, nó biểu đạt khả năng tồn tại một số lớn các mẫu hìnhnâng cấp công nghiệp (Lall, 2001)

Sự vận dụng lần đầu tiên của phương pháp này được thể hiện trong Báo cáo phát triểncông nghiệp của UNIDO năm 2002 (UNIDO IDR 2002/3), trong đó đã phát triển một công

cụ "đánh giá kết quả" cụ thể đó là chỉ số CIP với một bộ các chỉ tiêu về năng lực công

nghiệp để phản ánh các yếu tố tác động cơ cấu Chỉ số CIP là dụng cụ chỉ báo về hiệu quả

công nghiệp, nó chỉ có thể được sử dụng để "đánh giá kết quả" giữa các quốc gia về năng

lực cạnh tranh công nghiệp chế tạo theo chu kỳ thời gian Nói cách khác, nó thông báo chochúng ta biết về hiệu quả công nghiệp cạnh tranh trong một số năm, và bằng cách so sánhthành tích công nghiệp hàng năm giữa các quốc gia, chỉ số này cho phép đánh giá tiến trìnhcông nghiệp hóa của các quốc gia theo thời gian Tuy nhiên, chỉ số CIP được thiết kế khôngphải để phản ánh tiềm năng công nghiệp

1.3 Đánh giá năng lực cạnh tranh quốc gia của một số tổ chức quốc tế

Các phương pháp tiếp cận khác nhau về năng lực cạnh tranh được nêu trên tạo ra cácđịnh chuẩn để đánh giá năng lực cạnh tranh của các quốc gia Hai công cụ tương đương chủyếu với chỉ số CIP trong quy chuẩn đánh giá năng lực cạnh tranh là GCI (Chỉ số năng lựccạnh tranh toàn cầu) của WEF và WCS (Bảng xếp hạng năng lực cạnh tranh thế giới) củaIMD Hai tổ chức WEF và IMD vốn thường phối hợp trong công bố về chỉ số năng lựccạnh tranh trong Báo cáo năng lực cạnh tranh thế giới Sau quyết định đi theo con đườngriêng vào năm 1996, WEF chú trọng hơn vào các dữ liệu "mềm" trong khi IMD tập trungvào dữ liệu "cứng" Trong khi phân tích năng lực cạnh tranh của WEF được trích dẫn rộngrãi trong các tranh luận chính sách và học thuật, thì xếp hạng của IMD được sử dụng rộngrãi hơn trong đào tạo kinh doanh

Diễn đàn kinh tế thế giới: Chỉ số năng lực cạnh tranh toàn cầu mới

Chỉ số năng lực cạnh tranh của WEF được công bố rộng rãi trên các phương tiện truyềnthông đại chúng, mặc dù một số học giả nhận xét về sự thiếu minh bạch trong việc địnhchuẩn và bày tỏ một số nghi ngờ về bảng xếp hạng năng lực cạnh tranh (Lall, 2001; Godin,2004) WEF tuân theo cách tiếp cận năng lực cạnh tranh quốc gia Kể từ năm 2005, nănglực cạnh tranh của các quốc gia được đánh giá thông qua một chỉ số tổng hợp được gọi làChỉ số năng lực cạnh tranh toàn cầu (GCI) Chỉ số này đã được sửa đổi trong Báo cáo củaWEF tháng 9 năm 2008 Phần lớn các chỉ tiêu riêng biệt được sử dụng trong các phiên bản

Báo cáo năng lực cạnh tranh toàn cầu của WEF đã được tập hợp vào chỉ số GCI hiện tại Sựkết hợp giữa các chỉ số phụ đã thay đổi đáng kể do WEF đưa vào một 'mô hình phân cấp'mới để đánh giá năng lực cạnh tranh và áp dụng các phương pháp thống kê chặt chẽ hơn

Để đánh giá thể chế, chính sách và các yếu tố tác động đến năng suất tổng thể của mộtquốc gia (ví dụ như khả năng cạnh tranh quốc gia), WEF sử dụng sơ đồ gồm 12 trụ cột(bảng 1)

Mỗi một trụ cột phản ánh một yếu tố quyết định rõ rệt khả năng cạnh tranh quốc gia vàbao gồm các hạng mục phụ Đối với mỗi một hạng mục phụ, có một danh sách các chỉ sốphụ kết hợp các dữ liệu định tính và định lượng, cũng như các biến đầu vào và đầu ra đượctính đến Tất cả những chỉ số phụ này đều được đưa vào các trụ cột trong chỉ số tổng hợpcuối cùng (GCI)

Tính thích hợp của từng yếu tố quyết định phụ thuộc vào giai đoạn phát triển của mộtnước và được phản ánh ở trọng số được tính cho mỗi trụ cột trong chỉ số tổng hợp Trongphân loại của WEF, các nền kinh tế được chia thành ba loại dựa trên giai đoạn phát triển:định hướng yếu tố cơ bản (factor-driven), định hướng hiệu quả (efficiency-driven) và địnhhướng đổi mới Sự khác biệt của các giai đoạn phát triển dựa trên GDP (tổng sản phẩmquốc nội) bình quân đầu người và cho dù xuất khẩu của một quốc gia vẫn ở vào giai đoạnđịnh hướng yếu tố cơ bản Vì vậy, điều được giả định rằng các nước cần tập trung vào cácnhóm trụ cột khác nhau tùy thuộc vào giai đoạn phát triển của mình

Bảng 1: 12 trụ cột về năng lực cạnh tranh của WEF

Chỉ số năng lực cạnh tranh toàn cầu

Chỉ số phụ các yêu cầu cơ

bản

Chỉ số phụ yếu tố tăng cường hiệu quả

Chỉ số phụ yếu tố đổi mới sáng tạo và độ tinh xảo

Trụ cột 9: Sự sẵn sàng công nghệ

Trụ cột 10: Độ lớn thị trường

Trụ cột 11: Tinh xảo kinh doanh

Trụ cột 12: Đổi mới sáng tạo

Nền kinh tế định hướng yếu

Nguồn: WEF, 2012

Viện Phát triển Quản lý: Bảng xếp hạng năng lực cạnh tranh thế giới

Xếp hạng năng lực cạnh tranh thế giới (World Competitiveness Scoreboard - WCS) củaIMD được công bố thường xuyên kể từ năm 1989, nhằm mục đích xếp hạng và phân tíchcác quốc gia và doanh nghiệp sử dụng toàn bộ các nguồn lực của mình như thế nào để giatăng thịnh vượng (IMD, 2011) Phân tích đánh giá được thực hiện ở cấp quốc gia, bởi vìmôi trường quốc gia định hình năng lực cạnh tranh của các công ty cả trong nước và quốc

tế Để xác định năng lực cạnh tranh tổng thể của các quốc gia, xếp hạng WCS năm 2012 sửdụng 4 yếu tố đầu vào về năng lực cạnh tranh, 20 yếu tố phụ và 329 chỉ tiêu Trong số cácchỉ tiêu, có 247 chỉ tiêu (dữ liệu định lượng: 131 và dữ liệu nhận thức: 116) được đem racân nhắc để xác định xếp hạng năng lực cạnh tranh tổng thể, trong khi 82 chỉ tiêu được sửdụng như thông tin cơ bản (Bảng 2) Không phụ thuộc vào số lượng các yếu tố riêng biệtbao gồm, mỗi một trong số 20 yếu tố phụ được gán trọng số chiếm 5% trong chỉ số tổnghợp để thông qua đó tiến hành xếp hạng

Bảng 2: Các yếu tố năng lực cạnh tranh IMD

Hiệu quả kinh

tế

(78 chỉtiêu)

Đánh giá kinh tế vĩ mô về nền kinh tế trong nước;

Nền kinh tế trong nước, Thương mại quốc tế, Đầu tư quốc tế, Việclàm và giá cả

Hiệu quả chính

phủ

(71 chỉtiêu)

Phạm vi bao quát của các chính sách chính phủ có lợi cho năng lựccạnh tranh: tài chính công, chính sách ngân khố, khuôn khổ thể chế,pháp luật kinh doanh và cơ cấu xã hội

Hiệu quả kinh

doanh

(68 chỉtiêu)

Môi trường quốc gia khuyến khích doanh nghiệp thực hiện kinhdoanh theo các cách đổi mới, sinh lợi và có trách nhiệm: năng suất vàhiệu quả, thị trường lao động, tài chính, thực hành quản lý, thái độ vàgiá trị

Cơ sở hạ tầng (114 chỉ

tiêu)

Mức độ các nguồn lực cơ bản, công nghệ, khoa học và nhân lực đápứng nhu cầu kinh doanh: cơ sở hạ tầng cơ bản, cơ sở hạ tầng côngnghệ, cơ sở hạ tầng khoa học, y tế, môi trường và giáo dục

Nguồn: IMD, 2011.

Các thước đo riêng biệt bao gồm cả dữ liệu cứng và dữ liệu mềm Dữ liệu mềm là thôngtin dựa trên nhận thức về năng lực cạnh tranh của các quốc gia trong các lĩnh vực, như thựchành quản lý và quan hệ lao động Nhận thức về cộng đồng doanh nghiệp được thu thậpthông qua cuộc Khảo sát lấy ý kiến của các nhà quản lý (EOS) và được thực hiện tại cácnền kinh tế được xếp hạng Khác với xếp hạng của WEF và UNIDO, IMD chỉ bao gồm 59quốc gia

1.4 UNIDO: Chỉ số đo năng lực cạnh tranh công nghiệp (CIP)

UNIDO có sứ mệnh thúc đẩy công nghiệp hóa trên phạm vi toàn thế giới Tổ chức nàytạo điều kiện thuận lợi cho các cuộc tranh luận toàn cầu về các vấn đề đang nổi, tư vấn vềcác chiến lược phát triển và giám sát các tiến trình phát triển công nghiệp tại các nước thànhviên của mình Nhiệm vụ thống kê trong quá trình này là để hỗ trợ cho các chương trìnhnghiên cứu và dịch vụ tư vấn chính sách của Tổ chức thông qua những bằng chứng thựcnghiệm và các chỉ số phản ánh, giúp các nhà hoạch định chính sách tại các nước thành viêntrong việc tìm hiểu những động lực chính chi phối thành quả công nghiệp quốc gia

Cơ sở dữ liệu thống kê công nghiệp quốc tế (INDSTAT) của UNIDO có chứa nhiều bộchỉ tiêu dữ liệu thống kê công nghiệp quan trọng về khoảng 180 nền kinh tế trên thế giới.Những dữ liệu này được sử dụng làm cơ sở cho các nghiên cứu và phân tích về các khíacạnh phát triển công nghiệp khác nhau ở các cấp quốc gia, khu vực và toàn cầu Một tậphợp các chỉ số phục vụ cho phân tích hiệu quả đã được đưa ra trong ấn phẩm thống kê củaUNIDO - Thống kê Công nghiệp: nguyên tắc và phương pháp luận (UNIDO, 2010) Trướckhi soạn thảo ấn phẩm này, UNIDO đã sử dụng Hệ thống chỉ số phát triển công nghiệp(System of Industrial Development Indicators - SIDI) và Các phép đo đánh giá (Measuresfor Measure) để phân tích các hoạt động công nghiệp Những chỉ số này được phát triển dầnthành một bảng tính điểm về hiệu suất và năng lực sản xuất công nghiệp Trong khi các chỉ

số này bao quát các khía cạnh khác nhau của sự phát triển công nghiệp toàn cầu, UNIDOquan niệm rằng việc sử dụng một phép đo duy nhất để xác định vị trí của một nước vềthành tích hoạt động công nghiệp và các đặc điểm cấu trúc của nước đó có thể sẽ sát thựchơn (UNIDO, 2003)

Chỉ số đánh giá hiệu quả công nghiệp cạnh tranh (CIP) lần đầu tiên được giới thiệu trongBáo cáo phát triển công nghiệp năm 2003, trong đó tập trung vào năng lực của một quốc gia

về sản xuất các mặt hàng chế tạo có khả năng cạnh tranh Trong các năm sau đó, các kếtquả và phân tích dựa trên chỉ số CIP đã trở thành một phần trong Báo cáo phát triển côngnghiệp toàn cầu

Gần đây, UNIDO đã công bố CIP như một báo cáo độc lập và tách ra khỏi Báo cáo pháttriển công nghiệp UNIDO đã tổ chức các cuộc họp nhóm chuyên gia với sự tham gia củađại diện các tổ chức quốc tế và các chuyên gia liên quan đến các chỉ số tổng hợp Bộ chỉ số

đã được chỉnh sửa, một kế hoạch đảm bảo chất lượng được áp dụng đối với dữ liệu nguồn

và sự phân tích độ nhạy (sensitivity analysis) đã được tiến hành để đánh giá độ chắc chắncủa chỉ số Dưới đây là một số đặc điểm của bộ chỉ số CIP:

Năng lực cạnh tranh công nghiệp và sự phát triển lĩnh vực chế tạo

Chỉ số CIP được xây dựng dựa trên một khái niệm trung gian về năng lực cạnh tranh,đặc biệt chú trọng đến sự phát triển lĩnh vực sản xuất công nghiệp (hay còn gọi là ngành chếtạo) của các nước Năng lực cạnh tranh công nghiệp được định nghĩa là năng lực của cácquốc gia trong việc làm tăng sự hiện diện của mình trên các thị trường quốc tế và trongnước, trong khi phát triển các ngành công nghiệp và các hoạt động có giá trị gia tăng và

hàm lượng công nghệ cao hơn Ở mức độ cơ bản, để trở nên có khả năng cạnh tranh côngnghiệp không gì khác ngoài việc học hỏi để tiến hành công nghiệp hoá và liên tục chuyểndịch cơ cấu công nghiệp của nền kinh tế (Lall, 1987) Như Luigi Pasinetti đã chỉ ra rằng,

"nguồn gốc đầu tiên của lợi ích quốc tế chính là học hỏi quốc tế (không phải là thương mạiquốc tế), trong đó các doanh nghiệp ở một nước bị thách thức bởi các sản phẩm có giá thấphơn từ nước ngoài Họ sẽ phải hoặc là học cách làm thế nào để cắt giảm chi phí hoặc phảiđóng cửa Những doanh nghiệp có thể học hỏi tốt nhất thì có thể sống sót Ngoài ra, khi mộtsản phẩm mới ra đời tại một quốc gia, điều đầu tiên mà tất cả các nước khác sẽ cố gắng thựchiện đó là tìm hiểu xem làm thế nào để tự sản xuất ra sản phẩm đó" (Pasinetti, 1981) Cácnước có thể học hỏi từ các thị trường quốc tế và trở nên ngày càng có khả năng cạnh tranhcông nghiệp hơn nếu họ phát triển được năng lực công nghệ của mình, mở rộng năng lựcsản xuất và đầu tư vào cơ sở hạ tầng Vì vậy, việc làm tăng năng lực cạnh tranh công nghiệpđòi hỏi những can thiệp chính sách chọn lọc, bằng cách đó lợi thế so sánh được khai tháctrong khi lợi thế cạnh tranh mới được tạo ra (Chang, 1994, 2009; Chang, Andreoni vàKuan, 2013)

Phân biệt giữa các biến số cơ cấu kinh tế và điều kiện thể chế

Chỉ số CIP tuân theo cách tiếp cận năng lực cạnh tranh cơ cấu, theo đó các công cụ đánhgiá tập trung vào việc nắm bắt các biến số về cấu trúc kinh tế Thực tế là các đặc điểm thểchế của các nước không được đánh giá trong cách tiếp cận này không có nghĩa là sự liênquan của chúng bị đánh giá thấp Thay vào đó, bằng cách duy trì một sự tách biệt giữa mộtbên là đánh giá các biến số cơ cấu kinh tế (như thành phần ngành của các nước), và bên kia

là các đặc điểm thể chế (như các quy định thị trường lao động), chỉ số CIP không lấp đi lỗhổng về năng lực thể chế Chỉ số CIP không đưa ra bất cứ một giả định quy chuẩn ngầmnào hay những quy định ở cấp thể chế Trong khi đó, nhiều chỉ số phụ được áp dụng trongxếp hạng năng lực cạnh tranh của WEF và IMD có xu hướng nhằm vào một viễn cảnh nhấtđịnh của hoạt động chức năng thị trường và những thiết lập thể chế thuận lợi cho thị trường(Lall, 2001)

Tập trung vào hiệu suất chứ không phải vào tiềm năng của các nước

Chỉ số CIP là một chỉ số đo hiệu suất (hoặc thành quả), trong khi Bảng tính điểm nănglực cạnh tranh thế giới (WCS) của IMD và Chỉ số năng lực cạnh tranh toàn cầu mới (GCI)của WEF là những chỉ số đo tiềm năng (hay quá trình) Như vậy, chỉ số CIP chỉ bao gồmcác chỉ tiêu về đầu ra; trong khi, WEF và IMD tập trung vào các "động lực" và các "yếu tố"then chốt, quyết định năng lực cạnh tranh của một nước (tương tự như vậy, Báo cáo Tiếnhành kinh doanh của Ngân hàng Thế giới cũng cố gắng phản ánh "môi trường kinh doanh"tác động đến năng lực cạnh tranh của các quốc gia) Như vậy, trong khi chỉ số CIP trực tiếp

đo lường hiệu quả công nghiệp thực tế, WCS và GCI phản ánh đầu ra tổng thể tương ứngvới tiềm năng nhất định trong các yếu tố đầu vào

Chú trọng đặc biệt vào dữ liệu định lượng, tính minh bạch và tính mô đun

Chỉ số CIP chỉ sử dụng các chỉ báo định lượng và minh bạch Mặc dù điều này không cónghĩa là chỉ số này không đánh giá về giá trị hay chất lượng (điều đó đã được sử dụng để

xây dựng phân loại công nghệ hay phương pháp tổng hợp), WEF và IMD sử dụng kết hợpcác chỉ số định lượng và định tính Các số đo dựa vào nhận thức là vấn đề khó khăn đối vớiviệc so sánh giữa các quốc gia, các câu trả lời có vẻ như phản ánh sự khác biệt về nhận thứctheo ngữ cảnh và các phác thảo dựa vào kinh nghiệm định hình nhận thức kinh doanh củangười trả lời Vấn đề này càng trầm trọng hơn bởi thực tế là các dữ liệu định tính và địnhlượng được đúc kết trong một chỉ số tổng hợp Ngược lại, chỉ số CIP duy trì đặc tính mô-đun mạnh mẽ và như vậy là phù hợp để phân tích tách biệt.

Tập trung vào những chuyển biến đất nước trung và dài hạn

Do tập trung vào khả năng cạnh tranh công nghiệp và biến số cơ cấu kinh tế, chỉ số CIPđưa ra bảng xếp hạng các quốc gia có xu hướng tương đối ổn định trong những giai đoạnngắn Lý do là các quá trình học hỏi công nghệ mang tính tích lũy và cần có thời gian Tácđộng của việc học hỏi chỉ được phản ánh qua các số liệu thống kê công nghiệp và biến cơcấu kinh tế trong trung và dài hạn, và có thể nắm bắt thông qua các nghiên cứu chi tiết theochiều dọc, đặc biệt là bằng cách theo dõi những thay đổi ở các khía cạnh quan trọng theothời gian Về khía cạnh này, chỉ số CIP dưới hình thức hiện tại cho phép chúng ta quan sátkhông chỉ mức độ tuyệt đối của các chỉ tiêu chính tại thời điểm cụ thể bất kỳ, mà còn cả tốc

độ thay đổi Các chỉ số dựa trên nhận thức, ngược lại, có xu hướng biến đổi và có thể ảnhhưởng mạnh đến vị trí xếp hạng của các nước, thậm chí trong khoảng thời gian ngắn Do đó

độ tin cậy tổng thể của đánh giá năng lực cạnh tranh bị ảnh hưởng bất lợi

1.5 Những thay đổi về thứ tự của các nước trên bảng xếp hạng năng lực cạnh tranh

Điều làm cho các quy chuẩn đánh giá liên quan đặc biệt đến cuộc tranh luận chính sáchhiện nay đó là do các chính phủ sử dụng những xếp hạng đánh giá để tuyên bố mục tiêuphát triển của mình, trong khi thường không nhận ra rằng các cách xếp hạng khác nhauđược xây dựng dựa trên các chỉ số hỗn hợp khác nhau không thể cung cấp một đánh giátrung lập khách quan về năng lực cạnh tranh Lý do là việc xây dựng chỉ số tổng hợp dựavào một chuỗi các lựa chọn chủ quan về các khía cạnh liên quan được đưa vào chỉ số, sựchú trọng nhằm vào các biện pháp đầu vào hay đầu ra, mối quan hệ và trọng số tương ứngcủa chúng Càng nhiều khía cạnh như thể chế, cấu trúc và điều kiện kinh tế vĩ mô được đưavào, thì tính minh bạch của chỉ số tổng hợp cuối cùng càng thấp hơn Khía cạnh thể chế vềbản chất mang đặc điểm định tính và sự đánh giá phụ thuộc vào đánh giá nhận thức và chủquan Một số khía cạnh về cơ cấu của nền kinh tế, chẳng hạn như độ phức tạp công nghệcủa nền sản xuất dựa vào một số dạng phân loại công nghệ của các ngành

Theo khái niệm về năng lực cạnh tranh và những thực nghiệm đã được thông qua, nổilên ba kịch bản toàn cầu hoàn toàn khác nhau Đáng chú ý, với sự chú trọng đặc biệt của chỉ

số CIP vào các lĩnh vực chế tạo công nghiệp, các nước chuyên về nông nghiệp, công nghiệpdựa vào tài nguyên (bao gồm cả khai thác) hoặc dịch vụ được đánh giá trong các xếp hạngcủa WEF và IMD cao hơn nhiều so với xếp hạng theo chỉ số CIP Ngược lại, các nước mớicông nghiệp hóa được đánh giá tương đối tốt hơn theo chỉ số xếp hạng CIP của UNIDO,bởi vì họ đang trải qua quá trình nâng cấp công nghiệp Những thay đổi về vị trí của các

nước trên bảng xếp hạng năng lực cạnh tranh ở Phụ lục 1 cho thấy mức độ đa dạng caotrong các đánh giá xếp hạng năng lực cạnh tranh thế giới dựa trên diễn giải của ba phươngpháp đánh giá chính được nêu trên và còn do những khác biệt trong hiểu biết về năng lựccạnh tranh.

II ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC CẠNH TRANH CÔNG NGHIỆP QUỐC GIA THEO CHỈ SỐ CIP CỦA UNIDO

2.1 Chỉ số CIP: công cụ đánh giá năng lực cạnh tranh của UNIDO

Chỉ số CIP là một công cụ chẩn đoán để thiết kế và đánh giá tính hiệu quả của các chínhsách Mặc dù là một chỉ số tổng hợp, CIP mang lại cho các chính phủ khả năng so sánh cácquốc gia thực hiện như thế nào cùng với thời gian và theo các tiêu chí khác nhau thuộc bộchỉ số này Như vậy, có thể so sánh giữa các nền kinh tế theo nhiều chỉ tiêu phản ánh các cơcấu công nghiệp và hiệu suất công nghệ và xuất khẩu của nền kinh tế

Kể từ lần đầu tiên được sử dụng trong Báo cáo phát triển công nghiệp của UNIDO năm2002/03, chỉ số CIP đã trở thành công cụ chẩn đoán chính thức được UNIDO sử dụng đểlàm thước đo chuẩn và đánh giá năng lực cạnh tranh công nghiệp của các quốc gia Bằng bộchỉ tiêu này, phân tích hiệu suất công nghiệp cạnh tranh của UNIDO đã được thừa nhận nhưmột căn cứ thực tế trong cuộc tranh luận về tính hữu ích và các vấn đề về phương pháp luậnliên quan đến việc áp dụng các chỉ số tổng hợp Hiện tại, chỉ số CIP cũng cho phép nắm bắt

và so sánh năng lực cạnh tranh cơ cấu của các quốc gia theo thời gian

Được công bố lần đầu tiên trong Báo cáo phát triển công nghiệp của UNIDO năm 2002,chỉ số CIP là một phần của chương trình rộng hơn về nhận dạng công nghiệp - tức là Bảngtính điểm phát triển công nghiệp (Industrial Development Scoreboard) - trong đó việc đánhgiá hiệu suất công nghiệp cạnh tranh đã được bổ sung bằng các chỉ tiêu về năng lực côngnghiệp Vì vậy, việc áp dụng một cách tiếp cận đa tầng cho phép kết hợp thành tích nănglực cạnh tranh công nghiệp với các yếu tố chi phối thúc đẩy công nghiệp Chỉ số năng lựccông nghiệp là kết quả của việc xác định và đo lường năm yếu tố chi phối hoạt động côngnghiệp, đó là: kỹ năng, nỗ lực công nghệ, FDI đầu tư, tiền bản quyền và các khoản thanhtoán kỹ thuật ở nước ngoài, và cơ sở hạ tầng hiện đại Ngược lại, hai Báo cáo IDR vào cácnăm 2009 và 2011 không bao gồm bất kỳ chỉ tiêu nào về các yếu tố cơ cấu của năng lựccạnh tranh Báo cáo IDR năm 2011 là phiên bản sửa đổi lần thứ hai của chỉ số CIP và bổsung các phân tích với các chỉ tiêu đánh giá quá trình/kết quả về cường độ năng lượng vàcông nghiệp hóa bền vững Tiêu chí phát triển bền vững trong quá trình đánh giá có xu

hướng đưa ra một "cầu nối giữa các cách tiếp cận tĩnh và động, cũng như giữa đánh giá

đầu ra và đánh giá quá trình" (Aiginger, 2006)

Phạm vi và các khía cạnh trong chỉ số CIP

Khác với các chỉ số đánh giá năng lực cạnh tranh và hoạt động kinh doanh của một số tổchức quốc tế như: chỉ số GCI của Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF), Bảng xếp hạng nănglực cạnh tranh thế giới (WCS) của Viện Phát triển Quản lý (IMD) và Chỉ số thực hiện kinhdoanh DBI của Ngân hàng Thế giới, chỉ số CIP của UNIDO đánh giá triển vọng phát triển

công nghiệp Năng lực cạnh tranh công nghiệp được định nghĩa là năng lực của các quốcgia trong việc gia tăng sự hiện diện của mình trên các thị trường quốc tế và trong nước,trong khi phát triển các ngành công nghiệp và các hoạt động có giá trị gia tăng và hàmlượng công nghệ cao (UNIDO, 2012) Năng lực cạnh tranh công nghiệp đòi hỏi sự đổi mới,tinh xảo công nghệ, cơ sở hạ tầng phát triển và chính sách công nghiệp hiệu quả định hướngkhai thác lợi thế so sánh GCI và DBI tập trung vào tiềm năng tăng trưởng kinh tế và môitrường kinh doanh hiện hành CIP dựa trên cơ sở các biện pháp sản lượng đầu ra vì vậyphản ánh được thành quả sản xuất của một quốc gia Một đặc điểm quan trọng khác nữa đó

là CIP hoàn toàn dựa trên các phép đo thống kê Các chỉ số WEF và IMD là tập hợp các chỉ

số định lượng và nhận thức Trong khi sự nhất quán giữa các phương pháp tính toán và cáctiêu chuẩn phân loại đảm bảo khả năng so sánh quốc tế của số liệu thống kê, thì nhận thứckinh doanh của người được hỏi rất khó có thể hài hòa Các chỉ số nhận thức được dựa trên

sự hiểu biết cá nhân của người được hỏi và bị ảnh hưởng bởi thời gian và bối cảnh cuộcphỏng vấn

Hình 1: Chỉ số CIP

Tiêu chí thứ nhất: năng lực sản xuất và xuấtkhẩu hàng chế tạo

Chỉ tiêu 1: MVApcChỉ tiêu 2: MXpc

Tiêu chí thứ hai: Độ sâu và nâng cấp công nghệ Tổng hợp (chỉ tiêu 3 và 4): cường độ côngnghiệp hóa INDint = [MHVAsh+MVAsh]/2Tổng hợp (chỉ tiêu 5 và 6): chất lượng xuất khẩuMXQual = [MHXsh+MXsh]/2

Chỉ số CIP =

Tiêu chí thứ ba: tác động thế giớiChỉ tiêu 7: ImWMVA

Chỉ tiêu 8: ImWMT

Chỉ số CIP bao gồm các chỉ tiêu sau:

Chỉ tiêu 1: MVApc: Giá trị gia tăng trong lĩnh vực công nghiệp chế tạo bình quân đầu

Chỉ tiêu 2: MXpc: Xuất khẩu hàng chế tạo bình quân đầu người;

Chỉ tiêu 3: MHVAsh: Tỷ trọng giá trị gia tăng của chế tạo công nghệ trung và cao trong

tổng giá trị gia tăng chế tạo;

Chỉ tiêu 4: MVAsh: Tỷ trọng giá trị gia tăng chế tạo trong tổng GDP;

Chỉ tiêu 5: MHXsh: Tỷ trọng xuất khẩu hàng chế tạo công nghệ trung và cao trong tổng

xuất khẩu chế tạo;

Chỉ tiêu 6: MXsh: Tỷ trọng xuất khẩu hàng chế tạo trong tổng xuất khẩu;

Chỉ tiêu 7: ImWMVA: Tác động của một nước đến giá trị gia tăng chế tạo thế giới; Chỉ tiêu 8: ImWMT: Tác động của một nước đến thương mại hàng chế tạo thế giới.

Là một chỉ số đo hiệu suất, CIP phản ánh năng suất, sự thay đổi cơ cấu và khả năng cạnhtranh của một nước Những khái niệm này được áp dụng ban đầu trong lựa chọn các chỉtiêu theo ba khía cạnh chính của CIP minh họa trong Hình 1: Khía cạnh đầu tiên bao gồmgiá trị chế tạo gia tăng (manufacturing value added - MVA) bình quân đầu người, đây là tỷ

lệ sản lượng đầu ra so với dân số của một nước Chỉ số này thể hiện mức năng suất tổng thể

và định lượng năng lực sản xuất của một nước Một chỉ tiêu khác cùng khía cạnh này phảnánh mức độ hiện thực hóa các sản phẩm chế tạo trong nước tại các thị trường bên ngoài Khía cạnh thứ hai của CIP bao gồm các chỉ tiêu liên quan đến cường độ công nghiệp hóa

và chất lượng của hàng chế tạo xuất khẩu Trong khi diễn ra tiến trình công nghiệp hóa, cóhai hình thức thay đổi cơ cấu quan trọng có thể xảy ra Thứ nhất, vị trí của ngành chế tạotrong nền kinh tế tổng thể có thể mạnh lên (tỷ trọng của MVA chiếm trong GDP tăng) vàhình thức thứ hai đó là sự thay đổi dần dần từ chỗ là sản phẩm của công nghệ thấp và dựavào tài nguyên lên các sản phẩm công nghệ cao Sự gia tăng mức độ công nghiệp hóa dẫnđến xuất khẩu các sản phẩm công nghệ cao và chất lượng cao Khía cạnh thứ ba bao gồmcác chỉ tiêu về thị phần của một nước trên thị trường thế giới và do đó đưa thêm các yếu tốngoại sinh vào khuôn khổ phân tích của CIP

Các dữ liệu cần thiết cho tất cả các chỉ tiêu được lựa chọn đều có sẵn trong cơ sở dữ liệuthống kê của UNIDO Những dữ liệu này thường xuyên trải qua một quy trình chuyển đổinghiêm ngặt được quy định theo khuôn khổ đảm bảo chất lượng của UNIDO (Upadhyaya

et al, 2009) Sau đó, trải qua việc kiểm tra tính nhất quán và quy trình tạm tính được hoàntất trước khi tính chỉ số CIP Tuy nhiên, CIP là một phép đo tổng hợp đòi hỏi phải có số liệuđầy đủ cho tất cả các chỉ tiêu trong khoảng thời gian nhất định đối với các quốc gia Đểtránh việc loại trừ một quốc gia do thiếu dữ liệu, sự gán thêm yếu tố cũng có thể cần thiết

Cách tính và sử dụng chỉ số CIP

Chỉ số CIP được tính toán dựa trên quá trình chuyển đổi dữ liệu chuẩn dành cho cácphép đo tổng hợp, trong đó bao gồm cả ước tính cho các dữ liệu bị thiếu, loại bỏ giá trịngoại lệ và chuẩn hóa Mục đích của việc chuẩn hóa là để có được một thước đo chung từcác số đo có giá trị với tỷ lệ khác nhau Chỉ số CIP tuân theo phương pháp chuẩn hóa Min-Max, phương pháp này đặc biệt hữu ích để có được các điểm số hài hòa trong khoảng từ 0đến 1 Điểm số cho từng chỉ tiêu trong CIP được tính như sau:

trong đó:

Ski,j - điểm số của chỉ tiêu i ứng với biến k và quốc gia j;

Xki,j - giá trị của biến k đối với chỉ tiêu i và quốc gia j;

min và max - giá trị nhỏ nhất và lớn nhất của mẫu

Một trong những nhược điểm chính của phương pháp chuẩn hóa Min-Max là giá trịngoại lệ và các giá trị cực trị có thể làm sai lệch chỉ số chuyển đổi Vấn đề này được kiểmtra trong phân tích độ nhạy, áp dụng phương pháp chuyển đổi số z-score như một cách tiếpcận thay thế

Sau khi chuẩn hóa từng chỉ tiêu, nước thực hiện tốt nhất được gán giá trị là 1 và nướcthực hiện yếu kém nhất được gán giá trị 0 Thước đo tổng hợp này sau đó được tính từ cácđiểm số riêng biệt Ở giai đoạn này, hai phương pháp để lựa chọn - gán trọng số và tập hợp

Ý tưởng chung là để phân bổ trọng số tương đương cho tất cả các chỉ tiêu và để duy trì sựcân bằng giữa ba khía cạnh của chỉ số tổng hợp Do khía cạnh thứ hai có bốn chỉ tiêu, trọng

số được phân bổ đều trong tiêu chí này Đối với phương pháp tổng hợp, lựa chọn được dựatrên giả định rằng các chỉ tiêu có thể thay thế, tức là hiệu suất kém của một chỉ tiêu có thểđược bù bằng các giá trị cao hơn của các chỉ tiêu khác Phương pháp tổng hợp sử dụng cácgiá trị trung bình nhân nhằm hạn chế bù trừ đến một chừng mực nào đó, do đó những giá trịcao hơn đối với tất cả các chỉ tiêu là cần thiết để đạt được giá trị chỉ số CIP cao

Bảng 3: Phân bố trọng số theo chỉ tiêu

Chỉ tiêu 1: MVApc

Chỉ tiêu 2: MXpc

1/6 1/6 Chỉ tiêu 3: MHVAsh

Chỉ tiêu 4: MVAsh

0.5 ×1/6 0.5 ×1/6 Chỉ tiêu 5: MHXsh

Chỉ tiêu 6: MXsh

0.5 ×1/6 0.5 ×1/6 Chỉ tiêu 7: ImWMVA

Chỉ tiêu 8: ImWMT

1/6 1/6

Chỉ số tổng hợp là trung bình nhân các trị số chuẩn hóa của các chỉ tiêu được thể hiệnnhư sau:

Trong đó:

CIPjt - chỉ số tương ứng với nước j và năm t, nằm trong khoảng từ 0 đến 1;

Sijt - trị số chuẩn hóa của chỉ tiêu i đối với nước j và năm t;

wi - Trọng số của chỉ tiêu i, phải có giá trị dương và tổng của tất cả các trọng số bằng 1 Giá trị chỉ số CIP đạt được là một số đo tổng hợp về hiệu suất công nghiệp cạnh tranh củamột quốc gia Chỉ số CIP có thể được diễn giải theo chuỗi thời gian và so sánh giữa cácnước Biến đổi giá trị CIP của một quốc gia tăng lên theo thời gian cho thấy năng lực sảnxuất tăng và chất lượng sản phẩm được nâng cao dẫn đến cơ hội hiện thực hóa tốt hơn trêncác thị trường quốc tế Một sự so sánh giá trị CIP giữa các quốc gia cho thấy lợi thế so sánhcủa một nền kinh tế so với các nền kinh tế khác

Việc xây dựng thước đo tổng hợp đòi hỏi chuyển đổi một số lượng lớn các thông tinthống kê tại một số giai đoạn Quá trình này đặt ra nhiều câu hỏi liên quan đến chất lượngcủa các số liệu thống kê Một trong những lợi thế chính của chỉ số tổng hợp về khía cạnhchất lượng đó là sự phù hợp với mục đích (Saltelli et al, 2004), đây là điều cần thiết để sửdụng trong phân tích hiệu quả

2.2 Bộ chỉ số CIP qua các lần điều chỉnh

Bộ chỉ số CIP với bốn chỉ tiêu: năng lực sản xuất và xuất khẩu hàng chế tạo

Được xây dựng dựa trên các phân tích về mẫu hình xuất khẩu hàng chế tạo, báo cáo Pháttriển công nghiệp (IDR) năm 2002 mang tên: “Cạnh tranh bằng đổi mới và học tập" lần đầutiên đã đưa ra bảng xếp hạng các nước theo hiệu suất công nghiệp cạnh tranh (Lall, 2011)

Cơ sở đánh giá được dựa trên tính toán kết hợp bốn chỉ tiêu về hiệu suất công nghiệp cạnhtranh Vì vậy, phiên bản đầu tiên của chỉ số CIP được gọi là CIP.4 Hai chỉ tiêu cơ bản đầutiên của bộ chỉ số CIP.4 phản ánh năng lực sản xuất và xuất khẩu hàng chế tạo của mộtquốc gia Bốn chỉ số CIP.4 gồm:

Chỉ tiêu 1: Giá trị gia tăng trong công nghiệp chế tạo bình quân đầu người (Manufacturing Value Added per capita - MVApc)

MVApc phản ánh mức độ công nghiệp hóa của một quốc gia và được tính theo bìnhquân đầu người để phù hợp với độ lớn quốc gia MVApc là giá trị tương đối của tổng sảnlượng chế tạo công nghiệp ròng so với độ lớn dân số Không giống như tổng sản lượng đầu

ra, MVA ít có khả năng bị tính cao gấp đôi do đã loại trừ chi phí tiêu thụ trung gian; ngoài

ra chỉ tiêu này còn được tính theo giá cơ bản để tránh những bóp méo về thuế Nếu các dữliệu có sẵn, thay vì phải giả định là toàn bộ dân số là nhà sản xuất ra tổng sản lượng chế tạoròng, sẽ chính xác hơn nếu xem xét MVA trong mối tương quan với tổng số người laođộng, hay đúng hơn là tổng số giờ làm việc (UNIDO, 2010) Nếu ngành công nghiệp thamgia cạnh tranh quốc tế một cách đầy đủ, khi đó chỉ tiêu MVApc sẽ phản ánh không chỉ yếu

tố “hiệu quả sản xuất", mà còn cả yếu tố “cạnh tranh” Khi các ngành công nghiệp trongnước không hoàn toàn (và không đồng đều) tham gia vào cạnh tranh quốc tế, thì hiệu quả

xuất khẩu cần được xem như một nhân tố.

Chỉ tiêu 2: Xuất khẩu hàng chế tạo bình quân đầu người (MXpc)

MXpc phản ánh năng lực của một quốc gia trong sản xuất hàng hóa cạnh tranh và theokịp với những thay đổi công nghệ Giống như MVApc, MXpc được tính theo bình quânđầu người để điều chỉnh phù hợp với độ lớn quốc gia Dữ liệu về xuất khẩu hàng chế tạocho thấy hiệu quả quốc tế rõ rệt và chỉ ra những xu hướng về cơ cấu (Lall, 2001) Tuynhiên, dữ liệu về MXpc của các nền kinh tế lớn bị chệch do nhu cầu nội địa lớn và còn donhững khuyến khích nhằm vào thị trường trong nước Ngoài ra, dữ liệu về tái xuất khẩuthường không được cung cấp một cách thường xuyên đối với tất cả các nước

Hai chỉ tiêu cơ bản đầu tiên cho thấy tồn tại hai vấn đề chủ yếu Thứ nhất, không thểphân biệt được đâu là cơ cấu công nghiệp (hay xuất khẩu) dựa vào năng lực công nghệchính thống với các hoạt động lắp ráp công nghệ thấp trong ngành công nghiệp công nghệcao (UNIDO, 2002) Ví dụ, xuất khẩu công nghệ cao từ một quốc gia vừa có thể là sảnphẩm lắp ráp trong nước từ những linh kiện nhập khẩu (với số lượng đầu vào nội địa thấp)hoặc cũng có thể xuất phát từ những quy trình sản xuất phức tạp với trình độ sản xuất vànăng lực công nghệ cao Nói cách khác, một nhà xuất khẩu chỉ lắp ráp các sản phẩm côngnghệ cao nhập khẩu có vẻ như cũng có trình độ tinh xảo như những người thiết kế và sảnxuất ra sản phẩm sử dụng các linh kiện địa phương, nếu cả hai cùng báo cáo có giá trị xuấtkhẩu tương đương Thứ hai, các chỉ tiêu MVApc và MXpc phản ánh rất ít về chủng loại (vàtrình độ/chất lượng) của các công nghệ được khai thác, và cả về bản chất của quy trình sảnxuất cũng như năng lực công nghệ trong nước - tức là chiều sâu công nghệ (Lall, 2001).Trong khi không có giải pháp ngay lập tức cho vấn đề đầu tiên, vấn đề thứ hai nêu trên đãđược giải quyết bằng cách chia tách các dữ liệu MVA và MX (xuất khẩu hàng chế tạo) vàkiểm tra thành phần công nghệ của dữ liệu (Lall, 2000) Báo cáo IDR 2002 tuân theo chiếnlược này và áp dụng hai phân loại công nghệ để phân tích tách biệt hai thành phần: cơ cấucông nghiệp (dựa trên phân loại ISIC phiên bản 2) và cơ cấu xuất khẩu (dựa trên phân loạiSITC phiên bản 2)

Bảng 4: Phân loại của Lall về hàng chế tạo xuất khẩu

than, dầu thô, khí

Sản phẩm chế tạo

Chế tạo dựa vào tài nguyên

Sản phẩm dựa vào nông/lâm nghiệp

Các sản phẩm dựa vào tài nguyên khác

Thịt, hoa quả chế biến, đồ uống, sản phẩm gỗ, dầuthực vật

Quặng tập trung, sản phẩm dầu mỏ/cao su, ximăng, đá quí, thủy tinh

Chế tạo công nghệ thấp

Các cụm dệt/thời trang

Vải dệt, quần áo, khăn mũ, giày dép, đồ da, đồdùng du lịch

Chế tạo công nghệ trung bình

Sản phẩm ô tô

Các lĩnh vực chế biến công nghệ trung bình

Các lĩnh vực kỹ thuật công trình công nghệ

bậc trung

Xe chở khách và linh kiện, xe thương mại, xe mô

tô và linh kiệnSợi tổng hợp, hóa chất và sơn, phân bón, plastic,

đồ sắt, ống các loạiĐộng cơ, mô tơ, máy công nghiệp, máy bơm, bộchuyển mạch, tàu biển, đồng hồ

Chế tạo công nghệ cao

Các lĩnh vực kinh doanh khác Điện lực, cinema, in ấn, các giao dịch kinh doanh

đặc biệt, vàng, nghệ thuật, tiền, vật nuôi

Nguồn: Lall, 2000.

Với bốn hạng mục phân loại gồm công nghệ dựa vào tài nguyên, công nghệ thấp, trungbình và cao, hai chỉ tiêu được áp dụng với mục đích là để phản ánh mức độ sâu và nâng cấpcông nghệ của một nước, bao gồm:

Chỉ tiêu 3: Tỷ trọng MVA công nghệ trung và cao chiếm trong tổng MVA của công nghiệp chế tạo (MHVAsh)

MHVAsh phản ánh mức độ phức tạp công nghệ trong ngành công nghiệp chế tạo Tỷtrọng của MHVA trong MVA càng cao, cơ cấu công nghiệp của một nước càng có mức độcông nghệ phức tạp hơn và năng lực cạnh tranh công nghiệp tổng thể cũng cao hơn Cácphân tích thực nghiệm đã chỉ ra rằng, phát triển thường yêu cầu sự chuyển đổi cơ cấu từ cáchoạt động dựa vào tài nguyên và công nghệ thấp lên các hoạt động công nghệ trung và cao

Cơ cấu sản xuất của một nước càng trở nên phức tạp, thì các cơ hội học tập và đổi mới côngnghệ ở các cấp ngành và liên ngành càng cao hơn

Chỉ tiêu 4: Tỷ trọng xuất khẩu hàng chế tạo công nghệ trung và cao trong tổng xuất khẩu hàng chế tạo

MHXsh phản ánh hàm lượng công nghệ và độ phức tạp của hàng hóa xuất khẩu Tỷtrọng các sản phẩm công nghệ trung và cao trong tổng xuất khẩu hàng chế tạo có liên quanvới chỉ tiêu 3, mặc dù MHXsh có thể khác với MHVAsh trong một số hoàn cảnh nhất định

Ví dụ, các nước đang phát triển lớn thay thế nhập khẩu được đặc trưng bằng cơ cấu MVAtương đối phức tạp hơn so với xuất khẩu chế tạo

Việc áp dụng một cách phân loại công nghệ cụ thể nào đó thay cho các phân loại khác cóảnh hưởng đáng kể đến việc xây dựng các chỉ số và kết quả tính toán Ví dụ, Keith Pavitt đã

đề xuất một cách phân loại khác, phân biệt các loại mặt hàng chế tạo, bao gồm dựa vào tàinguyên, thâm dụng lao động, tập trung quy mô, đa dạng hóa và dựa vào khoa học (Pavitt,

1984; Lall, 2000, 2011) Ngoài ra, chỉ có các hạng mục phân loại sản phẩm rất chi tiết mớicho phép phản ánh được những khác biệt đặc trưng về chất lượng trong các hạng mục phânloại (dựa vào tài nguyên, công nghệ thấp, trung bình và công nghệ cao) cũng như nhữngthông tin về các quy trình được sử dụng trong sản xuất cùng một sản phẩm tại các địa điểmkhác nhau Như một vấn đề của thực tế, các quy trình sản xuất cùng một hàng hóa lại khácnhau về bối cảnh Đây là lý do tại sao có nhiều công trình đã phân tích hiệu quả côngnghiệp cạnh tranh từ nguồn dữ liệu thương mại về rổ hàng hóa xuất khẩu của các nước(Lall, 2006; Hausmann, 2007) Cuối cùng, việc chú trọng vào hàng chế tạo dựa vào tàinguyên và dựa trên công nghệ sản xuất thấp có nghĩa là các nước đang đi theo một chiếnlược công nghiệp hóa dựa vào tài nguyên, và sẽ có xếp hạng tổng thể thấp hơn

Với đặc tính mô-đun của chỉ số CIP, tác động của mỗi một chỉ tiêu cá thể đến xếp hạngcuối cùng có thể được phân tích riêng biệt Phân tích tương quan cũng có thể thực hiện Báocáo IDR của UNIDO năm 2002 cho thấy mối tương quan chặt chẽ giữa MVA bình quânđầu người với cơ cấu công nghệ của MVA Mức độ công nghiệp hóa càng tăng càng yêucầu sự tích lũy gia tăng năng lực sản xuất cao và đa dạng hơn Cùng một quá trình tích lũy

và lan truyền cũng được áp dụng đối với xuất khẩu chế tạo: mức xuất khẩu bình quân đầungười càng cao, cơ cấu MVA càng tinh vi hơn, và mức độ công nghiệp hóa càng cao, thìxuất khẩu bình quân đầu người càng lớn

Chỉ số CIP.4 phản ánh mức độ chuyên sâu ngành, đó là sự đi lên của một nước từ cáclĩnh vực công nghiệp có giá trị gia tăng thấp đến cao trong ngành công nghiệp chế tạo Tuynhiên, nó lại bỏ qua một quá trình chuyển tiếp ngành không kém phần quan trọng, đó là sựchuyển đổi giữa các ngành có năng suất từ thấp đến cao (thường là từ nông nghiệp sang chếtạo công nghiệp) Vì vậy, sự điều chỉnh đầu tiên của chỉ số CIP nhằm mục đích phản ánhđược sự chuyển đổi cơ cấu từ nông nghiệp hướng đến các ngành công nghiệp chế tạo Đây

là một bước quan trọng, đặc biệt là nếu chúng ta muốn đánh giá hoạt động công nghiệp củacác nền kinh tế kép ở các giai đoạn công nghiệp hóa ban đầu

Chỉ số CIP sáu chỉ tiêu (CIP.6): điều chỉnh lần thứ nhất

Chỉ số CIP.4 trải qua một quá trình điều chỉnh trong Báo cáo IDR năm 2004 mang tên

“Công nghiệp hóa, môi trường và các mục tiêu thiên niên kỷ tại châu Phi cận Sahara” Chỉ

số CIP.4 đã được sửa đổi để đưa thêm vào hai chỉ tiêu bổ sung thuộc khía cạnh “chiều sâu

và nâng cấp công nghệ”, đó là: tỷ trọng của MVA trong GDP và tỷ trọng xuất khẩu hàngchế tạo trong tổng xuất khẩu Ngoài ra, cơ sở dữ liệu để tính CIP.6 cũng được cải thiện đáng

kể Chỉ số CIP sửa đổi (CIP.6) có cấu trúc gồm: hai tiêu chí chính, hai chỉ tiêu cơ bản(giống như ở CIP.4) và hai chỉ tiêu tổng hợp được tính bằng giá trị trung bình cộng của cácchỉ tiêu phụ tương ứng

Tiêu chí thứ nhất: năng lực sản xuất và xuất khẩu hàng chế tạo

Chỉ tiêu 1: giá trị gia tăng trong lĩnh vực chế tạo công nghiệp bình quân đầu người(MVApc)

Chỉ tiêu 2: xuất khẩu hàng chế tạo bình quân đầu người (MXpc)

Tiêu chí thứ hai: Chiều sâu và nâng cấp công nghệ

Chỉ tiêu tổng hợp: cường độ công nghiệp hóa (INDint)

Chỉ tiêu này được tính bằng giá trị trung bình của hai chỉ tiêu phụ sau:

Chỉ tiêu 3: tỷ trọng giá trị gia tăng của chế tạo công nghệ trung và cao trong tổng chế tạo

công nghiệp

Chỉ tiêu 4: Tỷ trọng MVA trong GDP (MVAsh) phản ánh tỷ trọng của chế tạo công

nghiệp trong nền kinh tế

Việc hình thành chỉ tiêu tổng hợp trên là để đáp ứng nhu cầu phản ánh đóng góp củangành chế tạo công nghiệp vào tổng sản lượng cũng như cho thấy tính phức tạp về côngnghệ của các lĩnh vực công nghiệp chế tạo Rõ ràng là, một chỉ tiêu về cường độ côngnghiệp hóa ví dụ như phản ánh (một cách tích cực) thực tế là sự chuyên sâu hóa của mộtnước vào các hoạt động công nghệ cao - trung có lợi cho những nỗ lực học tập tích lũy Tuynhiên, chỉ tiêu tổng hợp này đôi khi vẫn không phản ánh được những khác biệt quan trọng

về công nghệ trong từng hạng mục công nghệ Vấn đề này luôn tái diễn: nó xuất phát từkhó khăn trong việc xác định "đơn vị phân tích/đo lường” thích hợp nhất - tức là các lĩnhvực, các ngành công nghiệp, các hoạt động dựa vào tài nguyên, các hoạt động công nghệthấp - trung - cao, mang lại sự khả dụng dữ liệu nhất định và các mục tiêu đánh giá cụ thể

Chỉ tiêu tổng hợp: chất lượng hàng chế tạo xuất khẩu (MXQual)

Chỉ tiêu này được tính bằng giá trị trung bình của các chỉ tiêu phụ sau:

Chỉ tiêu 5: tỷ trọng xuất khẩu hàng chế tạo công nghệ trung và cao trong tổng xuất khẩu

các mặt hàng chế tạo (MHXsh)

Chỉ tiêu 6: tỷ trọng xuất khẩu hàng chế tạo trong tổng xuất khẩu (MXsh) phản ánh tỷ

trọng của ngành chế tạo công nghiệp trong hoạt động xuất khẩu

Đối với các nước được báo cáo có các ngành kết hợp, sự phân loại công nghệ (giá trị giatăng công nghệ cao - trung) đã được điều chỉnh (ISIC phiên bản 2, 3 và SITC phiên bản 2)

Cơ sở lý thuyết của bộ chỉ số CIP.6 dựa trên quan điểm cho rằng, điều cốt lõi là hiệu suấtcông nghiệp cạnh tranh của một quốc gia được quyết định bởi bằng nỗ lực học tập trongnước Ngay cả FDI và chuyển giao công nghệ chủ yếu được coi như một “giao dịch nộiđịa” Để chuyển giao công nghệ có lợi (ví dụ như thúc đẩy nâng cấp công nghệ), các doanhnghiệp trong nước cần phải thực hiện những nỗ lực học tập chiến lược Đây là lý do tại saochỉ số CIP.6 được thiết kế ban đầu là để phản ánh kết quả công nghiệp từ những yếu tố "nộisinh" năng động

Tuy nhiên, để nắm bắt được bản chất tiến hóa của hệ thống công nghiệp, cần liên tục cậpnhật các chỉ tiêu để phản ánh thực tại của các hệ thống công nghiệp quốc tế Về khía cạnhnày, một số nghiên cứu thực nghiệm chỉ ra rằng hiệu quả công nghiệp của các quốc giangày càng bị tác động bởi các "yếu tố ngoại sinh”, như cạnh tranh từ nước thứ ba, do kếtquả của sự gia tăng hội nhập/chuyển hóa trên các thị trường quốc tế và của hệ thống côngnghiệp Các nghiên cứu thực nghiệm này cho thấy sự nổi lên của các nền kinh tế lớn toàncầu (hay các cường quốc khu vực) ảnh hưởng như thế nào đến các cơ hội nâng cấp công

nghiệp của các nước kém phát triển và cũng thách thức các vị trí đã được củng cố của cácnền kinh tế công nghiệp hóa.

Mối quan hệ giữa các quốc gia đã được thiết kế lại cho phù hợp với cả hai mô hình cạnhtranh và bổ sung Điều này có nghĩa là sự chuyển hóa ở bối cảnh công nghiệp quốc tế gâyảnh hưởng đến các nước cũng như các ngành công nghiệp (và cả các công ty) theo các cáchkhác nhau Như Lall và Albaladejo (2004) đã nhấn mạnh đến các thách thức từ Trung Quốcđặt ra đối với xuất khẩu hàng chế tạo của Đông Á: "Vấn đề chính không phải là ở sự cạnhtranh trực tiếp giữa Trung Quốc và các nước láng giềng quá lớn, mặc dù điều này đang tănglên, mà là ở chỗ các nước này cần thay đổi chuyên môn hóa như thế nào để đáp ứng đượcđiều đó" Tác động của các yếu tố ngoại sinh - tức là mối đe dọa cạnh tranh - vấn đề khókhăn là cần hiểu được sự chuyển hóa công nghiệp nội tại của các quốc gia trước mối đe dọa

đó Tất nhiên, rất khó để tháo gỡ chuỗi hệ quả liên kết các “yếu tố ngoại sinh” với sự năngđộng “nội sinh” của chuyển đổi công nghiệp Để đánh giá tác động của các yếu tố ngoạisinh đến hiệu quả công nghiệp và sự tiến bộ của các nước, các nghiên cứu dựa vào phầnphân tích thị phần thế giới Thị phần được coi là phép đo trực tiếp và phổ biến nhất để phảnánh mối đe dọa xuất khẩu hoặc tác động cạnh tranh

Bộ chỉ số CIP tám chỉ tiêu (CIP.8): sửa đổi lần thứ hai

Báo cáo IDR năm 2011 “Industrial Energy Efficiency for Sustainable Wealth Creation:

Capturing Environmental, Economic and Social Dividends” (Sử dụng hiệu quả năng lượng

công nghiệp để tạo ra của cải bền vững: nắm bắt các lợi ích môi trường, kinh tế và xã hội)đưa ra một phiên bản chỉ số CIP đã chính sửa lần thứ hai, trong đó bao gồm cả các yếutố/động lực nội sinh và ngoại sinh Bộ chỉ số gồm các tiêu chí cơ bản sau:

Tiêu chí thứ nhất (nội sinh): Năng lực sản xuất và xuất khẩu hàng chế tạo công nghiệp

Chỉ tiêu 1: Giá trị gia tăng trong lĩnh vực chế tạo bình quân đầu người (MVApc)

Chỉ tiêu 2: Xuất khẩu hàng chế tạo bình quân đầu người (MXpc)

Tiêu chí thứ hai (nội sinh): Chuyên sâu và nâng cấp công nghệ

Chỉ tiêu tổng hợp: Cường độ công nghiệp hóa, INDint = [MHVAsh + MVAsh]/2

Chỉ tiêu tổng hợp: Chất lượng xuất khẩu hàng chế tạo, MXQual = [MHXsh + MXsh]/2

Tiêu chí thứ ba (ngoại sinh): Tác động thế giới

Chỉ tiêu 7: Tác động của một nước đến giá trị gia tăng trong lĩnh vực công nghiệp chếtạo thế giới (ImWMVA): Được đo bằng tỷ trọng của một nước chiếm trong MVA thế giới,cho thấy thành quả tương đối của một nước và tác động đến ngành chế tạo công nghiệp.Chỉ tiêu 8: Tác động của một nước đến thương mại hàng chế tạo công nghiệp thế giới(ImWMT): Được đo bằng tỷ trọng của một nước chiếm trong xuất khẩu hàng chế tạo côngnghiệp của thế giới, cho thấy vị trí cạnh tranh của một nước so với các nước khác trên cácthị trường quốc tế Điều đó có nghĩa là việc đạt được thị phần thế giới phản ánh năng lựccạnh tranh cao hơn; mất thị phần có nghĩa là năng lực giảm sút

Mặc dù ở đây không có kỹ thuật rõ ràng để phân tích mối “đe dọa xuất khẩu”, phép đođược áp dụng rộng rãi về “thị phần” có khả năng cung cấp các kết quả chính xác và được

trích dẫn trong nhiều nghiên cứu.

Tóm lại, phiên bản sửa đổi chỉ số CIP (CIP.8) bao gồm ba tiêu chí, đánh giá bằng bốnchỉ tiêu riêng biệt và hai chỉ tiêu tổng hợp (tổng số là 8 chỉ tiêu) Mặc dù số các chỉ tiêutrong bộ chỉ số CIP.8 đã tăng lên, chỉ số tổng hợp này vẫn duy trì đặc trưng mô-đun Ở đâyphát sinh hai tác động liên quan Thứ nhất, theo mức độ/đơn vị phân tích cụ thể được xemxét, chỉ số CIP.8 có thể được sử dụng dưới hình thức nhiều hoặc ít tổ hợp hơn Thứ hai, tổhợp các chỉ tiêu không mang lại kết quả khó giải thích, như thường gặp trong trường hợpcác chỉ tiêu quá tổng hợp Các phương pháp tiêu chuẩn hóa và tổng hợp được sử dụng nhưnhau đối với chỉ số CIP.6 (giá trị trung bình cộng có trọng số bằng nhau) trong khi phân loạicông nghệ là ISIC Rev.3 và SITC Rev.3 đã điều chỉnh Điều đáng chú ý là chỉ số CIP.8 cânđối về quy mô và không gây bất lợi cho các nước công nghiệp lớn với các thị trường trongnước lớn Ngoài ra, bộ chỉ số áp dụng phương pháp suy nghiệm sáng tạo trong phân tíchcác tương tác công nghiệp cạnh tranh

2.3 Phân nhóm quốc gia theo CIP

Chỉ số CIP.8 đã được đánh giá và xem xét lại về mặt phương pháp luận tổng hợp vàonăm 2012 Do quy mô của việc thực hành định chuẩn, với các dữ liệu có được và số cácquốc gia được đánh giá, ba tiêu chí cơ bản và tám chỉ tiêu lựa chọn vẫn được giữ nguyêntrong bộ chỉ số CIP Tuy nhiên, để khắc phục các vấn đề tồn tại của phương pháp tổ hợpảnh hưởng đến các chỉ số tổng hợp, trị số trung bình nhân được áp dụng (thay cho phươngpháp gộp tuyến tính truyền thống) trong đó giữ lại các trọng số ngang bằng nhau

Các chỉ tiêu tổng hợp được đặc trưng bằng hai vấn đề tổ hợp cơ bản Thứ nhất, khi trọng

số của từng thành phần là kết quả của một đánh giá chủ quan trước, thì cùng một tập hợp dữliệu có thể cung cấp các thông tin hoàn toàn khác nhau Một thực tế dễ có khả năng xảy ra

đó là, để xác định một tập hợp các biến thành phần, cần tập hợp các nhóm theo một cáchnào đó và gán trọng số tương đương cho các nhóm này Điều quan trọng là việc tính trọng

số tương đương không có nghĩa là không tính điểm, khi trọng số bằng nhau, có nghĩa là tất

cả các chỉ số phụ đều có 'giá trị' như nhau trong cùng một chỉ tiêu tổng hợp Trọng số tươngđương của các chỉ số phụ khác nhau còn là vấn đề bổ sung, bởi vì nếu các chỉ số phụ cómức độ tương quan cao, có thể dẫn đến tính chỉ số sai Ví dụ, nếu có hai chỉ tiêu cộng tuyếnđược đưa vào, khía cạnh duy nhất được chúng phản ánh có khả năng bị tính tăng gấp đôitrong chỉ số tổng hợp Chính vì vậy quy tắc ngón tay cái (rules of thumb) cần được áp dụng

để xác định một ngưỡng, mà nếu vượt xa hơn ngưỡng này có nghĩa là sự tương quan rõràng chính là dấu hiệu của việc tính tăng gấp đôi Cuối cùng, mặc dù khả năng có thể sosánh là hợp lý đối với một số mục tiêu thông tin nhất định, việc giữ các trọng số không thayđổi theo thời gian và không gian là vấn đề khó khăn khi chỉ tiêu tổng hợp được sử dụng nhưmột công cụ để xác định thực hành tốt nhất hoặc để thiết lập các vấn đề ưu tiên

Vấn đề thứ hai của phương pháp tính toán số trung bình của các chỉ tiêu tổng hợp liênquan đến việc lựa chọn các thành phần tập hợp khác nhau tuân theo giả định ngầm rằng

chúng có thể thay thế Nói cách khác, kết quả yếu kém trong một chỉ số phụ có thể được bùđắp bằng giá trị cao trong các chỉ số phụ khác Ngược lại, việc tính số trung bình nhân làphù hợp hơn nếu chúng ta muốn duy trì một mức độ không bù trừ nhất định giữa các chỉ số(OECD, 2008) Hơn nữa, trong khi phép tính gộp tuyến tính cho phép các chỉ tiêu cơ bản tỷ

lệ thuận với trọng số (cũng như vậy khả năng bù trừ là không đổi), thì cách tính số trungbình nhân có lợi cho các nước có điểm số cao hơn (khả năng bù trừ là thấp hơn đối với cácchỉ tiêu tổng hợp có giá trị thấp)

Tác động chính sách của việc áp dụng các phương pháp tính bình quân khác nhau rất đadạng (OECD, 2008) Ví dụ, một quốc gia với số điểm thấp về một chỉ tiêu cần có điểm sốcao hơn nhiều về các chỉ tiêu khác để cải thiện vị trí của mình trong áp dụng cách tính giá trịtrung bình nhân Ngoài ra, mức hữu dụng biên từ một gia tăng ở điểm số tuyệt đối thấp sẽlớn hơn nhiều so với gia tăng ở điểm số tuyệt đối cao trong trường hợp tính toán số trungbình nhân (OECD, 2008), như vậy một quốc gia sẽ có động lực lớn hơn để giải quyết vềmặt chính trị những khía cạnh có điểm số thấp nếu bộ chỉ số tổng hợp áp dụng phươngpháp tính số trung bình nhân chứ không phải là gộp tuyến tính

Với những cân nhắc trên và lợi thế của cách tính trung bình nhân cho phép tránh thay thếyếu tố, bộ chỉ số CIP áp dụng phương pháp tính gộp phi tuyến tính Sơ đồ tính toán trọng sốgiữ lại một trong những trị số tương đương đơn giản, giả định rằng các số liệu thống kê sailệch trong mỗi chỉ số tổng hợp cũng được hiển thị và tính minh bạch của tổng hợp được duytrì

Một khía cạnh quan trọng khác trong việc định chuẩn năng lực cạnh tranh công nghiệp làviệc xác định các bộ so sánh thích hợp nhất giữa các quốc gia So sánh quốc tế đặc biệt khókhăn khi các nước tham gia ở vào các giai đoạn phát triển khác nhau Các nước ở các giaiđoạn phát triển khác nhau thường có trình độ sản xuất và năng lực công nghệ khác nhau, vàthậm chí năng lực của các nước cũng thuộc các dạng khác nhau Điều đó là do các các nước

sử dụng các công nghệ khác nhau trong sản xuất và các lĩnh vực công nghiệp chuyên mônhóa cũng khác nhau Những vấn đề nảy sinh trong so sánh quốc gia cho thấy sự cần thiếtphải định chuẩn các nước đang ở vào cùng một giai đoạn phát triển, tức là những nước có

xu hướng có cơ cấu sản xuất/công nghệ tương đồng

Việc lựa chọn các nhóm nước khác nhau có thể là kết quả từ việc áp dụng các phươngpháp phân tích cụm hoặc chỉ đơn giản do cách lựa chọn các nhóm nước trên cơ sở các chỉtiêu trình độ phát triển Như được nhấn mạnh trong báo cáo IDR 2005: không có số lượngtối ưu các phép so sánh, và với các quốc gia khác nhau có thể sử dụng phép so sánh với cácmục đích khác nhau Một số lượng lớn các phép so sánh trên thế giới có thể được sử dụng(với giả định là có sẵn dữ liệu) để đánh giá hiệu quả cho các vấn đề rộng như MVA haythành tích xuất khẩu, cơ cấu công nghệ hay nguồn FDI Một tập hợp nhỏ hơn có thể được

sử dụng để đánh giá các biến khác như sự hình thành kỹ năng, NC&PT hoặc đánh giá rủi ro(UNIDO, 2005)

Chỉ số CIP nhằm mục đích để so sánh các mẫu rộng nhất có thể giữa các quốc gia và ápdụng tiêu chuẩn phân nhóm nước khác nhau Báo cáo CIP cung cấp đánh giá tổng quát vềnăng lực cạnh tranh công nghiệp của các quốc gia, phân biệt cả hai nhóm khu vực và mộttập hợp các bộ so sánh liên quan Cụ thể, các nước được phân nhóm theo mức thu nhậpbình quân đầu người, được coi như đại diện tổng thể của phát triển, và theo mức độ pháttriển công nghiệp dựa trên phân loại quốc gia mới của UNIDO.

2.4 Phân loại quốc gia mới theo thống kê của UNIDO

Từ năm 2012, UNIDO đã phát triển một phân loại quốc gia mới, trong đó việc phânnhóm nước dựa vào trình độ phát triển công nghiệp, các nhóm nước bao gồm:

(1) Các nước công nghiệp hóa;

(2) Các nền kinh tế công nghiệp mới nổi;

(3) Các nước đang phát triển khác;

(4) Các nước kém phát triển

Nguyên tắc cơ bản của phân loại các nước theo thống kê của UNIDO đó là sự phân biệtcác nước theo giai đoạn phát triển công nghiệp Thống kê công nghiệp thế giới của UNIDOphân chia các nước theo hai hạng mục chính gồm: nước công nghiệp hóa và nước đangphát triển Tuy nhiên, nguyên lý đằng sau sự khác biệt giữa hai nhóm nước này dần mất đi

sự tương thích Một số người dùng dữ liệu đã chỉ ra sự cần thiết phải sửa đổi sự phân nhómcác nước của UNIDO dựa trên các biện pháp chính xác và minh bạch hơn

Trước năm 2012, sự phân nhóm nước không sử dụng bất cứ một thước đo thống kê cụthể nào để phân loại các quốc gia Thậm chí sự phân loại đôi khi dựa trên sự nghiêng vềmột quốc gia nào đó để chọn nước này so với nước khác Thống kê UNIDO giờ đây đã sửađổi hoàn toàn cách phân loại trước đây và phát triển phương pháp phân loại mới các nhómquốc gia dựa trên các tiêu chí được xác định rõ Cách phân loại này hoàn toàn chuyên biệt

và toàn diện theo các khía cạnh quốc gia và vùng lãnh thổ và hình thành các nhóm nướctương đối đồng nhất theo giai đoạn công nghiệp hóa

Thước đo trong phân loại nhóm quốc gia mới

Phân loại các nước theo giai đoạn phát triển là vấn đề gây tranh cãi trong những năm qua

do thiếu sự đồng thuận giữa các nhà kinh tế về định nghĩa phát triển Liên Hiệp Quốc đãtừng tranh luận về vấn đề phân loại các nước trước đây, mặc dù chưa bao giờ chính thứcthiết lập một sự phân nhóm quốc gia bao quát toàn bộ các thành viên Nhóm quốc gia duynhất được chính thức quy định bởi Đại hội đồng LHQ là nhóm Các nước kém phát triển(LDC), lần đầu tiên được xác định vào năm 1971 Ngoài nhóm này, một sự tách biệt cácnước phát triển và đang phát triển đã chiếm ưu thế, trong đó quá trình phát triển được mô tảnhư khát vọng của nước đang phát triển muốn đuổi kịp thành tựu của các nước công nghiệphóa Các thuật ngữ "phát triển" và "công nghiệp hóa" cũng được sử dụng theo cách có thểhoán đổi nhau, mặc dù không có một ngưỡng chính xác được xác định đối với bất kỳ nhómquốc gia nào Kết quả là cùng một quốc gia có thể tìm thấy ở cả hai nhóm với cùng hạngmục phân loại trong các xuất bản phẩm thống kê kinh tế khác nhau

Nhiệm vụ chính của Thống kê UNIDO trong xây dựng một phân loại nhóm quốc giamới đó là xác định một phương pháp thống kê khách quan và mạnh mẽ được dùng làm cơ

sở cho phân loại UNIDO ngiêng về thuật ngữ công nghiệp hóa (industrialized) hơn thuậtngữ phát triển (developed), để thực hiện sứ mệnh của mình trong việc thúc đẩy công nghiệphóa trên toàn thế giới "Công nghiệp hóa", như được trích dẫn trong Hiến pháp UNIDO, làmột công cụ năng động của tăng trưởng, là điều thiết yếu đối với phát triển kinh tế và xãhội Đó là một nhiệm vụ đa chiều và thành tựu của một nước trong phát triển công nghiệpdẫn đến một loạt những thay đổi về kinh tế và xã hội Tuy nhiên, với mục đích thống kê, sựphân nhóm các nước cần dựa trên cơ sở một thước đo duy nhất, bởi một nhóm nước bất kỳđược xác định là đồng nhất theo một hạng mục này có thể bị coi là không đồng nhất theomột hạng mục khác Để tìm ra một ngưỡng để xác định nhóm các nước công nghiệp hóa,Thống kê UNIDO đã dựa vào suy luận rút ra từ nghiên cứu và chỉ ra rằng MVA bình quânđầu người (MVApc) là thước đo thích hợp nhất MVApc cho thấy mức độ sản xuất côngnghiệp của một nước đã được điều chỉnh cho phù hợp với quy mô dân số Nghiên cứu củaUNIDO coi đó là một chỉ số chủ yếu về trình độ công nghiệp hóa của một quốc gia Kháiniệm này đã được sử dụng liên tục nhiều năm trong Báo cáo phát triển công nghiệp củaUNIDO MVApc là cơ sở để xác định ngưỡng tuyệt đối đối với nhóm các nền kinh tế côngnghiệp hóa

MVApc được sử dụng làm cơ sở để phân loại các nhóm nước trong một số ấn phẩmthống kê và nghiên cứu, nhưng đã không được tuân thủ nghiêm ngặt do các vấn đề về địnhgiá so sánh sản lượng ở các nước khác nhau Ở cấp độ một nền kinh tế tổng thể, phân tíchgiữa các quốc gia về các hoạt động kinh tế-xã hội được dựa trên GDP tính theo sức muatương đương (PPP), điều đó có nghĩa là loại bỏ sự khác biệt giữa tỷ giá hối đoái danh nghĩavới giá thực tế hàng hoá và dịch vụ ở các nước khác nhau PPP được dựa trên giá của một

rổ hàng hóa tiêu dùng phát sinh từ các hoạt động kinh tế khác nhau và được coi như mộtyếu tố điều chỉnh tổng hợp đối với tỷ giá hối đoái Việc so sánh các số liệu sản xuất theo tỷgiá hối đoái danh nghĩa theo hướng tiêu dùng có thể làm tăng đáng kể MVA tại một nhómcác quốc gia trong khi làm giảm ở một nhóm khác Đồng thời, ở cấp ngành cũng chưa cóphép đo phổ biến nào tương tự như PPP và có thể sử dụng để so sánh chính xác hơn MVAtại các quốc gia khác nhau

Dưới đây là cách tính MVApc đã được điều chỉnh để phục vụ mục đích phân loại nhómnước, có tính đến sức mua tương đương

Thông thường MVApc được tính như sau:

MVAcp điều chỉnh theo GDP được tính như sau:

Trong đó, tỷ số thứ nhất cho thấy GDP bình quân đầu người và tỷ số thứ hai chỉ tỷ trọngMVA chiếm trong GDP (tính theo đồng tiền quốc gia hay USD).

Nếu thay thế GDP bình quân đầu người tính theo đồng tiền quốc gia hay USD bằngGDP bình quân tính theo sức mua tương đương (PPP), giá trị MVA điều chỉnh theo PPPđược tính như sau:

MVApc (điều chỉnh)j = GDPpc (PPP)j x sj;

Trong đó

Giá trị đã điều chỉnh là ước tính ẩn của MVApc tính theo PPP Hạn chế chủ yếu của ướctính này là nó bỏ qua sự khác biệt về giá giữa các ngành theo tỷ giá danh nghĩa và nganggiá Tuy nhiên, để phục vụ mục đích phân nhóm các nước, giá trị xấp xỉ như vậy cho cáckết quả tốt hơn so với dựa trên tỷ giá hối đoái danh nghĩa Ưu điểm chủ yếu là khách quan

và đơn giản để thực hiện ngay lập tức cũng như để cập nhật trong tương lai Hơn nữa, sựphân nhóm quốc gia mới dựa trên MVApc điều chỉnh đã cho các số liệu thống kê với độlệch là nhỏ nhất so với loạt số liệu hiện tại, điều đó rất quan trọng đối với việc so sánh dữliệu theo thời gian

MVApc điều chỉnh được coi là phép đo thích hợp cho phân loại nhóm nước, vấn đề đặt

ra là các nước cần vượt qua một ngưỡng nào để gia nhập vào nhóm các nền kinh tế côngnghiệp hóa (industrialized economies) Câu trả lời nằm ở kết luận thống kê được thực hiệntrong các nghiên cứu gần đây của UNIDO về mô hình tăng trưởng công nghiệp Nghiêncứu chỉ ra rằng tỷ lệ MVA trong GDP không tăng vượt quá một mốc nhất định khi mộtnước đạt đến mức độ công nghiệp hóa cao nhất GDP bình quân đầu người vào thời điểm

đó ước tính đạt 13.000 đôla (PPP) Tỷ trọng MVA trong GDP ở mức độ phát triển kinh tếnày đạt khoảng 20% Dựa trên những số liệu này, có thể kết luận rằng một nền kinh tế đượccoi là công nghiệp hóa nếu MVApc điều chỉnh vượt 2.500 đôla quốc tế

Phân tích dữ liệu trước đây cho thấy, sau khi một nền kinh tế đã đạt đến mức côngnghiệp hóa cao nhất, tỷ trọng MVA trong GDP không tăng với tốc độ như trước Ở giaiđoạn này, các hoạt động khác như nghiên cứu và xúc tiến kinh doanh, trình độ công nghệ,thiết kế, dịch vụ hộ gia đình và cá nhân đóng vai trò ngày càng tăng trong nền kinh tế Vềsau, tỷ trọng MVA trong GDP giảm từ từ trong nền kinh tế công nghiệp hóa Ví dụ như ởHồng Kông, Trung Quốc, MVApc đã giảm mạnh do sự di dời các nhà máy sản xuất đếncác vùng lãnh thổ khác của Trung Quốc Trong trường hợp này, MVApc thậm chí có thểgiảm xuống dưới ngưỡng xác định trước đó, tuy nhiên điều này không có nghĩa là nền kinh

tế đó không còn được phân loại là nước công nghiệp hóa Bất kỳ một nền kinh tế nào vớiGDP bình quân đầu người trên 20.000 đôla quốc tế đều được xếp vào nhóm các nền kinh tếcông nghiệp hóa, bất kể MVApc có giá trị thế nào

Nhóm nước thứ hai bao gồm các nền kinh tế công nghiệp mới nổi (emerging industrialeconomies) có thành tích đáng kể trên con đường phát triển theo hướng công nghiệp hóa.Ngưỡng MVApc điều chỉnh đối với nhóm này được xác định là 1.000 đôla quốc tế Mộttiêu chí bổ sung được xác định cho phù hợp với một vài nền kinh tế có đóng góp đáng kểcho sản xuất công nghiệp thế giới Về giá trị tuyệt đối, các nền kinh tế này đạt tất cả cácthuộc tính của một nền kinh tế công nghiệp mới nổi, nhưng theo điều kiện tương đối, do códân số rất lớn, các nước này không đạt được mức MVApc tương đương như các nền kinh tếcông nghiệp mới nổi khác Do đó, nhóm thứ hai còn bao gồm các nước chế tạo lớn như Ấn

Độ và Inđônêxia, chiếm tỷ trọng tương đương 0,5% hoặc cao hơn trong MVA thế giới.Các nền kinh tế còn lại, ngoại trừ các nước kém phát triển nhất (LDC), được xếp vàonhóm các nền kinh tế đang phát triển khác (other developing economies) Danh sách cácnước kém phát triển đã được xác định bởi Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc Các nền kinh tếđang phát triển khác gộp với các nước kém phát triển tạo thành một nhóm lớn gồm khoảng

130 nền kinh tế đang phát triển Dưới góc độ tham chiếu kinh tế - chính trị, nhóm nàythường được gọi chung là nước đang phát triển trên các phương tiện truyền thông nóichung

Bảng phân loại mới của UNIDO dựa trên cơ sở vùng lãnh thổ kinh tế chứ không phải làranh giới chính trị của quốc gia Nó thay thế các khái niệm trước đây về nhóm các quốc gia

và vùng lãnh thổ Đây là một thực tế được chấp nhận rộng rãi giữa các cơ quan cung cấp dữliệu quốc tế Nhiều vùng lãnh thổ có chức năng như một nền kinh tế riêng biệt, đôi khi sửdụng các đồng tiền khác so với quốc gia mà họ trực thuộc về chủ quyền chính trị và hànhchính Ví dụ, dữ liệu về Trung Quốc không kể Hồng Kông, Macao, và Đài Loan Cả bathực thể kinh tế này thuộc nhóm các nền kinh tế công nghiệp hóa Các ví dụ khác bao gồmGreenland, Quần đảo Virgin (Anh), Guiana thuộc Pháp, v.v…, được coi là những thực thểkinh tế riêng biệt trong các nhóm nước cũng như bảng số liệu

Ngoài việc phân nhóm nước theo giai đoạn công nghiệp hóa, phân loại quốc gia theothống kê UNIDO còn tham khảo sự chia nhóm theo mức thu nhập, khu vực địa lý và cácnhóm đặc biệt Việc phân nhóm theo giai đoạn công nghiệp hóa dựa trên các phép đo thống

kê do UNIDO quy định, trong khi phân nhóm nước theo mức thu nhập được dựa trên phânloại GNI theo quy định của Ngân hàng Thế giới về Chỉ số Phát triển Thế giới (WDI) Phânnhóm theo khu vực địa lý chủ yếu dựa trên xuất bản phẩm của Liên Hiệp Quốc về Chuẩnquốc gia hoặc mã khu vực và các vùng địa lý sử dụng cho thống kê

Phân nhóm nước theo giai đoạn công nghiệp hóa

Phân loại các quốc gia gần đây nhất theo giai đoạn công nghiệp hóa bao gồm bốn nhóm.Ngưỡng thống kê và các chuẩn xác định khác đối với mỗi nhóm được trình bày dưới đây:

Bảng 5: Thước đo thống kê trong phân loại các nhóm nước

1 Các nền kinh tế công nghiệp

Nguồn: Statistics Unit, UNIDO, 2013.

Để đảm bảo khả năng so sánh dữ liệu theo thời gian, bảng phân loại này cũng có thểtrình bày theo cấu trúc hiện nay bằng cách gộp tất cả các nước nằm dưới ngưỡng côngnghiệp hóa thành một nhóm các nền kinh tế công nghiệp mới nổi và đang phát triển Các tàiliệu thống kê của UNIDO, đặc biệt là Niên giám thống kê công nghiệp quốc tế đưa ra cácchỉ tiêu thống kê dựa trên các nhóm sau:

• Thế giới;

• Các nền kinh tế công nghiệp hóa;

• Các nền kinh tế công nghiệp mới nổi và đang phát triển:

- Các nền kinh tế công nghiệp mới nổi, không kể Trung Quốc;

Bảng 6: Phân bố MVA thế giới theo các nhóm nước (tính theo giá năm 2005)

100,0 100,0 100,0Các nhóm nước theo phân loại mới

Các nền kinh tế công nghiệp mới nổi và đang phát triển

Các nền kinh tế công nghiệp mới nổi

Trung Quốc

Các nền kinh tế đang phát triển khác

Các nước kém phát triển

21,612,26,92,30,3

25,212,79,72,50,4

32,413,815,32,80,5Các nhóm nước theo phân loại trước đây

Nguồn: Cơ sở dữ liệu MVA của UNIDO

Bảng 7 thể hiện phân nhóm thống kê mô tả để đánh giá sự tương thích thống kê của phânloại sửa đổi Trong bảng này, 200 nền kinh tế có dữ liệu MVA trong cơ sở dữ liệu củaUNIDO được chia đều thành bốn nhóm Các quốc gia được sắp xếp theo thứ tự MVApcgiảm dần, nhóm thứ nhất (từ 1 đến 50) có MVApc cao nhất, các nước có mức MVApc thấpnhất nằm trong nhóm cuối cùng (từ 151 đến 200), đó cũng là các nhóm nước có mức độcông nghiệp hóa từ cao đến thấp

Bảng 7: Phân bố các nhóm nước theo MVA và dân số (MVA tính theo giá USD năm 2005) Mức độ công

nghiệp hóa

Tỷ trọng MVA trong tổng thế giới

Nguồn: Cơ sở dữ liệu MVA của UNIDO

Như được thể hiện trong bảng, các nước có mức độ công nghiệp hóa cao (nhóm thứnhất) năm 2010 đóng góp 67,4% MVA thế giới so với 0,4% đóng góp của các nước thuộcnhóm công nghiệp hóa thấp (nhóm 4) Các số liệu này hoàn toàn tương đồng với số liệu củanhóm các nước trong bảng 3 Sự phân nhóm nước được phân bố đồng đều về mức độ côngnghiệp hóa, mặc dù sự không đồng đều về thu nhập giữa các nhóm là rõ rệt MVApc trong

nhóm thứ nhất cao hơn gấp 130 lần so với của các nước thuộc nhóm thứ tư Thậm chí giữanhóm thứ nhất và thứ hai đã có sự khác biệt đáng kể Như vậy, công nghiệp hóa vẫn còn làmột yếu tố chi phối mạnh đối với phần lớn nhân loại Bằng sự phân loại đã điều chỉnh này,thống kê UNIDO có khả năng giám sát và thông báo về tiến trình của các quốc gia trên conđường hướng tới phát triển công nghiệp.

III XẾP HẠNG NĂNG LỰC CẠNH TRANH CÔNG NGHIỆP CỦA CÁC QUỐC GIA VÀ KHU VỰC

3.1 Xếp hạng năng lực cạnh tranh công nghiệp của các quốc gia theo chỉ số CIP năm 2010

Trong bản Báo cáo IDR năm 2011, lần đầu tiên UNIDO đã sử dụng bộ chỉ số CIP gồm 8chỉ tiêu (CIP.8) để đánh giá năng lực cạnh tranh công nghiệp của 135 quốc gia trên thế giới(phụ lục 3) Việc tính điểm cho phép xác định năng lực cạnh tranh công nghiệp tương đốicủa các quốc gia và xếp hạng các nước một cách phù hợp Phân tích xếp hạng thế giới đượcthực hiện theo 5 nhóm: dẫn đầu, trung bình cao, trung bình, trung bình thấp và thấp (bảng8) Thống kê mô tả mỗi nhóm nhấn mạnh sự bất bình đẳng tồn tại trong và giữa các nhóm.Trong số các quốc gia có năng lực cạnh tranh công nghiệp mạnh nhất thế giới, có thể thấy

sự có mặt của tất cả các nước công nghiệp hóa thu nhập cao Nền kinh tế công nghiệp hóaqui mô lớn của Trung Quốc xếp thứ bảy Nhóm trung bình cao của bảng xếp hạng chủ yếu

là các nền kinh tế chuyển đổi và các cường quốc công nghiệp mới nổi, hầu hết từ châu Á vàchâu Mỹ La tinh Nhóm trung bình thấp nằm cuối bảng xếp hạng chủ yếu gồm các nướctương đối nhỏ hoặc nước thu nhập thấp, ngoại trừ Iran, Pakistan, Bănglađét và Nigeria Gầnnhư tất cả các nền kinh tế châu Phi nằm trong nhóm thấp của bảng xếp hạng, ngoại trừ cácnước Nam Phi, Ai Cập, Tunisia, Marốc và Mauritius

Nhóm dẫn đầu trong xếp hạng theo chỉ số CIP

Trong năm 2010, các quốc gia có năng lực cạnh tranh công nghiệp cao nhất (nhóm dẫnđầu) bao gồm một tập hợp các nền kinh tế không đồng đều Như dự đoán, 5 vị trí dẫn đầu

do Nhật Bản, Đức, Hoa Kỳ, Hàn Quốc và Đài Loan (Trung Quốc) chiếm lĩnh Trong khi 3quốc gia đứng đầu là những cường quốc hàng đầu kể từ năm 1990, thì 2 nền kinh tế sau cóthứ hạng tương ứng là 14 và 10 vào thời gian này Điều này phản ánh một phần ở thànhphần kinh tế ngành của các nền kinh tế này, riêng Hàn Quốc và Đài Loan (Trung Quốc) gộplại có MVAsh đạt gần bằng 30% Những khác biệt về MVAsh có thể được giải thích do các

cơ cấu khác nhau giữa Đức và Nhật Bản (duy trì MVAsh ở mức cao gần 20%) trái ngượcvới Hoa Kỳ

Tính gộp lại với nhau, 5 nền kinh tế dẫn đầu chiếm gần một nửa giá trị gia tăng ngànhchế tạo thế giới (ImWMVA bằng 48,6%) và 1/3 thương mại chế tạo công nghiệp thế giới(ImWMT bằng 31,2%) Chỉ riêng Hoa Kỳ chiếm một nửa số giá trị gia tăng trong chế tạocông nghiệp thế giới của 5 nền kinh tế dẫn đầu, trong khi Đức đóng góp 1/3 giá trị thương

mại chế tạo công nghiệp thế giới của 5 nền kinh tế dẫn đầu Tốc độ công nghiệp hóa rất caocủa 5 nền kinh tế hàng đầu đạt được nhờ giá trị gia tăng của ngành chế tạo cao gần gấp đôiMVApc trung bình của nhóm dẫn đầu bảng xếp hạng (mức trung bình là 5.823 USD với độlệch chuẩn thấp, xem Bảng 8)

Mặc dù các nền kinh tế dẫn đầu đều có mức độ công nghiệp hóa cao, nhưng chỉ sốMXpc lại thể hiện độ phân tán cao (độ lệch chuẩn khoảng 4,000 USD bình quân đầungười) Điều này phản ánh định hướng xuất khẩu rõ rệt của các nền kinh tế đứng đầu và sứckéo từ nhu cầu nội địa khác nhau giữa các nước Hoa Kỳ là quốc gia đông dân nhất và cóthị trường nội địa lớn (xếp thứ 3 thế giới với dân số hơn 300 triệu người) tiếp theo là NhậtBản và Đức, trong khi Hàn Quốc và Đài Loan (Trung Quốc) là các nền kinh tế tương đốinhỏ hơn MXpc trung bình của 4 nền kinh tế xếp sau đạt gần 10.000 USD và 70% hàngxuất khẩu thuộc loại công nghệ trung bình và cao (ở Nhật Bản tỷ lệ này là gần 80%) Con

số này ở Hoa Kỳ thấp hơn một chút, bằng 64% phù hợp với MHXpc trung bình của nhómdẫn đầu bảng xếp hạng (xem phụ lục 3)

Quốc đảo nhỏ Singapo không lọt vào tốp 5 nước dẫn đầu, mặc dù quốc gia này có giá trịgia tăng ngành chế tạo bình quân đầu người (MVApc) và xuất khẩu hàng chế tạo côngnghiệp bình quân đầu người (MXpc) cao nhất thế giới Nhật Bản và Thụy Sĩ là các nướcduy nhất có thế so sánh về MVApc, trong khi Bỉ là nước duy nhất có thể so sánh về MXpc Trong số các nước có thu nhập thấp hơn lọt vào nhóm dẫn đầu, Trung Quốc có xếp hạngcao nhất Tính theo độ lớn dân số và giai đoạn phát triển, thì Trung Quốc là nước có trị sốMVApc và MXpc thấp nhất, nhưng lại đứng thứ hai về giá trị gia tăng ngành chế tạo thếgiới (ImpWMVA) sau Hoa Kỳ và trước Nhật Bản Chỉ số ImWMT cho thấy, Trung Quốc

đã theo đuổi mô hình phát triển dựa vào xuất khẩu, điều đó cho phép nước này chiếm 11%trị giá thương mại hàng chế tạo công nghiệp thế giới (WMT) Chỉ trong vòng 15 năm, cáclĩnh vực công nghiệp chế tạo chiếm một khu vực then chốt trong nền kinh tế Trung Quốc,đóng góp 35% tổng GDP của nền kinh tế Mặc dù vẫn còn ở giai đoạn phát triển như hiệntại, Trung Quốc đã đạt được những thành tích đáng kể về cả MHVAsh và MHXsh, chỉ dướimức trung bình của nhóm dẫn đầu (phụ lục 3) Các nước thu nhập thấp khác lọt vào nhómdẫn đầu là Malaixia, Mêhicô và Thái Lan Các giai đoạn phát triển công nghiệp của nhữngnước này cho thấy giá trị MVApc và MXpc của họ thấp hơn mức trung bình Tính gộp lại,

ba quốc gia này chiếm 3% giá trị gia tăng ngành chế tạo thế giới và 5% trị giá thương mạihàng chế tạo thế giới

Các vị trí còn lại trong nhóm dẫn đầu thuộc về các nước công nghiệp hóa thu nhập cao ởchâu Âu (trừ một số ngoại lệ), một số nền kinh tế chuyển tiếp và riêng Canada chiếm 2% trịgiá thương mại hàng chế tạo thế giới và 1,5% giá trị gia tăng chế tạo thế giới Tính tổng thể,các nước trong nhóm dẫn đầu của bảng xếp hạng chiếm 83% giá trị gia tăng công nghiệpchế tạo thế giới và trị giá thương mại hàng sản xuất chế tạo thế giới

Nhóm trung bình cao của bảng xếp hạng CIP

Ngoại trừ Trung Quốc, Hoa Kỳ và Nhật Bản đều nằm trong nhóm dẫn đầu Nhóm trung