bộ ba tác phẩm “phẩm tiết, kiếm sắc, vàng lửa” của nguyễn huy thiệp một cái nhìn mới về nhân vật lịch sử và sự kiện lịch sử

Năm 1960, ông cùng gia đình về quê quán và định cư ở xóm Cò, làng Khương Hạ Nguyễn Huy Thiệp có thể được coi là hiện tượng văn học hiếm thấy trên văn đàn Việt Nam, chỉ với vài truyện ngắ

TRƯỜNG: ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TPHCM KHOA VĂN

MÔN: VĂN HỌC VIỆT NAM TỪ 1945 ĐẾN NAY

ĐỀ TÀI THẢO LUẬN:

BỘ BA TÁC PHẨM

“PHẨM TIẾT, KIẾM SẮC, VÀNG LỬA” CỦA

NGUYỄN HUY THIỆP MỘT CÁI NHÌN MỚI VỀ NHÂN VẬT LỊCH SỬ

MỤC LỤC TRANG

CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU CHUNG 3

1.1 Nhà văn Nguyễn Huy Thiệp 3

1.1.1 Cuộc đời 3

1.1.2 Sự nghiệp 3

1.2 Đôi nét truyện ngắn về đề tài lịch sử từ sau năm 1975 đến nay 5

1.2.1 Về lực lượng sáng tác và khối lượng tác phẩm 5

1.2.2 Về ý kiến phản hồi của dư luận 5

1.2.3 Về khuynh hướng sáng tác 6

1.2.4 Về những cách tân nghệ thuật 6

1.3 Một số khái niệm về nhân vật lịch sử và sự kiện lịch sử 8

1.3.1 Sự kiện lịch sử 8

1.3.2 Nhân vật lịch sử 8

1.4 Về vấn đề sáng tạo truyện ngắn đề tài lịch sử 9

1.4.1 Về hướng tiếp cận đề tài lịch sử 9

1.4.2 Về mức độ hư cấu nhân vật lịch sử 10

1.2.5 Giới thiệu một số truyện ngắn về đề tài lịch sử của Nguyễn Huy Thiệp 11

CHƯƠNG 2: BỘ BA TÁC PHẨM “PHẨM TIẾT, KIẾM SẮC, VÀNG LỬA” CỦA NGUYỄN HUY THIỆP – MỘT CÁI NHÌN MỚI VỀ NHÂN VẬT LỊCH SỬ VÀ SỰ KIỆN LỊCH SỬ 12

2.1 Giới thiệu sơ lược về bộ ba truyện ngắn “Phẩm tiết, Kiếm sắc, Vàng lửa” 12

2.1.1 Hoàn cảnh sáng tác 12

2.1.2 Nội dung chính của các tác phẩm 12

2.1.2.1 Phẩm tiết 12

2.1.2.2 Kiếm sắc 14

2.1.2.3 Vàng lửa 16

2.2 Tư tưởng chính của Nguyễn Huy Thiệp trong bộ ba truyện ngắn 18

2.2.1 Những nét khác biệt của bộ ba truyện ngắn so với sự thật lịch sử 18

2.2.2 Cái nhìn mới về con người lịch sử 18

2.2.2.1 Tiếp cận con người lịch sử ở góc độ đời thường 20

2.2.2.2 Không đồng nhất con người trong lịch sử với con người trong văn học 25 2.2.2.3 Những nhận thức mới về nhân vật lịch sử trong truyện 27

2.3 Nghệ thuật tiêu biểu trong bộ ba truyện ngắn 30

2.3.1 Xây dựng cốt truyện không đơn nhất 30

2.3.2 Nghệ thuật xây dựng nhân vật 32

2.3.2.1 Mô tả nhân vật bằng cái nhìn của người trần thuật 32

2.3.2.2 Mô tả nhân vật bằng sự di động điểm nhìn 33

2.3.3 Các lớp ngôn ngữ trong truyện 34

2.3.3.1 Ngôn ngữ sang trọng cao quý 34

2.3.3.2 Ngôn ngữ đậm chất đời thường 35

2.3.4 Các chi tiết nghệ thuật 36

2.4 Những quan điểm của giới phê bình văn học với bộ ba truyện ngắn 39

KẾT LUẬN 41

TÀI LIỆU THAM KHẢO 42

1.1 Nhà văn Nguyễn Huy Thiệp

1.1.1 Cuộc đời

Nguyễn Huy Thiệp sinh ngày 29 tháng 4 năm 1950, quê quán: Thanh Trì, Hà Nội Thuở nhỏ ông cùng gia đình lưu lạc khắp nông thôn đồng bằng Bắc Bộ, từ Thái Nguyên qua Phú Thọ, Vĩnh Yên … Nông thôn và những người lao động vì thế để lại nhiều dấu ấn khá đậm nét trong nhiều sáng tác của ông “Mẹ tôi là nông dân, còn tôi sinh ra ở nông thôn

Nguyễn Huy Thiệp chịu ảnh hưởng giáo dục chủ yếu của ông ngoại, vốn là người am hiểu nho học và mẹ, vốn là người sùng đạo Phật Năm 1960, ông cùng gia đình về quê quán

và định cư ở xóm Cò, làng Khương Hạ

Nguyễn Huy Thiệp có thể được coi là hiện tượng văn học hiếm thấy trên văn đàn Việt Nam, chỉ với vài truyện ngắn đầu tiên xuất hiện, ông đã là tâm điểm của mọi ồn ào, mọi tranh luận, và chỉ sau một thời gian ngắn thì tên tuổi của ông đã đóng đinh trong dòng văn học Việt Nam Nguyễn Huy Thiệp cũng đi được từ đầu đến cuối trong suốt 25 năm đổi mới,

từ một tay không tên tuổi gì dần được coi là một trong những nhà văn gọi là có thành tựu trong nước và nước ngoài Nhờ viết văn mà ông đi được bao nhiêu nước, được huân chương Văn học Nghệ thuật Pháp (2007), giải thưởng Premio Nonino, Italy (2008)

1.1.2 Sự nghiệp

Nguyễn Huy Thiệp là một bông hoa nở muộn trên văn đàn Vài truyện ngắn của ông xuất hiện lần đầu tiên trên báo Văn Nghệ của Hội Nhà Văn Việt Nam năm 1986 Chỉ một vài năm sau đó, cả làng văn học trong lẫn ngoài nước xôn xao những cuộc tranh luận về các tác

phẩm của ông “Có người lên án anh gay gắt, thậm chí coi văn chương của anh có những khuynh hướng thấp hèn Người khác lại hết lời ca ngợi anh và cho rằnh anh có trách nhiệm cao với cuộc sống hiện nay” (Lời cuối sách của NXB Đa Nguyên)

Năm 1996, Tiểu Long Nữ được coi là "tiểu thuyết đầu tay" - cuốn tiểu thuyết đầu tiên của ông được chính thức xuất bản bởi Nhà xuất bản Công an nhân dân

Tác phẩm của Nguyễn Huy Thiệp in dấu ấn khá đậm nét về nông thôn và những người lao động Sở trường của ông là truyện ngắn, mảng đề tài đa dạng gồm lịch sử và văn học, hơi hướng huyền thoại và cổ tích, xã hội Việt Nam đương đại, xã hội làng quê và những người lao động

Ngoài ra ông còn viết kịch, thơ (chưa xuất bản tập thơ nào, nhưng xuất hiện khá nhiều trong các truyện ngắn của ông) và tiểu luận phê bình đăng trên nhiều báo, tạp chí trong nước

Năm 2004, bài viết "Trò chuyện với hoa thủy tiên và những nhầm lẫn của nhà văn" đăng trên Tạp chí Ngày này của ông tạo ra những tranh luận sôi nổi trong giới văn chương trong một thời gian dài trên Báo Văn nghệ và một số trang mạng tại Việt Nam

Các tác phẩm:

Tướng về hưu, 1987

Những ngọn gió Hua Tát, Nhà xuất bản Văn hóa, Hà Nội, 1989

Tác phẩm và dư luận, Tạp chí Sông Hương - Nhà xuất bản Trẻ, Huế, 1989

Nguyễn Huy Thiệp - Tác phẩm và dư luận, tác giả: Nguyễn Huy Thiệp, Hoàng Ngọc Hiến,

Tạ Ngọc Liễn, Thùy Sương, Đỗ Văn Khang, Nhà xuất bản Trẻ, 1990

Tác phẩm và dư luận tái bản, Nhà xuất bản Hồng Lĩnh, California, 1991

Con gái thủy thần, Nhà xuất bản Hội Nhà văn, Hà Nội, 1993

Truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp, Nhà xuất bản Trẻ, 2003

Xuân Hồng, Nhà xuất bản Tân Thư, California, 1994

Như những ngọn gió, Nhà xuất bản Văn Học, Hà Nội, 1995

Truyện ngắn chọn lọc Nguyễn Huy Thiệp, Nhà xuất bản Hội Nhà văn, Hà Nội, 1995

Thương cả cho đời bạc, Nhà xuất bản Văn hóa Thông tin, Hà Nội, 2000

Mưa Nhã Nam, Nhà xuất bản Văn Học, Hà Nội, 2001

Tuyển tập truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp, Nhà xuất bản Phụ nữ, Hà Nội, 2001

Suối nhỏ êm dịu (kịch), Báo Văn nghệ, California, 2001

Mổ nhà văn (kịch), Trang mạng Talawas, Thích Thiện Ngân (bút danh)

Tuổi hai mươi yêu dấu (tiểu thuyết), Nhà xuất bản E’ditions de l’Aube, 2002

Tuyển tập kịch Nguyễn Huy Thiệp, Nhà xuất bản Trẻ, 2003

Như những ngọn gió (tuyển tập), Nhà xuất bản Văn học, Hà Nội, 1995

Tiểu Long Nữ (tiểu thuyết), Nhà xuất bản Công an nhân dân, 1996

Giăng lưới bắt chim, Đông A - Nhà xuất bản Hội Nhà văn, Hà Nội, 2006

Gạ tình lấy điểm (tiểu thuyết), Nhà xuất bản Hội Nhà văn, 2007

Kiếm sắc, Vàng lửa, Phẩm tiết (tập truyện ngắn), Nhà xuất bản Đa Nguyên

1.2 Đôi nét truyện ngắn về đề tài lịch sử từ sau năm 1975 đến nay

1.2.1 Về lực lượng sáng tác và khối lượng tác phẩm

Từ sau năm 1975 đến nay, cùng sự vận động và đổi mới của đất nước, nền văn học đã

có những biết đổi sâu sắc trên nhiều mặt Riêng về lĩnh vực thể loại văn học lịch sử thì đã bắt

đầu trở thành một trong những đề tài quan trọng của nền văn học nước nhà Văn học thời kỳ này đã đi sâu vào bản chất, khám phá được lịch sử và con người trong những bí ẩn về ý thức, khát vọng cũng như dục vọng trong hiện thực đời sống sinh hoạt, đời tư thế sự, thân phận con người…v v Để nhận thức lại lịch sử, cũng như đi sâu vào khám phá, tiếp

cận gần gũi với hiện thực của con người lịch sử, các nhà văn đã cho ra đời khối lượng lớn các tác phẩm viết về lịch sử trong thời kì này Theo thống kê sơ bộ thì từ năm 1975 đến nay

đã có trên 200 truyện ngắn viết về đề tài lịch sử Những cây bút tiêu biểu trên văn đàn mà chúng ta có thể kể đến là Nguyễn Huy Thiệp, Nguyễn Khắc Phục, Ngô Văn Phú, Trần

Hạ Tháp, Văn Chinh, Sương Nguyệt Minh…, giai đoạn này cũng xuất hiện nhiều cây bút trẻ tài năng, đam mê với những thể nghiệm tới cùng như Hoàng Tùng, Phùng Văn Khai, Nguyễn Anh Vũ, Nguyễn Phú, Nguyễn Thúy Ái,…

1.2.2 Về ý kiến phản hồi của dư luận

Truyện ngắn lịch sử thời kỳ này đã nhận được khá nhiều sự quan tâm, đánh giá

của dư luận Nổi bật trong đó có thể kể đến là bộ ba tác phẩm Kiếm sắc, Vàng lửa, Phẩm tiết của nhà văn Nguyễn Huy Thiệp đã nhận được khá nhiều ý kiến phản hồi,

đánh giá tích cực, tiêu cực với nhiều sự nhìn nhận khác nhau Hay đơn cử các sáng tác như

Dị hương của Sương Nguyệt Minh, Gia phả, Giáo sĩ, Mùa mưa gai sắc của Trần Vũ, Trở

về Lệ Chi Viên của Nguyễn Thúy Ái đã gây nhiều sự quan tâm trên văn đàn Trên đây chỉ

là một số các tác phẩm tiêu biểu, với sự phát triển của truyện ngắn viết về đề tài lịch sử, cùng

sự quan tâm của công chúng đã buộc các nhà nghiên cứu, phê bình văn học như Lại Nguyên

Ân, Tạ Ngọc Liễn, Thùy Sương, Nguyễn Mai Xuân, Trương Hồng Quang … phải để tâm đến thể loại này

1.2.3 Về khuynh hướng sáng tác

Truyện ngắn giai đoạn này khá đa dạng trong khuynh hướng sáng tác Các khuynh hướng tiêu biểu có thể kể đến là:

- Khuynh hướng tái hiện chân thực lịch sử: Các tác phẩm tiêu biểu như Thời của chim

Hồng chim Hạc (Phạm Ngọc Quý), Nghĩa động càn khôn (Trần Hạ Tháp), Vụ án rạch Láng Thé(Phạm Văn Thúy), Người làm thuê quán trọ thành Thăng Long (Khúc Hà Linh), Đào viên tình sử (Phạm Thái Quỳnh)

- Khuynh hướng luận giải lịch sử: xem sự kiện lịch sử như phương tiện, phông nền để nhà

văn thể hiện những suy tư, chiêm nghiệm về các vấn đề của lịch sử, văn hóa và số phận con

người: tập truyện Đêm cuối cùng ở Ngọa Vân…, Kiếm sắc, Phẩm tiết, Vàng lửa, Mưa Nhã Nam, Phủ Tường Vi, Dị hương, Cội nguồn vang bóng, Trở về Lệ Chi Viên, Thần nữ đi chân không, …

- Khuynh hướng truyện ngắn lịch sử - kiếm hiệp, lịch sử - huyền ảo, huyền thoại: những

truyện này khơi mở những bí ẩn, khuất lấp trong lịch sử như Những truyện không nên đọc lúc nửa đêm, tập truyện Bảo kiếm truyền kì, Dị hương, Giáo sĩ, Hồn quỳnh, Ngủ giữa trùng sơn

- Khuynh hướng truyện ngắn lịch sử - văn hóa, phong tục: Vũ khúc Vijaya, Sông

cạn, Người hát ca trù…

1.2.4 Về những cách tân nghệ thuật

Giai đoạn sau năm 1975 thì truyện ngắn lịch sử đã có khá nhiều bước cách tân

về nghệ thuật, các tác phẩm đã có sự đổi mới về nguyên tắc khám phá, luận giải lịch sử

- văn hóa, kết cấu tác phẩm linh hoạt, có nhiều màn đối thoại, diễn ngôn chứa đựng nhiều lớp văn hóa như: dã sử, lịch sử, huyền thoại, văn hóa… Loại hình nhân vật thời

kỳ này được cách tân từ điểm nhìn đa dạng, nhiều chiều với sự kết hợp nhiều giọng điệu, lối tự sự hiệu quả

Truyện ngắn về đề tài lịch sử từ đầu thế kỷ XX đến nay đã có nhiều sự đổi mới về các phương diện như tư duy lịch sử, khuynh hướng nhận thức, loại hình nhân vật lịch sử, cách tân nghệ thuật… Mặc dù còn nhiều hạn chế nhưng những sự đổi mới này đã cho thấy mảng truyện ngắn về lịch sử đã góp phần không nhỏ vào sự phát triển của thể loại, đem lại cho nền văn xuôi lịch sử một vị trí nhất định trong nền văn học dân tộc

1.3 Một số khái niệm về nhân vật lịch sử và sự kiện lịch sử

1.3.1 Sự kiện lịch sử

Khi nói đến lịch sử, theo giải thích đơn giản, lịch sử là những gì thuộc về quá khứ và

gắn liền với xã hội loài người Với ý này, lịch sử bao trùm tất cả mọi lĩnh vực trong xã hội, đa diện do đó khó định nghĩa chính xác và đầy đủ

Ngày xưa, sử của một nước là do Quan Sử của một triều đại đang trị vì nước đó viết ra nên có thể có nhiều định kiến chủ quan Để hạn chế tính chủ quan đó, luật lệ phong kiến quy định nhà Vua không được phép đến Sử quán, không được phép can thiệp vào những công việc của Quan Sử khi họ viết sách về thời trị vì của mình Những người đó phải là những người có kiến thức uyên thâm Tuy nhiên cũng không tránh khỏi có khá nhiều chuyện trong lịch sử bị “sửa”, hoặc bị đốt sách, cho nên những gì thuộc về quá khứ, âu cũng chỉ mang tính chất tương đối

Ngày nay, sử nước ta phải viết theo “lập trường”, “chủ trương”, “đường lối”, do

đó nếu những gì ghi lại sai hoặc ủng hộ những thứ mà trước nay chúng ta coi đó là chân lý có thể bị khép vào tội “phản động” Tuy nhiên, cựu tổng thống Abraham Lincoln

từng có câu nói: “Anh có thể lừa dối một số người trong mọi lúc, và lừa dối mọi người trong vài lúc, nhưng anh không thể mãi mãi lừa dối tất cả mọi người” Chính vì kẽ hở đó của lịch

sử cho nên, đã nhiều nhà văn mượn những chất liệu lịch sử để viết ra một sự kiện khác, hướng người đọc đi theo những chân lý khác, những giả thuyết có thể xảy ra Cũng bởi vậy

nên đề tài lịch sử trong văn học, nghệ thuật đã không quá xa lạ với những người có đầu óc sáng tạo Bất cứ loại hình nào của nghệ thuật dường như cũng đã chạm tay đến với các sự kiện lịch sử, phản ánh đề tài lịch sử

Nói về cách hiểu một sự kiện lịch sử, theo nhóm nghĩ có thể tham khảo ý kiến sau của Theo Ts Trần Thị Bích Ngọc, đã được các nhà nghiên cứu đồng ý:

- Lịch sử ghi lại v iệc diễn ra trong quá khứ: là những sự kiện diễn ra trong quá khứ cho

đến thời điểm hiện tại, không thể thay đổi được, cố định trong không gian và thời gian, mang tính chất tuyệt đối và khách quan

- Lịch sử ghi lại những việc diễn ra trong quá khứ: con người muốn nắm bắt quá khứ,

diễn đạt theo sự kiện theo từ ngữ và giải thích ý nghĩa của sự kiện, mang tính chất tương đối

và chủ quan của người ghi lại bằng những câu chuyện kể

- Lịch sử được thành tài liệu của việc diễn ra trong quá khứ: cách làm hoặc quá trình

tập hợp những sự việc diễn ra trong quá khứ thành tài liệu cũng chính là câu chuyện kể đối với hiện tại

1.3.2 Nhân vật lịch sử

Nhân vật lịch sử (historical figures) thường được hiểu là những đã người sống trong quá khứ từng có tham gia nhiều ít và về mặt này mặt khác trong quá trình diễn tiến của lịch sử, không phân biệt hoàn cảnh xuất thân hay lý lịch tốt xấu Nhân vật lịch

sử vì thế không nhất thiết phải là danh nhân, họ đều là con người nên sẽ có mặt tốt mặt xấu, có những lúc yếu phạm phải sai lầm, nhưng tất cả đều có vai trò riêng trong một bối cảnh lịch sử nhất định

Nhân vật lịch sử, xét về phương diện việc làm của họ trong quá khứ và trong tương quan với quyền lợi cộng đồng, quyền lợi dân tộc, lẽ tất nhiên cũng có người tốt, kẻ xấu, cần được mô tả khách quan, đúng sự thật, để cho thế hệ trẻ hiện tại qua đó nhận xét, đánh giá Tuy nhiên, nhân vật lịch sử trong chính sử, dã sử khác với nhân vật lịch sử trong văn học như thế nào? Phần tiếp theo nhóm sẽ nói rõ hơn về điều này

1.4 Về vấn đề sáng tạo truyện ngắn đề tài lịch sử

1.4.1 Về hướng tiếp cận đề tài lịch sử

Có rất nhiều cách viết về lịch sử Có tác giả chỉ giữ lại tinh thần, hồn cốt của những sự kiện lịch sử tạo cho họ cảm hứng nghệ thuật, có nhà văn lại mượn chất liệu lịch sử để sáng tạo lại, đi theo lối đi, cảm thức nghệ thuật khác Triết gia Pháp Voltaire

đã nói rằng: “Lịch sử là gì ? Là sự dối trá mà tất cả mọi người đều đồng ý”, “Lịch sử chỉ có

thể được viết tốt ở một đất nước tự do” Cùng với sự vận động đổi mới văn học, các nhà văn

ngày càng có cái nhìn khác về sử, họ viết sử bằng sự chiêm nghiệm, để nhận thức điều mới

lạ, họ đắm mình trong cảm thức thời gian với lịch sử nhưng lại hướng lịch sử theo một chiều hướng mới mẻ, táo bạo

Lịch sử tuy chỉ có một, xảy ra chỉ một lần, chỉ có một chân lý, nhưng quá trình nhận thức lịch sử, chép sử lại có thể có nhiều thái độ khác nhau phụ thuộc vào ý thức

hệ của những con người xuất thân từ những giai cấp khác nhau Cùng một nhân vật lịch

sử, cộng đồng người này nhìn nhận đó là những người anh hùng, cộng đồng người khác lại nhìn nhận như giặc cỏ Chẳng hạn, việc lên ngôi của Mạc Đăng Dung trong con mắt những nhà chép sử thời Lê là thoán nghịch, nhưng theo lý giải của nhà văn Lưu Văn Khuê là một sự thay thế cần thiết, bởi vì triều đình nhà Lê lúc đó đã hết sức mục ruỗng, triều chính lúc đó nhấp nhô những kẻ hèn mạt, thiên hạ lúc đó nhân tài như lá mùa thu, Mạc Đăng Dung như là một sự lựa chọn của lịch sử

Nhà văn Pháp Anatole France từng nói: “History books that contain no lies are extremely dull” (Loại sách lịch sử không chứa đựng chút dối trá nào cực kỳ buồn chán.)

Chúng ta cần phân biệt văn học và nghệ thuật không phải là lịch sử, nghệ sỹ không phải là nhà sử học Nếu nhà sử học viết sử theo cách của nghệ sỹ thì lịch sử sẽ không còn

sự chuẩn xác cần thiết Ngược lại nếu nghệ sỹ sáng tạo tác phẩm về lịch sử như một nhà viết

sử thì lúc đó nghệ thuật sẽ trở nên không có cánh bay Quan niệm văn - sử bất phân trước đây có thể gây sự bó buộc trong tâm lý sáng tạo của người nghệ sỹ trong phản ảnh đề tài lịch sử Trước một sự kiện, nhà viết sử luôn đặt mình trước yêu cầu của sự chân

xác Lời văn của nhà viết sử, văn trong sử đòi hỏi tính chân xác, tính khoa học, tính khách quan trong khi nghệ sỹ viết về sự kiện ấy lại muốn đạt đến sự chân xác theo quan niệm của văn chương nghệ thuật, có thể qua ẩn dụ, phúng dụ, qua ngôn ngữ hình

ảnh, qua hư cấu nghệ thuật, qua sự giễu nhại, qua sự mờ tỏ của chi tiết theo một ý đồ nghệ thuật không hề có sẵn trước đó

Lịch sử và văn học, rõ ràng cùng tiếp cận một hiện thực nhưng phương thức lại khác

nhau, cho dù hai loại hình khoa học ấy cuối cùng đều phụng sự chân lý lịch sử Vì vậy, trong văn học nghệ thuật về đề tài lịch sử, người nghệ sỹ chỉ nên tuân thủ phần cốt lõi nhất của lịch sử, đó là tinh thần của lịch sử, hồn cốt của lịch sử chứ không phải là bản thân lịch sử

1.4.2 Về mức độ hư cấu lịch sử

Chính vì có ranh giới giữa sử trong văn học với sử học nên quan niệm trên cho phép nghệ sỹ mở rộng không gian sáng tạo của mình khi tiếp cận đề tài lịch sử Một một

trong những vấn đề xưa nay nhiều người lưu tâm là vấn đề hư cấu nghệ thuật

Mục đích của hư cấu nghệ thuật để sinh động hơn, điển hình hơn, khái quát hơn, nghĩa là mang những đặc điểm thẩm mỹ để chân thực hơn Hư cấu là một hoạt động có tính chất sáng tạo Lịch sử có khi chỉ viết vài dòng ngắn gọn, còn văn học nghệ thuật có thể đi xa hơn trong không gian và thời gian Hình tượng nghệ thuật nói chung và của những tác phẩm

về đề tài lịch sử nói riêng không phải là sự sao chép các sự kiện lịch sử mà là sự tái tạo, sự nhào nặn, sự chưng cất đặc biệt từ sự kiện lịch sử ấy theo tiêu chuẩn của cái đẹp Bản chất của sáng tạo nghệ thuật là hư cấu tưởng tượng Nó khác về bản chất với sự tùy tiện, bịa đặt

Vì vậy, người nghệ sỹ viết văn đòi hỏi phải có sự khác biệt của tài năng và sự phong phú của

trí tưởng tượng Những chi tiết trong một hình tượng nghệ thuật phản ảnh đề tài lịch sử

có thể là những gì đã xảy ra nhưng cũng có thể là những gì có thể xảy ra trong lịch sử

Logic của hình tượng nghệ thuật, tính chân thực lịch sử và tính chân thực nghệ thuật cho ta những nhận thức ấy khi tiếp xúc với văn bản nghệ thuật Bởi lẽ đó cho nên, tuy là một đối tượng mang tính đặc thù của phản ảnh nghệ thuật, nhưng đề tài lịch sử cũng như bất cứ đề tài

nào của văn học nghệ thuật đều không hạn chế khả năng sáng tạo của người nghệ sỹ Thay

vì khẳng định, tuyệt đối hóa lịch sử, nhà văn có thể đặt ra những giả thuyết, những khả năng có thể xảy ra, những con đường mà lịch sử có thể diễn tiến Đó cũng chính là lý do

các tác phẩm viết về lịch sử ra đời gây nhiều tranh cãi trong giới văn học

Nhân vật của các truyện ngắn lịch sử giai đoạn này được nhìn nhận ở tính đa trị, nhiều chiều Nhà văn đã đặt các nhân vật trong vô vàn mối quan hệ đời thường, để nhân vật đối thoại với chính mình, xoáy sâu vào phần khuất lấp và bi kịch nội tâm, nơi có sự giao tranh giữa phi thường và đời thường, khát vọng và dục vọng Ta có thể kể đến bí ẩn trong tâm hồn,

những đa đoan trong số phận và bi kịch của Nguyễn Huệ (Sông Côn mùa lũ, Gió lửa), Lê Lợi (Đất trời, Hội thề), Nguyễn Trãi (Oan khuất, Hội thề), Hồ Quý Ly (Hồ Quý Ly), Trần Khánh Dư (Sương mù tháng giêng, Trần Khánh Dư)… được các nhà văn luận giải sâu sắc,

chân thực Suy cho cùng, dẫu là các nhân vật lịch sử, các vĩ nhân, anh hùng dân tộc, danh nhân văn hóa, huyền thoại tôn giáo, có công hay có tội, thì trước tiên họ cũng là con người,

mà đã là con người, tất cả luôn bị tác động bởi muôn vàn mối quan hệ phức tạp Văn học sử lúc này đã soi rọi được thế giới nội tâm nhân vật, những bi kịch cá nhân trong dòng xoáy của

lịch sử Chẳng hạn, những nhân vật lịch sử như Lê Lợi, Nguyễn Trãi, Thị Lộ, Quang Trung,

Trần Thủ Độ, Trần Nhân Tông, Trần Khánh Dư, Hồ Quý Ly… tưởng chừng đã đi sâu vào trong hiểu biết của cộng đồng, bây giờ một lần nữa được sống trong các tác phẩm văn học với nhiều cuộc đời với những dáng vẻ, tính cách, số phận, bi kịch khác nhau

1.4.3 Giới thiệu một số truyện ngắn về đề tài lịch sử của Nguyễn Huy Thiệp

Năm 1988, Nguyễn Huy Thiệp cho ra đời bộ ba truyện ngắn Vàng lửa, Kiếm sắc, Phẩm tiết kiến dư luận cực kỳ quan tâm Sau đó 2 năm (1990), ông cho ra đời tác phẩm Nguyễn Thị Lộ và năm 1992 là tác phẩm Mưa Nhã Nam Các truyện ngắn của ông luôn luôn

gây tranh luận từ đề tài nhân vật đến cốt truyện, cách khai thác truyện của ông đã làm lịch sử

có thể nói là đã “nổi loạn”

Nguyễn Huy Thiệp qua các truyện ngắn về đề tài lịch sử đã đưa ra những khả năng khác của lịch sử, những cái “có khả năng xảy ra” Cũng chính vì những khả năng ấy, mà các

truyện ngắn của ông đã làm đảo lộn những tư tưởng vốn dĩ đã có trong cộng đồng Lịch sử trong tác phẩm ông là kiểu lịch sử mà “không có sử sách nào nhắc đến”, có thể những chuyện của ông đề cập đến không giống như những gì mà mọi người từng biết Truyện ngắn

về đề tài lịch sử của ông người ta không tìm thấy trong chính sử, mà dã sử cũng không có Ở các tác phẩm của ông, lịch sử là một cách nêu vấn đề, đó là một lịch sử hư cấu, ông không bắt người đọc phải tin, nhưng bắt người đọc phải nghĩ Quả thật, nếu chúng ta đọc các tác phẩm của ông, chắc chắn sẽ mang một tâm trạng nghi ngờ về những gì hiện thực xảy ra Nguyễn Huy Thiệp đã mang đến cho chúng ta những lối suy nghĩ và tư duy mới, toàn diện hơn về lịch sử và đời sống

CHƯƠNG 2: BỘ BA TÁC PHẨM “PHẨM TIẾT, VÀNG LỬA, KIẾM SẮC” CỦA NGUYỄN HUY THIỆP – MỘT CÁI NHÌN MỚI VỀ NHÂN VẬT LỊCH SỬ VÀ SỰ KIỆN LỊCH SỬ

2.1 Giới thiệu sơ lược về bộ ba truyện ngắn “Phẩm tiết, Vàng lửa, Kiếm sắc”

2.1.1 Hoàn cảnh sáng tác

Vào năm 1988, bộ ba truyện ngắn Kiếm sắc, Vàng lửa, Phẩm tiết ra mắt độc giả và

được in trên báo Văn nghệ

2.1.2 Nội dung chính của các tác phẩm

2.1.2.1 Phẩm tiết

Tìm ra ngôi mộ cổ ở lòng hồ khu thủy điện sông Đà, ông Quách Ngọc Minh nghi rằng ngôi mộ này là của bà Ngô Thị Vinh Hoa, truyền thuyết người Mường kể rằng bà là người lập ra dòng họ Quách, hôm dời mộ lên Tu lý nhân vật tôi đã đến xem, nhìn bề ngoài ngôi mộ

cổ không khác gì một gò mối lớn Và ông được chứng kiến toàn bộ quá trình bốc mộ bà Vinh Hoa

Theo lời kể thì Ngô Thị Vinh Hoa là con thứ mười của Ngô Khải, Khải là hậu duệ của Chương Khánh Công Ngô Từ Người sinh ra Ngô Thị Ngọc Dao mẹ vua Lê Thánh Tông Nhà Ngô Khải có cửa hàng tơ lụa gần Hồ Gươm, khi nào Vinh Hoa trông hàng khách vào đông như hội nhưng ai lỡ gian dối khi mua hàng thì thể nào về nhà cũng bị tai họa Năm Kỷ Dậu vua Quang Trung Nguyễn Huệ kéo quân ra Bắc diệt Mãn Thanh, cho mời cơm các nhà danh giá thế phiệt trong thành Khải cũng được mời Lúc Ngô Khải ăn uống no say, vua hỏi thức ăn có ngon không thì Khải Ăn dại miệng nói rằng: “Ngon thì ngon nhưng chưa biết nấu, hơi ghê ghê, có vị lợm”” Nhà vua cười nhạt, không nói năng gì Khách dự tiệc lần lượt cho dâng vào các lễ vật mừng, đủ đồ ngọc ngà châu báu; sơn hào hải vị rất lạ Vua Quang Trung đứng xem, trầm trồ thán phục Đến lượt Khải, Khải cho đầy tớ khênh vào ba cái rương to,

mở ra thấy đồ vàng bạc toàn đồ giả, vải lụa bị cắt ra từng mảnh vụn nhỏ Khải thất sắc, mọi

người có mặt thảy kinh hoàng Vua Quang Trung giận lắm, mắng rằng: “Thằng Khải kia, tài

bằng cái đấu, khinh ta quá chừng! Trời cho mày sống, cướp không biết bao nhiêu lộc thiên

hạ, ăn miếng ngon không biết đậy mồm, còn chê là lợm May nhờ phúc tổ, có ít của chìm, như cái đuôi khô, tháng ba ngày tám mang ra gặm tưởng xênh xang ư?”.”

Do bị người quản lý tên Sâm hại tráo lễ vật mà bị tịch biên gia sản, Vinh Hoa nài nỉ kêu oan Hoa được đưa vào cung để tâu chuyện với vua Quang Trung, nhà vua thấy Vinh Hoa hiển nhiên rung mình hoa mắt rơi cốc nước quý cầm trên tay, nhà vua hỏi gì nàng trả lời điều ấy Nhà vua bảo Vinh Hoa hát, sau khi nghe Vinh Hoa hát, tiếng đàn có khí lạnh, mọi

người không ai dám thở Vua Quang Trung hỏi nhỏ: “Vận Tây Sơn được mấy đời?”.Vinh Hoa bảo: “Sao không hỏi được bao nhiêu ngày”

Vua giữ Vinh hoa trong cung và sai người rút khỏi nhà Khải, đến nhà thì Khải đã tự

tử vì thẹn, Hoa lập bàn thờ cho cha Vinh Hoa được đưa về ở trong cung, ai cũng quí và thán phục nàng Tuy vậy nhưng Hoa không đồng ý thành thân với vua và luôn từ chối khéo mỗi khi vua ngỏ lời Ổn định xong Bắc Hà Vua giao cho Ngô Văn Sở rồi kéo Quân về Phú Xuân, đưa cả Vinh Hoa theo, ít lâu sau nhà vua mất đột ngột Khi Nguyễn Ánh chiếm Phú Xuân cứu Vinh Hoa khỏi tên Tướng Tham lam Vũ Văn Toàn, Vinh Hoa ở trong cung được nhà vua hết sức được yêu chiều Vua ngỏ ý muốn lấy Vinh Hoa làm vợ, Vinh Hoa tâu nói rồi

nàng ôm đàn hát Nhà vua nghe tiếng đàn mơ màng rồi ngủ thiếp đi, khi tỉnh dậy nhà vua không thấy Vinh Hoa chỉ thấy trên bàn có ghi mấy chữ:

“Thời lai phong tống tạ Đà giang”

(Thời vận đến, gió đưa lại phía sông Đà) Nhà vua sai tìm Vinh Hoa khắp nơi không thấy, ít lâu sau tại vùng huyện lỵ Đà Bắc người ta vớt được xác một phụ nữ quý tộc trôi trên sông và tay có bế một đứa bé con còn sống, vua Gia Long cho người xem xét nhận ra người chết giống hệt Ngô Thị Vinh Hoa, nhà vua cho làm ma nàng rất hậu và bắt lập miếu Đứa bé con được người dân Mường đón về nuôi

2.1.2.2 Kiếm sắc

Đặng Phú Lân Quê ở Yên Phú là một trong số những người gần gũi với thế tổ Nguyễn Phúc Ánh Cha là Đặng Phú Bình, Bình có một thanh kiếm gia truyền, trước khi chết, Bình

trao kiếm lại cho Lân dặn dò tìm gặp Nguyễn Phúc Ánh, ông nói rằng: "Con ơi, nước đang

có loạn Tây Sơn bây giờ đang lên như thế chẻ tre Nhưng ta thấy sức chơi của bọn người này bất quá chỉ như trọc phú nhà giàu, gánh vác giang sơn sao được ? Ta đồ rằng mệnh Tây Sơn có hạn Hiện Gia Ðịnh có Nguyễn Phúc Ánh là nòi vương giả, con gắng vào đấy tìm xem"

Khi gặp được Nguyễn Phúc Ánh, Lân bấy giờ mới hai mươi tám tuổi Nguyễn Phúc Ánh ở Gia Định tìm cách lật đổ Tây Sơn, Khi gặp Lân thấy Lân khôi ngô, ăn nói khoan hòa

mà thủ đoạn táo bạo nên thích và cho ở bên cạnh, đi đâu cũng cho Lân đi theo Một lần thuyền Ánh qua cửa Tiền Giang, có bốn người đi theo, trong đó có Lân Bấy giờ có con cá sấu rất to cứ bơi theo, đuổi thế nào cũng không được Mọi người lo sợ, thấy phải có người

nhảy xuống làm mồi cho cá sấu thì mới thoát Ánh hỏi: “Ai vì nước Việt mà chết?” Ba người kia tình nguyện chết, chỉ có Lân ngồi im Ánh trừng mắt hỏi Lân: “Trượng phu quý

mạng sống thế à?” Lân chắp tay: “Chúa công đừng giận Nước Việt thì không ai hại được Còn thoát hàm cá sấu, cần gì phí một mạng người!” Nói rồi nhặt hòn đá ở mạn thuyền ném

con vịt giời bay qua Vịt giời rơi xuống nước, cá sấu thấy vậy vội bỏ thuyền lao đến chỗ vịt

giời Ánh cười ha hả bảo rằng: “Thế này thì nghiệp ta thế nào Trời cũng cho thành”

Nhiều lúc Ánh xem ý Lân để liệu xử thế với người lần nào cũng trúng Có lần, lúc này thế Ánh như diều gặp gió, trước Tết Nguyên đán, các tướng lĩnh, các nhà hào phú quanh vùng, cả dân chúng Gia Ðịnh nữa cũng mang lễ vật đến mừng, Ánh cho Lân ra nhận lễ vật Lân ra nhận, cho ráo vào cả một kho Khách đến chúc mừng Ánh, chỉ đi chân tay không mà vào Bọn Lê Văn Duyệt, Nguyễn Văn Thành, Võ TÁnh thấy lễ vật của mình cũng bị xếp cùng với lễ vật những người khác thì căm tức Bọn này phàn nàn với Ánh, ý trách Ánh để tả

hữu coi thường mình Ánh cười bảo rằng: “Lân là người có văn, có võ, lại cương trực, trung thành với chủ, cứ để hắn khu xử Hắn có cách khu xử của hắn Những người gần ta không phải kẻ tầm thường đâu” Sáng mồng một, lập đàn tế thần, Ánh cho Lân đứng ra chia lộc

thánh Lân chia phần đều ai cũng như ai, mọi người rất hớn hở Sau việc này, Ánh hỏi Lân,

Lân đáp: “Nghiệp chúa công chưa thành, thế mà đã có kẻ dâng lễ vật nhiều, dâng lễ vật ít Biết lễ vật của từng người, chúa công sau này dùng họ khó…Việc chia phần đều nhau là để

ai cũng thấy mình phải cố gắng" Ánh đồng ý Ngồi một lúc Ánh nói: “Ngươi là dân Bắc

Hà; ngươi không hiểu dân Ðàng Trong như ta được Ngươi tưởng làm thế là chu toàn, nhưng bậc vương giả thích sự tiện lợi hơn cả" Lân bảo: “Chúa công nói phải, căn cơ chỉ hợp với bần tiện, nhưng đất của Chúa công bây giờ nhiều hơn đất của Tây Sơn hay của Tây Sơn nhiều hơn ?” Ánh cau mày đáp: “Ta chỉ vỏn vẹn có ba thước đất chôn thây thôi” Lân bảo: “Không phải thế Chúa công được lòng trời đất, chỉ cần Chúa công thành tâm” Ánh ngồi im, lát sau lại hỏi: “Nhạc không nói làm gì Lữ không nói làm gì Huệ có cách gì mà giỏi giang thế ?” Lân đáp: “Huệ giỏi dùng người tài nhưng không giỏi dùng người thường

Chúa công khác Huệ” Ánh ngồi im không nói năng gì

Khi vua Quang Trung (Nguyễn Huệ) chết, Nguyễn Quang Toản (con trai Quang Trung) lên ngôi tây sơn chia bè bảy mối, sau này Ánh chiếm Thăng Long thống nhất giang sơn Ánh trả thù Tây Sơn rất thảm khốc Ánh chiếm Phú xuân, cướp được một ca nữ xinh đẹp tên Ngô Thị Vinh Hoa vừa tròn mười tám tuổi Một hôm, Ánh hứng khởi sai Lân đưa Vinh Hoa vào bày tiệc và nghe Vinh Hoa hát bài “Triều Thiên Tử” Sau khi nghe xong, Ánh nói

Vinh Hoa hát hay nhưng buồn Khi khuyên ánh vào nghỉ ngơi, Lân nói: “Chúa công chịu

mệnh trời, gánh nặng hơn người” Ánh bảo: “Ta chỉ thích như người thường thôi!” Hôm sau, Ánh bảo Lân: “Ta đi mà cứ văng vẳng tiếng hát ca nữ bên tai, tiếng gió thổi, tiếng gươm dao không át được” Lân bảo: “Chúa công còn nhiều cơ hội nghe hát, nhưng cơ hội diệt Tây Sơn chỉ có một”

Ánh họp các tướng bàn kế đánh Thăng Long, khi nghe ý kiến của các tướng và nhất là của Lân đêm ấy, Ánh thao thức không ngủ được gọi Lân, Lân vào múa kiếm cho xem, sau khi xem xong thấy kiếm Ánh hỏi và hai người trò chuyện một lúc thì Ánh sai Lân đi kiếm người ở Bắc Hà và ngỏ ý muốn giữ thanh kiếm của Lân Ít bữa sau Lân cải trang và ra Bắc

Hà, tìm không thấy ai thích hợp một thời gian sau đến được Thăng Long thì Nguyễn Ánh Đã vào Thành rồi, Lân gặp Ánh xin chịu tội vì không hoàn thành việc được giao, Ánh ngồi trên ngai vàng, Lân tự trói mình quỳ sân rồng, Nguyễn Ánh nói vài lời trách phạt rồi sai đao phủ dùng kiếm gia truyền của Lân để chém đầu

2.1.2.3 Vàng lửa

Nguyễn Ánh lấy niên hiệu là Gia long sau khi chiếm Thăng Long thống nhất đất nước, lúc bấy giờ có một người hay bên cạnh nhà vua là người ngoại quốc tên được vua hay gọi là Phrăngxoa Pơriê (Phăng) do Pi nhô đờ Bê hen (Bá Đa Lộc) tiến cử Phăng là người thích phiêu lưu, Phăng miêu tả nhà vua (tức Ánh) trong bút ký của mình là một người uy quyền, “khối cô độc lạnh lùng” và thấu đáo mọi chuyện, quyền lực nhà vua nắm lớn hơn mức mà một người thường có thể chịu được và như vua nói mọi người đều có nhiệm vụ và

sứ mạng riêng

Trong một chuyến đi săn ở phía Bắc kinh thành Huế, Phăng đi theo vua Gia Long Phăng kể: Nhà vua cưỡi ngựa, lưng rất thẳng ở giữa thiên nhiên, trông ông rạng rỡ mất đi vẻ đăm chiêu cau có hàng ngày Ông vui vẻ vào cuộc săn hào hứng Buổi tối, nói với Phăng,

Gia Long nói: “Khanh biết không, cái lũ chó chết ấy, chúng nó chuẩn bị cả rồi, chỗ nào trẫm đi qua thì chúng thả thú ra.” Phăng ngạc nhiên hỏi vì sao nhà vua (vốn xuất thân là một

võ tướng) lại chịu được sự nhục mạ ấy Gia Long cười: “Khanh chẳng hiểu gì Vinh quang

nào chẳng xây trên điếm nhục.” Phăng hỏi nhà vua về các nhà lư tưởng phương Đông Phăng nhận thấy Gia Long không quan tâm đến họ Gia Long bảo: “Tất cả do cay cú đời sống Họ là quá khứ Thời khắc đang sống, là đáng kể.” Nhà vua chăm chú ăn món gân hổ

hơn là tiếp chuyện tôi…

Phăng được phép đi nhiều nơi và có lần ông gặp Nguyễn Du, Phăng so sánh Nguyễn

Du và Gia Long Nguyễn Du yêu nhân dân mình Ông đại diện cho nhân dân ở phần u uất nhất, trữ tình nhất nhưng cũng đáng thương nhất Vua Gia Long không đại diện cho ai, ông chỉ chịu trách nhiệm với mình Đấy là điều vĩ đại nhưng cũng đê tiện khủng khiếp Nhà vua

có cách nhìn thực tiễn với chính từng khắc tồn tại của bản thân mình Nhà vua biết xót thân Nguyễn Du thì khác, Nguyễn Du không biết xót thân Nguyễn Du thông cảm với những đau khổ của các số phận đơn lẻ mà không hiểu nổi nỗi đau khổ lớn của dân tộc Phăng nhận xét: đặc điểm lớn nhất của xứ sở này là nhược tiểu Đây (ý nói nước Việt) là một cô gái đồng trinh bị nền văn minh Trung Hoa cưỡng hiếp Cô gái ấy vừa thích thú, vừa nhục nhã, vừa căm thù nó Vua Gia Long hiểu điều ấy và đấy là nỗi cay đắng lớn nhất mà ông cùng cộng đồng phải chịu đựng Nguyễn Du thì khác, ông không hiểu điều ấy Nguyễn Du là đứa con của cô gái đồng trinh kia, dòng máu chứa đầy điển tích của tên đàn ông khốn nạn đã cưỡng hiếp mẹ mình Nguyễn Du ngập trong mớ bùng nhùng của đời sống, còn vua Gia Long đứng cao hẳn ngoài đời sống ấy Phăng có kể cho nhà vua về Nguyễn Du nhưng nhà vua tỏ vẻ ko

để tâm nghe và tỏ vẻ chán chường Gia Long không tin học vấn cải tạo được giống nòi Theo Gia Long, vấn đề ở chỗ phải đứng lên vươn mình thành một cường quốc Làm điều đó, phải

có gan chịu đụng sự va xiết trong quan hệ với cộng đông nhân loại Thói hủ nho và thủ dâm chính trị sẽ không bao giờ tạo được những quan hệ trong sáng, lành mạnh Sẽ đến lúc nền chính trị thế giới giống như món nộm suồng sã, khái niệm thanh khiết ở đấy vô nghĩa

Năm 1814 Phăng xin nhà vua cho mình đi tìm vàng, sau khi nghe tin phát hiện nơi có vàng, vua đồng ý và Phăng cùng một số người cùng một số dụng cụ và vũ khí lên đường tìm Phăng không ghi gì lại về chuyến đi chỉ được biết qua nhật ký của một người Bồ Đào Nha Trong chuyến đi Phăng mới bộc lộ sự tàn bạo qua việc người trong đoàn chết vẫn bỏ mặc, bị vàng làm cho mờ mắt, nơi họ đến gọi là thung lũng quạ Khi ở đến ngày thứ ba thì họ bị thổ

dân phát hiện và đuổi đi nhưng họ ko màng đến và lỡ tay dùng súng giết chết một người thổ dân, lúc về trại họ mới phát hiện chiếc đầu người dẫn đường Việt Nam chết, đến tối thì họ bị tấn công lửa cháy và tên bay khắp nơi, Phăng ôm số vàng và mở đường máu chạy trốn Đoạn kết I

Còn ba người sống sót trở về trong đó có Phăng cùng số vàng, Vua vui mừng và giao cho Phăng quay trở cùng lính để tiếp tục khai thác, sau khi hết giá trị lợi dụng một hôm vua ban món ăn ngon cho Phăng ăn thì Phăng đột ngột chết giống như biểu hiện trúng độc Trong nhật ký của Phăng người ta cũng thấy đươc việc Phăng cũng tiên đoán trước được việc bên vua như bên hổ không biết khi nào thì sẽ chết

Đoạn kết II

Chỉ có một mình Phăng sống sót cùng số vàng, Phăng nán lại phủ của Quan huyện nhờ tín bài của vua Gia Long ban cho, Phăng được con gái quan huyện góa chồng tên Vũ thị lấy lòng yêu thương, sau khi về kinh gặp vua , Phăng được ban thưởng , nhà vua tiến hành khai thác mỏ Lúc bấy giờ bên Pháp ổn định, Phăng xin vua Gia Long cho cùng Vũ Thị và một số tiền vàng lớn quay về Pháp, về Pháp Phăng lập Ngân hàng và sống giàu có đến già Đoạn kết III

Đoàn tìm vàng bị quân lính giết chết chứ không phải thổ dân như nhật ký người bồ đào nha lầm tưởng, không còn ai sống sót, vua Gia Long thu giữ toàn bộ số vàng mà Phăng

và những người đã chết tìm được, rồi cho người thân cận dòng họ mình tiếp tục khai thác, cuối đời nhà vua sống trong cung cấm không muốn tiếp xúc với ai và cũng không muốn nhắc lại chuyện trước kia

2.2 Tư tưởng chính của Nguyễn Huy Thiệp trong bộ ba truyện ngắn

2.2.1 Những nét khác biệt của bộ ba truyện ngắn so với sự thật lịch sử

Cả 3 truyện Kiếm sắc, Vàng lửa, Phẩm tiết đều mượn lịch sử ở thời kì Gia Long với

các nhân vật lịch sử (Nguyễn Ánh, Nguyễn Huệ, Nguyễn Du, Ngô Thì Nhậm…), cũng như

các nhân vật hư cấu được khoác cho cái áo lịch sử (Phăng, cố đạo tây, Đặng Phú Lân,

Vinh Hoa, Ngô Khải…)

Trong bộ ba Kiếm sắc, Vàng lửa, Phẩm tiết người đọc dễ dàng nhận ra những chi tiết

mâu thuẫn như chi tiết về cái chết của Đặng Phú Lân và câu chuyện về tổ phụ của ông Quách Ngọc Minh là Đặng Phú Lân và Ngô Thị Vinh Hoa trong Kiếm sắc Bên cạnh đó là việc tác giả dựng những nhân chứng, vật chứng còn sót lại như ông và lời kể của ông, ngôi mộ đồn là của bà Vinh Hoa…Nó còn làm cho câu chuyện nửa thực nửa hư, nửa đáng tin nửa đáng ngờ

Nó vừa như một truyền thuyết , vừa như một giai thoại

Trở lại đối tượng với tư cách là truyện ngắn lịch sử, việc khảo sát lịch sử trong truyện

sẽ không chỉ cho chúng ta biết được nhà văn sử dụng lịch sử như thế nào mà còn có nhiều khả năng làm lộ diện một vài khía cạnh nào đó trong tư tưởng và nghệ thuật của họ Trước hết, có thể nhận thấy danh tính thực hư của các nhân vật trong truyện lịch sử Nguyễn Huy

Thiệp thực ra có nhiều điểm khá thú vị Ngoại trừ những nhân vật nổi tiếng như Nguyễn Huệ, Nguyễn Ánh, Nguyễn Du hay những cái tên có thật trong lịch sử nhưng chỉ xuất hiện với chức năng tạo dựng không gian như Nguyễn Khản, Nguyễn Nghiễm, Ngô Văn

Sở, Ngô Thì Nhậm, Vũ Văn Dũng, Trần Văn Kỷ… thì Nguyễn Huy Thiệp đã sử dụng một vài cái tên rải rác trong lịch sử, song số phận của họ thì chỉ dính dáng ít nhiều,

hoặc chỉ có thể tìm thấy bóng dáng của họ trong chính sử Đặng Phú Lân là “một hào kiệt

mà không sử sách nào nhắc đến”, hoàn toàn có thể coi là sự hư cấu của Nguyễn Huy Thiệp

Tuy nhiên, khi lật lại những trang sử cuối thế kỷ XVIII cái tên Lân được tìm thấy trong chính

sử với một họ khác: Hồ Văn Lân – một trong những người có công gây dựng cơ đồ cho Nguyễn Ánh Nhưng số phận của nhân vật trong truyện lại có vẻ gần hơn với Đỗ Thanh Nhân, vị tướng thân cận với Nguyễn Ánh, từng được phong Ngoại hầu phụ chính Thượng tướng công Vị tướng này sau bị giết vì “cậy công lộng quyền” Như thế, Nguyễn Huy Thiệp

đã sử dụng vài chi tiết thực trong cuộc đời hai vị tướng của Nguyễn Ánh, hư cấu nên nhân vật Đặng Phú Lân Còn những cái tên Khải, Sâm thật dễ khiến chúng ta liên tưởng tới hình ảnh chúa Trịnh Sâm vì say đắm Đặng Thị Huệ mà bỏ con trưởng Trịnh Khải, lập con thứ

Trịnh Cán, gây ra thù oán cha con, huynh đệ tương tàn và nạn kiêu binh hoành hành, cho dù

số phận của Khải và Sâm trong truyện có vẻ chẳng liên quan gì đến sự kiện này trong sử

Tuy nhiên, trong Việt sử kỷ yếu, khi viết về sự kiện Tây Sơn đánh ra Bắc Hà lần thứ nhất có

một chi tiết: tướng nhà Lê là Trịnh Khải bại trận và bị Nguyễn Trang đánh lừa, bắt nộp cho

quân Tây Sơn “Trên đuờng, Trịnh Khải lấy gươm cắt cổ tự tận Bấy giờ là tháng 6 âm lịch năm 1786 Nguyễn Huệ sai lấy vương lễ tống táng, rồi vào thành yết kiến vua Lê” So với chi tiết “Khải hổ thẹn treo cổ tự tử” cũng là một sự trùng hợp Và rất nhiều sự khác biệt nữa

nhưng nhóm xin phép được làm rõ hơn sau phần nói về nhân vật

2.2.2 Cái nhìn mới về con người lịch sử

2.2.2.1 Tiếp cận con người lịch sử ở góc độ đời thường

Trong Kiếm sắc, Nguyễn Huy Thiệp đã nhìn nhận và thể hiện nhân vật Nguyễn

Ánh hoàn toàn trái ngược với cách nghĩ, cách cảm truyền thống Cho dù có tài năng,

mưu lược, bản tính lại kiêu ngạo, hiếu thắng nhưng cuối cùng vẫn là một con người bình thường bằng xương bằng thịt Cảm động sâu sắc trước nhan sắc và vẻ đẹp của Vinh Hoa nhưng Ánh không thể có được nàng Ánh không được sống đúng là mình, không được làm những gì mình muốn bởi Ánh ở ngôi vị đế vương, chỉ được phép cao cả,không được phép thấp hèn Có những lúc Ánh chỉ mong là người thường để mặc lòng yêu ghét Nỗi khát khao

Vinh Hoa thiêu đốt lòng Ánh đến nỗi trên đường hành quân ra bắc mà Ánh cứ nghe “văng vẳng tiếng hát ca nữ bên tai”

Tuy nhiên qua chân dung Nguyễn Ánh, con người nhìn thấy sự ích kỷ, đáng thương,

đê tiện, bất lực và cô đơn của chính mình qua hình ảnh những lãnh tụ: họ cũng giống mình, ham sống, sợ chết Chẳng hạn, ở trong Kiếm sắc đoạn qua sông gặp cá sấu, Ánh hỏi quần thần: “Ai dám vì nước Việt mà chết?”, vốn dĩ là ánh sợ con cá sấu đó, đến lúc Lân ném con

vịt trời rớt xuống, cá sấu bỏ đi, Ánh mới cười đắc chí Hẳn là Ánh lúc đó ham sống, sợ chết?!

Theo Phăng, Gia Long là một khối cô đơn khổng lồ, biết nước mình nghèo đói, biết triều đình thiển cận, biết bọn bầy tôi tráo trở, biết vinh quang nào chẳng xây trên điếm nhục, biết sứ mệnh đế vương thật là sứ mệnh khốn nạn, chỉ được quyền cao cả, không được quyền

đê tiện Biết Ánh chỉ là cái cớ để Thiệp mô tả não trạng của những lãnh tụ độc tài: “Không tin ai, dùng người lấy chữ hiệp, chữ lễ làm trọng, không coi nhân nghĩa trí tín ra gì” Ðối với địch: “Khi nào ta thành nghiệp lớn, ta phanh thây nó, ta chôn ba họ nó.” Ðối với văn học: “ta chỉ ghét bọn chữ nghĩa thôi, chữ nghĩa chúng nó thối lắm, ngụy biện xảo trá tinh vi Ta đến đâu đào hố đến đấy, chôn chúng nó xuống Rửa đầu óc chúng nó mệt lắm” Ðối

với nhân tài như Nguyễn Du, con người không phải là một thực thể mà chỉ hiện hữu qua lý

lịch: “Người ấy cha nó là Nguyễn Nghiễm - Anh nó là Nguyễn Khản”, Ðể nắm vững sự tồn tại của chính quyền, lãnh tụ không dám phá vỡ bất cứ quan hệ nào làm hại đời sống cộng sinh Không tin học vấn có thể cải tạo giống nòi

Nặng tay với Ánh bao nhiêu thì Thiệp đãi Huệ nặng tình chừng ấy Ðối với

Thiệp: “Huệ không có tội gì, chỉ là người tài bị trời hành” Về ý thức xã hội, Huệ hơn Ánh:

Huệ thắng trong chiến tranh và không bại trong hòa bình, tỏ ra một lãnh tụ có biệt tài kinh

bang tế thế: “Thời chiến ta lấy kẻ có sức lực làm điểm tựa, thời bình ta lấy kẻ có trí lực làm điểm tựa” Ðối với bọn địa chủ, Huệ thương lượng, cộng tác mà không cướp của, giết người như Ánh: "Nay các ông đến đây, xin các ông vì ta mà mở mang công nghệ, buôn bán cho nước giàu dân mạnh" Về ý thức dân chủ bình đẳng và trách nhiệm lương tâm, Huệ cũng hơn Ánh: Huệ đãi Ngô Khải hậu, cho ăn tiệc, Khải chê: "Ngon thì ngon nhưng chưa biết nấu, hơi ghê ghê vì có vị lợm" Khải phát ngôn như vậy mà Huệ chỉ chỉ cười nhạt, không nói năng gì

Trong Phẩm tiết, tác giả không xây dựng hình tượng vua Quang Trung ở tư thế

bách chiến bách thắng với hình ảnh chiếc áo bào đen sạm màu khói súng, mà tái hiện hình ảnh Quang Trung hết sức đời thường với những cung bậc cảm xúc hết sức phong phú, đa dạng Có ba vấn đề thuộc “nghi án lịch sử” về vua Quang Trung mà Nguyễn Huy

Thiệp đã nêu ra trong Phẩm tiết: