Khi nhắc đến các sáng tác của Nguyễn Huy Thiệp, chúng ta không thể không nhắc đến các sáng tác trong mảng đề tài viết về lịch sử của ông. Với những quan điểm và cách nhìn nhận độc đáo về lịch sử của mình , nhà văn đã thành công đưa cái” tinh thần hoài nghi hiện đại chủ nghĩa” vào trong các sáng tác của mình. Nguyễn Huy Thiệp đã từng nói:” …nhiệm vụ của nhà văn không phải nói ra chân lí mà là thức tỉnh ý thức hướng về chân lí hoặc chí ít cũng là thức tỉnh tình cảm về phẩm giá con người trong họ”. Vì vậy, các tác phẩm ấy ngay từ khi ra đời đã gây ra hàng loạt các cuộc tranh luận nảy lửa trên văn đàn văn học, đồng thời đây cũng được coi là những tác phẩm “có vấn đề” và “gây sốc” đối với bạn đọc. Để có thể đi sâu tìm hiểu thêm về các tác phẩm này cũng như quan điểm của nhà văn về lịch sử khi viết các tác phẩm đó như thế nào, trong phạm vi bài nghiên cứu này chúng tôi xin đi tìm hiểu về “Quan niệm về lịch sử và con người trong chùm truyện ngắn lịch sử của Nguyễn Huy Thiệp( Kiếm sắc; Vàng lửa; Phẩm tiết)”.
Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Khoa: Ngữ văn Đề tài: Quan niệm lịch sử người chùm truyện ngắn lịch sử nhà văn Nguyễn Huy Thiệp( Kiếm sắc; Vàng lửa;Phẩm tiết) Người thực : Lưu Thị Thu Thảo Sinh viên : K37A-SP Ngữ văn Email :luuthithuthao@gmail.com SĐT :01649515865 1.ĐẶT VẤN ĐỀ Nguyễn Huy Thiệp bút ‘đặc biệt’của văn học Việt Nam đại Với hàng loạt tác phẩm như: Những gió Hua Tát; Tướng hưu( 1989); Con gái thuỷ thần(1993); Những gió(1995); Tuổi hai mươi yêu dấu(2002)…Nguyễn Huy Thiệp để lại dấu ấn phai mờ lòng độc giả Khi nhắc đến sáng tác Nguyễn Huy Thiệp, không nhắc đến sáng tác mảng đề tài viết lịch sử ông Với quan điểm cách nhìn nhận độc đáo lịch sử , nhà văn thành công đưa cái” tinh thần hoài nghi đại chủ nghĩa” vào sáng tác Nguyễn Huy Thiệp nói:” …nhiệm vụ nhà văn nói chân lí mà thức tỉnh ý thức hướng chân lí chí thức tỉnh tình cảm phẩm giá người họ” Vì vậy, tác phẩm từ đời gây hàng loạt tranh luận nảy lửa văn đàn văn học, đồng thời coi tác phẩm “có vấn đề” “gây sốc” bạn đọc Để sâu tìm hiểu thêm tác phẩm quan điểm nhà văn lịch sử viết tác phẩm nào, phạm vi nghiên cứu xin tìm hiểu “Quan niệm lịch sử người chùm truyện ngắn lịch sử Nguyễn Huy Thiệp( Kiếm sắc; Vàng lửa; Phẩm tiết)” NỘI DUNG NGHIÊN CỨU Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Khoa: Ngữ văn 2.1 Khái lược số nét nhà văn tác phẩm( Kiếm sắc; Vàng lửa; Phẩm tiết) Từ nửa sau thập kỉ 80 kỉ XX, vào thời Đảng tuyên bố “cởi trói cho nhà văn”, Nguyễn Huy Thiệp trở thành “một tượng văn học” lạ, độc đáo gây nhiều tranh cãi Tác phẩm Nguyễn Huy Thiệp khai thác nhiều đề tài , phản ánh nhiều vấn đề phức tạp đời sống với tầm tư tưởng triết lí sâu sắc đa chiều Và nhắc đến Nguyễn Huy Thiệp, người ta bỏ qua mảng đề tài viết lịch sử ông Vốn giáo viên dạy lịch sử, ông có am tường lịch sử sâu sắc Tuy nhiên điều quan trọng ông nhãn quan lịch sử sắc bén kết hợp hài hoà với nhãn quan văn chương Chính điều giúp nhà văn để lại dấu ấn độc đáo khác biệt khai thác đề tài lịch sử sáng tác Về tác phẩm, chùm truyện ngắn lịch sử( Kiếm sắc; Vàng lửa; Phẩm tiết) viết khoảng thời kì báo “Văn nghệ” sôi động nhất( khoảng 1988) với vị Tổng biên tập báo trứ danh nhà văn Nguyên Ngọc Đáng lẽ ra, chùm truyện ngắn không kết thúc ba tác phẩm( nhà văn Nguyên ngọc không bị cách chức) Truyện thứ tư viết xong kể đứa Đặng Phú Lân Ngô Thị Vinh Hoa Tuy nhiên, thảo bị đốt vào năm 1991 Ngay từ xuất hiện, chùm truyện ngắn gây phản ứng gay gắt, trái ngược việc đánh giá, thưởng thức thẩm định tác phẩm Về chia làm hai xu hướng: Thứ nhất, xu hướng phản đối, phủ nhận truyện ngắn lịch sử Nguyễn huy Thiệp Hầu hết viết trích Nguyễn Huy Thiệp“làm cho diện mạo lịch sử méo mó đi”, “xúc phạm tới danh dự dân tộc”, coi hành động “bắn súng lục vào khứ”, “xúc phạm nghiêm trọng tới lịch sử người đọc” Thứ hai, coi xu hướng ủng hộ, chấp nhận lối hư cấu lịch sử Nguyễn Huy Thiệp cách tân kĩ thuật viết, phân biệt cách rõ ràng “ đọc văn phải khác với sử” Hai xu hướng mâu thuẫn sâu sắc với nhau, tạo nên bút chiến gay gắt xung quanh việc tiếp nhận, thưởng thức truyện ngắn lịch sử Nguyễn Huy Thiệp văn đàn Việt Nam Vì vậy, qua viết “quan điểm lịch sử người chùm truyện ngắn lịch sử Nguyễn Huy Thiệp” hi vọng tiếp cận sâu với tư tưởng nghệ thuật nhà văn lần khẳng Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Khoa: Ngữ văn định tài năng, nỗ lực đổi vai trò Nguyễn Huy Thiệp văn đàn nước ta suốt thời gian qua 2.2 Quan điểm lịch sử Nguyễn Huy Thiệp viết “Kiếm sắc; Vàng lửa; Phẩm tiết) Nguyễn Huy Thiệp người viết đề tài lịch sử Tuy nhiên, từ nhìn độc đáo, lạ mình, nhà văn khai thác lịch sử khía cạnh riêng biệt làm cho lịch sử” loạn” qua tác phẩm Trong nhìn nhà văn, lịch sử lịch sử khách quan mà diễn ngôn lịch sử, cách cắt nghĩa khác lịch sử Nhà văn đặt vấn đề lịch sử cách riêng người viết tiểu thuyết Lịch sử ông người ta khó tìm thấy sử dã sử, kiểu lịch sử” không sử sách nhắc đến”, kiểu lịch sử” biết” giống không giống với mà người đời biết Ở sáng tác mình, Nguyễn Huy Thiệp không trọng việc đưa chi tiết lịch sử xác, ông không cố thuyết phục bạn đọc phải tin vào ông viết mà tác phẩm mình, nhà văn đơn giản đưa khả khác lịch sử, “có thể xảy “trong khứ Đó điều mà trước chưa cộng đồng nhận thức, chí đảo lộn nhiều nhận thức mà trước người ta coi chân lí mà thờ phụng Từ trước đến nay, tâm thức cộng đồng người Việt có nhìn Nguyễn Ánh là: khối cô đơn khổng lồ”, nhìn Nguyễn Huệ là” người tài bị giời đày” Người ta quen nhìn “ Triều Nguyễn vua Gia Long lập triều đình tệ hại ” mà quên rằng” triều đình để lại nhiều lăng” Với tư cách truyện ngắn lịch sử, việc khảo sát lịch sử truyện không giúp biết nhà văn sử dụng lịch sử mà có khả lộ số mặt tư tưởng nghệ thuật nhà văn Trước hết, ta nhận thấy truyện lịch sử Nguyễn Huy Thiệp, ngoại trừ nhân vật tiếng Nguyễn Huệ; Nguyễn Du; Nguyễn Ánh… hay tên có thật lịch sử như: Nguyễn Khải; Nguyễn Nghiễm; Ngô Thì Nhậm; Trần Văn Kỉ…thì Nguyễn Huy Thiệp sử dụng vài tên rải rác lịch sử song số phận họ dính dáng nhiều tìm thấy bóng dáng họ sử Ví dụ nhân vật Đặng Phú Lân “ hào kiệt mà không sử sách nhắc đến”, ta coi hư cấu hoàn toàn Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Khoa: Ngữ văn Nguyễn Huy Thiệp Tuy nhiên, lật lại trang sử cuối kỉ XVIII, tên Lân tìm thấy sử với họ khác là:Hồ Văn Lân_ người có công gây dựng đồ cho Nguyễn Ánh số phận nhân vật truyện lại gần với Đỗ Thanh Nhân, vị tướng thân cận với Nguyễn Ánh song sau bị giết “cậy công lộng quyền” Như vậy, Nguyễn Huy Thiệp sử dụng vài chi tiết thực đời hai vị tướng Nguyễn Ánh hư cấu nên nhân vật Đặng Phú Lân Các chi tiết tên lịch sử sử dụng truyện tuỳ tiện Tác giả nhặt nhạnh từ chi tiết hỗn độn giai đoạn rối ren phức tạp lịch sử Việt Nam kỉ XVIII Từ , nhà văn tạo nên lịch sử không trùng khít với sử Các chi tiết nhỏ nhặt nhà văn hư cấu thành kiện quan trọng lịch sử Chính sử tiểu thuyết tiềm ẩn khả vênh Có thể lịch sử hành động Nguyễn Huệ hay Nguyễn Ánh gây nên biến cố lịch sử tiểu thuyết điều chưa hẳn xảy Trong quan niệm Nguyễn Huy Thiệp, lịch sử chưa lịch sử khách quan,là “sự thật lịch sử cách tuyệt đối” mà những” khả năng” ông viết:”… điều mà gọi là“ tri thức” ủ bọc trạng thái phôi thai, trạng thái khả năng” Điều thể rõ kết truyện ngắn “Vàng Lửa” Trong truyện ngắn này, nhà văn đưa ba kết để người đọc tự chọn, tuỳ theo tâm thế, tầm đón đợi người đọc để tìm kết hợp lí theo tâm niệm người đọc:” Không có tài liệu thung lũng Quạ chuyện người châu Âu thời vua Gia Long Mọi cố gắng nhiều năm vô hiệu Tôi hiến bạn đọc ba đoạn kết cho câu chuyện để bạn đọc tùy ý lựa chọn” Đoạn kết thứ gợi cho ta cảm hứng “lãng mạn” chi tiết sổ ghi chép Phăng, phản ánh khao khát hoàn hảo tinh thần lí, yêu cầu hoàn hảo tinh thần phải đảm bảo vật chất Và tất Phăng trải nghiệm “những lí thuyết chắp vá đầy nguỵ biện; mối bất hoà kì thị dân tộc đẳng cấp; kinh nghiệm sống mong manh kì ảo xiết bao” Chi tiết bao hàm ý nghĩa hàm ẩn , cho thấy bất lực cách “viết” “đọc” lịch sử từ trung tâm tạo nghĩa Nó yêu cầu phải nhìn đánh giá lịch sử khách quan nhiều nhãn quan khác nhau, từ nhìn Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Khoa: Ngữ văn đa chiều, đa trung tâm biết “những lí thuyết chắp vá đầy nguỵ biện” Ở kết thứ hai, đặc biệt lưu ý chi tiết Phăng trở Pháp và” Ông thường kể lại cho cháu nghe kỷ niệm khứ, biến cố xứ An Nam xa xôi Theo ông, thời kỳ ông An Nam bắt đầu lịch sử quốc gia người Việt, biên giới phân định, chữ viết có gốc từ chữ La tinh phổ biến, người Việt dần thoát cầm tù đáng sợ văn minh Trung Hoa, có mối giao lưu chung với cộng đồng nhân loại” Rõ ràng điều phản ánh từ nhìn phương Tây, phương Đông thực thể tồn phương Tây Theo đó, lịch sử nước phương Đông ngày phương Tây khám phá Kết thúc thứ ba phản ánh cực đoan dội của“ chủ nghĩa dân tộc” , xích, bác bỏ giao lưu văn hoá với luồng văn hoá khác Chi tiết bao hàm nhiều ý nghĩa Triều Nguyễn “một triều đại tệ hại”, “tìm cách tránh tiếp xúc với bên ngoài” ghét “nhắc lại mối quan hệ với người này, người nhà vua hàn vi, dù người Việt, người Trung Hoa hay người châu Âu khác.” Nó không tuý nói cô lập văn hoá, xã hội triều đại lịch sử mà kết thúc nhắc đến khả “đọc” lịch sử cách biệt lập, lấy làm trung tâm cắt đứt tương tác từ bên Như , ba kết thúc không đóng lại câu truyện mà tiếp tục đưa lịch sử đến với khả khác Ta thấy, vấn đề mà “Vàng Lửa“ nêu phủ nhận tất chế độ quyền lực áp đặt nghĩa cho lịch sử, buộc người phải nhìn nhận lịch sử theo chiều hướng định phục vụ cho mục đích trị Với ba kết thúc này, Nguyễn Huy Thiệp nêu giả thiết, khả Ông không buộc người đọc phải tin vào ông viết, không áp đặt kết thúc cho câu truyện, ông người đọc tự chọn kết thúc mà họ cho hợp lí nhất, chí , người đọc tự tìm kết thúc khác ba kết thúc mà nhà văn đưa miễn hợp lí Ở điểm nhìn Nguyễn Huy Thiệp lịch sử tồn trạng thái khả tác giả không cố thuyết phục người đọc tin vào viết Có lẽ tác giả xây dựng hình tượng người kể chuyện không đáng tin cậy Ta thấy, trước biến cố đời nhân vật, tác giả thường kể giả thuyết thiếu chắn Ví dụ “Kiếm sắc” tác giả dùng cụm từ “nghe nói” trước kiện Nguyễn Phúc Ánh sai đao phủ dùng kiếm gia Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Khoa: Ngữ văn truyền Lân để chém đầu Lân Thậm chí người kể nói rõ can thiệp vào việc xây dựng truyện” Khi viết có tự ý thay đổi vài chi tiết phụ xếp, chỉnh lí lại tư liệu để hợp với việc kể chuyện” Với việc xây dựng nhân vật người kể chuyện không đáng tin cậy, tác giả buộc tiếp cận tác phẩm phải tỉnh táo Là tác phẩm lịch sử, buộc phải nghi ngờ thứ lịch sử xây dựng truyện Với nghi ngờ ấy, người ta tiến gần với “sự thật” Như biết, tất tư liệu lịch sử, vật, biểu tượng, văn tự, lăng mộ, cung điện…chỉ giúp nhìn rõ khứ hơn, không nhìn thấy cách xác tuyệt đối Không dừng lại nhân vật kể chuyện không đáng tin cậy, mà ba tác phẩm ta thấy tồn xen lẫn hư cấu phi hư cấu, yếu tố hoang đường kì ảo tạo cảm giác nghi lòng bạn đọc Những chi tiết nhuốm đầy màu sắc huyền thoại “Khi chém, máu phun không đỏ mà trắng nhựa cây, lúc sau bết lại” (Kiếm sắc) hay “Phẩm tiết” tác giả viết cảnh Vinh Hoa sinh ra” Khi đẻ Vinh Hoa nhà có đám mây ngũ sắc bay đến, toả ánh sáng rực rỡ, khắp nơi hương thơm ngào ngạt Trên cổ Vinh Hoa có tràng hoa cổ, xoè lòng bàn tay thấy có viên ngọc khắc hai chữ thiên mệnh” Như vậy, liệu có câu hỏi xác “sự thật lịch sử”, mà coi “sự thật” dừng lại điểm nấc thang nhận thức người Với việc tạo chi tiết không trùng khít với sử chi tiết mang tính huyền tạo nghi ngờ cho bạn đọc, Nguyễn Huy Thiệp thành công việc khơi gợi tò mò bạn đọc lịch sử đưa nhãn quan khác “đọc” “viết” lịch sử Ta khẳng định điều rằng, quan điểm Nguyễn Huy Thiệp lịch sử tồn trạng thái khả năng, diễn ngôn, cách cắt nghĩa khác lịch sử chưa hẳn lịch sử khách quan Vì vậy, tìm hiểu lịch sử, người đọc cần nhìn với nhìn đa chiều nhiều trung tâm để tiến gần với “sự thật lịch sử” 2.3 Con người trần trụi , truyện ngắn lịch sử Nguyễn Huy Thiệp Trong ba tác phẩm “Kiếm sắc; Vàng lửa; Phẩm tiết”, Nguyễn Huy Thiệp xây dựng nên diện mạo cho nhân vật lịch sử tưởng quen thuộc Nhân vật anh hùng dân tộc Nguyễn Huệ hay nhà văn nhà thơ người đời kính ngưỡng Nguyễn Du, nhân vật có Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Khoa: Ngữ văn thể Nguyễn Ánh , người trùng hưng lại đồ cho nhà Nguyễn Cho dù nữa, nhân vật biểu tượng cho thiêng liêng bất khả xâm phạm tâm thức cộng đồng Tuy nhiên, Nguyễn Huy Thiệp không khai thác hình tượng chiến công, với mưu mô trị mà ông khai thác hình mẫu lịch sử khía cạnh đời thường, trả người anh hùng sống thường nhật với số phận cá nhân họ Ví dụ nói nhân vật Nguyễn Huệ, người anh hùng áo vải gần trở thành vị thánh tâm thức cộng đồng người Việt Theo nhà sử học Đỗ Bang, có 25 sách viết tài thao lược ca ngợi phẩm chất vua Quang Trung nhiều phương diện khía cạnh khác nhau, chưa kể loạt sách lịch sử mang tính thống Việt Nam sử lược; Đại cương lịch sử Việt Nam toàn tập…Với chiến công vĩ đại, bốn năm làm vua, hai lần đại thắng quân xâm lược Xiêm la Mãn Thanh khiến cho ánh nhìn Nguyễn Huệ chủ yếu trọng đến chiến thắng rực chói mà coi nhẹ chi tiết đời thường khác Tuy nhiên sáng tác mình, Nguyễn Huy Thiệp đưa vị anh hùng trở với đời sống Trong “Phẩm tiết” người anh hùng áo vải cờ đào có tức giận, nóng nảy không kiềm chế với lời lẽ lăng mạ kẻ khác:” Thằng Khải kia, tài đấu, khinh ta chừng! Trời cho mày sống, cướp lộc thiên hạ, ăn miếng ngon đậy mồm, chê lợm May nhờ phúc tổ, có chìm, đuôi khô, tháng ba ngày tám mang gặm tưởng xênh xang ư?” hay nhìn thấy sắc đẹp Vinh Hoa, Quang Trung có hành động người bình thường, biết yêu thưởng thức đẹp:” Nhà vua thấy Vinh Hoa, nhiên rùng mình, hoa mắt, đánh rơi cốc rượu quý cầm tay “, hay nhà vua “chết không nhắm mắt” có lẽ chết Quang Trung không chiếm Vinh Hoa làm riêng mình, không thành thân với Vinh Hoa” Khi lâm chung, có Vinh Hoa đứng hầu bên giường, nhà vua nhìn Vinh Hoa mà không nhắm mắt Cả triều đình thương cảm Con trai nhà vua Nguyễn Quang Toản vuốt mắt cho cha buông tay mắt nhà vua lại mở trừng trừng Đến Hoàng hậu Ngọc Hân Sau Vinh Hoa phải lấy ngón tay út đặt lên hai mi mắt nhà vua mắt nhà vua nhắm lại Sau đấy, chỗ ngón tay út Vinh Hoa đen chàm, rửa không sạch” Ta thấy cách Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Khoa: Ngữ văn viết Nguyễn Huy Thiệp Quang Trung có điểm giống với “ Hoàng Lê thống chí” sử dụng ngôn ngữ bình dị dân dã Như Nguyễn Hữu Chỉnh nói vơi Quang Trung ý nghĩ muốn kết tình thông gia vua Lê, Quang Trung nói:” Vì dẹp loạn mà ra, để mà lấy vợ về, bọn trẻ cười cho Tuy nhiên, ta quen gái Nam Hà, chưa biết gái Bắc hà, nên thử chuyến xem có tốt không” Đây thứ ngôn ngữ bình dị, chân thực không kiểu cách cầu kì Nó gần với ngôn ngữ Quang Trung “Phẩm tiết” Hay viết Nguyễn Ánh, người có công trùng hưng lại nhà Nguyễn “một triều đại tệ hại” nhà văn sử dụng chi tiết đời thường với nhìn độc đáo Rõ ràng vua nước không sử dụng ngôn ngữ trang trọng mà vua nước cần phải có Khi tức giận vị vua sẵn sàng chửi tục:” Thằng mặt xanh kia! Kề miệng lỗ dê ư? Ta cho cắt dái mày! Ta cho mày ăn cứt” hay nhìn thấy Vinh Hoa bị trói không mảnh vải che thân “ Nhà vua đến gần, thấy Vinh Hoa đẹp quá, nhiên xây xẩm mặt mày Nước thơm từ cung xuân Vinh Hoa tiết thơm ngát mùi hoa sữa Nhà vua thở dài , ngã quay đất ngất lịm đi” Cho dù vua nước có dung cảm sâu xa với đẹp, có nhu cầu người bình thường Khác với Nguyễn Huệ trân trọng Vinh Hoa , chiều theo ý muốn cô dù muốn thành thân với cô Nguyễn Ánh muốn sở hữu nàng như”nuôi gà, vịt nhà” Nhà vua muốn chiếm thể xác Vinh Hoa, Nguyễn Văn Thành can ngăn nhà vua nói :” Thế Huệ dại, Huệ trọng tinh thần mà bị thể xác”; ”…Bậc đế vương giữ nước tinh thần, giữ thể xác” Dù Nguyễn Ánh hay Nguyễn Huệ họ người cô đơn Nguyễn Huy Thiệp sử dụng chi tiết đắt để nêu bật chất bi kịch bậc đế vương” quyền cao cả, không quyền đê tiện” những”người tài, bị trời hành” “khối cô đơn khổng lồ” Họ số phận cá nhân xuất chúng Họ giới hạn, bi kịch, bi kịch nỗi cô đơn, bi kịch bị lịch sử lựa chọn Có lẽ nguyên nhân Nguyễn Ánh lên “Ta thích làm người thường thôi” Nhà văn muốn “đối thoại” với quan điểm coi người anh hùng ý chí tuyệt đối, hình mẫu lí tưởng, làm “phá sản” quan điểm thiêng liêng hoá, thần thánh hoá người Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Khoa: Ngữ văn Nguyễn Huy Thiệp chọn nhân vật lịch sử từ lâu hình mẫu toàn vẹn , hình ảnh bất khả xâm phạm tâm thức cộng đồng người Việt Nhà văn tạo nên đảo lộn nhận thức bạn đọc Nhân vật niềm tin tuyệt đối bị phá vỡ, bị nghi ngờ.Người anh hùng soi chiếu nhiều “ luồng sáng” khác nhau, đặt nhìn đa dạng, đa chiều để trở thành “con người đích thực Cách đề xuất người chống lại tư tưởng phong thánh người đưa người trở sống đời thường Có lẽ nhân vật lịch sử truyện ngắn ông trở thành biểu tượng cho khát vọng đời thường nhân Nguyễn Huy Thiệp cho người đọc cách nhìn niềm tin cũ Ông giễu nhại tin người, thực chất người hữu hạn , bất toàn Dù bậc đế vương hay người bình thường toàn vẹn Các nhân vật lịch sử Nguyễn Huy Thiệp buộc người đọc phải nhận thức lại lịch sử người lịch sử Người tốt liệu có phải không xấu? Và người xấu liệu có phải không tồn chút tốt đẹp nào? Hàng loạt vấn đề nêu khơi gợi hàng loạt câu hỏi cá nhân, đời, người lịch sử Nó buộc người đọc phải xem lại toàn mà biết kể niềm tin kể bất khả xâm phạm Qua đây, ta hiểu thêm phần quan điểm nhìn nhận nhân vật lịch sử Nguyễn Huy Thiệp 3.KẾT LUẬN Với việc tìm hiểu ba tác phẩm Kiếm sắc; Vàng lửa; Phẩm tiết thấy thấy thông điệp khác ẩn chứa sau chữ Qua đó, người nhận quan niệm lịch sử người tác giả Nhờ vậy, bạn đọc rút học kinh nghiệm nhìn nhận đánh giá kiện lịch sử Trong tác phẩm, nhà văn hướng bạn đọc đến nhìn đa chiều, đa trung tâm, phá vỡ nhận thức trước cộng đồng nhân vật lịch sử kiện lịch sử… TÀI LIỆU THAM KHẢO Cao Kim Lan (2008), “Lịch sử truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp dấu vết hệ hình thi pháp Hậu đại”, Tạp chí nghiên cứu Văn học, (số 12) Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Khoa: Ngữ văn Hoàng Thị Hường, “ Tinh thần hoài nghi số truyện ngắn viết đề tài lịch sử Nguyễn Huy Thiệp” Ngô gia văn phái: Hoàng Lê thống chí Sđd, tr.123-124 Đỗ Bang: Những Khám phá vua Quang trung Nxb Thuận Hoá, Huế 2005, tr.22 Tạ Ngọc Liễn (1988), “Về truyện ngắn Vàng lửa Nguyễn Huy Thiệp” Báo Văn nghệ, số 26 Nguyễn Huy Thiệp, Giăng lưới bắt chim Nxb.Hội Nhà văn, tr.9