Tiểu luận luật: Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại

LỜI MỞ ĐẦU1. Lý do chọn đề tàiTrong điều kiện kinh tế ngày càng phát triển đặc biệt khi nước ta đã gia nhập Tổ chức Thương mại thế giới (WTO), các quan hệ kinh doanh, thương mại (KD,TM) ngày càng đa dạng, phong phú và mang những diện mạo sắc thái mới. Tương ứng với sự đa dạng, phong phú của các quan hệ này, các tranh chấp kinh doanh, thương mại (TCKD,TM) ngày càng muôn hình muôn vẻ với số lượng lớn.Đáp ứng các yêu cầu giải quyết các TCKD,TM của cá nhân, tổ chức trong nền kinh tế, thực tiễn đã hình thành nhiều phương thức giải quyết TCKD,TM như: thương lượng, hòa giải, giải quyết theo thủ tục Trọng tài, giải quyết theo thủ tục tư pháp. Ở Việt Nam, các đương sự thường lựa chọn hình thức giải quyết TCKD,TM bằng Tòa án như một giải pháp cuối cùng để bảo vệ có hiệu quả các quyền và lợi ích của mình khi thất bại trong việc sử dụng cơ chế thương lượng, hòa giải. Tuy nhiên, việc giải quyết tranh chấp bằng con đường Tòa án vẫn còn nhiều vấn đề cần quan tâm đó là: vướng mắc từ phía pháp luật chưa phù hợp, dẫn đến việc áp dụng không đạt được tính thuyết phục; hướng dẫn của ngành không thống nhất, quan điểm giải quyết không thống nhất giữa các cấp, điều đó làm cho hoạt động xét xử của Tòa án gặp nhiều khó khăn vướng mắc. Mặc dù năm 2011 Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) đã được sửa đổi, bổ sung và hiện nay được thay thế bằng Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 nhưng các quy định của pháp luật về thẩm quyền giải quyết TCKD,TM của Tòa án vẫn chưa được khắc phục. Hơn nữa, trong nhà nước pháp quyền cũng đòi hỏi hoạt động xét xử của Tòa án phải đảm bảo công minh, nhanh chóng, chính xác và kịp thời tránh tình trạng tồn đọng án, giải quyết kéo dài, dễ gây phiền hà, mệt mỏi cho các bên đương sự.Trong giai đoạn hiện nay, cùng với việc tiếp tục đẩy nhanh quá trình cải cách kinh tế và cải cách nền hành chính quốc gia, công cuộc cải cách tư pháp cũng đang được Đảng và nhà nước triển khai, coi đây như là khâu đột phá quan trọng thúc đẩy quá trình xây dựng và hoàn thiện nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Điều này được thể hiện rõ ràng trong Nghị quyết số 49NQTW ngày 02062005 về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”. Công cuộc cải cách tư pháp ở nước ta đã và đang đặt ra một loạt vấn đề lý luận và thực tiễn cần được giải quyết một cách hợp lý và thỏa đáng, trong đó có vấn đề xây dựng và hoàn thiện pháp luật kinh tế nói chung cũng như tạo lập khuôn khổ pháp lý điều chỉnh pháp luật bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng cho các chủ thể kinh doanh, kể cả việc giải quyết vấn đề đặt ra về vấn đề tố tụng kinh tế, dân sự nói riêng sao cho thích hợp hiện cũng cần được quan tâm thích đáng nhằm tìm ra phương hướng giải quyết đúng đắn, nâng cao hiệu quả điều chỉnh của pháp luật, đáp ứng yêu cầu mới đặt ra trong giai đoạn hiện nay. Nói một cách khác, vấn đề đặt ra là làm cách nào để nâng cao hiệu lực hiệu quả của hoạt động xét xử của Tòa án đối với việc giải quyết các TCKD,TM. Đây là một trong những nội dung cơ bản, quan trọng trong việc cải cách và trên nền tảng đó, hoàn thiện cơ chế bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ chức, góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế, giữ vững an ninh chính trị và hội nhập quốc tế.Trước những yêu cầu của thực tiễn, việc nghiên cứu các quy định của pháp luật về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết TCKD,TM nhằm góp phần làm sáng tỏ thêm về lý luận cũng như thực tiễn, tìm ra những hạn chế, vướng mắc trong quy định pháp luật và thực tiễn thi hành, từ đó đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật nhằm nâng cao hiệu quả công tác giải quyết các vụ án kinh tế theo tinh thần cải cách tư pháp là hết sức cần thiết và rất được quan tâm trong khoa học pháp lý ở Việt Nam hiện nay.Do vậy, người viết đã chọn đề tài: “Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại” để làm đề tài nghiên cứu của mình.2. Mục đích nghiên cứuViệc nghiên cứu đề tài nhằm góp phần làm rõ một số vấn đề lý luận về thẩm quyền giải quyết các TCKD,TM của Tòa án trong tố tụng dân sự, phân tích nội dung các quy định của pháp luật về vấn đề này, những bất cập, vướng mắc được rút ra từ thực tiễn trong việc thực hiện các quy định, nguyên nhân và tìm ra những giải pháp phù hợp nhằm khắc phục, nâng cao hiệu quả của pháp luật về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết TCKD,TM nói riêng và pháp luật giải quyết TCKD,TM nói chung nhằm đảm bảo mọi TCKD,TM đều được giải quyết một cách thuận lợi và triệt để.3. Phạm vi nghiên cứuĐối với đề tài “Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại”, người viết đi vào tìm hiểu những vấn đề lý luận về thẩm quyền giải quyết TCKD,TM của Tòa án, nghiên cứu các quy định về thẩm quyền giải quyết TCKD,TM của Tòa án theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành, tìm hiểu thực tiễn thực hiện các quy định về thẩm quyền giải quyết TCKD,TM của Tòa án, những bất cập, vướng mắc trong quá trình thực hiện.4. Phương pháp nghiên cứuĐề tài được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa triết học Mác Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và quan điểm, đường lối, chính sách của Đảng, Nhà nước ta về phát triển kinh tế xã hội, về xây dựng và hoàn thiện pháp luật trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế.Các phương pháp được sử dụng chủ yếu để nghiên cứu đề tài bao gồm các phương pháp nghiên cứu khoa học nói chung và phương pháp nghiên cứu khoa học pháp lý nói riêng như phương pháp phân tích, tổng hợp, đối chiếu, so sánh, hệ thống hóa pháp luật...5. Bố cục đề tàiLuận văn được kết cấu thành 3 phần: Mở đầu, phần nội dung và kết luận. Phần nội dung của luận văn được chia làm 3 chương, bao gồm:Chương 1. Những vấn đề lý luận về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại. Chương 2. Quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại.Chương 3. Thực tiễn thực hiện các quy định về thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại và kiến nghị.CHƯƠNG 1NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI1.1. Khái quát chung về tranh chấp kinh doanh, thương mại1.1.1. Khái niệm tranh chấp kinh doanh, thương mạiHiểu theo nghĩa khái quát nhất: Tranh chấp là những bất đồng về quyền và nghĩa vụ của các bên chủ thể trong một quan hệ pháp luật đã phát sinh. Tranh chấp kinh doanh hay còn gọi là tranh chấp thương mại là những thuật ngữ hay được sử dụng ở các nước trên thế giới. Ở Việt Nam, TCKD,TM là một thuật ngữ pháp lý mới xuất hiện cùng với sự ra đời của BLTTDS năm 2004 thay thế cho thuật ngữ tranh chấp kinh tế, “một khái niệm quen thuộc của cơ chế kế hoạch hóa đã ăn sâu vào tiềm thức và tư duy pháp lý người Việt Nam”. Tranh chấp kinh tế theo tư duy cũ quy định tại Điều 12 của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án Kinh tế năm 1994, bao gồm: Các tranh chấp về hợp đồng kinh tế giữa pháp nhân với pháp nhân, giữa pháp nhân với cá nhân có đăng ký kinh doanh. Tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể công ty. Các tranh chấp liên quan đến mua bán cổ phiếu, trái phiếu. Các tranh chấp khác theo quy định của pháp luật.Với quy định này, khái niệm tranh chấp kinh tế vẫn không bao quát hết các tranh chấp phát sinh trong nền kinh tế thị trường ở Việt Nam, ví dụ như tranh chấp về hợp đồng có mục đích kinh doanh giữa hai doanh nghiệp tư nhân với nhau không được xem là tranh chấp kinh tế mà xem là tranh chấp dân sự. Điều này dẫn đến không có sự phân biệt rõ ràng giữa tranh chấp kinh tế và tranh chấp dân sự.Hiện nay ở Việt Nam chưa có cách hiểu chuẩn xác và thống nhất về TCKD,TM. Việc xác định phạm vi của tranh chấp được coi là TCKD,TM chủ yếu căn cứ vào luật thực định.Khái niệm “tranh chấp thương mại” lần đầu tiên được đề cập trong Luật Thương mại năm 1997 “Tranh chấp thương mại là tranh chấp phát sinh do việc không thực hiện hoặc thực hiện không đúng hợp đồng trong hoạt động thương mại”. Luật Thương mại 2005 ra đời thay thế Luật Thương mại 1997 đã bỏ đi khái niệm này. Cho đến thời điểm hiện nay, không có một văn bản pháp lý nào đưa ra khái niệm tranh chấp kinh doanh, thương mại. Tuy nhiên, ở Luật Thương mại 2005 quy định khái niệm “thương mại” như sau: “Hoạt động thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác”, và Luật Doanh nghiệp năm 2014 cũng đưa ra khái niệm “kinh doanh”: “Kinh doanh là việc thực hiện liên tục một, một số hoặc tất cả các công đoạn của quá trình đầu tư, từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm hoặc cung ứng dịch vụ trên thị trường nhằm mục đích sinh lợi”. Từ đó có thể hiểu hoạt động kinh doanh, thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi của các chủ thể kinh doanh.Khái niệm “kinh doanh” theo Luật Doanh nghiệp 2014 và khái niệm “thương mại’ theo Luật thương mại 2005 về cơ bản là tương thích với nhau.Như vậy, tranh chấp kinh doanh, thương mại là những xung đột chủ yếu về quyền và nghĩa vụ liên quan đến lợi ích kinh tế phát sinh giữa các chủ thể tham gia vào hoạt động kinh doanh, thương mại.Từ đó có thể khái quát tranh chấp trong hoạt động kinh doanh, thương mại như sau: “Tranh chấp trong hoạt động kinh doanh, thương mại là những mâu thuẫn phát sinh giữa các chủ thể kinh doanh do không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trong hợp đồng .Mỗi cách định nghĩa đều có tính hợp lý của mình, vấn đề là sử dụng thuật ngữ thống nhất trong tất cả các văn bản pháp luật. Và thuật ngữ đó không thể bó hẹp nội dung cụ thể của tranh chấp mà mang tính bao quát, tiên liệu các TCKD,TM trong sự biến động của đời sống kinh tế hiện nay, nhưng lại xác định chính xác loại tranh chấp. Đặc biệt, xây dựng hệ thống pháp luật giải quyết tranh chấp này thật hiệu quả là vấn đề thực tế đặt ra.1.1.2. Đặc điểm của tranh chấp kinh doanh, thương mại. Tranh chấp kinh doanh, thương mại có những đặc điểm cơ bản sau:Thứ nhất, chủ thể chủ yếu của tranh chấp thương mại là các thương nhân. Quan hệ thương mại có thể được thiết lập giữa các thương nhân với nhau hoặc giữa các thương nhân với các bên chủ thể không phải là thương nhân. Vì vậy, một tranh chấp chỉ được coi là tranh chấp thương mại khi có ít nhất một bên là thương nhân. Ngoài thương nhân, trong những trường hợp nhất định, các cá nhân, tổ chức khác cũng có thể là chủ thể của tranh chấp thương mại.Thứ hai, căn cứ phát sinh trong tranh chấp kinh doanh thương mại là hành vi vi phạm hợp đồng hoặc vi phạm pháp luật. Trong nhiều trường hợp, tranh chấp thương mại phát sinh do các bên giả định có vi phạm hợp đồng và xâm hại đến lợi ích hợp pháp của các bên. Cũng cần lưu ý, có thể có những vi phạm xâm hại tới lợi ích của các bên nhưng không làm phát sinh tranh chấp.Thứ ba, nội dung của tranh chấp thương mại là những xung đột về quyền, nghĩa vụ và lợi ích của các bên trong hoạt động thương mại. Các quan hệ thương mại có bản chất là các quan hệ tài sản. Vì vậy nội dung tranh chấp thương mại thường liên quan trực tiếp với những lợi ích kinh tế của các bên trong quan hệ thương mại.1.2. Khái quát về thẩm quyền của Tòa án trong hệ thống pháp luậtThẩm quyền là quyền xem xét để kết luận và định đoạt một vấn đề theo pháp luật. Theo đó, thẩm quyền được hiểu theo nghĩa chung nhất là quyền của một tổ chức, cá nhân tự mình nhìn nhận, đánh giá sự việc và đưa ra phán quyết để giải quyết một vấn đề nào đó phù hợp với quy định của pháp luật.Về mặt pháp lý, theo Từ điển Luật học thì: “Thẩm quyền là tổng hợp các quyền và nghĩa vụ hành động, quyết định của các cơ quan, tổ chức thuộc bộ máy Nhà nước do luật pháp quy định”. Từ đó cho thấy, khái niệm thẩm quyền bao hàm hai nội dung chính là quyền hành động và quyền quyết định. Quyền hành động là quyền được làm những công việc nhất định, còn quyền quyết định là quyền hạn giải quyết công việc đó trong phạm vi pháp luật cho phép.Thẩm quyền của Tòa án được quy định trong Hiến pháp năm 2013, Luật Tổ chức Tòa án Nhân dân năm 2014, Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Luật Tố tụng hành chính năm 2010 và các văn bản pháp luật khác. Theo quy định của những văn bản pháp luật nêu trên thì Tòa án là cơ quan xét xử duy nhất của nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, chức năng xét xử của Tòa án là chức năng cơ bản và quan trọng nhất, nó bao trùm và xuyên suốt quá trình hoạt động của Tòa án. Hiến pháp năm 2013 quy định: “Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp”; Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 quy định: “Tòa án nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam xét xử các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành chính và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật”. Từ chức năng và nhiệm vụ của Tòa án, ta thấy thẩm quyền của Tòa án được xác định trong phạm vi xét xử các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành chính và giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật. Xét xử là thẩm quyền của Tòa án trong việc xem xét những hành vi vi phạm pháp luật, tùy theo mức độ của sự vi phạm, căn cứ vào quy định của pháp luật để đưa ra những quyết định nhằm bảo vệ lợi ích hợp pháp của nhà nước, tổ chức, cá nhân và các lợi ích công cộng khác. Các quyết định này có thể là một hình phạt trong một vụ án hình sự, hay một quyết định về quyền và nghĩa vụ trong một vụ án dân sự, lao động hay kinh doanh, thương mại. Như vậy, “Thẩm quyền của Tòa án là toàn bộ những quyền do pháp luật quy định, theo đó Tòa án được tiến hành xem xét, giải quyết vụ việc trong phạm vi pháp luật cho phép và quyền hạn trong việc ra các quyết định khi giải quyết các vụ việc đó”.1.3. Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại1.3.1. Khái quátThẩm quyền của Tòa án trong giải quyết TCKD,TM, xét theo mối quan hệ với các cơ quan nhà nước khác, là xác định phạm vi những TCKD,TM thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, phân định những tranh chấp về KD,TM thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan nhà nước khác. Xét theo mối quan hệ giữa các Tòa án với nhau thì thẩm quyền trong giải quyết TCKD,TM trước hết xác định phạm vi giải quyết các TCKD,TM so với phạm vi xét xử về hình sự, dân sự, hành chính và giải quyết những vụ việc khác thuộc thẩm quyền xét xử, giải quyết của Tòa án theo quy định của pháp luật.Thẩm quyền giải quyết TCKD,TM của Tòa án nhân dân là quyền của một Tòa án hoặc các Tòa án trong hệ thống Tòa án nhân dân được tiến hành những thủ tục giải quyết một TCKD,TM cụ thể theo quy định của pháp luật tố tụng.Thẩm quyền của Tòa án trong giải quyết TCKD,TM xác định những tranh chấp nào thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, tranh chấp nào thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan nhà nước khác. Một tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án thì tranh chấp đó do Tòa án nào giải quyết.Thẩm quyền giải quyết TCKD,TM của Tòa án là một nội dung cụ thể thuộc thẩm quyền dân sự của Tòa án. Việc xác định thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các TCKD,TM sẽ giúp cho các Tòa án chủ động trong xét xử, tránh hiện tượng đùn đẩy trách nhiệm. Mặt khác, nó đảm bảo việc xét xử được chính xác, khách quan, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự. Do đó, việc nghiên cứu và đưa ra một khái niệm khoa học, đúng đắn về thẩm quyền giải quyết TCKD,TM của Tòa án có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định quyền hạn cụ thể của Tòa án khi thụ lý, xét xử các tranh chấp về KD,TM.Như vậy, thẩm quyền giải quyết các TCKD,TM của Tòa án là một bộ phận cấu thành nên thẩm quyền dân sự của Tòa án. Do đó, nếu đặt khái niệm thẩm quyền giải quyết các TCKD,TM của Tòa án trong mối tương quan với khái niệm thẩm quyền dân sự của Tòa án thì khái niệm “thẩm quyền dân sự của Tòa án là khái niệm gốc, còn khái niệm “thẩm quyền giải quyết các TCKD,TM của Tòa án là khái niệm phái sinh từ khái niệm đó. Thẩm quyền giải quyết các TCKD,TM của Tòa án là một loại thẩm quyền dân sự chuyên biệt thuộc thẩm quyền dân sự chung của Tòa án. Thẩm quyền giải quyết các TCKD,TM của Tòa án cũng mang hai nội dung chính là quyền hành động và quyền quyết định của Tòa án trong giải quyết các TCKD,TM.Từ đó, có thể rút ra kết luận như sau:Thẩm quyền giải quyết các TCKD,TM của Tòa án là quyền của Tòa án trong việc xem xét giải quyết các TCKD,TM và quyền hạn ra các quyết định khi xem xét giải quyết các TCKD,TM đó theo thủ tục tố tụng dân sự.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT ❧•❧ TIỂU LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT KHÓA 2012-2016 Hệ đào tạo: Từ xa THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI Giảng viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện: MSSV: Lớp: Cần Thơ, 01/2016 NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT PLTTGQCVAKT Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế BLTTDS: Bộ luật Tố tụng Dân KD,TM: Kinh doanh, thương mại TCKD,TM: Tranh chấp kinh doanh, thương mại MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài .1 Mục đích nghiên cứu .2 Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Bố cục đề tài .3 CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 1.1 Khái quát chung tranh chấp kinh doanh, thương mại 1.1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh, thương mại .4 1.1.2 Đặc điểm tranh chấp kinh doanh, thương mại 1.2 Khái quát thẩm quyền Tòa án hệ thống pháp luật 1.3 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 1.3.1 Khái quát 1.3.2 Phân loại thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại .8 1.3.2.1 Thẩm quyền theo vụ việc 1.3.2.2 Thẩm quyền Tòa án cấp 1.3.2.3 Thẩm quyền theo lãnh thổ 1.3.2.4 Thẩm quyền theo lựa chọn nguyên đơn 1.4 Pháp luật nước phân định thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 10 CHƯƠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 2.1 Thẩm quyền theo vụ việc 12 2.1.1 Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận 12 2.1.2 Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ cá nhân, tổ chức với có mục đích lợi nhuận 14 2.1.3 Tranh chấp công ty với thành viên công ty, thành viên công ty với 18 2.1.4 Các tranh chấp khác kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quan, tổ chức khác theo quy định pháp luật .20 2.2 Thẩm quyền Tòa án cấp .21 2.2.1 Thẩm quyền Tòa án cấp huyện 21 2.2.2 Thẩm quyền Tòa án cấp tỉnh 22 2.3 Thẩm quyền theo lãnh thổ 24 2.3.1 Thẩm quyền Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nơi có trụ sở 24 2.3.2 Thẩm quyền Tòa án nơi nguyên đơn đơn cư trú, làm việc, nơi có trụ sở có thỏa thuận .26 2.3.3 Thẩm quyền Tòa án nơi có bất động sản giải tranh chấp bất động sản 26 2.4 Thẩm quyền theo lựa chọn nguyên đơn 27 2.5 Thẩm quyền Tòa án trường hợp đặc biệt 29 2.5.1 Thẩm quyền chung Tòa án Việt Nam tranh chấp kinh doanh thương mại có yếu tố nước 29 2.5.2 Thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam TCKD,TM có yếu tố nước .30 2.5.3 Trường hợp không thay đổi thẩm quyền giải Tòa án 30 CHƯƠNG THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI VÀ KIẾN NGHỊ 3.1 Thực tiễn thực quy định thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh, doanh thương mại 32 3.1.1 Bất cập quy định tranh chấp kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải Tòa án khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 33 3.1.2 Bất cập hướng dẫn Nghị 03/2012/NQ-HĐTP thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại .33 3.1.3 Bất cập quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 .34 3.1.4 Bất cập quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại theo cấp Tòa án 35 3.1.5 Bất cập quy định thẩm quyền Tòa án trường hợp bên thỏa thuận chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú để giải tranh chấp bất động sản 35 3.1.6 Chưa có quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nơi bị đơn có văn phòng đại diện .36 3.2 Nguyên nhân bất cập thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án 36 3.2.1 Nguyên nhân khách quan .36 3.2.2 Nguyên nhân chủ quan 37 3.3 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện bảo đảm thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án 38 3.3.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định tranh chấp kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền giải Tòa án khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 38 3.3.2 Kiến nghị hoàn thiện hướng dẫn Nghị 03/2012/NQ-HĐTP thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 38 3.3.3 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh thương mại khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 39 3.3.4 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại theo cấp Tòa án 39 3.3.5 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền Tòa án trường hợp bên thoả thuận chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú để giải tranh chấp bất động sản 40 3.3.6 Kiến nghị bổ sung quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nơi bị đơn có văn phòng đại diện 40 KẾT LUẬN 42 TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU THAM KHẢO * Văn quy phạm pháp luật Hiến pháp năm 2013 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật Dân năm 2015 Luật Thương mại năm 1997 Luật Thương mại 2005 Luật Sở hữu Trí tuệ năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2009 Luật Chuyển giao Công nghệ năm 2006 10 Luật Cư trú năm 2006 11 Luật Tố tụng hành năm 2010 12 Luật Doanh nghiệp năm 2014 13 Luật Tổ chức Tòa án Nhân dân năm 2014 14 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 15 Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung 16 Thông tư liên tịch số 02/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BVHTT&DLBKH&CN-BTP ngày 03/04/2008 Hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật việc giải tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ Tòa án nhân dân * Sách, báo, tạp chí Bùi Ngọc Cường, Giáo trình luật thương mại, Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010 Cao Nhất Linh, Bài giảng Luật thương mại, phần 3, Khoa Luật, Đại học Cần Thơ, 2012 Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Thương mại, tập II, NXB Công an nhân dân, 2006 Nguyễn Vũ Hoàng, Giải tranh chấp thương mại quốc tế đường Tòa án, NXB Thanh niên, Hà Nội, 2003 Phan Chí Hiếu, Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh theo Bộ luật Tố tụng dân vấn đề đặt thực tiễn thi hành, Nhà nước Pháp luật, số 6, 2005, tr.43 - tr.47 Trương Thanh Hùng, Giáo trình luật Tố tụng dân 1, Khoa Luật, Trường Đại học Cần Thơ, 2009 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác phương hướng nhiệm vụ ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội, 2005,2006,2007,2008,2009,2010,2011 Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, 2006 Vũ Thị Hồng Vân, Về thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án theo Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, Tạp chí Luật học, số 4, 2008, tr.56 – tr.64 10 Viện Khoa học pháp lý, Từ điển Luật học, NXB Từ điển Bách khoa – NXB Tư pháp, 2006 * Trang thông tin điện tử Bộ Tư pháp, Cơ chế kiến nghị hoàn thiện giải tranh chấp kinh doanh Tòa Kinh tế, Nguyễn Minh Đức, http://moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=4410 [Truy cập ngày 01/12/2015] Tòa án nhân dân tối cao, Tranh chấp kinh doanh thương mại việc xác định thẩm quyền Tòa án tranh chấp kinh doanh thương mại, Ths Thái Chí Bình, http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet? p_page_id=1754190&p_cateid=1751909&article_details=1&item_id=26779894 cập ngày 05/12/2015] [Truy Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong điều kiện kinh tế ngày phát triển đặc biệt nước ta gia nhập Tổ chức Thương mại giới (WTO), quan hệ kinh doanh, thương mại (KD,TM) ngày đa dạng, phong phú mang diện mạo sắc thái Tương ứng với đa dạng, phong phú quan hệ này, tranh chấp kinh doanh, thương mại (TCKD,TM) ngày muôn hình muôn vẻ với số lượng lớn Đáp ứng yêu cầu giải TCKD,TM cá nhân, tổ chức kinh tế, thực tiễn hình thành nhiều phương thức giải TCKD,TM như: thương lượng, hòa giải, giải theo thủ tục Trọng tài, giải theo thủ tục tư pháp Ở Việt Nam, đương thường lựa chọn hình thức giải TCKD,TM Tòa án giải pháp cuối để bảo vệ có hiệu quyền lợi ích thất bại việc sử dụng chế thương lượng, hòa giải Tuy nhiên, việc giải tranh chấp đường Tòa án nhiều vấn đề cần quan tâm là: vướng mắc từ phía pháp luật chưa phù hợp, dẫn đến việc áp dụng không đạt tính thuyết phục; hướng dẫn ngành không thống nhất, quan điểm giải không thống cấp, điều làm cho hoạt động xét xử Tòa án gặp nhiều khó khăn vướng mắc Mặc dù năm 2011 Bộ luật Tố tụng Dân (BLTTDS) sửa đổi, bổ sung thay Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 quy định pháp luật thẩm quyền giải TCKD,TM Tòa án chưa khắc phục Hơn nữa, nhà nước pháp quyền đòi hỏi hoạt động xét xử Tòa án phải đảm bảo công minh, nhanh chóng, xác kịp thời tránh tình trạng tồn đọng án, giải kéo dài, dễ gây phiền hà, mệt mỏi cho bên đương Trong giai đoạn nay, với việc tiếp tục đẩy nhanh trình cải cách kinh tế cải cách hành quốc gia, công cải cách tư pháp Đảng nhà nước triển khai, coi khâu đột phá quan trọng thúc đẩy trình xây dựng hoàn thiện nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Điều thể rõ ràng Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Công cải cách tư pháp nước ta đặt loạt vấn đề lý luận thực tiễn cần giải cách hợp lý thỏa đáng, có vấn đề xây dựng hoàn thiện pháp luật kinh tế nói chung tạo lập khuôn khổ pháp lý điều chỉnh pháp luật bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, đáng cho chủ thể kinh doanh, kể việc giải vấn đề đặt vấn đề tố tụng kinh tế, dân nói riêng cho thích hợp cần quan tâm thích đáng nhằm tìm phương hướng giải đắn, nâng cao hiệu điều chỉnh pháp luật, đáp ứng yêu cầu đặt giai đoạn Nói cách khác, vấn đề đặt làm cách để nâng cao hiệu lực hiệu hoạt động xét xử Tòa án việc giải TCKD,TM Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Minh nguyên đơn có quyền lựa chọn khởi kiện Tòa án nhân dân quận Hải Châu, TP Đà Nẵng khởi kiện Tòa án nhân dân Quận 3, TP Hồ Chí Minh - “Nếu bị đơn nơi cư trú, làm việc, trụ sở Việt Nam … nguyên đơn yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc giải quyết”.43 Đây quy định BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 so với văn pháp luật tố tụng dân trước đó, xuất phát từ thực tế nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho nguyên đơn người Việt Nam tham gia tố tụng có sở pháp lý để nộp đơn khởi kiện Tòa án có thẩm quyền Bên cạnh đó, BLTTDS dự liệu vụ án có nhiều bị đơn có nhiều bất động sản tranh chấp: “Nếu bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở nhiều nơi khác nguyên đơn yêu cầu Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở giải Nếu tranh chấp bất động sản mà bất động sản có nhiều địa phương khác nguyên đơn yêu cầu Tòa án nơi có bất động sản giải quyết”.44 Khi áp dụng điều cần lưu ý: nguyên tắc, phải áp dụng Điều 35 BLTTDS để xác định thẩm quyền Vì nguyên đơn chọn Tòa án để khởi kiện phải đối chiếu với quy định Điều 35 BLTTDS để xác định việc nguyên đơn lựa chọn Tòa án giải có quy định hay không có phù hợp, có thỏa mãn điều kiện quy định Điều 36 Bộ luật tố tụng dân hay không Nếu trường hợp bắt buộc phải tuân theo Điều 35 BLTTDS không chấp nhận yêu cầu lựa chọn Tòa án nguyên đơn phải áp dụng Điều 35 BLTTDS để xác định thẩm quyền Đối với BLTTDS năm 2015, Điều 40 quy định không khác so với Điều 36 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 thẩm quyền Tòa án theo lựa chọn nguyên đơn 2.5 Thẩm quyền Tòa án trường hợp đặc biệt 2.5.1 Thẩm quyền chung Tòa án Việt Nam tranh chấp kinh doanh thương mại có yếu tố nước Ở Việt Nam thẩm quyền xét xử tranh chấp kinh doanh thương mại có yếu tố nước Tòa án trước hết xác định theo điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên, trường hợp điều ước quốc tế điều chỉnh xác định theo Đặc biệt, khoản 1, Điều 469 BLTTDS năm 2015 có quy định chung thẩm quyền Tòa án Việt Nam giải vụ tranh chấp có yếu tố nước Khoản 1, Điều 469 BLTTDS năm 2015 liệt kê trường hợp mà Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải vụ việc dân có yếu tố nước 43 44 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011, điều 36, khoản 1, điểm c Bộ luật Tố tụng Dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011, điều 36, khoản 1, điểm h,i 28 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại có tranh chấp KD,TM, bao gồm trường hợp: - Bị đơn quan, tổ chức có trụ sở Việt Nam bị đơn quan, tổ chức có chi nhánh, văn phòng đại diện Việt Nam vụ việc liên quan đến hoạt động chi nhánh, văn phòng đại diện quan, tổ chức Việt Nam Theo quy định Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải tranh chấp quan hệ KD,TM có quan, tổ chức nước tham gia quan, tổ chức bị đơn phải có trụ sở có chi nhánh, văn phòng đại diện Việt Nam Quy định cần thiết điều kiện có nhiều quan, tổ chức nước tham gia vào hoạt động thương mại Việt Nam Quy định cho thấy Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải trường hợp phía khởi kiện bên Việt Nam (bên quan, tổ chức nước bị đơn), quan, tổ chức nước bên khởi kiện (là nguyên đơn) Tòa án Việt Nam thẩm quyền giải - Bị đơn cá nhân cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài Việt Nam - Bị đơn có tài sản lãnh thổ Việt Nam Trong trường hợp công dân nước bị đơn vụ tranh chấp mà có tài sản Việt Nam Vụ việc thuộc thẩm quyền giải Tòa án Việt Nam - Vụ việc quan hệ dân mà việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ xảy Việt Nam, đối tượng quan hệ tài sản lãnh thổ Việt Nam công việc thực lãnh thổ Việt Nam Trong trường hợp này, Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải đối tượng quan hệ tài sản lãnh thổ Việt Nam công việc thực lãnh thổ Việt Nam mà việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ KD,TM xảy Việt Nam - Vụ việc quan hệ dân mà việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ xảy lãnh thổ Việt Nam có liên quan đến quyền nghĩa vụ quan, tổ chức, cá nhân Việt Nam có trụ sở, nơi cư trú Việt Nam Trong trường hợp này, để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ KD,TM có xảy lãnh thổ Việt Nam có bên quan, tổ chức, cá nhân Việt Nam có trụ sở, nơi cư trú Việt Nam Như vậy, tranh chấp kinh doanh thương mại có yếu tố nước theo quy định thẩm quyền chung, Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải Tất nhiên Tòa án nước có liên quan có thẩm quyền giải tranh chấp đó, tùy thuộc vào việc đương nộp đơn khởi kiện Tòa án nước 2.5.2 Thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam TCKD,TM có yếu tố nước 29 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Khác với thẩm quyền chung, thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam TCKD,TM có yếu tố nước việc Tòa án Việt Nam tuyên bố có Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải TCKD,TM định Nếu Tòa án nước khác tiến hành giải tranh chấp thuộc thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam án tuyên không công nhận cho thi hành Việt Nam Hiện nay, BLTTDS quy định vụ án KD,TM có yếu tố nước sau thuộc thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam: - Tranh chấp kinh doanh thương mại có liên quan đến quyền tài sản bất động sản có lãnh thổ Việt Nam 2.5.3 Trường hợp không thay đổi thẩm quyền giải Tòa án Theo quy định Điều 471 BLTTDS năm 2015 TCKD,TM có yếu tố nước thuộc thẩm quyền giải Tòa án Việt Nam Tòa án Việt Nam thụ lý, giải theo quy định thẩm quyền phải Tòa án tiếp tục giải trình giải có thay đổi quốc tịch, nơi cư trú, địa đương có tình tiết làm cho tranh chấp thuộc thẩm quyền Tòa án khác Việt Nam Tòa án nước Đồng thời, khoản Điều Nghị 03/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn cụ thể trường hợp không thay đổi thẩm quyền Tòa án sau: Đối với tranh chấp kinh doanh thương mại không thuộc trường hợp quy định khoản Điều 33 BLTTDS (Theo BLTTDS 2015 Khoản Điều 35) Tòa án cấp huyện thụ lý giải thẩm quyền, trình giải có thay đổi, có đương tài sản nước cần phải uỷ thác tư pháp cho quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước ngoài, cho Tòa án, Cơ quan có thẩm quyền nước ngoài, theo quy định Điều 412 (Theo BLTTDS 2015 Điều 471) Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân cấp huyện thụ lý tiếp tục giải vụ việc dân - Đối với tranh chấp kinh doanh thương mại thuộc trường hợp quy định khoản Điều 33 (Theo BLTTDS 2015 Khoản Điều 35) Bộ luật Tố tụng dân Tòa án nhân dân cấp tỉnh thụ lý giải thẩm quyền, trình giải có thay đôi không đương sự, tài sản nước không cần phải uỷ thác tư pháp cho quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước ngoài, cho Tòa án, Cơ quan có thẩm quyền nước ngoài, theo quy định Điều 412 (Theo BLTTDS 2015 Điều 471) Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân cấp tỉnh thụ lý tiếp tục giải vụ việc dân Như vậy, với đời BLTTDS bước xây dựng hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD,TM Tòa án Có thể nói, quy 30 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại định tiến nhiều so với quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994, tạo điều kiện thuận lợi cho đương tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tuy nhiên, áp dụng vào thực tiễn số quy định thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp KD,TM bộc lộ bất cập, vướng mắc gây không khó khăn cho việc áp dụng Tòa án Do đó, vướng mắc, bất cập cần phải nghiên cứu cách toàn diện, hệ thống có giải pháp khắc phục để góp phần hoàn thiện quy định BLTTDS vấn đề thời gian tới CHƯƠNG THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI VÀ KIẾN NGHỊ 3.1 Thực tiễn thực quy định thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh thương mại Kể từ BLTTDS năm 2004 có hiệu lực thi hành (ngày 01/01/2005) nay, theo báo cáo TANDTC, việc giải tranh chấp KD,TM cấp Tòa án đạt kết khả quan Năm 2005, năm áp dụng BLTTDS năm 2004, TAND cấp giải theo thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm 1.354 vụ tranh chấp KD,TM, tăng 66% so với năm 2004 đến năm 2011 số lên đến 8.418 vụ, tăng gấp lần so với năm 2005 Đặc biệt, năm 2011, TAND cấp thụ lý tổng cộng 10.040 vụ, số vụ án thụ lý 8.663 vụ, số vụ án thụ lý lại năm 2010 1.377 vụ, số vụ án giải 8.418 chiếm 83,8% Trong đó, TAND cấp tỉnh có số vụ án thụ lý 4.405 tổng số 5.200 vụ, giải 4.235 vụ chiếm 81,4%; TAND cấp huyện thụ lý 4.258 vụ án tổng số 4.840 vụ, giải 4.183 vụ chiếm 86,4%.45 So sánh số liệu cho thấy tất án tăng Tòa án cấp, Tòa án cấp huyện Điều cho thấy việc mở rộng thẩm quyền Tòa án cấp huyện theo tinh thần cải cách tư pháp bước đầu đạt kết định Ở Tòa án cấp tỉnh không giảm mà tăng đến 64% Điều chứng tỏ hoạt động KD,TM phát triển tranh chấp tăng số lượng tranh chấp đưa đến Tòa án yêu cầu giải tăng nhanh xu hướng tăng thời gian tới Về tốc độ giải án, phần lớn vụ án thụ lý giải thời hạn 45 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tống kết công tác phương hướng nhiệm vụ ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội, 2005,2006,2007,2008,2009,2010,2011 31 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại luật định, nhiều vụ bảo đảm chất lượng Các Tòa án có nhiều cố gắng làm tổt công tác xét xử, Tòa án cấp huyện, số lượng Thẩm phán tính chuyên nghiệp hạn chế xét xử đạt 86.4% Tuy nhiên, trình xét xử, Tòa án gặp phải số bất cập, vướng mắc quy định BLTTDS thẩm quyền giải TCKDTM Tòa án chưa quan có thẩm quyền quan tâm để quy định chi tiết hướng dẫn thi hành Những bất cập, vướng mắc phần gây khó khăn định, ảnh hưởng đến chất lượng giải vụ án 3.1.1 Bất cập quy định tranh chấp kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền giải Tòa án khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 Khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 quy định theo hướng liệt kê: “Tranh chấp công ty với thành viên công ty, thành viên công ty với liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức công ty” thuộc thẩm quyền giải Tòa Kinh tế Bên cạnh đó, Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn cho cấp Tòa án nhiều tranh chấp KD,TM công ty với thành viên công ty, thành viên công ty với để làm sở thụ lý giải Tại Khoản Điều 30 BLTTDS năm 2015 tiếp tục liệt kê “Tranh chấp công ty với thành viên công ty; tranh chấp công ty với người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn thành viên Hội đồng quản trị, giám đốc, tổng giám đốc công ty cổ phần, thành viên công ty với liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản công ty, chuyển đổi hình thức tổ chức công ty” thuộc thẩm quyền giải Tòa án Có thể nói, liệt kê phương pháp sử dụng phổ biến cách thức xây dựng pháp luật Việt Nam Phương pháp liệt kê có ưu điểm áp dụng pháp luật dễ dàng Tuy nhiên, nhược điểm khó liệt kê tất TCKD,TM nảy sinh thực tiễn tính dự báo lại không cao Và hệ tất yếu tranh chấp phát sinh lĩnh vực nêu thuộc thẩm quyền giải Tòa án Tuy nhiên, thực tiễn tranh chấp loại không gói gọn tranh chấp mà đa dạng phong phú nhiều, chẳng hạn như: tranh chấp phát sinh từ hoạt động góp vốn cá nhân thành viên hội đồng quản trị bệnh viện tư nhân, trường phổ thông dân lập, trường dạy nghề Nếu xét mục đích, góp vốn vào tổ chức này, thành viên góp vốn mong muốn đạt lợi nhuận Tuy vậy, tổ chức trường học dân lập bệnh viện tư nhân 32 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại tổ chức túy KD,TM mà mang yếu tố xã hội Đồng thời, tổ chức loại hình “công ty” không điều chỉnh Luật Doanh nghiệp Do đó, tranh chấp phát sinh Tòa án vào khoản Điều 29 BLTTDS để thụ lý giải 3.1.2 Bất cập hướng dẫn Nghị 03/2012/NQ-HĐTP thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh thương mại Khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 quy định rõ là: “Tranh chấp phát sinh hoạt động KD,TM cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận’’ Điều có nghĩa là, bên tranh chấp bắt buộc phải có đăng ký kinh doanh phải có mục đích lợi nhuận xác định TCKD,TM Thế nhưng, theo hướng dẫn Điểm b, Khoản 1, Điều Nghị 03/2012/NQ-HĐTP thì: “Toà kinh tế có nhiệm vụ, quyền hạn giải tranh chấp yêu cầu kinh doanh, thương mại quy định Điều 29 Điều 30 BLTTDS; tranh chấp kinh doanh, thương mại mà bên đăng ký kinh doanh, có mục đích lợi nhuận” Đồng thời, Khoản 2, Điều 6, Nghị rõ: “Mục đích lợi nhuận cá nhân, tổ chức hoạt động kinh doanh, thương mại mong muốn cá nhân, tổ chức thu lợi nhuận mà không phân biệt có thu hay không thu lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh, thương mại đó” Như vậy, hướng dẫn Nghị 03/2012/NQ-HĐTP mở rộng thẩm quyền giải Tòa kinh tế so với quy định BLTTDS từ việc xác định TCKD,TM theo hai tiêu chí: “có đăng ký kinh doanh” “mục đích lợi nhuận” vào tiêu chí “mục đích lợi nhuận” mục đích lợi nhuận xét đến mang tính ý chí mà không cần xét đến kết có thu lợi nhuận hay không mục đích lợi nhuận thuộc thẩm quyền Tòa Dân Rõ ràng, hướng dẫn Nghị 03/2012/NQ-HĐTP vượt so với quy định BLTTDS, xét “thứ bậc” cao thấp văn BLTTDS đương nhiên có giá trị pháp lý cao Chính từ quy định khập khiễng đó, thực tế Tòa án áp dụng gây tranh cãi khó khăn cho việc xác định thẩm quyền vụ án thuộc Tòa chuyên trách trình thụ lý giải tranh chấp KD,TM Mặc dù quy định không thống gây bất cập trình giải tranh chấp đến BLTTDS năm 2015 khoản Điều 30 tiếp tục giữ nguyên quy định khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 là: “Tranh chấp phát sinh hoạt động KD,TM cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận” Theo quy định Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP không sửa đổi theo hướng phù hợp với BLTTDS 33 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại mâu thuẫn BLTTDS Nghị tiếp tục xảy 3.1.3 Bất cập quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh thương mại khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 Khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 quy định: “Các tranh chấp khác KD,TM mà pháp luật có quy định" Đây điều khoản dự phòng quy định Điều 29 BLTTDS luật thường quy định mang tính chất liệt kê nên dự liệu đoán trước tranh chấp phát sinh tương lai Trường hợp phát sinh tranh chấp KD,TM mà đối chiếu không thuộc trường hợp quy định khoản 1, 2, Điều 29 BLTTDS Tòa án xem xét xếp vào khoản Điều 29 BLTTDS Tuy nhiên, thực tiễn Tòa án có áp dụng thống quy định chưa có hướng dẫn cụ thể từ phía Tòa án nhân dân tối cao Việc áp dụng khoản Điều 29 BLTTDS có nhiều bất cập thực tiễn khoản Điều 30 BLTTDS năm 2015 tiếp tục quy định theo hướng dự phòng có mở rộng hơn: “Các tranh chấp khác kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quan, tổ chức khác theo quy định pháp luật” 3.1.4 Bất cập quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh thương mại theo cấp Tòa án Như phân tích Chương II, hệ thống Tòa án Việt Nam tổ chức theo đơn vị hành lãnh thổ Về nguyên tắc, tất huyện tỉnh phạm vi nước phải thành lập Tòa án nhân dân Theo đó, BLTTDS tuân thủ nguyên tắc quy định Tòa án cấp huyện Tòa án cấp tỉnh có thẩm quyền giải tranh chấp KD,TM Điều 33 Điều 34 BLTTDS năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 Mặt khác, Điều 35 Điều 37 BLTTDS năm 2015 tiếp tục ghi nhận quy định Tuy nhiên, phát triển kinh tế - xã hội không đồng vùng miền nên huyện hay tỉnh nước ta tranh chấp KD,TM thường xuyên xảy với số lượng nhiều mà chủ yếu tập trung thành phố lớn, nơi kinh tế phát triển có mật độ dân cư tập trung đông đúc Do đó, thực tế có Tòa án huyện Tòa án tỉnh địa phương vùng nông thôn, miền núi, vùng sâu, vùng xa theo thống kê năm số vụ tranh chấp KD,TM phải nói đếm “đầu ngón tay” chiếm số lượng ỏi Điều chừng mực thấy gây nên lãng phí đội ngũ Thẩm phán sở vật chất kỹ thuật Tòa án Vì vậy, xu hướng cải cách tư pháp việc quy định tất Tòa án cấp huyện có thẩm quyền giải tranh chấp KD,TM theo quan điểm người viết không thật cần thiết cần phải tổ chức lại theo hướng đơn giản gọn nhẹ 34 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 3.1.5 Bất cập quy định thẩm quyền Tòa án trường hợp bên thoả thuận chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú để giải tranh chấp bất động sản Điểm b khoản Điều 35 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 ghi nhận cho bên có quyền thỏa thuận văn lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú, làm việc để giải tranh chấp Tuy nhiên, thực quy định nảy sinh bất cập, vướng mắc trường hợp bên thỏa thuận lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú phù hợp với quy định điểm b khoản Điều 35 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 để giải tranh chấp bất động sản bất động sản tranh chấp lại thuộc địa phận Tòa án khác Vậy trường hợp này, Tòa án nơi có bất động sản giải theo quy định điểm c khoản Điều 35 năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 hay Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc giải theo quy định điểm b khoản Điều 35 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 chưa có quy định rõ ràng vấn đề Tại Điểm b Khoản Điều 39 BLTTDS năm 2015 quy định Điểm b khoản Điều 35 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 nên chưa giải bất cập, vướng mắc xảy thực tiễn 3.1.6 Chưa có quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án nơi bị đơn có văn phòng đại diện Trong thẩm quyền giải tranh chấp KD,TM Tòa án theo lựa chọn nguyên đơn BLTTDS ghi nhận nguyên đơn có quyền lựa chọn Tòa án nơi bị đơn tổ chức có trụ sở chi nhánh để giải (Tại Điểm b Khoản Điều 36 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 thay Điểm b Khoản Điều 40 BLTTDS năm 2015) mà hoàn toàn không quy định Tòa án nơi mà tổ chức đặt văn phòng đại diện có thẩm quyền giải Đây khiếm khuyết BLTTDS Bởi lẽ, có trường hợp công ty nước trụ sở Việt Nam lại có văn phòng đại diện đăng ký hoạt động Việt Nam mà phát sinh tranh chấp yêu cầu Tòa án giải Tòa án nơi có văn phòng đại diện bị đơn có thẩm quyền thụ lý giải hay không? Đây vấn đề “bỏ ngỏ” BLTTDS hoàn toàn chưa quy định vấn đề 3.2 Nguyên nhân bất cập thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án Nhìn nhận hai phương diện lý luận thực tiễn quy định pháp luật thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp KD,TM BLTTDS thể tiến vượt bậc so với Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 Tuy nhiên, tiến nghĩa hạn chế, bất cập 35 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại trình thực Những bất cập xuất phát từ nhiều nguyên nhân, từ nhiều phía khác chủ yếu nguyên nhân sau đây: 3.2.1 Nguyên nhân khách quan Hiện nay, Việt Nam trình đổi xây dựng kinh tế nên quy luật kinh tế khách quan thường xuyên biến đổi theo giai đoạn phát triển đất nước Chính biến đổi quy luật kinh tế khách quan tác động lớn thúc đẩy hệ thống pháp luật tố tụng dân phải thường xuyên sửa đổi, bổ sung kịp thời điều chỉnh quan hệ xã hội Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 văn quy định thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp KD,TM kể từ thời điểm đổi kinh tế Tuy nhiên, sau thời gian áp dụng biến đổi nhanh chóng tình hình kinh tế - xã hội nên Pháp lệnh bộc lộ bất cập, thiếu sót cuối thay BLTTDS năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011 BLTTDS năm 2015 với quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD,TM Tòa án theo hướng đầy đủ hơn, hoàn thiện điều dễ hiểu 3.2.2 Nguyên nhân chủ quan Thứ nhất, tính chất Luật nước ta Luật “khung” Vì Luật “khung” nên bắt buộc phải có hướng dẫn chi tiết như: Nghị định, Thông tư lĩnh vực tố tụng dân có Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Các văn luật lại rải rác, tản mạn, ban hành có tính hệ thống không cao làm cho việc thực thi khó, chưa nói đến có văn luật vượt phạm vi Luật trường hợp Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành BLTTDS thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp KD,TM theo loại việc Bên cạnh đó, thấy rõ, trình độ lập pháp nước ta hạn chế nên trình xây dựng pháp luật sử dụng phổ biến cách thức liệt kê xây dựng quy định thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp KD,TM theo loại việc BLTTDS sử dụng cách thức Có thể nói, cách thức liệt kê tranh chấp KD,TM theo quy định khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 hay Khoản Điều 30 BLTTDS năm 2015 dễ dàng cho Tòa án áp dụng tranh chấp phát sinh thực tiễn tranh chấp quy định BLTTDS Tuy nhiên, liệt kê chắn quy định tính dự báo tranh chấp KD,TM phát sinh thực tiễn mà không quy định BLTTDS lại sở để giải Mặc dù để khắc phục thiếu sót vấn đề liệt kê, nhà làm luật có quy định điều khoản dự phòng là: “Các tranh chấp khác kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quan, tổ chức khác theo quy định pháp luật” không mang ý 36 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại nghĩa nhiều để khắc phục thiếu sót cách thức liệt kê Và so sánh với quốc gia phát triển thấy rõ hệ thống pháp luật nước sử dụng cách thức liệt kê xây dựng pháp luật để điều chỉnh quan hệ xã hội Thứ hai, ban hành Luật chức vốn có quan quyền lực, hướng dẫn thi hành lại việc quan hành quan tư pháp Vì vậy, không trường hợp quan thi hành pháp luật không vội hướng dẫn quy định Luật quy định theo hướng “bất lợi” cho họ Đồng thời, kỷ cương công vụ không nghiêm, việc chậm ban hành văn hướng dẫn làm cho Luật bị “treo” có bị phê bình, cảnh cáo, có hình thức xử lý thích đáng Vì vậy, từ lâu người ta coi việc chậm ban hành văn hướng dẫn thi hành chuyện bình thường, chuyện đương nhiên phải chấp nhận Thứ ba, Trình độ, lực công tác cán Thẩm phán chưa cao, đa số có trình độ đại học, có Thẩm phán có trình độ Thạc sĩ Tiến sĩ đặc biệt Tòa án vùng nông thôn, miền núi nên phần áp dụng quy định pháp luật vào thực tiễn thiếu tính chuyên nghiệp Cơ sở vật chất kỹ thuật phục vụ cho công tác giải án số Tòa án lạc hậu, thiếu thốn, không đầy đủ phương tiện cần thiết để đảm bảo cho trình làm việc Tất nguyên nhân ảnh hưởng không nhỏ đến việc thực thi bảo đảm thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD,TM Tòa án 3.3 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện bảo đảm thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án 3.3.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định tranh chấp kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền giải Tòa án khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 Khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 sử dụng phương pháp liệt kê sau Khoản Điều 30 BLTTDS năm 2015 tiếp tục liệt kê TCKD,TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án Việc sử dụng cách thức liệt kê phát sinh bất cập quy định pháp luật bao quát hết tất TCKD,TM phát sinh thực tiễn Người viết cho BLTTDS cần phải sửa đổi, bổ sung theo hướng nên bỏ quy định loại việc KD,TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án, nghĩa nên bỏ quy định mang tính liệt kê cụ thể TCKD,TM mà nên quy định cách khái quát TCKD,TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án Quy định theo hướng tranh chấp kiện Tòa án quy định luật nội dung Và BLTTDS với vai trò luật tố tụng điều chỉnh tất TCKD,TM nảy sinh kinh tế Từ đó, khắc phục tình trạng TCKD,TM phát sinh Tòa án lại sở thụ lý giải đương có yêu cầu 37 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 3.3.2 Kiến nghị hoàn thiện hướng dẫn Nghị 03/2012/NQ-HĐTP thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Quy định Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP Điểm b, Khoản 1, Điều gây khó khăn tranh cãi việc quy định thẩm quyền Nghị quyết, tác động lớn đến công tác thực thi pháp luật cấp Tòa án Để khắc phục bất cập trên, người viết cho BLTTDS Nghị cần quy định thống theo hướng tất tranh chấp thương nhân với KD,TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án Quy định theo phương án đảm bảo tranh chấp thương nhân với KD,TM Tòa án giải Đồng thời, tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tòa án cấp huyện, trừ số trường hợp thuộc thẩm quyền Tòa án cấp tỉnh 3.3.3 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh thương mại khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 Khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 thay khoản Điều 30 BLTTDS năm 2015 điều khoản dự phòng luật thường quy định mang tính chất liệt kê nên dự liệu đoán trước tranh chấp phát sinh tương lai Do đó, BLTTDS không sử dụng cách thức liệt kê cụ thể tranh chấp KD,TM mà quy định cách khái quát tranh chấp KD,TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án việc quy định không mang ý nghĩa Mặt khác, thực tiễn chứng minh hệ thống pháp luật đạt trình độ cao hoàn chỉnh sử dụng “điều khoản quét" Do đó, trình sửa đổi, bổ sung BLTTDS nhà làm luật cần phải bãi bỏ quy định 3.3.4 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại theo cấp Tòa án Thực tiễn xét xử cho thấy, số lượng tính chất vụ tranh chấp KD,TM địa phương hoàn toàn không giống Trong thành phố lớn khu vực kinh tế phát triển, tranh chấp KD,TM xảy xa nhiều có tính chất phức tạp, tạo áp lực lớn cho Tòa án ngược lại, có địa phương số lượng vụ án tranh chấp KD,TM không đáng kể Xuất phát từ thực tiễn địa phương kinh tế chậm phát triển, đời sống nhân dân khó khăn, vùng sâu, vùng xa Các quan hệ KD,TM không nhiều, từ số lượng tranh chấp Mặt khác, bối cảnh Nhà nước ta đẩy mạnh công tác xây dựng Bộ máy nhà nước theo hướng tinh giản gọn nhẹ việc tổ chức hệ thống Tòa án (ở tỉnh huyện có Tòa án nhân dân) lãng phí nhân lực sở vật chất kỹ thuật Để hoàn thiện bất cập trên, theo quan điểm người viết cần phải thành lập 38 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại đẩy nhanh tiến độ xây dựng Tòa án khu vực số vùng, địa phương mà hàng năm có số lượng TCKD,TM không đáng kể Đồng thời, Tòa án khu vực có thẩm quyền giải TCKD,TM (thậm chí vụ dân sự, hình v.v ) phạm vi vài huyện Có vậy, phát huy hiệu tổi đa Tòa án việc giải TCKD,TM 3.3.5 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền Tòa án trường hợp bên thoả thuận chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú để giải tranh chấp bất động sản BLTTDS ghi nhận cho bên có quyền thỏa thuận văn lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú, làm việc để giải tranh chấp Tuy nhiên, trường hợp bên thỏa thuận lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú để giải tranh chấp bất động sản bất động sản lại nằm địa phận Tòa án khác bên nộp đơn đến Tòa án nơi nguyên đơn cư trú yêu cầu giải tranh chấp Tòa án phải từ chối thụ lý hướng dẫn đương nộp đơn đến Tòa án nơi có bất động sản Hay nói cách khác, tranh chấp bất động sản pháp luật quy định có Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải Quy định điểm a, b khoản Điều 35 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 (được thay điểm a, b khoản Điều 39 BLTTDS năm 2015) không áp dụng trường hợp tranh chấp bất động sản Đồng thời, để việc áp dụng pháp luật thống cần phải hướng dẫn quy định theo hướng việc áp dụng quy định thẩm quyền giải vụ án dân nói chung tranh chấp KD,TM nói riêng Tòa án theo lãnh thổ phải theo thứ tự ưu tiên sau: Một là, tranh chấp bất động sản có Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết; Hai là, tranh chấp bất động sản lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú có trụ sở bên có thỏa thuận; Ba là, không thuộc trường hợp hai Tòa án có thẩm quyền giải Tòa án nơi cư trú có trụ sở bị đơn Quy định góp phần khắc phục chồng chéo, mâu thuẫn việc phân định thẩm quyền giải tranh chấp Tòa án nơi nguyên đơn cư trú bên thỏa thuận với Tòa án nơi có bất động sản 3.3.6 Kiến nghị bổ sung quy định thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án nơi bị đơn có văn phòng đại diện Điểm b khoản Điều 36 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 thay Điểm b khoản Điều 40 BLTTDS năm 2015 quy định nguyên đơn có quyền lựa chọn Tòa án nơi bị đơn tổ chức có trụ sở chi nhánh để giải mà 39 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại hoàn toàn không quy định Tòa án nơi mà tổ chức đặt văn phòng đại diện có thẩm quyền giải Để khắc phục thiếu sót để Tòa án có sở giải xảy tranh chấp BLTTDS cần phải bổ sung quy định: “Nếu tranh chấp phát sinh từ hoạt động chi nhánh, văn phòng đại diện tổ chức nguyên đơn yêu cầu Tòa án nơi tổ chức có trụ sở nơi tổ chức có chi nhánh, văn phòng đại diện để giải quyết” Quy định hoàn toàn phù hợp với quy định khoản 1, khoản Điều 84 Bộ Luật Dân năm 2015: “Chi nhánh, văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, pháp nhân; Văn phòng đại diện có nhiệm vụ đại diện phạm vi pháp nhân giao, bảo vệ lợi ích pháp nhân” 40 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại KẾT LUẬN Trong trình chuyển đổi từ chế kế hoạch hóa tập trung sang chế thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa, kinh tế nước ta có chuyển biến phát triển nhanh chóng Bằng chứng cụ thể thời gian vừa qua tranh chấp KD,TM tăng nhanh số lượng tính chất tranh chấp ngày trở nên phức tạp, đa dạng Sự đời BLTTDS năm 2004, Luật Sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS năm 2011 tiếp sau BLTTDS năm 2015 mở rộng thẩm quyền giải tranh chấp KD,TM Tòa án so với văn pháp luật tố tụng trước Những quy định BLTTDS thẩm quyền giải tranh chấp KD,TM Tòa án không sở để Tòa án thụ lý, giải mà khắc phục nhiều hạn chế PLTTGQCVAKT năm 1994, đáp ứng yêu cầu thực tiễn Song, bên cạnh ưu điểm có sửa đổi, bổ sung BLTTDS tồn bất cập, vướng mắc áp dụng vào thực tiễn đòi hỏi cần phải nghiên cứu cách toàn diện, hệ thống Xuất phát từ lý đó, người viết chọn đề tài: “Thẩm quyền Tòa án giải tranh chấp kinh doanh, thương mại” để làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thẩm quyền giải tranh chấp KD,TM Tòa án phân tích quy định pháp luật hành vấn đề Đồng thời, từ thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền giải tranh chấp KD,TM Tòa án tác giả phân tích kết mà ngành Tòa án đạt kể từ BLTTDS năm 2004 có hiệu lực thi hành rút bất cập, vướng mắc chưa có hướng giải quyết; đánh giá nguyên nhân bất cập để đưa kiến nghị phù hợp nhằm hoàn thiện bảo đảm thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD,TM Tòa án, góp phần nâng cao hiệu áp dụng quy định pháp luật vấn đề Qua trình nghiên cứu đề tài “Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại”, người viết hy vọng đề tài đóng góp phần nhỏ mặt lý luận thực tiễn nhằm hoàn thiện quy định pháp luật theo tinh thần cải cách tư pháp 41 Thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 42