Ứng dụng mô hình VAR trong phân tích nhân tố ảnh hưởng đến tỷ giá USD VND và dự báo tỷ giá USD VND

i Đạ ng ườ Tr ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG –––––––––– cK họ inh KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ỨNG DỤNG MÔ HÌNH VAR TRONG PHÂN TÍCH tế NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN TỶ GIÁ USD/VND ih Đạ VÀ DỰ BÁO TỶ GIÁ USD/VND ế Hu Khóa học 2012 – 2016 ọc HÀ THỊ NGỌC LAN i Đạ ng ườ Tr ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG –––––––––– cK họ inh KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ỨNG DỤNG MÔ HÌNH VAR TRONG PHÂN TÍCH tế NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN TỶ GIÁ USD/VND Sinh viên thực hiện: Hà Thị Ngọc Lan Lớp: K.46A Tài Chính ih Đạ VÀ DỰ BÁO TỶ GIÁ USD/VND Giáo viên hướng dẫn Thạc sĩ Phạm Quốc Khang ọc Khóa: 2012 – 2016 ế Hu Huế, tháng 05 năm 2016 i Đạ ng ườ Tr Lời Cảm Ơn Để thực tốt khóa luận này, xin gửi lời cám ơn chân thành tới Thầy Cô giáo trường Đại học Kinh tế Huế nói chung toàn thể Thầy Cô giáo khoa Tài Chính – Ngân Hàng nói riêng, tận tâm giảng dạy suốt trình học tập nghiên cứu trường Vốn tri thức lý thuyết thực tế mà truyền đạt trình học tập tảng cho họ trình nghiên cứu đề tài vừa hành trang quý giá cho chặng đường cK Đặc biệt, xin gửi lời cám ơn chân thành đến Thạc sĩ Phạm Quốc Khang trực tiếp hướng dẫn đưa lời khuyên giúp thực tốt đề tài khóa luận inh Nhờ hướng dẫn giảng giải tận tình Thầy, có kiến thức kinh nghiệm quý giá suốt trình thực để hoàn thành tốt đề tài khóa luận tốt nghiệp tế Cuối cùng, xin chân thành cám ơn sâu sắc đến gia đình bạn bè bên cạnh hỗ Tôi xin chân thành cám ơn! ih Đạ trợ động viên để hoàn thành tốt khóa luận Huế, tháng năm 2016 Sinh viên thực ọc ế Hu Hà Thị Ngọc Lan i Đạ ng ườ Tr TÓM TẮT KHÓA LUẬN Toàn chương 1, nghiên cứu đưa sở lý thuyết cho đề tài nghiên cứu Đầu tiên sở lý thuyết tỷ giá, số lý thuyết kinh tế mối quan hệ tỷ giá nhân tố vĩ mô Tiếp theo trình bày lý thuyết nhân tố ảnh hưởng đến tỷ giá Cuối là, giới thiệu lý thuyết mô hình VAR Ở chương nghiên cứu tập trung làm rõ vấn đề: Thứ phân tích tình hình diễn biến tỷ giá giai đoạn 2005 – 2015 Sau dựa họ phân tích lý thuyết chương I, tiến hành xây dựng mô hình đinh lượng VAR gồm biến: tỷ giá, chênh lệch lạm phát, chênh lệch lãi suất, tốc độ tăng trưởng GDP, cK cán cân toán thương mại dự trữ ngoại hối Thứ hai sau tiến hành chạy mô hình, thu kết sau: ngắn hạn biến động tỷ giá khứ tác động mạnh nhất, dự trữ ngoại hối mức tăng inh trưởng kinh tế giải thích phần biến động tỷ giá tại, nhân tố chênh lệch lạm phát, chênh lệch lãi suất cán cân thương mại chưa giải thích tốt biến động tỷ giá Trong dài hạn, mức độ ảnh hưởng tỷ giá khứ giảm tế nhanh giải thích tốt biến động tỷ giá tại, nhân tố lại ảnh hưởng đến tỷ giá USD/VND thị trường ngoại hối Việt Nam năm 2016 ih Đạ Thứ ba từ mô hình ước lượng được, tiến hành dự báo tỷ giá từ quý I đến quý IV Chương 3, dựa kết ước lượng mô hình, nghiên cứu đề xuất số giải pháp việc điều hành sách tỷ giá ọc ế Hu i i Đạ ng ườ Tr MỤC LỤC TÓM TẮT KHÓA LUẬN i MỤC LỤC ii DANH MỤC KÍ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC HÌNH vii họ DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU viii PHẦN I: PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài cK 1.1 Mục tiêu nghiên cứu đề tài 1.2 1.2.1 Mục tiêu chung inh 1.2.2 Mục tiêu cụ thể Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Kết cấu khóa luận tế 1.3 ih Đạ PHẦN II: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI VÀ MÔ HÌNH VAR……… 1.1 Cơ sở lý thuyết tỷ giá hối đoái ọc 1.1.1 Khái niệm tỷ giá 1.1.2 Phương pháp yết tỷ giá Hu 1.1.3 Phân loại tỷ giá ế ii i Đạ ng ườ Tr 1.1.4 Cách xác định tỷ giá 1.1.5 Tác động tỷ giá hối đoái kinh tế 1.2 Một số lý thuyết kinh tế mối quan hệ tỷ giá hối đoái nhân tố vĩ mô… 11 1.2.1 Lý thuyết ngang giá sức mua (Purchasing Power Parity – PPP) 11 1.2.2 Lý thuyết ngang giá lãi suất (Interest Rate Parity – IRP) 12 1.2.3 Hiệu ứng Fisher quốc tế (International Fisher Effect – IFE) 14 họ 1.2.4 Mô hình tiền tệ giá linh hoạt 14 1.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến tỷ giá hối đoái 15 cK 1.3.1 Mức chênh lệch lạm phát nước 15 1.3.2 Mức chênh lệch lãi suất nước 16 inh 1.3.3 Tình hình tăng trưởng hay suy thoái kinh tế 17 1.3.4 Tác động cán cân thương mại 18 1.3.5 Dự trữ ngoại hối 18 tế 1.3.6 Biến động tỷ giá khứ 20 Cơ sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu 21 ih Đạ 1.4 1.4.1 Tính dừng 21 1.4.2 Mô hình tự hồi quy vectơ VAR (Vector Autoregression) 23 1.4.3 Kiểm định nhân hai biến Granger 24 ọc 1.4.4 Hàm phản ứng đẩy (Impulse Response Function – IRF) 26 1.4.5 Phân rã phương sai (Variance Decomposition) 26 ế Hu iii i Đạ ng ườ Tr CHƯƠNG NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI TỶ GIÁ USD/VND TẠI VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2005 - 2015 VÀ XÂY DỰNG MÔ HÌNH DỰ BÁO TỶ GIÁ ĐẾN CUỐI NĂM 2016 27 2.1 Vài nét tình hình diễn biến tỷ giá USD/VND giai đoạn 2005 – 2015…… 27 2.1.1 Giai đoạn 2005 – 2007 28 2.1.2 Giai đoạn 2008 – 2011 28 2.2 họ 2.1.3 Giai đoạn 2012 – 2015 31 Ứng dụng mô hình VAR để kiểm định nhân tố ảnh hưởng đến tỷ cK giá……… 33 2.2.1 Nguồn liệu 33 2.2.2 Xây dựng mô hình ước lượng 34 inh 2.2.3 Kiểm tra tính dừng chuỗi liệu 35 2.2.4 Lựa chọn độ trễ tối ưu cho mô hình 36 tế 2.2.5 Uớc lượng mô hình VAR 37 2.2.6 Kiểm tra mối quan hệ dài hạn biến mô hình 39 ih Đạ 2.2.7 Phân tích hàm phản ứng đẩy IRF 41 2.2.8 Phân tích phân rã phương sai 43 2.3 Dự báo tỷ giá đến cuối năm 2016 47 2.3.1 Một số dự đoán chuyên gia tỷ giá USD/VND năm ọc 2016……… 47 2.3.2 Kết dự báo tỷ giá đến cuối năm 2016 từ mô hình 49 ế Hu iv i Đạ ng ườ Tr CHƯƠNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP TRONG VIỆC ĐIỀU HÀNH CHÍNH SÁCH TỶ GIÁ…… 51 3.1 Kiểm soát lạm phát 51 3.2 Chính sách xuất nhập 52 3.3 Dự trữ ngoại hối 53 3.4 Một số giải pháp khác 53 PHẦN III: KẾT LUẬN 55 họ TÀI LIỆU THAM KHẢO 57 PHỤ LỤC 63 inh cK tế ih Đạ ọc ế Hu v i Đạ ng ườ Tr DANH MỤC KÍ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Tiếng Việt Tiếng Anh Tỷ giá hối đoái VAR Mô hình tự hồi quy vectơ VAR NHTW Ngân hàng Trung Ương NHTM Ngân hàng Thương mại NHNN Vector Autoregression họ TGHĐ Ngân hàng Nhà nước cK Cán cân toán quốc tế TGBQLNH Tỷ giá bình quân liên ngân hàng SBV Ngân hàng Nhà nước Việt Nam The State Bank of Vietnam IMF Quỹ tiền tệ quốc tế International Monetary Fund GSO Tổng cục thống kê Việt Nam inh CCTTQT General Statistics Office of tế Vietnam ih Đạ ọc ế Hu vi i Đạ ng ườ Tr DANH MỤC HÌNH Hình 1.1: Cách xác định tỷ giá Hình 1.2: Tác động lạm phát đến tỷ giá 16 Hình 2.1: Diễn biến tỷ giá giai đoạn từ năm 2005 – 2015 27 Hình 2.2: Tính ổn định mô hình với độ trễ 39 họ Hình 2.3: Kết hàm phản ứng đẩy 42 Hình 2.4: Kết phân rã phương sai 44 inh cK Hình 2.5: So sánh kết dự báo 50 tế ih Đạ ọc ế Hu vii i Đạ ng ườ Tr PHỤ LỤC 2: 2.1 KIỂM ĐỊNH TÍNH DỪNG CỦA CÁC BIẾN Tỷ giá Chuỗi liệu LEX Null Hypothesis: LEX has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=9) Prob.* -0.148496 -3.592462 -2.931404 -2.603944 0.9372 t-Statistic Prob.* -4.409205 -3.596616 -2.933158 -2.604867 0.0010 cK họ Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic *MacKinnon (1996) one-sided p-values → Chuỗi liệu LEX mô hình không dừng inh Sai phân bậc D(LEX) Null Hypothesis: LEX has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=9) tế *MacKinnon (1996) one-sided p-values ih Đạ Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level → Chuỗi liệu D(LEX) mô hình dừng ọc ế Hu 66 i Đạ ng ườ Tr 2.2 Chênh lệch lạm phát Chuỗi liệu CLLP Null Hypothesis: CLLP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=9) họ Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -3.760195 -3.596616 -2.933158 -2.604867 0.0065 *MacKinnon (1996) one-sided p-values inh cK → Chuỗi liệu CLLP mô hình dừng tế ih Đạ ọc ế Hu 67 i Đạ ng ườ Tr 2.3 Chênh lệch lãi suất Chuỗi liệu CLR Null Hypothesis: CLR has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=9) họ Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.352688 -3.596616 -2.933158 -2.604867 0.1610 t-Statistic Prob.* -4.599001 -3.600987 -2.935001 -2.605836 0.0006 *MacKinnon (1996) one-sided p-values cK → Chuỗi liệu CLR mô hình không dừng Sai phân bậc CLR inh Null Hypothesis: D(CLR) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=9) tế Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ih Đạ *MacKinnon (1996) one-sided p-values → Chuỗi liệu D(CLR) mô hình dừng ọc ế Hu 68 i Đạ ng ườ Tr 3.1 Cán cân thương mại Chuỗi liệu TB Null Hypothesis: TB has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=9) họ Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -3.276541 -3.592462 -2.931404 -2.603944 0.0223 *MacKinnon (1996) one-sided p-values inh cK → Chuỗi liệu TB mô hình dừng tế ih Đạ ọc ế Hu 69 i Đạ ng ườ Tr 3.2 Tăng trưởng kinh tế Chuỗi liệu LGDP Null Hypothesis: LGDP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=9) họ Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.664220 -3.592462 -2.931404 -2.603944 0.0886 t-Statistic Prob.* -6.849929 -3.600987 -2.935001 -2.605836 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values cK → Chuỗi liệu LGDP mô hình không dừng Sai phân bậc LGDP inh Null Hypothesis: D(LGDP) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=9) tế Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ih Đạ *MacKinnon (1996) one-sided p-values → Chuỗi liệu D(LGDP) mô hình dừng ọc ế Hu 70 i Đạ ng ườ Tr 3.3 Dự trữ ngoại hối Chuỗi liệu LDT Null Hypothesis: LDT has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=9) họ Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -1.909922 -3.592462 -2.931404 -2.603944 0.3248 t-Statistic Prob.* -4.541981 -3.596616 -2.933158 -2.604867 0.0007 *MacKinnon (1996) one-sided p-values cK → Chuỗi liệu LDT mô hình không dừng Sai phân bậc LDT inh Null Hypothesis: D(LDT) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=9) tế Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level → Chuỗi liệu D(LDT) mô hình dừng ih Đạ *MacKinnon (1996) one-sided p-values ọc ế Hu 71 i Đạ ng ườ Tr PHỤ LỤC 3: LỰA CHỌN ĐỘ TRỄ TỐI ƯU VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: D(LEX) CLLP D(CLR) D(LGDP) TB D(LDT) Exogenous variables: C Date: 04/06/16 Time: 19:57 Sample: 2005Q1 2015Q4 Included observations: 40 LogL 249.8969 347.4206 389.3938 443.9388 LR FPE NA 2.04e-13 160.9141 9.61e-15 56.66382 8.07e-15 57.27218* 4.54e-15* AIC SC HQ -12.19485 -15.27103 -15.56969 -16.49694* -11.94151 -13.49771* -12.27638 -11.68363 -12.10325 -14.62985 -14.37893 -14.75660* cK họ Lag inh * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion tế ih Đạ ọc ế Hu 72 i Đạ ng ườ Tr PHỤ LỤC 4: ƯỚC LƯỢNG MÔ HÌNH VECTƠ TỰ HỒI QUY VAR Vector Autoregression Estimates Date: 04/01/16 Time: 21:47 Sample (adjusted): 2006Q1 2015Q4 Included observations: 40 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] D(LEX(-1)) họ D(LEX(-2)) CLLP D(CLR) D(LGDP) TB D(LDT) 0.253852 (0.22813) [ 1.11274] 0.787546 (0.34278) [ 2.29750] 0.041295 (0.25259) [ 0.16349] 1.913466 (1.90195) [ 1.00605] 3.837072 (29.3319) [ 0.13082] 3.069648 (2.59710) [ 1.18195] -0.161927 (0.26568) [-0.60949] -0.283099 (0.39920) [-0.70917] -0.052925 (0.29416) [-0.17992] 3.601704 (2.21497) [ 1.62607] -82.93991 -0.822243 (34.1594) (3.02454) [-2.42803] [-0.27186] -0.072640 (0.22044) [-0.32953] 0.034219 (0.33122) [ 0.10331] 0.278616 (0.24407) [ 1.14156] 2.803341 (1.83780) [ 1.52538] 46.61512 -2.016862 (28.3426) (2.50950) [ 1.64470] [-0.80369] 0.081277 (0.16043) [ 0.50661] 1.321944 (0.24106) [ 5.48385] 0.188000 (0.17763) [ 1.05838] -3.721900 (1.33754) [-2.78265] 65.60374 -1.751808 (20.6276) (1.82640) [ 3.18039] [-0.95916] -0.077086 (0.31471) [-0.24494] 2.221839 (2.36974) [ 0.93759] -144.0294 3.737691 (36.5462) (3.23587) [-3.94102] [ 1.15508] D(LEX(-3)) CLLP(-1) tế CLLP(-2) inh cK D(LEX) -0.161527 (0.42709) [-0.37820] ih Đạ -0.087844 (0.28424) [-0.30905] 73 i Đạ ng ườ Tr 0.070584 (0.18155) [ 0.38879] -0.319489 (0.27279) [-1.17120] -0.169653 (0.20101) [-0.84401] -0.202165 (1.51358) [-0.13357] 77.17159 -1.267139 (23.3424) (2.06678) [ 3.30607] [-0.61310] D(CLR(-1)) 0.068727 (0.22899) [ 0.30013] -0.138580 (0.34407) [-0.40277] -0.189734 (0.25353) [-0.74836] -0.513876 (1.90909) [-0.26917] 28.12298 (29.4420) [ 0.95520] D(CLR(-2)) -0.002411 (0.26791) [-0.00900] -0.352011 (0.40255) [-0.87446] -0.392252 (0.29662) [-1.32240] 2.748476 (2.23354) [ 1.23055] 29.12740 -2.800243 (34.4457) (3.04989) [ 0.84560] [-0.91815] 0.154358 (0.21959) [ 0.70292] -0.507839 (0.32996) [-1.53912] -0.217604 (0.24313) [-0.89500] -4.263770 (1.83077) [-2.32895] 119.7966 (28.2342) [ 4.24296] 1.885867 (2.49990) [ 0.75438] 0.017462 (0.02098) [ 0.83234] 0.029677 (0.03152) [ 0.94145] -0.011169 (0.02323) [-0.48082] -0.475601 (0.17491) [-2.71917] 0.371447 (2.69742) [ 0.13770] 0.443234 (0.23883) [ 1.85582] 0.022737 (0.01697) [ 1.34021] -0.004508 (0.02549) [-0.17682] -0.004974 (0.01878) [-0.26482] -0.560952 (0.14144) [-3.96597] -6.328983 0.208949 (2.18131) (0.19314) [-2.90146] [ 1.08187] 0.014078 (0.01686) [ 0.83499] -0.017647 (0.02533) [-0.69660] -0.015647 (0.01867) [-0.83820] -0.310385 (0.14057) [-2.20811] 3.207384 (2.16781) [ 1.47955] họ CLLP(-3) D(CLR(-3)) D(LGDP(-2)) tế D(LGDP(-3)) inh cK D(LGDP(-1)) 7.063695 (2.60685) [ 2.70966] 0.202469 (0.19194) [ 1.05485] ih Đạ 74 i Đạ ng ườ Tr -0.000981 (0.00144) [-0.68194] -0.008284 (0.00216) [-3.83212] -0.006896 (0.00159) [-4.32913] 0.007531 (0.01199) [ 0.62790] 1.001972 (0.18498) [ 5.41664] 0.024083 (0.01638) [ 1.47039] TB(-2) -0.000297 (0.00184) [-0.16105] -0.000406 (0.00277) [-0.14641] 0.000725 (0.00204) [ 0.35514] -0.037774 (0.01537) [-2.45799] 0.340284 (0.23700) [ 1.43577] 0.009962 (0.02098) [ 0.47473] TB(-3) 0.001307 (0.00179) [ 0.72863] -0.000875 (0.00269) [-0.32491] 0.000104 (0.00199) [ 0.05213] 0.019712 (0.01495) [ 1.31844] 0.219918 (0.23058) [ 0.95377] 0.003004 (0.02042) [ 0.14713] D(LDT(-1)) -0.039538 (0.02243) [-1.76272] 0.054410 (0.03370) [ 1.61442] 0.008929 (0.02483) [ 0.35953] -0.054838 (0.18700) [-0.29325] -3.015839 0.603903 (2.88391) (0.25535) [-1.04575] [ 2.36503] D(LDT(-2)) 0.007965 (0.02459) [ 0.32389] 0.034611 (0.03695) [ 0.93664] 0.002647 (0.02723) [ 0.09720] 0.110251 (0.20503) [ 0.53773] -4.937792 -0.025563 (3.16200) (0.27997) [-1.56160] [-0.09131] D(LDT(-3)) -0.034757 (0.02078) [-1.67265] 0.011744 (0.03122) [ 0.37615] 0.014362 (0.02301) [ 0.62425] 0.275476 (0.17324) [ 1.59013] -1.719417 0.132873 (2.67173) (0.23656) [-0.64356] [ 0.56169] C 0.005254 (0.00652) [ 0.80532] -0.012967 (0.00980) [-1.32283] -0.007410 (0.00722) [-1.02589] 0.017721 (0.05439) [ 0.32582] 1.540768 (0.83879) [ 1.83688] 0.011777 (0.07427) [ 0.15857] 0.613718 0.958910 0.721319 0.846707 0.751273 0.489704 tế R-squared inh cK họ TB(-1) ih Đạ 75 i Đạ ng ườ Tr Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent 0.923691 0.005966 0.016855 27.22655 119.4550 -5.022751 -4.220533 0.074462 0.061014 Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 4.41E-16 9.23E-18 443.9388 -16.49694 -11.68363 0.482449 0.003239 0.012420 3.019716 131.6690 -5.633451 -4.831233 0.001344 0.017263 0.715313 0.183658 0.093518 6.444029 50.91363 -1.595682 -0.793464 -0.007599 0.175272 0.538078 43.68108 1.442238 3.523881 -58.51825 3.875913 4.678130 -1.856950 2.122036 0.052308 0.342444 0.127698 1.119590 38.45297 -0.972649 -0.170431 0.026137 0.131175 inh cK họ 0.282618 0.002642 0.011217 1.853575 135.7420 -5.837101 -5.034883 0.007982 0.013244 tế ih Đạ 76 i Đạ ng ườ Tr PHỤ LỤC 5: KIỂM ĐỊNH TÍNH DỪNG CỦA PHẦN DƯ Null Hypothesis: RESID01 has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -6.309552 0.0000 họ -3.610453 -2.938987 -2.607932 *MacKinnon (1996) one-sided p-values inh cK → Phần dư mô hình dừng tế ih Đạ ọc ế Hu 77 i Đạ ng ườ Tr PHỤ LỤC 6: KIỂM ĐỊNH MỐI QUAN HỆ NHÂN QUẢ GRANGER GIỮA TỪNG BIẾN VỚI TỶ GIÁ Pairwise Granger Causality Tests Date: 04/02/16 Time: 13:22 Sample: 2005Q1 2015Q4 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob 40 0.96095 0.95672 0.4227 0.4246 D(CLR) does not Granger Cause D(LEX) D(LEX) does not Granger Cause D(CLR) 40 1.54761 0.83800 0.2206 0.4828 D(LGDP) does not Granger Cause D(LEX) D(LEX) does not Granger Cause D(LGDP) 40 1.64788 1.12176 0.1972 0.3544 TB does not Granger Cause D(LEX) D(LEX) does not Granger Cause TB 40 2.56080 0.28936 0.0716 0.8327 40 6.19439 0.31593 0.0019 0.8137 CLLP does not Granger Cause D(LEX) D(LEX) does not Granger Cause CLLP inh cK họ D(LDT) does not Granger Cause D(LEX) D(LEX) does not Granger Cause D(LDT) tế ih Đạ ọc ế Hu 78 i Đạ ng ườ Tr PHỤ LỤC 7: HÀM PHẢN ỨNG ĐẨY D(LEX) CLLP D(CLR) D(LGDP) TB D(LDT) 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0.011217 0.003510 -0.001622 -0.000579 0.001696 -5.28E-05 2.58E-06 -0.000142 -0.000898 -0.000354 0.001769 0.001237 0.000502 0.000863 0.001680 0.001593 0.001520 0.001271 0.001377 0.001637 0.000000 -8.03E-05 -0.001938 -0.003653 0.000127 -0.002436 -0.002271 0.000764 0.001001 0.000234 0.000731 0.000520 0.000277 0.000182 0.000222 0.000268 0.000831 0.001068 0.001035 0.001116 0.000000 0.001984 -0.000603 0.002234 -0.002224 -0.002647 -0.001392 0.001357 0.000286 7.88E-05 -0.001439 -0.000279 0.000432 0.000335 -0.001442 -0.001010 -0.000282 3.44E-05 -0.000670 -0.000518 0.000000 0.003406 0.001424 0.001020 -0.000897 0.000724 0.000989 0.001069 -0.001071 -0.000635 0.000388 0.000866 -0.000479 -0.000206 0.000270 0.000461 -0.000132 2.41E-05 8.80E-05 0.000152 0.000000 -0.000998 -0.004106 -0.001892 -0.002367 -0.002333 -7.50E-05 -0.000487 -0.002885 -0.002077 -0.001206 -0.002102 -0.003120 -0.002630 -0.002129 -0.001912 -0.002048 -0.002129 -0.002147 -0.002102 0.000000 -0.004321 -0.002067 -0.002341 -0.000663 0.000118 0.001194 -0.000445 4.36E-05 0.002132 0.003281 0.002236 0.002837 0.003521 0.003734 0.003395 0.003539 0.003424 0.003581 0.003686 inh cK họ Period tế Cholesky Ordering: D(LEX) CLLP D(CLR) D(LGDP) TB D(LDT) ih Đạ ọc ế Hu 79 i Đạ ng ườ Tr PHỤ LỤC 8: KẾT QUẢ PHÂN RÃ PHƯƠNG SAI Variance Decomposition of D(LEX): Period S.E D(LEX) CLLP 0.011217 0.013167 0.014257 0.015233 0.015708 0.016299 0.016588 0.016709 0.017045 0.017320 0.017835 0.018170 100.0000 79.68695 69.25539 60.81202 58.35898 54.20292 52.33065 51.58365 49.84377 48.31552 46.54921 45.31477 0.000000 0.003720 1.850439 7.371713 6.939567 8.678701 10.25389 10.31531 10.25697 9.952146 9.553578 9.286931 0.000000 2.270736 2.115711 4.004789 5.770638 7.997005 8.424519 8.962651 8.640288 8.370213 8.545014 8.256915 0.000000 6.691112 6.703830 6.320524 6.270604 6.021475 6.168627 6.489068 6.630008 6.555676 6.229716 6.229446 TB D(LDT) 0.000000 0.574981 8.785347 9.239179 10.95936 12.22732 11.80701 11.72193 14.12827 15.12066 14.71677 15.51777 0.000000 10.77250 11.28928 12.25178 11.70086 10.87258 11.01531 10.92739 10.50070 11.68578 14.40571 15.39417 inh cK họ 10 11 12 D(CLR) D(LGDP) tế ih Đạ ọc ế Hu 80