NGHIÊN CỨU ĐẦU TƯ CỦA DOANH NGHIỆP

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ………………………… LÊ VĂN HƯỞNG NGHIÊN CỨU ĐẦU TƯ CỦA DOANH NGHIỆP TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TP Hồ Chí Minh, năm 2016 Công trình hoàn thành tại: TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS LÊ BẢO LÂM PGS.TS NGUYỄN MINH HÀ Phản biện 1: …………………………………………………… Phản biện 2: …………………………………………………… Luận án bảo vệ trước Hội đồng chấm luận án cấp trường họp Trường Đại học Mở TP.HCM vào ngày … tháng … năm 2016 Có thể tìm hiểu luận án tại: Thư viện Quốc gia Thư viện Trường Đại học Mở TP.HCM Chương GIỚI THIỆU 1.1 Cơ sở hình thành luận án Đầu tư doanh nghiệp (DN) giữ vai trò quan trọng kinh tế Đầu tư góp phần thúc đẩy tăng trưởng, chuyển dịch cấu kinh tế mà tạo thêm công ăn việc làm cho người lao động, Đặc biệt, với tình hình kinh tế khó khăn đầu tư DN thể bật vai trò động lực để thúc đẩy tăng trưởng chuyển dịch cấu kinh tế theo hướng tích cực Tuy nhiên việc thu hút DN đầu tư mới, đầu tư mở rộng sản xuất kinh doanh (SXKD) DN hạn chế DN nước ta nói chung đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL) nói riêng chủ yếu DN vừa nhỏ Thực tế cho thấy DN chưa thực mạnh dạn đầu tư vốn để phát triển DN sách thu hút đầu tư, hỗ trợ phát triển DN chưa thật đáp ứng nhu cầu phát triển,… Chủ đề đầu tư DN nhà khoa học nước quan tâm nghiên cứu thời gian dài Trong nước, kể đến nghiên cứu Lê Khương Ninh ctg (2008), Nguyễn Thị Cành (2004),… Về nghiên cứu nước, nhiều học giả bị cuốn hút vào việc nghiên cứu khía cạnh khác DN, có nghiên cứu đầu tư DN như: Blanchard Fischer (1989), Harris ctg (1994), Besley (1995), Bernanke ctg (1996), Budina ctg (2000), Bargeron ctg (2008), Jangili Kumar (2010), Das (2012), Badertscher ctg (2013),… Các tác giả quan sát nhiều khía cạnh khác đối với đầu tư DN Mặc dù nghiên cứu đầu tư DN đa dạng nhiều khía cạnh phương pháp nghiên cứu cần tiếp tục tìm hiểu để bổ sung cho sở lý thuyết thực tế; chẳng hạn khác biệt đầu tư, nghiên cứu đặc tính Giám đốc (GĐ) tác động đến đầu tư hiệu hoạt động DN,… Việt Nam nói chung vùng ĐBSCL nói riêng Trên sở bối cảnh thực tế với khoảng trống nghiên cứu trình lược khảo lý thuyết nghiên cứu trước cho thấy việc chọn đề tài Nghiên cứu đầu tư doanh nghiệp để làm đề tài nghiên cứu cần thiết mặt lý thuyết lẫn thực tế 1.2 Vấn đề nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu tổng quát luận án nghiên cứu vấn đề liên quan đến định đầu tư hiệu hoạt động SXKD DN nhà nước (DNNN) DN nhà nước (DNNNN) vùng ĐBSCL Việt Nam nhằm phát có đóng góp vào sở lý thuyết, khuyến nghị số hàm ý sách để khuyến khích DN đầu tư, phát triển DN Luận án tập trung sâu vào vấn đề, với mục tiêu cụ thể sau: (i) Xác định yếu tố ảnh hưởng đến việc định đầu tư DN vùng ĐBSCL (ii) Phân tích khác biệt đầu tư theo hình thức sở hữu DN (Nhà nước Nhà nước) (iii) Khám phá ảnh hưởng đặc tính GĐ DN đối với định đầu tư hiệu hoạt động DN vùng ĐBSCL (iv) Khuyến nghị sách liên quan đối với DN việc quản trị định đầu tư DN, sách liên quan cho quan quản lý Nhà nước Việt Nam, đặc biệt vùng ĐBSCL để thu hút vốn đầu tư DN 1.4 Câu hỏi nghiên cứu Trên sở phân tích liệu thu thập giải mục tiêu nghiên cứu trên, nghiên cứu đề tài nhằm tìm câu trả lời cho câu hỏi sau: (i) Các yếu tố tác động đến đầu tư DN vùng ĐBSCL mức độ ảnh hưởng nào? (ii) Các yếu tố ảnh hưởng đến đầu tư DNNN DNNNN? Sự khác biệt đầu tư nhóm DN đâu? (iii) Các đặc tính GĐ ảnh hưởng đến đầu tư hiệu hoạt động DN vùng ĐBSCL nào? (iv) Cơ chế sách cho DN việc quản trị định đầu tư cho quan Nhà nước để thúc đẩy việc thu hút đầu tư DN vùng ĐBSCL? 1.5 Phạm vi đối tượng nghiên cứu Luận án tập trung nghiên cứu yếu tố có ảnh hưởng đến đầu tư DN (DNNN DNNNN) phạm vi vùng ĐBSCL Dữ liệu nghiên cứu chủ yếu dựa số liệu thứ cấp, thu thập từ khảo sát DN hàng năm Tổng cục thống kê tình hình hoạt động SXKD đầu tư năm 2011 2012, cụ thể: Đối với biến loại hình DN, quy mô, xuất khẩu, lao động, TSCĐ, nợ, vốn chủ sở hữu,… lấy liệu năm 2012, riêng đối với biến Lag_Sale (doanh thu năm trước) Lag_Invest (đầu tư năm trước), vào mã số DN, luận án lấy liệu năm 2011 với thông tin tương ứng Những DN xuất năm 2012 (do năm 2011 liệu) DN có thông tin năm 2011 (do năm 2012 DN phá sản) bị loại khỏi mẫu nghiên cứu Riêng đối với câu hỏi thứ ba, luận án sử dụng liệu sơ cấp khảo sát từ DNNN DNNNN địa bàn vùng ĐBSCL năm 2015, người trả lời bảng câu hỏi GĐ DN để đảm bảo thu thập đầy đủ thông tin cần thiết cho việc nghiên cứu 1.6 Phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu định lượng với kĩ thuật hồi quy bằng mô hình Tobit áp dụng cho câu hỏi nghiên cứu thứ Do đầu tư DN có lựa chọn: đầu tư hai không đầu tư nên mô hình nhị phân (Logit) phản ánh tình trạng đầu tư DN theo lựa chọn Điều có giá trị sử dụng mô hình Tobit để xem xét đầu tư DN mô hình cho kết quả: bằng (DN đầu tư), giá trị dương (trường hợp DN có đầu tư); ra, đầu tư DN giá trị âm mô hình Tobit phù hợp để áp dụng Sau nghiên cứu sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng với kĩ thuật hồi quy bằng mô hình Tobit để ước lượng nghiên cứu yếu tố tác động đến đầu tư nhóm DNNN DNNNN (nếu DN có đầu tư có giá trị lớn 0, ngược lại có giá trị 0) Sau có kết hồi quy, nghiên cứu vận dụng phương pháp Oaxaca – Blinder (1973) để tiến hành phân rã tính toán khác biệt đầu tư hai nhóm DN đặc tính, hệ số hồi quy khác biệt lý giải Đối với câu hỏi thứ ba, luận án vận dụng phương pháp hồi quy Logit OLS để ước lượng đặc tính GĐ tác động đến đầu tư hiệu hoạt động SXKD DN 1.7 Quy trình nghiên cứu 1.8 Ý nghĩa nghiên cứu 1.9 Điểm đề tài Nghiên cứu luận án tập trung vào ba khía cạnh đầu tư DN như: (i) Xác định yếu tố ảnh hưởng đến đầu tư DN vùng ĐBSCL; (ii) Xác định khác biệt đầu tư DNNN DNNNN; (iii) Khám phá ảnh hưởng đặc tính GĐ đối với định đầu tư hiệu hoạt động SXKD DN Từ ba khía cạnh này, luận án có điểm so với nghiên cứu trước sau: (i) Đối với việc xác định yếu tố tác động đến đầu tư DN vùng ĐBSCL Nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích định lượng với mô hình Tobit cho doanh nghiệp ĐBSCL dựa mẫu nghiên cứu lớn từ liệu thứ cấp Tổng cục thống kê 27.472 DN Kết việc nghiên cứu số điểm bật là: Bình quân DN có vốn đầu tư nước đầu tư nhiều DNNN, DN thuộc sở hữu tư nhân đầu tư DN sở hữu Nhà nước Ngoài ra, DN có xuất đầu tư nhiều DN không xuất DN có nhập đầu tư DN khác DN khu công nghiệp đầu tư nhiều DN khu công nghiệp, DN hoạt động hiệu đầu tư nhiều Ngoài ra, hệ số hồi quy biến tài sản, tài sản cố định, doanh thu, độ trễ đầu tư, nợ phải trả, quy mô lao động DN có ý nghĩa mặt thống kê, yếu tố có tác động đáng kể đối với đầu tư DN (ii) Phân tích khác biệt đầu tư DNNN DNNNN Nghiên cứu phân tích yếu tố tác động đến nhóm DNNN nhóm DNNNN mà nghiên cứu trước Việt Nam chưa sử dụng Đồng thời, kết hồi quy từng nhóm DN cho thấy điểm bật sau: Không có khác biệt đầu tư DNNN hoạt động Bến Tre, Tiền Giang, Trà Vinh, Vĩnh Long, Bạc Liêu so với DNNN hoạt động Long An, đối với nhóm DNNNN có tồn khác biệt đầu tư DN tỉnh Đối với DNNN, việc DN có tham gia nhập hay không doanh thu hay đầu tư năm trước ảnh hưởng đến lượng vốn đầu tư DN; đối với trường hợp DNNNN yếu tố có ảnh hưởng Đặc biệt, biến ROA có ý nghĩa đối với DNNNN ý nghĩa với DNNN, điều cho thấy việc đầu tư DNNNN quan tâm đến hiệu DNNN quan tâm đến hiệu định đầu tư Luận án vận dụng phương pháp phân rã Oaxaca – Blinder (1973) để nghiên cứu khác biệt đầu tư nhóm DNNN DNNNN mà chưa có nghiên cứu thực trước (theo kiến thức Người viết) Đồng thời, kết phân rã Oaxaca – Blinder cho thấy điểm khác biệt nhóm sau: Có khác biệt đầu tư đặc điểm DN tạo tình trạng xuất khẩu, quy mô lao động, tổng tài sản, TSCĐ, doanh thu, độ trễ doanh thu, ROA với đặc điểm riêng tỉnh Bến Tre, Tiền Giang, Cần Thơ, Hậu Giang Cà Mau làm tăng khoảng cách chênh lệch đầu tư nhóm DN Bên cạnh đặc điểm kể góp phần làm tăng khoảng cách chênh lệch đầu tư nhóm DN yếu tố phản ánh khu công nghiệp, đầu tư năm trước, nợ phải trả, tình trạng nhập khẩu, đặc điểm riêng tỉnh Bạc Liêu, Sóc Trăng, Kiên Giang, An Giang, Vĩnh Long thu hẹp khoảng cách đầu tư DNNN DNNNN Mặc dù có ưu đãi đối với DNNN DNNNN đầu tư, tổng thể DNNNN đầu tư nhiều DNNN (iii) Về khám phá ảnh hưởng đặc tính Giám đốc định đầu tư hiệu hoạt động SXKD DN Cách tiếp cận đầu tư theo hành vi mà có nghiên cứu khía cạnh việc khó khảo sát GĐ Bên cạnh đó, nghiên cứu tiếp cận đặc tính GĐ theo hướng thái độ tự tin GĐ đối với đầu tư hiệu hoạt động SXKD DN Hướng tiếp cận có nghiên cứu nước đặc biệt Việt Nam Kết hồi quy Binary Logistic (Logit) đặc tính GĐ đối với đầu tư cho thấy trình độ học vấn GĐ có ảnh hưởng tiêu cực đến định đầu tư DN Tuy nhiên, GĐ có chuyên môn tài ngân hàng có khả đưa định đầu tư cao GĐ khác Mặt khác, kinh nghiệm GĐ yếu tố có tác động tích cực đến đầu tư DN DN mà GĐ có người thân GĐ DN khác có khả đầu tư cao DN có GĐ người thân GĐ DN Đặc biệt, kết nghiên cứu luận án cho thấy DN điều hành GĐ tự tin có khả đầu tư cao DN điều hành GĐ tự tin Kết nghiên cứu bằng phương pháp hồi quy OLS đặc tính GĐ đối với hiệu hoạt động SXKD DN cho thấy bằng chứng ủng hộ lập luận rằng tình trạng hôn nhân mối quan hệ GĐ (có người thân lãnh đạo ngân hàng tổ chức tài chính) có tác động đến hiệu hoạt động SXKD DN Hơn nữa, DN có GĐ trực tiếp đưa định đầu tư có hiệu hoạt động SXKD cao DN khác, DN có GĐ tự tin có hiệu hoạt động SXKD thấp DN có GĐ tự tin (trong trường hợp hiệu hoạt động SXKD tính bằng ROS) Điểm thú vị đối với câu hỏi nghiên cứu thứ ba tự tin GĐ giúp DN có khả đầu tư nhiều hơn, không làm cho DN hoạt động SXKD hiệu (trong trường hợp hiệu hoạt động SXKD tính bằng ROA) 1.10 Kết cấu luận án nghiên cứu Kết cấu luận án nghiên cứu bao gồm chương sau: Chương 1: Giới thiệu Chương 2: Cơ sở lý thuyết Chương 3: Phương pháp nghiên cứu liệu nghiên cứu Chương 4: Phân tích kết nghiên cứu Chương 5: Kết luận khuyến nghị Chương CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Thực trạng phát triển DN; hoạt động sản xuất kinh doanh đầu tư DN vùng ĐBSCL thời gian gần 2.2 Tổng quan lý thuyết có liên quan đến doanh nghiệp đầu tư DN 2.2.1 Doanh nghiệp 2.2.1.1 Khái niệm doanh nghiệp 2.2.1.2 Các loại hình doanh nghiệp 2.2.1.3 Người điều hành quản trị doanh nghiệp 2.2.1.4 Hiệu hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp 2.2.2 Đầu tư doanh nghiệp 2.2.2.1 Khái niệm đầu tư, đầu tư phát triển 2.2.2.2 Mục đích đầu tư phát triển doanh nghiệp 2.2.2.3 Sự cần thiết phải đầu tư doanh nghiệp 2.2.2.4 Vai trò đầu tư hình thành phát triển doanh nghiệp 2.3 Tổng quan lý thuyết liên quan đến đầu tư doanh nghiệp 2.3.1 Lý thuyết đầu tư doanh nghiệp 2.3.1.1 Mô hình sở đầu tư doanh nghiệp Theo Romer (2012), giả sử DN sử dụng lượng vốn với giá thuê vốn 𝑟𝐾 Lúc đó, lợi nhuận DN cho công thức (2.1): 𝐿ợ𝑖 𝑛ℎ𝑢ậ𝑛 = 𝜋(𝐾, 𝑋1 , 𝑋2 , , 𝑋𝑛 ) − 𝑟𝐾 𝐾 (2.1) Trong đó, 𝐾 lượng vốn mà DN sử dụng 𝑋 đầu vào khác DN sử dụng cho trình sản xuất Giả sử DN sử dụng thêm vốn (mở rộng quy mô) làm cải thiện lợi nhuận DN nhiên lợi suất vốn giảm dần, tức là: đạo hàm cấp 1: 𝑟𝐾 > đạo hàm cấp 2: 𝑟𝐾𝐾 < Để xác định lượng vốn tối ưu 𝐾* mà lợi nhuận DN đạt giá trị cực đại, tiến hành lấy đạo hàm biểu thức (2.1) theo 𝐾 cho đạo hàm bằng 0, ta có biểu thức (2.2): 𝜋𝐾 (𝐾, 𝑋1 , 𝑋2 , , 𝑋𝑛 ) = 𝑟𝐾 (2.2) Biểu thức (2.2) cho thấy DN sử dụng thêm vốn để SXKD đến doanh thu biên sản phẩm bằng với giá thuê thực tế 𝑟𝐾 Biểu thức (2.2) ngầm cho thấy khối lượng vốn mà DN sử dụng phụ thuộc vào chi phí sử dụng vốn 𝑟𝐾 đầu vào 𝑋 trình SXKD Để xem xét thay đổi vốn 𝐾 𝑟𝐾 𝑋 thay đổi, ta tiến hành lấy đạo hàm riêng biểu thức (2.2) theo 𝑟𝐾 𝑋 Trong trường hợp muốn xem xét thay đổi chi phí sử dụng vốn ảnh hưởng đến lượng vốn DN sử dụng nào, ta tiến hành lấy đạo hàm biểu thức (2.2) theo 𝑟𝐾 , bằng cách giả định biến 𝑋 ngoại sinh nên chúng không thay đổi 𝑟𝐾 thay đổi, lúc ta có biểu thức (2.3) sau: 𝜋𝐾𝐾 (𝐾, 𝑋1 , 𝑋2 , , 𝑋𝑛 ) 𝜕𝐾(𝑟𝐾 ,𝑋1 ,𝑋2 , ,𝑋𝑛 ) 𝜕𝑟𝐾 =1 (2.3) Chuyển vế biểu thức (2.3) ta biểu thức (2.4) phản ánh thay đổi vốn 𝐾 𝑟𝐾 thay đổi: ∂𝐾(r𝐾 ,𝑋1 ,𝑋2 ,…,𝑋n ) ∂r𝐾 = π𝐾𝐾 (𝐾,𝑋1 ,𝑋2 ,…,𝑋n ) (2.4) Do giả định 𝜋𝐾𝐾 (𝐾, 𝑋1 , … , 𝑋2 , 𝑋𝑛 ) < nên biểu thức (2.4) cho ta thấy chi phí sử dụng vốn 𝑟𝐾 tăng DN giảm việc sử dụng vốn 𝐾 Quá trình biến đổi cho thấy chi phí sử dụng vốn lượng vốn K có tồn mối tương quan âm Tuy nhiên, theo Romer (2012), phần lớn lượng vốn DN sử dụng thuê mà thuộc sở hữu DN việc xác định chi phí sử dụng vốn không giống DN Để xác định chi phí sử dụng vốn ta xem xét DN sở hữu đơn vị vốn với giá thời điểm t 𝑝(𝑡) DN bán đơn vị vốn tiếp tục sử dụng Nếu DN bán đơn vị vốn lấy số tiền bán để gởi tiết kiệm (ví dụ gửi ngân hàng) DN thu 𝑝(𝑡) 𝑟(𝑡) với 𝑟(𝑡) lãi suất thực Trong trường hợp DN sử dụng đơn vị vốn (giữ lại để đầu tư) DN bị khoản lợi ích 𝑝(𝑡) 𝑟(𝑡) Thứ hai, đơn vị vốn có giá trị 𝑝(𝑡) mà bị khấu hao theo thời gian, đó, tiếp tục sử dụng đơn vị vốn DN 𝛿 𝑝(𝑡) với 𝛿 tỷ lệ khấu hao Thứ ba, giá đơn vị vốn thị trường thay đổi (𝑝̇ (𝑡) đại diện cho thay đổi giá đơn vị vốn), chi phí sử dụng vốn tăng giá đơn vị vốn thị trường giảm chi phí sử dụng vốn giảm giá đơn vị vốn tăng Kết hợp yếu tố này, chi phí sử dụng vốn thể qua biểu thức (2.5): 𝑟𝐾 (𝑡) = 𝑟(𝑡)𝑝𝐾 (𝑡 ) + 𝛿𝑝𝐾 (𝑡 ) − 𝑝𝐾̇ (𝑡 ) 𝑝̇𝐾 (𝑡) 𝑟𝐾 (𝑡) = [𝑟(𝑡) + 𝛿]𝑝𝐾 (𝑡) − 𝑝𝐾 (𝑡 ) 𝑝𝐾 (𝑡) 𝑟𝐾 (𝑡) = [𝑟(𝑡) + 𝛿 − 𝑝̇𝐾 (𝑡) ] 𝑝 (𝑡) 𝑝𝐾 (𝑡) 𝐾 (2.5) (2.6) Biểu thức (2.6) chưa có diện thuế nhiên thực tế thuế liên quan đến đầu tư thu nhập DN có tác động lớn đến việc sử dụng vốn DN Để đo lường tác động thuế đến định sử dụng vốn, Romer (2012) bổ sung thuế vào biểu thức (2.6) với 𝜃 thuế suất thu nhập DN Khi có diện thuế thu nhập DN, giá đơn vị vốn mà DN sở hữu không 𝑝(𝑡) Bởi vì, lúc bán đơn vị vốn đó, DN không thu hoàn toàn 𝑝(𝑡) mà phải nộp thuế thu nhập DN 𝜃 𝑝(𝑡) Do đó, giá trị đơn vị vốn lúc (1– 𝜃) 𝑝(𝑡) Biểu thức (2.6) với diện thuế biến đổi thành biểu thức (2.7) sau: 𝑟𝐾 (𝑡) = [𝑟(𝑡) + 𝛿 − 𝑝̇𝐾 (𝑡) ] (1– 𝜃) 𝑝(𝑡) 𝑝𝐾 (𝑡) (2.7) Biểu thức (2.7) cho ta thấy lãi suất thực tế tỷ lệ khấu hao có tương quan dương với chi phí sử dụng vốn 𝑟𝐾 tốc độ đổi giá tư thuế có tương quan âm với 𝑟𝐾 Trong đó, biểu thức (2.4) lại cho thấy mối tương quan âm lượng vốn sử dụng chi phí sử dụng vốn Do từ biểu thức (2.4) (2.7) rút kết luận: Thứ nhất, lãi suất tăng khiến cho việc đầu tư thêm vốn DN giảm Thứ hai, tỷ lệ khấu hao cao động lực đầu tư thêm vốn thấp Thứ ba, tốc độ tăng giá đơn vị vốn nhanh động lực đầu tư cao Thứ tư, thuế cao khiến DN tăng đầu tư DN 2.3.1.2 Mở rộng mô hình sở đầu tư doanh nghiệp Trong điều kiện thực tế, việc đầu tư DN (thay đổi lượng vốn K) làm phát sinh số chi phí Mô hình sở Romer (2012) để đơn giản nên bỏ qua vấn đề Việc bổ sung tiêu chi phí điều chỉnh DN đầu tư vào mô hình nghiên cứu gọi mô hình đầu tư có chi phí điều chỉnh Theo Mussa (1997), Theo Mussa (1997), thực đầu tư DN phải gánh chịu hai loại chi phí hiệu chỉnh phát sinh, chi phí nội biên chi phí ngoại biên Chi phí nội biên dễ dàng nhận thấy phát sinh cách trực tiếp, chẳng hạn chi phí phát sinh DN lắp đặt máy móc thiết bị, chi phí đào tạo để nhân công quen với công nghệ (Lucas, 1967) Còn chi phí ngoại biên khoản chi phí DN gánh chịu đầu tư định làm ảnh hưởng đến giá tương đối vốn mà DN phải trả (Foley Sidrauski, 1970) Mô hình đầu tư có chi phí điều chỉnh Romer (2012) giới thiệu biến liên hợp 𝑞 thể giá trị cho DN có thêm đơn vị vốn thời điểm 𝑡, nói cách khác 𝑞 cho thấy đồng vốn thêm vào ảnh hưởng đến giá trị lợi nhuận Do đó, DN tăng đầu tư 𝑞 cao giảm bớt 𝑞 thấp Tobin (1960) đưa giả thuyết rằng đầu tư nên phụ thuộc vào số lượng 𝑞, tỷ số giá trị thị trường cổ phần vốn (tức giá trị DN) với chi phí thay vốn gọi Tobin’s Q Chính thức, Tobin’s Q định nghĩa: q= Giá trị thị trường vốn DN Chi phí vốn thay (2.8) Dựa vào công thức (2.8) nhận thấy, DN tăng đầu tư giá trị thị trường DN cao chi phí vốn thay Kết khảo sát số nghiên cứu thực nghiệm đầu tư cho thấy Tobin’s Q tiêu quan trọng thường sử dụng để giải thích cho đầu tư DN Bởi Tobin’s Q không phản ánh hiệu định đầu tư DN mà thể tăng trưởng DN Tuy nhiên có hạn chế tiêu Tobin’s Q mà nghiên cứu trước thường đề cập tiêu thu thập DN có niêm yết sàn chứng khoán (tính giá thị trường) Còn đối với trường hợp DN không niêm yết tăng trưởng phản ánh qua tăng doanh thu, sản lượng 2.3.1.3 Mô hình đầu tư doanh nghiệp điều kiện thị trường tài không hoàn hảo 2.3.1.4 Các yếu tố định đầu tư doanh nghiệp (yếu tố bên yếu tố bên doanh nghiệp) (i) Trong nhóm thứ lý thuyết giải thích đầu tư doanh nghiệp, gồm: Tuổi DN; Quy mô DN; Thanh khoản; Dòng tiền; Hình thức sở hữu DN; Tỷ lệ lợi nhuận vốn đầu tư; Những hạn chế tài chính; Biến động; Lợi nhuận DN; Lợi nhuận khứ; Yếu tố định bên khác đầu tư DN chủ yếu tập trung vào đặc điểm nhà quản trị (sẽ chi tiết phần sau) (ii) Đối với nhóm thứ hai lý thuyết giải thích đầu tư doanh nghiệp yếu tố bên ngoài, gồm: Tỷ giá hối đoái thực; Mức độ tự hóa thương mại kinh tế; Môi trường tổ chức quốc gia; Về ngành ưu tiên đầu tư 2.3.2 Lý thuyết lựa chọn hình thức đầu tư doanh nghiệp 2.3.2.1 Lý thuyết thông tin bất cân xứng 2.3.2.2 Lý thuyết đại diện 2.3.3 Lý thuyết đặc tính Giám đốc đầu tư hiệu hoạt động doanh nghiệp 2.3.3.1 Nền tảng khoa học hành vi 2.3.3.2 Lý thuyết triển vọng 2.3.4 Lý thuyết vốn người 2.3.5 Đặc tính Giám đốc đầu tư hiệu hoạt động DN 2.3.5.1 Đặc tính Giám đốc đầu tư doanh nghiệp, gồm: (i) Sự tự tin, lạc quan; (ii) Giới tính; (iii) Tuổi; (iv) Học vấn; (v) Kinh nghiệm; (vi) Các mối quan hệ CEO 2.3.5.2 Đặc tính Giám đốc hiệu hoạt động doanh nghiệp, gồm: (i) Sự tự tin, lạc quan; (ii) Giới tính; (iii) Tuổi; (iv) Học vấn; (v) Kinh nghiệm; (vi) Các mối quan hệ CEO 2.4 Nghiên cứu thực nghiệm có liên quan 2.4.1 Đặc điểm bên bên DN ảnh hưởng đến định đầu tư 2.4.2 Sự khác biệt đầu tư DN theo hình thức sở hữu 2.4.3 Đặc tính Giám đốc đầu tư hiệu hoạt động DN Tóm lại, chủ đề nhiều tác giả nước nghiên cứu trình lược khảo nghiên cứu thực nghiệm có liên quan cho thấy tồn số khoảng trống nghiên cứu như: Thứ nhất, khía cạnh xác định yếu tố có ảnh hưởng đến đầu tư DN Bởi kết lược khảo nghiên cứu trước cho thấy yếu tố nhiên có tác động âm, tác động dương không tác động đến đầu tư DN điều kiện thời gian không gian khác Điều cho thấy đặc thù riêng từng khu vực, quốc gia có khả ảnh hưởng đến đầu tư DN đa phần nghiên cứu chưa xem xét đến đến yếu tố Bằng việc sử dụng liệu khảo sát vùng ĐBSCL kết hợp với việc tách đặc điểm riêng từng tỉnh vùng, luận án kỳ vọng giải đáp nghi vấn đưa hàm ý sách phù hợp, khả thi với điều kiện phát triển DN vùng Thứ hai, đa phần nghiên cứu Việt Nam lĩnh vực sử dụng liệu từ sàn chứng khoán Điểm đáng lưu ý DN niêm yết sàn chứng khoán thường DN lớn đa phần DN Việt Nam lại DN vừa nhỏ, đặc biệt ĐBSCL Do mà kết nghiên cứu từ mẫu DN sàn chứng khoán khó suy rộng cho tổng thể DN Việt Nam nói chung vùng ĐBSCL nói riêng Chính mà việc nghiên cứu dựa liệu Tổng cục thống kê hy vọng phản ánh tốt cho tổng thể DN Việt Nam nói chung ĐBSCL nói riêng chọn DN để khảo sát Tổng cục thống kê không bỏ qua DN vừa nhỏ Thứ ba, nhà nghiên cứu giới quan tâm đến chủ đề nghiên cứu khác biệt đầu tư DN với hình thức sở hữu khác nhau, kết 24 nước khu công nghiệp đầu tư bình quân nhiều DN khu công nghiệp 2,97% Kết phù hợp với nghiên cứu Nguyễn Thị Cành (2004), Lê Khương Ninh ctg (2008), Das (2012) Cũng giống kết nghiên cứu mô hình trường hợp DN nhà nước, biến số phản ánh lao động, tổng tài sản, tài sản cố định sở hạ tầng (được phản ánh qua biến Industrial_Park) giữ vai trò quan trọng có tác động tích cực đến đầu tư DN Bảng 4.14: Kết hồi quy Tobit yếu tố ảnh hưởng đến đầu tư DNNNN Hồi quy Tobit Số quan sát = 26035 LR chi2 (23) = 4277.07 Prob > chi2 = 0.0000 Log likelihood = -28143.207 Pseudo R2 = 0.0706 Biến số Hệ số Sai số chuẩn t Giá trị P Tiengiang 1.2321*** 0.3988 3.0900 0.0020 Bentre 1.5803*** 0.4588 3.4400 0.0010 Travinh 5.0989*** 0.5154 9.8900 0.0000 Vinhlong -1.3833*** 0.5101 -2.7100 0.0070 Dongthap -1.0182** 0.4973 -2.0500 0.0410 Angiang -0.1158 0.4384 -0.2600 0.7920 Kiengiang 2.6313*** 0.3792 6.9400 0.0000 Cantho -0.3796 0.3853 -0.9900 0.3250 Haugiang 8.3807*** 0.4834 17.3400 0.0000 Soctrang 1.8216*** 0.4972 3.6600 0.0000 Baclieu 3.7840*** 0.5486 6.9000 0.0000 Camau -3.2750*** 0.4975 -6.5800 0.0000 Export 8.7035*** 0.6999 11.4400 0.0000 Import -3.8961*** 0.8749 -4.4500 0.0000 Labor 0.0079*** 0.0011 7.1400 0.0000 Asset 0.0894*** 0.0078 11.4800 0.0000 Fixed_Asset 0.1121*** 0.0101 11.0700 0.0000 Debt -0.0404*** 0.0090 -4.4900 0.0000 Sale 0.0070*** 0.0012 5.6100 0.0000 Lag_Sale 0.0004 0.0007 0.6000 0.5460 Lag_Invest 0.0235*** 0.0077 3.0600 0.0020 Industrial_Park 2.9741*** 0.5778 5.1500 0.0000 ROA 1.4662*** 0.3831 3.8300 0.0000 Hằng số -12.6640*** 0.3158 -40.1100 0.0000 /sigma 10.5747 0.1015 Tổng số quan sát: 20221 số quan sát bị chặn trái 5814 số quan sát không bị chặn số quan sát bị chặn phải Chú thích: Nguồn: Tính toán Người viết * Mức ý nghĩa 10%, ** 5%, *** 1% Biến LongAn biến tham chiếu Tương tự trường hợp DNNN, nợ có tác động âm đến đầu tư DNNN Trong điều kiện yếu tố khác không đổi, nợ tăng 1% đầu tư DNNNN giảm bình quân 0,04% Kết tương đồng với nghiên cứu Harris ctg (1994), Mills ctg (1995), Aivazian ctg (2005), Chittoo Odit (2008), Soumaya (2012), Badertscher ctg (2013), Kannadhasan (2014) với kỳ 25 vọng Bên cạnh đó, kết nghiên cứu cho thấy doanh thu đầu tư năm trước có tác động tích cực đến đầu tư DNNNN Kết hồi quy cho thấy tác động tích cực doanh thu đầu tư năm trước đến đầu tư DNNNN việc với kỳ vọng dấu phù hợp với kết nghiên cứu mô hình nghiên cứu thực nghiệm Mills ctg (1995), Budina ctg (2000), Aivazian ctg (2005), Abuka ctg (2006), Gnansounou (2010), Kannadhasan (2014) ROA (hiệu hoạt động DN) có ý nghĩa thống kê mang dấu dương, nghĩa DN hoạt động hiệu định đầu tư mới, đầu tư mở rộng hoạt động SXKD họ Việc định đầu tư dựa vào hiệu hoạt động DN tương đồng với nghiên cứu Gunning Mengistae (2001), Abuka ctg (2006), Lê Khương Ninh ctg (2007, 2008), Ruiz-Porras Lopez-Mateo (2011) Khác với DNNN, hiệu DN nhà nước lớn việc đầu tư DN nhà nước lớn Bảng 4.15 tóm tắt biến giống nhau, biến khác biến tác động đến đầu tư nhóm DN để đến kết luận khác biệt hai nhóm DN nghiên cứu Bảng 4.15: So sánh kết hồi quy Tobit nhóm DN Biến số DNNN DNNNN Chú thích Tiengiang + Bentre + Travinh + Vinhlong Dongthap Angiang Kiengiang + Nghịch Cantho Haugiang + + Soctrang + Nghịch Baclieu + Camau Export + + Import Labor + + Asset + + Fixed_Asset + + Debt Sale + Lag_Sale Lag_Invest + Nghịch Industrial_Park + + ROA + Nguồn: Tổng hợp Người viết  4.3.2.2 Phân rã Oaxaca – Blinder Sự khác biệt đầu tư DN nhà nước DN nhà nước Dựa vào hệ số hồi quy ước lượng từ nhóm doanh nghiệp giá trị trung bình từng biến giải thích (ký hiệu X), tính toán khác biệt đầu tư DNNN 26 DNNNN Giá trị trung bình đầu tư DNNN thấp DNNNN, thể Bảng 4.16, chênh lệch [-11,2542 – (-10,2397)] = -2,0145 = 𝛽 𝑠 𝑋 𝑠 - 𝛽𝑝 𝑋 𝑝 Việc kết tính toán cho thấy bình quân DNNN đầu tư DNNNN tương đồng với kết nghiên cứu thực nghiệm Xu ctg (2010), Hidenobu Lai (2012) Theo phương pháp Oaxaca – Blinder, chênh lệch cấu thành từ chênh lệch đặc tính, chênh lệch hệ số chênh lệch lý giải (có thể phân biệt đối xử) Bảng 4.16: Ước lượng giá trị đầu tư nhóm DN nhà nước DN nhà nước, khác biệt nhóm sau hồi quy DNNN DNNNN Trung Trung Biến số βS βS XS βP βP XP bình (XS) bình (XP) (a) (b) (c) =(a)*(b) (d) (e) (f)=(d)*(e) Tiengiang 0.0682 -3.9683 -0.2706 0.1044 1.2321 0.1287 Bentre 0.0438 -2.6340 -0.1155 0.0630 1.5803 0.0995 Travinh 0.0564 -0.0188 -0.0011 0.0349 5.0989 0.1780 Vinhlong 0.0689 -5.1189 -0.3527 0.0595 -1.3833 -0.0824 Dongthap 0.1357 -7.4254 -1.0076 0.0613 -1.0182 -0.0624 Angiang 0.1016 -1.4915 -0.1515 0.0855 -0.1158 -0.0099 Kiengiang 0.1357 -5.5841 -0.7578 0.1303 2.6313 0.3429 Cantho 0.1037 -3.3487 -0.3472 0.1428 -0.3796 -0.0542 Haugiang 0.0633 5.7017 0.3611 0.0363 8.3807 0.3039 Soctrang 0.0536 -6.8810 -0.3687 0.0488 1.8216 0.0889 Baclieu 0.0578 -3.3818 -0.1953 0.0328 3.7840 0.1243 Camau 0.0633 -8.1059 -0.5133 0.0820 -3.2750 -0.2687 Export 0.0369 15.2571 0.5627 0.0261 8.7035 0.2273 Import 0.0167 -8.4824 -0.1417 0.0144 -3.8961 -0.0563 Labor 46.8859 0.0116 0.5437 18.8643 0.0079 0.1483 Asset 23.1334 0.1093 1.5293 10.0992 0.0894 0.9024 Fixed_Asset 8.4270 0.1338 1.1275 3.0407 0.1121 0.3408 Debt 12.8875 -0.1230 -1.5852 5.3909 -0.0404 -0.2177 Sale 49.9624 0.0019 0.0963 16.4500 0.0070 0.1151 Lag_Sale 29.3392 0.0007 0.0193 23.3290 0.0004 0.0096 Lag_Invest 1.3799 -0.0733 -0.1744 1.7484 0.0235 0.0412 Industrial_Park 0.0125 8.8300 0.1106 0.0209 2.9741 0.0623 ROA 0.1932 1.3949 0.2696 0.0427 1.4662 0.0626 Hằng số -11.8916 -11.8916 -12.6640 -12.6640 Tổng cộng -11.2542 -10.2397 Sự khác biệt nhóm DNNN DN NN: [-11.2542 – (-10.2397) ] = -2.0145 Chú thích: Nguồn: Tính toán Người viết Mean (XS) Mean (XP): Giá trị trung bình biến số cho mẫu DNNN DNNNN βS βP: Hệ số hồi quy Tobit (Coef.) cho mẫu DNNN DNNNN  Các yếu tố tạo nên khác biệt đầu tư nhóm doanh nghiệp nhà nước doanh nghiệp nhà nước Khi phân rã cụ thể theo phương pháp Oaxaca – Blinder nhận thấy khác biệt đầu tư DNNN DNNNN đến từ nhóm yếu tố sau: (i) khác biệt 27 đặc tính DN tạo ra; (ii) khác biệt hệ số hồi quy; (iii) khác biệt lý giải (sự khác biệt hằng số hồi quy) (i) Sự khác biệt đặc tính (các biến) tạo Bảng 4.17: Sự khác biệt đặc tính tạo Trung bình Khác biệt Đóng góp Trung Trung βS (XS) – Trung đặc S P Biến số bình (X ) bình (X ) bình (XP) tính biến (a) (b) (c) (d) = (b)-(c) (e) = (a)*(d) (%) Tiengiang -3.9683 0.0682 0.1044 -0.0362 0.1438 7.14% Bentre -2.6340 0.0438 0.0630 -0.0192 0.0504 1.50% Travinh -0.0188 0.0564 0.0349 0.0215 -0.0004 -0.02% Vinhlong -5.1189 0.0689 0.0595 0.0094 -0.0479 -1.38% Dongthap -7.4254 0.1357 0.0613 0.0744 -0.5524 -27.42% Angiang -1.4915 0.1016 0.0855 0.0161 -0.0241 -1.19% Kiengiang -5.5841 0.1357 0.1303 0.0054 -0.0300 -1.49% Cantho -3.3487 0.1037 0.1428 -0.0391 0.1309 6.50% Haugiang 5.7017 0.0633 0.0363 0.0271 0.1543 7.66% Soctrang -6.8810 0.0536 0.0488 0.0048 -0.0328 -1.63% Baclieu -3.3818 0.0578 0.0328 0.0249 -0.0843 -4.18% Camau -8.1059 0.0633 0.0820 -0.0187 0.1517 7.53% Export 15.2571 0.0369 0.0261 0.0108 0.1642 8.15% Import -8.4824 0.0167 0.0144 0.0023 -0.0192 -0.95% Labor 0.0116 46.8859 18.8643 28.0216 0.3249 16.13% Asset 0.1093 23.1334 10.0992 13.0342 1.4251 70.74% Fixed_Asset 0.1338 8.4270 3.0407 5.3864 0.7207 35.77% Debt -0.1230 12.8875 5.3909 7.4966 -0.9221 -45.77% Sale 0.0019 49.9624 16.4500 33.5123 0.0646 3.21% Lag_Sale 0.0007 29.3392 23.3290 6.0103 0.0039 0.20% Lag_Invest -0.0733 1.3799 1.7484 0.6314 -0.0463 -1.30% Industrial_Park 8.8300 0.0125 0.0209 -0.0084 -0.0742 -3.69% ROA 1.3949 0.1932 0.0427 0.1505 0.2100 10.42% Tổng khác biệt đặc tính tạo 1.7110 84.93% Chú thích: Nguồn: Tính toán Người viết Mean (XS) Mean (XP): Giá trị trung bình biến số cho mẫu DNNN DNNNN S β : Hệ số hồi quy Tobit (Coef.) cho mẫu DNNN Bảng 4.17 phân tích phân rã cho thấy khác biệt đầu tư DNNN DN nhà nước đặc tính DN (các biến mô hình) tạo 1,7110, tức DNNN đầu tư nhiều DN nhà nước, đó: Các biến làm tăng khoảng cách: Đặc điểm riêng tỉnh Tiền Giang, Bến Tre, Cần Thơ, Hậu Giang Cà Mau làm tăng khoảng cách chênh lệch đầu tư nhóm DNNN DNNNN, có giá trị 7,14%, 1,5%, 6,5%, 7,66%, 7,53% Biến tình trạng xuất khẩu, quy mô lao động, tổng tài sản, tài sản cố định, doanh thu, độ trễ doanh thu ROA góp phần làm tăng khoảng cách đầu tư nhóm DN này, đóng góp yếu tố 8,15%, 16,13%, 70,74%, 35,77%, 3,21%, 0,20%, 10,42% 28 Các biến làm giảm khoảng cách: Ngoài đặc tính DN đặc điểm số địa phương làm tăng khoảng cách chênh lệch đầu tư nhóm DN yếu tố làm giảm khoảng cách đầu tư DNNN DNNNN sau: Tình trạng nhập khẩu, nợ phải trả, đầu tư năm trước, khu công nghiệp, đặc điểm riêng tỉnh Trà Vinh, Vĩnh Long, Đồng Tháp, An Giang, Kiên Giang, Sóc Trăng, Bạc Liêu góp phần làm giảm khoảng cách đầu tư DNNN DNNNN (ii) Sự khác biệt hệ số tạo khác biệt lý giải Bảng 4.18: Khác biệt hệ số hồi quy ước lượng phân biệt Chỉ tiêu Biến số Trung bình (XP) βS βP Khác biệt hệ số Khác biệt giải thích (a) (b) (c) (d)=(b)-(c) (e)=(a)*(d) Tiengiang 0.1044 -3.9683 1.2321 -5.2004 -0.5431 Bentre 0.0630 -2.6340 1.5803 -4.2143 -0.2655 Travinh 0.0349 -0.0188 5.0989 -5.1177 -0.1787 Vinhlong 0.0595 -5.1189 -1.3833 -3.7356 -0.2224 Dongthap 0.0613 -7.4254 -1.0182 -6.4071 -0.3928 Angiang 0.0855 -1.4915 -0.1158 -1.3757 -0.1176 Kiengiang 0.1303 -5.5841 2.6313 -8.2153 -1.0707 Cantho 0.1428 -3.3487 -0.3796 -2.9691 -0.4239 Haugiang 0.0363 5.7017 8.3807 -2.6790 -0.0971 Soctrang 0.0488 -6.8810 1.8216 -8.7026 -0.4249 Baclieu 0.0328 -3.3818 3.7840 -7.1658 -0.2353 Camau 0.0820 -8.1059 -3.2750 -4.8309 -0.3963 Export 0.0261 15.2571 8.7035 6.5537 0.1712 Import 0.0144 -8.4824 -3.8961 -4.5863 -0.0662 Labor 18.8643 0.0116 0.0079 0.0037 0.0705 Asset 10.0992 0.1093 0.0894 0.0200 0.2018 Fixed_Asset 3.0407 0.1338 0.1121 0.0217 0.0660 Debt 5.3909 -0.1230 -0.0404 -0.0826 -0.4454 Sale 16.4500 0.0019 0.0070 -0.0051 -0.0834 Lag_Sale 23.3290 0.0007 0.0004 0.0002 0.0057 Lag_Invest 1.7484 -0.0733 0.0235 -0.0968 -0.1693 Industrial_Park 0.0209 8.8300 2.9741 5.8559 0.1226 ROA 0.0427 1.3949 1.4662 -0.0714 -0.0030 _cons -11.8916 -12.6640 0.7724 0.7724 Tổng khác biệt theo hệ số ước lượng phân biệt -3.7254 Trong đó: Sự khác biệt theo hệ số ước lượng là: -4.4978 (chiếm 223.28%); Sự khác biết phân biệt là: 0.7724 (chiếm 38.34%) Đóng góp biến (%) -26.96% -13.18% -8.87% -11.04% -19.50% -5.84% -53.15% -21.04% -4.82% -21.09% -11.68% -19.67% 8.50% -3.29% 3.50% 10.02% 3.28% -21.11% -4.14% 0.28% -8.40% 6.09% -0.15% 38.34% 184.93% Chú thích: Nguồn: Tính toán Người viết Mean (XP): Giá trị trung bình biến số cho mẫu DNNNN βS βP: Hệ số hồi quy Tobit (Coef.) cho mẫu DNNN DNNNN Bên cạnh khác biệt từ đặc tính DN đầu tư khác biệt chứa đựng hệ số hồi quy ước lượng phân biệt Kết phân rã Bảng 4.18 cho thấy tổng số đóng góp khác biệt từ hệ số hồi quy ước lượng 29 phân biệt -3,7254 Trong đó, khác biệt hệ số hồi quy ước lượng 4,4978 (-3,7254 – 0,7724) khác biệt phân biệt DNNN DN nhà nước (khác biệt từ hệ số chặn) 0,7724 > Tức có ưu đãi Nhà nước đối với DNNN DN nhà nước đầu tư DN Kết ước lượng hồi quy cho thấy khác biệt hệ số hồi quy biến xuất khẩu, lao động, tổng tài sản, tài sản cố định, độ trễ doanh thu khu công nghiệp làm tăng khoảng cách chênh lệch đầu tư nhóm DN, tỷ lệ đóng góp yếu tố vào khoảng cách chung 8,50%, 3,50%, 10,02%, 3,28%, 0,28% 6,09%, theo Bảng 4.18 Các hệ số hồi quy làm giảm khoảng cách đầu tư DNNN DNNNN gồm tất hệ số biến tỉnh, nhập khẩu, nợ phải trả, doanh thu ROA Đặc biệt khác biệt hai hằng số hồi quy có ảnh hưởng đáng kể đến việc gia tăng khoảng cách đầu tư nhóm DN (38,34%) Sự khác biệt hệ số hồi quy biến số lại làm giảm khoảng cách chênh lệch đầu tư DNNN DNNNN Như vậy, có ưu đãi Nhà nước đối với DNNN DNNNN đầu tư (sự ưu đãi làm cho DNNN có giá trị đầu tư cao DN nhà nước 0,7724) tổng thể DNNN đầu tư DNNNN (-2,0145) Sự khác biệt tổng thể đầu tư theo hình thức sở hữu DNNN DNNNN thể sau: R=E+C+U (4.1) Trong đó: R tổng khác biệt E khác biệt đặc tính DN tạo nên C khác biệt hệ số hồi quy tạo nên U khác biệt phân biệt đối xử Khi thay kết phân rã Oaxaca – Blinder đối với hai nhóm DN cụ thể vào công thức (4.1), ta có kết sau: -2,0145 = 1,7110 + (-4,4978) + (0,7724) Tóm lại, kết phân rã Oaxaca – Blinder cho ta thấy có tồn khác biệt đầu tư nhóm DNNN nhóm DNNNN Xét tổng thể DN nhà nước đầu tư nhiều DN nhà nước, nhiên có tồn phân biệt đối xử đầu tư hai nhóm DN DNNN ưu đãi nhiều DNNNN Kết phân rã rằng khác biệt biến độc lập (khác biệt đặc tính) thực mở rộng khoảng cách chênh lệch đầu tư hai nhóm DN bao gồm doanh thu, tài sản cố định, tổng tài sản, lao động, xuất khẩu, ROA, đặc điểm riêng tỉnh Tiền Giang, Bến Tre, Cần Thơ, Hậu Giang Cà Mau Sự khác biệt biến độc lập thực thu hẹp khoảng cách chênh lệch đầu tư hai nhóm DN bao gồm yếu tố phản ánh khu công nghiệp, đầu tư năm trước, nợ phải trả, tình trạng nhập khẩu, đặc điểm riêng tỉnh Trà Vinh, Vĩnh Long, Đồng Tháp, An Giang, Kiên Giang, Sóc Trăng, Bạc Liêu Những khác biệt hệ số hồi quy biến xuất khẩu, lao động, tổng tài sản, tài sản cố định, độ trễ doanh thu, khu công nghiệp yếu tố không quan sát (các hằng số) làm tăng khoảng cách chênh lệch đầu tư nhóm DNNN DN nhà nước Còn lại khác biệt hệ số hồi quy biến độc lập khác làm giảm khoảng cách đầu tư hai nhóm DN 30 4.3.3 Đặc tính Giám đốc đầu tư hiệu hoạt động DN 4.3.3.1 Đặc tính Giám đốc đầu tư DN Kết hồi quy Logit nhằm nghiên cứu vai trò GĐ đối với đầu tư DN có R2 Nagelkerke = 0,514 cho thấy 51,4% biến động đầu tư DN giải thích biến độc lập mô hình (Bảng 4.19) Bảng 4.19: Khả giải thích dự báo mô hình -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 176.497 0.376 0.514 Bảng 4.20: Khả dự báo mô hình Dự báo (Predicted) Khảo sát (Observed) Step Tình trạng đầu tư Tình trạng đầu tư Tỷ lệ % Không đầu tư Có đầu tư Không đầu tư 113 19 85.6 Có đầu tư 25 52 67.5 Tỷ lệ % chung 78.9 Nguồn: Tính toán Người viết Khi xem xét khả dự báo mô hình, kết cho thấy 132 DN không đầu tư, mô hình dự báo 85,6% Đối với nhóm 77 DN có đầu tư, mô hình dự báo 52 DN đầu tư, tỷ lệ 67,5% Nhìn chung, Bảng 4.20 cho thấy khả dự báo xác mô hình (đối với DN có đầu tư DN không đầu tư) 78,9% Kết hồi quy Logit Bảng 4.21 cho thấy hệ số hồi quy biến số GENDER, AGE, MARRIAGE, FIELD1, FIELD2, FIELD3, FIELD5, FIELD6, FIELD7, RELATIVEPOSI, CONTRI, DEBT, LOANNDIFFI, ROS, RISK, ENVIRON, FUTUREDIFFI, FUTUREENVIRON có p_value > 0,1 (sig.) nên hệ số hồi quy ý nghĩa mặt thống kê Hệ số hồi quy biến số EDU, FIELD4, EXPERIENCE, RELATIVE, TYPE, LABOR, EXP, ROA, OPPOR, FUTUREINVEST có ý nghĩa thống kê nên có ảnh hưởng đến định đầu tư DN Kết hồi quy biến EDU (trình độ GĐ) mang dấu âm có ý nghĩa mặt thống kê nên trình độ học vấn GĐ cao khả đầu tư DN thấp Nếu trình độ học vấn GĐ tăng khả đầu tư DN giảm (trong điều kiện yếu tố khác không đổi) Mặc dù kết nghiên cứu không với kỳ vọng ban đầu không tương đồng với nghiên cứu Bertrand Schoar (2003), Barroso ctg (2011), Dalziel ctg (2011), Lin ctg (2011) nghiên cứu Lê Khương Ninh Huỳnh Hữu Thọ (2014), kết hồi quy cho thấy hệ số hồi quy biến đại diện cho trình độ học vấn GĐ mang dấu âm Lý giải cho tượng GĐ có trình độ học vấn cao có thói quen thu thập, xem xét, xử lý thông tin từ nhiều chiều khác trước đưa định nên có khả ảnh hưởng đến tiến độ việc định đầu tư Hệ số hồi quy biến FIELD4 (chuyên môn GĐ lĩnh vực tài ngân hàng) mang dấu dương có ý nghĩa mặt thống kê, cho thấy bình quân DN có GĐ có trình độ chuyên môn lĩnh vực tài ngân hàng có khả đầu tư nhiều DN khác (trong điều kiện yếu tố khác không đổi) Kết 31 tương đồng với nghiên cứu Barker Mueller (2002) hai tác giả nghiên cứu chuyên môn CEO ảnh hưởng đến đầu tư cho R&D DN Nghiên cứu Barker Mueller (2002) cho thấy CEO có chuyên môn lĩnh vực sáng tạo Marketing có kinh nghiệm lĩnh vực R&D đầu tư cho R&D nhiều Bảng 4.21: Kết hồi quy mô hình Logit Các biến số Hệ số β GENDER AGE MARRIAGE EDU FIELD1 FIELD2 FIELD3 FIELD4 FIELD5 FIELD6 FIELD7 EXPERIENCE RELATIVE RELATIVEPOSI CONTRI TYPE LABOR DEBT EXP ROA LOANDIFFI ROS OPPOR RISK ENVIRON FUTUREDIFFI FUTUREINVEST FUTUREENVIRON Constant 0.180 -0.011 0.201 -0.359 ** 0.390 -0.410 0.449 2.400 ** 0.696 0.792 0.912 0.082 ** 2.007 *** -0.781 -0.001 -0.886 * 0.008 ** 0.004 0.967 * 1.497 * 0.700 -2.111 1.633 ** 0.420 0.588 0.181 1.273 ** -1.124 -3.866 Sai số chuẩn 0.529 0.033 1.197 0.180 0.625 0.708 1.108 0.935 1.002 0.787 0.695 0.035 0.468 0.687 0.006 0.502 0.004 0.013 0.580 0.883 0.439 1.557 0.648 0.582 0.623 0.503 0.607 0.687 2.416 Wald 0.116 0.111 0.028 3.987 0.390 0.336 0.164 6.589 0.482 1.014 1.723 5.449 18.374 1.292 0.012 1.116 4.259 0.077 2.775 2.871 2.544 1.838 6.351 0.520 0.889 0.129 4.398 2.679 2.562 Sig 0.733 0.739 0.866 0.046 0.532 0.562 0.685 0.010 0.488 0.314 0.189 0.020 0.000 0.256 0.913 0.078 0.039 0.781 0.096 0.090 0.111 0.175 0.012 0.471 0.346 0.719 0.036 0.102 0.109 Exp(B) 1.198 0.989 1.223 0.698 1.477 0.664 1.567 11.027 2.005 2.208 2.490 1.085 7.438 0.458 0.999 0.412 1.008 1.004 2.630 4.466 2.014 0.121 5.121 1.522 1.800 1.198 1.571 0.325 0.021 Chú thích: Nguồn: Tính toán Người viết * Mức ý nghĩa 10%, ** 5%, *** 1% Biến FIELD8 (ngành khác) biến tham chiếu 32 Biến EXPERIENCE (kinh nghiệm GĐ) có hệ số hồi quy mang dấu dương có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 5%, dấu hệ số hồi quy với kỳ vọng ban đầu tương đồng với kết nghiên cứu Barker Mueller (2002), Cimerova (2012), Graham ctg (2013), Kafayat (2014), Abdel‐Khalik (2014) Hệ số hồi quy biến RELATIVE (GĐ có người thân GĐ DN khác) mang dấu dương có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 1% cho thấy GĐ DN có người thân đồng thời Giám đốc DN khác DN có khả đầu tư cao so với DN có GĐ người thân GĐ Kết hồi quy cho thấy hệ số hồi quy biến TYPE (hình thức sở hữu DN) mang dấu âm có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 10% cho thấy DN có nhiều người sở hữu thường đầu tư DN người sở hữu Kết tương đồng với nghiên cứu Badertscher ctg (2013), Chen ctg (2014) Biến LABOR (quy mô DN theo lao động) có hệ số hồi quy mang dấu dương có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 5% cho thấy quy mô (cụ thể đo lường thông qua số lao động) ảnh hưởng tích cực đến khả đầu tư DN Kết hồi quy tương đồng với kết nghiên cứu Budina ctg (2000), Nguyễn Thị Cành (2004) với kỳ vọng ban đầu Kết hồi quy cho thấy số lao động DN tăng người khả đầu tư DN tăng so với DN khác Hệ số hồi quy biến EXP (DN có xuất khẩu) mang dấu dương có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa cho thấy DN có xuất có khả đầu tư cao DN không xuất Việc xuất có tác động tích cực đến đầu tư kiểm chứng qua nghiên cứu Campa Shaver (2002) phù hợp với kỳ vọng ban đầu Kết nghiên cứu cho thấy hệ số hồi quy biến ROA (Hiệu hoạt động DN) mang dấu dương có ý nghĩa mặt thống kê mức ý nghĩa 10% thể rằng hiệu hoạt động DN yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến định đầu tư DN Kết nghiên cứu với kỳ vọng dấu ban đầu tương đồng với nghiên cứu Lê Khương Ninh ctg (2007, 2008), Gunning Mengistae (2001), Abuka ctg (2006), Ruiz-Porras Lopez-Mateo (2011) Khi nghiên cứu thái độ tự tin GĐ đến định đầu tư DN, kết hồi quy cho thấy hệ số hồi quy hai biến số phản ánh thái độ tự tin GĐ OPPOR (lạc quan hội đầu tư nay) FUTUREINVEST (lạc quan đầu tư DN tương lai) mang dấu dương có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 5% Cụ thể, DN điều hành GĐ cho rằng DN có nhiều hội đầu tư DN tiếp tục đầu tư tương lai có khả đầu tư cao DN khác Kết nghiên cứu tương đồng với kết nghiên cứu Lin ctg (2005), Malmendier Tate (2005a; 2005b), Ben-David ctg (2007), Friedman (2007), Glaser ctg (2008), Wang ctg (2008), Campbell ctg (2011), Huang ctg (2011), Chen Lin (2012), Mohamed ctg (2014a), Mohamed ctg (2014b), Lê Khương Ninh Huỳnh Hữu Thọ (2014), Nguyễn Ngọc Định (2015) Các biến ý nghĩa thống kê mô hình đầu tư DN Kết hồi quy cho thấy, trường hợp DN khu vực ĐBSCL giới tính, tuổi, tình trạng hôn nhân, chuyên môn GĐ (ngoại trừ chuyên môn tài chính) ảnh hưởng đến định đầu tư DN Mặc dù nghiên cứu Barker Mueller (2002), Malmendier Tate (2005a, 2005b) cho thấy tỷ lệ vốn góp GĐ có tác động đến đầu tư DN trường hợp DN khu vực ĐBSCL yếu tố ảnh hưởng đến định đầu tư 33 DN Ngoài ra, kết hồi quy cho thấy khả tiếp cận vốn việc GĐ có người thân làm lãnh đạo ngân hàng/tổ chức tài không ảnh hưởng đến đầu tư DN Bên cạnh đó, kỳ vọng nghiên cứu nợ tác động âm đến đầu tư DN dựa sở nghiên cứu Harris ctg (1994), Mills ctg (1995), Aivazian ctg (2005), Soumaya (2012), Badertscher ctg (2013), Kannadhasan (2014) kết nghiên cứu cho thấy nợ ảnh hưởng đến đầu tư DN Kết cho thấy nợ ảnh hưởng đến đầu tư DN tương đồng với nghiên cứu Gunning Mengistae (2001) Ngoài ra, đa phần nghiên cứu cho thấy đặc tính GĐ có tác động tích cực đến đầu tư hiệu hoạt động kinh doanh DN hai biến số OPPOR, FUTUREINVEST mô hình nghiên cứu ủng hộ kết biến số khác đo lường tự tin, lạc quan GĐ mô hình nghiên cứu RISK, ENVIRON, FUTUREDIFFI, FUTUREENVIRON lại ý nghĩa mặt thống kê Bên cạnh đó, hệ số hồi quy biến RISK FUTUREDIFFI ý nghĩa mặt thống kê 4.3.3.2 Đặc tính Giám đốc hiệu hoạt động DN Trong phạm vi nghiên cứu này, hiệu hoạt động DN đo lường bằng tiêu ROA ROS, với kết hồi quy OLS vai trò GĐ với ROA (hiệu quản lý tài sản) DN trình bày cụ thể Bảng 4.22 Kết hồi quy cho thấy p_value kiểm định F < 0,01 chứng tỏ biến độc lập mô hình có khả giải thích biến động biến phụ thuộc (mức ý nghĩa 1%) Cụ thể, với giá trị R2 = 0,226 cho thấy biến độc lập mô hình giải thích 22,6% biến động biến phụ thuộc (ROA DN) Hệ số hồi quy biến MARRIAGE (tình trạng hôn nhân) mang dấu dương có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa cho thấy DN điều hành GĐ lập gia đình có ROA bình quân cao DN khác Theo Roussanov Savor (2014), DN điều hành GĐ chưa có gia đình có biến động lợi nhuận cao, kiên trì theo đuổi sách đầu tư, chịu thay đổi, yếu tố có khả ảnh hưởng xấu đến hiệu hoạt động Kết hồi quy cho thấy hệ số hồi quy biến RELATIVEPOSI (có người thân lãnh đạo ngân hàng hay tổ chức tài chính) mang dấu dương có ý nghĩa mặt thống kê, kết nghiên cứu cho thấy DN có GĐ có người thân lãnh đạo ngân hàng tổ chức tín dụng có ROA bình quân cao DN khác Kết nghiên cứu với kỳ vọng dấu ban đầu tương đồng với kết nghiên cứu Duchesneau Gartner (1988), Cooper ctg (1994) Hệ số hồi quy biến TYPE (hình thức sở hữu DN) biến INVEST2 (GĐ tự quyền định đầu tư) mang dấu dương có ý nghĩa thống kê, cho thấy DN sở hữu nhiều người DN mà định đầu tư đưa GĐ có ROA cao DN khác Kết nghiên cứu với kỳ vọng dấu tương đồng với nghiên cứu Dalton ctg (1999) Ngoài ra, với việc biến INVEST2 (GĐ tự quyền định đầu tư DN) mang dấu dương có ý nghĩa thống kê cho thấy định đầu tư đưa từ GĐ, người trực tiếp điều hành, quản lý DN thu hiệu cao Những GĐ đánh giá xác hội kinh doanh, rủi ro mà DN phải đối mặt hoạt động nên họ đưa định hiệu Kết nghiên cứu tương đồng với Romer (1990), Geroski ctg (1993) 34 Bảng 4.22: Kết hồi quy đặc tính Giám đốc ROA Số quan sát = 211 F (28, 180) = 1.880 p_value = 0.008 R2 = 0.226 Các biến số Hệ số β Sai số chuẩn t Sig Cons_ -0.508 ** 0.225 -2.259 0.025 GENDER -0.086 0.053 -1.616 0.108 AGE 0.003 0.003 0.959 0.339 MARRIAGE 0.429 *** 0.107 4.017 0.000 EDU 0.014 0.017 0.836 0.404 FIELD1 0.037 0.062 0.593 0.554 FIELD2 0.033 0.066 0.491 0.624 FIELD3 -0.020 0.110 -0.179 0.858 FIELD4 -0.037 0.097 -0.383 0.702 FIELD5 -0.113 0.090 -1.246 0.215 FIELD6 0.109 0.081 1.342 0.181 FIELD7 0.021 0.070 0.300 0.764 EXPERIENCE -0.002 0.003 -0.542 0.589 RELATIVE -0.054 0.045 -1.206 0.230 RELATIVEPOSI 0.179 ** 0.071 2.533 0.012 CONTRI 0.000 0.001 0.630 0.530 TYPE 0.143 *** 0.049 2.948 0.004 LABOR 0.000 0.000 -1.078 0.282 DEBT -0.001 0.001 -0.552 0.582 EXP 0.020 0.065 0.313 0.755 LOANDIFFI -0.034 0.044 -0.772 0.441 INVEST1 0.020 0.051 0.391 0.696 INVEST2 0.148 ** 0.058 2.568 0.011 OPPOR 0.019 0.055 0.343 0.732 RISK -0.034 0.059 -0.578 0.564 ENVIRON 0.011 0.059 0.181 0.857 FUTUREDIFFI -0.066 0.049 -1.346 0.180 FUTUREINVEST -0.003 0.057 -0.049 0.961 FUTUREENVIRON -0.012 0.064 -0.191 0.848 Chú thích: Nguồn: Tính toán Người viết * Mức ý nghĩa 10%, ** 5%, *** 1% Biến FIELD8 (ngành khác) biến tham chiếu Bảng 4.23 trình bày kết hồi quy vai trò GĐ đối với ROS DN Tương tự hồi quy biến phụ thuộc ROA, biến độc lập mô hình nghiên cứu có khả giải thích biến động ROS Với R2 = 0,206, kết hồi quy cho thấy biến độc lập giải thích 20,6% biến động biến phụ thuộc (ROS DN) Với việc kết nghiên cứu thể rằng hệ số hồi quy biến số FUTUREDIFFI (bi quan DN tương lai) mang dấu âm có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa, cho thấy DN điều hành GĐ cho rằng DN gặp khó khăn tương lai có ROS thấp DN khác Kết nghiên cứu cho thấy tự tin GĐ có tác động tích cực đến hiệu hoạt động DN tương đồng với kết nghiên cứu Goel Thakor (2008), Gervais ctg (2002) 35 Bảng 4.23: Kết hồi quy đặc tính Giám đốc ROS Số quan sát = 211 F (28, 180) = 1.669 p_value = 0.025 R2 = 0.206 Các biến số Cons_ GENDER AGE MARRIAGE EDU FIELD1 FIELD2 FIELD3 FIELD4 FIELD5 FIELD6 FIELD7 EXPERIENCE RELATIVE RELATIVEPOSI CONTRI TYPE LABOR DEBT EXP LOANDIFFI INVEST1 INVEST2 OPPOR RISK ENVIRON FUTUREDIFFI FUTUREINVEST FUTUREENVIRON Hệ số β -0.103 -0.005 -0.001 0.209 *** 0.000 -0.004 -0.015 -0.046 0.071 -0.069 0.030 -0.014 0.001 0.019 0.044 0.001 0.032 0.000 0.000 0.001 0.029 -0.031 0.091 ** 0.054 -0.033 -0.059 -0.059 * -0.009 0.033 Sai số chuẩn 0.142 0.034 0.002 0.067 0.011 0.039 0.042 0.069 0.061 0.057 0.051 0.044 0.002 0.028 0.045 0.000 0.031 0.000 0.001 0.041 0.028 0.032 0.036 0.034 0.037 0.037 0.031 0.036 0.041 t -0.724 -0.154 -0.502 1.104 -0.028 -0.111 -0.354 -0.659 1.149 -1.214 0.577 -0.317 0.449 0.672 0.996 1.535 1.051 -1.183 -0.365 0.033 1.053 -0.964 2.507 1.570 -0.887 -1.582 -1.901 -0.238 0.812 Sig 0.470 0.878 0.616 0.002 0.978 0.912 0.724 0.511 0.252 0.226 0.564 0.752 0.654 0.502 0.321 0.127 0.295 0.238 0.715 0.973 0.294 0.336 0.013 0.118 0.376 0.115 0.059 0.812 0.418 Chú thích: Nguồn: Tính toán Người viết * Mức ý nghĩa 10%, ** 5%, *** 1% Biến FIELD8 (ngành khác) biến tham chiếu Các biến ý nghĩa thống kê mô hình Kết hồi quy hai mô hình nghiên cứu hiệu hoạt động DN cho thấy đặc điểm liên quan đến GĐ giới tính, tuổi, học vấn, chuyên môn, kinh nghiệm, GĐ có người thân làm quản lý DN khác tỷ lệ vốn góp GĐ hoàn toàn không ảnh hưởng đến hiệu hoạt động DN Bên cạnh đó, số yếu tố cấp độ DN số lao động, nợ, tình trạng xuất khẩu, khả tiếp cận vốn, hình thức sở hữu, định đầu tư DN chưa cho thấy tác động đến hiệu hoạt động DN Ngoài ra, kết nghiên cứu cho thấy tự tin GĐ có ảnh hưởng đến định đầu tư DN có ảnh hưởng đến hiệu hoạt động DN 36 Chương KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Để trả lời ba câu hỏi nghiên cứu trên, luận án dựa sở lý thuyết nghiên cứu trước làm sở giải vấn đề Đối với vấn đề nghiên cứu thứ nhất, luận án sử dụng mẫu nghiên cứu lớn từ liệu thứ cấp từ Tổng cục thống kê 27.472 DN áp dụng mô hình hồi quy Tobit Kết ước lượng cho thấy bình quân DN có vốn đầu tư nước đầu tư nhiều DN nhà nước, DN thuộc sở hữu tư nhân đầu tư DN sở hữu Nhà nước Bên cạnh đó, DN có xuất đầu tư nhiều DN không xuất DN có nhập đầu tư DN khác Hệ số hồi quy biến tài sản, tài sản cố định, doanh thu, độ trễ đầu tư, nợ phải trả, quy mô lao động hiệu hoạt động DN có ý nghĩa mặt thống kê, yếu tố có tác động đáng kể đối với đầu tư DN Đối với vấn đề nghiên cứu thứ hai, điểm sau hồi quy Tobit cho từng nhóm DN (nhóm DNNN nhóm DNNNN), áp dụng kĩ thuật phân rã Oaxaca – Blinder (1973) để xác định khác biệt đầu tư DN hai nhóm DNNN DNNNN với liệu thứ cấp từ Tổng cục thống kê 27.472 DN Kết luận rút từ kết hồi quy Tobit cho từng nhóm DN sau: Không có khác biệt đầu tư DNNN hoạt động Tiền Giang, Bến Tre, Trà Vinh, Vĩnh Long, Bạc Liêu so với DNNN hoạt động Long An, đối với nhóm DN nhà nước có tồn khác biệt đầu tư DN tỉnh Đối với DN nhà nước, việc DN có tham gia nhập hay không doanh thu hay đầu tư năm trước ảnh hưởng đến lượng vốn đầu tư DN; đối với trường hợp DN nhà nước yếu tố có ảnh hưởng Đặc biệt, biến ROA có ý nghĩa đối với DN nhà nước tác động đến DN nhà nước, điều cho thấy hiệu DN nhà nước lớn việc đầu tư DN nhà nước cao, đó, hiệu DNNN tác động đến đầu tư DNNN Kết phân rã Oaxaca – Blinder cho thấy điểm khác biệt nhóm sau: Có khác biệt đầu tư đặc điểm DN tạo tình trạng xuất khẩu, quy mô lao động, tổng tài sản, tài sản cố định, doanh thu, độ trễ doanh thu, ROA với đặc điểm riêng tỉnh Tiền Giang, Bến Tre, Cần Thơ, Hậu Giang Cà Mau làm tăng khoảng cách chênh lệch đầu tư nhóm DN Bên cạnh đặc điểm kể góp phần làm tăng khoảng cách chênh lệch đầu tư nhóm DN yếu tố phản ánh khu công nghiệp, đầu tư năm trước, nợ phải trả, tình trạng nhập khẩu, đặc điểm riêng tỉnh Bạc Liêu, Sóc Trăng, Kiên Giang, An Giang, Vĩnh Long thu hẹp khoảng cách đầu tư DNNN DNNNN Hơn nữa, có ưu đãi đối với DNNN DNNNN đầu tư, tổng thể DNNNN đầu tư nhiều DNNN Thay sử dụng liệu thứ cấp hai câu hỏi đầu, vấn đề nghiên cứu thứ ba sử dụng liệu thu thập từ 211 phiếu khảo sát thông tin đặc điểm cá nhân GĐ năm 2015 13 tỉnh, thành phố vùng ĐBSCL nhằm mục đích ước lượng đặc tính GĐ đối với định đầu tư hiệu hoạt động DN Kết hồi quy Binary Logistic (Logit) đối với đầu tư DN cho thấy trình độ học vấn GĐ có tác động âm với định đầu tư DN, GĐ có chuyên môn tài ngân hàng có khả đưa 37 định đầu tư cao GĐ khác Mặt khác, kinh nghiệm GĐ yếu tố ảnh hưởng tích cực đến đầu tư DN DN mà GĐ có người thân GĐ DN khác có khả đầu tư cao DN có GĐ người thân GĐ Đặc biệt, kết nghiên cứu cho thấy DN điều hành GĐ tự tin có khả đầu tư cao DN điều hành GĐ tự tin Kết nghiên cứu bằng phương pháp hồi quy OLS đặc tính GĐ đối với hiệu hoạt động DN cho thấy bằng chứng ủng hộ lập luận rằng tình trạng hôn nhân mối quan hệ GĐ (có người thân lãnh đạo ngân hàng tổ chức tài chính) có ảnh hưởng đến hiệu hoạt động DN Hơn nữa, DN có GĐ trực tiếp đưa định đầu tư có hiệu hoạt động cao DN khác, DN có GĐ tự tin có hiệu hoạt động thấp DN có GĐ tự tin (trong trường hợp hiệu hoạt động đo lường bằng ROS) Một điểm thú vị câu hỏi nghiên cứu tự tin GĐ giúp DN có khả đầu tư nhiều hơn, không làm cho DN hoạt động hiệu (trong trường hợp hiệu hoạt động đo lường bằng ROA) 5.2 Khuyến nghị Dựa vào kết nghiên cứu, khuyến nghị đề xuất sau: 5.2.1 Nhóm khuyến nghị liên quan đến yếu tố có ảnh hưởng đến đầu tư doanh nghiệp  Phát triển quy mô doanh nghiệp  Đẩy mạnh hoạt động xuất doanh nghiệp  Tăng cường đầu tư sở hạ tầng cải thiện môi trường đầu tư 5.2.2 Nhóm khuyến nghị nhằm thu hẹp khoảng cách đầu tư doanh nghiệp nhà nước doanh nghiệp nhà nước 5.2.3 Nhóm khuyến nghị liên quan đến đặc tính Giám đốc doanh nghiệp  Mở rộng mạng lưới mối quan hệ Giám đốc  Giám đốc DN thường xuyên cập nhật trau dồi kiến thức, kinh nghiệm 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ A Bài báo Lê Bảo Lâm Lê Văn Hưởng (2012) Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến định đầu tư DN tỉnh Tiền Giang Tạp chí Khoa học Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, số (27) – 2012 Lê Bảo Lâm, Nguyễn Minh Hà, Lê Văn Hưởng (2015) Mô hình Oaxaca - Blinder phân tích kinh tế Tạp chí Khoa Học Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, số (41) – 2015 Lê Văn Hưởng, Nguyễn Minh Hà, Lê Bảo Lâm (2016) Nghiên cứu yếu tố tác động đến đầu tư DN Đồng sông Cửu Long mô hình Tobit Tạp chí Nghiên cứu kinh tế Viện Kinh tế - Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, số (452) – Tháng 1/2016 Lê Văn Hưởng, Nguyễn Minh Hà Lê Bảo Lâm (2016) Phân tích khác biệt đầu tư DN theo hình thức sở hữu phương pháp phân rã Oaxaca - Blinder Tạp chí Công Nghệ Ngân Hàng, số 118+119 tháng 01+02/2016 Nguyễn Minh Hà, Ngô Thành Trung, Vũ Hữu Thành Lê Văn Hưởng (2015) Các yếu tố ảnh hưởng đến quy mô đầu tư ban đầu DN địa bàn tỉnh Gia Lai Tạp chí Khoa học Công nghệ & Môi trường (ISSN 1859-1442) Sở Khoa học Công nghệ Gia Lai (số năm 2015) Nguyễn Minh Hà, Ngô Thành Trung, Vũ Hữu Thành Lê Văn Hưởng (2016) Nghiên cứu môi trường đầu tư tỉnh Gia Lai Tạp chí Khoa Học Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, số (46) – 2016 Lê Văn Hưởng, Nguyễn Minh Hà Lê Bảo Lâm (2016) Sự tự tin giám đốc tác động đến đầu tư DN Tạp chí Khoa Học Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, số (47) – 2016 Lê Văn Hưởng Nguyễn Minh Hà (2016) Vai trò giám đốc đầu tư DN Tạp chí Nghiên cứu kinh tế Viện Kinh tế - Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, số (454) – Tháng 3/2016 Nguyễn Minh Hà, Ngô Thành Trung, Vũ Hữu Thành Lê Văn Hưởng (2016) Môi trường đầu tư ảnh hưởng đến định đầu tư DN địa bàn tỉnh Gia Lai Tạp chí Kinh tế - Kỹ thuật Trường ĐH Kinh tế - Kỹ thuật Bình Dương, Số 13, Tháng 3/2016 B Đề tài nghiên cứu khoa học Đề tài: Các yếu tố ảnh hưởng đến qui mô đầu tư ban đầu DN địa bàn tỉnh Gia Lai (PGS.TS Nguyễn Minh Hà, Trường ĐH Mở TP.HCM & cộng sự: Ths Ngô Thành Trung, Trường Đại học Mở TP.HCM; Ths Vũ Hữu Thành, Trường Đại học Mở TP.HCM; Ths Lê Văn Hưởng, Văn phòng Tỉnh ủy tỉnh Tiền Giang; KS Nguyễn Tấn Thắng) Đề tài nghiệm thu năm 2015 Đề tài: Đánh giá DN môi trường đầu tư TP.HCM (Chủ nhiệm đề tài: PGS TS Nguyễn Minh Hà, Trường ĐH Mở TP.HCM Ths Võ Thị Trung Trinh, Sở Thông tin truyền thông TP.HCM Tham gia thực đề tài: Ths Nguyễn Trung Anh, Sở Kế hoạch đầu tư (KH&ĐT) TP.HCM; Ths Ngô Trung Kiên, Sở KH&ĐT TP.HCM; Ths Phạm Trung Kiên, Sở KH&ĐT TP.HCM; Ths Huỳnh Nhật Trường, Sở KH&ĐT TP.HCM; Ths Ngô Thành Trung, Trường Đại học Mở TP.HCM; Ths Vũ Hữu Thành, Trường Đại học Mở TP.HCM; Ths Lê Văn Hưởng, Văn phòng Tỉnh ủy tỉnh Tiền Giang) Đề tài nghiệm thu năm 2016 [...]... vấn,…) của GĐ đối với quyết định đầu tư và hiệu quả hoạt động SXKD của DN, đặc biệt là phạm vi nghiên cứu ở Việt Nam nói chung và vùng ĐBSCL nói riêng vẫn đang còn là một khoảng trống trong nghiên cứu Chương 3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 3.1 Mô hình nghiên cứu 3.1.1 Mô hình về những yếu tố ảnh hưởng đến đầu tư của DN Trong phiếu khảo sát DN của Tổng cục thống kê, giá trị đầu tư của. .. gồm 5 khoản sau: đầu tư xây dựng cơ bản; đầu tư mua sắm tài sản cố định dùng cho sản xuất không qua xây dựng cơ bản; đầu tư sửa chữa lớn, nâng cấp TSCĐ; đầu tư bổ sung vốn lưu động; và đầu tư khác Tư cách xác định giá trị đầu tư của DN như trên, có thể nhận thấy giá trị đầu tư của DN chỉ có thể là giá trị dương (trường hợp DN có đầu tư) hoặc giá trị 0 (trường hợp DN không đầu tư) Do đó luận án... đúng với kỳ 25 vọng Bên cạnh đó, kết quả nghiên cứu cũng cho thấy doanh thu và đầu tư trong năm trước đều có tác động tích cực đến đầu tư của DNNNN Kết quả hồi quy cho thấy tác động tích cực của doanh thu và đầu tư năm trước đến đầu tư của DNNNN ngoài việc đúng với kỳ vọng dấu thì còn phù hợp với kết quả nghiên cứu ở mô hình đầu tiên và các nghiên cứu thực nghiệm của Mills và ctg (1995), Budina và ctg... báo của mô hình Dự báo (Predicted) Khảo sát (Observed) Step 1 Tình trạng đầu tư Tình trạng đầu tư Tỷ lệ % đúng Không đầu tư Có đầu tư Không đầu tư 113 19 85.6 Có đầu tư 25 52 67.5 Tỷ lệ % chung 78.9 Nguồn: Tính toán của Người viết Khi xem xét khả năng dự báo của mô hình, kết quả cho thấy trong 132 DN không đầu tư, mô hình dự báo đúng 85,6% Đối với nhóm 77 DN có đầu tư, mô hình dự báo 52 DN sẽ đầu tư, ... nhưng kết quả nghiên cứu đã cho thấy nợ không có ảnh hưởng đến đầu tư của DN Kết quả cho thấy nợ không có ảnh hưởng đến đầu tư của DN cũng tư ng đồng với nghiên cứu của Gunning và Mengistae (2001) Ngoài ra, tuy đa phần các nghiên cứu đều cho thấy đặc tính của GĐ có tác động tích cực đến đầu tư và hiệu quả hoạt động kinh doanh của DN và hai biến số OPPOR, FUTUREINVEST trong mô hình nghiên cứu cũng đã... rằng trong tư ng lai họ vẫn sẽ tiếp tục đầu tư thì số vốn đầu tư bình quân hiện tại của họ là 2,75 tỷ đồng trong khi số vốn đầu tư hiện tại của các DN được quản lý bởi những GĐ quyết định không đầu tư trong tư ng lai chỉ đạt 0,43 tỷ đồng (chênh lệch 2,32 tỷ đồng) Ngoài ra, những GĐ tin tư ng rằng môi trường đầu tư của tỉnh sẽ được cải thiện trong tư ng lai thì hiện tại cũng đầu tư nhiều hơn... nghiên cứu nào trước đây sử dụng Thứ tư, chủ đề nghiên cứu về hành vi, thái độ của GĐ trong công tác quản lý, điều hành DN hiện đang là xu hướng được nhiều nhà nghiên cứu quan tâm Tuy rằng chủ đề này cũng đã có một số nghiên cứu nhưng chủ yếu là quyết định đầu tư của cá nhân Trong nghiên cứu này tập trung vào nghiên cứu về hành vi và đặc tính của GĐ đối với đầu tư của tổ chức (cụ thể là DN) và là việc... Đặc tính của Giám đốc đối với đầu tư và hiệu quả hoạt động của DN 4.3.3.1 Đặc tính của Giám đốc đối với đầu tư của DN Kết quả hồi quy Logit nhằm nghiên cứu vai trò của GĐ đối với đầu tư của DN có R2 Nagelkerke = 0,514 cho thấy 51,4% sự biến động của đầu tư của DN được giải thích bởi các biến độc lập trong mô hình (Bảng 4.19) Bảng 4.19: Khả năng giải thích và dự báo của mô hình -2 Log likelihood... đầu tư hiện nay) và FUTUREINVEST (lạc quan về đầu tư của DN trong tư ng lai) đều mang dấu dương và có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5% Cụ thể, DN được điều hành bởi GĐ cho rằng DN có nhiều cơ hội đầu tư hoặc DN sẽ tiếp tục đầu tư trong tư ng lai sẽ có khả năng đầu tư cao hơn các DN khác Kết quả nghiên cứu này cũng tư ng đồng với kết quả nghiên cứu của Lin và ctg (2005), Malmendier và Tate (2005a;... ngoài nhà nước có tham gia xuất khẩu có xu hướng đầu tư nhiều hơn và các DNNNN có tham gia nhập khẩu sẽ đầu tư ít hơn Kết quả nghiên cứu này bên cạnh việc đúng với kỳ vọng ban đầu thì cũng tư ng đồng với kết quả hồi quy ở mô hình đầu tiên, tư ng đồng với nghiên cứu của Campa và Shaver (2002) Kết quả hồi quy cũng tư ng đồng với kết quả nghiên cứu của các tác giả như Harris và ctg (1994), Bernanke