BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ THỨ HAI-NHỮNG VẤN ĐỀ CUNG VỀ HỢP ĐỒNG

BÀI THẢO LUẬN THỨ HAI NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG DÂN SỰ Nhóm CLC-38D HỌ VÀ TÊN Trần Thị Diễm Nguyễn Tấn Nhàn Nguyễn Văn Tuấn Nguyễn Thị Quỳnh Nhi Trần Duy Khánh Nguyễn Văn Nhơn Lê Ngọc Tuấn MSSV 1353801011022 1353801012193 1353801012332 1353801013144 1353801014076 1353801014147 1353801014234 VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG DÂN SỰ Ω•Ω Vấn đề 1: Im lặng trình giao kết hợp đồng 1 Đoạn Quyết định cho thấy anh Đạt chuyển nhượng tài sản cho ông Nâu? Trong mục xét thấy Quyết định số 439/2011/DS-GĐT có đoạn: “ngày 30-3-2004 anh Nguyễn Phát Đạt lập hợp đồng chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn Nâu 670m đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng số 02164/QSDĐ/B2 NGYAF 16/04/1995 ubnd huyện lai vung, tỉnh đồng tháp cấp đứng tên đàn với giá 250.000.000 đồng Đoạn định cho thấy tài sản anh Đạt chuyển nhượng tài sản chung anh Đạt chị Linh? Trong mục xét thấy án số 439/2011/DS- GĐT có đoạn “tuy nhiên, khối tài sản anh Đạt chấp cho ngân hàng tài sản chung anh Đạt chị Linh (vợ anh Đạt), hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu có chữ ký anh Đạt nên nên cần phải xem xét chị Linh có biết việc chuyển nhượng hay không? Việc chuyển nhượng có cần đồng ý chị Linh khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Trong án Tòa án xác định khối tài sản chuyển nhượng tài sản chung vợ chồng anh Đạt chị Linh Như vậy, việc chuyển nhượng cần có đồng ý chị Linh,cụ thể Khoản Điều 219 BLDS có quy định: “Vợ chồng bàn bạc, thỏa thuận ủy quyền cho chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung” Theo BLDS thực tiễn xét xử Việt Nam im lặng coi chấp nhận (đồng ý) đồng ý hợp đồng ? Theo thực tiễn pháp lý Việt Nam im lăng không đủ để khẳng định việc chấp nhận • hợp đồng, nhiên im lặng biểu chấp nhận tồn tai yếu tố khác Yếu tố thứ việc bên giữu im lặng trình giao kết hợp đồng, sau yêu cầu bên thực hợp đồng • Yếu tố thứ hai là, bên giữ im lặng trình giao kết hợp đồng tiếp nhận việc thực hợp đồng bên tiếng hành thực hợp đồng từ phía coi đồng ý • Yếu tố thứ ba bên giữ im lăng trình giao kết biết rõ việc thực hợp đồng khơng có phản đối • Yếu tố thứ tư dựa vào lời khai bên giữ im lặng trình giao kết hợp đồng, lời khai cho thấy người giữ im lặng đồng ý với hợp đồng Chị Linh có biết, có phản đối việc chuyển nhượng khơng? Trong định khơng có đề cập tới việc chị Linh có phản đối hay khơng phải đối việc chuyển nhượng đất tài sản chung chị Linh anh Đạt Theo tòa dân Tòa án nhân dân tối cao vụ việc bình luận, chị Linh biết khơng phản đối việc chuyển nhượng có coi chị Linh đồng ý không? Đoạn định cho câu trả lời? Theo tòa dân Tòa án nhân dân tối cao vụ việc bình luận, chị Linh biết không phản đối việc chuyển nhượng có coi chị Linh đồng ý Được thể mục xét thấy, đoạn: “nếu chị Linh biết mà khơng phản đối phải coi chi linh đồng ý việc chuyển nhương” Hướng giải Tịa án dân có tiền lệ chưa? Cho biết tiền lệ mà anh chị biết Hướng giải có tiền lệ trước Điển hình định số 27/2003/HĐTP-DS ngày 26-08-2003 Hội đơng Thấm phán Tịa án nhân dân tối cao Tóm tắt nội dung: năm 1991 1993, ông Quang bán ao đất vườn Ơng Khánh, bà Vân, ơng Tuyến cụ Lạc đồng thừa kế, có biết nhận tiền từ ông Quang mà ý kiến gì, sau ơng, bà yêu cầu chia thừa kế lại Theo tòa án nhân dân tối cao, người giữ im lặng trình giao kết hợp đồng, biết hợp đồng khơng có ý kiến có nhiều khả họ đồng ý chấp nhận hợp đồng Xu hướng cá nhân biết mà không phản đối chấp nhận hợp đồng trở thành án lệ Hội đồng Thẩm phán.1 Suy nghĩ anh chị vai trò im lặng hợp đồng dân Việc im lặng không cho thấy rõ việc đồng ý hay không đồng ý chấp nhận hợp đồng Tuy nhiên số hợp đồng dân sự, im lặng biểu cho chấp nhận, thực tiễn xét xử việc mập mờ không rõ ràng, dễ khiến giải việc giải vụ án theo hướng chủ quan, ý chí Do vấn đề im lặng có phải chấp nhận hợp đồng dân hay không, cần phải điều chỉnh rõ ràng BLDS Theo đỗ văn đại luật hợp đồng việt nam- bình luận án tập trang 208 Vấn đề 2: Đối tượng hợp đồng thục Các quy định khoản điều 411 BLDS hành luật 1995 chưa? Trong BLDS năm 1995 chưa tồn quy định khoản điều 411 BLDS hành Nhìn từ góc độ văn bản, bên yêu cầu tuyên bố hợp đồng vơ hiệu cở sở điều 411 BLDS khơng? Nhìn từ góc độ văn bản, bên khơng thể u cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu sở điều 411 BLDS theo khoản điều 411 hợp đồng vơ hiệu trường hợp từ kí kết, hợp đồng có đối tượng khơng thể thực lý khách quan Lí khách quan trường hợp trở ngại khách quan, ngồi ý chí bên thiên tai, dịch bệnh, chiến tranh thay đổi pháp luật, sách Nhà nước làm cho đối tượng hợp đồng thực Nhưng trường hợp này, khơng phải lý khách quan mà lý chủ quan từ hai bên Theo điều 402 BLDS quy định nội dung hợp đồng dân phải đối tượng hợp đồng tài sản phải giao, công việc phải làm không làm Mặc khác, theo khoản điều 429 BLDS trường hợp đối tượng hợp đồng vật vật phải xác định rõ Và theo điều 442 BLDS bên bán có nghĩa vụ cung cấp thơng tin cho bên mua thông tin cần thiết tài sản mua bán hướng dẫn sử dụng tài sản Và bên mua thiếu xót khơng tìm hiểu đối tượng Như bên mua bên bán có sai ký kết nội dung hợp đồng Và lý chủ quan nên khơng áp dụng điều 411 BLDS Nhìn từ góc độ thực tiễn, bên yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu cở sở điều 411 BLDS khơng? Nhìn từ góc độ thực tiễn xét xử hợp đồng vơ hiệu sở điều 411 Mặc dù đối tượng thực lỗi chủ quan bên Đã có vụ án dân sư cơng nhận hợp đồng vô hiệu đối tượng ko thể thực lỗi chủ quan, định số 470/2010/DS-GĐT ngày 16-8-2010 tòa dân tòa án nhân dân tối cao.2 Suy nghĩ anh chị điều 411 BLDS hành? Luật hợp đồng việt Nam-bình luận án –tập 1(Đỗ Văn Đại) trang 716 Theo em, Điều 411 BLDS hành nhiều bất cập Bất cập thứ khái niệm “không thể thực được” Hiện chưa có định nghĩa xác khái niệm Nên đưa khái niệm vào luật khó thực thi thực tế Bất cập thứ thời hiệu Nếu hợp vơ hiệu đối tượng khơng thể thực thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu nào? Có áp dụng Điều 136 BLDS hay khơng? Vì Điều 136 nói rõ áp dụng cho điều 130 đến điều 134 khoản điều 128, điều 129 khoản Khơng có khoản nói đến để áp dụng cho điều 411 Bất cập thứ hợp đồng vô hiệu đối tượng khơng thể thực lý khách quan Vậy lý chủ quan tuyên nào? Nếu tuyên vô hiệu mặt nội dung hay hình thức Vì tun vơ hiệu nội dung hợp đồng phải có nội dung vi phạm điều cấm pháp luật trái đạo đức xã hội.Nếu tun vơ hiệu hình thức theo điều 401 điều 134 khơng có Vấn đề 3: Xác lập hợp đồng giả tạo nhằm tẩu tán tài sản *Đối với vụ việt thứ Thế giả tạo xác lập giao dịch? Giả tạo xác lập giao dịch bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác Theo Điều 129 Bộ luật dân 2005 Đoạn Quyết định cho thấy bên có giả tạo giao kết hợp đồng? Các bên xác lập giao dịch có giả tạo với mục đích gì? Trong phần xét thấy Quyết định Giám đốc thẩm số 102/2011 có đoạn: “Như vậy, có đủ sở xác định hợp đồng tặng cho nhà ngày 05/6/2006 hợp đồng giả tạo nhằm che giấu hợp đồng mua bán nhà, mục đích mà bên trình bày để giảm tiền thuế phải nộp cho nhà nước.” Hướng giải Toà giám đốc thẩm hợp đồng giả tạo hợp đồng bị che giấu suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Toà giám đốc thẩm hợp đồng giả tạo hợp đồng bị che giấu Hướng giải Toà giám đốc thẩm vụ án nêu chấp nhận hợp đồng che giấu (hợp đồng mua bán nhà với giá 1.200.000 VND) có sở tiếp tục thực Còn đồng thời vô hiệu hợp đồng giả tạo ( hợp đồng tặng cho nhà) Theo em hướng giải Toà giám đốc thẩm hợp đồng giả tạo hợp đồng bị che giấu án nêu phù hợp với tinh thần chung Điều 129 Bộ luật dân 2005 Bởi bên lợi ích cá nhân ( trốn thuế) mà đánh lợi ích chung nhà nước toàn xã hội Những cá nhân cần phải xử lý việc vi phạm thật nghiêm minh theo pháp luật để tránh tình trạng tái diễn *Đối với vụ việc thứ hai Đoạn án cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Tịnh, bà Quỳnh với bà Sáu xác lập sau có định Tịa án buộc ông Tịnh thực nghĩa vụ cho bà Huệ? Bản án cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Tịnh, bà Quỳnh với bà Sáu xác lập sau có định Tịa án buộc ông Tịnh thực nghĩa vụ cho bà Huệ, dẫn chứng: Tại án sơ thẩm số 360/2009/DSST ngày 29/12/2009, Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng định buộc ông Trần Tịnh trả bà Nguyễn Thị Huệ 1.186.100.000 đồng Ngày 04/01/2010 ông Tinh kháng cáo Tịa án cấp phúc thẩm có định đưa vụ án xét xử vào ngày 10/5/2010 Ngày 08/2/2010 bà Hồ Nguyễn Thúy Quỳnh có đơn xin hỗn phiên Tịa Tại định số 26/2010/QĐPT ngày 10/5/2010, Tòa án nhân dân tành phố Đà Nẵng chấp nhận việc xin hỗn phiên Tịa bà Quỳnh ấn định ngày mở phiên tòa ngày 13/5/2010 Nhưng ngày 11/5/2010 phịng cơng chứng số thành phố Đà Nẵng ơng Tịnh bà Quỳnh kí hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất… Đoạn án cho thấy Tòa án xác định việc lập hợp đồng nhằm trốn tránh nghĩa vụ? Bản án cho thấy Tòa án xác định việc lập hợp đồng nhằm trốn tránh nghĩa vụ, dẫn chứng: Như hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tài sản đất ơng Tịnh, bà Quỳnh với bà Sáu chưa hồn thành Việc ông Tịnh bà Quỳnh chuyển nhượng cho bà Sáu đất tài sản đất hành vi nhằm trốn tránh nghĩa vụ Cho biết hệ việc Tòa án xác định hợp đồng hành vi nhằm trốn tránh nghĩa vụ Tòa án xác định hợp đồng hành vi nhằm trốn tránh nghĩa vụ tức xem hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tài sản đất vơ hiệu tài sản thuộc quyền sở hữu chung ông Tịnh bà Quỳnh để ông Tịnh có điều kiện thực nghĩa vụ trả nợ nhằm bảo vệ người bị xâm phạm bà Huệ Nếu hợp đồng chuyển nhượng xác lập trước ơng Tịnh có định Tịa án buộc ơng Tịnh thực nghĩa vụ dân bà Huệ yêu cầu Tóa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu không? Nếu hợp đồng xác lập trước ơng Tịnh có định Tịa án buộc ơng Tịnh thực nghĩa vụ dân bà Huệ khơng thể u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu hợp đồng xác lập trước ơng Tịnh có định Tịa án nghĩa lúc nhà chưa phải tài sản để thi hành án tài sản chung ơng Tịnh bà Quỳnh nên họ có quyền định đoạt mà gọi trốn tránh nghĩa vụ hay xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp người khác Điều 10 năm 2005 Bà Huệ có quyền kiện Tịa mà ơng Tịnh khơng trả nợ cho mà thơi, Tịa giải Vấn đề 4: Đứng tên giùm mua bất động sản Trong trường hợp bà Mỹ, chị Đặng gửi tiền nhờ vợ chồng bà Hằng, ông thạnh mua đất cất nhà thì, theo Tịa án nhân dân tối cao, cần phải xử lý nào? Trong trường hợp này, theoTịa án nhân dân tối cao trước tiên phải định giá nhà đất tranh chấp • Nếu giá nhà đất thấp số tiền bà Mỹ,chị Đặng gửi phải cơng nhận vợ chồng bà Hằng có quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất, đồng thời buộc vợ chồng bà Hằng trả lại giá trị nhà đất • Nếu giá trị nhà đất cao số tiền bà Mỹ,chị Đặng gửi mua đất, xây dựng nhà buộc vợ chồng bà Hằng trả lại cho bà Mỹ,chị Đặng số tiền mà bà Mỹ,chị Đặng gửi về, phần chênh lệch chia cho bên theo công sức thực tế Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có tiền lệ chưa? Nêu tiền lệ giống hướng giải mà anh chị biết Hướng giải Tịa án có tiền lệ trước Đó định số 17/2007/DS- GĐT ngày 06-06-2007 hội đồng thẩm phánTòa án nhân dân tối cao Trong vụ việc này, bà xem người định cư nước gửi tiền nhờ nhờ anh Khanh , chị Loan (vợ anh Khanh) mua đứng tên giùm đất, sau xảy tranh chấp Do bà xem người việt định cư nước ngồi khơng đầu tư kinh doanh Việt Nam, nên theo quy định pháp luật bà xem khơng thuộc đối tượng sở hữu bất động sản Việt Nam Còn vợ chồng anh Khanh chuyển nhận đất hợp pháp quyền đại phương cơng nhân quyền sử dụng đất quy định pháp luật Nên xảy tranh chấp hướng giải Tòa án giống tình đề Đầu tiên Tịa án tiến hành định giá giá trị quyền sử dụng đất anh Khanh chị Loan có nhu cầu sử dụng giao cho anh Khanh chị Loan sử dụng, đồng thời buộc toán cho bà xem số tiền mà bà xem gửi để mua đất Nếu sau tốn cịn dư bà xem hưởng ½ số tiền đó, cịn ½ cịn lại tài sản chung anh Khanh chị Loan để chia Trường hợp trường hợp giá trị quyền sử dụng đất nhỏ số tiền mà bà xem gửi phải trả cho bà xem giá trị theo định giá Nếu bà Mỹchị Đặng ngày có đủ điều kiện đứng tên sở hữu nhà đất Việt Nam mong muốn sở hữu nhà đất có tranh chấp cần xử lý nào? Vì sao? Trong trường hợp bà Mỹ, chị Đặng có đủ điều kiện đứng tên sở hữu nhà đất Việt Nam mong muốn sở hữu nhà đất có tranh chấp nên chuyển quyền sở hữu nhà đất cho người nhờ đứng tên dùm (bà Mỹ, chị Đặng), đồng thời buộc bà Mỹ,chị Đặng phải trả lại cho vợ chồng bà Hằng khoản tiền tương ứng công sức vợ chồng bà Hằng Bởi số án có cách giải tương tự án 02/2010/DSST ngày 30-03-2010 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương Đồng thời theo hướng tác giả Đỗ Văn Đại “Luật hợp đồng Việt Nam-Bình luận án” công nhận quyền sở hữu tài sản tranh chấp thuộc bên nhờ đứng tên việc chuyển nhượng phải thực hai lần: • Từ người bán sang người đứng tên giùm • Từ người đứng tên giùm sang người nhờ đứng tên Do lần chuyển nhượng nên bị đánh thuế hai lần, điều làm hạn chế việc đứng tên giùm ... kết hợp đồng, sau yêu cầu bên thực hợp đồng • Yếu tố thứ hai là, bên giữ im lặng trình giao kết hợp đồng tiếp nhận việc thực hợp đồng bên tiếng hành thực hợp đồng từ phía coi đồng ý • Yếu tố thứ. .. thành án lệ Hội đồng Thẩm phán.1 Suy nghĩ anh chị vai trò im lặng hợp đồng dân Việc im lặng không cho thấy rõ việc đồng ý hay không đồng ý chấp nhận hợp đồng Tuy nhiên số hợp đồng dân sự, im lặng... chí Do vấn đề im lặng có phải chấp nhận hợp đồng dân hay không, cần phải điều chỉnh rõ ràng BLDS Theo đỗ văn đại luật hợp đồng việt nam- bình luận án tập trang 208 Vấn đề 2: Đối tượng hợp đồng