NHÓM CLC-38D I /CÁ NHÂN MẤT ,HẠN CHẾ NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ VÀ GIÁM HỘ Các trường hợp sau cá nhân xác định lực hành vi dân quy định khoản điều 23 Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan, Toà án định tuyên bố lực hành vi dân sở kết luận tổ chức giám định Việc Tòa án xác định bà Chim lực hành vi dân hồn tồn khơng thuyết phục.theo điều 23 tuổi cao yếu tố để xác định việc lực hành vi dân Ngay bà Rồi chết (2009) ,cháu Thanh tuổi nên bắt buộc phải có người giám hộ theo quy định điểm a khoản khoản điều 58 luật dân 2005 Việc UBND công nhận bà Rảnh người giám hộ cháu Thanh hoàn toàn hợp lý Do bà ngoại bà Chim bị lực hành vi dân , chị Thi chưa đủ tuổi để trở thành người giám hộ cho cháu Thanh thời điểm năm 2009,nên bà Rảnh trở thành người giám hộ đương nhiên cháu Thanh điều 61 luật dân 2005 Bà Chim thuộc trường hợp bắt buộc phải có người giám hộ,do bà bị Tòa án tuyên bố lực hành vi dân việc ubnd công nhận bà Rảnh người giám hộ bà Chim hoàn toàn hợp pháp ,quy phạm pháp luật dân quy định điều 62 luật dân 2005 Việc bà Rảnh lúc làm người giám hộ cho nhiều người (bà Chim chị Thi ,cháu Thanh ) hoàn toàn hợp pháp khoản điều 58 luật dân 2005 Trong trường hợp sau người giám hộ thay đổi ; NHĨM CLC-38D a) Người giám hộ khơng đủ điều kiện quy định Điều 60 Bộ luật này; b) Người giám hộ cá nhân chết bị Tồ án tun bố tích, tổ chức làm giám hộ chấm dứt hoạt động; c) Người giám hộ vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ giám hộ; d) Người giám hộ đề nghị thay đổi có người khác nhận làm giám hộ (khoản điều 70 luật dân 2005) Yêu cầu thay đổi người giám hộ ơng Rang hồn tồn không hợp pháp,do bên (bà Rảnh –ông Rang ) không thỏa yêu cầu việc thay đổi giám hộ khoản điều 70 Việc lúc cháu Thanh bà Rảnh ông Rang giám hộ khơng hợp pháp ,vì theo khoản điều 58 luật dân 2005 người người giám hộ Tại khoản điều 23 quy định trường hợp bị hạn chế lực hành vi dân sau: Người nghiện ma tuý, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan, quan, tổ chức hữu quan, Tồ án định tuyên bố người bị hạn chế lực hành vi dân sự.Mặc dù chị Thi bị câm điếc bẩm sinh chị không bị coi hạn chế lực hành vi dân Những điểm giống khác Giống • • Hạn chế Mất lực lực hành vi dân hành vi dân Tòa án tuyên bố người hạn chế lực hành vi dân Khi khơng cịn tuyên bố hay hạn chế lực hành vi dân tịa án khơi phục lại NHÓM CLC-38D Khác Đối tượng Chủ thể yêu cầu Cơ sở Người nghiện ma túy chất kích thích dẫn tối phá tán tài sản Người có quyền lợi ích liên quan quan tổ chức hữu quan Khơng có sở cụ thể Ngươi đại diện Người đại diện tòa án định Giao dịch dân Tự thực đồng ý người đại diện,trừ giao dịch nhu cầu sinh hoạt Do bị bệnh tâm thần bệnh khác mà ko thể nhận thức ,làm chủ hành vi Người có quyền lợi ích liên quan, Kết luận tổ chức giám định Giám hộ UBND phường(xã) định Do người đại diện thực Trường hợp việc giám hộ chấm dứt quy định điều 72 luật dân 2005 Việc giám hộ chấm dứt trường hợp sau đây: Người giám hộ có lực hành vi dân đầy đủ; Người giám hộ chết; Cha, mẹ người giám hộ có đủ điều kiện để thực quyền, nghĩa vụ mình; Người giám hộ nhận làm ni NHĨM CLC-38D Ngày (2014) việc giám hộ chị thi chấm dứt chị Thi có lực hành vi dân đầy đủ (trên 18 tuổi ,ko bị hạn chế lực hành vi dân sự) II/TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUẢ PHÁP LÝ Tại điều 84 luật dân 2005 quy định điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân Được thành lập hợp pháp; Có cấu tổ chức chặt chẽ; Có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác tự chịu trách nhiệm tài sản đó; Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập Trong án số 1117,theo tài nguyên môi trương ,cơ quan đại diện tài nguyên môi trường pháp nhân khơng đầy đủ điều thể rõ trang án đoạn “như quan đại diện tài nguyên môi trường thành phố hồ chí minh đơn vị trực thuộc tài nguyên môi trường tư cách pháp nhân khơng đầy đủ” Tịa án xác định quan đại diện tài ngun mơi trường có tư cách pháp nhân không đầy đủ định số 1367/QĐ-BTNMT “cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân ,có dấu tài khoản riêng” khơng phỉa quan hoạch tốn kinh tế độc lập Hướng giải vụ việc tòa án phúc thẩm hợp lý Song có chỗ chưa rõ ràng ,tòa án cần phải xem xét lại thời gian định số 1367,nếu trước ngày 19/5/2011 quan đại diện tư cách pháp nhân khơng đầy đủ.nếu sau ngày 19/5/2011 quan đại diện khơng có tư cách pháp nhân Sự khác cá nhân pháp nhân nhăng lực pháp luật NHÓM CLC-38D Cá nhân Phát sinh từ thời điểm sinh Pháp nhân Phát sinh từ thời điểm quan nhà nước có thẩm quyền cho phếp, định thành lập Mang tính chun biệt Mọi cơng nhân có lực pháp luật nhau,khơng bị hạn chế Người đại diện theo pháp luật hoắc người đại diện theo ủy quyền pháp nhân nhân danh pháp nhân quan hệ dân Tự quan hệ dân Pháp nhân có lực hành vi dân ,.năng lực hành vi lực pháp luật của pháp nhân đời thời điểm ,là lúc pháp nhân có định thành lập , không quy định luật dân 2005,do lực hành vi pháp nhân thực người đại diện pháp nhân ,tức người đại diện có quyền hành động nhân danh pháp nhân (đại diện cho pháp nhân trước pháp luật ,kí kết văn nhân danh pháp nhân,tuyển dụng người lao động , ) Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân ràng buộc pháp nhân quy định khoản 1điều 92 luật dân 2005.hợp đồng kí kết cơng tyNam Hà tình ràng buộc chặt chẽ cơng ty Bắc Sơn,vì giao dịch chi nhánh cơng ty Bắc Sơn kí kết với công ty Nam Hà ,theo khoản ,4 ,5 điều 92 quy định Chi nhánh đơn vị phụ thuộc pháp nhân, có nhiệm vụ thực toàn phần chức pháp nhân, kể chức đại diện theo uỷ quyền Văn phịng đại diện, chi nhánh khơng phải pháp nhân Người đứng đầu văn phòng đại diện, chi nhánh thực nhiệm vụ theo uỷ quyền pháp nhân phạm vi thời hạn uỷ quyền Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân văn phòng đại diện, chi nhánh xác lập, thực NHÓM CLC-38D Việc quy chế công ty Bắc Sơn quy định “chi nhánh tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân ,hoạch toán kinh tế độc lâp.”là trái với khoản điều 92 luật dân 2005 III/GIAO DỊCH LIÊN QUAN ĐẾN TÀI SẢN CỦA HỘ GIA ĐÌNH Tài sản chuyển nhượng tài sản hộ gia đình ơng Đáng (chủ hộ )được liên tục đề cập suốt án lời trình bày ông Đông bà Ngoan ,hay bà bảy ông đáng mục XÉT THẤY “xét lỗi cho hợp đồng vô hiệu ,cấp sơ thẩm cho ,phần đất đaihai bên giao dịch cấp cho họ gia đình ông Đáng ,……,là phù hợp không trái quy định pháp luật” Ông Đáng chuyển nhượng tài sản với tư cách người đại diện hộ gia đình Theo Tịa án ,việc ơng Đáng chuyển nhượng tài sản mà khơng có đồng ý ông Đáng không trái với pháp luật Trong án giải thích rõ “bởi lẽ: điều 107 luật dân 2005 có hiệu lực Thi hành ngày 01/01/2006 ,thì chủ hộ đại diện hộ gia đình giao dịch dân lợi ích chung hộ Nên việc ơng Đáng chủ hộ gia đình đứng giao dịch sang nhượng quyền sử dụng đất hộ gia đình ơng cho ông Đông ,là phù hợ không trái quy định pháp luật ” Các quyền chủ hộ quy định khoản điều 107 : Điều 107 Đại diện hộ gia đình Chủ hộ đại diện hộ gia đình giao dịch dân lợi ích chung hộ Cha, mẹ thành viên khác thành niên chủ hộ Chủ hộ uỷ quyền cho thành viên khác thành niên làm đại diện hộ quan hệ dân Giao dịch dân người đại diện hộ gia đình xác lập, thực lợi ích chung hộ làm phát sinh quyền, nghĩa vụ hộ gia đình NHÓM CLC-38D Theo luật dân 2005 cụ thể khoản điều 109 quy định việc định đoạt tài sản tư liệu sản xuất ,tài sản chung có giá trị lớn hộ gia đình phải thành viên từ đủ mười lăm tuổi trở lên đồng ý Việc giải tòa án chưa thỏa đáng quyền sử dụng đất xem tài sản chung có giát trị lớn hộ gia đình ơng Đáng Tịa án giải vụ việc khoản điều 107 vi pham khoản điều 109.Thiết nghĩ lỗi làm cho hợp địng vơ hiệu cấp sơ thẩm khơng sai.nhìn chung phần lại án phúc thẩm hợp lý ... dịch nhu cầu sinh hoạt Do bị bệnh tâm thần bệnh khác mà ko thể nhận thức ,làm chủ hành vi Người có quyền lợi ích liên quan, Kết luận tổ chức giám định Giám hộ UBND phường(xã) định Do người đại diện