(TIỂU LUẬN) bài tập THẢO LUẬN THỨ NHẤT (NGHĨA vụ)

Khoa Luật Lớp Luật Thương mại 114-TM45.3 BÀI TẬP THẢO LUẬN THỨ NHẤT (NGHĨA VỤ) Bộ môn: Hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng Giảng viên: Lê Thị Hồng Vân Ngơ Thị Anh Vân Nhóm: 06 Thành viên: ST T TÊN Nguyễn Thị Nhung Võ Thị Mỹ Nữ Nguyễn Thị Diễm Quỳnh Hoàng Thị Xuân Thảo Ngô Phương Thảo Phạm Thị Minh Thư MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: THỰC HIỆN CƠNG VIỆC KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN Tình 1: Chủ đầu tư A lập Ban quản lý dự án B để tiến hành xây dựng cơng trình cơng cộng Khi triển khai, B ký hợp đồng với nhà thầu C mà không nêu rõ hợp đồng B đại diện A khơng có ủy quyền A đó, theo quy định, B không tự ký hợp đồng với C cơng việc chủ đầu tư A (thực tế Ban quản lý dự án B nhiều tài sản để tốn cho C) Câu 1.1: Thế thực cơng việc khơng có ủy quyền? Câu 1.2: Vì thực cơng việc khơng có ủy quyền phát sinh nghĩa vụ? Câu 1.3: Cho biết điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền" Câu 1.4: Các điều kiện để áp dụng chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền" theo BLDS 2015? Phân tích điều kiện .2 Câu 1.5: Trong tình trên, sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C yêu cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” BLDS 2015 khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời VẤN ĐỀ 2: THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TOÁN MỘT KHOẢN TIỀN) .4 Tình huống: Ngày 15/11/1973, ơng Quới cho bà Cô thuê nhà nhận tiền chân bà Cô 50.000đ Nay, ông Quới yêu cầu bà Cô trả nhà Bà Cô đồng ý trả nhà u cầu ơng Quới hồn trả tiền chân (Lưu ý: giá gạo trung bình vào năm 1973 137đ/kg giá gạo trung bình theo Sở tài Tp HCM 15.000đ/kg) Tóm tắt Quyết định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội Câu 2.1: Thông tư cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải tốn nào? Qua trung gian tài sản gì? .5 Câu 2.2: Đối với tình thứ nhất, thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Nêu rõ sở pháp lý trả lời .5 Câu 2.3: Thơng tư có điều chỉnh việc toán tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT không? Vì sao? Câu 2.4: Đối với tình Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000đ Tòa án cấp sơ thẩm làm thì, theo Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải tốn cho cụ Bảng cụ thể bao nhiêu? Vì sao? Câu 2.5: Hướng Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu tiền lệ (nếu có)? Tóm tắt án số 09/HĐTP-DS: .6 VẤN ĐỀ 3: CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ THEO THỎA THUẬN Tóm tắt Bản án số 148/2007/DSST ngày 26/9/2007 Tòa án nhân dân thị xã Châu Đốc, tỉnh An Giang Câu 3.1: Điểm giống khác chuyển giao quyền yêu cầu chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? Câu 3.2: Thông tin án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ toán cho bà Tú? Câu 3.3: Đoạn án cho thấy nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh? 10 Câu 3.4: Suy nghĩ anh/chị đánh giá Tòa án? 10 Câu 3.5: Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu sở pháp lý trả lời 10 Câu 3.6: Nhìn từ góc độ quan điểm tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu rõ quan điểm tác giả mà anh/chị biết 11 Câu 3.7: Đoạn án cho thấy Tịa án theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm người có quyền? 12 Câu 3.8: Kinh nghiệm pháp luật nước quan hệ người có nghĩa vụ ban đầu người có quyền .12 Câu 3.9: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án .13 Câu 3.10: Trong trường hợp nghĩa vụ bà Phượng bà Tú có biện pháp bảo lãnh người thứ ba thì, nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh có chấm dứt khơng? Nêu rõ sở pháp lý trả lời 14 VẤN ĐỀ 1: THỰC HIỆN CƠNG VIỆC KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN Tình 1: Chủ đầu tư A lập Ban quản lý dự án B để tiến hành xây dựng cơng trình cơng cộng Khi triển khai, B ký hợp đồng với nhà thầu C mà không nêu rõ hợp đồng B đại diện A ủy quyền A đó, theo quy định, B không tự ký hợp đồng với C cơng việc chủ đầu tư A (thực tế Ban quản lý dự án B khơng có nhiều tài sản để toán cho C) Câu 1.1: Thế thực cơng việc khơng có ủy quyền? Cspl: Điều 574 BLDS 2015 Theo Điều 574 BLDS 2015: “Thực cơng việc khơng có ủy quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực cơng việc tự nguyện thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực người biết mà không phản đối.” Câu 1.2: Vì thực cơng việc khơng có ủy quyền phát sinh nghĩa vụ? Cspl: Khoản Điều 257; từ Điều 574 đến Điều 578 BLDS 2015 Thực cơng việc khơng có ủy quyền pháp sinh nghĩa vụ vì: + Điều 574 BLDS 2015: “Thực công việc ủy quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực công việc tự nguyện thực cơng việc lợi ích người có công việc thực người biết mà khơng phản đối.” + Có thể hiểu phát sinh quan hệ nghĩa vụ dân sự kiện xảy thực tế, pháp luật dân dự liệu, thừa nhận có giá trị pháp lý làm sở phát sinh quan hệ nghĩa vụ dân + Trong thực tế có trường hợp thực cơng việc khơng có ủy quyền, xuất phát từ tương trợ giúp đỡ lẫn sống nên BLDS 2015 dự liệu trước điều từ Điều 574 đến Điều 578 BLDS 2015, thừa nhận có giá trị pháp lý làm phát sinh nghĩa vụ dân Ngoài khoản Điều 257 có quy định phát sinh nghĩa vụ “3 Thực công việc ủy quyền” Việc quy định tạo nên ràng buộc pháp lý người thực công việc nâng cao tinh thần trách nghiệm, đảm bảo quyền lợi người thực công việc người có cơng việc thực 2 + Về chất, người khơng có nghĩa vụ phải thực công việc người khác mà họ tự nguyện thực quan hệ nghĩa vụ phát sinh người có cơng việc người thực cơng việc Cả hai bên có quyền nghĩa vụ tương xứng với Câu 1.3: Cho biết điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền" Cspl: Điều 594, 595 BLDS 2005, Điều 574, 575 BLDS 2015 Điểm BLDS 2015 : - Chủ thể: + Điều 595 BLDS 2005 quy định: “Chủ thể người có cơng việc thực có cá nhân” + Điều 575 BLDS 2015 quy định: “Chủ thể người có công việc thực bao gồm cá nhân pháp nhân” (Mở rộng phạm vi chủ thể) - Về Mục đích thực hiện: + Điều 594 BLDS 2005 quy định: “Hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực hiện” (Hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực hiện, khơng có mục đích khác) + Điều 574 BLDS 2015 quy định: “Thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực hiện” (Vì lợi ích người có cơng việc thực mục đích khác nhiên khơng làm trái với lợi ích người có cơng việc thực chủ thể khác) Câu 1.4: Các điều kiện để áp dụng chế định “thực công việc khơng có ủy quyền” theo BLDS 2015? Phân tích điều kiện Cspl: Điều 574 BLDS 2015 - Điều kiện thực cơng việc khơng có ủy quyền: + Người thực khơng có nghĩa vụ thực cơng việc Điều đồng nghĩa với việc thực cơng việc hồn tồn khơng bên thỏa thuận pháp luật quy định người thực công việc + Đã tự nguyện thực công việc đó: Yêu cầu hiểu rằng, việc thực cơng việc khơng phải nghĩa vụ bắt buộc người thực công việc, tức họ muốn thực hiện, khơng muốn không thực Về hậu pháp lý, họ có thực hay khơng khơng phải gánh chịu chế tài + Thực công việc lợi người có cơng việc u cầu hiểu thời điểm bắt đầu thực công việc, người thực công việc phải thể ý chí thực cơng việc nhằm mang lại lợi ích, ngăn chặn thiệt hại cho người có cơng việc + Người có cơng việc khơng biết biết không phản đối Tại thời điểm công việc thực hiện, người có cơng việc khơng biết người khác thực cơng việc cho mình, họ biết không phản đối việc thực cơng việc đó, người có cơng việc có mặt biết việc người khác thực công việc cho họ khơng phản đối việc thực cơng việc có lợi cho thân khơng thể thực cơng việc thời điểm phải thực công việc Câu 1.5: Trong tình trên, sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C u cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định “thực công việc khơng có ủy quyền” BLDS 2015 khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời CSPL: Điều 574 BLDS 2015 Trong tình trên, sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C khơng thể u cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định thực cơng việc khơng có ủy quyền BLDS 2015 khơng thoả mãn điều kiện để áp dụng chế định thực cơng việc khơng có ủy quyền: + Về điều kiện người thực công việc nghĩa vụ thực cơng việc Trong trường hợp C có nghĩa vụ phải thực cơng việc theo thoả thuận hợp đồng với B + Điều kiện người thực tự nguyện thực công việc C thực công việc nghĩa vụ C, công việc bắt buộc C phải thực + Điều kiện lợi ích người thực công việc C thực công việc lợi ích A mà hồn tồn lợi ích C từ thù lao theo hợp đồng kí kết với B 4 VẤN ĐỀ 2: THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TỐN MỘT KHOẢN TIỀN) Tình huống: Ngày 15/11/1973, ông Quới cho bà Cô thuê nhà nhận tiền chân bà Cô 50.000đ Nay, ông Quới yêu cầu bà Cô trả nhà Bà Cô đồng ý trả nhà u cầu ơng Quới hồn trả tiền chân (Lưu ý: giá gạo trung bình vào năm 1973 137đ/kg giá gạo trung bình theo Sở tài Tp HCM 15.000đ/kg) Tóm tắt Quyết định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội - Chủ thể: + Nguyên đơn: Ngô Quang Bảng + Bị đơn: Mai Hương (Mai Thị Hương) - Tranh chấp: Tranh chấp nghĩa vụ trả tiền hợp đồng chuyển nhượng nhà quyền sử dụng đất - Lí do: Năm 1991, cụ Bảng chuyển nhượng nhà cấp bốn hai gian toàn đất ông cho vợ chồng bà Hương với giá 5.000.000đ Bà Hương trả cho cụ 4.000.000đ, nợ 1.000.000đ tương đương 1/5 đất chưa toán Mặc dù nhiều lần cụ nhắc nhở bà Hương không trả với lý chồng đau ốm Năm 1996, bà Hương chuyển nhượng lại toàn nhà, đất cho vợ chồng bà Sáu không trả tiền cho cụ Do nhiều lần đòi bà Hương không trả nên cụ khởi kiện yêu cầu bà Hương trả số tiền thiếu 1.697.760.000đ (theo định giá tài sản Tòa án nhân dân thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh) Nếu bà Hương không tốn tiền phải trả lại đất Tịa án: + Tại án sơ thẩm: Buộc bà Hương trả cho cụ Bảng 2.710.000đ (tiền gốc tiền lãi) + Tại án phúc thẩm: giữ nguyên án sơ thẩm + Tại án giám đốc thẩm: hủy án phúc thẩm xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm vào giấy biên nhận bà Hương tốn cho cụ Bảng 4.000.000đ tương đương với 4/5 giá trị chuyển nhượng nhà, đất Do đó, bà Hương phải tốn cho cụ Bảng số tiền nợ tương đương với 1/5 giá trị nhà, đất theo định giá thời điểm xét xử sơ thẩm 5 Câu 2.1: Thông tư cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải tốn nào? Qua trung gian tài sản gì? Cspl: Điểm a, b Khoản Mục I Thông tư 01/TTLT năm 1997 Theo Điểm a, b Khoản Mục I Thông tư 01/TTLT năm 1997 cho phép tính lại giá trị khoản tiền tốn sau: “1- Đối với nghĩa vụ khoản tiền bồi thường, tiền hồn trả, tiền cơng, tiền lương, tiền chia tài sản, tiền đền bù công sức, tiền cấp dưỡng, tiền vay khơng có lãi, tiền truy thu thuế, tiền truy thu thu lợi bất giải sau: Nếu việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ dân xảy trước ngày 1-7-1996 thời gian từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo tăng từ 20% trở lên, Tồ án quy đổi khoản tiền gạo theo giá gạo loại trung bình địa phương (từ trở gọi tắt "giá gạo") thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ, tính số lượng gạo thành tiền theo giá gạo thời điểm xét xử sơ thẩm để buộc bên có nghĩa vụ tài sản phải tốn chịu án phí theo số tiền Nếu việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ xảy sau ngày 1-7-1996 xảy trước ngày 1-7-1996, khoảng thời gian từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo khơng tăng hay có tăng mức 20%, Tồ án xác định khoản tiền để buộc bên có nghĩa vụ phải toán tiền Trong trường hợp người có nghĩa vụ có lỗi ngồi khoản tiền nói cịn phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm xét xử sơ thẩm theo quy định khoản Điều 313 Bộ luật dân sự, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác.” Giá trị khoản tiền phải tốn tính lại qua trung gian gạo Câu 2.2: Đối với tình thứ nhất, thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Cspl: Điểm a Khoản Mục I Thông tư 01/TTLT năm 1997 Thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể 5.475.000đ Giá gạo trung bình vào năm 1973 137đ/kg => Số lượng gạo tương ứng => 50.000đ/137đ= 365kg Giá gạo trung bình theo Sở tài Tp HCM 15.000đ/kg) => Số tiền ơng Quới phải trả: 365kg x15.000đ = 5.475.000đ 6 Câu 2.3: Thông tư có điều chỉnh việc tốn tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT khơng? Vì sao? Thơng tư khơng điều chỉnh việc toán tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT Vì thơng tư điều chỉnh việc tốn trường hợp: + Đối tượng nghĩa vụ tài sản khoản tiền vàng + Đối tượng nghĩa vụ tài sản vật Câu 2.4: Đối với tình Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000đ Tịa án cấp sơ thẩm làm thì, theo Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải toán cho cụ Bảng cụ thể bao nhiêu? Vì sao? Tại phần nhận định Bản án có nêu rõ: “Bà Hương phải tốn cho cụ Bảng số tiền cịn nợ tương đương 1/5 giá trị nhà, đất theo định giá thời điểm xét xử sơ thẩm với hướng dẫn điểm b2, tiểu mục 2.1, mục 2, phần II Nghị Quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao” Như vậy, theo Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội, giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000đ Tịa án cấp sơ thẩm làm bà Hương phải toán cho cụ Bảng số tiền là: 1/5 × 1.697.760.000đ ¿ 339.552.000đ Câu 2.5: Hướng Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu tiền lệ (nếu có)? Trước có Quyết định giám đốc thẩm số 09/HĐTP-DS ngày 24/02/2005 Quảng Ninh vụ án tranh chấp nhà đất địi nợ Tóm tắt án số 09/HĐTP-DS: + Nguyên đơn: Bà Bùi Thị Lai + Bị đơn: Ông Phạm Thanh Xuân http://www.hongha.vn/news/pdf/quyet-dinh-giam-doc-tham-so-09-hdtp-ds-ngay-24-02-2005-ve-vuan-tranh-chap-nha-dat-va-doi-no 1863.pdf - Lý do: Năm 1994, ông Xuân vay bà Lai 11.500.000đ (Giấy nợ không ghi ngày tháng năm nên hai bên tự thống năm 1994) Ngày 12/02/1996, ông Xuân vay tiếp 128.954.000đ Ngày 08/8/1996, hai bên tính nợ chốt nợ 188.600.000đ thỏa thuận ông Xuân chuyển nhượng nhà số 19 ông cho bà Lai giá 188.600.000đ Do ơng Xn khơng tốn khơng giao nhà nên vào ngày 05/8/1997, hai bên lại chốt nợ gốc lãi số tiền 188.600.000đ lên 250.000.000đ; hai bên thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá 250.000.000đ Ngày 6/11/1997, ông Xuân vay tiếp bà Lai 44.000.000đ Sau đó, bà Lai tính lãi số tiền 250.000.000đ 02 tháng thành 6.000.000đ để cộng dồn vào số tiền 44.000.000đ thành 50.000.000đ Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao: + Vụ án phải giải quan hệ vay nợ quan hệ mua bán nhà, đất + Phải xác minh, thu thập chứng trình làm thủ tục giấy tờ mua bán nhà, chuyển nhượng quyền sử dụng đất bên có tiến hành theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định + Trường hợp có đủ xác định việc mua bán chuyển nhượng nhà quyền sử dụng đất hợp pháp công nhận hợp đồng mua bán nhà đất bên phải lấy giá nhà, đất thoả thuận hợp đồng trừ số tiền nợ gốc lãi; trường hợp cịn thiếu bên mua chưa trả đủ phần cịn thiếu (tính theo tỷ lệ % giá trị nhà đất) bên mua phải toán cho bên bán theo giá thị trường địa phương thời điểm xét xử sơ thẩm lại - Quyết định Tòa án: Hủy Bản án dân phúc thẩm số 199/DSPT ngày 25/12/2001 Bản án dân sơ thẩm số 02 ngày 10/5/2000 Giải lại vụ án từ sơ thẩm theo quy định pháp luật 8 VẤN ĐỀ 3: CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ THEO THỎA THUẬN Tóm tắt Bản án số 148/2007/DSST ngày 26/9/2007 Tòa án nhân dân thị xã Châu Đốc, tỉnh An Giang - Chủ thể: + Nguyên đơn: bà Tú + Bị đơn: bà Phượng, bà Ngọc Vấn đề tranh chấp: Hợp đồng vay tài sản - Lí do: Đầu năm 2003, bà Phượng vay tiền bà Tú (tiền bà Tú vay từ Ngân hàng), sau cho hai người chị bà Ngọc bà Loan chồng vay lại 4/2004, đến hạn trả nợ, bà Phượng vay bên trả cho bà Tú trả Ngân hàng 27/4/2004, bà Tú tiếp tục vay tiền Ngân hàng cho bà Phượng vay lại 4/2005 bà Phượng bà Tú vay bên tiếp tục trả cho Ngân hàng Bà Tú lập hợp đồng vay với bà Ngọc vợ chồng bà Loan, ông Thạnh 5/2005 bà Phượng ngưng trả lãi Bà Tú khởi kiện yêu cầu bà Phượng có trách nhiệm liên đới bà Ngọc trả nợ - Hướng giải Toà: + Xác định bà Phượng người xác lập quan hệ vay tiền với bà Tú + Nhận thấy bà Tú chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ cho bà Ngọc, bà Loan, ông Thạnh Chấm dứt nghĩa vụ trả nợ bà Phượng bà Tú + Cho phép bà Tú quyền đòi nợ bà Ngọc Câu 3.1: Điểm giống khác chuyển giao quyền yêu cầu chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? - Giống nhau: + Có chủ thể + Đều xuất phát từ thoả thuận với bên thứ + Đều dẫn tới hậu pháp lý làm thay đổi chủ thể quan hệ nghĩa vụ + Sau chuyển giao quyền/nghĩa vụ bên có quyền/nghĩa vụ ban đầu chấm dứt mối quan hệ nghĩa vụ với người có nghĩa vụ/người có quyền - Khác nhau: Tiêu chí Cơ sở pháp lý Đối tượng có quyền chuyển giao: Nguyên tắc chuyển giao Biện pháp bảo đảm Trách nhiệm Câu 3.2: Thông tin án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ tốn cho bà Tú? Thơng tin án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ tốn cho bà Tú là: Đoạn trang 3: “Theo biên nhận tiền phía bà Tú cung cấp bà Phượng người trực tiếp nhận tiền bà Tú vào năm 2003 với tổng số tiền 555.000.000đ theo biên nhận ngày 27/4/2004 thể bà Phượng nhận bà Lê Thị Nhan số tiền 615.000.000đ Phía bà Phượng khơng cung cấp chứng xác định bà Ngọc thỏa thuận vay tiền với bà Tú Ngồi ra, theo lời khai bà Phượng vào tháng năm 2004, phía bà Loan, ơng Thạnh bà Ngọc khơng có tiền trả cho bà Tú để trả vốn vay ngân hàng nên bà với bà Tú vay nóng bên ngồi để có tiền trả cho ngân hàng Xác định bà Phượng người xác lập quan hệ vay tiền với bà Tú.” 10 Câu 3.3: Đoạn án cho thấy nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh? Đoạn trang 3: “Phía bà Tú chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh thể qua việc bà Tú lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay số tiền 150.000.000đ vào ngày 12/5/2005 Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc, bà Loan ơng Thạnh nghĩa vụ trả nợ vay bà Phượng với bà Tú chấm dứt, làm phát sinh nghĩa vụ bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh bà Tú theo hợp đồng vay tiền ký.” Câu 3.4: Suy nghĩ anh/chị đánh giá Tòa án? Cspl: Điều 370 BLDS 2015 Theo nhóm em, đánh giá Tồ án hợp lí Việc Tồ án xác định nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh có sở Theo Điều 370 BLDS 2015 quy định việc chuyển giao nghĩa vụ: “1 Bên có nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ cho người nghĩa vụ bên có quyền đồng ý, trừ trường hợp nghĩa vụ gắn liền với nhân thân bên có nghĩa vụ pháp luật có quy định không chuyển giao nghĩa vụ Khi chuyển giao nghĩa vụ người nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ.” Như vậy, bên có nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ cho người nghĩa vụ bên có quyền đồng ý người nghĩa vụ trở thành người có nghĩa vụ Trong trường hợp bà Tú lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay số tiền 150.000.000đ vào ngày 12/05/2005 Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc, bà Loan ơng Thạnh thể việc bà Tú đồng ý với việc bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ trả nợ Do bà Phượng khơng cịn nghĩa vụ phải trả tiền cho bà Tú Thay vào bà Ngọc, bà Loan ơng Thạnh người có nghĩa vụ phải trả số nợ cịn thiếu cho bà Tú Câu 3.5: Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu sở pháp lý trả lời Cơ sở pháp lý: Điều 370 BLDS 2015 11 - Nhìn từ góc độ văn bản, BLDS 2015 khơng quy định rõ liệu người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm người có quyền người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao hay không, mà quy định khoản Điều 370 BLDS 2015: “Khi chuyển giao nghĩa vụ người nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ” Từ đấy, hiểu nghĩa sau: + Thứ nhất, người có nghĩa vụ ban đầu cịn trách nhiệm người có quyền: điều xảy người nghĩa vụ không thực đầy đủ nghĩa vụ Lúc này, người có nghĩa vụ ban đầu phải chịu trách nhiệm người có quyền việc thực nghĩa vụ người quyền + Thứ hai, người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm người có quyền Có nghĩa là, sau người có quyền chấp thuận trách nhiệm người có nghĩa vụ ban đầu với người có quyền chấm dứt, đồng thời người nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm độc lập việc thực nghĩa vụ người có quyền Mặc dù BLDS 2015 chưa có quy định rõ đề này, thực tiễn xét xử cho thấy, Tồ án giải phóng cho người có nghĩa vụ ban đầu, trừ bên có thoả thuận khác Điều ngầm hiểu thơng qua việc quy định chuyển giao nghĩa vụ cần có đồng ý người có quyền Bởi hiểu theo nghĩa người có nghĩa vụ ban đầu cịn trách nhiệm người có quyền, việc quy định chuyển giao nghĩa vụ cần có đồng ý bên có quyền trở nên khơng cần thiết, dù người có nghĩa vụ ban đầu phải chịu trách nhiệm việc thực nghĩa vụ người nghĩa vụ Câu 3.6: Nhìn từ góc độ quan điểm tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu rõ quan điểm tác giả mà anh/chị biết Theo tác giả Chế Mỹ Phương Đài giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng trường Đại học Luật TPHCM nêu rõ : “Người có nghĩa vụ dân không chịu trách nhiệm việc thực nghĩa vụ người thay nghĩa vụ, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác” Trong phân tích quan điểm tác giả nêu rõ thêm: “Người có nghĩa vụ chấm dứt toàn nghĩa vụ với bên có quyền Sau việc chuyển giao có hiệu lực, người có quyền phép yêu cầu người nghĩa vụ thực nghĩa vụ nên người chuyển giao nghĩa vụ chịu trách nhiệm việc thực nghĩa vụ bên nghĩa vụ” Tác giả phân tích thêm: Trong trường hợp người có nghĩa vụ cam kết với bên có quyền với nội dung đến hạn thực nghĩa vụ, người nghĩa vụ không thực hiện, thực không đúng, khơng đầy đủ nghĩa vụ tư cách chủ thể 12 người có nghĩa vụ ban đầu xác định người bảo lãnh cho việc thực nghĩa vụ Từ quan điểm bày ta thấy rõ người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm bên có quyền hai bên khơng có thỏa thuận thêm việc thực người có trách nhiệm ban đầu Câu 3.7: Đoạn án cho thấy Tịa án theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm người có quyền? Đọan án cho thấy Tồ án theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm người có quyền: “Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc, bà Loan ơng Thạnh nghĩa vụ trả nợ bà Phượng bà Tú chấm dứt, làm phát sinh nghĩa vụ bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh bà Tú theo hợp đồng vay tiền ký Việc bà Tú u cầu bà Phượng có trách nhiệm tốn nợ cho bà khơng có chấp nhận”; “Việc bà Tú giữ giấy chứng minh Hải quan bà Phượng theo thỏa thuận Phía bà Phượng khơng có nghĩa vụ trả nợ cho bà Tú, buộc bà Tú hoàn trả lại bà Phượng giấy chứng minh Hải quan” Câu 3.8: Kinh nghiệm pháp luật nước quan hệ người có nghĩa vụ ban đầu người có quyền Cspl: Điều 9.2.3, 9.2.5 Bộ nguyên tắc Unidroit; Khoản Điều 12:101, Điều 12:102 Bộ nguyên tắc châu Âu - Xét điều kiện chuyển giao nghĩa vụ có giá trị pháp lý + Sự đồng ý bên có quyền điều kiện cần thiết để chuyển giao nghĩa vụ theo thoả thuận có giá trị pháp lý, để bảo đảm quyền lợi bên có quyền Khơng pháp luật nước ta mà pháp luật nước xây dựng chế định tương tự để quy định vấn đề Ví dụ: Điều 9.2.3 Bộ nguyên tắc Unidroit2 quy định: “Việc chuyển giao nghĩa vụ theo thoả thuận người có nghĩa vụ ban đầu người có nghĩa vụ phải có đồng ý người có quyền” http://tailieuxnk.com/upload/sanpham/thumb/Tai-lieunguyen-tac-unidroit-ve-hop-dong-thuong-mai317191556747.pdf?fbclid=IwAR18iNKxaup9WUEI4ExDzVBFhLhPNG6Gm9clQU9h0JKthXjb46PwoT8_M0 truy cập ngày 26/9/2021 13 + Khoản Điều 12:101 Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng quy định: “Với đồng ý người có quyền người có nghĩa vụ, người thứ ba cam kết thay người có nghĩa vụ” - Xét quyền nghĩa vụ chủ thể liên quan + Thực tế cho thấy, quy định hệ thống luật tương đối khác + Theo Bộ nguyên tắc Unidroit (Điều 9.2.5): “Người có quyền giải phóng nghĩa vụ cho người có nghĩa vụ ban đầu” Như vậy, người có quyền giải phóng hồn tồn nghĩa vụ cho người có nghĩa vụ ban đầu “Người có quyền định người có nghĩa vụ ban đầu người có nghĩa vụ trường hợp người có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ mình” Điều có nghĩa người có quyền lựa chọn khả khác, chấp nhận việc chuyển giao nghĩa vụ mới, người có quyền bảo lưu quyền yêu cầu người có nghĩa vụ ban đầu Tuy nhiên, theo Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng việc chuyển giao nghĩa vụ giải phóng người có nghĩa vụ ban đầu (Điều 12:102): “người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn bị ràng buộc nghĩa vụ họ” Câu 3.9: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án Hướng giải Tồ án hợp lí vì: + Tồ cơng nhận chuyển giao nghĩa vụ từ bà Phượng (bên có nghĩa vụ) sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh (bên nghĩa vụ) Trong trường hợp này, Tịa chứng minh thơng qua việc khẳng định việc chuyển giao nghĩa vụ hồn tồn có chấp thuận bà Tú (bên có quyền) Cụ thể: “Phía bà Tú chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh thể qua việc bà Tú lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay số tiền 150.000.000đ vào ngày 12/5/2005” + Tòa khẳng định bà Phượng khơng cịn bị ràng buộc nghĩa vụ chuyển giao Cụ thể: “Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc, bà Loan ơng Thạnh nghĩa vụ trả nợ vay bà Phượng bà Tú chấm dứt, làm phát sinh nghĩa vụ bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh bà Tú theo hợp đồng vay tiền ký Việc bà Tú u cầu bà Phượng có trách nhiệm tốn nợ cho bà khơng có chấp nhận” “Việc bà Tú giữ giấy chứng minh Hải quan bà Phượng theo thỏa thuận Phía bà Phượng khơng có nghĩa vụ trả nợ cho bà Tú, buộc bà Tú hoàn trả lại bà Phượng giấy chứng minh Hải quan” https://www.trans-lex.org/400200/_/pecl/#toc_196 truy cập ngày 27/9/2021 14 + Toà án cho bà Tú quyền đòi nợ bà Ngọc, bà Ngọc vi phạm nghĩa vụ khơng trả lãi vốn vay kể từ ngày kí hợp đồng Câu 3.10: Trong trường hợp nghĩa vụ bà Phượng bà Tú có biện pháp bảo lãnh người thứ ba thì, nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh có chấm dứt khơng? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Cơ sở pháp lý: Điều 371 BLDS 2015 Trường hợp nghĩa vụ bà Phượng bà Tú có biện pháp bảo lãnh người thứ ba nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh chấm dứt Tuy nhiên, ngành luật dân với phương pháp điều chỉnh đặc thù tôn trọng quyền tự định đoạt, tự ý chí bên chủ thể, nên bên có thoả thuận khác phải thực theo thoả thuận DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT Bộ Luật dân 2015 (Hiện hành), Nhà xuất Chính trị Quốc gia Sự Thật Bộ Luật dân 2005, Nhà xuất Lao động Xã hội Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế 2004 Nguồn: http://tailieuxnk.com/upload/sanpham/thumb/Tai-lieunguyen-tac-unidroit-vehop-dong-thuong-mai-317191556747.pdf?fbclid=IwAR18iNKxaup9WUEI4ExDzVBFhLhPNG6Gm9clQU9h0JKthXjb46PwoT8_M0 truy cập ngày 26/09/2021 Bộ nguyên tắc Châu Âu hợp đồng Nguồn: https://www.translex.org/400200/_/pecl/#toc_196 truy cập ngày 27/9/2021 Chế Mỹ Phương Đài, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2017, Chương 1; Lê Minh Hùng, Sách tình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2017, Vấn đề 1; Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia TP HCM 2007, tr 278 279; tr 511 512; Đỗ Văn Đại, Luật nghĩa vụ Việt Nam-Bản án Bình luận án, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2020 (xuất lần thứ tư), Bản án số 9-11, Bản án số 67-70, Bản án số 61-64; Thông tư 01/TTLT ngày 19/6/1997 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Tài hướng dẫn việc xét xử thi hành án tài sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Bản án số 148/2007/DSST ngày 26/9/2007 Tòa án nhân dân thị xã Châu Đốc, tỉnh An Giang 10 Tình huống: Chủ đầu tư A lập Ban quản lý dự án B để tiến hành xây dựng công trình cơng cộng Khi triển khai, B ký hợp đồng với nhà thầu C mà không nêu rõ hợp đồng B đại diện A khơng có ủy quyền A đó, theo quy định, B khơng tự ký hợp đồng với C công việc chủ đầu tư A (thực tế Ban quản lý dự án B khơng có nhiều tài sản để tốn cho C) 11 Tình huống: Ngày 15/11/1973, ông Quới cho bà Cô thuê nhà nhận tiền chân bà Cô 50.000đ Nay, ông Quới yêu cầu bà Cô trả nhà Bà Cô đồng ý trả nhà u cầu ơng Quới hồn trả tiền chân (Lưu ý: giá gạo trung bình vào năm 1973 137đ/kg giá gạo trung bình hieenjnay theo Sở tài Tp HCM 15.000đ/kg)  ... trị khoản tiền phải toán nào? Qua trung gian tài sản gì? .5 Câu 2.2: Đối với tình thứ nhất, thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Nêu rõ sở pháp lý trả lời... quy định khác.” Giá trị khoản tiền phải toán tính lại qua trung gian gạo Câu 2.2: Đối với tình thứ nhất, thực tế ơng Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Nêu rõ sở pháp lý trả lời... “Khi chuyển giao nghĩa vụ người nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ” Từ đấy, hiểu nghĩa sau: + Thứ nhất, người có nghĩa vụ ban đầu cịn trách nhiệm người có quyền: điều xảy người nghĩa vụ không