(TIỂU LUẬN) hợp ĐỒNG và bồi THƯỜNG THIỆT hại NGOÀI hợp ĐỒNG BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT NGHĨA vụ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH CÁC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẶC BIỆT HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT NGHĨA VỤ GIẢNG VIÊN: LÊ HÀ HUY PHÁT DANH SÁCH NHÓM 04 STT HỌ TÊN Lê Kim Khánh Linh Trương Trang Thanh Trúc Sung Chang Hyun Ngô Quốc Huy Đặng Ngọc Trâm Anh Võ Thảo Nguyên Nguyễn Thanh Vũ MỤC LỤ Vấn đề 1: Thực cơng việc khơng có uỷ quyền Câu 1: Thế thực cơng việc khơng có uỷ quyền? Câu 2: Vì thực cơng việc khơng có ủy quyền phát sinh nghĩa vụ? Câu 3: Cho biết điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” Câu 4: Các điều kiện để áp dụng chế định “thực công việc khơng có uỷ quyền” theo BLDS 2015? Phân tích điều kiện Câu 5: Quy định “thực cơng việc khơng có uỷ quyền” hệ thống pháp luật nước Câu 6: Trong tình nêu trên, sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C yêu cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” theo BLDS năm 2015 khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời: Vấn đề 2: Thực nghĩa vụ (thanh toán khoản tiền) 10 Tóm tắt định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội: 10 Câu 1: Thông tư cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải toán nào? Qua trung gian tài sản gì? 10 Câu 2: Đối với tình thứ nhất, thực tế ơng Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Nêu rõ sở pháp lý trả lời 11 Câu 3: Thơng tư có điều chỉnh việc tốn tiền trường hợp chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT khơng? Vì sao? 12 Câu 4: Đối với tình Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000đ Tòa án cấp sơ thẩm làm thì, theo Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải toán cho cụ Bảng cụ thể bao nhiêu? Vì sao? 13 Câu 5: Hướng Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu tiền lệ (nếu có)? 13 Vấn đề 3: Chuyển giao nghĩa vụ theo thoả thuận 15 Câu 1: Điểm giống khác chuyển giao quyền yêu cầu 15 chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? 15 Câu 8: Kinh nghiệm pháp luật nước ngồi quan hệ người có nghĩa vụ ban đầu người có quyền 16 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 17 Vấn đề 1: Thực cơng việc khơng có uỷ quyền Câu 1: Thế thực công việc uỷ quyền? Điều 574 BLDS 2015 quy định: “Thực cơng việc khơng có ủy quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực cơng việc tự nguyện thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực mà không dựa sở hợp đồng để thực cơng việc người có cơng việc thực biết mà không phản đối” Để xem công việc thực công việc khơng có uỷ quyền phải thoả mãn ba điều kiện sau: - Thứ nhất, người thực công việc hồn tồn khơng phải nghĩa vụ bên thoả thuận pháp luật quy định người thực cơng việc khơng có uỷ quyền Ví dụ: thu dọn lúa, rơm nhà hàng xóm hàng xóm vắng nhà mà mưa kéo đến - Thứ hai, việc thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực - Thứ ba, người có cơng việc thực biết mà không phản đối việc người khác thực cơng việc cho biết khơng phản đối việc thực cơng việc Tuy nhiên, ý nguyện người thực công việc không trái pháp luật trái đạo đức xã hội Câu 2: Vì thực cơng việc khơng có ủy quyền phát sinh nghĩa vụ? Thực cơng việc khơng có uỷ quyền kiện xảy thực tế, pháp luật cơng nhận có giá trị pháp lý thông qua quy phạm pháp luật định2 Khi xuất kiện khiến quan hệ pháp luật dân phát sinh, thay đổi chấm dứt, từ nghĩa vụ bên chủ thể hình thành Mặc dù việc thực cơng việc khơng có uỷ quyền khơng phát sinh từ thoả thuận bên để nâng cao tinh thần trách nhiệm đồng thời phải bảo đảm quyền lợi người thực công việc, pháp luật dân quy định nghĩa vụ cho bên: người thực cơng việc người có cơng việc thực Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2021), Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng (tái lần thứ 1, có sửa đổi bổ sung), NXB Hồng Đức, tr 36 Khoản Điều 275 BLDS 2015 từ Điều 574 đến Điều 578 BLDS 2015 - Người thực cơng việc khơng có uỷ quyền phải thực công việc công việc mình; biết đốn biết ý định người có cơng việc phải thực cơng việc phù hợp với ý định đó; bến có cơng việc thực có yếu cầu người thực cơng việc khơng có uỷ quyền phải báo q trình kết thực cơng việc - Người có cơng việc thực có nghĩa vụ tiếp nhận cơng việc, tốn chi phí hợp lý mà người thực cơng việc khơng có uỷ quyền bỏ để thực công việc, trả thù lao công việc thực chu đáo, có lợi cho mình, trừ trường hợp người thực cơng việc khơng có uỷ quyền từ chối nhận thù lao.45 - Ngồi có quy định phát sinh nghĩa vụ dân thực cơng việc khơng có uỷ quyền Vì thực hai bên người thực công việc người có cơng việc thực phát sinh nghĩa vụ Câu 3: Cho biết điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 chế định “thực cơng việc khơng có uỷ quyền.” là: - Thứ nhất, theo khoản Điều 595 BLDS 2005 quy định nghĩa vụ người người thực công việc khơng có ủy quyền trường hợp người có cơng việc thực chết có cá nhân “Trong trường hợp người có cơng việc thực chết người thực cơng việc khơng có ủy quyền phải tiếp tục thực công việc người thừa kế người đại diện người có cơng việc thực tiếp nhận.” Thì tới khoản Điều 575 BLDS 2015 mở rộng thêm quy định này, cụ thể nghĩa vụ người người thực cơng việc khơng có ủy quyền trường hợp người có cơng việc thực chết bao gồm cá nhân pháp nhân“Trường hợp người có cơng việc thực chết, cá nhân chấm dứt tồn tại, pháp nhân người thực cơng việc khơng có ủy quyền phải tiếp tục thực công việc người thừa kế người đại diện người có công việc thực tiếp nhận”.6 Điều 575 BLDS 2015 Điều 576 BLDS 2015 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2021), Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng (tái lần thứ 1, có sửa đổi bổ sung), NXB Hồng Đức, tr 37 Khoản Điều 575 BLDS 2015  Việc mở rộng phạm vi chủ thể dẫn đến việc hình thành quyền nghĩa vụ pháp nhân chế định “thực cơng việc khơng có uỷ quyền.” - Thứ hai, mục đích thực hiện: Điều 594 BLDS 2005 quy định “hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực hiện”, hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực hiện, khơng có mục đích khác Điều 574 BLDS 2015 quy định “thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực hiện.”  Thay đổi hồn tồn hợp lí thực tế, có nhiều trường hợp người thực cơng việc khơng có ủy quyền khơng hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực mà cịn để đảm bảo phần lợi ích thân Như vậy, chế định BLDS 2015 có điểm so với BLDS 2005 Mở rộng phạm vi chủ thể mục đích có ý nghĩa quan trọng xét xử thực tiễn Câu 4: Các điều kiện để áp dụng chế định “thực cơng việc khơng có uỷ quyền” theo BLDS 2015? Phân tích điều kiện Các điều kiện để áp dụng chế định “ thực công việc khơng có ủy quyền” là: - Có người có nhu cầu thực cơng việc Nghĩa phải có người có cơng việc cần thực (nếu khơng có cơng việc có nhu cầu thực chế định khơng có ý nghĩa) - Có người khác thực công việc Để thực công việc khơng có uỷ quyền phải có “người thực công việc” Trong trường hợp luật nêu “Người thực công việc phù hợp với khả năng, điều kiện mình”7 khơng quy định lực hành vi người nên người thực cơng việc khơng có uỷ quyền - Người thực cơng việc khơng có nghĩa vụ phải thực cơng việc (nghĩa vụ pháp lý bên thoả thuận) Nghĩa người thực công việc tiếp tục đảm nhận cơng việc phải báo cho người đại diện người thân người có cơng việc thực thay mình.8 - Vì lợi ích người có cơng việc Chế định có nghĩa người thực cơng việc thực cơng việc lợi ích người có cơng việc, tức Khoản điều 575 BLDS 2015 Điều 574 BLDS 2015 người thực cơng việc thực hồn tồn lợi ích người khác chế định khơng có hiệu lực - Người có công việc biết mà không phản đối Nghĩa người thực cơng việc tự nguyện việc thực công việc chấm dứt theo u cầu người có cơng việc bị phản đối Câu 5: Quy định “thực công việc khơng có uỷ quyền” hệ thống pháp luật nước Điều 130 BLDS 1958 Hàn Quốc bổ sung, sửa đổi 2021 (Thực cơng việc khơng có ủy quyền): “Người thực khơng có ủy quyền giao kết hợp đồng với người thứ ba mà người có công việc thực không công nhận hợp đồng hợp đồng khơng có hiệu lực người có cơng việc thực hiện.” “Nếu người khơng có quyền đại diện giao kết hợp đồng với tư cách đại diện người khác, hợp đồng khơng có hiệu lực bên giao đại diện, trừ bên giao đại diện phê duyệt ”9 - Trong hệ thống pháp luật Hàn quốc, thực cơng việc khơng có ủy quyền trái với thực cơng việc có ủy quyền Người khơng có ủy quyền nên mặt nguyên tắc luật dân Hàn Quốc vô hiệu trừ trường hợp có “sự cơng nhận” người có cơng việc thực hiện, pháp luật Hàn Quốc quy định “sự cơng nhận” người có cơng việc thực sau: Điều 133 BLDS 1958 Hàn Quốc bổ sung, sửa đổi 2021 (hiệu lực công nhận): “Khi có cơng nhận người có cơng việc thực người có cơng việc thực khơng có ý kiến khác hợp đồng người thực cơng việc khơng có ủy quyền giao kết coi có hiệu lực từ người thực cơng việc khơng có ủy quyền giao kết hợp đồng cơng nhận người có cơng việc thực khơng thể xâm phạm đến quyền người thứ ba.”10 Article 130 CIVIL ACT Korea 2021 (Unauthorized Representation) “If a person without power of representation concludes a contract as an agent of another, such contract shall not be effective against the principal, unless it is ratified by the principal.” 10 Article 133 CIVIL ACT Korea 2021 (Effect of Ratification): “In the absence of any declaration of intention to the contrary, ratification shall be effective retroactively as from the time the contract was entered: Provided, That the right of a third person shall not be prejudiced thereby.” - Về công nhận người có cơng việc thực hiện, “sự cơng nhận” người có cơng việc thực có ý nghĩa hành vi pháp lý Sau người thực cơng việc khơng có ủy quyền thực cơng việc người có cơng việc thực có quyền từ chối cơng nhận hành vi thực công việc người thực công việc khơng có ủy quyền Vì vậy, hợp đồng thực cơng việc khơng có ủy quyền có hiệu lực hay khơng có hiệu xác định tùy vào “sự cơng nhận” người có cơng việc thực hiện, nguyên tắc pháp luật hàn quốc để bảo vệ người có cơng việc thực Để bảo vệ người thứ ba, pháp luật Hàn Quốc cho người thứ ba ba quyền sau: “quyền hỏi”, “quyền rút lại”, “quyền yêu cầu trách nhiệm” Pháp luật Hàn Quốc quy định sau: Điều 131 BLDS 1958 Hàn Quốc bổ sung, sửa đổi 2021 (quyền hỏi người thứ ba): “Trường hợp người thực cơng việc khơng có ủy quyền giao kết hợp đồng với người thứ ba người thứ ba đặt khoảng thời gian để hỏi người có cơng việc thực cơng nhận Nếu người có cơng việc thực khơng đưa câu trả lời xác định thời gian coi từ chối.”11 Điều 134 BLDS 1958 Hàn Quốc bổ sung, sửa đổi 2021 (Quyền rút lại người thứ ba): “Hợp đồng người thực công việc khơng có ủy quyền giao kết người thứ ba rút lại hợp đồng người có cơng việc thực người thực cơng việc khơng có ủy quyền đến có cơng nhận người có cơng việc thực Tuy nhiên giao kết hợp đồng, người thứ ba biết người thực cơng việc khơng có ủy quyền khơng có ủy quyền người thứ ba khơng thể rút lại hợp đồng.”12 11 Article 131 CIVIL ACT Korea 2021 (Right of Peremptory Notice of Other Party): “In the case of a person without power of representation concluding a contract as an agent of another, the other party may give peremptory notice to the principal demanding a definite answer as to whether he ratifies the contract or not, within a period reasonably fixed by the other party If the principal does not send a definite answer within such period, he is deemed to have refused to ratify.” 12 Article 134 CIVIL ACT Korea 2021 (Right of Withdrawal of Other Party) “A contract made by a person without power of representation may be withdrawn in respect to the principal or his agent by the other party, so long as it has not been ratified by the principal: Provided, That this shall not apply in a case where the other party was aware of the fact that such person had no such power when the contract was entered.” Điều 135 BLDS 1958 Hàn Quốc bổ sung, sửa đổi 2021 (trách nhiệm người thực cơng việc khơng có ủy quyền người thứ ba): Người thực cơng việc khơng có ủy quyền khơng thể chứng minh ủy quyền người có cơng việc thực khơng cơng nhận người thực cơng việc khơng có ủy quyền có nghĩa vụ thực hợp đồng giao kết bồi thường thiệt hại Người thứ ba biết biết người thực cơng việc khơng có ủy quyền khơng có ủy quyền khơng áp dụng Khoản điều trừ trường hợp người thực cơng việc khơng có ủy quyền người bị hạn chế lực hành vi dân sự.”13 Vì vậy, hệ thống pháp luật Hàn Quốc bảo vệ quyền lợi người có cơng việc thực người thực cơng việc khơng có ủy quyền, khơng có điều khoản bảo vệ người thực công việc khơng có ủy quyền : “Nghĩa vụ tốn người có cơng việc thực thực Người có cơng việc thực thực phải tiếp nhận công việc người thực cơng việc khơng có ủy quyền bàn giao cơng việc tốn chi phí hợp lý mà người thực cơng việc khơng có ủy quyền bỏ để thực công việc, kể trường hợp công việc không đạt kết theo ý muốn Người có cơng việc thực thực phải trả cho người thực cơng việc khơng có ủy quyền khoản thù lao người thực cơng việc chu đáo, có lợi cho mình, trừ trường hợp người thực cơng việc khơng có ủy quyền từ chối.”14 Như vậy, pháp luật Hàn Quốc không bảo vệ quyền người thực cơng việc khơng có ủy quyền họ có thiện chí muốn giúp đỡ người khác Nghĩa là, người dân Hàn Quốc khó giúp đỡ người 13 Article 135 CIVIL ACT Korea 2021 (Responsibility of Unauthorized Agent to Other Party) “(1)If a person who has made a contract as an agent of the other party can neither prove his/her authority nor get the principal to ratify the contract, he/she shall be liable to the other party, at the latter's option, either for the performance of the contract or for the compensation for damage or losses (2)Paragraph (1) shall not apply if the other party was aware, or should have been aware, that the person who has made a contract as an agent had no power of representation, or if the person who has made the contract as an agent was a person with limited capacity.” 14 Điều 576 BLDS 2015 Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam hồn cảnh có nguy ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe dù họ có ý định muốn giúp đỡ Câu 6: Trong tình nêu trên, sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C yêu cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” theo BLDS năm 2015 khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời: Cơ sở pháp lý: Điều 574 BLDS 2015 Không thể yêu cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định “thực công việc khơng có ủy quyền” theo BLDS năm 2015 Vì: - Nhà thầu C không tự nguyện thực công việc mà có thơng qua thoả thuận ( B ký hợp đồng với C) để thực công việc xây dựng cơng trình - Nhà thầu C khơng xây dựng cơng trình lợi ích chủ đầu tư A mà lợi nhuận thoả thuận hợp đồng với B (nghĩa xây xong cơng trình toán số tiền hai bên thoả thuận hợp đồng) - Nhà thầu C làm việc cho A hợp đồng không nêu rõ B đại diện A Vấn đề 2: Thực nghĩa vụ (thanh toán khoản tiền) Tóm tắt định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội: Chủ thể: - Nguyên đơn: cụ Ngô Quang Bằng - Bị đơn: bà Mai Thị Hương Tranh chấp nghĩa vụ trả tiền hợp đồng chuyển nhượng nhà quyền sử dụng đất Lý tranh chấp: năm 1991, cụ Bằng chuyển nhượng nhà cấp bốn hai gian toàn đất 1.010 m2 cho bà Hương với giá 5.000.000 đồng Đến năm 1996, bà Hương chuyển nhượng toàn nhà đất cho vợ chồng ông Chinh, bà Sáu toán cho cụ Bằng 4.000.000 đồng (tức nợ cụ Bằng 1/5 giá trị nhà đất) cụ nhiều lần đòi bà trả số tiền thiếu Cụ Bằng yêu cầu bà Hương phải tốn giá trị tiền cịn nợ theo định giá tài sản Tòa án nhân dân thị xã Quảng Yên trả lại 1/5 diện tích đất bà Hương chưa tốn Quyết định Tịa án: Tịa sơ thẩm phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu bồi thường cụ Bằng mà định buộc bà Hương trả lại số tiền gốc 1.000.000 đồng cộng với tiền lãi 1.710.000 đồng Tòa giám đốc thẩm nhận định bà Hương toán 4/5 giá trị nhà đất nên đó, bà phải tốn 1/5 giá trị nhà đất cịn lại cho cụ Bằng theo định giá thời điểm xét xử sơ thẩm bảo đảm quyền lợi nguyên đơn Câu 1: Thơng tư cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải toán nào? Qua trung gian tài sản gì? Giá trị khoản tiền phải toán đối tượng nghĩa vụ tài sản khoản tiền, vàng cho phép tính lại qua trường hợp sau: - Đối với trường hợp việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ dân trước 01/7/1996 từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh NVDS đến thời điểm xét xử sơ thẩm, giá gạo tăng từ 20% trở lên Tịa án quy khoản tiền khối lượng gạo theo giá gạo thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ, tính số lượng gạo thành tiền theo giá gạo thời điểm xét xử sơ thẩm để buộc bên có nghĩa vụ tài sản phải toán chịu án phí theo số tiền Trường hợp gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ xảy sau ngày 1-7-1996 xảy trước khoảng thời gian từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo khơng tăng hay có tăng mức 20%, Tồ án xác định khoản tiền để buộc bên có nghĩa vụ phải tốn tiền Trong trường hợp người có nghĩa vụ có lỗi ngồi khoản tiền nói cịn phải trả gốc lẫn lãi, lãi suất tính theo lãi suất nợ hạn Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm trả trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác - Đối với khoản tiền tịch thu, tiền phạt, tiền án phí Tòa định mức tiền cụ thể - Đối với khoản tiền vay, gửi Ngân hàng, tín dụng trả gốc lẫn lãi kể từ ngày giao dịch thi hành án xong, theo mức lãi suất tương ứng Ngân hàng Nhà nước quy định mà khơng cần đổi khoản tiền gạo - Đối với khoản vay có lãi (kể có kỳ hạn khơng có kỳ hạn) ngồi tổ chức Ngân hàng, tín dụng trả gốc Tuy nhiên việc tính lãi cần phân biệt sau: Đối với hợp đồng vay tài sản trước ngày 1-7-1996 tính số tiền lãi chưa trả theo quy định Bộ luật dân sự; khoản tiền lãi trả khơng phải giải lại Đối với hợp đồng vay tài sản giao kết từ ngày 1-7-1996 trở việc tính lãi phải tuân theo quy định Bộ luật dân sự, số tiền lãi trả phải giải lại, mức lãi suất mà bên thỏa thuận cao mức lãi suất quy định khoản Điều 473 Bộ luật dân - Trường hợp đối tượng hợp đồng vay tài sản vàng lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định.15 => Như vậy, theo thơng tư việc tính lại giá trị khoản tiền thực thông qua trung gian tài sản gạo, nghĩa khoản tiền thiệt hại quy đổi theo giá gạo loại trung bình thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ, sau tính số lượng gạo thành tiền thời điểm xét xử Tuy nhiên, gạo quy đổi số trường hợp chưa có Ngân hàng nhà nước hay Luật định => Gạo qua trung gian, cần qua trung gian qua trung gian gạo; khơng có qua trung gian sử dụng tiền Câu 2: Đối với tình thứ nhất, thực tế ơng Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Việc ông Quới yêu cầu bà Cô trả nhà nhận tiền chân từ bà Cô bà u cầu ơng hồn tiền chân hợp lý Trong trường hợp này, thực tế số tiền ông Mục I Thông tư số 01/TTLT ngày 19/06/1997 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Tài hướng dẫn việc xét xử thi hành án tài sản 15 10 Quới phải trả cho bà Cô quy định rõ điểm a khoản Mục Thông tư liên tịch số 01/TTLT ngày 19/06/1997 “ I- TRƯỜNG HỢP ĐỐI TƯỢNG CỦA NGHĨA VỤ VỀ TÀI SẢN LÀ CÁC KHOẢN TIỀN, VÀNG 1- Đối với nghĩa vụ khoản tiền bồi thường, tiền hoàn trả, tiền công, tiền lương, tiền chia tài sản, tiền đền bù cơng sức, tiền cấp dưỡng, tiền vay khơng có lãi, tiền truy thu thuế, tiền truy thu thu lợi bất giải sau: a) Nếu việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ dân xảy trước ngày 1-7-1996 thời gian từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo tăng từ 20% trở lên, Tồ án quy đổi khoản tiền gạo theo giá gạo loại trung bình địa phương (từ trở gọi tắt "giá gạo") thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ, tính số lượng gạo thành tiền theo giá gạo thời điểm xét xử sơ thẩm để buộc bên có nghĩa vụ tài sản phải tốn chịu án phí theo số tiền đó.”16 + Sự việc xảy vào ngày 15/11/1973 tức trước ngày 1/7/1995 Tính thời điểm giá gạo tăng từ 20% trở lên so với giá gạo năm 1973 137đ/kg Hiện theo Sở tài Tp HCM giá gạo trung bình 18.000 đồng/kg => Số lượng gạo quy đổi thời điểm ông Quới nhận chân bà Cô là: 50.000: 137 = 364,9 kg gạo Vậy tính thành tiền theo giá gạo thì Quới phải trả lại cho bà Cô khoản tiền cụ thể là: 364,9 x 18.000 = 6.528.200 đồng Câu 3: Thơng tư có điều chỉnh việc tốn tiền trường hợp chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT khơng? Vì sao? Thơng tư liên tịch số 01/TTLT ngày 19/06/1997 không điều chỉnh việc toán tiền trường hợp chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT Vì Thơng tư điều chỉnh, hướng dẫn việc xét xử thi hành án tài sản có thay đổi giá hay trường hợp bên có nghĩa vụ tài sản chưa thực hiện, chậm thực theo thỏa thuận, chưa thi hành án gây nên, khơng điều Thơng tư số 01/TTLT ngày 19/06/1997 Tịa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Tài hướng dẫn việc xét xử thi hành án tài sản 16 11 chỉnh việc toán tiền chuyển nhượng hợp đồng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT Câu 4: Đối với tình Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000đ Tòa án cấp sơ thẩm làm thì, theo Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải toán cho cụ Bảng cụ thể bao nhiêu? Vì sao? Tại phần nhận định Tòa án, Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội nhận định sau: “bà Hương phải tốn cho cụ Bảng số tiền cịn nợ tương đương 1/5 giá trị nhà, đất theo định giá thời điểm xét xử sơ thẩm với hướng dẫn điểm b2, tiểu mục 2.1, mục 2, phần II Nghị Quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao”17 Trường hợp bên chuyển nhượng (tức ông Bằng) giao diện tích đất có giá trị lớn số tiền mà ơng Bằng nhận, Tịa án buộc bên nhận chuyển nhượng (tức bà Hương) tốn cho ơng Bằng phần chênh lệch số tiền mà bà Hương trả so với diện tích đất thực tế mà họ nhận thời điểm giao kết hợp đồng theo giá trị quyền sử dụng đất tính theo giá thị trường thời điểm xét xử18 Vì thế, vào điểm b2 tiểu mục 2.1 mục phần II Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP bà Hương phải tốn số tiền phần cịn thiếu tương đương với 1/5 giá trị nhà, đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm tức 1.697.760.000đ Câu 5: Hướng Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu tiền lệ (nếu có)? Hiện nay, hướng giải Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có tiền lệ Đó định giám đốc thẩm số 09/HĐTP-DS ngày 24/02/2005 vụ án “tranh chấp nhà đất đòi nợ” Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao 19 Tóm tắt định 09/HĐTP-DS: Chủ thể: Quyết định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Điểm b2 tiểu mục 2.1 mục phần II Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP quy định: “[…] Trong trường hợp bên chuyển nhượng giao diện tích đất có giá trị lớn số tiền mà họ nhận, Tồ án buộc bên nhận chuyển nhượng toán cho bên chuyển nhượng phần chênh lệch số tiền mà bên nhận chuyển nhượng trả so với diện tích đất thực tế mà họ nhận thời điểm giao kết hợp đồng theo giá trị quyền sử dụng đất tính theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm Đồng thời buộc bên phải làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất diện tích đất mà bên nhận chuyển nhượng nhận.” 19 Xem thêm án trong: Đỗ Văn Đại (2017), Luật Nghĩa vụ bảo đảm thực nghĩa vụ Việt Nam – Bản án Bình luận án (Sách chuyên khảo, xuất lần thứ ba) (Tập 1), NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, TP Hồ Chí Minh, thích cuối trang thứ 223, tr.350-351 17 18 12 - Nguyên đơn: bà Bùi Thị Lai Bị đơn: ông Phạm Thanh Xuân Tranh chấp nhà đất địi nợ Lí tranh chấp: bà Lai cho ơng Xuân vay nợ 188.600.000đ (đã tính gốc lẫn lãi) Hai bên thỏa thuận chuyển nhượng nhà với giá 188.600.000đ để trả khoản nợ cho bà Lai Tuy nhiên, gia đình ơng Xn tiếp tục quản lý, sử dụng nhà nên bà Lai tiếp tục tính lãi, cuối lên đến 250.000.000đ Vợ chồng ông Xuân bà Lai tiếp tục thỏa thuận viết đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá 250.000.000đ Sau lập hợp đồng, bà Lai tính lãi số tiền 250.000.000đ thời gian 02 tháng thành 6.000.000đ cộng dồn vào số tiền 44.000.000đ bà cho ông Xuân vay trước thành 50.000.000đ Quyết định Tịa án: Trong trường hợp có đủ xác định việc mua bán chuyển nhượng nhà quyền sử dụng đất hợp pháp công nhận hợp đồng mua bán nhà đất bên phải lấy giá nhà, đất thoả thuận hợp đồng trừ số tiền nợ gốc lãi; trường hợp thiếu bên mua chưa trả đủ phần cịn thiếu (tính theo tỷ lệ % giá trị nhà đất) bên mua phải toán cho bên bán theo giá thị trường địa phương thời điểm xét xử sơ thẩm lại 13 Vấn đề 3: Chuyển giao nghĩa vụ theo thoả thuận Câu 1: Điểm giống khác chuyển giao quyền yêu cầu chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? Cơ sở pháp lý: Điều 365, 370, 371 BLDS 2015 Giống nhau: - Chuyển giao quyền yêu cầu chuyển giao nghĩa vụ theo thoả thuận thoả thuận người có quyền/ người có nghĩa vụ quan hệ nghĩa vụ với người thứ ba nhằm chuyển giao quyền yêu cầu/ chuyển giao nghĩa vụ cho người thứ ba - Người chuyển giao quyền u cầu/ người có nghĩa vụ chuyển giao khơng phải chịu trách nhiệm khả thực nghĩa vụ bên có nghĩa vụ/ người nghĩa vụ sau chuyển giao quyền yêu cầu/ nghĩa vụ.20 - Hậu pháp lý làm chấm dứt tư cách chủ thể người chuyển giao quyền/ người chuyển giao nghĩa vụ, làm phát sinh tư cách chủ thể, quyền nghĩa vụ dân người chuyển giao - Chỉ áp dụng quan hệ dân cịn hiệu lực Khác nhau: Tiêu chí Quyền hạn Biện bảo đảm thực pháp nghĩa vụ 20 21 22 23 Điều 367 BLDS 2015 Khoản Điều 365 BLDS 2015 Khoản Điều 370 BLDS 2015 Điều 368 BLDS 2015 14 Hình thức Câu 8: Kinh nghiệm pháp luật nước quan hệ người có nghĩa vụ ban đầu người có quyền Mối quan hệ người có nghĩa vụ ban đầu người có quyền pháp luật nước ngồi quy định: - Ở số nước châu Âu, Bộ nguyên tắc Unidroit 27 có quy định: Người có quyền “giải phóng” hồn tồn nghĩa vụ người có nghĩa vụ ban đầu” Trong trường hợp này, người có nghĩa vụ khơng cịn trách nhiệm người có quyền - Bộ ngun tắc châu Âu hợp đồng (PECL) có quy định rõ: Người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn ràng buộc với nghĩa vụ họ.28 24 25 26 Điều 366 BLDS 2015 Điều 371 BLDS 2015 Khoản Điều 365 BLDS 2015 27 Khoản Điều 9.3.5 (Giải phóng cho người chuyển giao hợp đồng) Bộ nguyên tắc UNIDROIT Hợp đồng thương mại quốc tế 2016 “Bên giải phóng cho người chuyển giao hợp đồng.” 28 ARTICLE 9.3.5 (Discharge of the assignor) (1) The other party may discharge the assignor (2) The other party may also retain the assignor as an obligor in case the assignee does not perform properly (3) Otherwise the assignor and the assignee are jointly and severally liable 15 16 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO VĂN BẢN PHÁP LUẬT Bộ luật Dân 2015 Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 1958 Hàn Quốc sđ, bs 2021 Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP Bộ nguyên tắc Unidroit Hợp đồng thương mại quốc tế 2004 Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng GIÁO TRÌNH Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2013), Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam SÁCH Đỗ Văn Đại (2014), Luật nghĩa vụ bảo đảm thực nghĩa vụ - Bản án Bình luận án (Xuất lần thứ tư), Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam 17 ... Unidroit Hợp đồng thương mại quốc tế 2004 Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng GIÁO TRÌNH Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2013), Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, ... luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng (tái lần thứ 1, có sửa đổi bổ sung), NXB Hồng Đức, tr 37 Khoản Điều 575 BLDS 2015  Việc mở rộng phạm vi chủ thể dẫn đến việc hình thành quyền nghĩa vụ. .. đối tượng nghĩa vụ tài sản khoản tiền, vàng cho phép tính lại qua trường hợp sau: - Đối với trường hợp việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ dân trước 01/7/1996 từ thời điểm gây thiệt hại phát