TIỂU LUẬN TRIẾT HỌC - LÝ LUẬN VỀ NHÀ NƯỚC TRONG TP NGUỒN GỐC CỦA GIA ĐÌNH, CỦA CHẾ ĐỘ TƯ HỮU CỦA ĂNGGHEN. Ý NGHĨA TRONG VIỆC XÂY DỰNG NHÀ NƯỚC PQXHCN Ở NƯỚC TA HIỆN NAY

Ăngghen viết tác phẩm ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''Nguồn gốc của gia đình của chế độ tư hữu và của nhà nước'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' trong hai tháng từ cuối tháng Ba đến cuối tháng Năm 1884, nhân có những công trình nghiên cứu của nhà Nhân chủng học người Mỹ H.Moócgan; cùng với việc nghiên cứu lịch sử nhà nước Hylạp, Rôma, Giécmanh.

Trang 1

I HOÀN CẢNH RA ĐỜI CỦA TÁC PHẨM

Ăngghen viết tác phẩm ''Nguồn gốc của gia đình của chế độ tư hữu và của nhà nước'' trong hai tháng từ cuối tháng Ba đến cuối tháng Năm 1884, nhân có những công trình nghiên cứu của nhà Nhân chủng học người Mỹ H.Moócgan; cùng với việc nghiên cứu lịch sử nhà nước Hylạp, Rôma, Giécmanh

Trong thời điểm này chủ nghĩa đế quốc phát triển tương đối hoà bình, đồng thời cũng là thời kì giai cấp vô sản tập hợp lực lượng để chuẩn bị cho những cuộc cách mạng sắp tới Tình hình kinh tế, chính trị- xã hội nước Đức cuối thế kỷ 19 đầu thế kỷ 20 diễn ra hết sức phức tạp:

Về kinh tế: nước Đức vẫn là nước kém phát triển so với các nước đã tiến hành cách mạng tư sản như Anh, Pháp, Hà lan

Về chính trị- xã hội: giai cấp tư sản Đức vừa yếu kém về kinh tế vừa bạc nhược về chính trị, nó mang tính hai mặt, một mặt muốn làm cách mạng để xoá bỏ chế độ phong kiến quân chủ, mặt khác lại sợ lực lượng cách mạng đang lên- sợ giai cấp vô sản, do đó giai cấp tư sản Đức hèn nhát, cải lương, thoả hiệp với giai cấp phong kiến

Trong khi đó, giai cấp vô sản Đức còn nhiều hạn chế: chưa ý thức một cách rõ ràng vai trò lịch sử của mình, chưa được tổ chức chặt chẽ và còn bị ảnh hưởng của các tư tuởng cơ hội, thoả hiệp, cải lương xâm nhập Trong điều kiện đó xuất hiện các luận thuyết sai lầm của Bachopen, của Lecnan khi giải thích về lịch sử gia đình

Từ các lý do nêu trên đã thôi thúc Ăngghen viết tác phẩm “Nguồn gốc của gia đình, của chế độ tư hữu và của nhà nước”

Lúc đầu Ăngghen đề nghị in tác phẩm của mình trong tạp chí lí luận hợp pháp “Thời mới” của đảng dân chủ xã hội Đức nhưng về sau ông bỏ kế hoạch vì nhận thấy tác phẩm sẽ không được ấn hành do khuynh hướng chính trị của nó Cuốn sách đã được ra mắt ở Xuyrich vào đầu tháng Mười năm 1884 Thời gian đầu, bọn cầm quyền Đức gây trở ngại cho việc phát hành, nhưng về sau những khó khăn đó đã được khắc phục và tác phẩm được tiếp tục xuất bản những lần tiếp theo, với các thứ tiếng khác nhau như tiếng Xecbi, Balan, Rumani, Italia, Đan mạch; Ăngghen đã hiệu đính các bản dịch tiếng Italia, Đan mạch

Tác phẩm “Nguồn gốc của gia đình, của chế độ tư hữu và của nhà nước'' tiếp tục được xuất bản lần thứ tư có sửa đổi và bổ sung vào cuối năm 1891 ở Stútgát Khi Ăngghen còn sống, tác phẩm được xuất bản lần thứ năm vào năm 1892 và lần thứ sáu vào năm 1894, nhưng nội dung không có gì thay đổi so với lần xuất bản thứ tư Tác phẩm của Ăngghen được xuất bản bằng tiếng Nga lần đầu tiên ở Pêtécbua vào năm 1894 Về sau tác phẩm nhiều lần được xuất bản bằng tiếng Nga và những tiếng khác

II KẾT CẤU CỦA TÁC PHẨM

Tác phẩm gồm có lời tựa cho hai lần xuất bản (lần thứ nhất năm 1848, lần thứ hai năm 1891) và 9 chương:

Trang 2

- Chương I: Những giai đoạn văn hoá tiền sử;

- Chương II: Gia đình;

- Chương III: Thị tộc I-rô-qua;

- Chương IV: Thị tộc Hy Lạp;

- Chương V: Sự ra đời của Nhà nước A-ten;

- Chương VI: Thị tộc và Nhà nước ở La Mã;

- Chương VII: Thị tộc của người Kentơ và của người Giéc Manh;

- Chương VIII: Sự hình thành Nhà nước ở người Giéc Manh;

- Chương IX: Thời đại dã man và thời đại văn minh

Tác phẩm “Nguồn gốc của gia đình, của chế độ tư hữu và của nhà nước'' được in trong

C.Mác và Ph Ăngghen, Toàn tập, Tập 21 , Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 1995 (từ trang

41 đến trang 265).

III NHỮNG QUAN ĐIỂM DUY VẬT LỊCH SỬ VỀ NHÀ NƯỚC CỦA ĂNGGHEN TRONG TÁC PHẨM

1 Quan điểm duy vật lịch sử về vấn đề nhà nước.

Đây là một trong những vấn đề chủ yếu được Ăngghen trình bày trong tác phẩm và thể

hiện sự phát triển sâu sắc những quan điểm của Mác về nhà nước Vấn đề nhà nước được Ăngghen trình bày rõ qua chương V đến chương IX của tác phẩm, trong đó những kết luận quan trọng được chỉ ra trong chương IX “thời đại dã man và thời đại văn minh”

1.1 Tính tất yếu của nhà nước

Trong xã hội nguyên thuỷ chưa có sự xuất hiện của nhà nước, qua phân tích các thị tộc Irôqua, thị tộc Hylạp, Ăngghen đã khẳng định ở xã hội đó chưa có cơ sở để hình thành nhà nước Ăngghen viết: “Căn cứ theo Moócgan, tôi đã mô tả lại chế độ đó một cách chi tiết, vì ở đây, chúng ta có dịp nghiên cứu tổ chức của một xã hội chưa từng biết đến nhà nước”1 Tuy nhiên ông cũng chỉ ra rằng vẫn có các cơ quan điều hành chung của xã hội Đặc điểm của các cơ quan đó là các tù trưởng, tộc trưởng, liên minh các thiết chế xã hội tự nguyện nảy sinh để điều hành xã hội (Ăngghen phân tích từ trang 142 đến trang 147)

Về bản chất nó khác với bản chất nhà nước sau này: nó không có quân đội, công an, cảnh sát, quan toà và nhà tù thế mà mọi việc đều trôi chảy Ăngghen viết: “Với tất cả tính ngây thơ và giản dị của nó, chế độ thị tộc đó quả là một tổ chức tốt đẹp biết bao! Không có quân đội, hiến binh và cảnh sát, không có quý tộc, vua chúa, tổng đốc, trưởng quan và quan toà, không có nhà tù, không có những vụ xử án, thế mà mọi việc đều trôi chảy”2

Ăngghen khẳng định trong quá trình vận động, phát triển của xã hội, những thiết chế của xã hội cộng sản nguyên thuỷ tất yếu bị phá vỡ, thay thế vào đó một thiết chế phù hợp hơn

đó là nhà nước Ông viết: “Quyền lực của cộng đồng nguyên thuỷ đó nhất định phải bị đập tan- và nó đã bị đập tan Đã làm suy yếu xã hội thị tộc không có giai cấp và đã đưa xã hội đó đến chỗ diệt vong Và bản thân xã hội mới, trong suốt hai nghìn năm trăm năm tồn tại, vẫn không phải là cái gì khác mà chỉ là sự phát triển của cái thiểu số nhỏ, một sự phát triển bằng

1 C.Mác và Ph.Ăngghen, Toàn tập, tập 21, Nxb CTQG, Sự thật Hà Nội 1995, tr 145- tr 146.

2 C.Mác và Ph.Ăngghen, Toàn tập, tập 21, Nxb CTQG, Sự thật Hà Nội 1995, tr 147.

Trang 3

mồ hôi nước mắt của tuyệt đại đa số những người bị bóc lột, áp bức và hiện nay xã hội đó vẫn

là như vậy, trên một mức độ lớn hơn bao giờ hết”3

Như vậy, Ăngghen đã khẳng định một xã hội để hình thành nhà nước phải có những cơ

sở của nó, nhà nước không phải là thứ quyền lực từ bên ngoài áp đặt vào

1.2 Về nguồn gốc nhà nước

Ăngghen đã phê phán quan điểm duy tâm về nguồn gốc của nhà nước: nhà nước không phải là một quyền lực từ bên ngoài áp đặt vào xã hội, không phải là hiện thực của ý niệm đạo đức hay là hình ảnh và hiện thực của lý tính như Hêghen khẳng định Ông viết: “Nhà nước quyết không phải là một quyền lực từ bên ngoài áp đặt vào xã hội, không phải là “hiện thực của ý niệm đạo đức” là “hình ảnh và hiện thực của lý tính” như Hêghen đã khẳng định”4 Nhà nước nảy sinh trong xã hội; theo Ăngghen, nhà nước ra đời do hai nguồn gốc: Nguồn gốc sâu xa: xuất phát từ nguồn gốc kinh tế, đó là kết quả của sự phân công lao động xã hội, chế độ chiếm hữu tư nhân tư liệu sản xuất Ăngghen viết: “Nó đã bị sự phân công và hậu quả của sự phân công ấy- tức là sự phân chia của xã hội thành giai cấp- phá tan

Nó đã bị nhà nước thay thế”5

Về nguồn gốc trực tiếp: biểu hiện về mặt chính trị xã hội, dẫn đến sự phân công xã hội thành giai cấp và mâu thuẫn giai cấp không thể điều hoà được dẫn đến sự ra đời của nhà nước

để duy trì xã hội trong một “trật tự” nhất định Từ mâu thuẫn giai cấp không thể điều hoà được đã dẫn tới giai cấp thống trị đã buộc các cơ quan đứng đầu thị tộc, bộ lạc dần dần xa rời nhân dân đối lập với lợi ích của nhân dân và trở thành cơ quan áp bức nhân dân Ăngghen viết: “Nhà nước là sản phẩm của một xã hội đã phát triển tới một giai đoạn nhất định; nó là sự thú nhận rằng xã hội đó bị lúng túng trong một mối mâu thuẫn với bản thân mà không sao giải quyết được, rằng xã hội đó đã bị phân thành những mặt đối lập không thể điều hoà mà xã hội

đó bất lực không sao loại bỏ được Nhưng muốn cho những mặt đối lập đó, những giai cấp có quyền lợi kinh tế mâu thuẫn nhau đó, không đi đến chỗ tiêu diệt lẫn nhau và tiêu diệt luôn cả

xã hội trong một cuộc đấu tranh vô ích, thì cần phải có một lực lượng cần thiết, một lực lượng

rõ ràng là đứng trên xã hội, có nhiệm vụ làm dịu bớt sự xung đột và giữ cho sự xung đột đó nằm trong vòng “trật tự” Và lực lượng đó, nẩy sinh ra từ xã hội, nhưng lại đứng trên xã hội

và ngày càng tách khỏi xã hội, chính là nhà nước”6

Sau này khi nghiên cứu quan điểm trên đây của Ăngghen, Lênin đã nhấn mạnh rằng Nhà nước là sản phẩm của những mâu thuẫn giai cấp không thể điều hoà được Và chỉ rõ tư tưởng của Ăngghen về việc Nhà nước có thể “làm dịu” mâu thuẫn, xung đột trong xã hội không có nghĩa Nhà nước là cơ quan điều hoà mâu thuẫn giai cấp Rõ ràng nhà nước không phải là một quyền lực từ bên ngoài áp đặt vào xã hội, không phải là “hiện thực của ý niệm đạo đức” là “hình ảnh và hiện thực của lý tính” như Hêghen khẳng định

1.3 Về đặc trưng của nhà nước

Ăngghen đã chỉ ra hai đặc trưng cơ bản của nhà nước, để phân biệt nhà nước với các tổ chức trong xã hội Đặc trưng của nhà nước được Ăngghen phân tích một cách sâu sắc, ông

Trang 4

cho rằng nhà nước có đặc trưng phân chia dân cư theo địa vực và thiết lập quyền lực công cộng

Đặc trưng thứ nhất của nhà nước được Ăngghen phân tích và ông cho rằng nhà nước có đặc trưng phân chia dân cư theo địa vực cư trú tức là phân chia theo lãnh thổ; nhà nước quản

lý thần dân theo lãnh thổ chứ không theo huyết thống Ăngghen viết: “So với tổ chức hệ tộc trước kia thì đặc trưng thứ nhất của nhà nước là ở chỗ nó phân chia thần dân của nó theo địa vực Cách tổ chức những công dân của nhà nước theo địa vực họ cư trú như thế, là một đặc điểm chung của tất cả các nhà nước”7 Ăngghen cũng chỉ ra đó là kết quả của sự đấu tranh gay

go và lâu dài mới xác lập được, Ông viết: “Cho nên chúng ta thấy tổ chức đó hình như là điều

tự nhiên; nhưng chúng ta đã thấy rằng cần phải trải qua một cuộc đấu tranh gay go và lâu dài như thế nào thì tổ chức đó mới được xác lập, ở Aten và ở La Mã, thay cho tổ chức cũ theo thị tộc”8

Đặc trưng thứ hai của nhà nước là sự thiết lập một quyền lực công cộng đặc biệt, bản thân nhà nước là một bộ máy là cơ quan quyền lực chính trị, gắn với nó là công cụ đặc biệt- tổ chức ra lực lượng vũ trang, nhà tù và không còn trực tiếp là dân cư tự tổ chức thành lực lượng vũ trang nữa Ăngghen viết: “Đặc trưng thứ hai của nhà nước là sự thiết lập một quyền lực công cộng, không còn trực tiếp là dân cư tự tổ chức thành lực lượng vũ trang nữa Quyền lực công cộng đặc biệt đó là cần thiết, vì từ khi có phân chia xã hội thành giai cấp thì không thể có tổ chức vũ trang tự hoạt động của dân cư được nữa Quyền lực công cộng đó đều tồn tại trong mỗi nhà nước”9

Để duy trì quyền lực công cộng đó, nhà nước cần phải huy động sự đóng góp của công dân đó là thuế Ăngghen viết tiếp: “Để duy trì quyền lực công cộng đó, cần phải có sự đóng góp của công dân đó là thuế má Nắm được quyền lực công cộng và quyền thu thuế, bọn quan lại, với tư cách là những cơ quan của xã hội, được đặt lên trên xã hội” 10 Sau này quyền thu thuế được tách ra thành đặc trưng riêng của nhà nước

1.4 Về bản chất của nhà nước

Một điểm đặc biệt quan trọng mà trong tác phẩm “nguồn gốc các gia đình của chế độ tư hữu và của nhà nước”, Ăngghen đã chỉ ra, đó là về bản chất giai cấp của nhà nước Đi từ nguồn gốc ra đời của nhà nước và những đặc trưng cơ bản của nhà nước trong xã hội có đối kháng giai cấp, ông đã chỉ rõ nhà nước mang bản chất của một giai cấp, không có nhà nước phi giai cấp Nhà nước là công cụ áp bức của giai cấp này với giai cấp khác và nhà nước bao giờ cũng của một giai cấp nhất định- giai cấp đó thống trị xã hội bằng kinh tế- quyền lực kinh

tế Vì vậy nhà nước mang bản chất của một giai cấp tổ chức ra nó, không thể có một nhà nước chung chung phi giai cấp Ăngghen viết: “Vì nhà nước nảy sinh từ nhu cầu phải kiềm chế những sự đối lập giai cấp; vì nhà nước đồng thời cũng nảy sinh ra giữa cuộc xung đột của các giai cấp ấy, cho nên theo lệ thường, nhà nước là nhà nước của giai cấp có thế lực nhất, của cái giai cấp thống trị về mặt kinh tế và nhờ có nhà nước mà cũng trở thành giai cấp thống trị về mặt chính trị và do đó có thêm được những phương tiện mới để đàn áp và bóc lột giai cấp bị

áp bức”11

8 C.Mác và Ph.Ăngghen, Toàn tập, tập 21, Nxb CTQG, Sự thật Hà Nội 1995, tr 253

Trang 5

Theo quan điểm của Ăngghen thì khi phân tích cơ cấu xã hội- giai cấp của một xã hội

cụ thể, chúng ta có thể chỉ ra được nhà nước trong xã hội ấy là của giai cấp nào Trong xã hội

cũ dựa trên sự đối kháng giai cấp, chỉ có các nhà nước của giai cấp chủ nô, giai cấp phong kiến, giai cấp tư sản Không có cái gọi là nhà nước phi giai cấp, nhà nước điều hoà mâu thuẫn giai cấp như những kẻ xuyên tạc chủ nghĩa Mác tuyên truyền Ăngghen còn khẳng định thêm: “Nhà nước là một tổ chức của giai cấp hữu sản, dùng để bảo vệ giai cấp này, chống lại giai cấp không có của”12

Tuy nhiên, theo Ăngghen có những trường hợp ngoại lệ, trong chừng mực nào đó nhà nước ở vị trí trung lập, đại diện cho một số giai cấp nhất định, nó phản ánh thế cân bằng tạm thời giữa các giai cấp và cuộc đấu tranh giai cấp sẽ phá vỡ thế cân bằng đó Theo Ăngghen nhà nước tựa hồ như của hai giai cấp cơ bản, đó là nhà nước của thời kỳ mà trong đó cuộc đấu tranh của những giai cấp ấy đang ở thế “bình quân”, cân bằng tạm thời Song những trường hợp này không tồn tại lâu dài Chẳng hạn như chế độ quân chủ chuyên chế ở thế kỷ XVII và XVIII, chế độ Bônapáctơ của đế chế I, II, đế chế dân tộc Giécmanh mới thời Bixmác Ăngghen viết: “Cũng có trường hợp ngoại lệ là có những thời kỳ trong đó những giai cấp đang đấu tranh lẫn nhau lại gần đạt được một thế bình quân khiến cho chính quyền nhà nước, tựa hồ một kẻ trung gian giữa các bên, lại tạm thời có được một mức độ độc lập nào đó đối với cả hai giai cấp Chẳng hạn như chế độ quân chủ chuyên chế ở thế kỷ XVII và XVIII đã giữ thế thăng bằng giữa bọn quý tộc và giai cấp tư sản; như chế độ Bônapáctơ của Đế chế I và đặc biệt là của Đế chế II ở Pháp, đã đẩy giai cấp vô sản chống lại giai cấp tư sản, rồi lại đẩy giai cấp tư sản chống lại giai cấp vô sản”13

Ví dụ như nhà nước Cămpuchia hiện nay cũng là biểu hiện của thế cân bằng đó, theo quy luật nó sẽ bị phá vỡ thế cân bằng ấy khi đấu tranh về lợi ích của các giai cấp nổ ra

Tư tưởng của Ăngghen về bản chất của Nhà nước đã được Lênin trình bày rất chi tiết và sâu sắc trong tác phẩm “Nhà nước và cách mạng”

Trong quá trình phân tích về nguồn gốc, bản chất giai cấp của nhà nước, Ăngghen luôn gắn những vấn đề đó với giai cấp và đấu tranh giai cấp Theo lôgíc trình bày của mình, Ăngghen xác định giai cấp là một phạm trù lịch sử gắn liền với giai đoạn phát triển kinh tế nhất định và theo đó thì nhà nước- sản phẩm trực tiếp của đấu tranh giữa các giai cấp- cũng là

có tính lịch sử

1.3 Về vấn đề nhà nước tiêu vong

Về tư tưởng nhà nước tiêu vong, nhà nước không tồn tại vĩnh viễn mà khi không còn giai cấp thì nhà nước cũng tự tiêu vong Theo Ăngghen, nhà nước là một phạm trù lịch sử, quá trình ra đời, tồn tại của nó gắn với những điều kiện nhất định, khi những điều kiện đó mất

đi thì nhà nước cũng tiêu vong Ăngghen viết: “Giai cấp tiêu vong thì nhà nước cũng không tránh khỏi tiêu vong theo Xã hội sẽ tổ chức lại nền sản xuất trên cơ sở liên hiệp tự do và bình đẳng giữa những người sản xuất, sẽ đem toàn thể bộ máy nhà nước xếp vào cái vị trí thật sự của nó lúc bấy giờ: vào viện bảo tàng đồ cổ, bên cạnh cái xa kéo sợi và cái rìu bằng đồng”14 Tuy nhiên, Ăngghen chưa bàn về vấn đề nhà nước tự tiêu vong mà sau này trong tác phẩm “Nhà nước và cách mạng”, Lênin đã bảo vệ và phát triển tư tưởng của Ăngghen về vấn

Trang 6

đề nhà nước tiêu vong, Lênin chỉ ra rằng chỉ có nhà nước vô sản mới tự tiêu vong được và để

nó tự tiêu vong thì phải có đầy đủ những điều kiện cần thiết

Mặc dù trong tác phẩm “nguồn gốc của gia đình, của chế độ tư hữu và của nhà nước”, Ăngghen chưa có điều kiện đi vào phân tích quá trình tiêu vong của nhà nước nhưng ông đã vạch ra những mâu thuẫn vốn có trong các chế độ xã hội cũ, khiến nó không thể tồn tại mà

phải thay thế bằng chế độ xã hội cao hơn Kết thúc tác phẩm của mình, Ăngghen đã chỉ ra

những điều mà xã hội có giai cấp trong thời đại văn minh đã làm được và những mâu thuẫn giai cấp sâu sắc của nó và để kết luận, Ăngghen đã trích ra một xét đoán của Moócgan: “Sự diệt vong của xã hội đang đứng sừng sững trước mặt chúng ta một cách đe doạ như là sự kết thúc của một quá trình lịch sử mà của cải là mục đích cuối cùng và duy nhất Vì một quá trình phát triển như vậy đang chứa đựng những yếu tố làm cho chính nó bị tiêu diệt Đó sẽ là một

sự hồi sinh- nhưng dưới một hình thức cao hơn- của tự do, bình đẳng và hữu ái của những thị tộc thời cổ”15

2 Quan điểm của Ăngghen về một số nội dung của chủ nghĩa duy vật lịch sử trong tác phẩm.

2.1 Về giai cấp và đấu tranh giai cấp

Ăng ghen đã nghiên cứu phân tích trên lập trường duy vật về sự hình thành giai cấp trong xã hội, đã chỉ ra những điều kiện kinh tế đã phá vỡ tổ chức hệ tộc, bộ lạc ngay từ giai đoạn cao các thời đại dã man và sự loại bỏ hoàn toàn các tổ chức đó khi xuất hiện thời đại văn minh Ăng ghen đã luận chứng một cách khoa học về sự hình thành giai cấp gắn liền với sự phát triển các lực lượng sản xuất, của những cuộc phân công lao động xã hội lớn Trong tác phẩm nguồn gốc của gia đình, của chế độ tư hữu và của nhà nước”, Ăngghen đã trình bày rõ

ba lần phân công lao động xã hội lớn dẫn tới sự hình thành các giai cấp khác nhau trong xã hội văn minh

Sự phân công xã hội lớn đầu tiên là chăn nuôi tách khỏi trồng trọt, việc chăn nuôi và coi

giữ gia súc là ngành lao động chủ yếu của một số bộ lạc tiên tiến Những bộ lạc du mục tách

rời khỏi bộ phận còn lại của những người dã man Vật phẩm chủ yếu mà các bộ lạc du mục trao đổi với những bộ lạc lân cận là gia súc, gia súc trở thành hàng hoá Ăngghen viết:

“Những bộ lạc du mục tách rời khỏi bộ phận còn lại của những người dã man: Đó là sự phân công xã hội lớn đầu tiên Những bộ lạc du mục không những sản xuất nhiều thức ăn hơn những người dã man khác, mà những thức ăn do họ sản xuất ra cũng có nhiều loại hơn Không những họ có nhiều sữa, nhiều sản phẩm làm bằng sữa và nhiều thịt hơn, mà còn có da thú, len, lông dê cũng như có một số lượng sợi và hàng diệt ngày càng tăng, vì khối lượng nguyên liệu đã tăng lên Vì vậy mà lần đầu tiên, đã có thể có sự trao đổi đều đặn”16

Về thành tựu các công nghiệp trong giai đoạn này, Ăngghen chỉ ra có 2 thành tựu có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đó là khung dệt và nấu quặng, chế tạo đồ kim loại (nhưng chưa biết khai thác sắt) Từ sự phân công xã hội lớn đầu tiên đã làm cho sản xuất tăng lên trong tất cả các ngành, sức lao động của con người “có khả năng sản xuất được nhiều sản phẩm hơn số sản phẩm cần thết cho sinh hoạt của họ” Sự phát triển của sản xuất đẻ ra nhu cầu phải thu hút những sức lao động mới và chiến tranh đã cung cấp những sức lao động mới, đó là tù binh bắt được trong chiến tranh bị biến thành nô lệ Ăngghen đi đến khẳng định: “Trong những điều kiện lịch sử lúc đó, sự phân công lao động xã hội lớn đầu tiên, do tăng năng xuất lao động, tức

Trang 7

là tăng của cải và do mở rộng lĩnh vực hoạt động sản xuất, nhất định phải đưa đến chế độ nô

lệ Từ sự phân công xã hội lớn đầu tiên, đã nẩy sinh sự phân chia lớn đầu tiên trong xã hội thành 2 giai cấp: chủ nô và nô lệ, kẻ bóc lột và người bị bóc lột”17

Sự phân công xã hội lớn đầu tiên đã làm thay đổi sự phân lao động trong gia đình Việc tìm kiếm thức ăn cho những đàn gia súc của gia đình cá thể được trao cho người đàn ông, người đàn ông đảm nhiệm việc sản xuất ra công cụ và sử dụng công cụ để tìm kiếm thức ăn cho gia súc Theo đó, sự thống trị của người đàn ông trong gia đình trở nên tất yếu

Phân tích tiếp sự phát triển của thời đại dã man, Ăngghen đã chỉ ra sự phân công lớn lần thứ hai, đó là: thủ công nghiệp đã tách khỏi nông nghiệp, từ đó xuất hiện nền sản xuất hàng

hoá Vào giai đoạn cao của thời đại dã man, con người biết sử dụng sắt và chỉnh những công

cụ bằng sắt đã làm cho của cả tăng nhanh và các ngành nghề phát triển theo hướng ngày càng chuyên môn hoá Ăngghen viết: “Của cải tăng lên nhanh chóng nhưng với tư cách là của cải các cá nhân, nghề dệt, nghề chế tạo đồ kim loại và những nghề thủ công khác ngày càng chuyên môn hoá, đã làm cho sản phẩm của chúng ngày càng có nhiều loại và ngày càng thêm hoàn hảo về mặt nghệ thuật Một hoạt động nhiều mặt như thế không thể chỉ do độc một cá nhân tiến hành được nữa, sự phân công lớn thứ 2 đã diễn ra: thủ công nghiệp đã tách khỏi nông nghiệp”18 Và “Sự phân biệt giữa kẻ giầu và người nghèo đã xuất hiệu bên cạnh sự phân biệt giữa người tự do và người nô lệ: cùng với sự phân công mới là sự phân chia mới xã hội thành các giai cấp”19

Theo Ăngghen thì sự phân công lao động xã hội lớn lần thứ nhất và lần thứ hai gắn liền với giai đoạn giữa và giai đoạn cao của thời đại dã man Đến thời đại văn minh đã củng cố và phát triển các hình thức phân công đã có trước nó và “bổ sung vào đó một sự phân công thứ 3, một sự phân công chỉ đặc trưng cho nó, có một ý nghĩa quyết định: Sự phân công này sản sinh

ra một giai cấp không còn tham gia sản xuất nữa, mà chỉ làm công việc trao đổi sản phẩm, đó

là những thương nhân”20

Sự phân tích quá trình hình thành giai cấp gắn với sự phát triển của lực lượng sản xuất, của phân công lao động xã hội trên đây của Ăngghen là sự phân tích hoàn toàn khoa học, thể hiện lập trường duy vật triệt để của ông Theo Ăngghen thì nguyên nhân xét đến cùng của sự hình thành ra các giai cấp là sự phát triển của lực lượng sản xuất mà sự phát triển này là mang tính khách quan, đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng của con người và của cộng đồng người: sự phát triển của lực lượng sản xuất tạo ra sản phẩm vượt hơn nhu cầu tối thiểu để tồn tại, tạo khả năng cho những người này chiếm đoạt lao động của người khác, và dẫn tới thay thế chế

độ công hữu nguyên thuỷ về tư liệu sản xuất bằng chế độ tư hữu về tư liệu sản xuất Chế độ tư hữu này là cơ sở trực tiếp của sự hình thành các giai cấp

Tóm lại, là sự phân chia xã hội thành các giai cấp bắt nguồn từ nguyên nhân kinh tế và gắn liền với sản xuất vật chất, chứ không phải từ nguyên nhân chính trị, tư tưởng Sự xuất hiện giai cấp là một tất yếu lịch sử, là biểu hiện sự phát triển của xã hội bước sang “thời đại văn minh” Ăngghen cũng đã chỉ rõ sự phân chia tiếp tục tồn tại trong suốt thời đại văn minh,

“chế độ nô lệ là hình thức bóc lột đầu tiên, mà chỉ riêng thế giới thời cổ mới có; kế tiếp nó là

Trang 8

chế độ nông nô trong thời trung cổ, và chế độ lao động làm thuê trong thời hiện đại Đó là ba hình thức nô dịch lớn đặc trưng cho 3 thời kỳ lớn của thời đại văn minh”21

Theo tư tưởng của Ăngghen, khi nghiên cứu sự phân chia giai cấp trong xã hội cần phải

đi từ nền sản xuất vật chất, từ sự phát triển của lực lượng sản xuất được biểu hiện qua phân công lao động xã hội, nhưng cũng cần phải tính tới các yếu tố khác ảnh hưởng tới sự hình thành các giai cấp Đó là các cuộc chiến tranh, những thủ đoạn cướp bóc, những hành vi bạo lực đã góp phần thúc đẩy nhanh quá trình phân hoá giai cấp Song bao lực không phải là nhân

tố tạo ra chế độ tư hữu và giai cấp; sự ra đời và mất đi của giai cấp đều dựa trên tính tất yếu kinh tế

Từ khi xã hội phân chia thành giai cấp thì đấu tranh giữa các các giai cấp với nhau là tất yếu và không thể điều hoà được Ăngghen viết: “Một xã hội do toàn bộ những điều kiện kinh

tế của sự tồn tại của nó mà phải chia ra thành những người tự do và nô lệ, thành những kẻ giầu có đi bóc lột và những người nghèo khổ bị bóc lột, một xã hội không những không thể lại điều hoà một lần nữa những mặt đối lập đó, mà còn buộc phải đẩy chúng đi đến chỗ ngày càng gay gắt Một xã hội như vậy chỉ có thể tồn tại trong cuộc đấu tranh không ngừng và công khai giữa các giai cấp đó với nhau”22

Trong lời tựa viết cho lần xuất bản thứ nhất năm 1844, Ăngghen đã chỉ rõ sự khác nhau giữa xã hội cũ “dựa trên quan hệ dòng máu” với xã hội có sự phân chia giai cấp bị quan hệ sở hữu chi phối là ở đấu tranh giai cấp Và “Mâu thuẫn giai cấp cùng với đấu tranh giai cấp, cấu thành nội dung của toàn bộ lịch sử thành văn từ trước đến nay”23

Đấu tranh giai cấp phát triển dần tới cách mạng xã hội Và theo Ăngghen thì tất cả mọi cuộc cách mạng đều nhằm bảo hộ loại sở hữu này chống lại một loại sở hữu khác Ăngghen

đã chứng minh điều đó qua cách mạng Pháp Người viết: “Trong cuộc đại cách mạng Pháp người ta đã hy sinh sở hữu phong kiến để cứu sở hữu tư sản”24

2.2 Về vai trò của sản xuất vật chất và tái sản xuất ra đời sống hiện thực

Ăng ghen đã khẳng định một nguyên lý căn bản của chủ nghĩa duy vật lịch sử về vai trò xét đến cùng quyết định sự tồn tại, phát triển xã hội là sản suất và tái sản suất ra đời sống, bao gồm sản xuất ra những tư liệu sinh hoạt và sản xuất ra con người Trong lời tựa cho xuất bản lần thứ nhất, Ăng ghen viết: “Theo quan điểm duy vật, nhân tố quyết định trong lịch sử, quy đến cùng, là sản xuất và tái sản xuất ra đời sống trực tiếp Nhưng bản thân sự sản xuất đó lại

có hai loại Một mặt là sản xuất ra tư liệu sinh hoạt: thực phẩm, quần áo, nhà ở và những công

cụ cần thiết để sản xuất ra những thứ đó; mặt khác là sự sản xuất ra bản thân con người, là sự truyền nòi giống ”25

Trong sản xuất ra đời sống xã hội bao gồm có sản xuất của cải vật chất, sản xuất tinh thần và sản xuất ra bản thân con người Sản xuất vật chất, xét đến cùng quyết định các hình thức sản xuất khác Bởi vì sản xuất vật chất trực tiếp tạo ra của cải, tư liệu sinh hoạt đáp ứng nhu cầu tồn tại và phát triển của con người và xã hội Song nền sản xuất vất chất chỉ có thể được tiến hành bởi những con người nhất định Muốn có những con người để sản xuất vật

23 C.Mác và Ph.Ăngghen, Toàn tập, tập 21, Nxb CTQG, Sự thật Hà Nội 1995, tr 44.- tr 45

Trang 9

chất và duy trì nòi giống thì cần phải có hoạt động sản xuất ra bản thân con người Tư tưởng này của Ăng ghen đã được thực tiễn chứng minh là hoàn toàn đúng đắn Tuy nhiên, không được tuyệt đối hoá, coi sản xuất và tái sản xuất ra đời sống trực tiếp là hoạt động duy nhất quyết định sự tồn tại và phát triển của xã hội

Theo Ăngghen, thì sản xuất vật chất và sản xuất ra con người quyết định trật tự xã hội của thời đại và của mỗi quốc gia Hai loại sản xuất này do trình độ phát triển của lao động và trình độ phát triển của gia đình quy định Trong đó sự phát triển của lao động quy định trình

độ phát triển của gia đình Dựa theo nguyên lý về vai trò xét đến cùng quyết định của sản xuất

và tái sản xuất ra đời sống hiện thực mà trong quá trình nghiên cứu các mặt, các lĩnh vực của đời sống xã hội, Ăngghen đều xem xét chúng với sự phát triển của nền sản xuất vật chất Quá trình nghiên cứu lịch sử gia đình, sự hình thành giai cấp cùng các thiết chế xã hội khác nhất là nhà nước đều được Ăngghen đi từ sự vận động phát triển của nền sản xuất vật chất Đây chính

là biểu hiện quan điểm nhất nguyên duy vật của Ăngghen, hoàn toàn đối lập với các quan điểm duy tâm dưới mọi màu sắc

2.3 Về sự hình thành phát triển của các hình thức gia đình và hôn nhân

Ăng ghen đã khái quát cách phân chia thời đại của Moócgan trong xã hội cộng sản nguyên thuỷ thành: thời đại mông muội, thời đại dã man, thời đại văn minh Đặc trưng chủ yếu của thời đại mông muội là việc chiếm hữu các sản vật trong tự nhiên Tương ứng với thời đại này có chế độ quần hôn Thời đại dã man là thời đại trong đó con người học được cách chăn nuôi súc vật và làm ruộng, học được những phương pháp thông qua hoạt động của con người để tăng việc sản xuất các sản vật tự nhiên Phù hợp với thời đại này là chế độ hôn nhân cặp đôi Khi con người học được cách tinh chế thêm được những sản vật tự nhiên, có công nghiệp và nghệ thuật, đó là thời đại văn minh Thời đại này, có chế độ một vợ một chồng được bổ sung bằng tệ ngoại tình và mại dâm Theo Ăngghen, thắng lợi cuối cùng của chế độ một vợ một chồng là một trong những dấu hiệu của buổi đầu của thời đại văn minh

Như vậy, Ăngghen đã nghiên cứu quan hệ gia đình gắn liền với sự phát triển của sản xuất vật chất trong xã hội cộng sản nguyên thuỷ qua các giai đoạn của nó Từ việc nghiên cứu lịch sử gia đình trong xã hội cộng sản nguyên thuỷ, Ăngghen tiếp tục đi vào phân tích hôn nhân tư sản và đề cập tới hôn nhân của xã hội tương lai- xã hội cộng sản chủ nghĩa Trên lập trường duy vật triệt để, Ăngghen đã phân tích và đi đến kết luận: muốn có được hôn nhân hoàn toàn tự do, bình đẳng thì vấn đề đặt ra là phải xoá bỏ nền sản xuất tư bản chủ nghĩa cùng các quan hệ tài sản do nền sản xuất ấy tạo ra Những vấn đề này được Ăngghen trình bày tập trung trong chương 2 của tác phẩm

2 4 Về các hình thức cộng đồng người trước khi có dân tộc.

Khi con người thoát ra khỏi trạng thái “bầy người nguyên thuỷ'', thì tổ chức xã hội đầu tiên, đồng thời là tổ chức cộng đồng người đầu tiên ra đời đó là thị tộc Ăngghen chỉ rõ “thị tộc trong chừng mực những tài liệu hiện có cho phép chúng ta phán đoán là một thiết chế chung cho tất cả các dân dã man, cho đến tận khi họ bước vào thời đại văn minh, và thậm chí còn lâu hơn nữa”26

Ăng ghen đã nghiên cứu thị tộc I-rô-qua, HyLạp, thị tộc của người Kentơ và của người Giécmanh, từ đó chỉ ra những đặc trưng của thị tộc, trong đó quan hệ cộng đồng thân tộc-

Trang 10

huyết tộc là đặc trưng chủ yếu Đồng thời, thị tộc còn có những những mối liên hệ cộng đồng sau đây:

Các thành viên trong thị tộc có một thổ ngữ riêng

Mỗi thị tộc có những tục lệ, tập quán và nghi thức tín ngưỡng riêng của mình

Trong mỗi thị tộc hình thành những yếu tố văn hoá nguyên thuỷ mang sắc thái của cộng đồng sản sinh ra chúng

Mỗi thị tộc có tên gọi riêng

Thị tộc bầu ra tù trưởng, thủ lĩnh quân sự và có thể bãi miễn họ khi thấy không xứng đáng

Nhiều thị tộc hợp lại thành một bào tộc, nhiều bào tộc hợp lại thành bộ lạc Ăngghen viết: “Một thị tộc đã được coi là một đơn vị cơ sở của xã hội, thì toàn bộ chế độ thị tộc, bào tộc và bộ lạc đều phát triển từ đơn vị ấy với một sự tất yếu hầu như không thể ngăn cản nổi - bởi vì đó là điều hoàn toàn tự nhiên: Cả ba tổ chức ấy là những mức độ khác nhau của quan

hệ họ hàng, hơn nữa, mỗi tổ chức đó là một thể hoàn chỉnh và tự quản lấy công việc của mình, nhưng cũng lại bổ sung cho nhau”27

Cả ba tổ chức là thị tộc, bào tộc, bộ lạc đều có cơ sở chung từ chế độ thị tộc Và “Với tất

cả tính ngây thơ và giản dị của nó, chế độ thị tộc đó quả là một tổ chức tốt đẹp biết bao! Không có quân đội, hiến binh và cảnh sát, không có quý tộc, vua chúa, tổng đốc, trưởng quan

và quan toà, không có nhà tù, không có những vụ xử án, thế mà mọi việc đều trôi chảy”28 Ăng ghen chỉ rõ: “Con người và xã hội loài người trước khi có sự phân chia thành những giai cấp khác nhau là như vậy đấy”29

Ăng ghen cho rằng các hình thức cộng đồng người trước khi có giai cấp đều gắn với một nền sản xuất còn manh nha hoàn toàn, một dân cư hết sức thưa thớt, con người hoàn toàn phụ thuộc vào giới tự nhiên Những con người của chế độ thị tộc không khác nhau và như Mác nói, họ vẫn chưa tách rời ra khỏi cái cuống nhau của cộng đồng nguyên thuỷ Ăngghen khẳng định quyền lực của cộng đồng nguyên thuỷ, của xã hội không giai cấp nhất định bị thay thế cho sự ra đời của chế độ văn minh mới - chế độ xã hội có giai cấp

Ăngghen đã chỉ ra sự hình thành hình thức cộng đồng người gắn liền với sự phân chia giai cấp, đó là bộ tộc Sự ra đời của bộ tộc phản ánh sự phát triển hơn của lực lượng sản xuất nhưng chưa có sự phát triển của kinh tế hàng hoá Ăng ghen viết: “Do việc mua bán ruộng đất, do sự phát triển hơn nữa của phân công lao động giữa nông nghiệp và thủ công nghiệp, giữa thương nghiệp và hàng hải, và những thành viên của các thị tộc, bào tộc và bộ lạc chẳng bao lâu đã phải sống lẫn lộn với nhau; và lãnh thổ của bào tộc và của bộ lạc đã phải thu nhận những người tuy cũng là đồng bào, nhưng lại không thuộc những tập đoàn ấy, tức là những người lạ xét về nơi ở”30

IV- Ý NGHĨA CỦA TÁC PHẨM ĐỐI VỚI VIỆC XÂY DỰNG VÀ HOÀN THIỆN NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN XÃ HỘI CHỦ NGHĨA Ở NƯỚC TA HIỆN NAY

Trong khoảng thời gian rất ngắn, chỉ có hơn hai tháng, Ăngghen đã soạn thảo xong một tác phẩm lớn bàn về quá trình hình thành phát triển của xã hội loài người từ khi hình thành cho đến khi bước vào thời đại văn minh Ăngghen đã tập trung phân tích các vấn đề theo lập

Định dạng
Số trang	14
Dung lượng	41,48 KB