QUYỀN AN tử NHỮNG vấn đề lý LUẬN và THỰC TIỄN

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT - NGUYỄN MAI CHI QUYỀN AN TỬ NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn công trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa công bố công trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tôi hoàn thành tất môn học toán tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để bảo vệ Luận văn Xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Nguyễn Mai Chi LỜI CẢM ƠN Tôi xin bày tỏ lời cảm ơn chân thành lòng biết ơn sâu sắc tới TS Vũ Công Giao, người hướng dẫn khoa học giúp thực luận văn Sự hướng dẫn, góp ý tận tình câu hỏi hóc búa thầy giúp định hướng, tâm hoàn thành luận văn tốt Xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới thầy cô giáo lớp Cao học Luật Quyền Con người khóa II giúp lĩnh hội kiến thức lĩnh vực quan trọng Xin trân trọng cảm ơn Khoa Luật Đại học Quốc gia tiên phong tổ chức khóa học bổ ích lý thú, thầy cô giáo Khoa Luật, Phòng Đào tạo Bộ môn Pháp luật quyền người tạo điều kiện giúp đỡ suốt thời gian khóa học thực luận văn Xin cảm ơn bạn đồng môn trao đổi thảo luận cung cấp thông tin tư liệu hữu ích liên quan đến đề tài luận văn Cuối cùng, xin đặc biệt cảm ơn gia đình người bạn ủng hộ, động viên, khích lệ suốt trình học tập hoàn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, tháng /2014 Nguyễn Mai Chi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ESA Hiệp hội An tử Hoa Kỳ (Euthanasia Society of America) ICCPR Công ước quốc tế quyền dân sự, trị (International Covenent on Civil and Political Rights) NSLE Hiệp hội quốc gia Hợp pháp hóa An tử Hoa Kỳ (National Society for the Legalization of Euthanasia) NVVE Hiệp hội An tử tự nguyện Hà Lan (Dutch Voluntary Euthanasia Society) PVS Tình trạng thực vật kéo dài (Persistent Vegetative State) SRD Hiệp hội Quyền An tử Hoa Kỳ (Society for the Right to Die) UDHR Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền (Universal Declaration of Human Rights) UN Liên hợp quốc (The United Nations) UNCHR Ủy ban quyền người Liên hợp quốc (The United Nations Commission on Human Rights) VELS Hiệp hội Công nhận An tử tự nguyện (Voluntary Euthanasia Legislation Society) DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Hình 1.1: Các trường hợp hưởng thụ quyền an tử Hà Lan, 25 2006 – 2014.[15] 25 Hình 1.2: Các trường hợp hưởng thụ quyền an tử Bỉ, 26 2002 – 2012.[ 65] .26 Hình 1.3: Các trường hợp thực trợ tử theo Luật Cái chết nhân phẩm bang Oregon, Hoa Kỳ, 1998 – 2011 [45] 26 Hình 2.1: Bản đồ quốc gia/ vùng lãnh thổ hợp pháp hóa an tử 44 trợ tử [57] 44 MỤC LỤC HÀ NỘI – 2014 LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN, THỰC TIỄN CỦA QUYỀN AN TỬ 1.1 Một số khái niệm .4 1.1.1 An tử trợ tử Chương 41 PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN 41 VỀ QUYỀN AN TỬ TRÊN THẾ GIỚI .41 2.1.Quyền an tử theo pháp luật nhân quyền quốc tế 41 Chương 69 PHÁP LUẬT, THỰC TIỄN VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ ĐẶT RA 69 VỀ QUYỀN AN TỬ Ở VIỆT NAM 69 16.Audrey Leathard, Susan McLaren (2007), Ethics: Contemporary Challenges in Health and Social Care, The Policy Press, Bristol 95 18.Belgium (2002), Act on Euthanasia 96 21.David Jeffrey (2009), Against Physician Assisted Suicide: A Palliative Care Perspective, Radcliffe Publishing Ltd, Oxon 96 24.Euthanasia, Mill City Press, Inc., Minneapolis .96 33.Jennifer M Scherer,Rita James Simon (1999), Euthanasia and the Right to Die: A Comparative View, Rowman & Littlefield Publishers, Icn., Maryland .97 36.L W Sumner (2011), Assisted Death: A Study in Ethics and Law, Oxford University Press, Oxford 97 42.Neil M Gorsuch (2006), The Future of Assisted Suicide and Euthanasia, Princeton University Press, Princeton 97 55.R Cohen-Almagor (2005), Euthanasia in the Netherlands: The Policy and Practice of Mercy Killing, Kluwer Academic Publisher, Dordrecht 99 59.Robert Orfali (2011), Death with Dignity: The Case for Legalizing Physician-assisted Dying and 99 60.Rodney Syme (2008), A Good Death: An Argument For Voluntary Euthanasia, Melbourne University Publishing Limited, Victoria 100 62.Stefania Negri (2012) Self-Determination, Dignity and End-of-Life Care: Regulating Advance Directives in International and Comparative Perspective, Martinus Nijhoff Publishers, Boston 100 70.Zakyah Basri (2012), Euthanasia: Which M Is It? Mercy Or Murder, AuthorHouse, Bloomington .100 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong quyền người quyền sống, quyền tự bình đẳng… từ lâu công nhận trở thành mục tiêu tôn trọng, bảo vệ, thực thi nhiều quốc gia giới vào đầu kỉ XIX, thay đổi lớn nhận thức tư khoa học dẫn đến việc hình thành nhóm quyền mới, có quyền an tử Khoảng phần tư kỷ trở lại đây, vấn đề quyền an tử xuất với tần suất ngày lớn diễn đàn quốc tế trở thành đề tài nhận nhiều quan tâm bắt nguồn cho nhiều tranh cãi Tuy nhiên, Việt Nam quyền an tử khái niệm mới, xa lạ dễ bị nhầm tưởng với số hành vi vi phạm pháp luật, trái đạo đức xã hội Mặt khác, nguồn tài liệu khan có, chưa toàn diện, sâu sắc dẫn đến nhiều e ngại tiếp cận vấn đề Trong khi, bình diện khoa học pháp lý, việc nghiên cứu quyền an tử mang tính cấp thiết, góp phần quan trọng vào hoạt động xây dựng nhà nước pháp quyền với hệ thống quyền dân sự, quyền nhân thân đầy đủ, hoàn thiện Và thực tế Việt Nam người có nguyện vọng này, chí số lượng ngày tăng Xuất phát từ thực trạng trên, tác giả định chọn vấn đề “Quyền an tử - Những vấn đề lý luận thực tiễn” làm đề tài luận văn, mong góp phần vào việc làm rõ chất hoàn thiện khung pháp luật, sách vấn đề Tình hình nghiên cứu đề tài Quyền an tử đề tài mẻ nghiên cứu khoa học pháp lý Hiện nay, Việt Nam, chưa có công trình khoa học pháp lý nghiên cứu đối tượng quyền an tử Tuy nhiên, liên quan tới vấn đề quyền chết, viết Bước đầu tìm hiểu vấn đề quyền chết bối cảnh tác giả Trương Hồng Quang Những vấn đề lý luận thực tiễn quyền xuất trình phát triển xuất năm 2012 Công trình cung cấp lượng tri thức, thông tin lớn quyền an tử, nhiên, chưa có phân tích cách toàn diện phạm vi quyền an tử, khác biệt an tử trợ tử, ý kiến trái chiều dựa quan điểm trị, tôn giáo vấn đề quyền an tử… Mục đích, phạm vi nghiên cứu Mục đích luận văn đưa nhìn toàn diện, có tính hệ thống khoa học vấn đề pháp lý, xã hội liên quan đến quyền an tử giới Việt Nam, sở đề xuất quan điểm, giải pháp nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật, sách hành vấn đề nước ta thời gian tới Quyền an tử có nội dung rộng phức tạp, liên quan đến nhiều ngành khoa học xã hội khác Trong phạm vi luận văn thạc sĩ, đề tài chủ yếu đề cập phân tích khía cạnh pháp lý xã hội bản, mà không sâu nghiên cứu khía cạnh tâm lý học hay y tế… vấn đề Cơ sở phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Cơ sở lí luận dùng để nghiên cứu đề tài quan điểm vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác-Lênin Các phương pháp cụ thể sử dụng để giải vấn đề đặt khóa luận là: tổng hợp, thống kê, phân tích, so sánh Kết nghiên cứu ý nghĩa luận văn Luận văn công trình chuyên khảo toàn diện có hệ thống vấn đề pháp lý, thực tiễn quyền an tử giới Việt Nam Luận văn kế thừa, phát triển ý kiến trao đổi, thảo luận có vấn đề này, đồng thời bổ sung số thông tin phân tích góp phần làm sáng tỏ thực trạng xu hướng liên quan đến quyền an tử giới Việt Nam Luận văn nêu đề xuất cụ thể sửa đổi, bổ sung pháp luật liên quan đến quyền an tử nước ta thời gian tới Với kết nêu trên, luận văn sử dụng làm tài liệu tham khảo cho quan nhà nước xây dựng, sửa đổi thực thi văn pháp luật vấn đề an tử Thêm vào đó, luận văn sử dụng làm tài liệu tham khảo cho việc nghiên cứu, giảng dạy môn luật nhân quyền môn học khác có liên quan Khoa Luật ĐHQG Hà Nội sở đào tạo, nghiên cứu khác Kết cấu luận văn Luận văn bao gồm Phần Mở đầu, Kết luận, Tài liệu tham khảo chương sau: Chương I: Cơ sở lý luận, thực tiễn quyền an tử Chương II: Pháp luật thực tiễn quyền an tử giới Chương III: Pháp luật, thực tiễn vấn đề đặt quyền an tử Việt Nam 3.3.3 Một số kiến nghị trình xây dựng thực quy định quyền an tử Việt Nam Để việc xây dựng quy định quyền an tử đưa quyền vào thực thực tế Việt Nam thuận lợi, quan, ban ngành tổ chức có liên quan cần thực biện pháp sau: - Thăm dò ý kiến dư luận xã hội: Thăm dò ý kiến dư luận đóng vai trò lớn trình xây dựng luật, kết không phản ánh xác nhu cầu quan điểm quần chúng nhân dân, mà góp phần phổ biến kiến thức pháp luật cho người dân quy mô rộng với đa dạng thành phần Thực tế chứng minh, nước vùng lãnh thổ, nơi đã, chưa xem xét việc công nhận quyền an tử, thăm dò ý kiến dưa luận xã hội diễn ngày, kết cho thấy nơi tỷ lệ phản đối quyền an tử vượt qua tỷ lệ ủng hộ Nếu thực Việt Nam, tham khảo vững để nhà làm luật dựa Pháp luật thời đại nên người phục vụ nhu cầu người, chứng minh thực tế có nhu cầu, xem xét điều chỉnh pháp luật điều tất yếu, để đảm bảo hòa hợp yếu tố kiến trúc thượng tầng sở hạ tầng - Tuyên truyền, giáo dục quyền an tử: Ở nước ta nhu cầu an tử việc xuất hành lang pháp lí dành riêng cho đối tượng vấn đề mẻ Bên cạnh lý tôn giáo, nhiều người phản đối quyền an tử họ chưa nhận thức chất vấn đề, coi hành vi giết người, ngược lại với đạo đức…Vì song song với việc công nhận quyền an tử, cần phải giúp nhân dân tiếp cận hiểu rõ chất quyền hành động cụ thể Thực an tử cho người bệnh nan y xã hội vấn đề nhạy cảm mong lúc tất cộng đồng chấp nhận Việc bắt ép 86 người khác chấp nhận việc mà tư tưởng có thành kiến với dấn đến hậu nghiêm trọng hình thức chống đối, không thực thực sai…Việc thực dần dần, nhiều cách khác quan trọng dù phải tôn trọng truyền thống phương Đông - đức tính, tập quán, tư tưởng, lối sống truyền từ hệ sang hệ khác, không dễ thay đổi sớm chiều - Thông qua phương tiện thông tin đại chúng: Sức mạnh phương tiện truyền thông thông tin việc phản ánh vấn đề xã hội ngày mạnh mẽ, không kể đến tượng an tử vấn đề quyền an tử Vì vậy, nên có viết, chuyên mục, chương trình bàn vấn đề phương tiện thông tin đại chúng nhằm giúp người dân tiếp xúc cách dễ dàng Mỗi công trình cần đảm bảo nội dung sau: + Phân tích chất mục đích tốt đẹp việc công nhận thực quyền an tử + Ghi nhận ý kiến ủng hộ không phép phủ nhận trơn ý kiến phản đối quần chúng nhân dân, điều khiến cho cộng đồng thêm xúc Cần phải hiểu điều họ phản đối họ chưa nhận thức đúng, chưa tiếp xúc đủ người làm chương trình phải tiếp thu đồng thời giải đáp vướng mắc cho người dân Việc cần có đội ngũ người am hiểu pháp luật nói chung, quyền an tử có vốn kiến thức xã hội phong phú + Tuyên truyền, phổ biến kiến thức, hướng dẫn thực quyền an tử đặc biệt điều kiện để có quyền - Tổ chức buổi tiếp xúc, trao đổi ý kiến với người có mong muốn hưởng thụ quyền gia đình họ: Phương tiện truyền thông 87 cách thông tin dễ dàng nhất, thuận tiện cho cộng đồng để tiếp xúc cách gián tiếp Có khúc mắc, băn khuăn giải đường trò chuyện, thảo luận trực tiếp Vì vậy, bên cạnh việc tuyên truyền hiểu biết an tử, quyền an tử nói riêng vấn đề chăm sóc sức khỏe cho người mắc bệnh nan y nói chung, quan có thẩm quyền, tổ chức xã hội cần tổ chức buổi tiếp xúc, trao đổi ý kiến với người có mong muốn hưởng thụ quyền Các buổi tiếp xúc cần: + Đảm bảo tính minh bạch, trực tiếp, không khí cởi mở để người đặt câu hỏi người trả lời câu hỏi thoải mái bộc lộ suy nghĩ + Đảm bảo tính công bẳng, đắn, không để số đối tượng lợi dụng kiện để tuyên truyền tư tưởng chống đối gây xung đột (điều dễ xảy buổi tiếp xúc trực tiếp) - Thống kê số lượng người có nguyện vọng hưởng thụ quyền an tử: Việc thống kê số lượng người có nguyện vọng hưởng thụ quyền an tử nên quy định thuộc thẩm quyền hai quan: quan y tế (Bộ y tế) quan hành địa phương quản lý vấn đề khai sinh, khai tử (UBND cấp xã nơi người có nguyện vọng cư trú) Việc phối hợp thực hai quan giúp cho việc thống kê xác hơn: quan hành có thẩm quyền tiếp nhận nguyện vọng từ phía người dân, quan y tế có trách nhiệm thực kiểm tra tình trạng thể chất tinh thần để chắn nguyện vọng xác đáng, không nhằm che dấu mục đích khác Việc thực thống kê số lượng người có nguyện vọng hưởng thụ quyền an tử đem lại hiệu tuyên truyền tích cực số liệu lưu hồ sơ quan có thẩm quyền Việc công bố thức, minh bạch số liệu giúp cho cộng đồng hiểu rõ có vài người mong muốn quyền an tử công nhận, họ xứng đáng hưởng quyền lợi Tình hình nhu cầu xã hội đóng vai trò sở thuyết phục 88 - Dự đoán, phân tích khó khăn trình xây dựng thực pháp luật quyền an tử: Như phân tích, xu hướng giới dần chấp nhận quyền an tử Vấn đề Việt Nam, có lẽ phải cần thêm khoảng thời gian tương đối dài chấp nhận vấn đề bình diện xã hội pháp luật Giả sử luật pháp Việt Nam ghi nhận quyền an tử, liệu có vấn đề phát sinh? Cần phải khắc phục vấn đề nào? Đây vấn đề vô quan trọng quy định luật hóa, nhà lập pháp phải dự liệu phản ứng xã hội, từ có biện pháp để kịp thời khắc phục, tránh tạo nên xung đột lớn, đột ngột dư luận xã hội, ảnh hưởng tới hiệu thực quy định pháp luật Khi phân tích vấn đề phát sinh ghi nhận quyền an tử, cần xem xét hai góc độ: xã hội pháp luật Bởi pháp luật xây dựng nhằm điều chỉnh xã hội, xã hội môi trường để thực thi pháp luật, từ tìm hạn chế pháp luật để sửa đổi cho phù hợp với phát triển thay đổi nhanh chóng xã hội Nếu xét bình diện xã hội, có số vấn đề phát sinh vấn đề tảng tôn giáo, truyền thống dân tộc bị ảnh hưởng Xét bình diện pháp luật, số vấn đề quản lý sửa đổi lĩnh vực pháp luật khác gây nhiều tranh cãi Xét mặt xã hội, nhiều người chống lại việc cho phép an tử quan niệm giá trị sống Nhưng phần lớn người có quan niệm thuộc hệ trước, lớp trẻ xã hội ngày nhìn nhận vấn đề cách thoáng hơn, dễ chấp nhận Không thể lảng tránh vấn đề: công nhận quyền an tử, chắn có luồng dư luận phản đối không nhỏ Muốn khắc phục vấn đề này, mặt cần phổ biến, tuyên truyền để thay đổi suy nghĩ người phản đối, làm cho họ hiểu: người có mong muốn hưởng thụ quyền an tử người 89 phải chịu nhiều đau khổ, cho họ hưởng quyền mà họ đáng hưởng mục đích nhân đạo, giúp chấm dứt chịu đựng dai dẳng theo cách nhân văn giữ phẩm giá nhất; mặt cần hoàn thiện văn pháp luật quy định vấn đề an tử Con người Việt Nam vốn có lòng khoan dung, nhân hậu, với tinh thần “lá lành đùm rách”, chắn chấp nhận vấn đề Nếu nhận thức người thay đổi, vấn đề tôn giáo truyền thống dần thay đổi để phù hợp với xã hội Lí thứ hai khiến nhiều người lo lắng, từ phản đối việc cho phép an tử việc liệu có trở thành xu hướng chung xã hội đại nơi người sống nhanh, sống gấp đề cao giá trị kinh tế Đây lo lắng Trên thực tế, có nhiều người chưa lâm vào tình trạng bệnh lý cứu chữa có mong muốn Vì vậy, không quy định chặt chẽ vấn đề an tử, gây nên tình trạng hưởng thụ quyền bừa bãi mà làm sai lêch mục đích nhân đạo vi phạm nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa Đó vấn đề có khả phát sinh xã hội nói chung, riêng vấn đề pháp luật, công nhận quyền an tử nảy sinh số vấn đề Thứ vấn đề liệu nên thành lập quan riêng quản lý việc thực quyền an tử hay giao cho quan tồn máy hành Việt Nam thực việc Kinh nghiệm nhiều nước thông qua quyền an tử cho thấy việc thiết lập hệ thống quan điều cần thiết, mặt nhằm đảm bảo tính công khai, minh bạch, hoạt động độc lập quan này, mặt khác nhằm giảm tải cho quan hành Việt Nam quan vốn phải đảm nhận nhiều vấn đề dẫn đến nguy vụ việc tồn đọng, việc cho phép hưởng thụ quyền an tử cần đến tính nhanh chóng kịp thời Tuy nhiên xét đến tình hình số 90 lượng nhu cầu Việt Nam, tính vấn đề, bước đầu nên giao quyền kiểm soát vấn đề cho quan sẵn có có liên quan (như Bộ Y tế, quan dân số…) sau bước hình thành chuyển giao công việc cho quan mới, đồng thời đảm bảo phối hợp đồng quan nhiều lĩnh vực liên quan sinh học, y học, tâm lí học, pháp luật… Vấn đề thứ hai phát sinh vấn đề điều chỉnh lĩnh vực pháp luật liên quan Trước hết thông qua, quyền an tử cần quy định Hiến pháp quyền người Luật Dân quyền nhân thân cố hữu Ngoài bên cạnh việc xây dựng Luật An tử riêng biệt, cần sửa đổi, bổ sung quy định khác đạo luật y tế vấn đề điều kiện thực an tử, luật xử phạt vi phạm hành pháp luật hình trường hợp làm trái quy định… Về vấn đề quyền nghĩa vụ thành viên gia đình hay vấn đề khác thừa kế, bảo hiểm thiết nghĩ không cần phải phân biệt rạch ròi Sự phân biệt rạch ròi trường hợp tạo phản ứng tiêu cực định kiến, phân biệt… Đó số nhiều vấn đề có khả phát sinh công nhận quyền an tử Chắc chắn dự liệu tất trường hợp xảy ra, nhiên lường trước phần đưa biện pháp khắc phục sớm Cần phải hiểu chấp nhận thay đổi chấp nhận thách thức, có khắc phục khó khăn thành công đáng tự hào 91 KẾT LUẬN Qua trình nghiên cứu, người viết nhận thấy vấn đề an tử vấn đề Việt Nam, chưa nhận quan tâm mức quan nhà nước, dư luận xã hội nhiều quan điểm trái ngược Tuy nhiên, phủ nhận xu chung quốc gia giới dần công nhận quyền an tử, Việt Nam không nằm dòng chảy chung Nhưng xét phải xét lại, với đặc điểm riêng truyền thống, đạo đức, tập quán, lịch sử hình thành phát triển pháp luật, nhà lập pháp cần phải dựa quy định nước ngoài, từ sửa đổi cho phù hợp với hoàn cảnh Việt Nam Đồng thời phải tiên liệu trước khó khăn gặp phải quyền an tử có hiệu lực, từ xây dựng biện pháp khắc phục hiệu Người viết cho để đảm bảo hiệu lực thi hành quy định pháp luật quyền an tử, bên cạnh điều phải xây dựng quy phạm pháp luật chặt chẽ, hợp lí, cần phải có biện pháp tuyên truyền, giáo dục để tạo nên sức mạnh dư luận xã hội, đảm bảo tính hiệu quy định pháp luật vào đời sống Bởi suy cho nhân dân tảng việc thực pháp luật quan điểm nhà lãnh đạo từ xưa Từ thời cổ đại, người Hy Lạp cho dân chủ có nghĩa quyền thuộc nhân dân (dân chủ có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp demos có nghĩa nhân dân kratos có nghĩa quyền lực) hoạt động dân chủ Athens thời cổ đại (cuối kỷ thứ V, đầu kỷ thứ IV tr.CN) minh chứng sống động vai trò to lớn nhân dân Herodote (480-425 tr.CN) khẳng định quyền lực xã hội thuộc dân Ở phương Đông, tư tưởng Dân bang (Dân gốc nước), Dân vi quý (Dân quý), Quân dĩ dân vi thiên (Vua lấy dân làm trời) nhắc đến nhiều Nho giáo Nguyễn Trãi khẳng định Dân gốc nước, nước đẩy thuyền 92 lên lật thuyền Các quan điểm Hồ Chí Minh học hỏi, đúc kết nên vai trò quan trọng nhân dân, đặc biệt lĩnh vực lập pháp, hành pháp tư pháp Vì vậy, vấn đề quan trọng cần tạo đồng thuận dư luận xã hội để làm sức mạnh bảo đảm quy định pháp luật thực thi thực tế, đảm bảo quyền nghĩa vụ công dân, từ đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa./ 93 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt CSTC (2013), “Dự thảo luật ‘Cái chết êm ái’: Nhân văn hay trái truyền thống đạo đức?”, An ninh Thủ đô, http://www.anninhthudo.vn/Van-de-vadu-luan/Du-thao-luat-Cai-chet-em-ai-Nhan-van-hay-trai-truyen-thongdao-duc/521183.antd [Truy cập ngày 12/03/2014] Gudmundur Alfredsson & Asbjørn Eide (2011), Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền 1948 – Mục tiêu chung nhân loại, NXB Lao động – Xã hội, Hà Nội Khê Hà Khê (2013), “Tranh cãi không hồi kết đề xuất 'cái chết êm ái'”, Người đưa tin, http://www.nguoiduatin.vn/tranh-cai-khong-hoi-ket-ve-dexuat-cai-chet-em-ai-a111101.html [Truy cập ngày 15/05/2014] Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội (2011), Giáo trình lý luận pháp luật quyền người, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Linh Diệu Linh (2013), “Đề xuất áp dụng ‘cái chết êm ái’ cho bệnh nhân”, Dân Việt, http://danviet.vn/Print.aspx?id=143196 [Truy cập ngày 02/05/2014] Ngọc Đặng Trần Thanh Ngọc (2012), “Bàn ‘cái chết êm ái’ từ góc độ đạo đức pháp luật”, Dân chủ & Pháp luật, 246(9), tr.56-65 Quang Trương Hồng Quang (2012), “Bước đầu tìm hiểu vấn đề quyền chết bối cảnh nay”, Những vấn đề lý luận thực tiễn quyền xuất trình phát triển, tr.118-185 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1992), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992, Hà Nội Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1999), Bộ luật Hình năm 1999, Hà Nội 94 10.Sơn Kim Sơn – L.TH.H (2004), “Mang thai hộ, quyền ‘ra thản’: Giới y khoa nói gì?”, Tuổi trẻ Online, http://tuoitre.vn/tin/chinh-trixa-hoi/20041124/mang-thai-ho-quyen-duoc-ra-di-thanh-than-gioi-y-khoanoi-gi/57021.html [Truy cập ngày 21/04/2014] 11.Thơm Đỗ Thơm - Hoàng Anh (2013), “Khắc khoải sống lối thoát 'quyền chết'”, Người đưa tin, http://www.nguoiduatin.vn/khac-khoaisong-va-loi-thoat-quyen-duoc-chet-a70396.html [Truy cập ngày 30/07/2014] 12 Tiến Văn Tiến (2005), “Không thừa nhận nhân vô tính, quyền chết?”, VietnamNet, http://vnn.vietnamnet.vn/chinhtri/doinoi/2005/02/377226/ [Truy cập ngày 15/06/2014] 13.Trung tâm Nghiên cứu Quyền Con người Quyền Công dân, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội (2012), Giới thiệu công ước quốc tế quyền dân trị (ICCPR,1966), NXB Hồng Đức, Hà Nội 14.Trung tâm Nghiên cứu Quyền Con người Quyền Công dân, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội (2012), Hỏi đáp quyền người, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Tiếng Anh 15.Alex Schadenberg (2014), “Dutch professor now opposes euthanasia ‘I was terribly wrong, in fact.’”, Euthanasia Prevention Coalition http://alexschadenberg.blogspot.com/2014/07/dutch-professor-nowopposes-euthanasia.html [Truy cập ngày 15/03/2014] 16.Audrey Leathard, Susan McLaren (2007), Ethics: Contemporary Challenges in Health and Social Care, The Policy Press, Bristol 95 17.BBC, Pro-euthanasia arguments, http://www.bbc.co.uk/ethics/euthanasia/infavour/infavour_1.shtml [Truy cập ngày 15/08/2014] 18.Belgium (2002), Act on Euthanasia 19.Care, “Euthanasia: Country Comparision”, http://www.care.org.uk/advocacy/end-of-life/euthanasia-countrycomparison [Truy cập ngày 03/03/2014] 20.Congregation for the Doctrine of the Faith(1980), Declaration on Euthanasia 21.David Jeffrey (2009), Against Physician Assisted Suicide: A Palliative Care Perspective, Radcliffe Publishing Ltd, Oxon 22.Derek Humphry (2005), “Assisted Suicide Laws Around the World”, Assisted Suicide, http://www.assistedsuicide.org/suicide_laws.html [Truy cập ngày 26/08/2014] 23 England and Wales (1961), Suicide Act 24.Euthanasia, Mill City Press, Inc., Minneapolis 25.EXIT, Statistics, http://www.euthanasia.cc/stats.htm [Truy cập ngày 25/07/2014] 26 Gail Tulloch (2005), Euthanasia – Choice and Death, Edinburgh University Press, Edinburgh 27.Gaius Suetonius Tranquillus(2010), The Lives of the Twelve Caesars: (De Vita Caesarum), MobileReference.com, Boston 28 Gerald Dworkin, R.G.Frey, Sissela Bok (1998), Euthanasia and Physician-Assisted Suicid, Cambridge University Press, Cambridge 29.Hezel Biggs (2001), Euthanasia, Death with Dignity and the Law, Hart Publishing, Oxford 30.Hippocrates (400 B.C.E), Hippocratic Oath 96 31.Ian Dowbiggin (2005), A Concise History of Euthanasia: Life, Death, God, and Medicine, Rowman & Littlefield Publishers, Icn., Maryland 32 India (1860), Penal Code 33.Jennifer M Scherer,Rita James Simon (1999), Euthanasia and the Right to Die: A Comparative View, Rowman & Littlefield Publishers, Icn., Maryland 34 John Griffiths, Alex Bood, Heleen Weyers (1998), Euthanasia and Law in the Netherlands, Amsterdam University Press, Amsterdam 35.Jonathan Herring (2014), Medical Law and Ethics, Oxford University Press, Oxford 36.L W Sumner (2011), Assisted Death: A Study in Ethics and Law, Oxford University Press, Oxford 37 Life, “A General History of Euthanasia”, http://www.life.org.nz/euthanasia/abouteuthanasia/history-euthanasia1/ [Truy cập ngày 12/02/2014] 38.Marjorie Zucker (1999), The right to die debate : a documentary history, Greenwood Press, California 39.Megan Doherty (2013), “Euthanasia: Time to talk”, The Canberra Times, http://www.canberratimes.com.au/comment/euthanasia-time-to-talk20130726-2qq48.html#ixzz2wJ2QbVNJ [Truy cập ngày 12/03/2014] 40 Michael Manning (1998), Euthanasia and Physician-Assisted Suicide, Paulist Press, New Jersey 41 Morris M (2013), 10 Arguments For Legalizing Euthanasia, http://listverse.com/2013/09/12/10-arguments-for-legalising-euthanasia/ [Truy cập ngày 18/06/2014] 42.Neil M Gorsuch (2006), The Future of Assisted Suicide and Euthanasia, Princeton University Press, Princeton 97 43.Netherlands (2001), Termination of Life on Request and Assisted Suicide (Review Procedures) Act 44.Oregon (2014), Death with Dignity Act 45 Peter Saunders (2013), “Oregon’s Record High Assisted Suicides Sound Alarm Worldwide”, LifeNews Com, http://www.lifenews.com/2013/02/05/oregons-record-high-assistedsuicides-sound-alarm-worldwide/ [Truy cập ngày 06/07/2014] 46.ProCon.org (2009), What Are Catholic Perspectives on Euthanasia and Physician-Assisted Suicide?, http://euthanasia.procon.org/view.answers.php?questionID=000153 [Truy cập ngày 13/08/2014] 47.ProCon.org (2009), What Are Hindu Perspectives on Euthanasia and Physician-Assisted Suicide?, http://euthanasia.procon.org/view.answers.php?questionID=000157 [Truy cập ngày 13/08/2014] 48.ProCon.org (2009), What Are Jewish Perspectives on Euthanasia and Physician-Assisted Suicide?, http://euthanasia.procon.org/view.answers.php?questionID=000155 [Truy cập ngày 13/08/2014] 49.ProCon.org (2009), What Are Muslim Perspectives on Euthanasia and Physician-Assisted Suicide?, http://euthanasia.procon.org/view.answers.php?questionID=000156 [Truy cập ngày 13/08/2014] 50.ProCon.org (2010), What Are Christian Perspectives on Euthanasia and Physician-Assisted Suicide?, http://euthanasia.procon.org/view.answers.php?questionID=000154 [Truy cập ngày 13/08/2014] 98 51 ProCon.org (2013), History of Euthanasia and Physician-Assisted Suicide, http://euthanasia.procon.org/view.timeline.php?timelineID=000022 [Truy cập ngày 03/06/2014] 52.ProCon.org (2014), State-by-State Guide to Physician-Assisted Suicide, http://euthanasia.procon.org/view.resource.php?resourceID=000132 [Truy cập ngày 21/3/2014] 53 ProCon.org (2014), What Are Buddhist Perspectives on Euthanasia and Physician-Assisted Suicide?, http://euthanasia.procon.org/view.answers.php?questionID=000158 [Truy cập ngày 13/08/2014] 54.Quebec (2014), Bill 52 55.R Cohen-Almagor (2005), Euthanasia in the Netherlands: The Policy and Practice of Mercy Killing, Kluwer Academic Publisher, Dordrecht 56 Recommendation 1418 (1999), Protection of the human rights and dignity of the terminally ill and the dying, http://assembly.coe.int/main.asp? link=/Documents/AdoptedText/ta99/EREC1418.htm [Truy cập ngày 21/08/2014] 57.Reuters Staff (2014), “Belgium surprised at international backlash at euthanasia for minors”, Reuters, http://blogs.reuters.com/faithworld/2014/02/14/belgium-surprised-atinternational-backlash-at-euthanasia-for-minors/ [Truy cập ngày 02/07/2014] 58.Richard Huxtable (2013), Euthanasia: All That Matters, Hachette UK, London 59.Robert Orfali (2011), Death with Dignity: The Case for Legalizing Physician-assisted Dying and 99 60.Rodney Syme (2008), A Good Death: An Argument For Voluntary Euthanasia, Melbourne University Publishing Limited, Victoria 61.Seamus Cavan (2000), Euthanasia: The Debate Over the Right to Die, The Rosen Publishing Group, Inc., New York 62.Stefania Negri (2012) Self-Determination, Dignity and End-of-Life Care: Regulating Advance Directives in International and Comparative Perspective, Martinus Nijhoff Publishers, Boston 63 Switzerland (1937),Criminal Code 64.The History Place, Nazi Euthanasia, http://www.historyplace.com/worldwar2/holocaust/h-euthanasia.htm [Truy cập ngày 17/03/2014] 65 The Supreme Court of the State of Montana (2009), Baxter v Montana 66 The Telegraph (2002), “Belgium to legalise euthanasia”, The Telegraph, http://www.telegraph.co.uk/news/1407978/Belgium-to-legaliseeuthanasia.html [Truy cập ngày 17/07/2014] 67.TIME (1938), “Potter and Euthanasia”, TIME Magazine, http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,759045,00.htmL [Truy cập ngày 15/06/2014] 68 Tristin Hopper (2013), “Belgium’s Senate approves highly controversial bill that would make euthanasia legal for dying children”, National Post, http://news.nationalpost.com/2013/12/12/belgium-euthanasia/ [Truy cập ngày 21/07/2014) 69 Vermont (2013), Act 39 70.Zakyah Basri (2012), Euthanasia: Which M Is It? Mercy Or Murder, AuthorHouse, Bloomington 100