Điều tra chống bán phá giá dưới góc độ luật so sánh

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN TÚ ĐIỀU TRA CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ DƯỚI GÓC ĐỘ LUẬT SO SÁNH LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số: 62.38.50.01 Người hướng dẫn khoa học: 1- PGS.TS Phạm Duy Nghĩa 2- PGS.TS Lê Thị Thu Thủy HÀ NỘI - 2013 MỤC LỤC STT Danh mục Trang Phần mở đầu Sự cần thiết đề tài nghiên cứu 2 Nhiệm vụ mục đích nghiên cứu Phạm vi đối tượng nghiên cứu Những điểm luận án 10 Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận án 11 Chƣơng 1: Cơ sở lý thuyết Tổng quan tình hình nghiên 12 cứu 1.2 Cơ sở lý thuyết 12 1.3 Tổng quan tình hình nghiên cứu 14 Chƣơng 2: Những vấn đề lý luận bán phá giá, chống 27 bán phá giá điều tra chống bán phá giá 2.1 Khái niệm, phân loại hành vi tác động bán phá giá 27 2.2 Chống bán phá giá số khái niệm điều tra chống 35 bán phá giá Chƣơng 3: Thực trạng pháp luật điều tra chống bán 67 phá giá 3.1 Cơ quan chống bán phá giá điều kiện để điều tra chống bán 67 phá giá 3.2 Tổ chức hoạt động điều tra chống bán phá giá 81 3.3 Bảo mật thông tin điều tra chống bán phá giá rà soát 99 định chống bán phá giá Chƣơng 4: Định hƣớng kiến nghị hoàn thiện pháp luật 113 Việt Nam điều tra chống bán phá giá 4.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật điều tra chống bán phá giá 114 4.2 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật điều tra chống bán 129 phá giá Kết luận 149 Phần mở đầu Sự cần thiết đề tài nghiên cứu Trong thương mại quốc tế, hành vi bán phá giá hàng hóa xuất nhà sản xuất/xuất nước hoạt động chống bán phá giá phủ nước nhập xảy cách phổ biến Với nhiều mục đích khác (kể bán phá giá chống bán phá giá), hành vi gây tổn hại cho tự thương mại quốc tế, gây thiệt hại cho nhiều ngành sản xuất, thiệt hại người lao động kinh tế quốc gia có liên quan Chính sách chống bán phá giá xuất cách 100 năm Canada quốc gia ban hành luật chống bán phá giá vào năm 1904 (An Act to Amend the Customs Tariff 1897, Edw VIII, I Canada Statutes 111 (1904), New Zealand 1905, Australia ban hành năm 1906 (Industries Preservation Act 1906), Nam Phi Vương quốc Anh 1921…Hoa Kỳ ban hành luật chống bán phá giá vào năm 1916 Trong quy định chống bán phá giá Hoa Kỳ nằm giấy, chưa có vụ kiện áp dụng đến năm 1919 Ủy ban thuế quan Hoa Kỳ xem xét lại luật chống bán phá giá 1916 kết luận luật chưa thể áp dụng vào thực tiễn để thực vụ kiện chống bán phá giá [78, tr.5] Luật chống bán phá giá 1921 Hoa Kỳ đời từ bối cảnh đó, chất đạo luật tương tự đạo luật chống bán phá giá Canada có hiệu lực thời Mối quan tâm xây dựng luật phá giá lúc Hoa Kỳ cấu ngành công nghiệp nước Đức, số doanh nghiệp Đức có ưu khoa học công nghệ, lợi dụng ưu thỏa thuận hạn chế cạnh tranh (cartel-Kartell) bảo hộ thuế quan, nhân tố dẫn đến nguyên nhân bán phá giá nhiều Sau loạt quốc gia đơn phương ban hành luật chống bán phá giá, xuất số sáng kiến đa phương phân tích bàn sách Năm 1922 Hội Quốc liên (League of Nations), tổ chức mang tính tiền thân Liên hợp quốc, tổ chức nghiên cứu bán phá giá khác biệt giá Sau ghi nhớ chống bán phá giá Jacob Viner soạn thảo ghi nhận Tuy nhiên, Hiệp định chống bán phá giá ký kết Sau Liên hợp quốc thành lập, thỏa thuận chung đạt GATT 1947 Trong phiên đàm phán, Hoa Kỳ đưa đề xuất quan trọng, cáo buộc bán phá giá trợ cấp hàng hóa hành vi cạnh tranh thương mại bất bình đẳng Điều VI GATT đặt nguyên tắc chống bán phá giá Theo đó, thuế chống bán phá giá ấn định hành vi bán phá giá nguyên nhân gây thiệt hại đe dọa gây thiệt hại ngành sản xuất nước GATT không quy định cụ thể hình thức quản lý cách tính toán, mà giành cho quốc gia tham gia ký kết quy định chế cho riêng Do quy định thiếu chi tiết phương pháp chế quản lý điều VI dẫn đến hoạt động chống bán phá giá không thống Vì thế, lĩnh vực quan trọng cải cách lịch sử GATT [78, tr.7] Vòng đàm phán Kennedy thông qua Hiệp định 1967 thực thi điều VI (the Kennedy Round Anti-Dumping Code) Một số điểm quy định thuế bị ấn định sau điều tra sơ cho thấy có hành vi bán phá giá thiệt hại Hiệp định khuyến nghị áp thuế thấp biên độ phá giá mà mức thuế thấp loại bỏ thiệt hại Đồng thời xác định ngành công nghiệp nhà sản xuất có sản lượng gộp lại chiếm phần lớn tổng sản phẩm Trong mối quan hệ nhân quả, phá giá phải xem “nguyên nhân chủ yếu” gây thiệt hại Hiệp định có hiệu lực vào năm 1967 Tuy nhiên Hoa Kỳ không phê chuẩn Hiệp định 1967, mức độ áp dụng Hiệp định vào thực tiễn Vòng đàm phán Tokyo thương mại đa phương ký kết vào năm 1979 có hiệu lực năm 1980, xác định rõ bán phá giá thiệt hại so với điều VI GATT 1947, quy định chi tiết trình tự thủ tục trình điều tra Tuy nhiên, quy định chống bán phá giá Hiệp định vòng đàm phán Tokyo quy định khung, có nhiều điểm chưa rõ ràng, gây tranh cãi thực tế có 27 thành viên bị ràng buộc với Hiệp định [123, truy cập lần cuối 17/07/2012] Vòng đàm phán Uruguay thương mại đa phương kết thúc vào ngày 15/4/1994, thông qua Hiệp định ADA (Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994) Vì nhiều lý do, chống bán phá giá vấn đề gây tranh cãi nhiều giai đoạn cuối vòng đàm phán Uruguay Tuyên bố Bộ trưởng thông qua Punta Del Este ngày 20/9/1986 khởi động vòng đàm phán Uruguay tham chiếu rõ ràng chống bán phá giá [92] Lúc đầu, cải cách chống bán phá giá đơn giản xem xét thỏa thuận chung nhằm “cải tiến, làm rõ mở rộng, cho phù hợp” với Hiệp định vòng đàm phán Tokyo [92,93] Năm 1988, số quốc gia yêu cầu nghiên cứu thống kê từ Ban thư ký GATT vấn đề áp dụng biện pháp chống bán phá giá Tuy nhiên, sau Ủy ban thực hành chống bán phá giá xem xét loạt văn pháp lý sửa đổi Hoa Kỳ EU, quan giải tranh chấp bắt đầu xem xét đến vấn đề chống bán phá giá mức độ nhiều Có lẽ khiếu nại quan trọng từ đề xuất Nhật Bản, quốc gia đầu việc yêu cầu quan giải tranh chấp buộc bồi thường thiệt hại Vấn đề thực tế là, quốc gia đã bắt đầu xem chế giải tranh chấp GATT giải pháp mang tính khả thi thay cho việc bỏ khoản “chi phí” lớn để bảo vệ quyền lợi nước Tiếp theo đó, Tổng giám đốc GATT trình bày văn đề xuất phần thảo cuối Hiệp định sau gọi thảo Dunkel [61] Trong nhà đàm phán không muốn trở lại tranh cãi vấn đề rộng lớn thảo Dunkel lo ngại gây bất ổn cho đàm phán Các tranh cãi cải cách chống bán phá giá đề cập câu hỏi liên quan đến chủ quyền, tôn trọng nguyên tắc Lotus luật quốc tế Hiệp định ADA đời Hiệp định riêng lẻ, khác với quy định chống bán phá giá Hiệp định vòng đàm phán Tokyo Vì thế, tất thành viên WTO bị ràng buộc Hiệp định kể từ thời điểm Hiệp định WTO có hiệu lực với họ Hiệp định quy định yêu cầu cụ thể thủ tục họ trở thành chủ thể tranh chấp WTO Như vậy, lịch sử pháp luật chống bán phá giá xuất tồn giới 100 năm Các quy định pháp luật chống bán phá giá đàm phán, cải cách thông qua Hiệp định chung điều chỉnh hoạt động chống bán phá giá thương mại quốc tế Theo đó, Hiệp định ADA quy định đến vấn đề liên quan đến hình thức tổ chức quản lý, thời hạn điều tra, cách tính giá trị thông thường, xem xét theo thủ tục tư pháp.v.v… Hiệp định ADA đời chấm dứt quy định tùy ý quốc gia thành viên, hạn chế phần tình trạng lạm dụng sách chống bán phá giá để bảo hộ ngành sản xuất nước Cũng tính từ Hiệp định ADA đời, sách chống bán phá giá nhiều quốc gia thành viên áp dung nhằm bảo vệ ngành sản xuất nước Tuy nhiên, Hiệp định ADA thông qua nghĩa quy định chống bán phá giá thương mại quốc tế hoàn thiện Hiện có nhiều quan điểm nêu lên bất cập Hiệp định ADA, vấn đề liên quan đến việc sửa đổi Hiệp định ADA tranh luận vòng đàm phán Doha mà chưa đến hồi kết Đối với Việt Nam, việc tham gia WTO, thực điều ước quốc tế nói chung Hiệp định ADA nói riêng có vai trò quan trọng, sở pháp lý việc tăng cường mở rộng quan hệ thương mại quốc tế Bên cạnh đó, việc thực điều ước quốc tế góp phần tích cực việc xây dựng hoàn thiện hệ thông pháp luật nói chung pháp luật chống bán phá giá nói riêng.Văn pháp luật điều chỉnh hành vi bán phá giá hàng hóa nhập Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật thuế xuất khẩu, thuế nhập số 04/1998/QH10 ngày 20/5/1998 cho phép áp dụng thuế bổ sung hàng nhập bị bán phá giá vào Việt nam (Điều 1), Quyết định số 46/2001/QĐ-TTg Thủ tướng Chính phủ ngày 4/4/2001 việc quy định xây dựng nguyên tắc áp dụng thuế chống bán phá giá Tuy nhiên, quy định hai văn pháp lý chưa có quy định cụ thể thẩm quyền, thủ tục điều tra áp dụng thuế chống bán phá cách thức xác định hành vi bán phá giá Năm 2004 Ủy ban thường vụ Quốc Hội ban hành Pháp lệnh chống bán phá giá số 20/2004/PL-UBTVQH11 ngày 29/04/2004 Đây văn pháp luật điều chỉnh trực tiếp, toàn diện vấn đề chống bán phá giá hàng hoá nhập vào Việt Nam Tiếp theo văn hướng dẫn thi hành Chính phủ: Nghị định số 90/2005/NĐ-CP ngày 11/7/2005 quy định chi tiết thi hành số điều Pháp lệnh Chống bán phá giá hàng hóa nhập vào Việt Nam; Nghị định số 04/2004/NĐ-CP ngày 09/01/2006 việc thành lập quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, cấu tổ chức Hội đồng xử lý vụ việc chống bán phá giá, chống trợ cấp tự vệ; Nghị định số 06/2006/NĐ-CP ngày 09/01/2006, quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức cục quản lý cạnh tranh Các văn khác Quyết định số 32/QĐ-QLCT ngày 15/5/2008 Cục quản lý cạnh tranh, ban hành mẫu hồ sơ yêu cầu áp dụng biện pháp chống bán phá giá; Luật thuế xuất khẩu, thuế nhập số 45/2005/QH11 ngày 14/06/2005; Thông tư Bộ Tài số 106/2005/TT-BTC ngày 05 tháng 12 năm 2005, hướng dẫn thu, nộp, hoàn trả thuế chống bán phá giá, thuế chống trợ cấp khoản đảm bảo toán thuế chống bán phá giá, thuế chống trợ cấp Về hoạt động chống bán phá giá giới, mục đích đời pháp luật chống bán phá giá để bảo vệ ngành sản xuất nước quốc gia nhập khẩu, bảo vệ thị trường nước nhập vận hành cách lành mạnh Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy nhiều quốc gia bị khiếu nại, sử dụng công cụ chống bán phá giá không để bảo vệ ngành sản xuất nước mà lạm dụng công cụ để “bảo hộ” mức cho ngành sản xuất nước hoạt động hiệu Giai đoạn trước năm 1995, biện pháp chống bán phá giá chủ yếu áp dụng quốc gia phát triển (Hoa Kỳ, EU, Canada…) Tuy nhiên, kể từ Tổ chức thương mại giới WTO thành lập nay, công cụ bán phá giá không giới hạn quốc gia phát triển, mà ngày sử dụng rộng rãi nhiều quốc gia Điểm vấn đề nước phát triển dẫn đầu quốc gia áp dụng biện pháp chống bán phá giá nhiều giới Từ năm 1995-2011 Ấn Độ khởi xướng 656 vụ kiện, quốc gia có kinh nghiệm thói quen sử dụng công cụ Hoa Kỳ 458 vụ EU 437 vụ [127, truy cập lần cuối ngày 20/07/2012] Liên quan đến Việt Nam, tính đến tháng 07/2012, ngành sản xuất Việt Nam phải đối mặt với 44 vụ kiện chống bán phá giá nước [126, truy cập lần cuối ngày 20/07/2012], số lượng vụ kiện ngày tăng, quy mô vụ kiện ngày lớn Điều cho thấy mức độ nghiêm trọng mà vụ kiện gây cho doanh nghiệp Việt Nam ngành sản xuất nước … Có nhiều lý khác nhau, số vụ việc mà phía Việt Nam bị kiện đáng kể (về số lượng thiệt hại) vụ kiện khởi phát từ phía Hoa kỳ EU Điều đáng quan tâm là, sách pháp luật chống bán phá giá hàng nhập số quốc gia thường xuyên sử dụng biện pháp chống bán phá Hoa Kỳ, EU, Canada… lại có nhiều nội dung, thủ tục khác biệt phức tạp so với quy định chung WTO Trong doanh nghiệp Việt Nam tập trung tiệm cận thị trường nước ngoài, lo đối phó với vụ kiện chống bán phá giá quốc gia nhập khẩu, thị trường nội địa bị doanh nghiệp nước áp đảo, mà rõ hàng hóa nhập từ Trung Quốc số nước lân cận Hàn Quốc, Thái Lan, Đài Loan… Theo số liệu WTO, Trung Quốc nước bị điều tra chống bán phá giá nhiều giới, tính từ ngày 31/12/1995 ngày 31/12/2011 Trung Quốc phải đương đầu với 853 vụ kiện điều tra chống bán phá giá, đứng đầu quốc gia bị kiện toàn cầu Điều cho thấy số lượng vụ kiện mà hàng hóa xuất từ Trung Quốc phải đương đầu khổng lồ Ngoài Trung Quốc, hàng hóa nhiều quốc gia khác có mặt Việt Nam chiếm thị phần đáng kể nằm danh sách quốc gia bị kiện chống bán phá giá cao giới, cụ thể: Hàn Quốc 284 vụ (đứng thứ hai sau Trung Quốc); Đài Loan 211 vụ (đứng vị trí thứ tư), Thái Lan 164 vụ (đứng vị trí thứ bảy)…[127, truy cập lần cuối ngày 20/07/2012] Như vậy, xu hướng giới, thực tiễn vận hành kinh tế Việt Nam cho thấy nhu cầu hoàn thiện áp áp dụng công cụ chống bán phá giá để bảo vệ ngành sản xuất nước, bảo vệ cho kinh tế vận hành cách lành mạnh cấp thiết Tuy nhiên, bên cạnh hệ thống pháp luật chống bán phá giá pháp luật về lĩnh vực liên quan đến điều tra chống bán phá giá chưa hoàn thiện, thiếu tương thích; vị kinh tế Việt Nam thị trường quốc tế nguyên nhân gây khó khăn cho Việt Nam áp dụng sách vào thực tiễn, lý sau: Thứ nhất, với hệ thống văn pháp luật điều chỉnh chống bán phá giá cho nhiều, so sánh, đối chiếu với Hiệp định ADA pháp luật chống bán phá giá Hoa Kỳ, EU pháp luật chống bán phá giá Việt Nam nhiều vấn đề cần phải hoàn thiện, nhiều quy định chưa đủ chi tiết, không rõ ràng, chung chung; chưa hoàn toàn tương tích pháp luật chống bán phá giávới pháp luật thuế Xuất khẩu, Nhập khẩu; Pháp luật Hải quan, Pháp luật Tố tụng hành chính.v.v… Thứ hai, Việt Nam quốc gia có kinh tế nhỏ bé, ngành sản xuất nước lạc hậu, manh mún, rời rạc mức độ cạnh tranh thua nhiều so với sản phẩm tương tự nhà sản xuất giới Do vậy, áp dụng biện pháp chống bán phá giá với sản phẩm nhập từ nước ngoài, gây thiệt hại cho người tiêu dùng, “bảo hộ” thái cho ngành sản xuất nước cỏi lạc hậu dẫn đến thiệt hại cho kinh tế, dẫn đến “trả đũa” thương mại từ quốc gia bị đánh thuế chống bán phá giá Thực tiễn cho thấy, quốc gia bị kiện chống bán phá giá nhiều lại kinh tế lớn Mặc dù có khó khăn định, tương lai gần Việt Nam chưa thể áp dụng thành công biện pháp phòng vệ Nhưng, việc nghiên cứu hoàn thiện pháp luật điều tra chống bán phá giá cần thiết phải làm, nhằm phục vụ cho nhiệm vụ bảo vệ ngành sản xuất nước, bảo đảm cho kinh tế hoạt động lành mạnh phát triển tương lai Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 2.1 Mục đích nghiên cứu Luận án nghiên cứu để đạt mục đích sau đây: Thứ nhất, việc nghiên cứu tìm bất cập pháp luật điều tra chống bán phá giá Việt Nam Từ đó, đặt phương hướng hoàn thiện, nêu lên nội dung pháp luật cần phải sửa dổi, bổ sung hoàn thiện để nhằm đáp ứng nhiệm vụ bảo vệ ngành sản xuất nước, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bảo đảm cho kinh tế hoạt động lành mạnh Bên cạnh đó, viêc hoàn thiện pháp luật điều tra chống bán phá giá cần phải tuân thủ nguyên tắc quy định WTO Hiệp định ADA Thứ hai, mục đích việc nghiên cứu tìm hiểu quy định pháp luật liên quan đến tổ chức hoạt động điều tra chống bán phá giá Hiệp định ADA, Việt Nam, Hoa Kỳ EU Từ đó, Doanh nghiệp, ngành sản xuất nước Việt Nam dùng tài liệu để tham khảo phải đối mặt với vụ kiện chống bán phá giá nước ngoài, chủ động nộp đơn yêu cầu điều tra chống bán phá giá Việt Nam nhận thấy hàng hóa nhập từ nước có hành vi bán phá giá thị trường Việt Nam Thứ ba, mục đích việc nghiên cứu nhằm cần thiết Chính phủ, mà cụ thể Bộ Công thương cần phải chủ động việc hỗ trợ ngành sản xuất nước có dấu hiệu hành vi bán phá giá thị trường Việt Nam Đặc biệt là, trường hợp cần thiết chủ động tự khởi xướng điều tra, không thiết phải chờ vào đơn yêu cầu ngành sản xuất nước Nhiệm vụ nghiên cứu 2.2 Thứ nhất, Nghiên cứu có hệ thống sở lý luận sách pháp luật chống bán phá giá WTO, Hoa Kỳ, EU pháp luật Việt Nam chống bán phá giá; Thứ hai, Nghiên cứu làm sáng tỏ nhu cầu điều chỉnh pháp luật quy định điều tra chống bán phá giá pháp luật Việt Nam; Thứ ba, Nghiên cứu so sánh mô hình pháp luật tổ chức hoạt động điều tra chống bán phá giá Việt Nam với Hiệp định ADA, Hoa Kỳ EU; Thứ tư, Phân tích, đối chiếu làm sáng tỏ thực trạng điều chỉnh pháp luật tổ chức hoạt động điều tra chống bán phá giá nói Việt Nam Phạm vi Đối tƣợng nghiên cứu 3.1 Phạm vi nghiên cứu Luận án giới hạn nghiên cứu làm rõ số vấn đề lý luận liên quan đến chống bán phá giá quy định pháp luật tổ chức, hoạt động điều tra chống bán phá giá “hàng hóa nhập khẩu” Nội dung phân tích quy định pháp luật số khái niệm liên quan đến điều tra chống bán phá giá, cấu tổ chức quan chống bán phá giá, trình tự, thủ tục điều tra chống bán phá giá Hiệp định ADA, pháp luật Việt Nam chống bán phá giá, quy định tương ứng pháp luật Hoa Kỳ EU 3.2 Đối tượng nghiên cứu khác phụ trách, quốc gia có nhiều quan có thẩm quyền liên quan Vậy, quan điểu tra khó khăn xác định quan có thẩm quyền nước xuất để gửi câu hỏi Về thời điểm xem câu hỏi gửi đi, Hiệp định ADA có đưa hai trường hợp, kể từ thời điểm gửi từ thời điểm “chuyển đến” cho quan ngoai giao nước xuất nhận câu hỏi Chuyển đến, tức người nhận nhận Tuy nhiên, điều 23.1(b) Nghị định có quy định gửi đến cho quan đại diện nước xuất khẩu, điều 23.3 Nghị định 90/2005/NĐ-CP quy định kể từ ngày câu hỏi gửi Vậy, giả sử câu hỏi gửi bị thất lạc, quan ngoại giao nước xuất lẫn nhà xuất nước không nhận sao? Vì thế, liên quan đến điều quy định câu hỏi, cần phải sửa đổi sau:(i) Cần loại trừ quy định điều 23.1(c) Nghị định số 90/2005/NĐ-CP; (ii) điều 23.3 Nghị định 90/2005/NĐ-CP cần phải sửa lại là: Bản câu hỏi điều tra coi đến địa người nhận sau bảy ngày làm việc, tính từ ngày quan điều tra gửi chuyển đến cho quan ngoại giao nước xuất Thứ ba, việc sử dụng thông tin bên cung cấp, pháp luật chống bán phá giá cho phép quan điều tra sử dụng “thông tin sẵn có” để phục vụ cho việc điều tra Hiệp định ADA quy định: trường hợp bên từ chối không cho tiếp cận thông tin từ chối không cung cấp thông tin thời gian hợp lý ngăn cản đáng kể công tác điều tra, định sơ định cuối cùng, dù khẳng định hay từ chối, đưa dựa sở chứng sẵn có [2, điều 6.8] Vấn đề này, pháp luật Việt Nam quy định: Trường hợp thông tin, tài liệu cần thiết không cung cấp theo “đúng yêu cầu” quan điều tra định dựa thông tin, tài liệu sẵn có [16, điều 13, khoản 2] Hiện quan chống bán phá giá chưa có quy định chuẩn mực để xác định thông tin cung cấp đạt yêu cầu Vì thế, việc xác định “đúng yêu cầu” quan điều tra không thống cho vụ kiện, phụ thuộc vào quan điều tra 136 Vậy, liên quan đến phần này, pháp luật chống bán phá giá Việt Nam cần phải quy định rõ hình thức nội dung thông tin cung cấp coi đầy đủ? Bản câu hỏi phải hoàn thiện toàn coi đầy đủ cần hoàn thiện phần chấp nhận 4.2.2 Hoàn thiện quy định trình tự, thủ tục điều tra chống bán phá giá 4.2.2.1 Hoàn thiện quy định cấu tổ chức nhiệm vụ quan chống bán phá giá Như phân tích mục 3.1.1 Luận án, cấu tổ chức nhiệm vụ quan chống bán phá giá theo pháp luật Việt Nam chia thành hai quan, quan điều tra chống bán phá giá Hội đồng xử lý vụ việc chống bán phá giá Theo quy định hành, thành viên quan điều tra chống bán phá giá thuộc biên chế cục quản lý cạnh tranh, tức tham gia chuyên gia nằm biên chế Cục quản lý cạnh tranh trình điều tra Quy định làm cho quan điều tra khó khăn phải tiếp cận, xác minh chứng mang tính chuyên sâu (ví dụ kiểm toán, thuế, …) Tuy nhiên, bên cạnh cấu tổ chức Hội đồng xử lý vụ việc quy định số thành viên thường trực số thành viên khác làm theo vụ việc Quy định cho phép hội đồng xử lý vụ việc thuê chuyên gia luật sư, kiểm toán, thuế, tài chính…tham gia vào số vụ việc thấy cần thiết Liên quan đến cấu tổ chức, nhiệm vụ quan chống bán phá giá cần phải hoàn thiện nội dung sau: Thứ nhất, quan điều tra chống bán phá giá phép mời chuyên gia lĩnh vực liên quan đến vụ kiện chống bán phá giá để tham gia trình điều tra, tham gia chuyên gia giúp cho quan điều tra đưa định đắn công hơn; Thứ hai, cấu quan chống bán phá giá Việt Nam tổ chức theo mô hình giống EU, nhiệm vụ quan vừa điều tra bán phá giá điều tra thiệt hại, quyền hạn lớn trình điều tra, quan giám sát hay tư vấn độc lập cho trình điều tra, dẫn đến lạm dụng quyền lực Vì thế, cần phải có tổ chức giám sát tư vấn độc lập để tư vấn cho quan chống bán phá giá số trường hợp cần thiết; 137 Thứ ba,nhiệm vụ Hội đồng xử lý mờ nhạt, pháp luật quy định Hội đồng có quyền định theo đa số, định Hội đồng xử lý mà Bộ trưởng ký Vấn đề đặt Bộ trưởng không chấp thuận định Hội đồng xử lý sao? Bộ trưởng có phải có nghĩa vụ ký định chống bán phá giá Hội đồng thông qua hay không? Do vậy, định áp dụng biện pháp chống bán phá giá thuế phải Hội đồng xử lý ký hợp lý, giống EU, Hội đồng Châu Âu ký định áp thuế chống bán phá giá nhân danh cá nhân Bộ trưởng (theo pháp luật Việt Nam) Để giải vấn đề này, phải quy định cấu tổ chức Hội đồng xử lý là: Bộ trưởng Công thương Chủ tịch Hội đồng xử lý Bộ trưởng thay mặt Hội đồng xử lý để ký định áp thuế chống bán phá giá hợp lý thống 4.2.2.2 Hoàn thiện quy định tư cách đại diện đơn kiện Nội dung tư cách đại diện đơn kiện phân tích mục 3.1.2.1 luận án Các nội dung liên quan đến tư cách đại diện đơn kiện cần phải hoàn thiện sau: Thứ nhất, Hiệp định ADA cho phép người làm công (employees) đại diện người làm công cho doanh nghiệp sản xuất sản phẩm tương tự quyền nộp hồ sơ đề nghị điều tra chống bán phá giá [2, ghi 14] Tuy nhiên Pháp lệnh chống bán phá giá Việt Nam quy định đại diện người lao động bên liên quan vụ kiện, chưa quy định rõ người lao động tham gia vụ kiện với tư cách người có quyền nghĩa vụ liên quan đến vụ kiện có quyền tự khởi kiện vụ án tinh thần Hiệp định ADA Vì thế, phải quy định rõ: (i) Người lao động có quyền tự khởi kiện vụ kiện chống bán phá giá hay không? (ii) Trong trường hợp, người lao động có quyền tự khởi kiện cần phải quy định rõ trình tự, thủ tục để Công đoàn thay mặt người lao động thực việc khởi kiện; (iii) Trường hợp doanh nghiệp mà quan điểm chủ doanh nghiệp người lao động đối lập doanh nghiệp không xem ủng hộ hay phản đối đơn kiện 138 Thứ hai, Pháp lệnh quy định tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bên liên quan vụ kiện Nhưng vai trò tổ chức vụ kiện? Tổ chức có quyền khởi kiện bên có quyền ngĩa vụ liên quan vụ kiện mà Khi tham gia vụ kiện, tổ chức làm để nhân danh người tiêu dùng đưa quan điểm vụ kiện Tổ chức phải lấy ý kiến người tiêu dùng để thực nói lên quan điểm người tiêu dùng Xét theo mặt lý thuyết vấn đề người tiêu dùng lợi hàng hóa bán phá giá giai đoạn ngắn hạn bị thiệt hại bán phá giá trở thành độc quyền thị trường Vậy quan điểm người tiêu dùng ủng hộ hay phản vụ kiện phải thống kê Trình tự, thủ tục để lấy ý kiến người tiêu dùng phải quy định cụ thể Thứ ba, trường hợp chống bán phá giá để bảo vệ ngành sản xuất nước quốc gia thứ ba, chưa có quy định Tuy nhiên, Việt Nam muốn bảo vệ ngành sản xuất nước thị trường quốc gia khác biện pháp chống bán phá giá, phải có quy định trình tự thủ tục để chống bán phá giá trường hợp khởi xướng điều tra theo yêu cầu quốc gia thứ ba Bởi vì, xét nguyên tắc có có lại thương mại quốc tế, Việt Nam muốn yêu cầu quốc gia khác bảo vệ quyền lợi ngành sản xuất nước quốc gia đó, Việt Nam phải có chế để bảo vệ ngành sản xuất nước quốc gia khác họ có yêu cầu Thứ tư, cần quy định cụ thể trình tự, thủ tục để lấy ý kiến ngành sản xuất nước, người lao động để xác định ủng hộ, phản đối trung lập đơn kiện chống bán phá giá 4.2.2.3 Hoàn thiện quy định bên liên quan vụ kiện Các bên liên quan vụ kiện phân tích trình bày mục 3.2.1.2 luận án Những kiến nghị để hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến vấn đề bao gồm: Thứ nhất, cần phải quy định rõ quyền nghĩa vụ cụ thể Công đoàn Hiệp hội người tiêu dùng tham gia vụ kiện Bởi vì, Công đoàn tham gia lợi ích người lao động Hiệp hội người tiêu dùng tham gia với tư cách bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Tuy nhiên, vấn đề đặt vụ kiện chống bán 139 phá giá hình thành hai nhóm đối lập nhóm trung lập, nhóm người lao động ủng hộ nhóm người lao động phản đối đơn kiện, người tiêu dùng tương tự Vậy tổ chức đại diện cho bên tham gia vụ kiện? Thứ hai, theo quy định pháp luật Việt Nam: quan nhà nước có thẩm quyền Việt Nam bên liên quan vụ kiện [16, điều 11, khoản 9] Như phân tích, Hiệp định ADA không quy định quan có thẩm quyền nước nhập bên có liên quan, quốc gia Hoa Kỳ, EU, Australia… quy định Vì thế, Việt Nam không cần thiết phải có quy định pháp luật chống bán phá giá Bởi vì, quan có thẩm quyền Việt Nam tham gia với mục đích vụ kiện? Nếu để bảo vệ lợi ích chung có quan chống bán phá giá Bộ Công thương thực chức Hơn nữa, quy định chung chung pháp lệnh hiểu quan Việt Nam yêu cầu tham gia vụ kiện đưa quan điểm vụ kiện, điều dẫn đến thiếu thống không minh bạch xử lý vụ việc Vì thế, không nên ghi nhận quy định Pháp lệnh chống bán phá giá, với quy định không rõ ràng dẫn đến lạm quyền số quan, dẫn đến vi phạm đến cam kết quốc tế Thứ ba, Pháp lệnh chống bán phá giá quy định bên liên quan vụ kiện chống bán phá giá có: Cơ quan có thẩm quyền nước vùng lãnh thổ sản xuất, xuất hàng hoá bị yêu cầu áp dụng biện pháp chống bán phá giá [16, điều 11] Quy định khác với Hiệp định ADA, theo “Chính phủ thành viên xuất khẩu” bên liên quan [2, điều 6.11(ii)] Tương tự, Australia quy định “chính phủ quốc gia xuất sản phẩm tương tự vào Australia”; Quy định Hiệp định ADA, Australia số quốc gia khác hợp lý Vì, thông thường nước nhập tiến hành thủ tục tống đạt thông báo liên quan đến điều tra chống bán phá giá cho phủ nước xuất khẩu, việc quan thay mặt phủ nước nhập tham gia vụ kiện nước nhập định Nếu theo quy định Việt Nam, quy định quan có thẩm quyền nước nhập làm phức tạp khó khăn cho quan điều tra Việt Nam tống đạt giấy tờ thủ tục trình điều tra, quan điều tra phải xác định quan có thẩm quyền quốc gia xuất 140 quan nào, địa đâu để tống đạt thủ tục liên quan Với quy định làm khó cho quan điều tra giải vụ việc Vì thế, cần phải sửa đổi quy định điều 11.10 Pháp lệnh chống bán phá giá là: Chính phủ nước vùng lãnh thổ xuất hàng hóa bị yêu cầu áp dụng biện pháp chống bán phá giá 4.2.2.4 Hoàn thiện quy định giai đoạn điều tra sơ Trong giai đoạn điều tra sơ bộ, theo quy định thời hạn báo cáo quan điều tra là: Sau 07 ngày làm việc kể từ ngày công bố định điều tra sơ bộ, quan điề tra phải có văn báo cáo điều tra kết luận điều tra sơ cho Bộ trưởng Bộ Công thương trường hợp cần thiết yêu cầu Bộ trưởng định đánh thuế chống bán phá giá tạm thời [17, điều 31, khoản 3] Với quy định này, hiểu sau bảy ngày quan điều tra có quyền báo cáo kết luận điều tra cho Bộ trưởng, thời hạn cuối nghĩa vụ báo cáo lại không quy định Do vậy, xét mặt lý thuyết quan điều tra gây chậm trễ báo cáo họ muốn Vấn đề này, pháp luật quốc gia khác quy định “trong vòng” khoảng thời gian phải thực xong công việc Vì thế, kiến nghị sửa lại quy định “trong vòng bảy ngày làm việc…” thay cho quy định thời “sau bảy ngày làm việc…” 4.2.2.5 Hoàn thiện quy định chấm dứt điều tra chống bán phá giá Theo quy định hành, vụ kiện chống bán phá giá chấm dứt điều tra trường hợp sau: (1) Tổ chức, cá nhân có hồ sơ yêu cầu áp dụng biện pháp chống bán phá giá tự nguyện rút hồ sơ; (2) Kết luận sơ có nội dung sau: (i) Không có bán phá giá; (ii) Biên độ phá giá không đáng kể; (iii) Khối lượng, số lượng giá trị hàng hóa bán phá giá vào Việt Nam không đáng kể; (iv) Không có thiệt hại đáng kể đe dọa gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất nước [16, điều 19] Bộ trưởng định chấm dứt điều tra Sau có định chấm dứt điều tra, vòng 07 ngày làm việc quan điều tra có trách nhiệm thông báo định chấm dứt điều tra, nêu rõ lý chấm dứt điều tra cho bên liên quan phương thức thích hợp [17, điều 32] Pháp luật chống bán phá giá Việt Nam chưa quy định trường hợp nguyên đơn rút đơn kiện sau có quyền nộp lại đơn hay không? Thời hạn 141 thủ tục để nộp đơn khởi kiện lại nào? Pháp luật chống bán phá giá Việt Nam chưa quy định trường hợp đình vụ kiện Bộ trưởng Bộ Công thương rút định khởi xướng điều tra (trong trường hợp Bộ trưởng định khởi xưởng điều tra quy định điều 8.2 Pháp lệnh chống bán phá giá) Vì thế, liên quan đến quy định chấm dứt điều tra, kiến nghị sửa đổi sau: Thứ nhất, quy định thêm trường hợp đình vụ kiện chống bán phá giá bao gồm trường hợp Bộ trưởng rút định khởi xướng điều tra, trường hợp Bộ trưởng tự định khởi xướng điều tra theo quy định điều 8.2 Pháp lệnh chống bán phá giá; Thứ hai, quy định chi tiết trường hợp rút đơn kiện nộp lại đơn kiện nguyên đơn 4.2.2.6 Hoàn thiện quy định rà soát tư pháp Theo quy định hành, sau có định Bộ trưởng Bộ Công thương việc áp dụng thuế chống bán phá giá Nếu bên liên quan không đồng ý với định có quyền khiếu nại đến Bộ trưởng Bộ Công thương Đối với thủ tục rà soát tư pháp, pháp luật chống bán phá giá Việt Nam cần phải hoàn chỉnh nhiều hơn, cụ thể: Thứ nhất, Tại điều 26.1 pháp lệnh chống bán phá giá quy định: “trong thời hạn 60 ngày, kể từ ngày Bộ trưởng Bộ thương mại quyêt định áp dụng thuế chống bán phá giá, bên liên quan đến trình điều tra không đồng ý có quyền khiếu nại lên Bộ trưởng Bộ Thương mại” Với quy định này, tức sau có định Bộ trưởng bên “chỉ” có quyền khiếu nại với Bộ trưởng để giải khiếu nại “quyết định hành chính” mà ban hành trước Như vậy, khả để chấp nhận khiếu nại không nhiều Hơn nữa, quy định không phù hợp với luật khiếu nại tố cáo luật Tố tụng hành chính, điều 103.1 luật TTHC quy định “Cá nhân, quan, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc trường hợp không đồng ý với định, hành vi ” Theo tinh thần quy định này, không đồng ý với định 142 hành (kể lần đầu lần hai) có quyền khởi kiện Tòa án hành Vì thế, liên quan đến điều 26.1 Pháp lệnh chống bán phá giá, đề nghị bổ sung thêm quy định: “trong thời hạn 60 ngày, kể từ ngày Bộ trưởng Bộ thương mại quyêt định áp dụng thuế chống bán phá giá, bên liên quan đến trình điều tra không đồng ý có quyền khiếu nại lên Bộ trưởng Bộ Thương mại khởi kiện Tòa án có thẩm quyền khiếu nại lên quan giải tranh chấp WTO” Thứ hai, điều 26.3 Pháp lệnh chống bán phá giá quy định “trường hợp thời hạn quy định không đồng ý với định giải khiếu nại có quyền khởi kiện Tòa án theo quy định pháp luật Việt Nam” Quy định quyền bên liên quan khiếu nại lên WTO không đồng ý với định giải khiếu nại Bộ Trưởng Liên quan đến quy định này, kiến nghị sửa đổi điều 26.3 pháp lệnh chống bán phá sau “trường hợp thời hạn quy định không đồng ý với định giải khiếu nại có quyền khởi kiện Tòa án theo quy định pháp luật Việt Nam khiếu nại lên quan giải tranh chấp WTO.” Thứ ba, thủ tục tố tụng để giải rà soát tư pháp chống bán phá giá, trợ cấp tự vệ cần phải có quy định riêng, áp dụng chung tranh chấp nội địa thông thường thông qua đường Tòa án Bởi tranh chấp mối quan hệ mang tính riêng biệt lớn, nội dung hình thức giải tranh chấp không phụ thuộc hoàn toàn vào pháp luật quốc gia mà phải chịu điều chỉnh pháp luật quốc tế Hay nói cách khác quy định pháp luật nước phải tuân thủ quy định Hiệp định ADA Thực tế, theo quy định hành Việt Nam, quy định Luật Tố tụng hành không đáp ứng quy định Hiệp định ADA (ví dụ: quyền nghĩa vụ bên liên quan, bảo mật thông tin, tiếp cận hồ sơ, tống đạt định…khác nhiều với thủ tục tố tụng giải vụ án hành chính) Thứ tư, Hiệp định ADA cho phép quan giải theo thủ tục rà soát tư pháp không thiết phải Tòa án, mà quan rà soát tư pháp cần quan độc lập với quan ban hành định [2, điều 13] Như vậy, việc thành 143 lập quan chuyên trách rà soát tư pháp biện pháp phòng vệ thương mại phù hợp đôi với tình hình Việt Nam, quan trực thuộc hệ thống Tòa án nhân dân độc lập không cần phải có trụ sở cấp địa phương tòa án khác, cần trung tâm có trụ sở Hà Nội Bên cạnh đó, người tham gia giải theo thủ tục tư pháp không thiết phải Thẩm phán, mà cần người có trình độ chuyên sâu thương mại quốc tế, kiến thức biện pháp phòng vệ thương mại 4.2.2.7 Hoàn thiện quy định bảo mật thông tin Các quy định khái niệm thông tin mật, trình tự thủ tục bảo mật thông tin, công bố thông tin bảo mật hình thức chế tài tiết lộ thông tin mật trình bày mục 3.3.1.1của luận án Những nội dung phân tích cho thấy, quy định cung cấp thông tin bảo mật thông tin điều tra chống bán phá giá Việt Nam chưa thể rõ tầm quan trọng thông tin có giá trị thương mại bên liên quan, quy định sơ sài, thiếu chi tiết Đối với quy định liên quan đến chế độ bảo mật thông tin, cần hoàn thiện nội dung sau: Thứ nhất, liên quan đến loại thông tin bảo mật” điều tra chống bán phá giá Việt Nam quy định điều 30 Nghị định 90/2005/NĐCP, qua so sánh đối chiếu Hiệp định ADA, quy định Hoa Kỳ, EU thông tin mật cho thấy quy định Hiệp định ADA quốc gia nhấn mạnh đến nhu cầu bảo mật thông tin liên quan đến tổ chức hoạt động, sản xuất kinh doanh doanh nghiệp quy định thông tin “bí mật” nhà nước Trong pháp luật chống bán phá giá Việt Nam lại nhấn mạnh tầm quan trọng bí mật quốc gia thông tin “có giá trị thương mại” doanh nghiệp Thực tế, vụ kiện chống bán phá giá giới chủ yếu thuộc lĩnh vực thương mại thông thường, lĩnh vực mà có liên quan đến “bí mật quốc gia” Vì thế, kiến nghị bổ sung quy định thông tin bảo mật nên bao gồm: thông tin liên quan đến bí mật thương mại, chế biến, sản xuất kinh doanh, sản lượng, bán hàng, vận chuyển, mua hàng, thông tin đến bí mật quốc gia 144 không cần phải đưa vào quy định pháp luật chống bán phá giá, mà điều chỉnh văn pháp luật liên quan đến bí mật quốc gia Thứ hai, liên quan đến chế tài tiết lộ thông tin bảo mật, pháp luật chống bán phá giá cần phải quy định cụ thể hình thức chế tài quan chống bán phá giá bên liên quan tiết lộ thông tin bảo mật 4.2.3 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật chống bán phá giá Việt Nam Bên cạnh nhu cầu hoàn thiện hệ thống pháp luật điều tra chống bán phá giá Việt Nam, để bảo vệ quyền lợi ngành sản xuất nước, bảo đảm cho kinh tế phát triển lành mạnh Tuy nhiên, hoàn thiện quy định pháp luật điều tra chống bán phá máy thực thi chống bán phá giá hoạt động không hiệu quả, ngành sản xuất nước không quan tâm đến việc bảo vệ quyền lợi mình, người tiêu dùng thờ với tượng bán phá giá hiệu pháp luật chống bán phá giá không đạt Vì thế, để mang lại tính khả thi cao cho pháp luật chống bán phá giá, việc nâng cao trách nhiệm, khả trình thực thi áp dụng pháp luật chống bán phá giá cần thiết 4.2.3.1 Đối với quan nhà nước có thẩm quyền Hiệu việc áp dụng pháp luật chống bán phá giá có thành công hay không trước hết phải phụ thuộc vào hoạt động thực thi quan nhà nước có thẩm quyền liên quan đến hoạt động chống bán phá giá, quan thực thi áp dụng thuế chống bán phá giá Thực tiễn cho thấy, hỗ trợ nhà nước doanh nghiệp khó để có thông tin, chứng liên quan đến số lượng hàng hóa nhập khẩu, mức độ thiệt hại ngành sản xuất nước… Vì thế, nhà nước cần phải có sách cụ thể hỗ trợ doanh nghiệp việc thu thập chứng khởi kiện chống bán phá giá, vấn đề sau: Thứ nhất, qua số liệu nhập quan Hải quan, nhà nước cần phải có thông báo cho doanh nghiệp sản xuất sản phẩm tương tự nước biết số liệu nhập cảnh báo kịp thời số lượng hàng hóa tương tự nhập cách tăng vọt; 145 Thứ hai, có nhà nước có đủ tiềm lực kinh tế, chuyên môn khoa học kỹ thuật, nhân lực để xác định mức độ thiệt hại ngành sản xuất nước Thứ ba, sách hỗ trợ doanh nghiệp thủ tục pháp lý cần thiết để tiến hành thủ tục xác minh sơ số lượng hàng hóa nhập khẩu, thông tin giá cả, đánh giá mức độ chung thiệt hại ngành sản xuất thủ tục khác có liên quan trước tiến hành nộp đơn kiện chống bán phá giá Thứ tư, Quyền tự khởi xướng điều tra Bô trưởng Bộ Công thương pháp luật quy đinh Vì thế, Bộ Công thương chủ động việc khởi xướng điều tra chống bán phá giá, không thiết phải chờ đại diện ngành sản xuất nước nộp đơn kiện Thứ năm, tăng cường tổ chức hoạt động tuyên truyền, giáo dục pháp luật chống bán phá giá, tác động bán phá giá ngành sản xuất nước, kinh tế quyền lợi lâu dài người tiêu dùng Mặc dù hoạt động tổ chức nhiều, hiệu mang lại không cao Bởi vì, sau gần 10 năm ban hành pháp lệnh chống bán phá giá, đến Việt Nam chưa thể khởi xướng vụ kiện chống bán phá giá Mặc dù sách hỗ trợ phủ ngành sản xuất nước bị quốc gia khác cáo buộc “trợ cấp” Tuy nhiên, phân tích trên, số công việc mà hỗ trợ phủ không đạt hiệu cao vụ kiện Vì thế, hỗ trợ sách phủ ngành sản xuất nước cần giới hạn mức độ đó, nhằm tránh bị cáo buộc trợ cấp cho ngành sản xuất nước 4.2.3.2 Một số kiến nghị với ngành sản xuất nước Bên cạnh trách nhiệm hỗ trợ nhà nước, doanh nghiệp, ngành sản xuất nước phải tự chủ động phát thấy có dấu hiệu hành vi bán phá giá hàng hóa nhập Thứ nhất, ngành sản xuất cần phải chủ động tìm hiểu thông tin báo cáo cho quan nhà nước thấy có dấu hiệu bán phá giá hàng hóa tương tự nhập khẩu; 146 Thứ hai, chủ động yêu cầu quan nhà nước có liên quan cung cấp thông tin khối lượng hàng hóa nhập sản phẩm tương tự có dấu hiệu hành vi bán phá giá; Thứ ba, chủ động yêu cầu nhà nước hỗ trợ thủ tục pháp lý cần thiết để thực việc nộp đơn yêu cầu khởi xướng vụ kiện chống bán phá giá; Thứ tư, hợp tác doanh nghiệp ngành sản xuất nước quan trọng Chính hợp tác giúp cho việc khởi kiện thuận lợi hơn, đáp ứng tỷ lệ ủng hộ đơn kiện nhiều hơn, chi phí phát sinh vụ kiện giảm, hội chấp nhận đơn kiện lớn Kết luận chương bốn: Từ phân tích vấn đề lý luận khái niệm liên quan chống bán phá giá chương hai phân tích, so sánh thực trạng quy định pháp luật điều tra chống bán phá giá chương ba Trong chương bốn, luận án phân tích số nguyên nhân, hoàn cảnh kinh tế-xã hội Việt Nam, bối cảnh đời Pháp luật chống bán phá giá, điều kiện kinh tế - xã hội thời nhu cầu hoàn thiện pháp luật điều tra chống bán phá giá để bảo vệ ngành sản xuất nước, bảo đảm hoạt động lành mạnh kinh tế Liên quan đến nội dung đinh hướng hoàn thiện quy định pháp luật điều tra chống bán phá giá, cần thiết phải hoàn thiện pháp luật cho phù hợp với cam kết nguyên tắc WTO, cam kết riêng Việt Nam gia nhập WTO Bên cạnh đó, định hướng hoàn thiện quy định pháp luật điều tra chống bán phá giá phải bảo đảm củng cố xây dựng nhà nước pháp quyền, phục vụ cho kinh tế thị trường nhằm mục đích bảo vệ ngành sản xuất nước, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng lợi ích chung xã hội Từ phân tích nội dung chương hai chương ba, luận án số bất cập quy định pháp luật liên quan đến số khái niệm, trình tự thủ tục điều tra chống bán phá giá Việt Nam, số điểm chưa phù hợp với Hiệp định ADA (các loại thông tin bảo mật, quy định cam kết tự nguyện hạn chế xuất khẩu…), số điểm chưa bảo đảm đủ chi tiết để thi hành (bản câu hỏi, thủ tục lấy ý kiến ngành sản xuất nước…), số vấn đề 147 cần phải quy định pháp luật chống bán phá giá (lẩn tránh thuế chống bán phá giá, thủ tục điều tra chỗ…) Cuối số kiến nghị quan nhà nước có thẩm quyền, đầu mối Bộ Công thương cần phải chủ động việc hỗ trợ ngành sản xuất nước việc củng cố hồ sơ chứng trước nộp đơn kiện Đặc biệt Bộ Công thương dùng quyền quy định Hiệp định ADA Pháp lệnh chống bán phá giá để tự khởi xướng điều tra thấy có hành vi bán phá giá hàng hóa nhập Bên cạnh đó, ngành sản xuất nước phải chủ động bảo vệ quyền lợi mình, cần phải có hợp tác toàn diện doanh nghiệp Hiệp hội ngành nghề để nhằm giảm chi phí khởi kiện, kết đạt cao hơn, không nên ỷ lại hoàn toàn vào phủ 148 Kết luận So với lịch sử đời 100 năm pháp luật chống bán phá giá quốc gia công nghiệp phát triển, sách pháp luật chống bán phá giá thương mại quốc tế có thay đổi hoàn thiện nhiều Tuy nhiên, sách tồn nhiều vấn đề gây cản trở hoạt động tư thương mại Trên giới, chống bán phá giá trở thành trào lưu hầu hết quốc gia, chí đôi lúc số quốc gia lạm dụng vào công cụ để bảo hộ ngành sản xuất nước Từ đạo luật chống bán phá giá ban hành Canada, Hoa Kỳ, số nước Châu Âu.v.v…Qua vòng đàm phán quốc tế chống bán phá giá, bắt đầu thảo chống bán phá giá Jacob Viner (1922), quy định điều VI GATT 1947, vòng đàm phán Kenedy (1967), Tokyo (1979) Hiệp định ADA chống bán phá giá đời Sự đời Hiệp định ADA đánh giá bước ngoặt tính thống hoạt động chống bán phá giá giới, giải nhiều vấn đề mà trước gây chia rẽ xung đột quốc gia áp dụng biện pháp chống bán phá giá Tuy nhiên, có nhiều vấn đề tồn phát sinh thương mại quốc tế chưa giải quyết, tranh cãi chưa có hồi kết đàm phán chống bán phá giá vòng đàm phán Doha Pháp luật chống bán phá giá Việt Nam có tuổi đời ngắn so với lịch sử hình thành pháp luật chống bán phá giá giới Vì thế, qua đối chiếu so sánh quy định pháp luật chống bán phá giá Việt Nam với Hiệp định ADA, pháp luật chống bán phá giá Hoa Kỳ, EU điều tra chống bán phá giá Cho thấy khác biệt, thiếu chi tiết quy định cấu tổ chức, nhiệm vụ quan chống bán phá giá trình điều tra, áp dụng biện pháp chống bán phá giá, rà soát lại định chống bán phá giá thiếu tương thích pháp luật chống bán phá giá với quy định pháp luật khác có liên quan, Tố tụng hành chính, luật Hải quan, luật thuế xuất thuế nhập … Do đời sau, pháp luật chống bán phá giá Việt Nam thừa hưởng nhiều kinh nghiệm quốc gia trước ban hành pháp luật, 149 tổ chức thực thi pháp luật chống bán phá giá Tuy nhiên, nhiều lý mà đến quy định pháp luật chống bán phá giá chưa đáp ứng yêu cầu để bảo vệ ngành sản xuất nước, lợi ích người tiêu dùng lợi ích chung xã hội Từ bật cập nêu Căn vào nhu cầu, nghĩa vụ Việt Nam việc “nội luật hóa” pháp luật chống bán phá giá, thực tiễn tình hình kinh tế -xã hội thời đất nước Trên sở luận án đưa định hướng hoàn thiện pháp luật chống bán phá giá nói chung điều tra chống bán phá giá nói riêng Định hướng cho việc hoàn thiện phải bảo đảm yêu cầu: (i) Phù hợp với nguyên tắc chung WTO, cam kết chung, cam kết riêng Việt Nam gia nhập WTO Phù hợp với Hiệp định ADA; (ii) Hoàn thiện pháp luật chống bán phá giá xuất phát từ yêu cầu thực tiễn Trong việc hoàn thiện pháp luật điều tra chống bán phá giá phải xuất phát từ yêu cầu vận hành kinh tế thị trường, từ yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa bảo vệ quyền lợi ngành sản xuất nước, người tiêu dùng lợi ích chung xã hội Bên cạnh định hướng hoàn thiện pháp luật điều tra chống bán phá giá, luận án đưa kiến nghị cụ thể số quy định pháp luật liên quan đến khái niệm hoạt động tổ chức điều tra chống bán phá giá (cụ thể hóa khái niệm sản phẩm tương tự, bổ sung khái niệm lẩn tránh thuế chống lẩn tránh thuế chống bán phá giá, khái niệm chứng cứ…); số quy định liên quan đến trình tự thủ tục điều tra chống bán phá giá (quy định điều tra sơ bộ, bên liên quan vụ kiện…); số quy định bảo mật thông tin điều tra chống bán phá giá rà soát lại định chống bán phá giá Cùng với kiến nghị hoàn thiện pháp luật, luận án có số kiến nghị nhà nước thúc đẩy việc hỗ trợ ngành sản xuất nước trình chuẩn bị nộp đơn kiện, hỗ trợ doanh nghiệp việc xác định thiệt hại, chủ động việc tự khởi xướng điều tra để bảo vệ ngành sản xuất nước Bên cạnh việc cần hỗ trợ phủ, ngành sản xuất nước phải chủ động việc bảo vệ quyền lợi minh trước hành vi bán phá giá hàng hóa nhập từ nước 150