TÍNH GIAO THỜI TRONG VĂN HỌC VIÊT NAM 19001930

Khác với quan niệm về lịch sử văn học của một số nước trong khu vực, tiêu biểu làTrung Quốc, xem thời kì văn học gắn liền với cuộc cách mạng tư sản là văn họccận đại, văn học hiện đại ch

TÍNH GIAO THỜI – NÉT ĐẶC TRƯNG CỦA VĂN HỌC GIAI ĐOẠN 1900-1930 TRÊN TIẾN TRÌNH HIỆN ĐẠI HÓA VĂN HỌC VIỆT NAM

1 ĐẶT VẤN ĐỀ

Vào những năm đầu thế kỷ XX, văn học Việt Nam chính thức bước vào thời kì đổithay lớn Điều kiện nội sinh cùng với những tác động của yếu tố ngoại lai đã làmnên cuộc lột xác trên mọi phương diện của văn học Đây không chỉ là vấn đề củavăn học Việt Nam mà còn là thực trạng chung của văn học cả khu vực Đông Á, củanhững nền văn học từng trải qua thời gian dài phát triển với văn tự chữ Hán, giờđây được tiếp nhận các yếu tố hiện đại từ văn học phương Tây Vận hành theo quyluật phát triển chung của cả khu vực, văn học Việt Nam vẫn tạo cho mình một diệnmạo riêng trong quá trình hiện đại hóa Tính giao thời là một trong những đặc trưng

đã góp phần làm nên gương mặt đặc biệt cho văn học Việt Nam giai đoạn 1930

1900-2 NỘI DUNG CHÍNH

Vấn đề phân kì văn học sử ở Việt Nam là một vấn đề phức tạp, gây nhiều tranhluận Đã có những quan niệm khác nhau về cách đánh giá, đặt tên cho giai đoạnvăn học ba mươi năm đầu thế kỉ XX Một số tài liệu văn học sử trước đây từngghép giai đoạn này vào giai đoạn nửa cuối thế kỉ XIX, gọi tên chung là thời kì vănhọc cận đại Ngày nay, giới nghiên cứu đã thống nhất quan điểm, đi đến khẳng địnhvăn học Việt Nam hiện đại bắt đầu từ đầu thế kỉ XX, lấy năm 1900 làm mốc khởiđiểm Do đó, khái niệm văn học cận đại không còn dùng cho văn học ở ba mươinăm đầu thế kỉ nữa Khi đã có sự đổi thay về cách phân kì thì văn học giai đoạn này

có được những đánh giá xác đáng hơn Vai trò thử nghiệm để mở đường cho cáimới được ghi nhận Và lúc đó, vị trí bản lề giữa hai nền văn học trung và cận đạimới thật sự được lưu ý

Khác với quan niệm về lịch sử văn học của một số nước trong khu vực, tiêu biểu làTrung Quốc, xem thời kì văn học gắn liền với cuộc cách mạng tư sản là văn họccận đại, văn học hiện đại chỉ hình thành khi có phong trào cách mạng do giai cấp

vô sản lãnh đạo Văn học hiện đại Việt Nam khởi phát từ lúc phong trào cách mạngdân chủ tư sản diễn ra sôi nổi, cách mạng vô sản chỉ mới nhen nhóm, chưa bùngphát mạnh để tạo thành xu thế chung cho thời đại Mặc dù thế, văn học Việt Namvẫn đi vào quá trinh hiện đại hóa theo quy luật chung của những nước trong khuvực Đông Á

2.1 Về khái niệm tính giao thời

Nói đến văn học Việt Nam đầu thế kỉ XX là phải nghĩ ngay đến tính giao thời Giaothời là gì? Xét về nghĩa của từ giao thời, trong Từ điển Tiếng Việt, do Hoàng Phêchủ biên, có ghi rõ: ”Giao thời là khoảng thời gian chuyển tiếp từ thời kì này sangthời kì khác, cái mới cái cũ đan xen lẫn nhau, thường có mâu thuẫn xung đột, chưa

ổn định.”

Trần Đình Hượu và Lê Chí Dũng nói về tính giao thời trong văn học như sau: ”Vănhọc của cả giai đoạn 1900-1930 có tính giao thời Tính chất giao thời đó được biểuhiện ở sự tồn tại song song hai nền văn học cũ và mới với hai lực lượng sáng tác,hai công chúng với hai quan niệm văn học, hai ngôn ngữ văn học ở hai địa bànkhác nhau, ở xu thế thắng lợi của nền văn học mới đang tiến tới thay thế nền vănhọc cũ đang suy yếu dần Ở giai đoạn giao thời này, nền văn học cũ tuy đã ở trên đàsuy tàn nhưng vẫn còn giữ một vị trí đáng kể, vẫn còn một tác dụng tích cực nhấtđịnh trong sự phát triển của văn học dân tộc” [1, 29] Không chỉ có người thời naynhìn về văn học của quá khứ, giai đoạn ba mươi năm đầu thế kỉ XX, phát hiện ratính giao thời của nó mà ngay cả đương thời đã có không ít người cảm nhận đượcđiều này Tóm lại, giao thời là một thời kì phức tạp trong lịch sử văn học, có diễn racuộc đấu tranh giằng co quyết liệt giữa cái cũ và cái mới trên mọi phương diện củavăn học Văn học ở thời điểm này vừa trong tư thế chuyển mình để phá vỡ mô hìnhvăn học cũ, vừa tập hợp các yếu tố mới để thử nghiệm nhằm thiết lập một cấu trúcmới theo mô hình văn học hiện đại của phương Tây Một thời kì đầy thách thức đốivới văn học, mà sứ mệnh lịch sử chỉ cho phép tiến chớ không thể được lùi Nói đếntính giao thời trong văn học ở giai đoạn này là đề cập đến các hiện tương đan cài,pha tạp, chuyển hóa trong văn học, biểu hiện dưới nhiều hình thức, với nhiều mức

độ khác nhau, tất cả góp phần làm nên một diện mạo đặc biệt cho văn học, khôngthể tìm thấy ở các giai đoạn trước và sau đó

Có ý kiến cho rằng khái niệm tính giao thời chỉ sử dụng phù hợp khi nói đến vănhọc Bắc bộ ở ba mươi năm đầu thế kỷ XX, cần xem xét lại nếu gắn khái niệm đócho văn học Nam bộ cùng thời: ”Nói một cách sòng phẳng, cách định danh giaothời là rất thích hợp cho văn học trên vùng đất Bắc kì lúc đó, nhưng vị tất đã thíchhợp cho văn học phát triển ở vùng phía Nam của tổ quốc lúc ấy gọi là Nam kì”[6,290] Theo chúng tôi, khái niệm tính giao thời có thể dùng chung cho văn học ở cảhai miền Thực tế văn học đã thể hiện rõ vấn đề này Trong phạm vi hạn hẹp củabài viết, chúng tôi mong muốn phần nào làm sáng tỏ những điều nói trên

2.2 Biểu hiện của tính giao thời ở văn học giai đoạn 1900-1930

2.2.1 Trong lịch sử văn học Việt Nam từ xưa đến nay, có lẽ đây là giai đoạn duy

nhất có sự hiện diện song song hai loại tác giả cũ (nhà Nho) và mới (trí thức tânhọc) Thời trung đại, nhà Nho giữ vị trí độc quyền, đóng vai trò chủ chốt trong việcsáng tác văn chương Trí thức tân học chỉ thay thế hoàn toàn ngôi vị của nhà Nhovào thời kì hiện đại sau năm 1932 Ở giai đoạn này, Nhà Nho đã thưa thớt dần về

số lượng, họ không đáp ứng kịp những nhu cầu mới của công chúng đương thờinhưng vẫn còn mang tư thế kiêu hãnh của những con người đã từng tạo dựng nênnền văn học thời phong kiến, kéo dài hàng mười thế kỉ Lực lượng trí thức tân họcmới hình thành, nhanh chóng chiếm được ưu thế trên văn đàn và trong xu thế thaydần vị trí của nhà Nho Tuy nhiên, họ cũng đang đứng trước thử thách, không tránhkhỏi những dằn vặt trăn trở khi bước vào thời kì hiện đại hóa văn học Khó có thểtìm được một người hoàn toàn mới Họ đều trong tình trạng lấp lửng giữa cũ vàmới Tuy nhiên, cái mới có phần lấn át, che khuất cái cũ Nhìn chung, ở nhiềuphương diện, từ lối sống đến học vấn, thế giới quan, quan niệm sáng tác, hay kĩthuật viết văn, làm thơ của các tác giả giai đoạn này đều đang ở tình trạng đổi thay,rời xa dần cái cũ để tiến gần vào cái mới Hành trình còn đang tiếp diễn cho nênmọi vấn đề chưa thể định hình rõ nét Thế nhưng, ở thời điểm giao thời này, cả hailực lượng cũ và mới đều có vai trò đáng kể, không thể thiếu một trong hai Quan niệm sáng tác ở thời trung đại là quan niệm của nhà Nho, chịu ảnh hưởngnặng nề bởi tư tưởng Nho giáo Đến giai đoạn này, người sáng tác không theo duynhất một quan niệm như trước Đã có biểu hiện của sự biến đổi, vừa như muốnthoát ra khỏi những quy ước cũ nhưng hãy còn vương vấn với nguyên tắc đã quenthuộc, vừa mong mỏi tìm kiếm một định hướng mới nhưng định hướng ấy cứ chậpchờn trước mắt, chưa thể xác định rõ ràng Có thể nói nhu cầu đổi mới quan niệmsáng tác đang được người cầm bút thời này đặt ra, nhưng định hình một quan niệmsáng tác mới vẫn còn là vấn đề bỏ ngỏ Chính vì thế phổ biến nhiều trường hợpchưa dứt khoát, rõ ràng về quan niệm sáng tác, như trường hợp của Phan Bội Châu,Tản Đà, Nguyễn Bá Học…

Khảo sát riêng bộ phận văn xuôi Quốc ngữ ở Nam bộ giai đoạn này cũng dễ nhận

ra hiện tượng đổi thay về quan niệm sáng tác Các nhà văn Nam bộ tỏ ra không cònhoàn toàn bằng lòng với quan niệm cũ của nhà Nho nhưng họ chưa có sự thốngnhất, mỗi người đi theo một hướng đổi mới riêng Phải bình tâm mà tổng hợp lại tất

cả, mới có thể nghiệm ra đáp số chung cuối cùng cho bài toán phức tạp đã đượcmỗi nhà văn giải một đoạn Người thì muốn đưa ra giải pháp cho vấn đề đề tài, cảmhứng, phương thức thể hiện; người khác lại mong thiết lập tiêu chuẩn nội dung chotác phẩm nghệ thuật thuộc thể văn xuôi Cũng không ít người có thái độ cươngquyết với lối viết nặng tính sùng cổ, phản đối việc dựa theo truyện Tàu để sáng tác

Và vấn đề mục đích sáng tác để làm gì? Viết cho ai? cũng rất được quan tâm, đôikhi đã xác định rõ ràng, dù còn theo ý thức cũ nhưng có sự thay đổi nhất định:

”Viết tiểu thuyết để cảm hóa đặng lần lần dắt quần chúng trở về đường chánh đạiquang minh” (Hồ Biểu Chánh), [2,295] Tất cả đều gợi lên cái gì đó cho thấy sựkhông bằng lòng với cái đã có, chưa thỏa mãn với cái hiện có và cũng rất e dè khiphải làm khác đi Các nhà văn Nam bộ tỏ ra rất khiêm tốn khi bắt tay vào đổi mới

Và ai cũng trong tâm thế thử làm Thể nghiệm mà có phần liều lĩnh và mò mẫmnhưng quan niệm văn học phản ánh hiện thực cuộc sống đời thường đã ở xu thếthay dần quan niệm văn học lấy tâm chí đạo làm gốc

Mỗi nhà văn đều có hướng thay đổi khác nhau về quan niệm sáng tác Từng người

đi tìm cái mới theo nhận thức, điều kiện riêng của mình, không có sự thống nhấttrong lực lượng sáng tác, mà cũng chưa nhất quán ở từng cá nhân Chưa được trang

bị bằng lí luận văn học hiện đại, giai đoạn giao thời chưa thể có được quan niệmsáng tác mới, rạch ròi, cụ thể Quan niệm sáng tác ở ba mươi năm đầu thế kỉ chothấy sự vô thức trong bảo thủ, sự ý thức trong đổi mới của người sáng tác.Hoạt động văn học nghệ thuật là một điểm nhìn khác để nhận ra đây là giai đoạnvăn học giao thời Chưa bao giờ trong lịch sử văn học Việt Nam có phổ biến hìnhthức phê phán công kích, đả phá văn chương học thuật cũ (văn chương của nhàNho), cùng với những người sáng tạo ra nó (nhà Nho) như lúc này Đả phá mộtcách quyết liệt trên diễn đàn phê bình nghiên cứu và đưa cả nội dung đả phá vàotrong tác phẩm văn chương:

Ngán nỗi nhà nho bọn hủ ta.

Hủ sao hủ gớm hủ ghê mà.

Thơ suông nước ốc còn ngâm váng.

Rượu bự non chai vẫn chén khà

Phan Kế Bính

Lực lượng tích cực trong hoạt động này lại có nhà Nho, tiêu biểu là các nhà Nhotheo phong trào duy tân hồi đầu thế kỉ Họ nhắm vào những sáng tác ca ngợi suôngluân thường đạo lí của phong kiến Với họ, văn chương cũ của nhà Nho có nhiềuchỗ phi lí vô nghĩa, trở nên lạc điệu trước thời đại, cần phải bác bỏ nhanh chóng vàthay thế kịp thời Không chỉ có nhà Nho, mà lực lượng trí thức mới cũng rất nhiệttình bài bác văn chương cũ Song song với việc phê phán, chỉ trích văn chương cũ,mong muốn loại bỏ bộ phận sáng tác này trên văn, thi đàn đương thời, lại có hoạtđộng vận động, kêu gọi, khuyến khích việc thiết lập một nền quốc văn mới Nhiềucuộc thi viết tiểu thuyết (do báo Nông cổ mín đàm tổ chức vào năm 1906), thi sáng

tác thơ (do báo Nam Phong tổ chức năm 1918), đã nhằm vào mục đích tìm kiếm, cổsúy cái mới trong văn chương Nhu cầu đặt ra và thực tế được giải quyết lúc nàychưa có sự thỏa mãn Hô hào cái mới nhưng báo chi thời này vẫn tiếp tục cho đăngtải các sáng tác theo hình thức cũ Nam Phong hoặc Đông Dương tạp chí đáp ứnglòng mong đợi của độc giả yêu thơ đương thời bằng hàng loạt bài thơ Đường luật;tiểu thuyết nói về anh hùng nghĩa hiệp mang dáng dấp truyện Tàu chưa phải đãvắng bóng ngay Nhìn vào văn học ba mươi năm đầu thế kỉ thấy rõ tính bề bộn, đadạng của sự kiện, ngổn ngang trăm điều và chưa có vấn đề nào được giải quyết thấuđáo Dường như giữa ý thức bên trong của con người và tác động của điều kiệnkhách quan bên ngoài chưa có được sự hòa hợp Vấn đề tiếp nhận văn chương ởgiai đoạn này cũng phản ánh tính giao thời Người tiếp nhận mong chờ cái mớinhưng vẫn đánh giá cao các giá trị cũ từng có trong sáng tác của nhà Nho Trên tờĐông Dương tạp chí lúc ấy có đăng những bài nhận xét, đánh giá văn chươngđương thời, đều tập trung “khen lời hay ý đẹp, khen tác giả có kiến văn rộng rãi,đặc biệt chú ý về khía cạnh đạo đức của tác phẩm” [7,43] Trong phong trào phêbình Truyện Kiều, cả hai phái cựu học và tân học đều lấy tiêu chí đạo đức làm cơ

sở đánh giá kiệt tác của đại thi hào Nguyễn Du Quan điểm nhà Nho vẫn còn chiphối việc tiếp nhận văn học thời này khá mạnh Tuy nhiên, ý thức tiếp nhận giá trịnghệ thuật của tác phẩm đã được quan tâm, thể hiện những đổi thay đáng kể trongviệc tiếp nhận so với trước đó Một thực tế khác cũng diễn ra vào buổi giao thời,khi cái mới xuất hiện, dù đó là niềm khát khao, sự mong đợi bấy lâu nhưng conngười lại rất dè dặt, đôi khi còn phũ phàng với nó Tố Tâm của Hoàng Ngọc Phách

ra đời, công khai bộc lộ cái tôi muốn sống cho bản ngã, người đọc nhận ra sự đồngcảm, đồng điệu từ tác phẩm nhưng lại không dám tỏ thái độ đồng tình với nó Giấcmộng con của Tản Đà khi được công bố trên văn đàn đã lập tức nhận ngay lời dèbĩu, phê phán nặng nề của Phạm Quỳnh Vì sao? Vì Tản Đà đã ngang nhiên sốngvới cái tôi, công khai bày tỏ nỗi lòng, đem những điều thầm kín giãi bày cùng tất

cả Có thể nhận ra đầu thế kỉ XX là “một quá trình chuyển từ phương thức tư duy

và phân tích văn học mang tính chất phương Đông sang phương thức tư duy vàphân tích văn học mang tính chất phương Tây”

2.2.2 Những điều nói trên là những biểu hiện mang tính chất bề nổi Cần bóc tách

lớp vỏ bên ngoài để khai thác mọi vấn đề đang ẩn trong đó, mới có thể phát hiện ranhững cái cốt lõi Chính việc tìm hiểu trên tác phẩm văn chương sẽ giúp chúng tanhận biết rõ hơn tính giao thời của văn học giai đoạn 1900-1930

Từ khi văn học viết ra đời cho đến lúc ấy và tận bây giờ, có lẽ chưa khi nào trong

các sáng tác văn học Việt Nam lại có phổ biến hiện tượng tồn tại song song cái cũ

và cái mới trên nhiều yếu tố như lúc này.

Các sáng tác thời này triển khai cả hai loại đề tài: cũ và mới Rất nhiều tác phẩmcòn hướng vào nội dung ca ngợi trung hiếu, tiết nghĩa hay viết về những con ngườisống theo chuẩn mực đạo đức phong kiến (Đỉnh núi nhành mai – Nguyễn Tử Siêu,Giọt máu chung tình – Tân Dân Tử, Cha con nghĩa nặng, Vì nghĩa vì tình – HồBiểu Chánh, v v…) Đề tài yêu nước, kêu gọi đấu tranh chống giặc, vốn rất phổbiến vào những thời kì nước mất nhà tan, được các tác giả dòng văn học yêu nướctập trung thể hiện Xã hội với mặt trái đầy chuyện phi lí, bất công, thối nát, v.v…được nói nhiều trong cả thơ (thơ Tản Đà, thơ của các nhà chí sĩ cách mạng đươngthời) và văn xuôi (tiểu thuyết Hồ Biểu Chánh, Trọng Khiêm, Đặng Trần Phất;truyện ngắn Nguyễn Bá Học, Phạm Duy Tốn, Trần Quang Nghiệp) Bên cạnhnhững đề tài quen thuộc ấy, thơ văn đầu thế kỉ XX bắt đầu đi sâu vào một số vấn đềmới trước kia chưa được quan tâm hoặc quan tâm chưa nhiều như: số phận ngườinông dân (tiểu thuyết Hồ Biểu Chánh, Nguyễn Bửu Mọc); cuộc sống của tầng lớpthị dân thời kì tư sản hóa hay sự sa sút của các gia đình phong kiến (tiểu thuyếtĐặng Trần Phất, truyện ngắn Nguyễn Bá Học, kịch của Nam Xương, Vũ ĐìnhLong); tình yêu lãng mạn, tự do, phóng túng (thơ Tản Đà, tiểu thuyết của HoàngNgọc Phách), v.v Hai loại đề tài cũ và mới đã làm nên sự đa dạng về nội dungcho các sáng tác Điều đáng nói là nó đã vô tình tạo ra tính chất phức tạp cho vănhọc đương thời Mặc dù số lượng tác phẩm không nhiều so với các giai đoạn khácnhưng để xác định văn học giai đoạn này mang đặc điểm của văn học trung đại hayhiện đại quả là chuyện không đơn giản

Suốt mười thế kỉ tồn tại của văn học trung đại, văn học viết Việt Nam lấy chữ Hán

và chữ Nôm làm phương thức thể hiện duy nhất Sau thời gian khởi động, tập dượt

ở Nam bộ hồi cuối thế kỉ XIX, đến ba mươi năm đầu thế kỉ XX chữ Quốc ngữ đãđược sử dụng rộng rãi trong sáng tác văn học của cả nước Khi chữ Quốc ngữ chínhthức bước vào tác phẩm, chữ Hán không vì thế bị đẩy lùi ngay Tác phẩm viết bằngchữ Hán vẫn chiếm số lượng không ít trong thơ văn giai đoạn này (tác phẩm củaPhan Bội Châu, Phan Chu Trinh và nhiều nhà nho yêu nước khác) Việc đưa chữQuốc ngữ vào sáng tác vừa làm nên những giá trị nghệ thuật mới mẻ vừa thể hiện

sự hiện đại hóa trong văn học Buổi giao thời, chữ Quốc ngữ vẫn phải đồng hànhcùng chữ Hán Đối với các nhà Nho, dù đã thấy rõ tiện lợi của việc dùng chữ Quốcngữ nhưng do quá nặng tình với chữ Hán, cho nên họ cũng chưa chịu rời xa nó mộtcách nhanh chóng, dứt khoát Trường hợp pha trộn một vài câu hoặc một đoạn thơchữ Hán cầu kì, khó hiểu khá phổ biến trong thơ yêu nước ở giai đoạn này “Bài hátkhuyên nhà nho” là một minh chứng tiêu biểu

Ngôn ngữ là chất liệu quan trọng làm nên tác phẩm nghệ thuật Đánh giá giá trị củatác phẩm văn học hay tìm hiểu những biến chuyển của lịch sử văn học không thể

bỏ qua yếu tố ngôn ngữ Giai đoạn giao thời, cũng là buổi đầu hiện đại hóa ngônngữ trong sáng tác, đã tạo nên tính đa phong cách cho ngôn ngữ văn học giai đoạnnày Một thực tế mang tính phổ biến là giai đoạn đầu của thời kì hiện đại hóa baogiờ cũng có hiện tượng pha tạp, thay thế dần các dạng thức ngôn ngữ trong sángtác Nếu như ở văn học Trung Quốc đó là sự thay thế, đan xen pha tạp giữa ngônngữ bạch thoại và văn ngôn, thì ở Việt Nam là sự thay thế, đan xen, pha tạp giữangôn ngữ ảnh hưởng Hán học và ngôn ngữ ảnh hưởng tiếng Pháp, cùng với ngônngữ của cuộc sống đời thường Tất cả người cầm bút đều mong muốn làm ra cáimới bằng những cách riêng của mình Họ sử dụng vốn ngôn ngữ được tích lũy từHán học, họ khai thác từ dùng trong cuộc sống hằng ngày, họ pha tạp lắp ghép cácdạng ngôn ngữ khác nhau

Văn học giai đoạn này hạn chế dùng từ Hán Việt Từ ngoại lai được sử dụng phổbiến Tiêu biểu là ở văn xuôi, nhất là văn xuôi Nam bộ, làm nên bước đổi mới đáng

kể cho văn học trong thời kì hiện đại hóa Cũng chính sự xuất hiện của lớp từ ngoạilai trong các tác phẩm làm nổi bật hình ảnh của xã hội giao thời, có đủ các hạngngười, đủ các cách sống, hình thành nên nhiều lối sống

Lối viết gò câu, chọn chữ, cân nhắc từng lời, tạo nên sự đăng đối nhịp nhàng, dù đã

bị phê phán nhưng đâu dễ mất đi Nó vẫn tồn tại trong thơ Tản Đà, trong vănHoàng Ngọc Phách, Đặng Trần Phất, Phạm Duy Tốn hay Nguyễn Tử Siêu… làmcho văn học giai đoạn này còn mang vẻ trang trọng, đài các không khác gì vănchương thời trung đại Đi đôi với hình thức trên lại có cách diễn đạt tình ý bằngngôn từ quá giản dị, gần gũi đến quê mùa, đôi khi có phần thông tục hóa Đó làcách viết có thể tìm thấy trong sáng tác của nhiều nhà văn Nam bộ như Hồ BiểuChánh, Nguyễn Chánh Sắt, Trần Thiên Trung, Sơn Vương, một số cây bút truyệnngắn, v.v… khiến cho tác phẩm đến với độc giả bình dân dễ dàng, phá vỡ tính mựcthước, cầu kì kiểu văn chương nhà Nho nhưng chưa vươn tới đỉnh cao của tínhthẩm mĩ về ngôn từ

Các nhà văn thời này thường pha trộn hai lối viết Có không ít trường hợp nhưtruyện ngắn Con người sở khanh của Phạm Duy Tốn, được mở đầu bằng nhữngđoạn văn viết theo hình thức văn biền ngẫu, từ ngữ cầu kì, hoa mĩ.Tóm lại, ở đầu thế kỉ XX, trong văn học Việt Nam, những hình thức mới mẻ vềngôn ngữ như đã trình bày cùng hiện diện bên cạnh các hình thức ngôn ngữ vốn cótrong văn học trước kia Cả hai đều có vai trò cần thiết, làm nên những món ăn tinhthần phù hợp thị hiếu người đọc lúc bấy giờ Trong quá trình hiện đại hóa ở giaiđoạn giao thời, nếu như văn chương Bắc bộ có xu hướng đơn giản hóa ngôn ngữ

ảnh hưởng chữ Hán, thì văn chương Nam bộ lại có xu hướng vừa bình dân hóa, đờithường hóa ngôn ngữ văn chương nghệ thuật, vừa tiếp nhận ảnh hưởng ngôn ngữPháp.

Nghệ thuật xây dựng nhân vật cũng là một phương diện tiêu biểu thể hiện tính giaothời Các nhà văn đương thời vẫn chú ý miêu tả ngoại hình, hành động và ngôn ngữcủa nhân vật như các nhà Nho trước kia Thế nhưng, đã có tác phẩm thể hiện thànhcông đáng kể việc miêu tả nội tâm nhân vật (Tố Tâm- Hoàng Ngọc Phách) Nhàvăn giai đoạn này vừa theo nguyên tắc tư duy kiểu nhà Nho, sử dụng các yếu tốthiên nhiên để khắc họa chân dung nhân vật chính diện, vừa hướng đến quan niệmxây dựng nhân vật gần gũi với cuộc sống thực bằng các chi tiết cụ thể, đời thường,vốn có của con người: ”Kim Sa tác chừng 15-16 tuổi, áo xăn ngang, quần vo tớiđầu gối, mặt tròn da trắng chơn mày vòng nguyệt, mình mẩy ướt loi ngoi, sau lưngvắt nọc cấy, đầu đội nón lá buôn, tay túm một khăn gạo, xơn xơn đi vào…”(Mạngnhà nghèo - Nguyễn Bửu Mọc) Hồ Biểu Chánh còn quan tâm nhiều đến vẻ đẹptâm hồn của các nhân vật Do đó, nhân vật chính diện trong tác phẩm của ôngthường có tâm hồn cao thượng, đều thể hiện tính cách của con người theo quanniệm truyền thống nhưng lại có hành động của con người hiện đại: làm báo, mởtrường tư thục, mở bệnh xá, kinh doanh, hành nghề kĩ thuật Có nhân vật từng điTây, lấy bằng kĩ sư Pháp nhưng lại chuộng lối sống của ông đồ Nho, thích ngắmtrăng, yêu vẻ đẹp thanh tịnh của thiên nhiên, vui thú điền viên (Thuần – Đoạn tình,Hải Đường – Đóa hoa tàn) Không riêng Hồ Biểu Chánh, mà Hoàng Ngọc Phách,Nguyễn Chánh Sắt, Trần Thiên Trung, v.v…cũng rất chú ý đến các yếu tố nói trên

Trên đây là một số biểu hiện nổi bật, cho thấy văn học giai đoạn này đang có sựhiện diện đồng thời cái cũ và cái mới ở mọi yếu tố thuộc về phương thức thể hiện.Thực trạng trên còn có thể nhận ra từ nhiều vấn đề khác, như: Vấn đề xây dựng kếtcấu tác phẩm, tạo dựng cốt truyện, lựa chọn chi tiết, hình ảnh và cả việc thiết lậpkhông gian nghệ thuật, thời gian nghệ thuật cho tác phẩm

Sự tồn tại song song cái cũ và cái mới đã nói lên tính giao thời của văn học giaiđoạn này Các cách kết hợp, đan cài, pha tạp cái cũ và cái mới khéo léo, nhuầnnhuyễn còn làm nổi rõ vấn đề hơn Chính việc làm đó đã tạo nên những giá trị đặcbiệt, không thể xếp vào kho tàng văn học trung đại mà cũng chưa thể công nhận làtác phẩm hiện đại Trong văn học giai đoạn 1900-1930 phổ biến ba dạng kết hợp:nội dung mới – hình thúc cũ (thơ văn yêu nước, tiêu biểu nhất là sáng tác của PhanBội Châu); nội dung cũ – hình thức mới (kịch nói của Nam Xương, của Vũ Đình

Long); nội dung và hình thức đều có cả cũ và mới (đây là dạng phổ biến ở nhiềusáng tác của các tác giả thuộc dòng văn học hợp pháp đương thời) Phân tích bàithơ “Hoa sen nở trước nhất đầm” của nhà thơ Tản Đà, vấn đề sẽ được hình dung cụthể Với một thể thơ quen thuộc, được các nhà Nho xưa học tập từ Trung Quốc (thơthất ngôn bát cú Đường luật); với những chất liệu cũ: hình ảnh (hoa sen), ngôn ngữ,lối vào đề (Trong đầm gì lại đẹp hơn sen), lấy từ văn học dân gian, thơ trung đại vàbằng cảm hứng của một nhà Nho sống trong xã hội trên con đường tư sản hóa, Tản

Đà đã đem cái tôi phô bày trước công chúng Hoa sen nở trước nhất đầm không còn

là hình ảnh tượng trưng cho người quân tử cao khiết, đạo mạo, mẫu mực nữa Màthật táo bạo, khi nó được tác giả nhìn như một cô gái mạnh mẽ, dạn dĩ, đầy tự tin vàkiêu hãnh trước cuộc đời phức tạp, nhiều cạm bẫy Thân gái lạ đứng giữa mặt nướcchân trời mà vẫn không chút bối rối, chẳng hề lo sợ, khác hẳn những người con gáitrong văn chương truyền thống Hơn thế, người con gái ở đây còn như muốn tháchthức, tỏ ra ý thức rõ về mình Mình là đối tượng của sự ghen ghét đố kị Một kiểukhẳng định cá nhân đầy chất ngông

Lại còn e nỗi chị em ghen

Đã trót hở hang khôn khép lại

Tản Đà đã thổi vào thơ Việt Nam những tình cảm, tư tưởng và suy nghĩ mới Tạocho nó có một vẻ đẹp riêng, ẩn hiện khó thấy Nhưng càng nhìn càng thấy đẹp,càng đọc càng nhận ra nhiều cái hay Mới và cũ cùng hiện diện trong bài thơ Đâykhông phải là sự lắp ghép máy móc, pha tạp mang tính công thức mà là sự hòaquyện vào nhau một cách tự nhiên giữa truyền thống và hiện đại, làm nên nét riêng,tính độc đáo của thơ trong giai đoạn chuyển mình sang thời kì hiện đại

Trong văn học giai đoạn này còn rất nhiều tác phẩm có sự kết hợp như trên Ngườiviết chỉ dẫn ra trường hợp tiêu biểu để chứng minh văn học ở đầu thế kỉ XX là dấunối giữa hai nền văn học cũ và mới Các giá trị truyền thống được đặt cạnh một sốthành tựu hiện đại và luôn ở thế cạnh tranh nhau Tính giao thời của văn học thểhiện qua sự lắp ghép, pha tạp các yếu tố cũ và mới Phải có văn học phương Tâylàm xúc tác mới có thể tạo ra kết quả như trên Đối với văn học các nước, tính giaothời thuộc về thế kỉ trước Riêng ở Việt Nam đó là vấn đề của thế kỉ XX Tuynhiên, hiện tượng trung gian này chỉ xảy ra ở một thời gian ngắn Và cũng có thểkhẳng định tính giao thời là đặc trưng của văn học cả nước, giai đoạn đầu hiện đạihóa Mức độ và biểu hiện của tính giao thời tuy có khác nhau ở văn học hai miềnnhưng đâu đâu trên sáng tác của từng tác giả, trong mỗi tác phẩm, ở khắp các thể

loại đều có sự hiện diện, đan cài, pha tạp hay chuyển hóa của cái cũ và cái mới.

Nếu như trong văn học Bắc bộ tính giao thời dễ nhận thấy qua thơ, thì ở văn học Nam bộ tính giao thời thể hiện rõ nét hơn ở văn xuôi tự sự Vấn đề này do nhiều

nguyên nhân đưa đến Hoàn cảnh khách quan và những nhân tố chủ quan đều tácđộng đến văn học giai đoạn này Cũng nên lưu ý một điều là ở ba mươi năm đầuthế kỉ XX thơ Bắc bộ có thế mạnh trên thi đàn cả nước Trong lúc đó, các hình thứcvăn xuôi tự sự Nam bộ, tiêu biểu là tiểu thuyết, lại đạt thành tựu cao Chính ở thểloại này văn học Nam bộ đã khẳng định được vai trò của mình trong quá trình hiệnđại hóa Như thế cũng có thể nhận ra, vào lúc này, thể loại nào có nhiều chuyểnđộng để thoát khỏi mô hình văn học cũ, mong được nhanh chóng hòa nhập vàodòng chảy của văn học hiện đại thì càng thể hiện rõ tính giao thời.Mức độ và biểu hiện của tính giao thời cũng có sự khác biệt giữa tác giả này với tácgiả khác Sáng tác của nhà Nho thường bị nghiêng về cái cũ Ngược lại, sáng táccủa trí thức tân học lại hướng nhiều vào cái mới Bởi nhà Nho còn nặng tình vớitruyền thống, lại bảo thủ trước cái mới Hơn nữa, việc tiếp nhận các thành tựu hiệnđại từ văn học phương Tây ở họ rất hạn chế Trong khi đó, lực lượng trí thức tânhọc lại hấp thu kiến thức mới ngay từ thưở thiếu thời Tâm hồn nghệ thuật của họđược nuôi dưỡng bằng cả dòng sữa ngọt ngào của văn học phương Tây Họ lớn lêntrong sự xa rời dần với cái của phong kiến Văn chương chữ Hán còn đọng lại trong

họ với tư cách là kiến thức văn học sử Vì thế có sự khác nhau như đã nêu cũng làđiều dễ hiểu

2.3 Vì sao có tính giao thời trong văn học giai đoạn 1900-1930

Đây là một giai đoạn có sự giao tranh quyết liệt giữa hai nền văn hóa Đông-Tây.Đồng thời đang diễn ra quá trình chuyển biến từ tư tưởng phong kiến sang tư tưởng

tư sản Những yếu tố này vừa tác động đến người cầm bút, vừa ảnh hưởng đếnngười tiếp nhận văn học đương thời Nó chi phối nội dung tư tưởng, đề tài của cácsáng tác lúc bấy giờ không phải là ít

Văn học giai đoạn 1900-1930 có xu hướng tiến gần đến văn học hiện đại Tiến đếnvăn học hiện đại vào thời gian này là một nhu cầu vận động để phát triển theo quyluật tất yếu của lịch sử văn học Đối với người cầm bút và cả người tiếp nhận lúc

ấy, văn học hiện đại là một khu vườn quyến rũ đầy những hoa thơm cỏ lạ Phát hiện

ra nó là một chuyện, nhưng đến với nó là một chuyện khác Bởi vì, văn học truyềnthống của nhà Nho tuy đang mất dần vị thế nhưng đã tạo nên nhiều thói quen trongsáng tác, trong tiếp nhận Đâu dễ một sớm một chiều thay đổi được các thói quen

đó Hoàn cảnh khách quan đã khác trước quá nhiều, quan điểm thẩm mĩ cũng thay

đổi, thế giới quan và nhân sinh quan cũng thay đổi nhưng để tìm thấy cảm hứngmới không phải chuyện giản đơn.

Tiếp nhận cái mới là vấn đề vô cùng phức tạp Người cầm bút đương thời đã biết

”định hướng mở rộng quan hệ giao lưu văn học thực hiện song song với việc nối lạinhững mối dây với quá khứ”, bởi vì: ”Đánh mất quá khứ nghĩa là đánh mất mìnhnhưng tự cô lập cũng có nghĩa là tự sát” [3,195] Thế nhưng, giao lưu văn học tronggiai đoạn này còn lắm trở ngại Có nhiều mức độ tiếp nhận văn học phương Tây.Những sĩ phu yêu nước tham gia hoặc tổ chức các phong trào cách mạng chỉ tiếpnhận tư tưởng cách mạng của Châu Âu, còn đối với nền văn học nghệ thuật hiệnđại phương Tây hãy còn xa lạ Các trí thức tân học có phần thuận lợi nhiều trongviệc tiếp nhận những thành tựu hiện đại nhưng tâm lí tiếp nhận chưa thật cởi mở,thoải mái, tự nhiên Làm sao tránh được bỡ ngỡ và không phải dè dặt, khi mà bấygiờ mọi sự đổi mới đều bị nhìn bằng cặp mắt kinh ngạc, phán xét, chực chờ phêphán Ngoài ra, còn có một trở ngại lớn là phần đông tác giả thời này “không có đủ

độ sâu và độ đúng của lí luận, không đủ học vấn để kế thừa truyền thống và tiếp thuảnh hưởng của văn học nước ngoài một cách hợp lí và sáng tạo”[1,337] Người cầmbút thời này đến với văn học hiện đại trong sự nhận thức chưa trọn vẹn về mọiphương diện, làm hạn chế khả năng sáng tạo của họ Đôi khi họ bị rơi vào tìnhtrạng “lực bất tòng tâm”, cho nên phải chọn giải pháp tình thế là dung hòa truyềnthống và hiện đại

Công chúng đương thời đòi hỏi một món ăn tinh thần mới lạ Nhưng nếu đi quá xavới truyền thống thì lập tức sẽ phản ứng, lên án quyết liệt Chính vì thế người cầmbút phải chú ý tạo nên những giá trị văn học không quá cũ mà cũng không quá mới

Do đó đã có hiện tượng phản ánh hiện thực xã hội mà không quên yếu tố đạo lí.Câu văn xuôi được chấp nhận lúc này phải là những câu văn có đối, có vần, đọc lênnghe nhịp nhàng như thơ, gần gũi với lời ăn tiếng nói hằng ngày Những nỗi niềmthầm kín, cùng với tình yêu lãng mạn tự do được thổ lộ qua bài thơ Đường luật, câuthơ thất ngôn, v.v…Nhìn chung, việc thỏa mãn được thị hiếu độc giả đương thờicũng góp phần làm cho văn học giai đoạn này có được tính giao thời

3 KẾT LUẬN

Vận động để phát triển, đó là quy luật tất yếu của xã hội, cũng là của văn học Hiệnđại hóa văn học nhằm hướng đến một sự đổi mới toàn diện và phổ biến, trên nềntảng của truyền thống, trong sự giao lưu rộng rãi với văn học hiện đại nước ngoài.Nhiệm vụ vô cùng nặng nề đã đặt ra cho văn học ba mươi năm đầu thế kỉ XX: Làmsao để hội nhập mà không mất gốc, đổi mới mà không bạc tình với quá khứ? Tính