Chống bán phá giá và trợ cấp trong vụ kiện túi nhựa PE

Chống bán phá giá và trợ cấp trong vụ kiện túi nhựa PE

LỜI MỞ ĐẦU

Sau khi trở thành thành viên chính thức của WTO bên cạnh việc đem lại nhiều cơ hộimới cho sự phát triển nền kinh tế thì các doanh nghiệp trong nước cũng phải đối mặtvới những thách thức to lớn, với việc cạnh tranh ngày càng gay gắt trên thị trường thếgiới Các quốc gia lại càng tích cực trong việc sử dụng các công cụ pháp lý để bảo hộngành sản xuất trong nước Do đó mà các doanh nghiệp Việt Nam phải đối mặt vớihàng loạt những vụ kiện hàng xuất khẩu Việt Nam bán phá giá, và hậu quả từ những

vụ kiện này là vô cùng lớn đối với nền kinh tế nước ta Do vậy trong bài viết này đê

cập đến một vụ kiện cụ thể: “Chống bán phá giá và trợ cấp trong vụ kiện túi nhựa PE” với những nội dung chính như sau:

- Phần I: Giới thiệu về vụ kiện túi nhựa PE

- Phần II: Vấn đề bán phá giá trong vụ kiện túi nhựa PE

- Phần III: Vấn đề Trợ cấp trong vụ kiện túi nhựa PE

- Phần IV: Bài học kinh nghiệm

Phần II được viết theo hướng tập trung tổng hợp một số lý thuyết cơ bản về bán phágiá, các căn cứ xác định hàng hóa nhập khẩu bán phá giá, xác định thiệt hại thực tế;Những điểm lưu ý về quy định của pháp luật Hoa kỳ về quá trình điều tra chống bánphá giá và vấn đề bán phá giá trong vụ kiện túi nhựa PE – nguyên nhân và hậu quả.Phần III đi sâu tìm hiểu các vấn đề Trợ cấp, căn cứ xác định hàng hóa được trợ cấp,các biện pháp đối kháng và vấn đề Trợ cấp trong vụ kiện túi nhựa PE

Để hoàn thành bài viết này, chúng em xin chân thành cảm ơn sự hướng dẫn của ThầyTrần Văn Nam Do kiến thức còn nhiều hạn chế, nên bài viết chắc hẳn còn nhiêu thiếusót Người viết kính mong thầy cô cho ý kiến để bài viết cảu chúng em được hoànthiện hơn

Xin chân thành cảm ơn!

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

Agriculture

Hiệp định Nông nghiệp

Hiệp định chống bánphá giá ( Hiệp định thựcthi Điều VI của Hiệpđịnh chung về Thuếquan và Thương mại1994)

Tarriffs and Trade Hiệp định Chung eveThuế quan và Thương

Countervailing Measures Trợ cấp và các biệnpháp đối kháng

Representative Văn phòng đại diệnthương mại Mỹ

Organization Tổ chức thương mại thếgiới

Hội

I Giới thiệu vụ kiện túi nhựa PE.

1 Tình hình các vụ kiện CBPG của VN trong những năm gần đây.

Xuất khẩu Việt Nam hiện đứng thứ 39/260 nước với tốc độ xuất khẩu gia tăng caobình quân khoảng 20%/năm Tập trung ở các thị trường chính như: Hoa Kỳ, Nhật,Trung Quốc, Australia, Singapore, Đức, Anh (là những thị trường trên 1 tỷ USD),chiếm đến 70% kim ngạch xuất khẩu và xuất khẩu tập trung vào 9 mặt hàng chủ lựcvới tốc độ tăng nhanh1 Do vậy mà những năm gần đây, các doanh nghiệp xuất khẩucủa Việt Nam đã phải đối mặt với rất nhiều các vụ kiện áp dụng thuế chống bán phágiá (CBPG) của nước ngoài, trong đó có những vụ kiện lớn ảnh hưởng đến kimngạch xuất khẩu các mặt hàng chủ lực của Việt Nam như vụ kiện tôm, cá da trơn củaHoa Kỳ hoặc vụ kiện giày mũ da của EU Theo số liệu của Ban Thư ký WTO, từnăm 1995 đến hết năm 2004 trên thế giới đả tiến hành 2647 cuộc điều tra về chống

1 http://www.baomoi.com/Chong-ban-pha-gia-thoi-ky-hau-khung-hoang/45/3073934.epi

bán phá giá, đứng đầu danh sách là Ấn độ (399 vụ) Hoa Kỳ (354 vụ) và EU (303 vụ).Trong số 97 nước bị kiện, các nước đứng đầu là Trung Quốc (386 vụ) Hàn Quốc (94vụ) Hoa Kỳ (146 vụ) Đối với Việt Nam tính đến tháng 3/2006 đã phải đối phó với

21 vụ kiện chống bán phá giá, trong đó có 13 vụ Việt Nam phải chịu thuế chống bánphá giá EU là nước khởi kiện Việt Nam nhiều nhất (8 vụ) với mức thuế cao nhất lênđến 93% đối với mặt hàng Oxyde kẽm Điều đáng chú ý là số lượng các cuộc điều trachống bán phá giá tăng mạnh trong thời gian gần đây Năm 2009 được coi là năm kỷlục về số lượng các vụ điều tra áp dụng các biện pháp phòng vệ thương mại đối vớihàng hóa Việt Nam với 7 vụ ở 6 thị trường Trong năm 2009, một số ngành kháccũng được đặt trong tình trạng "báo động" về nguy cơ kiện phòng vệ thương mại nhưgiấy, thủy sản, gốm sứ

2 Vụ kiện túi nhựa PE.

a Tóm tắt vụ kiện.

Vụ điều tra chống bán phá giá và chống trợ cấp mà Hoa Kỳ tiến hành đối với túinhựa PE Việt Nam được khởi xướng ngày 21/4/2009 trên cơ sở Đơn kiện ngày31/3/2009 của 02 nguyên đơn là Hilex Poly Co., và Superbag Cooperation Ngày27/4/2010, vụ điều tra đã đi đến quyết định chính thức với mức thuế chống bán phágiá rất cao và các mức thuế chống trợ cấp không thấp như kỳ vọng Sản phẩm bị kiệntrong vụ việc này được xác định là túi xách polyethylene (túi PE), thường biết tớidưới tên túi/bịch nylon đựng hàng hay túi T-shirt DOC giới hạn sản phẩm bị kiện ởcác loại túi/bịch nylon không gắn miệng, có quai xách, không khóa kéo hoặc dụng cụđóng bên ngoài, có hoặc không có miếng đệm, có hoặc không in, làm từ tấm nhựapolyethylene mỏng (không dầy hơn 0,889mm và không mỏng hơn 0,00889mm) vớichiều dài/rộng không ít hơn 15,24cm và không dài hơn 101,6cm, chiều sâu túi có thểhơn 101,6cm nhưng không ít hơn 15,24cm

Sản phẩm bị kiện là túi đựng hàng trong các siêu thị, hiệu thuốc, cửa hàng Tuy nhiênsản phẩm bị kiện không bao gồm (i) túi PE không in logo hoặc tên cửa hiệu và códụng cụ đóng/khóa; (ii) túi PE được đóng gói với nhãn in nêu rõ mục đích sử dụng

khác chứ không phải để xách hàng từ siêu thị hoặc các cửa hàng bán lẻ Các sản phẩm

bị kiện thường được nhập khẩu dưới mã HTSUS 3923.21.0085 (nhưng không phải tất

cả các sản phẩm thuộc mã này đều là sản phẩm bị kiện)

Ngày 21/4/2009, 20 ngày sau khi có Đơn kiện của các nguyên đơn, DOC ra Thôngbáo khởi xướng điều tra chính thức đối với túi nhựa Việt Nam Tuy nhiên ITC đã tiếnhành cuộc điều tra về thiệt hại từ trước đó

Ngày 31/8/2009, sau hơn 4 tháng điều tra, Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) ra kết luậntúi nhựa Việt Nam được trợ cấp với mức thấp nhất là 0.20% cho đến cao nhất là4.24% cho 3 doanh nghiệp bị đơn bắt buộc và một mức biên độ chung toàn quốc là2.97% (áp dụng cho tất cả các doanh nghiệp xuất khẩu túi nhựa của Việt Nam khôngthuộc nhóm được bị đơn bắt buộc) Trước đó Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ(ITC) cũng có kết luận túi nhựa PE Việt Nam nhập khẩu vào Hoa Kỳ gây thiệt hạiđáng kể cho ngành sản xuất nội địa của Hoa Kỳ Do đó biện pháp tạm thời (thuế tạmthời) đã được áp dụng với mức bằng với biên độ trợ cấp được tính cho từng doanhnghiệp

Đến ngày 26/3/2010, DOC có kết luận cuối cùng về biên độ trợ cấp đối với túi nhựa

PE trong vụ việc này Kết quả này không được khả quan như kết luận sơ bộ, cụ thể làcác biên độ trợ cấp cao hơn so với kết luận trước đây, với mức thấp nhất là 0.44%,cao nhất 52.56%, biên độ chung toàn quốc là 5.28% Ngày 27/4/2010, ITC ra kết luậncuối cùng khẳng định về thiệt hại và mối quan hệ nhân quả.Ngày 5/4/2010, DOC raQuyết định áp dụng thuế chống trợ cấp chính thức với túi nhựa Việt Nam, kết thúcquá trình điều tra gốc trong vụ việc này

Đây là vụ việc có tác động đặc biệt lớn đến xuất khẩu Việt Nam, ít nhất ở hai khíacạnh Một là, lần đầu tiên hàng hóa xuất khẩu Việt Nam phải đối mặt với một vụ điềutra chống trợ cấp Hai là, lần đầu tiên hàng hóa xuất khẩu Việt Nam phải đối mặt vớimột vụ điều tra đúp (chống bán phá giá và chống trợ cấp)

b Các bị đơn trong quá trình điều tra

Trong đơn kiện có nêu ra 59 doanh nghiệp bị kiện, tuy nhiên DOC chỉ lựa chọn bịđơn bắt buộc là 3 doanh nghiệp có khối lượng xuất khẩu túi nhựa PE đi Hoa Kỳ lớnnhất của Việt Nam, bao gồm:

- Advance Polibag Co., (API) - Đường số 5, Khu công nghiệp Sóng Thần, Dĩ An,Bình Dương

- Chin Sheng Company (Chin Sheng) - A1/1, A1B/1, Đường 2B, Khu Công nghiệpVĩnh Lộc, Quận Tân Bình, Tp Hồ Chí Minh

- Fotai Vietnam Enterprise Cooperation (Fotai Vietnam) - Số 73/1 Nguyễn Thái Bình,

P Phú Hoà, TX Thủ Dầu Một, Bình Dương

II Vấn đề Bán phá giá trong túi nhựa PE.

căn cứ xác định nó là giá xuất khẩu (giá bán vào thị trường nhập khẩu) và giá thôngthường của của hàng hóa nhập khẩu Giá thông thường là giá có thể so sánh được củahàng hóa tương tự được tiêu dùng tại nước xuất khẩu Đó cũng là mức giá chuẩn màcác doanh nghiệp áp dụng cho các giao dịch mua bán trên thị trường nước xuất khẩu.Theo quy định của luật thương mại quốc tế, yếu tố then chốt để xác định hành vi bánphá giá là sự so sánh biên độ chênh lệch giữa giá xuất khẩu với giá thông thường củasản phẩm tại nước xuất khẩu Việc so sánh phải được tiến hành đối với sản phẩm

cùng loại hoặc đối với sản phẩm tương tự Tuy nhiên hiện tượng bán phá giá hànghóa nhập khẩu không đương nhiên đưa đến kết quả hàng hóa nhập khẩu có lợi thếcạnh tranh hơn hàng hóa nội địa, điều này còn phụ thuộc vào việc hàng hóa nhậpkhẩu bán phá giá có gây thiệt hại cho doanh nghiệp nội địa hay không.

Để chuẩn bị cho việc gia nhập vào tổ chức thương mại thế giới – WTO thì Việt Nam

đã có sự sửa đổi ban hành nhiều văn bản pháp luật mới cho phù hợp với quy định của

tổ chức thương mại thế giới Pháp lệnh chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vàoViệt Nam ra đời trong hoàn cảnh đó Khái niệm bán phá giá đã được chuẩn hóa trongvăn bản pháp luật Việt Nam, cụ thể là tại Điều 3 Pháp lệnh về việc chống bán phá giá

hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam 2004 quy định như sau “ (1) Hàng hóa có xuất xứ

từ nước hoặc vùng lãnh thổ bị coi là bán phá giá khi nhập khẩu vào Việt Nam (sau đây gọi là hàng hóa bán phá giá vào Việt Nam) nếu hàng hóa đó được bán với giá thấp hơn giá thông thường theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều này.(2)Giá thông thường của hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam là giá có thể so sánh được của hàng hóa tương tự đang được bán trên thị trường nội địa của nước hoặc vùng lãnh thổ xuất khẩu theo các điều kiện thương mại thông thường” Như vậy thì sẽ không

có hiện tượng bán phá giá nếu giá xuất khẩu của hàng hóa nhập khẩu vào Việt Namkhông thấp hơn giá bán của sản phẩm tương tự trên thị trường xuất khẩu cho dù cóthấp hơn giá của sản phẩm cạnh tranh được sản xuất tại Việt Nam Về nguyên tắc thìpháp luật của các quốc gia thành viên phải phù hợp với Hiệp định của WTO, vì vậy

mà khái niêm về bán phá giá theo pháp luật Việt Nam không có sự khác biệt nhiềulắm với khái niệm được quy định tại Hiệp định ADA Một lý do khác nữa là phápluật nước ta cũng tiếp thu một cách thụ động các quy định của Hiệp định ADA, cácquy định hãy còn sơ sài khả năng được áp dụng trên thực tế không cao, bằng chứngcho thấy là chưa có một vụ kiện về bán giá nào được tiến hành tại Việt Nam

Việc bán phá giá của các doanh nghiệp diễn ra với rất nhiều lý do, không phải bất cứtrường hợp nào bán phá giá bị coi là hủy diệt loại bỏ đối thủ cạnh tranh, mà đôi khiviệc bán phá giá là việc bất đắc dĩ do nhà sản xuất, xuất khẩu không bán được hàng,

sản xuất bị đình trệ, sản phẩm lưu kho lâu ngày có thể bị hỏng nên đành bán tháo đểthu hồi vốn Ví dụ như khi đến cuối mùa đông thì nhiều loại quần áo mùa đôngkhông bán được, nếu để sang mùa năm sau có nguy cơ bị lỗi mốt và không ai mua.

Vì vậy những nhà kinh doanh thường có xu hướng giảm giá để bán hết hàng Tuynhiên trong thương mại quốc tế, thuế chống bán phá giá có thể bị áp đặt mà khôngquan tâm đến lý do vì sao nhà sản xuất bán phá giá Bán phá giá sang thị trường nướcngoài thường bị coi là một hiện tượng tiêu cực do nó làm giảm khả năng cạnh tranh

về giá và thị phần của sản phẩm nội địa của nước nhập khẩu Vì vậy mà các biệnpháp chống bán phá giá được đặt ra để bảo vệ quyền lợi cho các nhà sản xuất nội địa.Các biện pháp chống bán phá giá không mang tính chất trừng phạt hành vi bán phágiá mà chỉ là một biện pháp để khắc phục những thiệt hại do hành vi bán phá giá củanhà xuất khẩu gây ra Nhưng cũng không thể tùy tiện có thể áp dụng các biện phápchống bán phá giá mà phải xác định đủ những điều kiện như: (1) Hàng nhập khẩu bịbán phá giá; (2) Ngành sản xuất sản phẩm tương tự của nước nhập khẩu bị thiệt hạiđáng kể; (3) Có mối quan hệ nhân quả giữa việc hàng nhập khẩu bán phá giá và thiệthại nói trên

2 Căn cứ xác định hàng hóa nhập khẩu bán phá giá 2

a Xác định giá thông thường hàng hóa nhập khẩu

Như đã nói ở trên thì giá thông thường là giá trị chuẩn hoặc giá trị công bằng để xácđịnh mức phá giá của giá xuất khẩu Các nhà làm luat đã đưa ra nhiều những cáchthức mềm dẻo và linh hoạt để tính giá thông thường Pháp lệnh chống bán phá giácủa Việt Nam quy định tại khoản 4 Điều 2 như sau “Khối lượng, số lượng hoặc trịgiá hàng hóa bán phá giá nhập khẩu vào Việt Nam không đáng kể là khi khối lượng,

số lượng hoặc trị giá hàng hóa bán phá giá nhập khẩu vào Việt Nam đáp ứng cácđiều kiện sau đây:

2 Nguyễn Ngọc Sơn về Pháp luật về chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu và cơ chế thực thi tại Việt Nam.

a) Khối lượng, số lượng hoặc trị giá hàng hoá bán phá giá từ một nước không vượt quá 3% tổng khối lượng, số lượng hoặc trị giá hàng hóa tương tự nhập khẩu vào Việt Nam ;

b) Tổng khối lượng, số lượng hoặc trị giá hàng hoá bán phá giá từ nhiều nước đáp ứng điều kiện quy định tại điểm a khoản này không vượt quá 7% tổng khối lượng, số lượng hoặc trị giá hàng hóa tương tự nhập khẩu vào Việt Nam.

Vậy hàng hóa tương tự được bán tại thị trường nội địa của nước hoặc vùng lãnh thổxuất khẩu với khối lượng, số lượng hoặc giá trị hàng hóa sẽ bị coi là đáng kể nếu vượtquá 3% (Đối với một nước hoặc vùng lãnh thổ) hoặc vượt quá 7% (đối với nhiềunước hoặc vùng lãnh thổ) tổng khối lượng, số lượng hoặc giá trị hàng hóa tương tựnhập khẩu vào Việt Nam

 Tính giá thông thường theo cách thức chuẩn

+ Lựa chọn giao dịch nội địa để xác định giá thông thường.

Theo nguyên tắc thì chỉ lựa chọn những giao dịch tương tự với giao dịch xuất khẩudiễn ra trong thời kỳ điều tra để tính giá thông thường Giao dịch tương tự ở đây cóthể xét trên hai khía cạnh đó là hàng hóa tương tự với sản phẩm bị điều tra và thờigian diễn ra giao dịch là đang được bán trên thị trường của nước xuất khẩu Việc xácđịnh hàng hóa nội địa tương tự với hàng hóa bị điều tra nhằm xác định những đốitượng chịu thiệt hại hoặc có khả năng chịu thiệt hại do hàng hóa nhập khẩu gây ra.Việc lựa chọn những giao dịch tương tự thường được thực hiện theo những tiêu chí cụthể như: (1) Về đối tượng mua bán trong giao dịch nội địa phải là hàng hóa tương tựvới hàng hóa đang được điều tra Quy định về hàng hóa tương tự được quy định tại

Điều 2.6 ADA “ sản phẩm tương tự được hiểu là sản phẩm giống hệt, tức là sản

phẩm có đặc tính giống với sản phẩm đang được xem xét hoặc trong trường hợp không có sản phẩm nào như vậy thì sản phẩm khác mặc dù không giống ở mọi đặc tính nhưng có nhiều điểm giống với sản phẩm đang được xem xét” Việc xác định sản

phẩm tương tự càng giống với sản phẩm điều tra thì kết quả điều tra càng chính xác.Múc đích việc xác định hàng hóa nội địa tương tự nhằm khoanh vùng những đốitượng chịu thiệt hại hoặc có khả năng chịu thiệt hại do việc bán phá giá hàng hóanhập khẩu gây ra (2) Hàng hóa tương tự được lựa chọn là hàng hóa đang được bántrên thị trường của nước xuất khẩu Tức là hàng hóa đang được tiêu dùng tại nướcxuất khẩu theo quy định tại Điều 2.1 của ADA Việc xác định hàng hóa không cònđược lưu thông trên thị trường sẽ ảnh hưởng đến kết quả điều tra bởi vì trên thị trườngluôn có những sự biến động về giá cả theo từng thời kỳ và chịu nhiều tác động củacác yếu tố khách quan, chủ quan khác Tuy nhiên đây chỉ là quy định chung của ADAcòn các quốc gia sẽ có những quy định cụ thể riêng (3) Khối lượng, số lượng hànghóa tương tự được tiêu dùng trên thị trường nước xuất khẩu phải đáng kể để có thể sosánh một cách hợp lý Cụ thể là doanh số bán hàng đó chiếm 5% hoặc cao hơn sốlượng bán sản phẩm đang xem xét đó tới nước nhập khẩu với điều kiện là tỷ lệ thấphơn cũng được chấp nhận nếu như có bằng chứng cho thấy rằng tỷ lệ thấp như vậyvẫn đạt đủ lớn để có thể so sánh một cách hợp lý3 Như vậy thì quy định này đã chophép các nước thành viên có thể dử dụng ngưỡng 5% là cơ sở xác định số lượng đủlớn để có thể so sánh hợp lý hoặc đặt ra các mức cao hơn, thấp hơn nếu cso đủ bằngchứng cho rằng đó là mức đủ lớn để có thể so sánh hợp lý (4) Giao dịch nội địa đượclựa chọn phải có khối lượng hàng hóa mua bán cùng cấp độ thương mại với giao dịchxuất khẩu Cùng cấp độ thương mại có thể hiểu là cùng khâu lưu thông hàng hóa nhưcùng là giá xuất xưởng, giá bán buôn hay giá bán lẻ Các cơ quan có thẩm quyền cầnđiều chỉnh giá về cùng khâu trong quá trình phần phối, cùng địa điểm, cùng điều kiệnbán hàng … Nếu như hàng hóa tương tự và hàng hóa đnag bị điều tra không được đưa

về cùng một cấp độ thương mại để tính toán thì sẽ dẫn tới sự chênh lệch khá lớn trong

kết quả tính toán chi phí sản xuất của sản phẩm Thông thường thì cấp độ thương mại

được lựa chọn là khâu xuất xưởng hàng hóa của Doanh nghiệp, với cấp độ này giá bán của hàng hóa tương tự và giá xuất khẩu chưa bị chi phối bởi các chi phí lưu

3 Chú thích số 2 Điều 2.2 ADA

thông nên kết quả so sánh sẽ chính xác hơn so với việc lựa chọn cấp độ thương mại sau đó 4

Một trong những điều kiện để có thể sử dụng cách tính giá thông thường chuẩn ( giáthông thường được tính theo giá bán của sản phẩm tương tự tại thị trường nội địa củanước xuất khẩu) là sản phẩm tương tự được bán tại thị trường này trong điều kiệnthương mại thông thường ADA vẫn chưa có định nghĩa cụ thể nào là hàng hóa đượcbán trong điều kiện thương mại thông thường, tuy nhiên thì những giao dịch tương tựđược xác định theo những điều kiện thương mại thông thường có thể hiểu là việc thựchiện giao dịch trong môi trường cạnh tranh, giá được thiết lập dựa trên sự tác độngqua lại giữa cung và cầu

Mặc dù không có định nghĩa cụ thể về điều kiện thương mại thông thường của cácgiao dịch nội địa, nhưng pháp luật WTO có đưa ra một số tình huống bán hàng hóa

không theo điều kiện thương mại thông thường như (1) SPTT được bán tại thị trường

nội địa hoặc bán sang một nước thứ 3 với mức giá không đủ để bù đắp chi phí sản xuất theo đơn vị sản phẩm (bán hàng lỗ vốn) Theo Điều 2.2.1 ADA thì giao dịch nội

địa có giá bán dưới giá thành bị coi là không theo điều kiện thương mại thông thườngkhi đáp ứng đủ 4 điều kiện như sau: (a) Giao dịch có giá thấp hơn tổng chi phí, nhưchi phí cố định, chi phí biến đổi, chi phí quản trị, chi phí bán hàng và chi phí quản lýchung (b) Việc bán hàng lỗ vốn được thực hiện trong một thời gian dài, thường là 1năm và trong mọi trường hợp cũng không được ít hơn 6 tháng (c) Hàng hóa bị bán lỗvốn này được bán với số lượng đáng kể, tức là lượng sản phẩm bán lỗ vốn không íthơn 20% tổng số sản phẩm được bán hoặc giá bán bình quân gia quyền thấp hơn chiphí bình quân gia quyền Nếu sản phẩm bị bán với giá thấp hơn mức chi phí sản xuấtnhưng giá bán này vẫn cao hơn chi phí bình quân gia quyền trong khoảng thời gianđược điều tra thì việc bán hàng lỗ vốn này được xem như hành động bán hàng để thuhồi vốn (bù đắp các chi phí) trong khoảng thời gian hợp lý và vẫn được coi là việc bánhàng theo các điều kiện thương mại thông thường Như vậy thì không phải mọi giao

4 Nguyễn Ngọc Sơn, Pháp luật về chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu và cơ chế thực thi tại Việt Nam

dịch bán lỗ vốn đều bị loại khỏi việc tính giá thông thường (2) giá bán trong các giaodịch từ nước có nền kinh tế phi thị trường Mặc dù ADA không trực tiếp đề cập đếnthuật ngữ nền kinh tế phi thị trường nhưng tại Điều 2.2 có quy định việc sử dụng một

số phương án dự phòng để xác định giá thông thường khi việc bán hàng trong nướcxuất khẩu không cho phép có đượ sự so sánh hợp lý do điều kiện đặc biệt của thịtrường đó Như vậy thì quy định này cho phép các thành viên xây dựng những quychế điều tra đặc biệt đối với các doanh nghiệp xuất khẩu thuộc quốc gia bị coi là cónền kinh tế phi thị trường

+ Tính giá thông thường 5

Có ba cách xác định giá thông thường (áp dụng với các điều kiện cụ thể) như:

(1) Giá thông thường được xác định theo giá bán của SPTT tại thị trường nướcxuất khẩu (tại thị trường nội địa của nước nơi sản phẩm đó được sản xuất ra)

(2) Giá thông thường được xác định theo giá bán của SPTT từ nước xuất khẩu liênquan sang thị trường một nước thứ ba

(3) Giá thông thường được xác định theo trị giá tính toán (constructed normalvalue) = Giá thành sản xuất + Chi phí bán hàng, hành chính + Lợi nhuận Trongcác cách thức nêu trên, cách 1 là cách thức tính giá thông thường tiêu chuẩn,được ưu tiên xem xét áp dụng trước trong tất cả các trường hợp Chỉ khi khôngđáp ứng được các điều kiện để sử dụng cách 1 thì giá thông thường mới đượctính theo cách 2 hoặc cách 3

Như vậy thì mặc dù cách tính giá thông thường chưa được quy định cụ thể tại văn bảncủa WTO hay cũng như ở các văn bản Pháp Luật ở Việt Nam Tuy nhiên vẫn có thể

5 Theo nao

http://chongbanphagia.vn/hoi-dap/20080812/gia-thong-thuong-normal-value-la-gi-va-duoc-tinh-nhu-áo dụng cách tính thông thường được áp dụng trên thực tế như trên để xác định giáthông thường cho hàng hóa sản phẩm.

 Những cách thức dự phòng tính giá thông thường

Những cách thức dự phòng này được quy định tại khoản 3 Điều 3 Pháp lệnh chốngbán phá giá như sau: (1) Giá có thể so sánh được của hàng hóa tương tự của nướchoặc vùng lãnh thổ xuất khẩu đang được bán trên thị trường một nước thứ ba trongcác điều kiện thương mại thông thường Cách thức này chỉ có thể sử dụng khi nướcxuất khẩu có bán hàng hóa sang nước thứ ba bất kỳ với điều kiện giá lựa chọn là giá

có thể so sánh được và việc bán hàng hóa được thực hiện trong điều kiện thương mạithông thường 6 (2) Giá thành hợp lý của hàng hóa cộng thêm các chi phí hợp lý khác

và lợi nhuận ở mức hợp lý, xét theo từng công đoạn từ sản xuất đến lưu thông trên thịtrường của nước hoặc vùng lãnh thổ xuất khẩu hoặc nước thứ ba

Cách quy định như vậy có phần hẹp hơn so với quy định Điều 2.2 của Hiệp địnhADA Hiệp định ADA quy định ba trường hợp áp dụng cách thức dự phòng: (1)Trong trường hợp không có các sản phẩm tương tự được bán trong nước theo các điềukiện thương mại thông thường tại thị trường nước xuất khẩu (2) Trường hợp việc bántrong nước đó không cho phép có được sự so sánh chính xác do điều kiện đặc biệt củathị trường đó (3) Trường hợp số lượng hàng bán tại thị trường trong nước của nướcxuất khẩu hàng hóa quá nhỏ Như vậy ta có thể thấy dường như các nhà làm luật nước

ta còn bỏ ngỏ những quy định về điều kiện thương mại thông thường, cũng có thể dođiều kiện kinh tế nên các nhà làm lust chưa dự liệu hoặc cũng có thể họ cho rằngkhông cần thiết quy định vì không phù với với điều kiện kinh tế nước ta Tuy nhiên,

sự phát triển kinh tế và sự giao thoa với các nước trên thế giới ngày càng trở lên mạnh

6 Hiện không có định nghĩa cụ thể thế nào là hàng hoá bán trong điều kiện thương mại thông thường Tuy nhiên, ADP có nêu một trường hợp có thể được coi là không được bán theo điều kiện thương mại thông thường:

đó là khi sản phẩm tương tự được bán tại thị trường nội địa hoặc bán sang một nước thứ ba với mức giá không

đủ bù đắp chi phí sản xuất theo đơn vị sản phẩm (giá thành sản xuất + chi phí bán hàng, quản trị, chi phí chung) ( Theo http://chongbanphagia.vn/hoi-dap/20090728/the-nao-la-hang-hoa-duoc-ban-theo-dieu-kien- thuong-mai-thong-thuong-sales-product-o ).

mẽ, vì vậy các quy định pháp luật cần phải đi trước những mối quan hệ phát sinhtrong thực tế Chứ không phải có vấn đề phát sinh ta mới đặt ra quy định, rồi lại sửađổi lại Luật sẽ dẫn đến việc áp dụng khó khăn trên thực tế và tốn nhiều kinh phí nhànước.

b Xác định giá xuất khẩu

Để xác định được giá xuất khẩu thì trước tiên phải xác định được các giao dịch muabán hàng hóa giữa doanh nghiệp sản xuất hoặc xuất khẩu nước ngoài và nhà nhậpkhẩu tại Việt Nam Giá mua giá bán trong giao dịch này sẽ được sử dụng làm giá xuấtkhẩu để điều tra về bán phá giá, điều quan trọng là tìm ra doanh nghiệp sản xuất,doanh nghiệp xuất khẩu nước ngoài và nhà nhập khẩu tại Việt Nam Tuy nhiên trongquan hệ kinh tế có sự tham gia của nhiều chủ thể, các giao dịch không đơn thuần chỉ

là giao dịch giữa nhà sản xuất, nhà xuất khẩu – nhà nhập khẩu mà bên cạnh đó còn có

sự tham gia của các bên trung gian thương mại, hay việc trung chuyển hàng hóa quanước thứ 3 trước khi đến nước nhập khẩu thực sự Nhưng vẫn chưa có một quy định

cụ thể nào cho việc hướng dẫn xác lập giá xuất khẩu cho những giao dịch phức tạpnhư vậy Vì vậy mà để có thể tiến hành một vụ kiện bán phá giá tại Việt Nam thì cácvăn bản pháp luật quy định eve vấn đề này cũng cần phải được hoàn thiện, bổ sungnhiều hơn nữa

c So sánh giá xuất khẩu và giá thông thường và tính biên độ phá giá

Để có thể so sánh giá xuất khẩu và giá thông thường và giá xuất khẩu thì cần phảiđiều chỉnh chúng nhằm đảm bảo giá thông thường và giá xuất khẩu được thực hiệntrong những điều kiện thị trường như nhau

Giá thông thường và giá xuất khẩu phải được điều chỉnh về cùng một khâu trong quátrình lưu thông, ở cùng thời điểm tính toán gần nhau nhất Trong một khâu lưu thôngđược hiểu là một khâu xuất xưởng hoặc một khâu bán lẻ Bởi vì giá bán buôn và giábán lẻ cùng một loại hàng hóa là không giống nhau Bên cạnh đó cũng cần điều chỉnh

2 loại giá đó về cùng một thời điểm tính toán hoặc tại các thời điểm tính toán gần

nhau nhất, điều này giúp cho việc xác định kết quả so sánh được chính xác và côngbằng Một vấn đề quan trọng nữa trong quy trình này đó là việc quy đổi đồng tiền,mỗi quốc gia thì đồng tiền có mệnh giá, giá trị khác nhau, vì vậy mà khi so sánh nhưvậy cần đổi các đơn vị đồng tiền của riêng mỗi quốc gia đó thành ngoại tệ đang đượclưu thông trên thị trường.

Để xác định một sản phẩm có bán phá giá hay không người ta phải tính được biên độphá giá của nó Biên độ phá giá là khoảng chênh lệch có thể tính được giữa giá thôngthường của hàng hóa so với giá xuất khẩu vào nước nhập khẩu Một mặt hàng khôngphải chịu thuế chống bán phá giá nếu biên độ phá giá của nó không cao hơn 2% Vìthế biên độ phá giá chính là cơ sở để xác định hàng hóa nhập khẩu có bán phá giá haykhông

Biên độ phá giá có thể tính bằng phương pháp sau (giá thông thường – giá xuấtkhẩu) / giá xuất khẩu Như vậy thì giá xuất khẩu càng cao thì biên độ bán phá giácàng nhỏ và ngược lại

Theo quy định của WTO, nước nhập khẩu không được tiến hành điều tra (và khôngđược áp thuế chống trợ cấp) nếu nước xuất khẩu là nước đang phát triển và có lượng

nhập khẩu sản phẩm liên quan dưới 3% tổng nhập khẩu hàng hoá tương tự vào nước

nhập khẩu Đây là một trong những quy định của WTO nhằm hỗ trợ, giúp đỡ cácnước đang phát triển có điều kiện phát triển cạnh tranh cùng những nước có nhiều thếmạnh hơn Tuy nhiên, quy định này sẽ không được áp dụng nếu tổng lượng nhập khẩusản phẩm liên quan từ tất cả các nước xuất khẩu có hoàn cảnh tương tự (cũng là nước

đang phát triển có lượng nhập khẩu thấp hơn 3%) chiếm trên 7% tổng lượng nhập

khẩu hàng hoá tương tự vào nước nhập khẩu

3 Xác định có thiệt hại.

Thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất trong nước theo định nghĩa của Pháp lệnh chống

bán phá giá tại khoản 7 Điều 2 là tình trạng suy giảm đáng kể hoặc kìm hãm tăng

trưởng về sản lượng, mức giá, tiêu thụ hàng hóa, lợi nhuận, tốc độ phát triển sản

xuất, việc làm cho người lao động, đầu tư và chỉ tiêu khác của ngành sản xuất trong nước hoặc là tình trạng dẫn đến khó khăn cho việc hình thành một ngành sản xuất trong nước Còn đe dọa gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất trong nước là khả năng trước mắt, rõ ràng và chứng minh được sẽ gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất trong nước (khoản 8 Điều 2 pháp lệnh chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu

vào Việt Nam)

Thiệt hại đáng kể phải dựa trên những đặc tính như tính hiện hữu, ngành sản xuất nộiđịa của nước nhập khẩu đã, đang và chắc chắn sẽ gánh chịu những tốn thất do hành vibán phá giá gây ra Những căn cứ dựa trên sự suy đoán đều không được chấp nhận.Một đặc tính nữa đó chính là mức độ đáng kể của thiệt hại, ở đây mức độ đnág kể củathiệt hại được chứng minh bằng những tổn thất gây cho toàn ngành sản xuất trên thịtrường mà không phải chỉ là một hai doanh nghiệp nhỏ lẻ Việc xác định có thiệt hạihay không là một yếu tố vô cùng quan trọng trong cả quá trình điều tra bán phá giácủa một doanh nghiệp, bởi đây là yếu tố có tính quyết định xem liệu mặt hàng bán phágiá có bị áp thuế chống bán phá giá hay không Căn cứ xác định có thiệt hại haykhông sẽ được thực hiện dựa trên những nội dung như:

- Khối lượng sản phẩm nhập khẩu được bán phá giá và ảnh hưởng của việc này đến giácủa sản phẩm tương tự tại thị trường nội địa nước nhập khẩu Điển hình ảnh hưởngcủa nó chính là việc thay đổi quy mô thị phần của hàng hóa nhập khẩu và hàng hóanội địa, chính là việc hàng hóa nhập khẩu bán phá giá đang thay thế hàng hóa nội địatrong xu hướng tiêu dùng của thị trường, từ đó làm biến mất các nhà sản xuất nội địatrên thị trường và mục đích của hành vi này là nhằm chiếm lĩnh thị trường Trongngắn hạn thì hành vi bán phá giá được coi là có lợi đối với người tiêu dùng, họ có thểmua sản phẩm hàng hóa tương tự nhưng với mức giá hấp dẫn hơn Tuy nhiên trongdài hạn khi các nhà xuất khẩu đã loại bỏ hết các đối thủ giành thị phần thì lúc đó họ

có quyền áp đặt giá gây bất lợi đối với người tiêu dùng cũng như toàn bộ nền kinh tế.Mặt khác, việc bán giá hàng hóa đó cũng phải làm kìm hãm giá bán của hàng hóa nội

địa, để có thể cạnh tranh và bán được hàng hóa thì nhà sản xuất nội địa cũng bắt buộcphải hạ mức giá bàn và điều này dẫn đến thiệt hại cho các nhà sản xuất nội đia.

- Hậu quả của việc nhập khẩu này đối với các nhà sản xuất các sản phẩm này của nướcnhập khẩu như làm sụt giảm giá bán của hàng hóa nội địa do phải chịu sức ép cạnhtranh từ hàng hóa nhập khẩu bán phá giá Mức độ thiệt hại đáng kể của doanh nghiệpsản xuất trong nước được tính toán dựa trên những căn cứ cơ sở thực tế, tính toánđược, chứ không phải do suy diễn mà ra

4 Mối quan hệ nhân quả giữa bán phá giá và thiệt hại đáng kể.

Mối quan hệ nhân quả là những căn cứ cho thấy việc hàng hóa nhập khẩu bán phá giá

là nguyên nhân trực tiếp gây ra hoặc đe dọa gây ra thiệt hại đáng kể cho các doanhnghiệp trong nước sản xuất hàng hóa tương tự Các căn cứ xác định mối quan hệ nhânquả7 bao gồm:

- Mối quan hệ giữa bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam với chứng cứ vềthiệt hại đáng kể hoặc đe dọa gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất trong nước

- Số lượng và giá hàng hóa tương tự nhập khẩu vaò Việt Nam không bị bán phá giá

- Mức độ giảm sút của cầu hoặc thay đổi về hình thức tiêu dùng đối với hàng hóa tương

tự sản xuất trong nước

- Khả năng xuất khẩu và năng suất của ngành sản xuất trong nước

5 Điểm lưu ý của PL Hoa Kỳ về CBPG đối với vụ kiện túi nhựa PE

a Quy chế tính cho nền kinh tế phi thị trường

Sau khi trở thành thành viên chính thức của WTO, Việt Nam đã có nhiều nhữngđiều kiện thuận lợi hơn để phát triển nền kinh tế với các nước thành viên bằng cácđiều kiện ưu đãi như mức thuế nhập khẩu đã được cắt giảm và các ngành dịch vụ màcác nước mở cửa theo các Nghị định thư gia nhập của các nước này, mà không bịphân biệt đối xử Điều đó, tạo điều kiện cho chúng ta mở rộng thị trường xuất khẩu.Bên cạnh đó thì Việt Nam cũng chấp nhận thời hạn 12 năm cho nền kinh tế phi thịtrường kể từ ngày gia nhập và không muộn hơn 31/12/2018 Hệ quả trực tiếp củaviệc chấp nhận quy chế này là khi phải đối mặt và đương việc bị kiện vì bán phá giá

ở thị trường nước ngoài thì một điều chắc chắn là dễ bị thua kiện Bởi không được

7 Nguyễn Ngọc Sơn, Pháp luật về chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu và cơ chế thực thi tại Việt Nam, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, tr 99.

đối xử bình đẳng, không được xét xử theo luật chung và chưa được công nhận làquốc gia có nền kinh tế thị trường.

Nền kinh tế phi thị trường (Non-market Economy) được dùng để chỉ các nền kinh tếnơi chính phủ có độc quyền hoặc gần như độc quyền về thương mại và nhà nước ấnđịnh giá cả nội địa Mỗi nước điều tra có quy định riêng về các tiêu chí xác định nềnkinh tế phi thị trường Khi một nước xuất khẩu bị xem là có nền kinh tế phi thị trườngthì các nguyên tắc tính toán Giá thông thường sẽ không được sử dụng và nước nhậpkhẩu có thể sử dụng các phương pháp tính toán khác mà mình cho là hợp lý Trênthực tế, quy định này tạo ra bất lợi rất lớn cho các nhà sản xuất - xuất khẩu từ nước bịxem là có nền kinh tế phi thị trường Pháp luật một số nước để ngỏ khả năng từng nhàsản xuất -xuất khẩu có thể chứng minh rằng hoạt động kinh doanh của mình hoàn toàntuân theo các nguyên tắc thị trường dù cho nền kinh tế nước xuất khẩu bị xem là phithị trường8 Trong khuôn khổ WTO, vấn đề nền kinh tế phi thị trường được nêu ra

trong đoạn 1 của Điều VI của GATT 1994 về chống bán phá giá “Trường hợp nhập

khẩu từ một quốc gia mà nhà nước độc quyền hoàn toàn hoặc độc quyền phần lớn về thương mại và giá nội địa do nhà nước ấn định thì rất khó xác định giá so sánh như qui định trong điều VI.1-GATT và trong trường hợp này, các bên trong hợp đồng nhập khẩu cần phải tính tới khả năng nếu lấy giá nội địa của các nước này để so sánh thì có thể không thích hợp” Hiệp định về thực thi điều VI của GATT 1994 đã hoàn

thiện hóa điều khoản này và được xây dựng thành Hiệp định chống bán phá giá Điềukhoản này cho phép phân biệt đối xử đối với các nước mà nhà nước độc quyền phầnlớn hoặc toàn bộ về thương mại quốc tế và toàn bộ giá cả nội địa do nhà nước ấn định

Cơ quan quản lý pháp luật liên quan tới chống bán phá giá và các cuộc điều tra chốngbán phá giá thường vận dụng điều khoản này để phản bác thông tin về chi phí và giá

do các nước được coi là nền kinh tế phi thị trường cung cấp Để thay thế cho giá vàchi phí này, họ thường sử dụng giá và chi phí từ nước thứ 3, thường là một nền kinh

tế thị trường có mức độ phát triển tương đương Trong một số trường hợp cơ quan

8 http://chongbanphagia.vn/content/nen-kinh-te-phi-thi-truong-non-market-economy

điều tra sử dụng thông tin giá cả và chi phí tổng hợp9 Hiện nay trong WTO chỉ có 2thành viên cam kết về địa vị nền kinh tế phi thị trường bao gồm Trung Quốc và ViệtNam Việt Nam đã công nhận địa vị nền kinh tế phi thị trường trong Báo cáo về việc

gia nhập WTO như sau “Một số thành viên ghi nhận Việt Nam đã liên tục đẩy mạng

quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường Những thành viên này cũng ghi nhận rằng, sẽ gặp những khó khăn đặc thù trong việc xác định chi phí và giá cả hàng hoá xuất xứ từ Việt Nam trong các cuộc điều tra chống bán phá giá hay áp dụng các biện pháp đối kháng Những thành viên này cho rằng, trong trường hợp đó nước nhập khẩu có thể nhận định rằng việc sử dụng chi phí và giá cả tại Việt Nam có thể không hợp lý” Như vậy, địa vị nền kinh tế phi thị trường sẽ chỉ ảnh hưởng đến các

doanh nghiệp Việt Nam trong hai lĩnh vực là chống bán phá giá và các biện pháp đốikháng Trong trường hợp một thành viên của WTO nhận định rằng, việc sử dụng chiphí và giá cả tại Việt Nam là không hợp lý thì Việt Nam sẽ phải chấp nhận các quychế riêng cho một nền kinh tế phi thị trường khi áp dụng Hiệp định Chống bán phágiá và Hiệp định về Trợ cấp và các biện pháp đối kháng của WTO

Về pháp luật của Hoa Kỳ nhằm đối phó với thương mại “không công bằng” từ nướcngoài bao gồm: Luật chống bán phá giá (AD) và Luật thuế đối kháng (CVD) Trong

đó 2 luật này có chức năng riêng như Luật chống bán phá giá nhằm bảo vệ ngành sảnxuất nội địa khỏi những hành vi thương mại không công bằng của những nhà xuấtkhẩu hàng hóa vào thị trường Hoa Kỳ Còn Luật thuế đối kháng bảo vệ ngành sảnxuất nội địa trước hàng nhập khẩu được trợ cấp bởi chính phủ hoặc thể chế công nướcngoài10 Như vậy thì đối với vấn đề này pháp luật Hoa Kỳ có những quy định rất chitiết, ban hành các đạo luật có chức năng riêng biệt về từng lĩnh vực cụ thể Điều nàycho thấy sự quan tâm của Hoa Kỳ đối với vấn đề bảo hộ nền kinh tế của nước mìnhtrươc sự cạnh tranh mạnh mẽ từ các hàng hóa nhập khẩu từ bên ngoài Điều này cũng

9 Longyue Zhao và Yan Wang, bài học từ vụ kiện chống trợ cấp đầu tiên của Mỹ với Trung Quốc tr 14

10 Longyue Zhao và Yan Wang, bài học từ vụ kiện chống trợ cấp đầu tiên của Mỹ với Trung Quốc tr18

được thể hiện rõ hơn trong việc phân định quyền hạn của các cơ quan như Bộ ThươngMại (DOC) hay Ủy Ban Thương mại Quốc Tế (ITC) Bộ Thương Mại Hoa Kỳ chuyênphụ trách về vấn đề xác định xem hàng hóa nhập khẩu bán phá giá hay không, cònITC phụ trách xác định xem có thiệt hại do hành vi bán phá giá của hàng hóa nhậpkhẩu hay không, nếu ITC tuyên không có thiệt hại do hàng nhập khẩu gây ra chongành sản xuất nội địa thì DOC phải dừng ngay quá trình điều tra lại cho dù hàngnhập khẩu đó có bán phá giá đi chăng nữa

Do vậy mà khi bị điều tra thì các nhà sản xuất ở các nước chuyển đổi phải chứng tỏrằng họ hoạt động theo những điều kiện thị trường Nước nhập khẩu (khiếu nại)không có trách nhiệm cung cấp bằng chứng Tuy nhiên, Hoa Kỳ xác định quy chế phithị trường căn cứ vào luật riêng của họ hơn là căn cứ vào những tiêu chuẩn được thỏathuận quốc tế Các nền kinh tế chuyển đổi (điển hình như ở Việt Nam) ít có cơ hộibảo vệ mình trong một khoảng thời gian hạn chế dành cho việc cung cấp bằng chứng

về các cơ chế kinh tế thị trường dưới dạng trả lời các câu hỏi Hơn nữa, không rõ làchính xác thì các nền kinh tế chuyển đổi phải thỏa mãn những yêu cầu gì để được xem

là nền kinh tế thị trường Điển hình như trong vụ túi nhựa PE, ngày 9/6/2009 ChínhPhủ Việt Nam yêu cầu DOC điều chỉnh bảng câu hỏi điều tra ngày 18/5/2009 nhằmxác định một ngày mốc để ghi nhận các trợ cấp có thể bị điều tra, qua đó giới hạn thờigian điều tra trong Bảng câu hỏi này, nhưng DOC đã từ chối yêu cầu này Trong các

vụ chống hàng Việt Nam bán phá giá nhập khẩu vào thị trường của họ, Hoa Kỳ bỏqua giá cả và chi phí trong nước ở Việt Nam mà xác định giá trị thông thường bằngcách sử dụng một nước thứ ba là nước có nền kinh tế thị trường để thay thế, một lẽ tấtnhiên là chính phủ các nước nhập khẩu chọn nước thay thế để xác định giá đúng ởnền kinh tế phi thị trường luôn luôn có lợi cho họ để bảo vệ lợi ích của các nhà sảnxuất trong nước của họ Điều này tạo ra một lợi thế to lớn cho nước nhập khẩu bởi vì

họ có thể chọn những nước nào đem lại kết quả mong muốn trong các điều tra chốngbán phá giá Như vậy, trong các vụ kiện chống bán phá giá mà doanh nghiệp ViệtNam là bị đơn, việc so sánh hàng hóa do chúng ta sản xuất với giá thành của một

nước thứ ba có cùng điều kiện đúng là bất lợi cho chúng ta, bởi vì nước so sánh donguyên đơn lựa chọn, chúng ta hoàn toàn bị động trong vấn đề này

Có thể nói rằng, việc xác định giá trị thông thường để tính biên độ bán phá giá bằngcách so sánh giá bán ở nước nhập khẩu với giá của một nước thứ ba có nền kinh tế thịtrường có trình độ phát triển tương tự sẽ dẫn tới biên độ phá giá bị phóng đại qua việclàm tăng giá trị thông thường một cách giả tạo Thông thường giá của sản phẩm củanước thứ ba được chọn để so sánh thường cao hơn giá sản phẩm được sản xuất ở quốcgia bị đơn Điều này được chứng minh qua các vụ kiện mà Việt Nam là bị đơn Trongthực tiễn, giá cá basa ở Băng-la-đét là cao hơn giá cá basa của Việt Nam, Giầy da doBra-xin sản xuất có giá thành cao hơn giá thành của giầy da do Việt Nam sản xuất kết quả là trong các vụ hàng Việt Nam bị kiện bán phá giá ở nước ngoài thì biên độbán phá giá thường là rất cao11 Mặc dù vậy thì Việt Nam vẫn phải chịu quy chế nềnkinh tế phi thị trường cho đến 31/12/2018, các doanh nghiệp Việt Nam vẫn phảichuẩn bị đối mặt với những vụ kiện từ các nhà sản xuất nước nhập khẩu với nhiều bấtlợi cho mình

b Thủ tục điều tra chống bán phá giá của Hoa Kỳ trong vụ kiện túi nhựa PE

Hoa Kỳ là một trong những nước sử dụng biện pháp bảo đảm cạnh tranh thương mạinhiều nhất, vì vậy trong bài nghiên cứu này xin đưa ra một số quy trình cơ bản trongquấ trình điều tra hàng hóa bán phá giá theo pháp luật Hoa Kỳ

Điều tra chống bán phá giá là thủ tục hành chính do hai cơ quan của chính phủ Hoa

Kỳ - Bộ thương mại Hoa Kỳ và Ủy ban thương mại quốc tế Hoa Kỳ - sẽ quyết địnhhàng nhập khẩu được giao dịch thương mại không công bằng có gây thiệt hại chongành sản xuất nội địa Hoa Kỳ hay không

Trong khung thủ tục12 điều tra bán phá giá này thì có một vài điểm là cố định khôngthay đổi, bên cạnh đó cũng có một số điểm rất linh hoạt, nội dung của quy trình nàynhư sau:

11 Dương Anh Sơn, Quy chế nền kinh tế phi thị trường và vấn đề minh bạch để ứng phó với các vụ kiện bán phá giá, ĐHQG TP Hồ Chí Minh Tr2

12 Hướng dẫn các biện pháp phòng vệ thương mại Hoa Kỳ - Trung tâm thương mại quốc tế tr 27.

(1) Khởi kiện và bắt đầu tiến hành điều tra.

Cuộc điều tra thường bắt đầu khi một bên liên quan (nhà sản xuất nội địa sản phẩm

bị nghi vấn, công đoàn hay hiệp hội ngành hàng) nộp đơn kiện lên DOC và ITC viện

cớ rằng có hành vi bán phá giá đang diễn ra Hoặc DOC cũng có thể khởi kiện bất cứkhi nào thấy cần thiết mà không cần đơn kiện chính thức Trong vụ kiện chống bánphá giá và trợ cấp túi nhựa PE thì do 2 nguyên đơn là Hilex Poly Co., và SuperbagCooperation đưa đơn khởi kiện vào ngày 31/03/2009 Thông thường thì DOC sẽ tiếnhành điều tra khi có đơn kiện của các nguyên đơn chứ không thường tự khởi xướngđiều tra Các cơ quan này cũng thường tạo điều kiện cho các nguyên đơn (mang tínhkhuyến khích) trong việc giải quyết thủ tục khởi kiện chống bán phá giá một mặthàng nhập khẩu nào đó

(2) Khởi xướng điều tra

Đối với ITC thì việc khởi xướng điều tra gần như tự động và ngay lập tức mà không

có bắt buộc hoặc có yêu cầu nào đối với người khởi kiện trước khi bắt đầu cuộc điềutra Bất cứ vấn đề gì cũng được giải quyết trong quá trình tư vấn trước khi khởi kiệnvới cơ quan mà hầu hết mọi người khi kiện đều tìm đến trong khi đó quá trình điềutra của DOC lại hoàn toàn khác Trong vòng 20 ngày kể từ khi nhận được đơn kiệnDOC sẽ quyết định xem vụ kiện có đảm bảo đáp ứng các yêu cầu kỹ thuật để điều trahay không Tuy nhiên trong thực tế thì DOC luôn khởi xướng các vụ điều tra, Bộthương mại Hoa Kỳ luôn khuyến khích các doanh nghiệp trong nươc nộp đơn kiện đểxem xét trước khi có đơn chính thức Qua đó thì DOC có thể thông báo cho các doanhnghiệp về bất cứ vấn đề kỹ thuật nào trong đơn khởi kiện hay tư vấn những thông tincần thiết phải bổ sung nên đơn kiện luôn được chấp nhận khi nộp đơn chính thức nên

DOC và ITC Điển hình như trong vụ kiện 6 nước bán phá giá tôm đông lạnh và tôm

đóng hộp vào Hoa Kỳ (trong đó có Việt Nam) do Liên minh tôm miền nam Hoa Kỳ(SSA) khởi kiện ngày 31 tháng 12 năm 2003, mặc dù Hiệp hội những người đánh bắttôm Bang Louisiana phản đối và đòi đưa cả tôm tươi sống vào diện điều tra, song

DOC vẫn công nhận tính đại diện của đơn kiện của SSA và đã không tiến hành thăm

dò ý kiến ngành công nghiệp

Luật Hoa Kỳ cấm DOC tiếp xúc với bên có thể bị kiện trước khi khởi xướng điều tra.Mặc dù tiếp xúc với các cơ quan khác của Hoa Kỳ (ví dụ như Văn phòng USTR)được pháp luật cho phép, song cũng gần như không thể thuyết phục được các cơ quan

đó giúp đỡ được gì trong những giai đoạn trước khi điều tra Do vậy, nếu bên kiện đãnộp hồ sơ, thì các công ty nước ngoài sẽ chẳng có sự lựa chọn nào khác ngoài việcchờ DOC sẽ tất yếu khởi xướng điều tra13 Khởi xướng điều tra không ảnh hưởngngay đến kinh doanh Nhập khẩu có thể tiếp tục bình thường, không phải đặt cọc hoặcnộp thuế chống phá giá hoặc thuế chống trợ giá Tuy nhiên, khởi xướng điều tra chính thức cũng báo động với các nhà nhập khẩu Hoa Kỳ và các nhà xuất khẩu nước ngoài

về rủi ro phải nộp thuế chống phá giá hoặc thuế chống trợ giá sau này.thức cũng báođộng với các nhà nhập khẩu Hoa Kỳ và các nhà xuất khẩu nước ngoài về rủi ro phảinộp thuế chống phá giá hoặc thuế chống trợ giá sau này

(3) Xác định thiệt hại sơ bộ.

Trong vòng 45 ngày sau khi có đơn khởi kiện ủy ban thương mại quốc tế phải đưa rakêt luận sơ bộ có hay không bằng chứng về thiệt hại đối với ngành sản xuất trongnước Ngành sản xuất nội địa chỉ cần chỉ ra có một đấu hiệu hợp lý cho thấy ngànhsản xuất nội địa bị thiệt hại đáng kể hay có nguy cơ bị thiệt hại đáng kể Nếu kết luậnđiều tra thiệt hại sơ bộ là phủ định thì cuộc điều tra chống bán phá giá của DOC vàITC đều phải dừng lại

Thủ tục điều tra và kết luận sơ bộ về thiệt hại đơn giản và nhanh chóng Khoảng mộttuần sau khi nhận hồ sơ kiện, ITC đăng trên công báo lịch điều tra và kết luận sơ bộ.ITC tổ chức phiên điều trần để nghe ý kiến của các bên, tại đó chỉ có các nhân viêncủa ITC tham dự Các uỷ viên ITC - những người có quyền quyết định cuối cùng -không tham dự phiên điều trần này Tại phiên điều trần này các bên sẽ cung cấp cácchứng cứ và thông tin mà họ thấy có ích cho quyết định của ITC ITC gửi câu hỏi chocác thành viên trong ngành công nghiệp trong nước, các nhà nhập khẩu những mặt

13 http://www.vietnam-ustrade.org/index.php?f=news&do=detail&id=5&lang=vietnamese

hàng bị điều tra, và các nhà xuất khẩu nước ngoài để thu thập thông tin cần thiết choquá trình điều tra Do hạn chế về thời gian, nên chất lượng và khối lượng thông tin thuthập được phục vụ cho kết luận sơ bộ về thiệt hại thường hết sức hạn chế

Trong vụ túi nhựa PE ngày 22/05/2009, ITC đã ra kết luận có thiệt hại đáng kể củangành sản xuất nội địa do việc bán phá giá túi nhựa PE vào Hoa Kỳ Đây là một điều

dễ hiểu bởi vì cơ hội giành được thắng lợi trong giai đoạn này đối với doanh nghiệpsản xuất túi nhựa PE bị kiện ở Việt Nam là rất nhỏ Tuy nhiên các doanh nghiệp nàyvẫn nên tích cực tham gia thể hướng cho ITC xem xét các vấn đề một cách có lợi chomình

(4) Trả lời bảng câu hỏi

Bộ thương mại sẽ giửi bảng câu hỏi ngay khi cuộc điều tra bắt đầu cho Luật sư đạidiện cho công ty nước ngoài hay đại sứ quán của quốc gia đó ở Washington DC hoặc

cả hai Bảng câu hỏi trong một vụ kiện chống bán phá giá bao gồm tất cả thông tincần thiết mà Bộ thương mại có thể so sánh giữa “giá Hoa Kỳ” và “giá thị trường nướcngoài” hay “giá thông thường” để xác định có hành vi bán phá giá theo pháp luật Hoa

Kỳ hay không Bộ thương mại dựa trên việc xem xét các câu trả lời bổ sung Yêu cầucủa nguyên đơn đôi khi cũng gây nên những phản ứng bổ sung nếu Bộ thương mạiquyết định đồng ý với những phê phán và lập luận của nguyên đơn Như trong vụ Túinhựa PE, mặc dù DOC đã gửi bảng câu hỏi từ ngày 18/5/2009 cho các bị đơn bắtbuộc, nhưng đến 17/7/2009 DOC đã chấp nhận điều tra bổ sung thêm 7 cáo buộc trợcấp và gửi Bảng câu hỏi điều tra bổ sung liên quan đến các cáo buộc mới đến ChínhPhủ Việt Nam và các bị đơn bắt buộc Với hành vi này Chính Phủ Việt Nam đã gửiphản đối và cho rằng lẽ ra nguyên đơn có thể đưa các cáo buộc này ngay trong đơnkiện nhưng lại cố tình đưa sau nhằm làm rối thủ tục và khiến bên bị đơn không có đủthời gian trả lời Bảng câu hỏi điều tra Bởi vì việc trả lời bổ sung cho bảng câu hỏi làvấn đề quan trọng nhất trong quá trình biện hộ và cần dành rất nhiều thời gian và nỗlực để chuẩn bị câu trả lời chính xác và đầy đủ cho bảng câu hỏi của Bộ thương mại.Tuy nhiên thì DOC vẫn lờ đi những phản đối này và vẫn tiến hành theo quy trình đãđịnh, đây chính là một trong những yếu tố bất lợi đối với các bị đơn trong vụ kiện

Điều này có thể thấy mục đích bảo hộ ngành sản xuất nội địa của DOC một cách rõràng bất chấp những kháng nghị từ phía bị đơn.

(5) Quyết định sơ bộ của Bộ thương mại.

Sau khi đánh giá sơ bộ có phá giá, DOC sẽ tính toán biên phá giá bình quân – mứcchênh lệch giữa giá trị thông thường và giá xuất khẩu của sản phẩm Kết luận sơ bộnày phải hoàn thành trong vòng 140 ngày kể từ ngày bắt đầu điều tra (160 ngày kể từngày nhận hồ sơ kiện) Thời hạn này có thể được rút ngắn xuống 90 ngày nếu DOCnhận được đầy đủ thông tin trong vòng 60 ngày đầu và các bên có văn bản miễnthẩm tra thông tin và cùng thỏa thuận rút ngắn thời gian điều tra và kết luận sơ bộ.Ngược lại, thời hạn này có thể kéo dài đến 190 ngày theo yêu cầu của bên kiện hoặctrong những trường hợp hết sức phức tạp Ngày DOC công bố trên công báo kết luận

sơ bộ có bán phá giá hoặc có trợ giá có ý nghĩa về mặt pháp lý vì Hải quan Hoa Kỳ

sẽ “đình chỉ thanh lý hải quan” đối với những lô hàng nhập khẩu sau ngày đó Cũng

kể từ ngày này, Hải quan bắt đầu yêu cầu người nhập khẩu sản phẩm bị điều tra phảiđặt cọc bond nhập khẩu hoặc tiền mặt với Hải quan Hoa Kỳ cam kết sẽ nộp thuếchống phá giá hoặc thuế chống trợ giá

Kết luận sơ bộ của DOC có thể có sai sót trong tính toán DOC quan niệm rằng đâychỉ là kết luận sơ bộ nên không cần phải sửa sai ngay mà để lại sửa trong giai đoạnđiều tra và kết luận cuối cùng Mặc dù kết luận sơ bộ có giá trị pháp lý (kể từ ngàycông bố kết luận sơ bộ Hải quan sẽ ngừng thanh lý hải quan cho các lô hàng nhậpkhẩu sau đó), song DOC vẫn hiếm khi chịu sửa sai ngay Ít nhất đã có một trườnghợp nếu DOC chịu sửa sai ngay thì kết luận sơ bộ đã thay đổi từ có bán phá giá thànhkhông có bán phá giá DOC thường chỉ chấp nhận xem xét sửa đổi biên phá giá sơ bộnếu như sai sót trong tính toán của DOC được coi là “đáng kể” có ảnh hưởng dẫn đếntăng hoặc giảm biên phá giá từ 5 điểm % trở lên14

Trong vụ túi nhựa PE thì DOC đã khẳng định các nhà sản xuất, xuất khẩu Việt Nam

đã bán túi nhựa PE với giá thấp hơn giá trị thực tại thị trường Mỹ từ 52,3% đến76,11% và được hưởng trợ cấp chính phủ từ dưới 1% đến 52,56% DOC tuyên bố 16

14 http://www.vietnam-ustrade.org/index.php?f=news&do=detail&id=5&lang=vietnamese

nhà sản xuất, xuất khẩu Việt Nam phải chịu mức thuế suất chống phá giá riêng biệt là52,3%, trong khi mức thuế này chung cho các nhà sản xuất, xuất khẩu khác của ViệtNam là 76,11%15 Đây là mức thuế rất cao đối với ngành sản xuất túi nhựa PE ở ViệtNam vốn còn nhỏ lẻ và yếu kém Vì các doanh nghiệp này thương là quy mô nhỏ,năng lực tài chính yếu, trong khi đó với mức thuế như vậy thì gần như đánh bật cácnhà sản xuất túi nhựa Việt Nam ra khỏi thị trường Hoa Kỳ bởi họ không có đủ tiềmlực để tiếp tục xuất khẩu sang thị trường Mỹ Bằng chứng là theo nguồn tin từ ITCcho biết tại thị trường Mỹ, giá trị nhập khẩu túi nhựa PE từ Việt Nam trong năm

2009 đã giảm xuống còn 43 triệu USD, thấp hơn nhiều so với mức 79,4 triệu USDcủa năm 2008

(6) Xác minh.

Sau khi có kết luận sơ bộ, Bộ thương mại phải tiến hành xác minh thực địa tính chínhxác của các thông tin được cung cấp trong các câu trả lời của Bảng câu hỏi Xác minhthông thường diễn ra trong 1 đến 2 tuần phụ thuộc vào việc xác minh có liên quan đếnbao nhiêu doanh nghiệp và bao nhiêu vấn đê Yêu cầu cũng rất đa dạng và quan trọng

là các doanh nghiệp bị điều tra cần chuẩn bị chu đáo nhất có thể cho việc xác minhnhằm bảo vệ lợi ích của mình Sau khi xác minh xong nhân viên của Bộ thương mại

sẽ chuẩn bị báo cáo xác minh chi tiết tóm tắt lại kết quả Các báo cáo này thườngđược hoàn tất trong thời gian từ 2 đến 3 tuần sau khi quá trình xác minh kết thúc Khi có kết quả xác minh thì luật sư đại diện cho doanh nghiệp sản xuất nước ngoài vàdoanh nghiệp nội địa Hoa Kỳ phải gửi bản tóm tắt ngắn gọn có tính pháp lý gửi cho

Bộ thương mại Hoa Kỳ Bản tóm tắt phần lớn dựa trên các vấn đề trong vụ kiện vànhững vấn đề phát sinh trong quá trình xác minh Các bên xác nhân những quan điểmcủa mình liên quan các vấn đề trong quá trình điều tra và Bộ thương mại sẽ tiến hànhxem xét các vấn đề này Bản tóm tắt phải nộp trước 1 tuần trước khi Bộ thương mại tổchức phiên điều trần Theo quy định của pháp lust thì phiên điều trân là không bắtbuộc, tuy nhiền thường các bên sẽ yêu cầu tổ chức phiên điều trần Bất kỳ doanhnghiệp nào cũng có thể tham gia, các doanh nghiệp nước ngoài có thể tham gia phiên

15 http://vietstock.vn/2012/05/my-doi-xu-bat-cong-voi-tui-pe-cua-viet-nam-457-148671.aspx

điều trần Mục đích của phiên điều trần là cho phép các thành viên của DOC đưa racác câu hỏi để giúp họ xác định được các vấn đề quan trọng trong cuộc điều tra Trênthực tế, các quan chức Bộ thương mại hiếm khi đưa ra câu hỏi mặc dù điều này tùythuộc vào từng cá nhân cụ thể và những vấn đề liên quan Đây là một trong những cơhội để thu hút sự chú ý của họ vào các vấn đề quan trọng trong vụ kiện

(7) Kết luận cuối cùng của Bộ thương mại.

Trong vòng 75 ngày kể từ ngày ra quyết định sơ bộ, Bộ thương mại phải ra kết luậncuối cùng Kết luận cuối cùng cũng có thể được gia hạn, nếu có gia hạn thì kết luậnbán phá giá cuối cùng phải được đưa ra trong vòng 135 ngày sau khi có kết luận sơ

bộ Kết luận cuối cùng có tầm quan trọng lớn về mặt pháp lý Kết luận bán phá giácuối cùng sẽ cho biết hàng hóa có được bán duwois giá trị thực hay không theo cáchhiểu của pháp luật Hoa Kỳ Bộ thương mại sẽ tính biên độ phá giá, nếu kết luận biên

độ phá giá thấp hơn 2% Bộ thương mại sẽ coi đấy là biên độ tối thiểu và đưa ra kếtluận phủ định, chấm dứt quá trình điều tra Nếu biên độ lớn hơn 2% thì DOC sẽ đưa

ra kết luận khẳng định và để ITC ra kết luận về thiệt hại cuối cùng Ngày công bố kếtluận phá giá cuối cùng trên Công báo liên bang là ngà đánh giá sự thay đổi trongnghĩa vụ nộp thuế Luật pháp Hoa Kỳ quy định giữa kết luận sơ bộ và kết luận cuốicùng của Bộ thương mại mức thuế cuối cùng không cao hơn mức đã quyết định trongkết luận sơ bộ Mức thuế này gọi là mức thuế tạm thời, sau khi có kết luân phá giácuối cùng, Bộ thương mại sẽ có thay đổi phù hợp với biên độ phá giá xác nhận trongkết luận cuối cùng Mức thuế tạm thời này sẽ vẫn có hiệu lực cho đến khi có kết luậnthiệt hại cuối cùng của Ủy ban thương mại, mức thuế có thể cao hơn hay thấp hơnmức thuế mà Bộ thương mại đã đưa ra trong kết luận sơ bộ

(8) Kết luận thiệt hại cuối cùng của ITC.

Kết luận thiệt hại là cơ hội cuối cùng để quyết định xem có áp thuế chống bán phá giáhay không Thời điểm ra quyết định này cũng phụ thuộc vào quyết định sơ bộ của bộthương mại Nếu quyết định sơ bộ của Bộ thương mại là khẳng định thì ITC phải đưa

ra kết luận thiệt hại cuối cùng trong vòng 120 ngày kể từ ngày ra quyết định sơ bộ của

DOC hay 45 ngày kể từ ngày ra quyết định cuối cùng của DOC Nếu quyết định sơ bộcủa DOC là phủ định thì ITC sẽ đưa ra quyết định cuối cùng trong vòng 75 ngày kể từngày có quyết định cuối cùng của Bộ thương mại Khoảng 7 ngày sau khi có kết luậnthiệt hại cuối cùng DOC sẽ công cố lệnh áp đặt thuế chống bán phá giá trên Công báoliên bang Cùng với thời điểm lệnh áp đặt thuế chống bán phá giá được công bố thìDOC gửi tin cho cơ quan dịch vụ Hải quan Hoa Kỳ, đưa ra những hướng dẫn có thểliên quan đến việc nhập khẩu hàng hóa đó cho hải quan Tin này sẽ được gửi đến tất

cả các cảng để cán bộ Hải quan có thể thi hành lệnh áp thuế chống bán phá giá mớicho hàng hóa phải chịu thuế

6 Bán phá giá trong vụ kiện túi nhựa PE – nguyên nhân, hậu quả của vụ

kiện.

Theo quyết định cuối cùng của DOC thì các nhà sản xuất, xuất khẩu của Việt Nam đãbán sản phẩm túi nhựa PE vào Hoa Kỳ với mức giá thấp hơn giá thông thường từ52.30% đến 76.11% Trong điều tra chống bán phá giá, có 16 công ty sản xuất, xuấtkhẩu của Việt nam nhận biên độ phá giá riêng biệt là 52.30% (Danh sách dưới đây).Biên độ phá giá toàn quốc áp dụng đối với tất cả các công ty sản xuất, xuất khẩu túinhựa khác của Việt Nam là 76.11%, đây cũng là biên độ áp đặt đối với hai bị đơn bắtbuộc đã rút không tham gia điều tra chống bán phá giá là Công ty TNHH AdvancePolybag và Công ty TNHH Fotai Vietnam

Biên độ phá giá cuối cùng16:

Quốc Gia Công ty xuất khẩu/ sản

76.11%

16 http://exporters.com.vn/bizcenter/0/K%E1%BA%BFt-lu%E1%BA%ADn-cu%E1%BB%91i-c%C3%B9ng-c

ph%C3%A1-gi%C3%A1,-ch%E1%BB%91ng-tr%E1%BB%A3-c%E1%BA%A5p-%C4%91%E1%BB%91i-v

%E1%BB%A7a-DOC-trong-v%E1%BB%A5-%C4%91i%E1%BB%81u-tra-ch%E1%BB%91ng-b%C3%A1n- Vi%E1%BB%87t-Nam/1517/11474