Phân tích vụ việc về đối tượng sở hữu công nghiệp là nhãn hiệu

A.ĐẶT VẤN ĐỀ: Như biết, nhãn hiệu hàng hóa yếu tố quan trọng để xác định thành công sản phẩm thị trường Để hàng hóa dịch vụ có chỗ đứng thị trường nhãn hiệu người tiêu dùng biết tới có uy tín tất yếu doanh nghiệp cần phải có đầu tư tiền của,công sức, trí tuệ thời gian Trong thực tế nay, doanh nghiệp phần nhận thức rõ tầm quan trọng nhãn hiệu việc phân biệt sản phẩm với sản phẩm đối thủ cạnh tranh, tầm quan trọng việc bảo hộ nhãn hiệu thông qua thủ tụ đăng ký Tuy nhiên, ta thấy việc tổ chức, nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nói chung nhãn hiệu nói riêng ngày trở nên phổ biến nhức nhối ảnh hưởng không nhỏ tới quyền lợi ích chủ sở hữu nhãn hiệu Chính mà thông qua việc tìm hiểu, phân tích vụ việc tiểu luận này, phần làm tỏ vấn đề nhãn hiệu hàng hóa Việt Nam, đồng thời trình bày ý kiến lĩnh vực sở hữu công nghiệp B.GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ: I Một số vấn đề pháp lý nhãn hiệu 1, Khái niệm điều kiện bảo hộ nhãn hiệu: Khái niệm nhãn hiệu quy định khoản 16 điều Luật SHTT : “Nhãn hiệu dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ tổ chức, cá nhân khác nhau” Nhãn hiệu bao gồm loại như: nhãn hiệu tập thể, nhãn hiệu chứng nhận, nhãn hiệu liên kết, nhãn hiệu tiếng( từ khoản 17 đến khoản 20 Điều Luật SHTT) Các loại nhãn hiệu thuộc nhãn hiệu hàng hóa thuộc nhãn hiệu dịch vụ Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu quy định từ điều 72 đến điều 75 Luật SHTT Nhãn hiệu bảo hộ đáp ứng điều kiện sau: -Thứ nhất, dấu hiệu nhìn thấy dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, kể hình ba chiều kết hợp yếu tố đó, thể hay nhiều màu sắc -Thứ hai có khả phân biệt hàng hóa, dịch vụ chủ sở hữu nhãn hiệu với hàng hóa, dịch vụ chủ thể khác 2, Chủ sở hữu nhãn hiệu quyền chủ sở hữu: Theo quy định khoản Điều 121 Luật SHTT thì: “Chủ sở hữu nhãn hiệu tổ chức, cá nhân quan có thẩm quyền cấp văn bảo hộ nhãn hiệu có nhãn hiệu đăng ký quốc tế quan có thẩm quyền công nhận có nhãn hiệu tiếng” Sử dụng nhãn hiệu việc thực hành vi là: Gắn nhãn hiệu bảo hộ lên hàng hóa, bao bì hàng hóa, phương tiện kinh doanh, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch hoạt động kinh doanh hay lưu thông, chào bán, quảng cáo để bán, tàng trữ để bán hàng hóa mang nhãn hiệu bảo hộ; Nhập hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu bảo hộ Chủ sở hữu nhãn hiệu có quyền thực hành vi sử dụng nhãn hiệu nêu trên, có quyền tài sản quy định khoản điều 123 Luật SHTT Theo đó, tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu chủ sở hữu có quyền thực quy định pháp luật để bảo vệ quyền lợi Điều 129 Luật SHTT quy định hành vi bị coi xâm phạm quyền nhãn hiệu, theo có hành vi thuộc điểm a, b, c, d điều 129 Luật SHTT chủ sở hữu nhãn hiệu có quyền tự yêu cầu bảo vệ quan nhà nước sở quy định pháp luật II,Phân tích vụ việc đối tượng sở hữu công nghiệp nhãn hiệu Nội dung vụ việc: Tháng 2.2004, ông H “đặt hàng” công ty TP gần 73.000 vỏ lon nước uống tăng lực có hình hai vật húc màu đỏ Từ số vỏ lon này, ông H cho sản xuất 34.000 sản phẩm tung thị trường Tháng 9.2006 , Công ty TNHH công nghiệp dược phẩm TC Thái Lan(TC) sở hữu nhãn hiệu Red Bull +hình ( bảo hộ độc quyền Việt Nam) đề nghị xử lý biện pháp hình ông H tội xâm phạm QSHCN 2.Nhận xét vụ việc đưa hướng giải quyết: Theo nội dung vụ việc phía công ty TNHH công nghiệp dược phẩm TC Thái Lan cho ông H xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đề nghị xử lý biện pháp hình ông H tội xâm phạm quyền SHCN Do mà, vụ việc cần làm rõ hai vấn đề: Một là, hành vi ông H có bị coi xâm phạm quyền nhãn hiệu hay không? Hai là, có hành vi xâm phạm bị xử lý xử lý sao? a,Nhận xét vụ việc nêu trên: Rõ ràng vụ việc nêu trên, Công ty TP ông H có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp (trong trường hợp nhãn hiệu Red Bull+ hình) Công ty TNHH công nghiệp dược phẩm TC Thái Lan Thứ nhất, theo quy định điểm a khoản Điều Luật SHTT năm 2005 thì: “ Quyền sở hữu công nghiệp (…) nhãn hiệu (…) xác lập sở định cấp văn bảo hộ quan nhà nước có thẩm quyền theo thủ tục đăng ký quy định Luật công nhận đăng ký quốc tế theo quy định điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên…” Hơn nữa, theo khoản Điều 11 Nghị định 105/2006/NĐ-CP quy định yếu tố xâm phạm quyền nhãn hiệu nói rõ: “Căn để xem xét yếu tố xâm phạm quyền nhãn hiệu phạm vi bảo hộ nhãn hiệu, gồm mẫu nhãn hiệu danh mục hàng hoá, dịch vụ xác định Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Giấy chứng nhận nhãn hiệu đăng ký quốc tế bảo hộ Việt Nam” Mà vụ việc nêu trên, nhãn hiệu "Red Bull hình" bảo hộ theo giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 19982 Công ty TNHH công nghiệp dược phẩm TC Thái Lan năm 2002 Cũng theo đoạn khoản Điều 121 Luật SHTT 2005 cá nhân, tổ chức coi chủ sở hữu nhãn hiệu thỏa mãn điều kiện : cấp văn bảo hộ nhãn hiệu, có nhãn hiệu đăng ký quốc tế quan có thẩm quyền công nhận có nhãn hiệu tiếng Như vậy, hoàn toàn có sở để khẳng định công ty TNHH công nghiệp dược phẩm TC Thái Lan chủ sở hữu nhãn hiệu Red Bull+ hình Do đó, công ty TC có quyền ngăn cấm người khác sử dụng nhãn hiệu theo quy định Điều 125 Luật SHTT việc sử dụng nhãn hiệu phải cho phép công ty TC Thứ hai: Là vào tháng 2.2004, ông H cho sản xuất 34.000 sản phẩm nước uống tăng lực có hình hai vật húc màu đỏ tung thị trường Tuy nhiên nhãn hiệu mà ông H sử dụng cho sản phẩm nước uống tăng lực không bảo hộ Bởi vì: Theo quy định điều 72 Luật SHTT điều kiện chung nhãn hiệu bảo hộ nhãn hiệu ông H sử dụng không đáp ứng tiêu chí “Có khả phân biệt hàng hóa, dịch vụ chủ sở hữu nhãn hiệu với hàng hóa, dịch vụ chủ thể khác”( khoản điều 72) Về khả phân biệt nhãn hiệu quy định chi tiết điều 74 Luật SHTT, nhãn hiệu ông H sử dụng bị coi khả phân biệt thuộc trường hợp: “Dấu hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu người khác sử dụng thừa nhận rộng rãi cho hàng hóa, dịch vụ trùng tương tự từ trước ngày nộp đơn ngày ưu tiên trường hợp đơn hưởng quyền ưu tiên”( điểm g điều 74 luật SHTT) Dưới nhãn hiệu công ty TC: Nhãn hiệu Red Bull + hình: Nhãn hiệu sản phẩm nước tăng lực công ty TC đặc trưng dòng chữ Red Bull màu đỏ, có viết hoa hai chữ đầu có hình hai vật(con bò) húc màu đỏ, xem với hình tròn màu vàng Hàng hóa mà ông H công ty TC sử dụng làm nhãn hiệu nước uống tăng lực- coi hàng hóa loại Hơn công ty TC sản xuất phân phối mặt hàng thị trường Việt Nam thời gian dài, có bảo hộ nhãn hiệu năm 1992, năm 2004 ông H sản xuất sản phẩm nước tăng lực Hình ảnh nhãn hiệu ông H sử dụng công ty TC sử dụng hình hai vật màu đỏ húc Như hai nhãn hiệu có tương tự màu sắc, hình ảnh dễ gây nhầm lẫn với người tiêu dùng Do theo quy định pháp luật nhãn hiệu ông H sử dụng 34.000 sản phẩm nước uống tăng lực không bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp Căn vào Điều 129 Luật SHTT quy định hành vi bị coi xâm phạm quyền nhãn hiệu Trong vụ việc việc sử dụng hình hai vật húc màu đỏ để sản xuất nước tăng lực hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu:“ Sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, việc sử dụng có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ” Như phân tích việc ông H sử dụng nhãn hiệu tương tự cho loại hàng nước uống tăng lực có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hóa Người tiêu dùng bị nhầm lẫn nước uống tăng lực Red Bull công ty TC với nước uống tăng lực ông H sản xuất Thêm vào đó, ông H thực hành vi không phép công ty TC ->Từ hai trên, ta khẳng định: Trong vụ việc có hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu “Red Bull +hình” công ty TC Thái Lan Cụ thể, hành vi ông H xâm phạm đến quyền tài sản công ty TC [Sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp: Gắn nhãn hiệu bảo hộ lên hàng hoá, bao bì hàng hoá; Lưu thông để bán hàng hóa mang nhãn hiệu bảo hộ,(điểm a khoản Điều 123 LSHTT 2005 điểm a, b khoản Điều 124 LSHHT 2005)] *Xét hành vi công ty TP: Công ty TP sản xuất vỏ lon nước uống tăng lực có hình hai vật húc màu đỏ Các vỏ lon (khi chưa nạp hàng hóa nước tăng lực bên trong) vật mang nhãn hiệu Đây hành vi xâm phạm quyền Công ty TP việc sản xuất vật mang nhãn hiệu Song vấn đề đặt ông H người chịu trách nhiệm hay công ty TP- nơi ông H “đặt hàng” phải chịu trách nhiệm? Việc ông H “đặt hàng” công ty TP xem hợp đồng gia công hàng hóa Đối tượng hợp đồng vỏ hộp đựng nước tăng lực có hình vẽ hai vật húc màu đỏ Công ty TP thực theo yêu cầu ông H số lượng, hình ảnh , màu sắc, kích cỡ,…Đồng thời thực nghĩa vụ với ông H, công ty TP nhận thù lao quyền khác theo thỏa thuận hai bên quy định pháp luật Theo nội dung vụ việc ông H người thuê công ty TP thực theo yêu cầu số lượng(74.000 sản phẩm) hình ảnh hai vật húc màu đỏ (có thể có kèm theo mẫu mã cụ thể thuê gia công) Điều 181 khoản Luật Thương mại 2005 quy định : “Bên đặt gia công chịu trách nhiệm tính hợp pháp quyền sở hữu trí tuệ hàng hóa gia công, nguyên liệu, vật liệu, máy móc, thiết bị dùng để gia công chuyển cho bên nhận gia công” Trường hợp ông H công ty TP ký kết hợp đồng quy định vấn đề chịu trách nhiệm người phải chịu trách nhiệm Nếu không quy định theo quy định pháp luật ông H- người đặt gia công, người phải chịu trách nhiệm có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu “Red Bull +Hình” công ty TC Thái Lan Tuy nhiên công ty TP biết việc nhận gia công hàng hóa theo mẫu ông H cung cấp có hình ảnh tương tự gây nhẫm lẫn với sản phẩm nước tăng lực Red Bull công ty TP phải chịu trách nhiệm hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu bảo vệ công ty TC Thái Lan b, Hướng giải quyết: Sau đây, em xin đưa hướng giải biện pháp nhằm xử lý xâm phạm quyền sở hữu nhãn hiệu ông H công ty TP vụ việc *Đối với ông H: Như phân tích trên, hành vi vi phạm ông H quy định điểm c khoản Điều 211 LSHTT 2005 Đây hành vi bị xử phạt hành Tuy nhiên theo quy định Điều Nghị định 12/1999/NĐ-CP quy định thời hiệu xử phạt vi phạm hành lĩnh vực sở hữu công nghiệp, hành vi sản xuất, kinh doanh hàng hoá vi phạm nhãn hiệu hàng hoá, tên gọi xuất xứ hàng hoá, kiểu dáng công nghiệp bảo hộ thời hiệu xử phạt hai năm tính từ ngày thực hành vi vi phạm Tuy nhiên, ông H thực hành vi vi phạm vào tháng 2.2004 đến tháng 9/2006, công ty TC có yêu cầu đề nghị quan có thẩm quyền xem xét xử lý Như tháng để xử phạt vi phạm hành Do đó, việc áp dụng biện pháp hành ông H không áp dụng Còn với yêu cầu đề nghị xử lý biện pháp hình ông H tội xâm phạm quyền SHCN Công ty TNHH ta cần làm rõ số vấn đề sau: -Theo quy định Điều 212 Luật SHTT thì: “ Cá nhân thực hành vi xâm phạm quyền sở hữu tuệ trí tuệ có yếu tố cấu thành tội phạm bị truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật hình sự” Theo đó, Điều 171 BLHS quy định: “Người mục đích kinh doanh mà chiếm đoạt, sử dụng bất hợp pháp sáng chế, giải pháp hữu ích, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu hàng hóa, tên gọi, xuất xứ hàng hóa đối tượng sở hữu công nghiệp khác bảo hộ Việt Nam gây hậu nghiêm trọng bị xử phạt hành hành vi bị kết án tội này, chưa xóa án tích mà vi phạm, bị phạt tiền từ hai mươi triệu đồng đến hai trăm triệu đòng cải tạo không giam giữ đến hai năm” Theo đó, rõ ràng vụ việc trên, mục đích kinh doanh ông H có hành vi sử dụng nhãn hiệu Red Bull + hình (đã bảo hộ độc quyền Việt Nam) cách bất hợp pháp Như vậy, ta cần phải chứng minh thêm hành vi ông H gây hậu nghiêm trọng hay chưa bị xử phạt hành hành vi bị kết án tội này, chưa xóa án tích mà vi phạm hay không để xử lý biện pháp hình ông H tội xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ -Tại mục thông tư liên tịch 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP hướng dẫn mức độ nghiêm trọng nêu đánh giá thông qua tiêu chí sau: Lợi nhuận thu từ 10.000.000 đồng trở lên; gây thiệt hại vật chất cho chủ sở hữu nhãn hiệu từ 50.000.000 đồng trở lên; hàng hóa xâm phạm có giá trị từ 50.000.000 đồng trở lên - Trong trường hợp vi phạm lần đầu, tính chất, mức độ hành vi chưa nghiêm trọng, chưa đạt tới ngưỡng nói trên, trước bị xử phạt hành SHCN, tái phạm bị xử lý biện pháp hình Trong trường hợp xâm phạm nhãn hiệu Red Bull + hình nêu tính chất, mức độ hành vi mà ông H thực chưa nghiêm trọng, giả định trước ông H bị xử phạt vi phạm hành lĩnh vực bị xử lý biện pháp hình -Hơn nữa, theo quy định khoản Điều 105 Bộ luật Tố tụng hình điều kiện để truy cứu trách nhiệm hình có yêu cầu chủ sở hữu nhãn hiệu tổ chức quản lý dẫn địa lý Và đây, Công ty TC có đơn đề nghị quan có thẩm quyền Việt Nam xử lý biện pháp hình ông H tội xâm phạm quyền SHTT Như vậy, xem xét điều kiện trên, hành vi ông H bị truy cứu trách nhiệm hình theo Điều 171 BLHS hành vi xâm phạm nhãn hiệu Công ty TC sở hữu Ngoài ra, công ty TC yêu cầu tòa án áp dụng biện pháp dân ông H sau: -Buộc chấm dứt hành vi xâm phạm -Phải bồi thường thiệt hại -Buộc tiêu hủy chỗ lon sản phẩm gắn nhãn hiệu trái pháp luật chưa tung thị trường *Đối với công ty TP: Công ty TP sản xuất vỏ lon nước uống tăng lực có hình hai vật húc màu đỏ Như phân tích vỏ lon (khi chưa nạp hàng hóa nước tăng lực bên trong) vật mang nhãn hiệu Đây hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Công ty TP việc sản xuất vật mang nhãn hiệu Tuy nhiên, vào thời điểm (tháng 9/2006) khó để xử lý biện pháp hành công ty TP chưa có quy định chế tài trường hợp sản xuất, buôn bán vật mang nhãn hiệu thời điểm hành vi xảy c, Bình luận: Qua việc xem xét phân tích nêu trên, thấy vụ việc chưa giải cách triệt để chưa có sở pháp lý để xử lý hành vi công ty TP Do đó, để xử lý triệt để, không bỏ sót hành vi xâm phạm quyền SHCN sau có quy định đầy đủ, bao quát việc xử phạt vi phạm hành lĩnh vực SHTT Theo Điều 13 Nghị định số 97/2010/NĐ-CP ngày 9/11/2010 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực sở hữu công nghiệp hành vi công ty TP “sản xuất vật phẩm mang nhãn hiệu giả mạo”, hành vi ông H coi : “đặt hàng người khác thực hành vi sản xuất vật phẩm mang nhãn hiệu giả mạo” Hành vi sản xuất vật mang nhãn hiệu giao cho người khác sản xuất vật mang nhãn hiệu ông H xảy sau thời điểm Nghị định số 97/2010/NĐ-CP có hiệu lực bị xử phạt theo Điều 13 Nghị định C.KẾT THÚC VẤN ĐỀ: Trong xu toàn cầu hóa vấn đề bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trở ngày trọng giành nhiều mối quan tâm doanh nghiệp Tuy nhiên, thực tế cho thấy, tình trạng xâm phạm sở hữu trí tuệ nước ta phổ biến ngày phức tạp.Một nguyên nhân dẫn đến tình trạng vi phạm sở hữu trí tuệ ngày gia tăng do: - Trong trình hội nhập, kinh tế nhiều thành phần với tính cạnh tranh cao diễn biến phức tạp Các mặt hàng nội địa đa dạng, phong phú có cải tiến chưa đáp ứng nhu cầu cho người tiêu dùng, điều kiện thu nhập bình quân thấp, giá hàng hoá sản phẩm phục vụ sinh hoạt cao tạo nên bất cân đối Vì vậy, nhiều người tiêu dùng ưa lựa chọn sản phẩm giả mẫu mã, kiểu dáng công nghiệp “như thật” mà lại có giá bán thấp Lợi dụng tình trạng này, không doanh nghiệp mục tiêu lợi nhuận sẵn sàng làm giả, làm nhái sản phẩm bảo hộ có uy tín, chất lượng, kiểu dáng để gây nhầm lẫn người tiêu dùng -Hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả, xâm phạm sở hữu trí tuệ tạo “siêu lợi nhuận” nên có sức hút, lôi kéo nhiều đối tượng tham gia, kể người lao động túy, nhiều địa bàn nhiều lĩnh vực khác - Phần lớn chủ sở hữu trí tuệ chưa thực ý đến việc bảo vệ quyền lợi mình, chưa có ý thức cao việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá, trình độ hiểu biết tác hại xâm phạm sở hữu trí tuệ sức khoẻ, lợi ích cộng đồng hạn chế Trong thời gian qua, doanh nghiệp trọng vào việc xây dựng thương hiệu, kiểu dáng công nghiệp, tên gọi, chất lượng hàng hóa lại quên khâu đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá khu vực thị trường phát triển - Các quy định sở hữu trí tuệ hành vi xâm phạm sở hữu trí tuệ chưa tập trung, mà rải rác nhiều văn Trong đó, quy định sở hữu trí tuệ hành vi xâm phạm sở hữu trí tuệ lại chưa thật đầy đủ, chưa đồng bộ, đặc biệt quy định biện pháp chế tài xử lý chưa phù hợp với tình hình thực tế, chưa đủ sức răn đe đối tượng vi phạm Do đó, thời gian tới cần tiến hành số biện pháp sau: -Tiếp tục hoàn thiện quy định pháp luật sở hữu trí tuệ xử lý vi phạm sở hữu trí tuệ cho phù hợp, đáp ứng yêu cầu thực tế Từ xây dựng ý thức, trách nhiệm người dân việc đấu tranh phòng chống hành vi xâm phạm lĩnh vực -Tăng cường công tác tra, kiểm tra; phối hợp chặt chẽ quan chức chủ sở hữu tổ chức xây dựng lực lượng chuyên trách sở hữu trí tuệ, bồi dưỡng nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, tăng cường sở vất chất kỹ thuật để đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ - Mở rộng hợp tác quốc tế lĩnh vực sở hữu trí tuệ, tham gia xây dựng lực lượng cảnh sát chuyên trách chống tội phạm đặt trụ sở số quốc gia khu vực nhằm phát kịp thời hành vi vi phạm, nâng cao hiệu công tác đấu tranh phòng chống tội phạm xâm phạm sở hữu trí tuệ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1,Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, Nxb CAND, 2009; 2, Luật sở hữu trí tuệ năm 2005; 3, Bộ luật hình năm 1999; 4, Nghị định số 97/2010/NĐ-CP ngày 9/11/2010 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực sở hữu công nghiệp; 5, Nghị định số 12/1999/NĐ-CP ngày 6/3/1999 Chính phủ xử phạt vi phạm hành lĩnh vực sở hữu công nghiệp 6,Website: -www.cand.com.vn -www.http://bancavip.com.vn MỤC LỤC Trang A.ĐẶT VẤN ĐỀ:…………………………………………………………………… B,GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ:………………………………………………………… I, Một số vấn đề pháp lý nhãn hiệu…………………………………………… 1, Khái niệm điều kiện bảo hộ nhãn hiệu………………………… 2, Chủ sở hữu nhãn hiệu quyền chủ sở hữu………………………… II, Phân tích vụ việc đối tượng sở hữu công nghiệp nhãn hiệu…………… 1, Nội dung vụ việc…………………………………………………………… 2, Nhận xét vụ việc đưa hướng giải quyết………………………… C.KẾT THÚC VẤN ĐỀ:………………………………………………………… DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO [...]... QUYẾT VẤN ĐỀ:………………………………………………………… I, Một số vấn đề pháp lý về nhãn hiệu ………………………………………… 1, Khái niệm và điều kiện bảo hộ đối với nhãn hiệu ……………………… 2, Chủ sở hữu nhãn hiệu và quyền của chủ sở hữu ……………………… II, Phân tích vụ việc về đối tượng sở hữu công nghiệp là nhãn hiệu ………… 1, Nội dung vụ việc ………………………………………………………… 2, Nhận xét về vụ việc và đưa ra hướng giải quyết………………………… C.KẾT THÚC VẤN ĐỀ:…………………………………………………………... Luật Hà Nội, Giáo trình Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, Nxb CAND, 2009; 2, Luật sở hữu trí tuệ năm 2005; 3, Bộ luật hình sự năm 1999; 4, Nghị định số 97/2010/NĐ-CP ngày 9/11/2010 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp; 5, Nghị định số 12/1999/NĐ-CP ngày 6/3/1999 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp 6,Website: -www.cand.com.vn ... định khoản điều 123 Luật SHTT Theo đó, tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu chủ sở hữu có quyền thực quy định pháp luật để bảo vệ quyền lợi Điều 129 Luật SHTT quy định hành vi bị... dịch vụ chủ thể khác 2, Chủ sở hữu nhãn hiệu quyền chủ sở hữu: Theo quy định khoản Điều 121 Luật SHTT thì: “Chủ sở hữu nhãn hiệu tổ chức, cá nhân quan có thẩm quyền cấp văn bảo hộ nhãn hiệu có... định hành vi bị coi xâm phạm quyền nhãn hiệu, theo có hành vi thuộc điểm a, b, c, d điều 129 Luật SHTT chủ sở hữu nhãn hiệu có quyền tự yêu cầu bảo vệ quan nhà nước sở quy định pháp luật II,Phân