Tìm hiểu hai vụ việc có thật liên quan đến việc xâm phạm quyền bí mật đời tư của cá nhân

A-MỞ ĐẦU Có thể thấy,thời gian vừa qua, phương tiện thông tin đại chúng có đề cập nhiều đến bí mật đời tư quyền bí mật đời tư Sở dĩ vấn đề bàn luận sôi xuất loạt tình thực tế dẫn tới tranh chấp, nhiều vụ việc đưa Toà án để giải Ngay vụ việc đưa giải Toà án, cán Toà án có lúng túng định Để có nhìn khách quan bí mật đời tư, quyền bí mật đời tư, chúng em xin “Tìm hiểu hai vụ việc có thật liên quan đến việc xâm phạm quyền bí mật đời tư cá nhân” II- NỘI DUNG I CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ CƠ SỞ PHÁP LÝ Về sở lí luận, Bí mật đời tư thông tin, tư liệu (gọi chung thông tin) tinh thần, vật chất, quan hệ xã hội thông tin khác liên quan đến cá nhân khứ mà cá nhân không muốn người khác biết, pháp luật bảo vệ thông tin bảo mật biện pháp mà pháp luật thừa nhận Vậy, xâm phạm quyền bí mật đời tư hành vi xâm phạm tới quyền bảo mật thông tin liên quan đến cá nhân pháp luật bảo vệ Về sở pháp lí, Điều 38 BLDS 2005 qui định: “1 Quyền bí mật đời tư cá nhân tôn trọng pháp luật bảo vệ Việc thu thập, công bố thông tin, tư liệu đời tư cá nhân phải người đồng ý; trường hợp người chết, lực hành vi dân sự, chưa đủ mười lăm tuổi phải cha, mẹ, vợ, chồng, thành niên người đại diện người đồng ý, trừ trường hợp thu thập, công bố thông tin, tư liệu theo định quan, tổ chức có thẩm quyền Thư tín, điện thoại, điện tín, hình thức thông tin điện tử khác cá nhân bảo đảm an toàn bí mật Việc kiểm soát thư tín, điện thoại, điện tín, hình thức thông tin điện tử khác cá nhân thực trường hợp pháp luật có quy định phải có định quan nhà nước có thẩm quyền.” II HAI VỤ VIỆC CÓ THẬT CÓ LIÊN QUAN ĐẾN VIỆC XÂM PHẠM QUYỀN BÍ MẬT ĐỜI TƯ CỦA CÁ NHÂN Vụ việc thứ a Nội dung vụ án: Vào ngày 15/12/1994 ông Trần Tiến Đức, ngụ phường 10, quận Phú Nhuận, TP Hồ Chí Minh Toà án Nhân dân quận Phú Nhuận xử cho ly hôn với vợ ông bà N.T.T Tháng 10 năm 1996, Nhà xuất Trẻ phối hợp với Báo Tuổi Trẻ xuất “Ký pháp đình”, tác giả nhà báo Thuỷ Cúc, có “Tổ ấm” Đây ký sự, có nội dung viết phiên ly hôn ông Trần Tiến Đức, họ tên nguyên đơn viết tắt T.T.Đ Sau sách phát hành, thông qua người bạn, ông Đức biết nội dung báo năm 2006, ông Trần Tiến Đức khởi kiện vụ án xâm phạm đời tư Toà án nhân dân Quận 3, TP Hồ Chí Minh đồng bị đơn: Nhà xuất Trẻ, Báo Tuổi Trẻ nhà báo Thuỷ Cúc Ông Đức cho bị xâm phạm bí mậtđời tư “Tổ ấm” đề cập đến khứ bà N.T.T (vợ cũ ông) quyền truy nhận cha cho ông, bên cạnh nhà báo Thuỷ Cúc nêu quan điểm cá nhân xúc phạm đời sống riêng tư ông Đức Ông Đức đưa yêu cầu: Cấm tái bản, cấm lưu hành “Tổ ấm”, đăng cải xin lỗi báo, bồi thường tinh thần tiền theo mức cụ thể sau: tác giả (nhà báo Thuỷ Cúc) bồi thường triệu đồng, Nhà xuất Trẻ Báo Tuổi Trẻ đơn vị 3,5 triệu đồng Về phía bị đơn, đại diện nhà báo Thuỷ Cúc cho yêu cầu nguyên đơn vô lý, chấp nhận Bài viết “Tổ ấm” ấn phẩm ký pháp đình, không bôi nhọ danh dự, nhân phẩm bí mật riêng tư – thông tin công khai phiên bí mật đời tư Bài viết “gọt rũa” cẩn thận, viết tắt tên người liên quan Nhà xuất Trẻ không đồng ý đăng cải báo theo Nhà xuất trẻ, “bí mật”là không công khai, mặt khác viết dạng ký nên tác giả lồng thêm ý kiến cá nhân vào Đại diện Báo Tuổi Trẻ trình bày: Báo Tuổi Trẻ không đăng báo Báo Tuổi Trẻ không liên kết với Nhà xuất Trẻ phát hành ấn phẩm nêu nên không liên quan đến việc xúc phạm ông Đức yêu cầu đưa khỏi vụ kiện Về phía nguyên đơn, ông Đức có đưa số tranh luận: Thứ nhất, “Ký pháp đình” có viết “Tổ ấm” ấn phẩm Báo Tuổi Trẻ trang bìa sách có in logo Báo Tuổi Trẻ, sách: “Nhà xuất Trẻ Báo Tuổi Trẻ phối hợp” Do đó, liên kết hai đơn vị nên hai phải liên đới bồi thường Thứ hai, nhà báo Thuỷ Cúc, tên nhân vật báo viết tắt, lại đề cập đến công việc người ông, đề cập để người nhận ông đọc viết Thậm chí, viết “vẽ hình biếm hoạ ba đứa ông” - xúc phạm Ông Đức cho viết ấn phẩm tiếp tục phát hành ảnh hưởng đến sống ông sau Tòa án Nhân dân Quận TP.HCM nhận định: Hội đồng xét xử ba đồng bị đơn nhà báo Thuỷ Cúc, Báo Tuổi Trẻ Nhà xuất Trẻ có hành vi xâm phạm đời tư ông TTĐ định: chấp nhận yêu cầu nguyên đơn ông Trần Tiến Đức, buộc nhà báo Thuỷ Cúc, Báo Tuổi Trẻ Nhà xuất Trẻ phải đăng lời cải Báo Tuổi Trẻ kỳ/1 bị đơn; buộc ba đồng bị đơn phải liên đới bồi thường cho ông Đức 1,75 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần (Nhà báo Thuỷ Cúc triệu đồng, Nhà xuất (NXB) Trẻ 500 nghìn đồng Báo Tuổi Trẻ 250 nghìn đồng) Ngoài ra, Hội đồng xét xử tuyên buộc Nhà xuất Trẻ không lưu hành, không tái Ký pháp đình nhà báo Thuỷ Cúc có viết “Tổ ấm” Không đồng ý với phán Toà án cấp sơ thẩm, đồng bị đơn kháng cáo với lý do: Bản án sơ thẩm tuyên pháp luật; Hội đồng xét xử tự “sáng tác” luật, lạm quyền xét xử pháp luật chưa có định nghĩa bí mật đời tư, mặt khác thông tin công khai phiên tòa xem “bí mật” Ngoài ra, tác phẩm “Tổ ấm” nhà báo Thuỷ Cúc không đề cập cụ thể đến tên ông Trần Tiến Đức… Tuy nhiên, với nhận định tương tự Toà án cấp sơ thẩm, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm bác kháng cáo đồng bị đơn, y án sơ thẩm b Cách giải Tòa án Theo nội dung vụ án Tòa án Nhân dân Quận TP.HCM giải vụ việc sau: Hội đồng xét xử ba đồng bị đơn nhà báo Thuỷ Cúc, Báo Tuổi Trẻ Nhà xuất Trẻ có hành vi xâm phạm đời tư ông TTĐ định: chấp nhận yêu cầu nguyên đơn ông Trần Tiến Đức, buộc nhà báo Thuỷ Cúc, Báo Tuổi Trẻ Nhà xuất Trẻ phải đăng lời cải Báo Tuổi Trẻ kỳ/1 bị đơn; buộc ba đồng bị đơn phải liên đới bồi thường cho ông Đức 1,75 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần (Nhà báo Thuỷ Cúc triệu đồng, Nhà xuất (NXB) Trẻ 500 nghìn đồng Báo Tuổi Trẻ 250 nghìn đồng) Ngoài ra, Hội đồng xét xử tuyên buộc Nhà xuất Trẻ không lưu hành, không tái Ký pháp đình nhà báo Thuỷ Cúc có viết “Tổ ấm” Với nhận định tương tự Toà án cấp sơ thẩm, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm bác kháng cáo đồng bị đơn, y án sơ thẩm Trước, sau vụ án giải quyết, có nhiều quan điểm khác xung quanh vấn đề Có quan điểm đồng tình với nhận định Hội đồng xét xử cho đồng bị đơn xâm phạm bí mật đời tư ông Trần Tiến Đức có nhiều quan điểm không đồng tình Theo luật sư Bùi Quang Nghiêm (Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh) thì: “Việc Hội đồng xét xử TAND Quận tạm đưa định nghĩa khái niệm pháp luật bí mật đời tư vụ án ly hôn dùng làm để tuyên án cụ thể việc làm không HĐXX vào quy định pháp luật ban hành để xét xử, không chế quy định mà quan Nhà nước có thẩm quyền chưa ban hành” `“Về vấn đề bí mật đời tư phiên tòa xử ly hôn, luật không quy định cụ thể Hơn nữa, thông tin xét xử công khai phiên tòa coi bí mật công khai bảo bí mật nỗi gì!” Theo luật sư Nguyễn Văn Hậu - trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Văn Hậu, Trưởng Ban tuyên truyền Thành hội Luật gia TP Hồ Chí Minh cho rằng: “ Cá nhân có quyền bí mật đời tư bí mật đời tư, bí mật đời tư phạm vi mức độ đến đâu pháp luật chưa quy định Một cá nhân lấy lý muốn bảo vệ bí mật đời tư để khước từ không cho phép tiết lộ thông tin cá nhân không Anh có quyền có đời tư hành vi cá nhân anh không quyền xâm phạm đến lợi ích người khác, cộng đồng.” Từ đó, luật sư Hậu cho phiên ly hôn công khai nên thông tin, diễn biến phiên không bí mật đời tư c Nhận xét Trong vụ án này, nhóm chúng em có nhận xét sau: Hội đồng xét xử nhận định phán khẳng định đồng bị đơn, tiêu biểu nhà báo Thuỷ Cúc có hành vi xâm phạm bí mật đời tư ông Trần Tiến Đức hoàn toàn có sở lý sau đây: • Thứ nhất, công khai thông tin lên báo vấn đề nhạy cảm mà không đồng ý họ trái pháp luật Cần phân biệt công khai thông tin Toà án vụ án dân sự, hôn nhân gia đình với vụ án hình Trong vụ án hình sự, thông tin liên quan đến người phạm tội, họ thực hành vi nguy hiểm cho xã hội chịu hình phạt Nhà nước quy định nên thông tin công khai để nhằm giáo dục, răn đe phòng ngừa chung Đối với thông tin vụ án ly hôn, thông tin liên quan đến thân đương sự, không ảnh hưởng đến lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng hay lợi ích người khác nên đương có quyền không công khai thông tin Chúng ta cần phải hiểu công khai thông tin Toà án không đồng nghĩa với việc tính bảo mật thông tin Việc công khai thông tin Toà án đương ly hôn để Toà án xem xét, định cho ly hôn, cấp dưỡng, nuôi con, thông tin công khai dư luận tạo bất lợi sống, sinh hoạt người Ví dụ: anh A xin ly hôn với vợ chị B, phiên toà, anh thừa nhận quan hệ sinh lý hai vợ chồng không hoà hợp nên Toà án đồng ý cho ly hôn Sau đó, lời trình bày anh A phiên công khai dẫn đến việc dư luận đàm tiếu Trường hợp cần xác định thông tin công khai phiên coi bí mật đời tư Trở lại vụ án này, hoàn toàn đồng tình với nhận định Hội đồng xét xử cho rằng: Việc tòa án đưa xét xử công khai vụ án thẩm quyền tòa pháp luật quy định Tuy nhiên, tiến trình tố tụng không đồng nghĩa với việc công bố bí mật đời tư người liên quan Do vậy, việc công khai chuyện riêng tư họ phương tiện truyền thông chưa chấp thuận họ vi phạm pháp luật • Thứ hai, tên nhân vật viết tắt, nhiên theo nội dung câu chuyện người hàng xóm người thân khác ông Đức dễ dàng nhận nội dung câu chuyện, người truyện ông Đức người khác, mặt khác tên ông Trần Tiến Đức, tên viết tắt nhân vật lại T.T.Đ, điều không khó để nhân tên viết tắt họ tên ông Trần Tiến Đức Giả sử câu chuyện hư cấu, thêm bớt, thay đổi tên địa danh tên viết tắt nhân vật thay đổi không bị coi xâm phạm bí mật đời tư • Thứ ba, việc Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm bác kháng cáo đồng bị đơn việc thông tin Tòa không coi bí mật đúng, mặt dù thông tin công khai trước Tòa, có đông đảo Hội đồng xét xử người có liên quan biết ( Trực tiếp nhà báo Thuỷ Cúc ký pháp đình có tác phẩm “Tổ ấm” người theo dõi diễn biến phiên vụ ly hôn vợ chồng ông Đức hiểu rõ sống riêng tư gia đình này) Tuy nhiên, việc đưa vụ việc gia đình ông lên báo chưa có đồng ý ông gia đình việc mang tính chất khác, người đọc báo hiểu vụ việc đưa lên báo với tính chất khác, trí hiểu khác việc, gây tổn hại tinh thần cho ông Trần Tiến Đức Về phía nhà báo Thủy Cúc, tác giả “Tổ ấm” ký pháp đình bị phạt triệu đồng, điều hợp lý theo điểm b -1.1, mục 1, phần I, Nghị Số: 01/2004/NQ-HĐTP Của hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật dân bồi thường thiệt hại hợp đồng Theo quy định pháp luật “Thiệt hại tổn thất tinh thần cá nhân hiểu sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm mà người bị thiệt hại tính mạng bị xâm phạm mà người thân thích gần gũi nạn nhân phải chịu đau thương, buồn phiền, mát tình cảm, bị giảm sút uy tín, bị bạn bè xa lánh bị hiểu nhầm cần phải bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất mà họ phải chịu.” Đối với trường hợp báo Tuổi Trẻ, hợp đồng liên kết xuất với NXB Trẻ báo Tuổi Trẻ đồng ý cho NXB Trẻ in logo báo lên ký pháp đình, Ngoài ra, báo Tuổi Trẻ có viết giới thiệu sách nên đơn vị phải chịu trách nhiệm liên đới với NXB Trẻ nhà báo Thủy Cúc việc bồi thường thiệt hại xin lỗi ông Trần Tiến Đức, với mức xử phạt 250 nghìn đồng Điều hoàn toàn hợp lý Quyển ký pháp đình NXB Trẻ liên kết với nhà báo Thủy Cúc xuất phát hành năm 1996 nên NXB chịu trách nhiệm bồi thường 500 nghìn đồng Bên cạnh đó, theo trình bày nguyên đơn viết “Tổ ấm” “Ký pháp đình” việc xâm phạm bí mật đời tư ông Đức có vi phạm khác, xúc phạm ông vẽ hình biếm hoạ ba đứa ông Như vậy, việc Toà án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm nhận định đưa phán theo hoàn toàn hợp lý, pháp luật Mặt khác, Điều 13 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2005 có quy định trách nhiệm quan, người tiến hành tố tụng: “3 Cơ quan, người tiến hành tố tụng dân phải giữ bí mật nhà nước, bí mật công tác theo quy định pháp luật; giữ gìn phong mỹ tục dân tộc, giữ bí mật nghề nghiệp, bí mật kinh doanh, bí mật đời tư đương theo yêu cầu đáng họ.” Nghị định số 51/2002/NĐ – CP ngày 26/4/2002 Chính Phủ hướng dẫn chi tiết thi hành Luật Báo chí, quy định “Những điều không thông tin báo chí” có nêu rõ: “ Không đăng, phát tin ảnh hưởng xấu đến đời tư, công bố tài liệu, thư riêng cá nhân chưa đồng ý người viết thư, người nhận thư người chủ sở hữu hợp pháp tài liệu, thư đó” Về mặt trình tự tố tụng, HĐXX quận không phép tự đưa khái niệm vấn đề mà pháp luật không quy định, điều tạo tiền lệ xấu việc xét xử áp dụng pháp luật Vụ án số Việc phóng viên H báo CL xâm phạm bí mật đời tư bà Anh Tại Bản án số 104/2007/DSPT ngày 14/5/2007 tòa án nhân dân thành phố Hà Nội a Nội dung vụ việc: Nội dung báo Chân dung trò lừa bịp” phóng viên H đăng tải báo CL số 02 ngày đến ngày 16/1/2002 có nhiều thông tin liên quan đến đời tư Bà Anh trú (…) tỉnh Tuyên Quang Song bà Anh khởi kiện yêu cầu báo CL phóng viên H phải cải bồi thường thiệt hại nội dung bà cho báo đưa tin không dự thật làm ảnh hưởng đến danh dự,nhân phẩm uy tín bà: Khi giải ly hôn năm 1994 bà không tranh chấp tài sản với chồng Bà không lừa ông lấy 100kg xi măng, không lừa bà tạo lấy 70.000đ, không lừa chị Mai lấy 1,2 vàng, quan hệ với ông B.V.T để lừa lấy 17.000.000đ xây nhà tầng 2,không có quan hệ tình cảm để lừa ông L.V.V lấy 16.000.000đ Bà không kiện anh em đòi tiền mai táng phí bố bà Không có việc bà anh rẻ sắc lấn đất xí nghiệp dược HT Bà không bị kỷ luật vi phạm chuyên môn sửa điểm Bà không làm đơn kiện ông D, phó Chủ tịch phường (…) ông H, Chủ tịch UBND (…) đơn kiện mẹ đẻ bà kiện Bà Anh đề nghị bồi thường thiệ hại vật chất tinh thần 100.000.000đ Tòa cấp sơ thẩm thụ lý đơn xét xử chấp nhận phần khởi kiện bà Anh, buộc báo CL phong viên H phải cải nội dung 2, cải vềthời gian bà Anh viết đơn kiện nội dung buộc báo CL phóng viên liênđới bồi thường thiệt hại cho bà Anh 11.050.000đ Sau xét xử sơ thẩm, bà Anh kháng cáo toàn nội dung án b Cách giải Tòa án Tại tòa phúc thẩm Quyết định áp dụng: khoản 1, điều 34 ; Điều 609; Điều 615 Bộ luật dân 1995 Điều 9, 10 Luật Báo chí Điều Luật sửa đổi bổ sung số điều luật báo chí Điều 4; khoản Điều Nghị định 51/2005/NĐ-CP Chính phủ ngày 26/4/2002 quy định chi tiết thi hành Luật báo chí, Luật sửa đổi bổ sung số điều Luật Báo chí Điểm b, mục 6, phần I mục 3, phần IV Nghịquyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 8/7/2006 phần I; mục 3, phần II Nghị số 01/2004/NQ-HĐTP ngày 28/4/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật dân bồi thường thiệt hại hợp đồng Xử: Chấp nhận phần yêu cầu đăng tin cải bà Anh ông Hphóng viên báo CL ông C- tổng biên tập đại diện theo pháp luật Buộc phóng viên H báo CL phải đăng tin cải chính… Thời gian cải thực theo quy định Điều Nghị định 51/2005/NĐ-CP Chính phủ ngày 26/4/2002, 10 ngày kể từ ngày phóng viên H báo CL nhận án có hiệu lực pháp luật Chấp nhận phần yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại danh sự, nhân phẩm, uy tín xâm phạm bà Anh phóng viên H báo CL Buộc phóng viên H báo CL ông C - tổng biên tập làm đại diện theo pháp luật liên đới bồi thường cho bà anh số tiền thiệt hại 11.050.000đ, gồm khoản sau: Bồi thường tổn thất tinh thần, bồi thường chi phí hợp lý (tiền thuê luật sư, tiền thuê xe lại, tiền thuê đánh máy đơn, phô tô tài liệu, chi phí tem, thư), tiền thuê nhà trọ… Có thể nói, phán Hội đồng xét xử Toà án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm vụ kiện bước đột phá khái niệm “bí mật đời tư” chưa pháp luật quy định Trước, sau vụ án giải quyết, có nhiều quan điểm khác xung quanh vấn đề Có quan điểm đồng tình với nhận định Hội đồng xét xử cho đồng bị đơn xâm phạm bí mật đời tư bà Anh có nhiều quan điểm không đồng tình, cho Hội đồng xét xử xem xét việc cách phiến diện, tự ý giải thích luật c Nhận xét 10 Theo chúng em, việc Hội đồng xét xử nhận định phán khẳng định đồng bị đơn, tiêu biểu nhà báo H báo CL có hành vi xâm phạm bí mật đời tư bà Anh hoàn toàn có sở lý sau đây: Thứ nhất, Mặc dù Điều 34 BLDS 1995 (Điều 38 BLDS 2005) không đưa khái niệm bí mật đời tư, án không nói áp dụng quyền bí mật đời tư theo lẽ thông thường hiểu bí mật đời tư thông tin, tư liệu liên quan đến cá nhân mà cá nhân không muốn cho người khác biết Báo chí có quyền đưa tin, với thông tin bí mật đời tư cá nhân việc đưa tin phải đồng ý cá nhân Việc phóng viên đưa tin báo người “lừa đảo” cần phải đưa chứng minh án có hiệu lực pháp luật quan có thẩm quyền kết luận phạm tội “lừa đảo” việc báo CL đưa tin trái với nguyên tắc suy đoán vô tội, thiếu tính xác, không thật khách quan Người làm báo phải làm nhiệm vụ “thông tin trung thực” lại tự cho phép đứng pháp luật, tự cho quyền thay mặt pháp luật kết tội người khác công dân chưa có án có hiệu lực pháp luật buộc tội.Tác giả hoàn toàn trí với nhận định tòa án việc áp dụng Điều 34 BLDS 1995 (Điều 38 BLDS 2005) trường hợp Về hậu pháp lý với phóng viên H báo CL phải đăng tin cải thông tin nêu với bà Anh có phù hợp với quyền bí mật đời tư quy định Bộ luật dân Việc xâm phạm gâyra thiệt hại tinh thần xâm phạm đến danh dự,nhân phẩm,uy tín cá nhân Khi bị xâm phạm đời tư đương có quyền yêu cầu người vi phạm yêu cầu quan,tổ chức có thẩm quyền buộc người vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm,xin lỗi,cải công khai; yêu cầu bồi thường thiệt hại Thứ hai, việc tòa án áp dụng trách nhiệm bồi thường thiệt hại phóng viên H báo CL với bà Anh trường hợp bao gồm thiệt hại Thiệt hại danh dự, 11 nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm chi phí hợp lý mà người bị xâm phạm quyền bí mật đời tư bỏ để khắc phục hậu yêu cầu pháp luật bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Trên quan điểm xung quanh việc giải tranh chấp liên quan đến bí mật đời tư theo qui định pháp luật Thiết nghĩ, để có sở pháp lý cho việc giải tranh chấp Toà án liên quan đến bí mật đời tư, trước mắt Toà án nhân dân Tối cao cần có văn hướng dẫn cụ thể vấn đề để việc giải Toà án vụviệc II THỰC TIỄN VIỆC XÂM PHẠM QUYỀN BÍ MẬT ĐỜI TƯ CỦA CÁ NHÂN VÀ HƯỚNG SỬA ĐỔI QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT Thực tiễn việc xâm phạm quyền bí mật đời tư cá nhân Quy định pháp luật: Chỗ mờ, chỗ tối Cho đến nay, pháp luật Việt Nam chưa có quy định rõ ràng bí mật đời tư gì, phạm vi bí mật đời tư nào, mà có số quy định Bộ luật Dân (Ðiều 38), Luật Giao dịch điện tử (khoản Điều 46) quy định quyền bí mật đời tư cá nhân tôn trọng pháp luật bảo vệ; việc thu thập, công bố thông tin, tư liệu đời tư cá nhân phải người đồng ý, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; thư từ, điện thoại, điện tín, hình thức thông tin điện tử khác cá nhân bảo đảm an toàn, bí mật việc kiểm soát loại thực pháp luật có quy định phải có định quan nhà nước có thẩm quyền Những hành vi xâm phạm bí mật đời tư cá nhân vô tình góc độ đụng chạm vào vết thương lòng người có hành vi nguy hiểm cho xã hội trước mong muốn làm lại đời, hòa nhập vào cộng đồng sống cộng đồng người bị tổn thất to lớn đời muốn quên tổn thương to lớn Chính vậy, luật Hình (Điều 125) có quy định: “Người có hành vi trái pháp luật xâm phạm bí mật an toàn thư tín, điện thoại, điện tín người khác bị xử lý kỷ luật xử phạt hành hành vi mà vi 12 phạm tùy trường hợp bị phạt cảnh cáo, phạt tiền từ triệu đồng đến triệu đồng phạt cải tạo không giam giữ đến năm, phạt tù đến hai năm” Những khiếm khuyết nói dẫn đến nhiều quan điểm khác việc xác định bí mật đời tư cá nhân phạm vi Điều đáng nói pháp luật chưa xác định rõ ràng khái niệm việc bảo vệ quyền bí mật đời tư, xử lý trường hợp xem xâm phạm bí mật đời tư không khỏi dẫn đến tranh cãi, bất nhất, không nghiêm minh Nói tóm lại, quy định pháp luật bí mật đời tư bí mật đời tư cá nhân? Và những hậu pháp lý việc xâm phạm quyền dẫn đến việc hiểu sai, hiểu không quyền bí mật đời tư cá nhân sáy trường hợp có nhiều quan điểm trái chiều vấn đề Hay nói cách khác, quy định pháp luật mơ hồ, chưa xác định rõ mức độ thiệt hại trách nhiệm bên xâm phạm Các quy định mang tính chung chung, khái quát gây khó khăn cho người áp dụng luật - Hướng sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật vấn đề Có thể dùng luật khác để bảo vệ Trong lúc chờ đợi nhà làm luật, hướng dẫn luật có thẩm quyền có giải pháp thỏa đáng vấn đề này, người bị xâm phạm quyền bí mật đời tư (tùy theo nội dung bị xâm phạm gì) áp dụng quy định Bộ luật Dân sự, Luật Báo chí, Luật Giao dịch điện tử… để bảo vệ Nếu báo, đài… đưa tin, viết không thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm danh dự, nhân phẩm có quyền vào luật để yêu cầu cải chính, xin lỗi, đăng lời phát biểu mình, đòi bồi thường thiệt hại Nếu yêu cầu không chấp nhận có quyền khiếu nại đến quan quản lý nhà nước báo chí khởi kiện tòa án có thẩm quyền - Cần sớm bổ sung Về nguyên tắc luật, “Quyền bí mật đời tư” không đồng với khái niệm “Quyền riêng tư” Quyền riêng tư liên quan đến cá nhân, nhiên vấn đề thuộc riêng tư xét khía cạnh lại không coi bí mật, pháp luật 13 bảo hộ quyền Bất cá nhân có tự suy nghĩ, hành động – “riêng tư” họ Lẽ dĩ nhiên, tự suy nghĩ vấn đề phức tạp, không bắt người khác phải suy nghĩ theo ý muốn Ngược lại, tự hành động điều phụ thuộc vào yếu tố khác luật pháp, quan hệ với người xung quanh, tác động phong tục tập quán, thói quen… Chúng ta thấy, pháp luật nói chung, pháp luật Việt Nam nói riêng tôn trọng riêng tư cá nhân (quyền bất khả xâm phạm chỗ ở, quyền lựa chọn công việc cho phù hợp với khả điều kiện thân, quyền tự ngôn luận, tự tín ngưỡng…) Như vậy, để hiểu “Quyền bí mật đời tư” phải xây dựng khái niệm “bí mật đời tư” Và việc xây dựng khái niệm “bí mật đời tư” phải xác định hai khái niệm liên kết hai khái niệm, khái niệm “bí mật” khái niệm “đời tư” - Một việc thiếu Nhà nước tiếp tục tuyên truyền pháp luật nhằm nâng cao ý thức cho người dân, tránh tình trạng xâm phậm dời tư nguời khác, ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm hay nghiêm trọng ảnh hưởng không nhỏ sống họ C-KẾT LUẬN Như vậy, thấy quyền bí mật đời tư quyền nhân thân bất khả xâm phạm Tuy nhiên thực tế, việc bảo vệ quyền khỏi hành vi xâm phạm nhiều hạn chế.Qua phân tích hai vụ việc có thật xâm phạm quyền bí mật đời tư, thấy rõ điều Do đó, pháp luật cần có điều chỉnh thích hợp để khắc phục tình trạng 14 MỤC LỤC A-MỞ ĐẦU II- NỘI DUNG III CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ CƠ SỞ PHÁP LÝ IV HAI VỤ VIỆC CÓ THẬT CÓ LIÊN QUAN ĐẾN VIỆC XÂM PHẠM QUYỀN BÍ MẬT ĐỜI TƯ CỦA CÁ NHÂN V Vụviệcthứnhất a Nội dung vụán b CáchgiảiquyếtcủaTòaán c Nhậnxét Vụánsố d Nội dung vụviệc e CáchgiảiquyếtcủaTòaán f Nhậnxét THỰC TIỄN VIỆC XÂM PHẠM QUYỀN BÍ MẬT ĐỜI TƯ CỦA CÁ NHÂN VÀ HƯỚNG SỬA ĐỔI QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT Thựctiễnviệcxâmphạmquyềnbímậtđờitưcủacánhân Hướngsửađổi, bổ sung cácquyđịnhcủaphápluậtvềvấnđềnày C-KẾT LUẬN 15 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật dân Việt Nam, Tập I II, Nxb CAND, Hà Nội, 2009 Nguyễn Ngọc Điện, Bình luận khoa học tài sản luật dân Việt Nam, Nxb Trẻ, TP Hồ Chí Minh, 2001 Luật Hiến Pháp Việt Nam năm 1992 ( sđ, bs năm 2001) Bộ luật dân năm 2005 văn hướng dẫn Luật giao dịch điện tử năm 2005 văn hướng dẫn Nghị định Chính phủ số 57/2006/NĐ-CP ngày 9/6/2006 thương mại điện tử Bộ môn luật dân sự, Quyền nhân thân bảo vệ quyền nhân thân theo pháp uật dân sự, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Trường Đại học Luật Hà Nội, 12/2008 8.Lê Đình Nghị, Quyền bí mật đời tư theo quy định pháp luật dân Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Website a http://www.chinhphu.vn b http://vbqppl.moj.gov.vn c http://www.nclp.org.vn 16 [...]... cần có những sự điều chỉnh thích hợp để khắc phục tình trạng này 14 MỤC LỤC A-MỞ ĐẦU II- NỘI DUNG III CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ CƠ SỞ PHÁP LÝ IV HAI VỤ VIỆC CÓ THẬT CÓ LIÊN QUAN ĐẾN VIỆC XÂM PHẠM QUYỀN BÍ MẬT ĐỜI TƯ CỦA CÁ NHÂN V 1 Vụviệcthứnhất a Nội dung vụ n b CáchgiảiquyếtcủaTòaán c Nhậnxét 2 Vụ nsố 2 d Nội dung v việc e CáchgiảiquyếtcủaTòaán f Nhậnxét THỰC TIỄN VIỆC XÂM PHẠM QUYỀN BÍ MẬT ĐỜI TƯ CỦA CÁ NHÂN... về vấn đề này để việc giải quyết của Toà án đối với các v việc II THỰC TIỄN VIỆC XÂM PHẠM QUYỀN BÍ MẬT ĐỜI TƯ CỦA CÁ NHÂN VÀ HƯỚNG SỬA ĐỔI QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT 1 Thực tiễn việc xâm phạm quyền bí mật đời tư của cá nhân Quy định pháp luật: Chỗ mờ, chỗ tối Cho đến nay, pháp luật Việt Nam chưa có quy định rõ ràng về bí mật đời tư là gì, phạm vi của bí mật đời tư là như thế nào, mà chỉ có một số quy định... trong việc xác định bí mật đời tư của cá nhân và phạm vi của nó Điều đáng nói là một khi pháp luật chưa xác định được rõ ràng những khái niệm này thì việc bảo vệ quyền bí mật đời tư, xử lý các trường hợp được xem là xâm phạm bí mật đời tư không khỏi dẫn đến những tranh cãi, bất nhất, không nghiêm minh Nói tóm lại, các quy định của pháp luật về như thế nào là bí mật đời tư và như thế nào là bí mật đời tư. .. mà người bị xâm phạm quyền bí mật đời tư đã bỏ ra để khắc phục hậu quả và yêu cầu pháp luật bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình Trên đây là quan điểm của xung quanh việc giải quyết tranh chấp liên quan đến bí mật đời tư theo qui định của pháp luật Thiết nghĩ, để có cơ sở pháp lý cho việc giải quyết tranh chấp của Toà án liên quan đến bí mật đời tư, trước mắt Toà án nhân dân Tối cao cần có văn bản... tránh tình trạng xâm phậm dời tư của nguời khác, ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm hay nghiêm trọng hơn là ảnh hưởng không nhỏ cuộc sống của họ C-KẾT LUẬN Như vậy, có thể thấy quyền bí mật đời tư là quyền nhân thân bất khả xâm phạm Tuy nhiên trong thực tế, việc bảo vệ quyền này khỏi những hành vi xâm phạm còn nhiều hạn chế.Qua phân tích hai vụ việc có thật về xâm phạm quyền bí mật đời tư, chúng ta thấy... bí mật đời tư là những thông tin, tư liệu liên quan đến cá nhân mà cá nhân đó không muốn cho người khác biết Báo chí có quyền đưa tin, nhưng với những thông tin về bí mật đời tư của cá nhân thì việc đưa tin phải được sự đồng ý của cá nhân đó Việc phóng viên đưa tin trên báo rằng một người “lừa đảo” cần phải đưa ra được căn cứ chứng minh bằng một bản án đã có hiệu lực pháp luật của cơ quan có thẩm quyền. .. như thế nào là bí mật đời tư của cá nhân? Và những những hậu quả pháp lý của việc xâm phạm quyền đó như thế nào dẫn đến việc hiểu sai, hiểu không đúng về quyền bí mật đời tư của cá nhân và sáy ra trường hợp có nhiều quan điểm trái chiều về vấn đề này Hay nói cách khác, các quy định của pháp luật còn mơ hồ, chưa xác định rõ mức độ thiệt hại và trách nhiệm của bên xâm phạm Các quy định vẫn còn mang tính... cho phù hợp với khả năng và điều kiện của bản thân, quyền tự do ngôn luận, tự do tín ngưỡng…) Như vậy, để có thể hiểu được Quyền bí mật đời tư thì phải xây dựng được khái niệm bí mật đời tư Và việc xây dựng khái niệm bí mật đời tư phải xác định được hai khái niệm cũng như sự liên kết của hai khái niệm, đó là khái niệm bí mật và khái niệm đời tư - Một việc không thể thiếu đó là Nhà nước tiếp... định quyền bí mật đời tư của cá nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ; việc thu thập, công bố thông tin, tư liệu về đời tư cá nhân phải được người đó đồng ý, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; thư từ, điện thoại, điện tín, các hình thức thông tin điện tử khác của cá nhân được bảo đảm an toàn, bí mật và việc kiểm soát các loại này được thực hiện khi pháp luật có quy định và phải có quyết... em, việc Hội đồng xét xử nhận định và ra phán quyết khẳng định các đồng bị đơn, tiêu biểu là nhà báo H và báo CL đã có hành vi xâm phạm bí mật đời tư của bà Anh là hoàn toàn có cơ sở bởi lý do sau đây: Thứ nhất, Mặc dù Điều 34 BLDS 1995 (Điều 38 BLDS 2005) không đưa ra khái niệm bí mật đời tư, và bản án cũng không nói vì sao áp dụng quyền bí mật đời tư nhưng theo lẽ thông thường chúng ta có thể hiểu bí