hãy tìm hiểu 2 vụ việc có thật liên quan đến việc xâm phạm quyền bí mật đời tư của cá nhân bài này nhóm t được 8 điểm thôi nhé các bạn tham khảo đi

I LỜI MỞ ĐẦU Trong điều kiện giới nói chung Việt Nam nói riêng, mà giá trị vật chất người ngày bảo đảm nâng cao vấn đề giá trị tinh thần coi trọng, có quyền “bí mật đời tư” Đây quyền công dân ghi nhân Điều 73 Hiến Pháp Điều 38 Bộ Luật Dân Sự năm 2005 Tuy nhiên từ lí luân đến thực tiễn vấn đề, quyền bí mật đời tư cá nhân thực tế cịn có nhiều vấn đề đáng phải bàn Bài luận sau muốn sâu làm rõ quyền bí mật đời tư cá nhân thơng qua số tình có thật thực tiễn tịa án giải để từ đánh giá quy định pháp luật hành so với nhu cầu đòi hỏi thực tiễn sống II NỘI DUNG CHÍNH Cơ sở lí luận 1.1 Khái quát chung quyền nhân thân Ví trí quyền bí mật đời tư hệ thống quyền nhân thân - Quyền nhân thân phận quyền người, quyền dân không tách rời khỏi quyền người Lịch sử phát triển quyền nhân thân gắn liền với lịch sử quyền người với phát triển lịch sử xã hội lồi người quyền nhân thân nói riêng, quyền người nói chung ghi nhận phát triển mối liên hệ tác động qua lại với phát triển lịch sử xã hội Ở Việt Nam quyền nhân thân thể Hiến pháp Hiến pháp năm 1992 mở rộng quyền nhân thân cá nhân Bên cạnh hiến pháp năm 1992 hiến pháp 1992 sửa đổi, loạt văn pháp luật có hiệu lực sau hiến pháp ban hành cụ thể hóa quyền nhân thân, phải kể đến Bộ Luật Dân Sự năm1995 2005, luật Hôn nhân gia đình năm 2000, luật Báo chí… - Quyền bí mật đời tư quyền nhân thân cá nhân, quyền hiến định(điều 73 hiến pháp năm 1992) quyền nhân thân ghi nhận văn pháp luật dân Điều 38 BLDS 2005 quy định: “1, Quyền bí mật đời tư cá nhân tôn trọng pháp luật bảo vệ 2, Việc thu thập, công bố thông tin, tư liệu đời tư cá nhân phải người đồng ý; trường hợp người chết, lực hành vi dân sự, chưa đủ 15 tuổi phải cha, mẹ, vợ ,chồng, thành niên người đại diện người đồng ý, trừ trường hợp thu thập, công bố thong tin, tư liệu theo định quan, tổ chức có thẩm quyền 3, Thư tín, điện thoại, điện tín, hình thức thơng tin điện tử khác cá nhân đảm bảo an toàn bí mật Việc kiểm sốt thư tín, điện thoại, điện tín, hình thức thong tin điện tử khác cá nhân dược thực trường hợp pháp luạt có quy định phải có định quan nhà nước có thẩm quyền.” Như BLDS năm 2005 khơng đưa khái niệm “bí mật đời tư” mà đề cập đến khía cạnh xung quanh vấn đề “quyền bí mật đời tư cá nhân tôn trọng pháp luật bảo vệ” gồm “thơng tin, tư liệu đời tư”, “ thư tín, điện thoại, điện tín hình thức thơng tin điện tử khác” Đây khó khăn quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng pháp luật việc giải tranh chấp liên quan đến “bí mật đời tư” Chính luận chúng tơi lấy ví dụ cụ thể việc bí mật đời tư cá nhân bị xâm hại tòa án giải để rút nhận xét chỗ cịn thiếu sót pháp luật 1.2 Biểu cụ thể hành vi xâm phạm bí mật đời tư (điều 38 BLDS 2005) -Hành vi thu thập, công bố thông tin, tư liệu liên quan đến cá nhân không đồng ý cá nhân nhân thân cá nhân trường hợp cá nhân chết lực hành vi dân theo quy định pháp luật -Hành vi xâm phạm bí mật đời tư kiên quan đến thư tín, điện thoại , điện tín hình thức thông tin điện tử khác cá nhân Hai vụ viêc liên quan đên hanh vi xâm pham qun bí mật đơi tư cua ca nhân 1.Tinh hng thứ nhất: Bản án số 03/2006/DSST 5.1.2006 ngày án nhân dân quận Liên Chiểu –Đà Năng.Liên quan đến vụ việc quyền bí mật đời tư điện thoại thông tin điện tử chị Mai Thị Hoa bị xâm hại -Nơi xảy vụ việc:Quận Liên Chiểu- Đà Năng -Nguyên đơn:chị Mai Thị Hoa,sinh năm 1982,cư trú số nhà 47,phường Hiệp Hoà Bắc,Quận Liên Chiểu,thành phố Đà Năng -Bị đơn:Tập đồn viễn thơng Mobifone-Chi nhánh thành phố Đà Năng,trụ sở số 12 Trần Hưng Đạo,quận Liên chiểu,thành phố Đà Năng,do ông Trịnh Hồng Kim(Giám đốc Mobifone khu vực 3)làm đại diện -Cơ quan giải quyết:Toà án nhân dân quận Liên Chiểu,thành phố Đà Năng 1.1.Tom tăt vụ việc Chị Mai Thị Hoa cho biết sử dụng dịch vụ Mobifone năm.Ngày 21.11.2005 chồng chị anh nguyễn Văn Tuấn mang in chi tiết số điện thoại chị Hoa từ tháng đến tháng năm 2005.Trong có ghi rõ ngày chị thực gọi,gọi vào số nào,ngày nào,giờ nào.Ngồi cịn có kê khai 20 số điện thoại người đàn ông gọi đến cho chị.Và tất kê khai mẫu giấy hãng dịch vụ viễn thơng Mobifone.Chính khai mà chồng chị Hoa ln truy hỏi,trì triết yêu cầu chị li hôn.Mặc dù chị không muốn li chị vẫn phải kí vào đơn li dị Ngày 24.11.2005,chị Hoa có tìm đến phận chăm sóc khách hàng Mobifone,số 12 Trần Hưng Đạo,quận Liên Chiểu,thành phố Đà Năng để hỏi kê khai trên,nhưng nhận câu trả lời nhân viên tư vấn: “có thể chồng chị biết mã pin điện thoại chị vào website Mobifone để in bảng chi tiết gọi”.Tuy nhiên chị Hoa khẳng định rằng chưa dùng máy điện thoại lấy mã pin khơng vao website hãng để đăng kí mà đăng kí trực tiếp chi nhánh Sau ngày 25.11.2005 chị đến tổng công chi nhánh mobifone miền trung thắc mắc ơng Trịnh Hồng Kim (giám đốc mobifone khu vực 3)cho biết: “ thuê bao mobicard,việc thực gọi tính cước online,việc tính cước quản lí gọi khách hàng tập trung Hà Nội.Chúng tơi khơng quản lí việc bí mật gọi khách hàng Đà Năng bị lộ từ phía chúng tơi.” Rất bất bình với trước câu trả lời ,ngày 7/12/2005 chị Hoa làm đơn khởi kiện cơng ty lên tồ án nhân dân quận Liên Chiểu,Đà Năng.Trong đơn kiện chị cho rằng tập đồn viễn thơng Mobifone có hành vi xâm phạm đời tư chị tiết lộ bí mật gọi chị cho chồng chị yêu cầu phía Mobifone cơng khai xin lỗi bồi thường cho chị 1.2.Quyêt đinh án nhân dân quận Liên Chiểu-Đà Năng Sau thu thập chứng cứ,lời khai bên.Ngày 5.1.1.2006 án quận Liên Chiểu Mở phiên xét xử đưa định: 1.Căn vào khoản điều 38 BLDS năm 200 điều pháp lệnh bưu viễn thơng năm 2002.Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu chị Mai Thị Hoa.Xét thấy hành vi tiết lộ kê khai danh sách gọi chị Hoa mạng viễn thơng Mobifone hành vi xâm phạm đến quyền bí mật đời tư chị,nên buộc mạng viễn thông Mobifone,do ông Trịnh Hồng Kim làm đại diện bồi thường cho chị Hoa số tiền 3.850.000 đồng 2.Hội đồng xét xử đưa lời cản báo với mạng di động mobifone khơng tiết lộ bí mật khách hàng không cho phép khách hành yêu cấu công ti phải công khai xin lỗi chị Mai Thị Hoa 1.3.Phân tích cách giai quyêt vụ việc án quận Liên Chiểu,Đà Năng giai quyêt vụ việc noi -Những định án quận Liên Chiểu theo đánh giá nhóm có pháp lí bởi: +Theo khoản điều 38 BLDS năm 2005 quy định “thư tín,điện thoại,điện tín hình thức thơng tin điện tử khác đảm bảo an tồn bí mật”.Theo kê khai chi tiết danh sách gọi hình thức “thơng tin điện tử khác” nên pháp luật bảo vệ coi quyền đời tư nhân nghiêm cấm hành vi xâm phạm ,tiết lộ thông tin khơng đồng ý cơng dân đó.Theo hành vi nhân viên Mobifone cung cấp kê khai danh sách gọi khách hàng(chị Hoa) hành vi xâm phạm,tiết lộ quyền bí mật đời tư điện thoại thơng tin điện tử cơng dân Vì mà hội đồng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện yêu cầu chị hoa 2.Mặt khác,theo quy định điều pháp lệnh bưu viễn thơng 2002 đảm bảo thơng tin quy định khoản 1:”bí mật thông tin riêng chuyển qua mạng bưu viễn thơng tổ chức,với cá nhân đảm bảo theo quy định pháp luật”.Tại điểm c khoản điều 42 pháp lệnh quy định người sử dụng viễn thơng “được đảm bảo bí mật thông tin theo quy định pháp luật”.Vậy thông tin “ Chi tiết gọi gốc” kê khai gọi liệt vào danh sách “thơng tin bí mật “theo quy định pháp luật”.Các thơng tin khơng cung cấp cho chủ thuê bao ,kể người thân thích chủ thuê bao như:vợ ,chồng,cha mẹ…trừ trường hợp khác theo quy định pháp luật hay định quan có thẩm quyền.Vì hành vi mạng mobifone tiết lộ danh sách gọi chị Hoa cho chồng chị trái pháp luật đồng ý uỷ quyền chị hay quy định khác pháp luật định tồ án.Từ cho thấy định hội đồng xét xử quận Liên Chiểu định cảnh báo mạng mobifone không tiết lộ thông tin khách hàng buộc đơn vị náy phải ông khai xin lỗi chị Hoa phù hợp theo quy định pháp luật theo quy định khoản điều 25 BLDS “yêu cầu người vi phạm quan,tổ chức có thẩm quyền buộc người vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm,xin lỗi,cải cơng khai” -Việc mạng mobifone tiết lộ bí mật đời tư điện thoại thông tin điện tử chị Hoa không xâm hại đến tới quyền bí mật đời tư theo quy định pháp luật nêu mà dẫn đến hậu nhân phẩm người bị xâm phạm(Chị Hoa)bị chồng hiểu sai vợ chồng chị phải li dị,gia đình đổ vỡ,li tán.Về mặt pháp lí,hành vi làm lộ bí mật đời tư cá nhân hành vi gây thiệt hại hợp đồng trách nhiện dân người có hành vi làm lộ bí mật đời tư người khác trách nhiệm ngồi hợp đồng.Vì hội đơng xét xử yêu cầu mạng mobifone bồi thường thiệt hại chị Mai với số tiền 3.850.000 đồng để bù đắp thiệt hại có pháp luật theo khoản điều 25 BLDS 2005 “ yêu cầu người vi phạm yêu cấu quan.tổ chức có thẩm quyền buộc người vi phạm bồi thường thiệt hại” 2.Tinh huông thứ 2: Bản án số 25/2006/DSST ngày 14.12.2006 án nhân dân quận Hoàn Kiếm – thành phố Hà Nội Yêu cầu cải bồi thường thiệt hại bí mật đời tư,nhân phẩm,danh dự bà Nguyễn Thị Kim Oanh bị xâm phạm -Nguyên đơn:Bà Nguyễn Thị Kim Oanh,sinh năm 1957,trú số 80,tổ 25,phường Tân Quang,thị xã Tuyên Quang - Bị đơn : +Báo Cơng Lí:trụ sở 48 phố Lý Thường Kiệt,quận Hồn Kiếm,thành phố Hà Nội ,do ông Nguyễn Gia Cương(tổng biên tập) đại diện +Phóng viên báo Cơng Lí:Lê Huy Hồng,năm sinh 1987 ,trú tạị số 339 ấp Hưng Lộc,xã Hưng Định,huyện Thuận An,tỉnh Bình Dương -Cơ quan giải vụ việc:Toà án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội 2.1.Tom tăt vụ việc Trên báo Cơng Lí số 02 từ ngày 09 đến ngày 16.01.2003 có “ chân dung trị lừa bịp”do phóng viên Lê Huy Hồng viết,nội dung báo có nội dung liên quan đến quyền bí mật đời tư bà Nguyễn Thị Kim Oanh : 1.Bài báo có viết bà Oanh lừa tình,lừa tiền,sống già nhân ngãi,non vợ chồng với ông H.A.T để lấy 17 triệu đồng xây nhà,lừa ông Đ.T.T vay 16 triệu đồng 2.Bài báo nêu chi tiết đời tư bà Oanh không thật,phản ánh việc bà tranh chấp tài sản li với chồng 3.Bài báo cịn viết chuyện nội gia đình bà trang chấp tiền mai táng bố Sau đọc xong báo này,vào ngày 25.4.2003 bà Oanh gọi điện đến văn phòng báo Cơng Lí u cầu cải nội dung viết “ chân dung trị lừa bịp”thì nhận câu trả lời ông Nguyễn Gia Cương “Bài báo chúng tơi viết hồn tồn dựa tư liệu có thật chuyện chuyện cơng khai mà phóng viên ghi chép được,chúng tơi khơng sai nên khơng cải chính,có thắc mắc xin bà hỏi phóng viên Lê Hồng ,người viết báo này”.Sau bà Oanh xin số phóng viên Lê Hồng liên lục gọi không nhận hồi âm.Và báo vẫn tiếp tục xuất bán thị trường Do ngày 9.3.2004 bà Oanh có đơn khởi kiện lên tồ án nhân dân quận Hồn Kiếm- Hà Nội u cầu: +Báo Cơng Lí phóng viên Lê Hồng phải cơng khai xin lỗi đăng cải nội dung báo: “chân dung kẻ lừa bịp ” +Phóng viên Lê Hồng báo Cơng Lí phải bồi thường thiệt hại 24.100.000 đồng bao gồm tiền bồi thường 10 tháng lương tối thiểu x 450.000 đồng = 4.500.000 đồng;tiền thuê nhà tính từ tháng năm 2004 đến sơ thẩm 33 tháng x 500.000 đồng =16.500.000 đồng chi phí hợp lí khác như:tiền thuê luật sư,tiền thuê xe ôm,tiền đánh máy … 3.100.000 đồng 2.2.Quyêt đinh tồ án Quận Hồn Kiêm,Hà Nơi vụ việc Sau xét hỏi,tranh luận nghị án hội đồng xét xử án nhân dân quận Hoàn Kiếm tuyên :theo nội dung án hội đồng xét xử nhận định :Báo Cơng Lí phóng viên Lê Hồng có hành vi xâm phạm bí mật đời tư,từ gây hậu làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dư ̣,nhân phẩm,uy tín bà Oanh Do hội đồng xét xử chấp nhận mức yêu cầu bà Oanh đưa định: 1.Buộc phóng viên Lê Hồng báo Cơng Lí cơng khai xin lỗi cải nội dung báo nói báo “chân dung trò bịp”liên quan đến đời tư bà Oanh.Thời gian đăng cải 10 ngày kể từ phóng viên Lê Hồng báo Cơng Lí nhận án có hiệu lực pháp lí 2.chấp nhận yêu cấu đòi bồi thường thiệt hại bà Oanh việc bị xâm phạm dênd bí mật đời tư,danh dự,nhân phẩm,uy tín báo Cơng Lí phóng viên Lê Hồng gây ra.Đó buộc phóng viên Lê Hồng báo Cơng Lí (do ơng Nguyễn Gia Cương- tổng đại diện theo pháp luật liên đới) phait bồi thường cho bà Oanh tổng số tiền thiệt hại 11.500.000 đồng bao gồm: -Bồi thường thiệt hại tinh thần bằng tháng lương tối thiểu x 450.000 đồng/tháng = 3.150.000 đồng -Bồi thường chi phí khác: +Tiền thuê luật sư:2.400.000 đồng +Tiền thuê xe ôm :1.000.000 đồng +Tiền thuê đánh máy,tiền photo tài liệu,tiền tem thư :1.000.000 đồng +Tiền thuê nhà tháng x 500.000 đồng/tháng =3.500.000 đồng 2.3 Nhận xet nhom giai quyêt án quận Hoàn Kiêm đối vơi vụ việc trên: Về vấn đề giải vụ việc có nhiều luồng ý kiến khác nhau:có ý kiến đồng tình với quan điểm kết luận hội đồng xét xử có ý kiến khơng đồng tình với ý kiến hội đồng xét xử Cịn theo quan điểm nhóm chúng tơi khơng hồn tồn đồng ý với định hội đồng xét xử quận Hồn Kiếm,Hà Nội.Bởi định có điểm nhiên cịn số điểm chưa hợp lí: a Đồng tình với kết luận hội đồng xét xử: Trong nội dung báo “ chân dung trị bịp”,có nội dung liên quan đến định hội đồng xét xử: - Thứ nhất:bài báo có viết bà Oanh lừa tinh,lừa tiền ông H.A.T lấy 17.000.000 đồng ông Đ.T.T lấy 16.000.000 đồng Nội dung cho thấy báo phản ánh mối quan hệ bà Oanh ,đây coi quan hệ cá nhân riêng tư cơng dân coi bí mật đời tư cá nhân đó.Do vịêc phóng viên Lê Hoàng phản ánh mối quan hệ riêng bà Oanh với ông H.A.T ông Đ.T.T phải đồng ý bà Oanh(theo pháp lí khoản điều 38 BLDS 2005) :”việc thu thập,công bố thông tin ,tư liệu đời tư cá nhân phải người đồng ý”.Vậy hành vi phóng viên Lê Hoàng trái pháp luật - Thứ hai nội dung báo viết việc tranh chấp tài sản với vợ chồng li hơn.Mà theo phóng viên Lê Hồng coi thơng tin cơng khai xử tồ.Tuy nhiên cần hiểu xác rằng việc cơng khai thơng tin tồ vụ án nhân gia đình hồn tồn khác với vụ án hình đồng thời nên hiểu cơng khai thơng tin tồ khơng đồng nghĩa với việc tính bí mật thơng tin đó.Nên việc cơng khai thơng tin tồ án đương li để án xem xét có định co li hơn,tuy nhiên việc thông tin nế công khai dư luận tạo bất lợi sống bên sau li hôn.Bên cạnh q trình tiến hành trình tự tố tụng khơng đồng nghĩa với việc cơng bố bí mật đời tư người liên quan.Cho nên việc công khai chuyện riên tư bà oanh li hôn lên báo chí mà chưa có đồng ý chấp thuận,cũng uỷ quyền bên liên quan hay định quan có thẩm quyền theo quy định cụ thể pháp luật.Vì hành vi vi phạm pháp luật xâm phạm đến đời tư bà Oanh.Không theo điều tra bà oanh khơng có tranh chấp với chồng bà tài sản nội dung mà phóng viên Lê Hồng đề cập đến - Thứ ba:Nội dung báo đề cập đến vấn đề gia đình bà Oanh tranh chấp tiền mai táng.Trong trường hợp ta nhận thấy việc gia đình gia đình chuyện nội bộ,chuyện riêng tư gia đình nói chung chuyện riên tư cá nhân nói riêng.Vậy việc cơng khai chuyện riên tư gia đình thành viên khác lên phương tiện truyền thơing mà chưa có đồng ý người hành vi xâm phạm đến quyền bí mật đời tư cá nhân Vậy với phân tích báo “chân dung trị bịp” phóng viên báo Cơng Lí Lê Hồng viết hành vi xâm phạm đến quyề bí mật đời tư cá nhân bà Oanh,đây số quyền nhân thân pháp luật bảo vệ.Do chúng tơi hoàn toàn đồng ý với với định hội đồng xét xử u cầu phóng viên Lê Hồng báo Cơng lí cơng khai xin lỗi cải tồn nội dung báo trên,hồn toàn phù hợp với quy định pháp luật: “khi báo chí thơng tin sai thật,xun tạc vu khống,xúc phạm danh dự,nân phẩm người khác phải cải xin lỗi đăng,phát sóng lời cải tổ chức,của công dân”(theo khoản điều 25 BLDS 2005 điều 9,10 luật báo chí quy định vấn đề cải báo chí) Đồng thời đồng ý với kết luận hội đồng xét xử cho rằng quyền bí mật đời tư bà Oanh bị phóng viên Lê Hồng tiết lộ ảnh hưởng đến vấn đề bảo vệ nhân phẩm,danh dự,uy tín cá nhân bà Oanh.Đặt vào tình công khai tin tức sai thật báo,liệu người thân gia đình,những người mà bà Oanh quen biết đánh bà!và sống sinh hoạt bà bị ảnh hưởng xấu từ thông tin sai thật đó.Nên hành vi phóng viên Huy Hồng xâm phạm nghiêm trọng đến danh dự,nhân phẩm,uy tín đồng thời bà Oanh phải chụi tổn thất mặt tinh thần.Do việc án nhân dân quận Hồn Kiếm-Thành phố Hà Nội buộc phóng viên Lê Huy Hồng báo Cơng Lí ơng Phạm Gia Cương liên đới bồi thường có theo quy định pháp luật theo điều 611 BLDS: “ Thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bi xâm phạm : Thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín cá nhân bi xâm phạm, thiệt hại danh dự, uy tín pháp nhân, chủ thể khác bi xâm phạm bao gồm: a) Chi phí hợp lý để hạn chê, khăc phục thiệt hại; b) Thu nhập thực tê bi bi giam sút Người xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín người khác phai bồi thường thiệt hại theo quy đinh khoan Điều môt khoan tiền khác để bù đăp tổn thất tinh thần mà người đo gánh chiu Mức bồi thường bù đăp tổn thất tinh thần bên thoa thuận; nêu không thoa thuận mức tối đa khơng q mười tháng lương tối thiểu Nhà nươc quy đinh.” Và phù hợp với nghị số 01 hội đồng thẩm phán án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định luật dân bồi thường thiệt hại hợp đồng - Thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm Thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm gồm có thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín cá nhân bị xâm phạm; thiệt hại danh dự, uy tín tổ chức bị xâm phạm - Chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại bao gồm: chi phí cần thiết cho việc thu hồi ấn phẩm có nội dung xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín người bị thiệt hại; chi phí cho việc thu thập tài liệu, chứng chứng minh danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm; tiền tàu, xe lại, th nhà trọ (nếu có) theo giá trung bình địa phương nơi thực việc chi phí để yêu cầu quan chức xác minh việc, cải phương tiện thơng tin đại chúng; chi phí tổ chức xin lỗi, cải cơng khai nơi cư trú nơi làm việc người bị thiệt hại chi phí thực tế, cần thiết khác để hạn chế, khắc phục thiệt hại (nếu có) - Thu nhập thực tế bị bị giảm sút a Nếu trước danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm, người bị xâm phạm có thu nhập thực tế, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm người bị xâm phạm phải thực công việc để hạn chế, khắc phục thiệt hại, nên khoản thu nhập thực tế họ bị bị giảm sút, họ bồi thường khoản thu nhập thực tế bị bị giảm sút b Việc xác định thu nhập thực tế người bị xâm phạm việc xác định thu nhập thực tế bị bị giảm sút người bị xâm phạm thực theo hướng dẫn tiểu mục 1.2 mục Phần II - Khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm a Khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm bồi thường cho người bị xâm phạm b Không phải trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm người bị xâm phạm đương nhiên bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần Cần vào hướng dẫn điểm b tiểu mục 1.1 mục Phần I Nghị để xác định trường hợp cụ thể người bị xâm phạm có bị tổn thất tinh thần hay không mức độ tổn thất tinh thần Việc xác định mức độ tổn thất tinh thần phải vào hình thức xâm phạm (bằng lời nói hay đăng báo viết hay báo hình ), Hành vi xâm phạm, mức độ lan truyền thông tin xúc phạm c Mức bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho người bị xâm phạm phải vào mức độ tổn thất tinh thần, tối đa không 10 tháng lương, tính theo mức lương tối thiểu chung Nhà nước quy định thời điểm giải bồi thường 2.Tuy nhiên theo nhóm chúng tơi mức bồi thường thiệt hại mà hội đồng xét xử đưa chưa thoả đáng: - Các khoản tiền bồi thường mặt tinh thần chi phí khác chúng tơi hồn tồn đồng ý,nhưng riên tiền thuê nhà chưa hợp lí.Bởi theo lời khai bà Oanh từ Tuyên Quang xuống Hà Nội khởi kiện từ 3/2004 đến 12/2006 33 tháng.Nhưng xét bồi thường số tiền thuê nhà khoảng thời gian tháng chưa hợp lí chưa tương xứng với chi phí mà bà Oanh bỏ ra.Mặc dù hội đồng xét xử tiểu mục 1.3 mục phần II nghị số 01 nên tăng mức bồi thường cho phù hợp với mức chi phí bà Oanh sử dụng,bởi bà đưa hợp đồng 33 tháng theo mức bồi thương thiệt hại nên là: -Bồi thường thiệt hại tinh thần : 3.150.000 đồng -Tiền thuê luật sư :2.400.000 đồng -Thuê xe lại :1.000.000 đồng -Tiền thuê đánh máy đơn,photo tài liệu,phí tem,thư:1.000.000 đồng -Tiền thuê nhà trọ 33 tháng x 500.000 đồng = 16.500.000 đồng Vậy tổng số tiền bồi thường :24.050.000 đồng III ĐÁNH GIÁ NHẬN XÉT CỦA NHÓM Một sơ điểm thiêu sót cua phap luật viêc quy định vê quyên bí mật đơi tư, Trong thời gian qua, pháp luật quyền bí mật đời tư bước hoàn thiện đáp ứng dần yêu cầu đời sống kinh tế xã hội nước ta Dù dần hoàn thiện bước quy định quyền bí mật đời tư cá nhân pháp luật hành hạn chế bộc lộ nhiều điểm thiếu sót Cụ thể sau: +, Như nói trên, BLDS 2005 chưa đư khái niệm “bí mật đời tư” Từ dẫn đến tượng xảy thực tế Một là, người lấy lí quyền bí mật đời tư pháp luật ghi nhận để khước từ, không cho phép tiết lộ thơng tin Thứ giúp cho giới báo chí lợi dụng điều để xâm phạm sâu vào đời sống riêng tư cá nhân xã hội, đặc biệt nghệ sỹ vậy, quy định không cụ thể, rõ ràng khó khăn khăn quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng pháp luật vào việc giải đơn kiện +, Những quy định đảm bảo cho quyền bí mật đời tư pháp luật hành vẫn vẫn chung chung dựa điều 25 BLDS 2005 quy định biện pháp bảo vệ quyền nhân thân “ Khi quyền nhân thân cá nhân bị xâm phạm người có quyền” – pháp luật dân khơng đề cập đến vấn đề cá nhân tự bảo vệ quyền nhân thân (trong có quyền bí mật đời tư) chình mình, nghĩa tự bảo vệ chưa có hành vi xâm hại xảy Thiết nghĩ cá nhân cần chủ động việc bảo vệ quyền nhân thân trước cần đến can thiệp pháp luật bị xâm hại +, Pháp luật hành chưa chưa quy định phạm vi, mức độ quyền đời tư cá nhân, khiến khó xác định việc xâm phạm đời tư cá nhân việc giải cho hợp lí với mức độ, cao thấp… +, Các loại hình thức chứa đựng đời tư cá nhân cịn hạn chế (đã quy định khoản điều 38), khiến gây hiểu lầm có “thư tín, điện thoại, điện tín, thơng tin điện tử khác” cá nhân bí mật đời tư; cịn thứ khác nhật kí, tài liệu liên quan đến công việc cá nhân hay thông tin cơng khai phiên tịa dân mà cá nhân khơng muốn bị cơng khai ngồi sống… khơng coi quyền bí mật đời tư Hoan thiên khn khổ phap luật vê qun bí mật đơi tư ca nhân - Cần chi tiết hóa, cụ thể hóa quyền bí mật đời tư cá nhân Luật, đặc biệt Luật Dân sự.Chẳng hạn đưa quy định rõ rang,và đưa số khái niệm cu thể thống : bí mật đời tư, bí mật đời tư cá nhân, bảo vệ bí mật đời tư cá nhân Đồng thời quy định rõ giới hạn, phạm vi, mức độ đời tư cá nhân xâm phạm quyền bí mật đời tư Từ nhằm tránh cách hiểu sai lầm, suy diễn thực quyền thực tế sống việc cần phải thực nhanh chóng, kịp thời thời gian tới - Các nhà làm luật cần phải trù liệu tất khả năng, cách thức xâm phạm tới quyền bí mật đời tư cá nhân để đưa quy định kịp thời, ngăn chặn hành vi trái pháp luật làm ảnh hưởng tới sống, tinh thần danh dự , nhân phẩm cơng dân ngày hành vi xâm phạm quyền bí mật đời tư tinh vi đa dạng - Cần xây dựng quy định, điều luật, định để hướng dẫn cụ thể cách giải vụ việc xâm phạm đến quyền bí mật đời tư cá nhân giúp cho quan có thẩm quyền dễ dàng giải vụ việc Đồng thời phải quy định ln trình tự , thủ tục thực việc bảo vệ quyền bí mật đời tư cá nhân, cần ý hành vi tự bảo vệ cá nhân thủ tục cải , xin lỗi - Cần mở rộng thêm phạm vi bí mật đời tư cá nhân ngồi thư tín, điện thoại, điện tín, thơng tin điện tử khác cịn có nhật ký, thơng tin liên quan đến sống cơng phiên tịa dân sự, nhân gia đình hay văn cá nhân khác…để tránh gây hiểu lầm rằng số thông tin công khai phiên tịa khơng phải bí mật đời tư DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Các văn Luật : Bộ Luật Dân năm 2005, Hiến pháp năm 1992, Luật báo chí năm 1989 sửa đổi bổ sung năm 1999 Cơng trình nghiên cứu khoa học: Luận án tiến sỹ luật học “ Quyền bí mật đời tư theo quy định pháp luật Dân Việt nam”, Lê Đình Nghị, năm 2008 Giáo trình luật Dân Việt Nam, trường Đại học Luật Hà nội, năm 2008 MỤC LỤC I LỜI MỞ ĐẦU .1 II NỘI DUNG CHÍNH 1 Cơ sở lí luận 1.1 Khái quát chung quyền nhân thân Ví trí quyền bí mật đời tư hệ thống quyền nhân thân 1.2 Biểu cụ thể hành vi xâm phạm bí mật đời tư (điều 38 BLDS 2005) 2 Hai vụ việc liên quan đến hành vi xâm phạm quyền bí mật đời tư cá nhân .2 1.Tình thứ nhất: 1.1.Tóm tắt vụ việc 1.2.Quyết định án nhân dân quận Liên Chiểu-Đà Năng 1.3.Phân tích cách giải vụ việc án quận Liên Chiểu,Đà Năng giải vụ việc nói 2.Tình thứ 2: .6 2.1.Tóm tắt vụ việc 2.2.Quyết định án Quận Hoàn Kiếm,Hà Nội vụ việc 2.3 Nhận xét nhóm giải án quận Hoàn Kiếm vụ việc trên: III ĐÁNH GIÁ NHẬN XÉT CỦA NHÓM 14 Cần hoàn thiện hệ thống pháp luật quyền bí mật đời tư bảo vệ bí mật đời tư ……………………………………………………………………………… … 14 2.Hồn thiện khn khổ pháp luật quyền bí mật đời tư cá nhân 15 ... giải vụ việc xâm phạm đến quyền bí m? ?t đời t? ? cá nhân giúp cho quan có thẩm quyền dễ dàng giải vụ việc Đồng thời phải quy định ln trình t? ?? , thủ t? ??c thực việc bảo vệ quyền bí m? ?t đời t? ? cá nhân, ... quyền nhân thân Ví trí quyền bí m? ?t đời t? ? hệ thống quyền nhân thân 1 .2 Biểu cụ thể hành vi xâm phạm bí m? ?t đời t? ? (đi? ??u 38 BLDS 20 05) 2 Hai vụ việc liên quan đến hành vi xâm. .. vệ bí m? ?t đời t? ? cá nhân Đồng thời quy định rõ giới hạn, phạm vi, mức độ đời t? ? cá nhân xâm phạm quyền bí m? ?t đời t? ? T? ?? nhằm tránh cách hiểu sai lầm, suy diễn thực quyền thực t? ?? sống việc cần