Phân biệt dấu hiệu pháp lý của tội trộm cắp tài sản, tội lừa đảo chiếm đoạttài sản và tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Muốn xác định A phạm tội trộm cắp tài sản Điều 138 BLHS, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Điều 139 BLHS hay tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Điều 140 BLHS, ta phải căn cứ vào cấu

TÌNH HUỐNG

A là lái xe tải được công ty X thuê chở hàng từ kho của công ty giao cho hợp tác xã Q theo hợp đồng Trong một lần chở hàng, do đã quen nhau nên thủ kho của công ty X thỏa thuận và cho A vào kho tự bốc và xếp hàng lên xe, mỗi chuyến chở

20 bao hàng ra cổng thủ kho mới kiểm tra số hàng vận chuyển và ký vào phiếu xuất hàng Hôm đó A đã chở được 4 chuyến, mỗi chuyến đúng 20 bao hàng, đến chuyến thứ 5, A tự xếp thêm một bao hàng lên xe Khi ra cổng kho A điềm nhiên như chỉ chở 20 bao hàng như các chuyến trước và đưa phiếu xuất hàng cho thủ kho ký Tin rằng A chở đủ như các chuyến trước, lại đã trưa nên thủ kho không đếm lại số bao

mà hàng mà ký ngay vào phiếu xuất 20 bao hàng Bằng thủ đoạn trên A đã chiếm đoạt được 1 bao hàng của công ty X trị giá 2 triệu đồng

Về vụ án trên có các quan điểm sau:

a A phạm tội trộm cắp tài sản

b A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

c A phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

1 Anh (chị) hãy xác định các quan điểm trên, quan điểm nào đúng? Giải thích rõ tại sao?

2 Giả thiết rằng ngoài hành vi nói trên A còn rút bớt mỗi chuyến một số hàng của hợp tác xã tổng giá trị là 5 triệu đồng Hãy định tội cho hành vi này?

3 Giả định A đang có tiền án về tội giết người thì trường hợp phạm tội của

A là tái phạm hay tái phạm nguy hiểm? Tại sao?

GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG

CÂU 1: ANH (CHỊ) HÃY XÁC ĐỊNH CÁC QUAN ĐIỂM TRÊN, QUAN ĐIỂM NÀO ĐÚNG? GIẢI THÍCH RÕ TẠI SAO?

Muốn xác định A phạm tội trộm cắp tài sản (Điều 138 BLHS), tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139 BLHS) hay tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 140 BLHS), ta phải căn cứ vào cấu thành tội phạm của ba tội này và xác định hành vi của A thỏa mãn đầy đủ các dấu hiệu cơ bản của loại tội phạm nào trong ba tội trên Trước tiên ta cần phân biệt rõ dấu hiệu pháp lý của ba loại tội phạm này

1 Phân biệt dấu hiệu pháp lý của tội trộm cắp tài sản, tội lừa đảo chiếm đoạt

tài sản và tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Ta thấy rằng, cả ba loại tội phạm này đều có khách thể, chủ thể và mặt chủ quan giống nhau Trong cả ba tội, người phạm tội đều xâm hại đến quan hệ sở hữu là khách thể được luật hình sự bảo vệ, chủ thể đều là chủ thể thường, có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi luật định, hình thức lỗi đều là lỗi cố ý trực tiếp, mục đích phạm tội là mong muốn chiếm đoạt được tài sản Như vậy nếu chỉ dựa vào ba yếu tố chủ thể, khách thể, và mặt chủ quan thì ta không thể phân biệt được

ba tội này

Sự khác biệt của ba tội phạm này thể hiện rõ nhất thông qua mặt khách quan của từng tội phạm, mà cụ thể là hành vi được mô tả trong cấu thành tội phạm của từng tội phạm này

Tội trộm cắp tài sản có hành vi khách quan là hành vi: “lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác” Lén lút là hành vi: cố giấu diếm, vụng trộm không để lộ

ra do có ý gian (1) Như vậy, ta có thể hiểu, hành vi chiếm đoạt được coi là lén lút

nếu được thực hiện bằng hình thức có khả năng không cho phép chủ tài sản (người quản lý tài sản) biết có hành vi chiếm đoạt khi hành vi này xảy ra; người phạm tội

khi thực hiện hành vi có ý thức che giấu hành vi của mình và việc che giấu này chỉ đòi hỏi đối với chủ tài sản (người quản lý tài sản) (2).Người phạm tội có thể chỉ che giấu tính chất phi pháp của hành vi, hoặc có thể che giấu toàn bộ hành vi phạm tội

Hành vi khách quan của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản gồm hai hành vi: hành

vi lừa dối và hành vi chiếm đoạt tài sản Hành vi lừa dối là điều kiện để hành vi chiếm đoạt có thể xảy ra, còn hành vi chiếm đoạt là mục đích và kết quả của hành

vi gian dối Hành vi lừa dối là hành vi cố ý đưa ra thông tin không đúng sự thật (qua lời nói, qua việc xuất trình những giấy tờ sai sự thật hoặc qua những việc làm

cụ thể) Hành vi chiếm đoạt của tội lừa đảo có hai hình thức thể hiện: nếu tài sản bị chiếm đoạt đang trong sự chiếm hữu của chủ tài sản thì hình thức thể hiện của hành

vi chiếm đoạt là hành vi nhận tài sản từ người bị lừa dối, nếu tài sản bị chiếm đoạt đang trong sự chiếm hữu của người phạm tội thì hình thức thể hiện của hành vi chiếm đoạt là hành vi giữ lại tài sản đáng nhẽ phải giao cho người bị lừa dối (3)

Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản có hành vi khách quan là hành vi

chiếm đoạt toàn bộ hay một phần tài sản đã được giao trên cơ sở hợp đồng đã được

kí kết giữa chủ tài sản và người có hành vi chiếm đoạt Đối tượng của hành vi chiếm đoạt trong tội này phải là những tài sản đã được giao ngay thẳng cho người phạm tội trên cơ sở hợp đồng Hành vi chiếm đoạt ở đây là những hành vi không thực hiện đúng nghĩa vụ cam kết, có thể là hành vi không trả lại tài sản bằng thủ đoạn bỏ trốn hoặc bằng thủ đoạn gian dối, hoặc hành vi không trả lại tài sản do không có khả năng vì đã sử dụng vào mục đích bất hợp pháp (4)

Xét tình huống đề bài, ta có thể khẳng định về cả khách thể, chủ thể, và mặt chủ quan của tội phạm A thực hiện đều thỏa mãn dấu hiệu của tội trộm cắp, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Về khách thể, khi thực hiện hành vi chiếm đoạt bất hợp pháp một bao hàng trị giá 2 triệu đồng

2 Xem: Trần Mạnh Hà, Định tội danh tội “Trộm cắp tài sản” qua một số dấu hiệu đặc trưng”, Tạp chí Nghề luật số

5/2006.

3 Xem: Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật hình sự Việt Nam tập 2, Nxb CAND, Hà Nội, 2011, trang 38.

4 Xem: Sđd Trang 42.

của công ty X, A đã xâm phạm đến quyền sở hữu – khách thể trực tiếp của ba loại tội phạm trên Đối tượng tác động là một bao hàng trị giá 2 triệu đồng Về chủ thể,

A có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi luật định (vì A là lái xe tải nên chắn chắc phải trên 18 tuổi và có đầy đủ khả năng thực hiện công việc của mình) Về mặt chủ quan, A thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp (vì A biết rõ hành vi của mình xâm phạm quyền sở hữu và mong muốn mình sẽ chiếm đoạt được tài sản đó)

Như vậy, để xác định quan điểm nào đúng trong ba quan điểm trên, ta cần đối chiếu đối tượng tác động và hành vi khách quan mà A đã thực hiện với từng quan điểm

2 Đối chiếu đối tượng tác động và hành vi khách quan mà A đã thực hiện với

từng quan điểm

2.1 Quan điểm: A phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Ta khẳng định quan điểm này là sai Nếu dựa vào tình tiết A đã ký với công

ty X một hợp đồng vận chuyển, và vì A và thủ kho đã quen nhau từ trước, do tin tưởng A, lại đã trưa nên thủ kho không kiểm tra số bao hàng mà kí ngay vào phiếu xuất 20 bao, khiến cho A chiếm đoạt được 1 bao hàng thì dễ khiến ta xác định rằng

A phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Nhưng nếu xem xét cụ thể ta sẽ thấy rằng: A không hề phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Trước tiên, A được công ty X tín nhiệm giao cho A vận chuyển hàng cho công ty mình, và cơ sở của việc giao tài sản này là một hợp đồng vận chuyển Nhưng khối lượng tài sản mà A đã được giao là trong một chuyến hàng chỉ là 20 bao, chứ không phải là 21 bao, hay nói cách khác, bao hàng A tự ý xếp thêm lên xe không thuộc phạm vi tài sản mà công ty X đã giao cho A thông qua thủ kho của công ty mình, và bao hàng này A không được giao một cách ngay thẳng Như đã trình bày ở trên, đối tượng của hành vi chiếm đoạt trong tội lạm dụng tín nhiệm

chiếm đoạt tài sản phải là những tài sản đã được giao ngay thẳng cho người phạm tội trên cơ sở hợp đồng Nhưng đối tượng của hành vi chiếm đoạt trong trường hợp này lại là 1 bao hàng không phải tài sản đã được giao cho A một cách ngay thẳng, nên nó không thể trở thành đối tượng của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, và A không thể bị coi là phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Ngoài ra, A cũng không hề có hành vi không trả lại tài sản được giao bằng thủ đoạn bỏ trốn hoặc thủ đoạn gian dối, hay hành vi không trả lại được tài sản được giao vì đã sử dụng vào mục đích bất hợp pháp (thực tế tài sản A chiếm đoạt không phải tài sản mà A được giao, mà do A tự ý lấy đi, nên không thể có hành vi không trả lại tài sản đươc giao)

Do đó, quan điểm cho rằng A phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là không chính xác

2.2 Quan điểm: A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ta khẳng định quan điểm này là sai, bởi A chỉ có hành vi chiếm đoạt tài sản

mà không hề có hành vi lừa dối; và hành vi chiếm đoạt mà A thực hiện không phải một trong hai dạng thể hiện của hành vi chiếm đoạt của tội lừa đảo

Trước tiên, ta thấy đối tượng của hành vi chiếm đoạt tài sản A thực hiện chỉ

là duy nhất 1 bao hàng A tự xếp thêm, chứ không phải cả 20 bao hàng trong hợp đồng Như đã phân tích ở trên, hành vi gian dối trong tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

là đưa ra các thông tin không có thật bằng các cách thức, thủ đoạn khác nhau làm cho chủ tài sản (hoặc người quản lý hợp pháp tài sản) tin là thật, sau đó họ tự nguyện giao tài sản của mình cho người có hành vi gian dối Việc A đưa phiếu xuất hàng 20 bao nhưng thực tế lại là 21 bao không phải là hành vi gian dối của tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản bởi phiếu xuất hàng là thật, việc A mang 20 bao hàng ra khỏi kho là thật Người thủ kho không biết việc A tự ý xếp thêm lên xe 1 bao hàng, đồng thời cũng không có việc A lừa dối người thủ kho, nên không thể có việc

người thủ kho tự nguyện giao bao hàng cho A do bị lừa dối Nếu A sửa giấy xuất hàng thành 21 bao, người thủ kho biết giấy xuất hàng có sự thay đổi, tin rằng sự thay đổi này là từ phía công ty X chứ không phải do A tự ý sửa, và tự nguyện kí cho A chở hàng ra ngoài thì hành vi này của A mới là hành vi lừa dối trong tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản A đã tự xếp thêm 1 bao hàng mà thủ kho không hề biết, đây

là hành vi thể hiện mục đích chiếm đoạt của A chứ không phải là do thủ kho giao nhầm tài sản Như vậy có nghĩa là A không hề được nhận tài sản đó từ người thủ kho (người đang quản lý hợp pháp tài sản), lại càng không phải việc A đã giữ lại tài sản đáng nhẽ phải giao cho hợp tác xã Q

Vì vậy, ta có thể kết luận, tội danh của A không phải là tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

2.3 Quan điểm: A phạm tội trộm cắp tài sản

Như đã trình bày ở trên, đặc điểm nổi bật trong hành vi chiếm đoạt của tội trộm cắp tài sản là người phạm tội lén lút (bí mật) lấy tài sản Hành vi chiếm đoạt được coi là lén lút nếu được thực hiện bằng hình thức có khả năng không cho phép chủ tài sản (hoặc người quản lý tài sản hợp pháp) biết có hành vi chiếm đoạt khi hành vi này xảy ra

Xét trong tình huống, việc A xếp 20 bao hàng lên xe không phải là hành vi lén lút - người thủ kho hoàn toàn biết có việc đó, nhưng việc A tự ý đưa thêm 1 bao hàng nữa lên xe lại là hành vi chiếm đoạt lén lút Tình tiết A xếp hàng lên xe một cách bình thường, không có sự quản lí giám sát của người thủ kho có thể khiến ta hiểu nhầm rằng hành vi của A không mang tính chất lén lút, vì nó diễn ra một cách bình thường, người thủ kho vẫn biết là A đang xếp hàng chứ A không hề giấu diếm che đậy việc xếp hàng của mình Nhưng khi đó, người thủ kho không thể biết rằng

A đã tự ý xếp thêm 1 bao hàng lên xe Hành vi chiếm đoạt của A trên thực tế đã được thực hiện bằng hình thức có khả năng che giấu, không cho người thủ kho biết

đang có hành vi chiếm đoạt xảy ra Việc người thủ kho lơ là, vì tin tưởng A nên không kiểm tra việc A bốc và xếp hàng chỉ là cơ hội, điều kiện để A có thể thực hiện hành vi chiếm đoạt một cách lén lút Không những thế, khi ra đến cổng, A còn

“điềm nhiên” như chỉ chở 20 bao, đưa phiếu xuất kho cho người thủ kho kí như bình thường để tiếp tục che mắt người thủ kho, làm họ mất cảnh giác, giúp A dễ dàng chở hàng đi mà không bị phát hiện Người thủ kho thấy A chở hàng ra, nhưng lại không thể biết trên chuyến hàng đó có bao hàng mà A đã chiếm đoạt Khi đó, A

đã che giấu được hành vi phạm tội đối với người quản lý tài sản Những hành vi đó được A thực hiện với ý thức lén lút không cho người quản lý tài sản biết, và nhằm mục đích che giấu việc chiếm đoạt tài sản của mình Như vậy, có thể khẳng định rằng, hành vi của A đã thực hiện là hành vi “lén lút chiếm đoạt tài sản” – hành vi

khách quan của tội trộm cắp Quan điểm A phạm tội trộm cắp là chính xác.

3 Kết luận

Qua những phân tích ở trên, ta có thể khẳng định, trong ba quan điểm được nêu

ra ở đề bài, chỉ có quan điểm A phạm tội trộm cắp là đúng

CÂU 2: GIẢ THIẾT RẰNG NGOÀI HÀNH VI NÓI TRÊN, A CÒN RÚT BỚT MỖI CHUYẾN MỘT SỐ HÀNG CỦA HỢP TÁC XÃ VÀ TỔNG GIÁ TRỊ LÀ 5 TRIỆU ĐỒNG HÃY ĐỊNH TỘI CHO HÀNH VI NÀY?

Trong trường hợp này, A đã thực hiện hai hành vi Hành vi thứ nhất là hành

vi tự mình xếp thêm một bao hàng lên xe và khi ra cổng chỉ đưa phiếu xuất hàng 20 bao cho thủ kho ký Bằng cách đó A đã chiếm đoạt được 1 bao hàng có giá trị là 2 triệu đồng Hành vi này đã cấu thành tội trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều

138 BLHS như đã phân tích ở phần 1 Hành vi thứ hai là hành vi “rút bớt mỗi chuyến một số hàng của hợp tác xã Q tổng giá trị là 5 triệu đồng” Sau đây chỉ xác định tội danh đối với hành vi thứ hai

Hành vi thứ hai của A đã cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 140 BLHS Các dấu hiệu về chủ thể, khách thể và của tội này cũng giống như những gì đã phân tích trong phần 1 của bài tập này Ở đây ta chỉ xét mặt chủ quan và mặt khách quan của tội phạm

Về mặt chủ quan của tội phạm, lỗi ở đây là lỗi cố ý trực tiếp Là một người

lái xe, A hoàn toàn phải biết rằng nhiệm vụ của mình là phải giao đủ số lượng hàng cho người cần giao, không được tự ý thay đổi số lượng này Nhưng A lại rút bớt mỗi chuyến một số hàng, điều đó chính tỏ A có mục đích chiếm đoạt tài sản, và A thực hiện hành vi chiếm đoạt này với lỗi cố ý trực tiếp

Về mặt khách quan của tội phạm:

Thứ nhất, tài sản mà A đang nắm giữ là hoàn toàn được giao một cách ngay

thẳng trên cơ sở hợp đồng đã ký kết giữa chủ tài sản ban đầu là công ty X, cụ thể là hợp đồng thuê vận chuyển tài sản Số lượng hàng trong những chuyến mà A rút bớt

là được nhận từ người thủ kho một cách ngay thẳng, đúng số lượng như đã thỏa thuận trong hợp đồng

Thứ hai, hành vi chiếm đoạt mà A thực hiện là hành vi không thực hiện đúng

nghĩa vụ cam kết, cụ thể, A đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản Thủ đoạn gian dối ở đây là việc A đã rút bớt mỗi chuyến một số lượng hàng nhất định

để chiếm đoạt số hàng đó Như vậy, hành vi của A đã thỏa mãn dấu hiệu dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt một phần tài sản đã được giao trên cơ sở hợp đồng, vì vậy, A cũng bị coi là không thực hiện đúng nghĩa vụ cam kết trong hợp đồng vận chuyển hàng hóa là phải giao hàng đúng số lượng, chất lượng, thời gian, địa điểm… Đương nhiên khi A đã rút bớt hàng thì sẽ không thể giao hàng đủ số lượng theo hợp đồng được, đồng nghĩa với việc A đã không trả lại tài sản cho chủ tài sản,

và chiếm đoạt khối lượng tài sản đó

Như vậy, ta có thể khẳng định rằng, với hành vi A đã thực hiện theo giả thiết

ở câu 2, A đã phạm hai tội: Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 140 BLHS và tội trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 138 BLHS

CÂU 3: GIẢ ĐỊNH A ĐANG CÓ TIỀN ÁN VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI THÌ TRƯỜNG HỢP PHẠM TỘI CỦA A LÀ TÁI PHẠM HAY TÁI PHẠM NGUY HIỂM? TẠI SAO?

Điều 49 BLHS 1999 quy định về tái phạm và tái phạm nguy hiểm như sau:

“1 Tái phạm là trường hợp đã bị kết án, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội

do cố ý hoặc phạm tội rất nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng do vô ý

2 Những trường hợp sau đây được coi là tái phạm nguy hiểm:

a) Đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng do cố ý, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội rất nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng do cố ý;

b) Đã tái phạm, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội do cố ý”.

Bởi vậy, để xác định trường hợp của A được coi là tái phạm hay tái phạm nguy hiểm cần phải xác định ba yếu tố sau:

Thứ nhất: A đã được xóa án tích về tội đã phạm trước đó hay chưa?

Trong tình huống đã nêu rõ A chưa được xóa án tích về tội giết người trước

đó của mình

Thứ hai: Tội mà A đã phạm phải trước đó là loại tội phạm gì? Hình thức lỗi

cố ý hay vô ý? Tội này đã bị coi là tái phạm hay chưa?

Tội mà A phạm phải trước đó là tội giết người Tội giết người tại Điều 93 BLHS có thể là tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng Lỗi của A trong trường hợp này là lỗi cố ý

Tội này của A có thể đã bị coi là tái phạm hoặc có thể chưa bị coi là tái phạm

Thứ ba: Tội mà A phạm phải trong trường hợp này là loại tội gì? Hình thức

lỗi cố ý hay vô ý?

Tội mà A phạm phải trong trường hợp này là tội trộm cắp tài sản, hình thức lỗi của A là lỗi cố ý Giả định A không có các tình tiết tăng nặng khác, vì giá trị của tài sản bị trộm cắp là hai triệu đồng, nên A sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự theo Khoản 1 Điều 138 BLHS Tội trộm cắp tài sản được quy định tại Khoản 1 Điều 138 BLHS là tội phạm ít nghiêm trọng (vì mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội này là ba năm tù)

Từ đó, nhóm chúng tôi có những kết luận sau:

Tội phạm của A được coi là tái phạm khi tội giết người trước đó của A chưa

được coi là tái phạm Trong trường hợp này, A đã bị kết án, chưa được xoá án tích

mà lại phạm tội (tội mới) do cố ý, nên tội phạm này được coi là tái phạm theo quy định tại Khoản 1 Điều 49 BLHS 1999

Tội phạm của A được coi là tái phạm nguy hiểm khi tội giết người trước đó của A bị coi là tái phạm Trong trường hợp này, A đã bị kết án, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội (tội mới) do cố ý, mà tội cũ lại bị coi là tái phạm, vì vậy, tội phạm của A được coi là tái phạm nguy hiểm theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 49 BLHS 1999