Thực hiện chế độ hai cấp xét xử”

MỤC LỤC A GIỚI THIỆU Bất kì ngành luật có nguyên tắc bản, nắm vai trò kim nam cho hoạt động ngành luật Các nguyên tắc luật TTHS vậy, phương châm, định hướng chi phối tất số hoạt động TTHS, văn pháp luật ghi nhận Các nguyên tắc quy định BLTTHS đồng thời nội dung của số nguyên tắc quy định hiến pháp văn pháp luật khác có liên quan Trong số nguyên tắc luật TTHS nguyên tắc “Thực chế độ hai cấp xét xử” nguyên tắc có tính chất đặc thù, thể thận trọng tòa án việc xét xử tôn trọng quyền bị cáo người tham gia tố tụng khác chống lại án định tòa án B NỘI DUNG I LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ Cơ sở thực tiễn, sở pháp lý trình hình thành nguyên tắc a) Cơ sở thực tiễn Pháp luật TTHS quy định nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử làm đảm bảo cho trình tìm thật khách quan vụ án, giúp Tòa án xét xử người, tội, pháp luật, góp phần vào việc thực đường lối sách Đảng pháp luật Nhà nước giai đoạn nay, tất mục tiêu người Nguyên tắc hai cấp xét xử tạo Điều kiện cho người tham gia tố tụng sau xét xử lần đầu có hội yêu cầu Tòa án cấp xét xử lại lần theo thủ tục phúc thẩm Đây hội để Tòa án cấp sửa sai cho Tòa án cấp đồng thời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân Nguyên tắc hai cấp xét xử áp dụng thực tế có tác dụng nâng cao tinh thần trách nhiệm Thẩm phán xét xử sơ thẩm, giúp họ thận trọng hơn, cân nhắc kĩ lưỡng, đầu tư nghiên cứu hồ sơ vụ án để có định xác Nguyên tắc hai cấp xét xử tạo Điều kiện cho bị cáo suy ngẫm, ăn năn hối cải, bồi thường khắc phục hậu nhằm hưởng khoan hồng pháp luật Điều thể nhân đạo pháp luật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nguyên tắc hai cấp xét xử đảm bảo phù hợp pháp luật quốc gia với pháp luật quốc tế hoạt động xây dựng pháp luật b) Cơ sở pháp lý trình hình thành nguyên tắc Nguyên tắc hai cấp xét xử TTHS thực từ sớm Việt Nam có kế thừa, đổi – Thời kì 1945-1980: Theo quy định Hiến pháp 1946, sắc lệnh 13/SL ngày 24/01/1946 chế độ hai cấp xét xử chưa thức quy định thành nguyên tắc xét xử Nhưng thực tế với việc tổ chức “Tòa án sơ cấp, tòa án đệ nhị cấp” cho thấy nguyên tắc chế độ hai cấp xét xử thực bước đầu Việt Nam Sắc lệnh số 41 ngày 17/4/1946 ấn định thẩm quyền tòa án phân công thành viên tòa án, sắc lệnh số 51/SL cải cách máy tư pháp luật tố tụng tạo nên hệ thống xét xử theo hai cấp tòa án nước ta lúc Đặc biệt ngày 19/8/1955 tư pháp thông số 1459/HCTP có xác định nguyên tắc hai lần xét xử nhuyên tắc tố tụng nhân dân cần đảm bảo” Hiến pháp năm 1959 đời xác định lại vị trí TAND VKSND máy nhà nước Luật tổ chức TAND năm 1960 thông qua luật này, mặt pháp lý lần nguyên tắc hai cấp xét xử thức ghi nhận Điều luật cụ thể (Điều 9) Năm 1976, nguyên tắc hai cấp xét xử tiếp tục quy định Điều sắc lệnh số 01/ SL/1976 hội đồng Cách mạng lâm thời Cộng hòa Miền Nam Việt Nam – Thời kì 1980 đến nay: Sau đất nước độc lập với đời Hiến pháp 1980, Luật tổ chức TAND năm 1981 ban hành Mặc dù không thức ghi nhận nguyên tắc hai cấp xét xử tư tưởng chế độ hai cấp xét xử thể rõ Điều 11 quy đinh khác văn Phải đến BLTTHS năm 1988 đời nội dung nguyên tắc hai cấp xét xử thể cách đầy đủ có nhiều thay đổi, tiến so với quy định trước Tuy nhiên, văn pháp luật hạn chế định thể nguyên tắc hai cấp xét xử Các hạn chế khắc phục Luật tổ chức TAND năm 2002 (Điều 11) BLTTHS năm 2003 (Điều 20) Cụ thể thủ tục xét xử sơ thẩm quy định từ Điều 170 – Điều 229 BLTTHS từ Điều 230 – Điều 234 Điều luật quy định thủ tục xét xử phúc thẩm Nội dung nguyên tắc Nội dung nguyên tắc hiểu biểu cụ thể tư tưởng đạo có tính bắt buộc tổ chức tố tụng để xét xử hình nhằm đảm bảo cho việc xét xử đắn, khách quan bảo đảm quyền lợi ích công dân, lợi ích nhà nước, lợi ích xã hội, quy định Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 (Điều 11), BLTTHS (Điều 20) quy định liên quan khác văn quy phạm pháp luật TTHS Theo đó, nội dung nguyên tắc hai cấp xét xử sau: Thứ nhất, án, định sơ thẩm Tòa án bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định BLTTHS Xét xử sơ thẩm cấp xét xử Sau xét xử sơ thẩm, án định Tòa án chưa có hiệu lực ngay, viện kiểm sát có quyền kháng nghị; bị cáo người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật, thời hạn kháng cáo, kháng nghị quy định Điều 234 BL TTHS: “Thời hạn kháng cáo mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án Đối với bị cáo, đương vắng mặt phiên tòa thời hạn kháng cáo tính từ ngày án giao cho họ niêm yết.Thời hạn kháng nghị Viện kiểm sát cấp mười lăm ngày, Viện kiểm sát cấp trực tiếp ba mươi ngày, kể từ ngày tuyên án” để yêu cầu Tòa án cấp trực tiếp xét xử lại vụ án lần Thứ hai, án, định sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị thời hạn BL TTHS quy định có hiệu lực pháp luật Trường hợp có kháng cáo, kháng nghị phải xét xử phúc thẩm Tòa án xét xử phúc thẩm cấp thứ hai Khi xét xử lại vụ án, Tòa án phúc thẩm không kiểm tra tính hợp pháp va tính có án định Tòa án sơ thẩm mà xét xử lại vụ án mặt nội dung Bản án, định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật sau tuyên án đưa thi hành Thứ ba, án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật mà phát có vi phạm pháp luật có tình tiết xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm Tòa án cấp giám đốc thẩm tái thẩm cấp xét xử, không xét xử lại án định có hiệu lực pháp luật, kiểm tra tính hợp pháp tính có án định II Ý NGHĨA NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ Ý nghĩa pháp lý Đảm bảo tính hợp pháp, có án định Tòa án bị kháng cáo, kháng nghị lẫn án không bị kháng cáo, kháng nghị Đồng thời, nhằm đảm bảo để không cho phép Tòa án đưa thi hành án, định không pháp luật, Phù hợp với nhận thức giới nguyên lí chủ nghĩa Mác – Lênin: Nhận thức có vận động phát triển, trường hợp nhận thức người vật, tượng đắn từ lần nhận thức Thực chế độ hai cấp xét góp phần thực việc giám sát Tòa án cấp Tòa án cấp đồng thời nhằm khắc phục sai lầm, khuyết điểm Tòa án cấp dưới: đòi hỏi Tòa án cấp đưa án hay định phải thực cân nhắc, thận trọng trách nghiệm Và Tòa án phúc thẩm kịp thời sửa chữa sai lầm vi phạm pháp luật mà cấp sơ thẩm mắc phải, giảm thiểu vụ án oan sai Thông qua hoạt động xét xử phúc thẩm, Tòa án cấp không chỉ sai lầm, thiếu sót mà Tòa án cấp mắc phải, tự sửa chữa sai lầm, khắc phục thiếu sót đề nghị Tòa án cấp sửa chữa sai lầm mà hình thức hướng dẫn áp dụng pháp luật có hiệu lớn tòa án cấp phúc thẩm với tòa án cấp sơ thẩm, nhờ mà chất lượng xét xử cấp xét xử ngày nâng cao Thêm vào đó, việc xét xử lại vụ án mà Tòa án sơ thẩm xét xử giúp tìm nguyên nhân dẫn đến sai lầm hay vi phạm pháp luật việc áp dụng pháp luật quan tiến hành tố tụng nói chung Tòa án nói riêng Từ giúp tìm giải pháp thích hợp để sửa chữa, khắc phục lập pháp nhằm hoàn thiện tổ chức tòa án đáp ứng yêu cầu nguyên tắc hai cấp xét xử yêu cầu cải cách tư pháp Đồng thời với việc qui định nguyên tắc BLTTHS đảm bảo đồng với Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, qua tạo thống xuyên suốt pháp luật Nguyên tắc tạo Điều kiện để Viện kiểm sát, bị cáo người tham gia tố tụng khác có Điều kiện thể thái độ không trí việc xét xử Tòa án Ý nghĩa trị Việc quy định thực nguyên tắc hai cấp xét xử TTHS đáp ứng yêu cầu nhà nước pháp quyền việc đảm bảo quyền lợi ích đáng công dân, đảm bảo dân chủ, đảm bảo xét xử người tội, áp dụng pháp luật, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, thể nhận thức khoa học hoạt động xét xử tòa án phù hợp với nguyên tắc chủ nghĩa Mác – Lênin nhận thức giới Đó là, nhận thức có vận động phát triển, trường hợp nhận thức người vật tượng đắn từ lần nhận thức Việc quy định cụ án hình thực hai cấp xét xử khác phù hợp quy luật nhận thức nhằm đảm bảo khách quan, đắn hoạt động xét xử Quy định nguyên tắc hai cấp xét xử thể thái độ thận trọng nhà nước việc đưa phán xét số phận pháp lý, sinh mệnh trị, quyền lợi người thực hành vi vi phạm pháp luật hình dự người khác có liên quan, thể rõ rang chất nhà nước pháp quyền Việt Nam” nhà nước dân, dân, dân” đó, vấn đề tôn trọng, bảo vệ quyền lợi ích đáng hợp pháp công dân nội dung quan trọng nhà nước pháp quyền Tòa án với nhiệm vụ thực quyền tư pháp nhà nước, phạm vi hoạt động phải xét xử người tội, áp dụng pháp luật, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp công dân” Hơn dạng hoạt động nhà nước, hoạt động xét xử phản ánh trực tiếp sâu sắc chất nhà nước, sai lầm tòa án việc gải vụ án sai lầm nhà nước thế, đòi hỏi xét xử phải xác, công minh, thể ý chí, nguyện vọng công dân Đây hình thức thực có hiệu chức giám đốc xét xử tòa án cấp cấp Việc quy định thực nguyên tắc hai cấp xét xử TTHS thể tôn trọng đảm baỏ thực có hiệu quyền người lĩnh vực tư pháp, lĩnh vực mà từ xa xưa đến quốc gia phải thừa nhận vô quan trọng đời sống xã hội Việc quy định thực nguyên tắc hai cấp xét xử TTHS tạo điều kiện để chủ thể tham gia tố tụng trực tiếp bảo vệ quyền lợi ích nhiều lần phiên tòa xét xử khác Đồng thời, với việc bảo đảm quyền người tham gia tố tụng, việc xét xử hai cấp giúp cho họ nhận thức rõ trách nhiệm vụ án để có thái độ hợp tác tích cực với quan nàh nước có thẩm quyền việc thực nghĩa vụ pháp lý Việc quy định nguyên tắc hai cấp xét xử TTHS với nội dung vụ án hình xét xử xét xử hai cấp xét xử cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm, giúp tránh tình trạng vụ án xét xử nhiều cấp, làm cho trình tố tụng kéo dài, ảnh hưởng tới hiệu lực án, định án, định có hiệu lực pháp luật Xây dựng chế xét xử đảm bảo độc lập Toà án, độc lập Thẩm phán Hội thẩm nhân dân yếu tố định chất lượng xét xử Bởi lẽ "xét xử phòng tuyến cuối việc bảo vệ pháp luật cần phải độc lập, người thực cần phải độc lập Hơn tính tự chủ quyền tư pháp Điều kiện quan trọng tiền đề bảo đảm độc lập xét xử người thực xét xử" Thông qua việc xét xử đặc biệt qua phiên tòa công khai, việc xét xử góp phần giáo dục công dân chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật, tôn trọng quy tắc sống xã hội, nâng cao ý thức đâu tranh phòng ngừa chống tội phạm hành vi vi phạm khác, nữa, có ý nghĩa việc đảm bảo việc áp dụng pháp luật đắn thống Ý nghĩa xã hội Mục đích Tòa án nhằm mục đích xét xử người tội, pháp luật, tránh oan sai đảm bảo nguyên tắc luật TTHS - bảo đảm quyền bình đẳng công dân trước pháp luật (Điều BLTTHS 2003) Xuất pháp từ mục đích nên BLTTHS năm 2003 đời đảm mang lại ý nghĩa tích cực Việc quy định thực nguyên tắc hai cấp xét xử TTHS góp phần lớn việc đảm bảo công xã hội, nâng cao hiệu giáo dục ý thức pháp luật, phòng ngừa tội phạm, góp phần củng cố lòng tin nhân dân vào hoạt động xét xử Tòa án, nâng cao uy tín quan tiến hành tố tụng nói chung Tòa án nói riêng Với việc quy định thực nguyên tắc xét xử công khai hai cấp sơ thẩm phúc thẩm, người dân có Điều kiện để tìm hiểu hoạt động xét xử có mặt phiên tòa, nhờ mà họ đánh giá tính xác hay nhầm lẫn sai sót công tác xét xử tòa án để từ thực đầy đủ quyền lợi ích hợp pháp Từ nhận biết quan tâm mức Tòa án đến quyền lợi ích đáng công dân nâng cao ý thực người dân, đảm bảo hoạt động tuyên truyền pháp luật thực tiễn nâng cao lợi ích chung xã hội cộng đồng III THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ Thực trạng áp dụng nguyên tắc a) Thực tiễn thi hành quy định pháp luật TTHS nguyên tắc hai cấp xét xử xét xử sơ thẩm Trong năm gần đây, số lượng vụ án phải thụ lý xét xử cấp sơ thẩm không giảm tốc độ giải cấp nhanh chóng hơn, lượng án tồn đọng ngày hạn chế Đặc biệt, chất lượng xét xử ngày nâng cao, số lượng vụ án mà án, định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị có chiều hướng giảm so với trước Nhờ chất lượng xét xử sơ thẩm ngày đảm bảo nên lượng án bị xét xử phúc thẩm theo hướng không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị chiếm tỷ lệ cao so với số lượng bị sửa, bị hủy Ví dụ năm 2004 số 808 vụ án có kháng nghị VKS xét xử phúc thẩm, có 203 vụ không chấp nhận kháng nghị giải khác, 25,12% số vụ xét xử; năm 2005 số 780 vụ án có kháng nghị VKS xét xử phúc thẩm có 358 vụ Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị giải khác, 45,89% số vụ xét xử Tình trạng xét xử oan, sai có xu hướng ngày giảm so với trước Ví dụ năm 2002 có 23 người bị kết tội oan, năm 2003 có người, năm 2004 có người, năm 2005 có người Nhìn định pháp luật trình tự, thủ tục tố tụng nguyên tắc tố tụng thực nghiêm túc, chặt chẽ Những kết góp phần tăng cường pháp chế, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp công dân, đồng thời ghi nhận thành công bước đầu công cải cách tư pháp, tăng cường hiệu hiệu lực hệ thống quan tư pháp, trọng tâm hoạt động xét xử Tòa án Bên cạnh kết khách quan đó, việc xét xử cấp sơ thẩm thời gian qua hạn chế định như: Lượng án tồn đọng TAND cấp huyện hàng năm nhìn chung có xu hướng ngày giảm nhiều có chiều hướng tăng, giảm không ổn định Ví dụ năm 2002 thụ lý 31.127 vụ tồn đọng 1.195 vụ 3,38% số vụ thụ lý; năm 2003 thụ lý 33.493 vụ tồn đọng 821 vụ 2,45%; năm 2004 thụ lý 35.029 vụ tồn đọng 1517 vụ 4,33%; năm 2005 thụ lý 41.518 vụ tồn đọng 1120 vụ 2,69% số vụ thụ lý Năm 2006, theo thống kê chung lượng án tồn động Tòa án cấp sơ thẩm (cả cấp huyện cấp tỉnh) 2,40% số vụ thụ lý, lượng án tồn động giảm so với năm trước b) Thực tiễn thi hành quy định pháp luật TTHS nguyên tắc hai cấp xét xử xét xử phúc thẩm Căn vào tình hình xét xử phúc thẩm kết luận sau: – Số lượng vụ án giải quyết, xét xử phúc thẩm chiếm tỷ lệ cao tổng số vụ án Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý Tuy nhiên, tình trạng tồn đọng án Tòa án cấp phúc thẩm hàng năm tương đối cao Ví dụ, năm 2006, số lượng thụ lý Tòa án cấp 14.285 vụ có 13.485 vụ án giải quyết, xét xử phúc thẩm chiếm 94,39% tổng số vụ án thụ lý Năm 2007, số lượng vụ án thụ lý 15.127 vụ có 14.480 vụ giải xét xử phúc thẩm chiếm 95,72% tổng số vụ án thụ lý – Các số liệu thống kê hàng năm cho thấy tốc độ giải quyết, xét xử cấp phúc thẩm chậm, tình trạng tồn đọng án nhiều, cụ thể: năm 2005 thụ lý cũ 7.931 vụ, rút kháng cáo, kháng nghị 1061 vụ tồn đọng 307 vụ 3,87%, năm 2007 số lượng vụ án phúc thẩm tồn đọng cấp tỉnh lại giảm nhiều so với năm trước (thụ lý 10.111 vụ tồn đọng 203 vụ 2.00%) – Chất lượng phúc thẩm ngày nâng cao, nhiên nhiều vụ án xét xử phúc thẩm án bị Tòa giám đốc thẩm hủy để điều tra lại xét xử lại, chí thời gian trước nhiều trường hợp hủy án phúc thẩm, giữ nguyên án sơ thẩm Ví dụ: năm 2007 Tòa án cấp xét xử phúc thẩm 12.238 vụ, số vụ thụ lý để xét lại giám đốc thẩm TANDTC 83 vụ – Có sai lầm việc định tội danh Ví dụ, định tội danh không xác không nắm yếu tố cấu thành tội phạm – Áp dụng hình phạt nhẹ, ví dụ: hành vi bị cáo cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội, theo định hình phạt lại bỏ qua quy định để áp dụng hình phạt nhẹ – Áp dụng quy định án treo không đúng, ví dụ: bị cáo phạm tội thời gian thử thách án treo xét xử tội Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù tổng hợp hình phạt án trước cho hưởng án treo, bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt, Tòa án phúc thẩm tuyên hình phạt tù tội mà bị cáo phạm thời gian thử thách án treo lại không buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù án trước không xác Về tố tụng, tình trạng cấp phúc thẩm hạn chế trái pháp luật quyền người kháng cáo, ví dụ: vụ án xử tội “giết người” xét xử vắng mặt đại diện hợp pháp người bị hại sau gửi án sơ thẩm cho người họ kháng cáo án luật xét xử phúc thẩm Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập người đại diện hợp pháp người bị hại không xét kháng cáo người Giải pháp nâng cao hiệu việc áp dụng nguyên tắc Trước đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc áp dụng nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử, ta cần phải nguyên nhân khiến cho hiệu việc áp dụng nguyên tắc bị hạn chế – Quy định pháp luật tố tụng cấp xét xử chưa thật hoàn thiện, việc giải thích, hướng dẫn, áp dụng pháp luật chưa kịp thời, đầy đủ – Tổ chức hệ thống tòa án chưa phù hợp, chưa đáp ứng yêu cầu nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử – Đội ngũ người tiến hành tố tụng thiếu số lượng, môt phận yếu nghiệp vụ chưa đáp ứng đầy đủ yêu cầu chuyên môn – Cơ sở vật chất phục vụ việc xét xử hẹp, chưa tạo Điều kiện tốt cho việc xét xử, đội ngũ luật sư chưa thật lớn mạnh, trình độ nghiệp vụ chưa đáp ứng kịp yêu cầu thực tiễn Căn vào nguyên nhân trên, ta vạch yêu cầu nhằm khắc phục hạn chế hiệu việc áp dụng nguyên tắc a) Hoàn thiện pháp luật Để nâng cao hiệu nguyên tắc cần phải có quy định pháp luật cụ thể, đồng thống Điều chỉnh hoạt động xét xử sơ thẩm, phúc thẩm; giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án theo tinh thần nguyên tắc “Thực chế độ hai cấp xét xử” Thứ nhất, cần có quy định khác để hạn chế tình trạng xét xử nhiều lần vụ án định tòa phúc thẩm mà giới hạn cụ thể Quy định cụ thể giới hạn số lần xét xử, tạo kiểm soát thời gian trình tự tố tụng Pháp luật tố tụng cần quy định hạn chế số lần Tòa án cấp phúc thẩm, hội đồng giám đốc thẩm quyền hủy án, định Tòa án cấp để giao Tòa án cấp xét xử lại Quy định vây góp phần nâng cao tinh thần trách nhiệm tòa trình giải vụ án, tránh tình trạng đùn đẩy trách nhiệm cho hay tình trạng tòa sơ thẩm xét xử sai có tòa phúc thẩm xét xử lại… Thứ hai, cần quy định lại thẩm quyền giám đốc thẩm, quy định cụ thể tòa án quyền thực thẩm quyền Các quy định thẩm quyền giám đốc thẩm phân tán không Tòa án nhân dân tối cao mà 63 tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương có thẩm quyền Việc trao quyền giám đốc thẩm cho tòa án địa phương tránh khỏi chồng chéo, mâu thuẫn giải thích áp dụng pháp luật Điều dẫn đến tượng sau tòa án nhân dân cấp tỉnh xét xử giám đốc thẩm định lại Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm, tái thẩm lại lần Chính vậy, thẩm quyền giám đốc thẩm nên trao cho Tòa án nhân dân tối cao Tòa án nhân dân tối cao với chức hướng dẫn, giải thích pháp luật cho tòa án nhân dân cấp hoàn toàn phù hợp thực thẩm quyền giám đốc thẩm Thứ ba, nhằm nâng cao ý thức cho cấp xét xử việc đưa phán xét vụ việc nhằm tránh oan sai, xử sai tội, bỏ sót tội phạm… luật cần chế tài cụ thể, nghiêm khắc việc quy định trách nghiệm, nghĩa vụ Tòa án xét xử sai b) Đổi hệ thống tổ chức tòa án Thực chế độ hai cấp xét xử nguyên tắc đắn Nhà nước pháp quyền tố tụng đại mà Nhà nước tiến phải tuân thủ Nên tổ chức Toà án theo cấp xét xử gồm: Toà án tối cao, Toà án phúc thẩm Toà án sơ thẩm Tổ chức hệ thống tòa án góp phần nâng cao hiệu nguyên tắc “Thực chế độ hai cấp xét xử” giúp hệ thống tòa án hoạt động hiệu Tổ chức hai loại Toà án sơ thẩm Việc dồn tất loại án với tính chất, mức độ nghiêm trọng, phức tạp khác vào thẩm quyền Toà án gây nhiều bất cập tổ chức, cán bộ, trang bị, phương tiện thủ tục tố tụng Vì vậy, theo chúng em cần tổ chức hai loại Toà án sơ thẩm: Toà án xét xử vụ án có tính chất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng Toà án xét xử vụ án có tính chất nghiêm trọng, nghiêm trọng.Với thẩm quyền xét xử Toà án để Toà án cấp huyện Toà án cấp tỉnh xét xử sơ thẩm tạm thời hợp lý Tuy nhiên, mở rộng phạm vi tài phán Toà án, cần tổ chức lại hệ thống Toà án sơ thẩm cấp (cấp thấp quận, huyện, liên quận, huyện quận, huyện có nhiều Toà án; cấp cao tỉnh tỉnh, thành phố có số Toà án) với đa số vụ án xét xử Toà án cấp thấp Thành lập Toà án phúc thẩm độc lập vùng (giống Toà Thượng thẩm trước đây) Khi có kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm, tòa án phúc thẩm xét xử lại vụ án mặt nội dung xét xử lại tính hợp pháp tính có án sơ thẩm Quy định lại thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm; quy định cụ thể tòa án quyền thực thẩm quyền Không Tòa án nhân dân tối cao mà 64 tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương có thẩm quyền Việc trao quyền giám đốc thẩm,tái thẩm cho tòa án địa phương tránh khỏi chồng chéo, mâu thuẫn giải thích áp dụng pháp luật Chính vậy, thẩm quyền giám đốc thẩm nên trao cho Tòa án nhân dân tối cao Tòa án nhân dân tối cao với chức hướng dẫn, giải thích pháp luật cho tòa án nhân dân cấp hoàn toàn phù hợp thực thẩm quyền giám đốc thẩm c) Giải pháp người Bên cạnh việc cải cách máy tòa án vấn đề người cần có quan tâm thích đáng Cần phải trọng việc đào tạo, nâng cao trình độ vị thẩm phán Trong nhiều vụ án thẩm phán có lực kém, giải vụ án không đúng, không hợp tình hợp lí mà dẫn tới tình trạng kháng cáo, kháng nghị làm cho trình giải vụ án phải trải qua nhiều cấp xét xử hơn, gây tốn kém, lãng phí Do cần cấp thiết nâng cao số lượng thẩm phán có lực cao, đào tạo cách bản, có đạo đức tốt đưa vào làm việc Tòa án cấp đồng thời tăng mức lương thẩm phán lên mức phù hợp để thẩm phán thực hoạt động xét xử thực công Để nâng cao hiệu thực nguyên tắc việc cần nâng cao hiệu giáo dục, không cho cán bộ, người trực tiếp có thẩm quyền việc xét xử vụ án mà cho tất công dân xã hội, để họ ý thức quyền lợi ích hợp pháp mình, để tự ý thức bảo vệ quyền lợi C KẾT THÚC Nguyên tắc thực hai cấp xét cử nhằm tạo Điều kiện để viện kiểm sát, bị cáo người tham gia tố tụng khác có Điều kiện thể thái độ không đồng tình với phán tòa án Vụ án xét cử qua hai cấp đảm bảo tính xác đắn hơn, nâng cao chất lượng xét xử Tòa án qua lợi ích bên tham gia tố tụng đảm bảo Mặt khác việc quy định 10 nguyên tắc có hai cấp xét xử tránh tình trạng xét xử nhiều cấp, kéo dài trình tranh tụng đảm bảo hiệu lực án định có hiệu lực pháp luật DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam – NXB Công an nhân dân 2008 Bộ luật tố tụng hình 2003 Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng hình - NXB Công an nhân dân Những điểm Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 2003 – NXB Tổng hợp Đồng Nai Luận án tiến sỹ Luật học “Nguyên tắc hai cấp xét xử Tố tụng hình Việt Nam”, Vũ Gia Lâm 11 ... lý 31. 127 vụ tồn đọng 1. 195 vụ 3,38% số vụ thụ lý; năm 2003 thụ lý 33.493 vụ tồn đọng 8 21 vụ 2,45%; năm 2004 thụ lý 35.029 vụ tồn đọng 15 17 vụ 4,33%; năm 2005 thụ lý 41. 518 vụ tồn đọng 11 20 vụ... 2005 thụ lý cũ 7.9 31 vụ, rút kháng cáo, kháng nghị 10 61 vụ tồn đọng 307 vụ 3,87%, năm 2007 số lượng vụ án phúc thẩm tồn đọng cấp tỉnh lại giảm nhiều so với năm trước (thụ lý 10 .11 1 vụ tồn đọng 203... cấp xét xử TTHS thực từ sớm Việt Nam có kế thừa, đổi – Thời kì 19 45 -19 80: Theo quy định Hiến pháp 19 46, sắc lệnh 13 /SL ngày 24/ 01/ 1946 chế độ hai cấp xét xử chưa thức quy định thành nguyên tắc