NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ

Trong số các nguyên tắc cơ bản của luật TTHS thì nguyên tắc “Thực hiện chế độ hai cấp xét xử” là một nguyên tắc có tính chất đặc thù, thể hiện sự thận trọng của tòa án trong việc xét xử

MỤC LỤC

A GIỚI THIỆU 2

B NỘI DUNG 2

I LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ 2

1 Cơ sở thực tiễn, cơ sở pháp lý và quá trình hình thành nguyên tắc 2

a) Cơ sở thực tiễn 2

b) Cơ sở pháp lý và quá trình hình thành nguyên tắc 2

2 Nội dung nguyên tắc 3

II Ý NGHĨA NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ4 1 Ý nghĩa pháp lý 4

2 Ý nghĩa chính trị 5

3 Ý nghĩa xã hội 6

III THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN NGUYÊN TẮC THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ 7

1 Thực trạng áp dụng nguyên tắc 7

a) Thực tiễn thi các hành quy định của pháp luật TTHS về nguyên tắc hai cấp xét xử trong xét xử sơ thẩm 7

b) Thực tiễn thi hành các quy định của pháp luật TTHS về nguyên tắc hai cấp xét xử trong xét xử phúc thẩm 8

2 Giải pháp nâng cao hiệu của việc áp dụng nguyên tắc 9

a) Hoàn thiện pháp luật 9

b) Đổi mới hệ thống tổ chức tòa án 10

c) Giải pháp về con người 11

C KẾT THÚC 11

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 12

A GIỚI THIỆU

Bất kì một ngành luật nào cũng có những nguyên tắc c ơ bản, nắm vai trò là kim chỉ nam cho mọi hoạt động của ngành luật đó Các nguyên tắc cơ bản của luật TTHS cũng vậy, đó là những phương châm, những định hướng chi phối tất cả hoặc một số hoạt động TTHS, được các văn bản pháp luật ghi nhận Các nguyên tắc này được quy định trong BLTTHS đồng thời nội dung của của một số nguyên tắc còn được quy định trong hiến pháp và các văn bản pháp luật khác có liên quan Trong

số các nguyên tắc cơ bản của luật TTHS thì nguyên tắc “Thực hiện chế độ hai cấp xét xử” là một nguyên tắc có tính chất đặc thù, thể hiện sự thận trọng của tòa án trong việc xét xử và tôn trọng quyền của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được chống lại bản án và quyết định của tòa án

B NỘI DUNG

CẤP XÉT XỬ

1 Cơ sở thực tiễn, cơ sở pháp lý và quá trình hình thành nguyên tắc

a) Cơ sở thực tiễn

Pháp luật TTHS quy định nguyên tắc thực hiện chế độ hai cấp xét xử làm một đảm bảo cho quá trình tìm ra sự thật khách quan của vụ án, giúp Tòa án xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, góp phần vào việc thực hiện đường lối chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước trong giai đoạn hiện nay, tất cả vì mục tiêu con người

Nguyên tắc hai cấp xét xử tạo Điều kiện cho những người tham gia tố tụng sau khi xét xử lần đầu có cơ hội yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại một lần nữa theo thủ tục phúc thẩm Đây cũng là cơ hội để Tòa án cấp trên sửa sai cho Tòa án cấp dưới đồng thời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân

Nguyên tắc hai cấp xét xử được áp dụng trên thực tế còn có tác dụng nâng cao tinh thần trách nhiệm của các Thẩm phán xét xử sơ thẩm, giúp họ thận trọng hơn, cân nhắc kĩ lưỡng, đầu tư nghiên cứu hồ sơ vụ án để có một quyết định chính xác Nguyên tắc hai cấp xét xử tạo Điều kiện cho bị cáo suy ngẫm, ăn năn hối cải, bồi thường khắc phục hậu quả nhằm được hưởng sự khoan hồng của pháp luật Điều đó thể hiện sự nhân đạo của pháp luật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Nguyên tắc hai cấp xét xử đảm bảo sự phù hợp giữa pháp luật quốc gia với pháp luật quốc tế trong hoạt động xây dựng pháp luật

b) Cơ sở pháp lý và quá trình hình thành nguyên tắc

Nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTHS đã được thực hiện từ rất sớm tại Việt

Nam và luôn có sự kế thừa, đổi mới

– Thời kì 1945-1980:

Theo quy định của Hiến pháp 1946, sắc lệnh 13/SL ngày 24/01/1946 chế độ hai cấp xét xử chưa được chính thức quy định thành nguyên tắc xét xử Nhưng thực tế với việc tổ chức các “Tòa án sơ cấp, tòa án đệ nhị cấp” đã cho thấy nguyên tắc chế

độ hai cấp xét xử đã được thực hiện bước đầu tại Việt Nam

Sắc lệnh số 41 ngày 17/4/1946 ấn định thẩm quyền của các tòa án và sự phân công của các thành viên trong tòa án, sắc lệnh số 51/SL về cải cách bộ máy tư pháp

và luật tố tụng đã tạo nên một hệ thống xét xử theo hai cấp của tòa án nước ta lúc

đó Đặc biệt ngày 19/8/1955 bộ tư pháp ra thông số 1459/HCTP trong đó có xác định nguyên tắc hai lần xét xử là một trong các nhuyên tắc tố tụng của nhân dân cần được đảm bảo” Hiến pháp năm 1959 ra đời đã xác định lại vị trí của TAND và VKSND trong bộ máy nhà nước Luật tổ chức TAND năm 1960 được thông qua và trong luật này, về mặt pháp lý lần đầu tiên nguyên tắc hai cấp xét xử được chính thức ghi nhận trong một Điều luật cụ thể (Điều 9) Năm 1976, nguyên tắc hai cấp xét xử tiếp tục được quy định tại Điều 8 sắc lệnh số 01/ SL/1976 của hội đồng của Cách mạng lâm thời Cộng hòa Miền Nam Việt Nam

– Thời kì 1980 đến nay:

Sau khi đất nước độc lập cùng với sự ra đời của Hiến pháp 1980, Luật tổ chức TAND năm 1981 đã được ban hành Mặc dù không chính thức ghi nhận nguyên tắc hai cấp xét xử nữa nhưng tư tưởng cơ bản về chế độ hai cấp xét xử vẫn được thể hiện rõ tại Điều 11 và các quy đinh khác của văn bản này Phải đến khi BLTTHS năm 1988 ra đời thì nội dung của nguyên tắc hai cấp xét xử mới được thể hiện một cách đầy đủ và có nhiều thay đổi, tiến bộ hơn so với các quy định trước đây

Tuy nhiên, các văn bản pháp luật trên cũng còn những hạn chế nhất định trong thể hiện nguyên tắc hai cấp xét xử Các hạn chế đó đã được khắc phục trong Luật tổ chức TAND năm 2002 (Điều 11) và BLTTHS năm 2003 (Điều 20) Cụ thể thủ tục xét xử sơ thẩm được quy định từ Điều 170 – Điều 229 BLTTHS và từ Điều 230 – Điều 234 là các Điều luật quy định về thủ tục xét xử phúc thẩm

2 Nội dung nguyên tắc

Nội dung của nguyên tắc có thể hiểu là những biểu hiện cụ thể của tư tưởng chỉ đạo có tính bắt buộc về tổ chức tố tụng để xét xử về hình sự nhằm đảm bảo cho việc xét xử đúng đắn, khách quan bảo đảm các quyền và lợi ích của công dân, lợi ích của nhà nước, lợi ích của xã hội, được quy định tại Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm

2002 (Điều 11), BLTTHS (Điều 20) và các quy định liên quan khác trong các văn bản quy phạm pháp luật TTHS Theo đó, nội dung nguyên tắc hai cấp xét xử như sau:

Thứ nhất, bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án có thể bị kháng cáo, kháng

nghị theo quy định của BLTTHS Xét xử sơ thẩm là cấp xét xử đầu tiên Sau khi xét

xử sơ thẩm, bản án và quyết định của Tòa án chưa có hiệu lực ngay, viện kiểm sát

có quyền kháng nghị; bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật, thời hạn kháng cáo, kháng nghị được quy định tại

Điều 234 BL TTHS: “Thời hạn kháng cáo là mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án.

Đối với bị cáo, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết.Thời hạn kháng nghị của Viện kiểm sát cùng cấp là mười lăm ngày, của Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp là ba mươi ngày, kể từ ngày tuyên án” để yêu cầu Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án một

lần nữa

Thứ hai, bản án, quyết định sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị trong thời

hạn do BL TTHS quy định thì có hiệu lực pháp luật Trường hợp có kháng cáo, kháng nghị thì phải được xét xử phúc thẩm Tòa án xét xử phúc thẩm là cấp thứ hai Khi xét xử lại vụ án, Tòa án phúc thẩm không chỉ kiểm tra tính hợp pháp va tính có căn cứ của bản án và quyết định của Tòa án sơ thẩm mà còn xét xử lại vụ án về mặt nội dung Bản án, quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngay sau khi tuyên án

và được đưa ra thi hành

Thứ ba, đối với bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật mà

phát hiện có vi phạm pháp luật hoặc có tình tiết mới thì được xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Tòa án cấp giám đốc thẩm và tái thẩm không phải

là một cấp xét xử, không xét xử lại bản án hoặc quyết định các có hiệu lực pháp luật, kiểm tra tính hợp pháp và tính có căn cứ của các bản án và quyết định đó

XỬ

1 Ý nghĩa pháp lý

Đảm bảo tính hợp pháp, có căn cứ của các bản án và quyết định của Tòa án đã

bị kháng cáo, kháng nghị lẫn những bản án không bị kháng cáo, kháng nghị Đồng thời, nhằm đảm bảo để không cho phép các Tòa án đưa ra thi hành các bản án, quyết định không đúng pháp luật, không có căn cứ

Phù hợp với nhận thức thế giới của nguyên lí của chủ nghĩa Mác – Lênin: Nhận thức luôn có sự vận động và phát triển, không phải trong mọi trường hợp nhận thức của con người về một sự vật, hiện tượng đã đúng đắn ngay từ lần nhận thức đầu tiên Thực hiện chế độ hai cấp xét đã góp phần thực hiện việc giám sát của Tòa án cấp trên đối với Tòa án cấp dưới đồng thời nhằm khắc phục những sai lầm, khuyết điểm của Tòa án cấp dưới: đòi hỏi các Tòa án cấp dưới khi đưa ra bản án hay quyết định phải thực sự cân nhắc, thận trọng và trách nghiệm hơn Và Tòa án phúc thẩm cũng kịp thời sửa chữa những sai lầm và những vi phạm pháp luật mà cấp sơ thẩm

đã mắc phải, giảm thiểu được các vụ án oan sai Thông qua hoạt động xét xử phúc thẩm, Tòa án cấp trên không chỉ chỉ ra những sai lầm, thiếu sót mà Tòa án cấp dưới

đã mắc phải, tự mình sửa chữa những sai lầm, khắc phục những thiếu sót đó hoặc

đề nghị Tòa án cấp dưới sửa chữa những sai lầm của mình mà đây cũng chính là một hình thức hướng dẫn áp dụng pháp luật có hiệu quả rất lớn giữa tòa án cấp phúc thẩm với tòa án cấp sơ thẩm, nhờ đó mà chất lượng xét xử tại các cấp xét xử ngày càng được nâng cao

Thêm vào đó, việc xét xử lại vụ án mà Tòa án sơ thẩm đã xét xử sẽ giúp tìm ra nguyên nhân dẫn đến những sai lầm hay những vi phạm pháp luật trong việc áp dụng pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng nói chung và Tòa án nói riêng Từ

đó giúp tìm ra các giải pháp thích hợp để sửa chữa, khắc phục về lập pháp nhằm hoàn thiện tổ chức tòa án đáp ứng yêu cầu của nguyên tắc hai cấp xét xử và yêu cầu cải cách tư pháp

Đồng thời với việc qui định nguyên tắc này trong BLTTHS đảm bảo sự đồng

bộ với Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, qua đó tạo sự thống nhất và xuyên suốt của pháp luật Nguyên tắc này tạo Điều kiện để Viện kiểm sát, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có Điều kiện thể hiện thái độ không nhất trí của mình đối với việc xét xử của Tòa án

2 Ý nghĩa chính trị

Việc quy định và thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTHS đáp ứng các yêu cầu của nhà nước pháp quyền đối với việc đảm bảo các quyền và lợi ích chính đáng của công dân, đảm bảo dân chủ, đảm bảo xét xử đúng người đúng tội, áp dụng đúng pháp luật, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, là sự thể hiện nhận thức khoa học về hoạt động xét xử của tòa án phù hợp với nguyên tắc của chủ nghĩa Mác – Lênin về nhận thức thế giới Đó là, nhận thức luôn có sự vận động và phát triển, không phải trong mọi trường hợp nhận thức của con người về một sự vật hiện tượng đã đúng đắn ngay từ lần nhận thức đầu tiên Việc quy định một cụ án hình sự có thể thực hiện ở hai cấp xét xử khác nhau là phù hợp quy luật của nhận thức nhằm đảm bảo sự khách quan, đúng đắn của hoạt động xét xử Quy định nguyên tắc hai cấp xét xử thể hiện thái độ thận trọng của nhà nước trong việc đưa

ra phán xét số phận pháp lý, sinh mệnh chính trị, quyền lợi của người đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật hình dự và những người khác có liên quan, là sự thể hiện

rõ rang nhất bản chất của nhà nước pháp quyền Việt Nam” là nhà nước của dân, do dân, vì dân” trong đó, vấn đề tôn trọng, bảo vệ các quyền và lợi ích chính đáng và hợp pháp của công dân là một nội dung quan trọng của nhà nước pháp quyền Tòa

án với nhiệm vụ thực hiện quyền tư pháp của nhà nước, trong phạm vi hoạt động của mình phải xét xử đúng người đúng tội, áp dụng đúng pháp luật, đảm bảo các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân” Hơn bất kì một dạng hoạt động nào của

nhà nước, hoạt động xét xử phản ánh trực tiếp và sâu sắc bản chất của nhà nước, sai lầm của tòa án trong việc gải quyết các vụ án chính là sai lầm của nhà nước vì thế, đòi hỏi xét xử phải chính xác, công minh, thể hiện được ý chí, nguyện vọng của công dân Đây cũng là một hình thức thực hiện có hiệu quả chức năng giám đốc xét

xử của tòa án cấp trên đối với cấp dưới

Việc quy định và thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTHS thể hiện sự tôn trọng và đảm baỏ thực hiện có hiệu quả các quyền con người trong lĩnh vực tư pháp, một lĩnh vực mà từ xa xưa đến nay bất kì một quốc gia nào cũng phải thừa nhận là vô cùng quan trọng của đời sống xã hội Việc quy định và thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTHS tạo điều kiện để các chủ thể tham gia tố tụng có thể trực tiếp bảo vệ quyền và lợi ích của mình nhiều lần tại các phiên tòa xét xử khác nhau Đồng thời, với việc bảo đảm quyền của người tham gia tố tụng, việc xét xử ở hai cấp cũng giúp cho họ nhận thức rõ trách nhiệm của mình trong vụ án để có thái

độ hợp tác tích cực với cơ quan nàh nước có thẩm quyền trong việc thực hiện các nghĩa vụ pháp lý của mình Việc quy định nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTHS với nội dung cơ bản là một vụ án hình sự có thể được xét xử và chỉ có thể xét xử ở hai cấp xét xử là cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm, giúp tránh được tình trạng vụ án được xét xử ở quá nhiều cấp, làm cho quá trình tố tụng kéo dài, ảnh hưởng tới hiệu lực của bản án, quyết định nhất là những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật

Xây dựng cơ chế xét xử đảm bảo sự độc lập của Toà án, độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân là một trong những yếu tố quyết định chất lượng xét

xử Bởi lẽ "xét xử là phòng tuyến cuối cùng của việc bảo vệ pháp luật cần phải được độc lập, do đó những người thực hiện nó cần phải được độc lập Hơn nữa tính

tự chủ của quyền tư pháp là Điều kiện quan trọng và tiền đề bảo đảm sự độc lập của xét xử và của những người thực hiện xét xử" Thông qua việc xét xử và đặc biệt là qua các phiên tòa công khai, việc xét xử góp phần giáo dục công dân chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật, tôn trọng các quy tắc của cuộc sống xã hội, nâng cao ý thức đâu tranh phòng ngừa và chống tội phạm cũng như các hành vi vi phạm khác, hơn thế nữa, nó có ý nghĩa trong việc đảm bảo việc áp dụng pháp luật đúng đắn và thống nhất

3 Ý nghĩa xã hội

Mục đích chính của Tòa án nhằm mục đích chính là xét xử đúng người đúng tội, đúng pháp luật, tránh oan sai đảm bảo một trong những nguyên tắc cơ bản của luật TTHS - đó là bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật (Điều 5 BLTTHS 2003) Xuất pháp từ mục đích ấy nên BLTTHS năm 2003 đã ra đời và đảm mang lại những ý nghĩa tích cực

Việc quy định và thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTHS đã góp phần lớn trong việc đảm bảo công bằng xã hội, nâng cao hiệu quả giáo dục ý thức pháp luật, phòng ngừa tội phạm, góp phần củng cố lòng tin của nhân dân vào hoạt động xét xử của Tòa án, nâng cao uy tín của các cơ quan tiến hành tố tụng nói chung và Tòa án nói riêng

Với việc quy định và thực hiện nguyên tắc xét xử công khai ở hai cấp sơ thẩm

và phúc thẩm, người dân có Điều kiện để tìm hiểu về hoạt động xét xử và có thể có mặt tại phiên tòa, cũng nhờ đó mà họ có thể đánh giá được tính chính xác hay nhầm lẫn sai sót trong công tác xét xử của các tòa án để từ đó thực hiện đầy đủ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Từ sự nhận biết được sự quan tâm đúng mức của Tòa án đến quyền và lợi ích chính đáng của từng công dân thì sẽ nâng cao được ý thực người dân, đảm bảo hoạt động tuyên truyền pháp luật và thực tiễn cũng như nâng cao lợi ích chung của xã hội và cộng đồng

III THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN NGUYÊN TẮC

THỰC HIỆN CHẾ ĐỘ HAI CẤP XÉT XỬ

1 Thực trạng áp dụng nguyên tắc

a) Thực tiễn thi các hành quy định của pháp luật TTHS về nguyên tắc hai cấp xét xử trong xét xử sơ thẩm

Trong những năm gần đây, mặc dù số lượng vụ án phải thụ lý xét xử ở cấp sơ thẩm không giảm nhưng tốc độ giải quyết tại cấp này đã nhanh chóng hơn, lượng

án tồn đọng ngày càng hạn chế Đặc biệt, chất lượng xét xử ngày càng được nâng cao, số lượng các vụ án mà bản án, quyết định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị có chiều hướng giảm so với trước Nhờ chất lượng xét xử sơ thẩm ngày càng đảm bảo nên lượng án bị xét xử phúc thẩm theo hướng không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị chiếm tỷ lệ cao so với số lượng bị sửa, bị hủy

Ví dụ năm 2004 trong số 808 vụ án có kháng nghị của VKS được xét xử phúc thẩm, có 203 vụ không chấp nhận kháng nghị hoặc giải quyết khác, bằng 25,12%

số vụ đã xét xử; năm 2005 trong số 780 vụ án có kháng nghị của VKS được xét xử phúc thẩm có 358 vụ Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị hoặc giải quyết khác, bằng 45,89% số vụ đã xét xử

Tình trạng xét xử oan, sai có xu hướng ngày càng giảm so với trước đây Ví dụ như năm 2002 có 23 người bị kết tội oan, năm 2003 có 7 người, năm 2004 có 5 người, năm 2005 có 4 người

Nhìn chung các quy định pháp luật về trình tự, thủ tục tố tụng và các nguyên tắc tố tụng được thực hiện nghiêm túc, chặt chẽ Những kết quả đó góp phần tăng cường pháp chế, bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, đồng thời là

sự ghi nhận thành công bước đầu của công cuộc cải cách tư pháp, tăng cường hiệu quả và hiệu lực của hệ thống cơ quan tư pháp, trọng tâm là hoạt động xét xử của Tòa án Bên cạnh những kết quả khách quan đó, việc xét xử ở cấp sơ thẩm thời gian qua vẫn còn những hạn chế nhất định như:

Lượng án tồn đọng tại TAND cấp huyện hàng năm nhìn chung có xu hướng ngày càng giảm nhưng vẫn còn nhiều và có chiều hướng tăng, giảm không ổn định

Ví dụ năm 2002 thụ lý 31.127 vụ tồn đọng 1.195 vụ bằng 3,38% số vụ đã thụ lý; năm 2003 thụ lý 33.493 vụ tồn đọng 821 vụ bằng 2,45%; năm 2004 thụ lý 35.029

vụ tồn đọng 1517 vụ bằng 4,33%; năm 2005 thụ lý 41.518 vụ tồn đọng 1120 vụ bằng 2,69% số vụ đã thụ lý Năm 2006, theo thống kê chung lượng án tồn động tại các Tòa án cấp sơ thẩm (cả cấp huyện và cấp tỉnh) là 2,40% số vụ thụ lý, lượng án tồn động giảm hơn so với các năm trước

b) Thực tiễn thi hành các quy định của pháp luật TTHS về nguyên tắc hai cấp xét xử trong xét xử phúc thẩm

Căn cứ vào tình hình xét xử phúc thẩm có thể kết luận như sau:

– Số lượng vụ án đã giải quyết, xét xử phúc thẩm chiếm tỷ lệ cao trên tổng số

vụ án Tòa án cấp phúc thẩm đã thụ lý Tuy nhiên, tình trạng tồn đọng án tại Tòa án cấp phúc thẩm hàng năm vẫn còn tương đối cao Ví dụ, năm 2006, số lượng thụ lý của Tòa án các cấp là 14.285 vụ trong đó có 13.485 vụ án được giải quyết, xét xử phúc thẩm chiếm 94,39% tổng số vụ án thụ lý Năm 2007, số lượng vụ án thụ lý là 15.127 vụ trong đó có 14.480 vụ đã giải quyết xét xử phúc thẩm chiếm 95,72% tổng số vụ án thụ lý

– Các số liệu thống kê hàng năm cũng cho thấy tốc độ giải quyết, xét xử ở cấp phúc thẩm vẫn còn chậm, tình trạng tồn đọng án vẫn còn nhiều, cụ thể: năm 2005 thụ lý cả cũ và mới là 7.931 vụ, rút kháng cáo, kháng nghị 1061 vụ tồn đọng 307 vụ bằng 3,87%, năm 2007 số lượng vụ án phúc thẩm tồn đọng tại cấp tỉnh lại giảm nhiều so với các năm trước đó (thụ lý 10.111 vụ tồn đọng 203 vụ bằng 2.00%) – Chất lượng phúc thẩm ngày càng được nâng cao, tuy nhiên vẫn còn nhiều vụ

án đã xét xử phúc thẩm nhưng bản án bị Tòa giám đốc thẩm hủy để điều tra lại hoặc xét xử lại, thậm chí thời gian trước đây còn nhiều trường hợp hủy án phúc thẩm, giữ nguyên án sơ thẩm Ví dụ: năm 2007 Tòa án các cấp đã xét xử phúc thẩm 12.238 vụ, số vụ thụ lý để xét lại giám đốc thẩm tại TANDTC là 83 vụ

– Có sai lầm trong việc định tội danh Ví dụ, định tội danh không chính xác do không nắm chắc yếu tố cấu thành tội phạm

– Áp dụng hình phạt quá nhẹ, ví dụ: hành vi của bị cáo cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội, theo đúng căn cứ quyết định hình phạt thì lại bỏ qua các quy định này để áp dụng hình phạt quá nhẹ

– Áp dụng quy định về án treo không đúng, ví dụ: bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách của án treo khi xét xử tội này Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt

tù tổng hợp hình phạt của bản án trước đã cho hưởng án treo, bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt, Tòa án phúc thẩm tuyên hình phạt tù đối với tội mà bị cáo phạm trong thời gian thử thách của án treo nhưng lại không buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án trước là không chính xác

Về tố tụng, còn tình trạng cấp phúc thẩm hạn chế trái pháp luật quyền của người kháng cáo, ví dụ: trong vụ án xử về tội “giết người” xét xử vắng mặt đại diện hợp pháp của người bị hại sau đó đã gửi bản án sơ thẩm cho người này và họ kháng cáo bản án đúng luật nhưng khi xét xử phúc thẩm Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập người đại diện hợp pháp của người bị hại và cũng không xét kháng cáo của người này

2 Giải pháp nâng cao hiệu của việc áp dụng nguyên tắc

Trước khi đưa ra các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của việc áp dụng nguyên tắc thực hiện chế độ hai cấp xét xử, ta cần phải chỉ ra nguyên nhân khiến cho hiệu quả của việc áp dụng nguyên tắc này bị hạn chế

– Quy định pháp luật tố tụng về 2 cấp xét xử chưa thật sự hoàn thiện, việc giải thích, hướng dẫn, áp dụng pháp luật còn chưa kịp thời, đầy đủ

– Tổ chức hệ thống tòa án chưa phù hợp, chưa đáp ứng yêu cầu của nguyên tắc thực hiện chế độ hai cấp xét xử

– Đội ngũ người tiến hành tố tụng còn thiếu về số lượng, môt bộ phận còn yếu

về nghiệp vụ chưa đáp ứng đầy đủ yêu cầu về chuyên môn

– Cơ sở vật chất phục vụ việc xét xử còn hẹp, chưa tạo Điều kiện tốt nhất cho việc xét xử, đội ngũ luật sư chưa thật lớn mạnh, trình độ nghiệp vụ chưa đáp ứng kịp yêu cầu thực tiễn

Căn cứ vào những nguyên nhân trên, ta sẽ vạch ra những yêu cầu cơ bản nhất nhằm khắc phục sự hạn chế hiệu quả của việc áp dụng nguyên tắc

a) Hoàn thiện pháp luật

Để nâng cao hiệu quả nguyên tắc này cần phải có các quy định pháp luật cụ thể, đồng bộ và thống nhất Điều chỉnh các hoạt động xét xử sơ thẩm, phúc thẩm; giám đốc thẩm, tái thẩm của Tòa án theo đúng tinh thần nguyên tắc “Thực hiện chế

độ hai cấp xét xử”

Thứ nhất, cần có các quy định khác để hạn chế được tình trạng xét xử nhiều

lần một vụ án do quyết định của tòa phúc thẩm mà không có một giới hạn cụ thể Quy định cụ thể hơn về giới hạn về số lần xét xử, tạo ra sự kiểm soát cả về thời gian cũng như trình tự tố tụng Pháp luật tố tụng cần quy định hạn chế số lần Tòa

án cấp phúc thẩm, hội đồng giám đốc thẩm được quyền hủy bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới để giao Tòa án cấp dưới xét xử lại Quy định như vây sẽ góp

phần nâng cao tinh thần trách nhiệm của các tòa trong quá trình giải quyết các vụ

án, tránh được tình trạng đùn đẩy trách nhiệm cho nhau hay tình trạng tòa sơ thẩm xét xử thế nào cũng được vì sai thì đã có tòa phúc thẩm xét xử lại…

Thứ hai, cần quy định lại thẩm quyền giám đốc thẩm, quy định cụ thể là tòa án

nào được quyền thực hiện thẩm quyền này Các quy định về thẩm quyền giám đốc thẩm như hiện nay là phân tán bởi không chỉ Tòa án nhân dân tối cao mà 63 tòa án nhân dân các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hiện nay cũng có thẩm quyền này Việc trao quyền giám đốc thẩm cho cả các tòa án địa phương thì không thể tránh khỏi những chồng chéo, mâu thuẫn trong giải thích và áp dụng pháp luật Điều này cũng dẫn đến hiện tượng sau khi tòa án nhân dân cấp tỉnh đã xét xử giám đốc thẩm rồi thì quyết định đó có thể lại được Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm, tái thẩm lại một lần nữa Chính vì vậy, thẩm quyền giám đốc thẩm nên được trao về cho Tòa án nhân dân tối cao Tòa án nhân dân tối cao với chức năng hướng dẫn, giải thích pháp luật cho tòa án nhân dân các cấp sẽ hoàn toàn phù hợp khi thực hiện thẩm quyền giám đốc thẩm

Thứ ba, nhằm nâng cao ý thức hơn nữa cho các cấp xét xử trong việc đưa ra

phán xét của mình đối với một vụ việc nhằm tránh oan sai, xử sai tội, bỏ sót tội phạm… luật cũng cần những chế tài cụ thể, nghiêm khắc hơn nữa trong việc quy định trách nghiệm, nghĩa vụ của Tòa án mỗi khi xét xử sai

b) Đổi mới hệ thống tổ chức tòa án

Thực hiện chế độ hai cấp xét xử là nguyên tắc đúng đắn của Nhà nước pháp quyền và tố tụng hiện đại mà các Nhà nước tiến bộ đều phải tuân thủ Nên tổ chức Toà án theo cấp xét xử gồm: Toà án tối cao, Toà án phúc thẩm và Toà án sơ thẩm

Tổ chức hệ thống tòa án như vậy sẽ góp phần nâng cao hiệu quả của nguyên tắc

“Thực hiện chế độ hai cấp xét xử” và giúp hệ thống tòa án hoạt động hiệu quả hơn

Tổ chức hai loại Toà án sơ thẩm Việc dồn tất cả các loại án với tính chất, mức

độ nghiêm trọng, phức tạp khác nhau vào thẩm quyền của một Toà án sẽ gây rất nhiều bất cập về tổ chức, cán bộ, trang bị, phương tiện cũng như thủ tục tố tụng Vì vậy, theo chúng em cần tổ chức hai loại Toà án sơ thẩm: Toà án xét xử các vụ án có tính chất rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng và Toà án xét xử các vụ án có tính chất ít nghiêm trọng, nghiêm trọng.Với thẩm quyền xét xử của Toà án hiện nay thì để Toà án cấp huyện và Toà án cấp tỉnh xét xử sơ thẩm tạm thời là hợp lý Tuy nhiên, nếu mở rộng phạm vi tài phán của Toà án, thì cần tổ chức lại hệ thống Toà

án sơ thẩm 2 cấp (cấp thấp nhất ở từng quận, huyện, liên quận, huyện hoặc mỗi quận, huyện có nhiều Toà án; cấp cao hơn có thể ở từng tỉnh hoặc mỗi tỉnh, thành phố có một số Toà án) với đa số các vụ án được xét xử ở Toà án cấp thấp nhất Thành lập các Toà án phúc thẩm độc lập ở các vùng (giống như các Toà Thượng thẩm trước đây) Khi có kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm, tòa án phúc