BẤT ĐỘNG SẢN LIỀN KỀ VÀ QUYỀN SỬ DỤNG HẠN CHẾ BẤT ĐỘNG SẢN VỀ LỐI ĐI

MỤC LỤC MỞ ĐẦU Theo qui định Điều 169 BLDS, quyền sở hữu tài sản chủ thể luật dân “pháp luật công nhận bảo vệ, quyền xâm phạm, hạn chế, tước đoạt quyền tài sản” chủ thể Tuy nhiên thực tế, trình chủ thể thực quyền quyền sở hữu qui định Điều 164 BLDS lúc chủ sở hữu độc lập thực quyền theo ý chí chủ quan mà bị hạn chế giới hạn định Đó bởi, chủ thể chủ sở hữu tài sản mà chủ thể tham gia quan hệ xã hội khác cộng đồng xã hội Từ đó, để chủ sở hữu có điều kiện thuận lợi sử dụng quyền mình, BLDS cho phép họ có số quyền định tài sản người khác đồng thời phải chịu ràng buộc số nghĩa vụ định để chủ thể khác thuận tiện sử dụng quyền Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề lối quyền mà pháp luật qui định nhằm vào mục đích Trong tình hình xã hội nay, việc qui hoạch đất đai Nhà nước chưa hoàn thiện, nhiều vướng mắc thủ tục gây khó khăn cho việc cấp phát chứng nhận quyền sử dụng đất cho người dân xảy nhiều vụ tranh chấp bất động sản, điển hình lối qua bất động sản liền kề Đây vấn đề nhức nhối xã hội thời gian nay, cụ thể hoá điều 275 BLDS phức tạp tranh chấp mà nhà làm luật sâu ngiên cứu nhằm thống nhất, hoàn thiện việc giải tranh chấp vụ việc NỘI DUNG I KHÁI NIỆM BẤT ĐỘNG SẢN LIỀN KỀ VÀ QUYỀN SỬ DỤNG HẠN CHẾ BẤT ĐỘNG SẢN VỀ LỐI ĐI Khái niệm bất động sản liền kề Trước tiên để tìm hiểu bất động sản liền kề ta cần hiểu rõ khái niệm bất động sản Khoản Điều 174 BLDS qui định sau: “Bất động sản tài sản bao gồm: a, Đất đai; b, Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai, kể tài sản gắn liền với nhà, công trình xây dựng đó; c, Các tài sản gắn liền với đất đai; d, Các tài sản khác pháp luật qui định” BLDS 2005 không nêu khái niệm cụ thể bất động sản liền kề, nhiên theo Điều 265 266 BLDS mốc giới bất động sản ta nhận thấy thấy rằng, bất động sản phân lập với bất động sản khác thông qua việc thiết lập ranh giới bất động sản Không phải bất động sản tồn ranh giới, mà bất động sản thuộc chất không di, dời tồn ranh giới chúng tồn ranh giới tồn bất động sản liền kề Như vậy, bất động sản liền kề bất động sản có chung ranh giới, tất bất động sản liền nhau, cạnh coi bất động sản liền kề mà chúng phải tồn ranh giới pháp lí thực tế Qui chế pháp lí ranh giới bất động sản liền kề đựơc pháp luật tập quán pháp ghi nhận, ranh giới bất động sản để phân lập bất động sản với bất động sản khác, hình thức đặc định hoá bất động sản Luôn tồn ranh giới lí tưởng ranh giới thực bất động sản, ranh giới lí tưởng tiền đề để định ranh giới thực tế Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề lối Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề BLDS 2005 qui định điều 273, điều luật qui định quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề thuộc sở hữu người khác nhằm bảo đảm nhu cầu lối đi, cấp, thoát nước, cấp khí ga, đường dây tải điện, thông tin liên lạc nhu cầu cần thiết khác Riêng quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề lối luật cụ thể hoá điều 275 Điều 275 qui định quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề lối sau: “1 Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bất động sản chủ sở hữu khác mà lối ra, có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề dành cho lối đến đường công cộng; người yêu cầu có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu Người dành lối phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản liền kề, thoả thuận khác Lối mở bất động sản liền kề mà coi thuận tiện hợp lý nhất, có tính đến đặc điểm cụ thể địa điểm, lợi ích bất động sản bị vây bọc thiệt hại gây cho bất động sản có mở lối Vị trí, giới hạn chiều dài, chiều rộng, chiều cao lối bên thoả thuận, bảo đảm thuận tiện cho việc lại gây phiền hà cho bên; có tranh chấp lối có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền xác định Trong trường hợp bất động sản chia thành nhiều phần cho chủ sở hữu, chủ sử dụng khác chia phải dành lối cần thiết cho người phía theo quy định khoản Điều mà đền bù” Căn phát sinh, chấm dứt quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề nói chung quyền dân đặc biệt, phát sinh từ quyền sở hữu bất động sản, chế định xuất phát từ quyền sở hữu thu hẹp đối tượng, chủ thể, phạm vi sử dụng Do mà phát sinh, chấm dứt quyền mang số nét đặc thù Nét đặc thù việc xác lập quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề trước tiên ta thấy chuyển giao đồng thời có thay đổi chủ sở hữu nhà quyền sử dụng đất Điều có nghĩa là, có chuyển giao quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề chuyển giao Một nét đặc thù khác việc xác lập quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề là, thoả thuận để xác lập quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề việc thoả thuận quyền chủ sở hữu nhà, quyền sử dụng đất, ngược lại nghĩa vụ chủ sở hữu bất động sản liền kề Đối với chấm dứt quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề, BLDS qui định cụ thể điều 279 Theo đó, quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền chấm dứt bất động sản liền kề với bất động sản chủ sở hữu thực quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề nhập vào làm Một trường hợp khác liên quan đến ý chí chủ sở hữu thực quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Khi chủ sở hữu nhà, người sử dụng đất không nhu cầu sử dụng bất động sản người khác để thoả mãn quyền quyền chấm dứt Ngoài ra, bất động sản không khai thác sử dụng, quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề phải chấm dứt theo thời hiệu II QUYỀN SỬ DỤNG HẠN CHẾ BẤT ĐỘNG SẢN LIỀN KỀ, LÍ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Nội dung số vấn đề pháp lí đặt với quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề lối Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bất động sản thuộc nhiều chủ sở hữu khác có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề thoả mãn “nhu cầu cần thiết” Trong “nhu cầu cần thiết” đó, “nhu cầu lối đi” vấn đề lớn phức tạp Nguyên nhân phức tạp liên quan mật thiết đến quyền lợi, ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống, điều kiện sản xuất, kinh doanh chủ sở hữu bất động sản liền kề suốt thời gian tồn lối Chủ sở hữu bất động sản có lối qua giới hạn quyền có lối người hay người khác mà nguyên tắc phải cho tất người qua lối thiết lập Do đó, thiết lập quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề lối qua bất động sản liền kề người khác nhà làm luật coi vấn đề quan trọng phức tạp Theo qui định Điều 275, chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề mở lối thuận tiện hợp lí đến đường công cộng Về nguyên tắc, chủ sở hữu nhà, người sử dụng đất bị vây bọc có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề vây bọc bất động sản thỏa mãn yêu cầu lối Tuy nhiên thực tế, yêu cầu số chủ sở hữu bất động sản liền kề lại phải vào thực tế tồn bất động sản bị vây bọc bất động sản liền kề Yêu cầu lối qua bất động sản liền kề để đường công cộng quyền chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc đồng thời nghĩa vụ chủ sở hữu bất động sản liền kề chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc Theo qui định Điều 275, lối yêu cầu lối thuận tiện hợp lí đảm bảo cho chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc khai thác lối cách hiệu Tuy nhiên, xuất phát từ nhu cầu người mà việc giới hạn mức độ thuận tiện khó khăn, dựa vào tính thuận tiện hợp lí qui định điều luật mà chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc có quyền tự định lối theo ý muốn mình, quyền lợi nghiêng phía làm nghiêm trọng tình trạng bên Xét việc mở lối cho chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc gây ảnh hưởng trực tiếp mạnh mẽ chủ sở hữu bất động sản liền kề so với tất quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề khác.Việc ảnh hưởng thể số phương diện như: - Việc thiết lập lối chiếm nhiều diện tích mặt đất so với loại quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề khác thế, tổn hại mở lối qua bất động sản chủ sở hữu bất động sản liền kề lớn -Do lối thiết lập sử dụng thường xuyên, liên tục nên gây ảnh hưởng lớn đến sinh hoạt, sản xuất kinh doanh chủ sở hữu bất động liền kề Tổn hại trầm trọng lối cho sở sản xuất, kinh doanh với phương tiện vận tải qua lại thường xuyên, liên tục Trong đó, quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề khác cấp, thoát nước, mắc đường dây tải điện, thông tin liên lạc, quyền trổ cửa hay số quyền khác, tất xảy không gian hẹp, không ảnh hưởng đến người nói chung chủ sở hữu bất động sản liền kề nói riêng Do vậy, việc xác lập lối cho chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc phải dựa nguyên tắc đảm bảo quyền lợi bên chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc cần tới chấp thuận chủ sở hữu bất động sản liền kề yêu cầu lối thuận tiện cho Tính thuận tiện hợp lí lối pháp luật áp dụng cho chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc Trên thực tế, tính thuận tiện hợp lí thường nhau, vấn đề xảy trường hợp đáp ứng quan niệm thuận tiện hay hợp lí Tính thuận tiện lối xác định lối ngắn từ bất động sản bị vây bọc đến đường công cộng Tính hợp lí lối xét tính hiệu việc sử dụng lối chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc mà tính hợp lí phụ thuộc vào thiệt hại gây chủ sở hữu bất động sản liền kề Mặc dù có nhiều vấn đề xung quanh tính thuận tiện hợp lí lối lối ngắn coi lối thuận tiện hợp lí đem lại hiệu sử dụng cao chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc gây thiệt hại cho chủ sở hữu bất động sản liền kề Khoản Điều 275 qui định: “Vị trí, giới hạn chiều dài, chiều rộng, chiều cao lối bên thoả thuận, bảo đảm thuận tiện cho việc lại gây phiền hà cho bên; có tranh chấp lối có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền xác định” Nếu khoản Điều 275 qui định cho việc thỏa thuận xác lập lối chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc chủ sở hữu bất động sản liền kề khoản điều luật qui định tiêu chí làm sở định hướng cho việc thỏa thuận xác lập lối Pháp luật qui định quyền yêu cầu lối áp dụng cho chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc đồng thời quyền lựa chọn họ họ đưa yêu cầu lối Căn theo qui định sau chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc quyền yêu cầu số chủ sở hữu bất động sản liền kề chấp thuận để có lối hai bên phải tiếp tục thỏa thuận điều kiện yếu tố xác định lối Các quy trình thường tiến hành đồng thời mà tách biệt thành hai giai đoạn yêu cầu lối xác định lối Tuy lối ngắn coi lối thuận tiện hợp lí luật dân Việt Nam lại không qui định cách cứng nhắc vây Đối với khoản Điều 275 việc qui định xác định lối “thuận tiện gây phiền hà cho bên” khiến cho điều luật qui định việc xác lập lối trở nên mềm dẻo hơn, từ quyền lợi chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc chủ sở hữu bất động sản liền kề dung hòa Theo qui định điều luật chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc tự xác định số chủ sở hữu bất động sản liền kề có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu lối qua bất động sản họ Trong trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề yêu cầu từ chối đưa chứng chứng minh chủ sở hữu bất động sản khác người phải thực nghĩa vụ chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc Điều dẫn đến việc tranh chấp bị kéo dài tạo bất lợi chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc họ điều kiện để khai thác bất động sản Để không xảy tình trạng trên, chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc yêu cầu chủ sở hữu bất động sản kiền kề dàng cho lối họ phải chứng minh quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề định mà chủ sở hữu bất động sản khác Tuy nhiên, theo tinh thần điều luật không loại trừ khả chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc yêu cầu tất chủ sở hữu bất động sản liền kề tạo cho họ lối cần thiết Trong trường hợp quan Nhà nước có thẩm quyền vào điều kiện thưc tế để để xác định lối cho chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc qua hai bất động sản liền kề xác định Nếu quyền yêu cầu lối thuộc thuộc chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc việc thỏa mãn yêu cầu nghĩa vụ của chủ sở hữu bất động sản liền kề Tương ứng với nghĩa vụ phải đáp ứng yêu cầu lối chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc, chủ sở hữu bất động sản liền kề có quyền yêu cầu đền bù thỏa đáng cho việc tạo dựng lối Đối với trường hợp ta nhận thấy quan hệ nghĩa vụ có phần bị hạn chế nghĩa vụ thông thường chủ thể có quyền lựa chọn đối tác tham tham gia, quan hệ họ định tham gia phương thức thực quyền nghĩa vụ bên, trường hợp việc tạo lập quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề quyền tự định đoạt bên bị hạn chế, hạn chế chủ sở hữu bất động sản liền kề buộc phải tham gia vào việc thỏa thuận tạo lập lối đi, họ quyền thỏa thuận để xác định vị trí, chiều dài, chiều rộng lối yêu cầu bồi thường thiệt hại gây với chủ sở hữu bất động sản liền kề Khoản Điều 275 qui định: “Trong trường hợp bất động sản chia thành nhiều phần cho chủ sở hữu, chủ sử dụng khác chia phải dành lối cần thiết cho người phía theo quy định khoản Điều mà đền bù” Nếu bất động sản chia thành nhiều phần cho chủ sở hữu khác dẫn đến tình trạng hay nhiều bất động sản tạo sau phân chia lối đường công cộng Để đảm bảo cho chủ sở hữu, người sử dụng bất động sản sau phân chia khai thác, sử dụng bình thường bất động sản họ phải: “dành lối cần thiết cho người trong” Việc tạo lập lối trường hợp thiết lập bất động sản bị phân chia mà không thông qua việc yêu cầu chủ sở hữu sở hữu bất động sản liền kề khác tạo lập lối bất động sản họ Áp dụng tương tự qui tắc đối cới trường hợp nhà có nhiều tầng chủ sở hữu hộ tầng sử dụng hành lang cầu thang để xuống tầng và tiếp tục đến đường công cộng Lối chung cho bất động sản bị phân chia hay nhà nhiều tầng nhiều chủ sở hữu khác không đền bù khoản theo qui định khoản Điều 275 BLDS Ngoài vấn đề khác quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề lối mà ta cần nói đến bất động sản bị vây bọc nhiều bất động sản khác có bất động sản thuộc sở hữu Nhà nước đưa vào để sử dụng cho mục đích công cộng, phục vụ cho tất người Trong trường hợp này, pháp luật không đặt vấn đề sử dụng hạn chế bất động sản liền kề chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc Bởi, bất động sản phục vụ cho mục đích công cộng, đối tượng phục vụ tất người, nên 10 sử dụng chúng để thỏa mãn yêu cầu mình, cho phù hợp với mục đích sử dụng bất động sản định mục đích phải phù hợp với qui tắc sử dụng bất động sản Mỗi bất động sản sử dụng vào mục đích công cộng có đặc tính, chức định quan, tổ chức khác quản lý với quy tắc khai thác, sử dụng khác Người ta mở lối đường công cộng mà không cần xin phép ai, tự tiện đấu dây điện vào hệ thống tải điện, đục đường ống nước để lắp đường ống nước cho nhà mình…khi đồng ý quan tổ chức, quản lí tài sản Thực tiễn giải vấn đề liên quan đến quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề lối Trong năm gần đây, tranh chấp bất động sản lên vấn đề phức tạp Nguyên nhân vấn đề phát triển kinh tế dẫn đến nhu cầu ngày bất động sản để thực dự án trình qui hoạch vốn đất Nhà nước diễn chậm nhiều bất cập Chính mà việc giải tranh chấp gặp nhiều khó khăn Các qui định BLDS 2005, Luật đất đai năm 2003 hàng loạt văn pháp luật khác hỗ trợ giải tranh chấp hiệu quả, nhiên số lượng tranh chấp mức độ, tính chất tranh chấp không đủ Tham khảo báo đài trang tin mạng điện tử em xin đưa số vụ việc nhằm làm rõ thực tiễn vấn đề giải tranh chấp liên quan đến vấn đề a Vụ việc thứ Ông Phạm Văn Liên có gần 10.000m2 đất xã Hòa Khánh, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang Theo ông Liên, nguyên đất ruộng số hộ dân nhờ bờ ranh ruộng hộ ông với hộ lân cận Việc nhờ số hộ đơn thói quen hộ không lối bào 11 khác Bởi lẽ vào tháng năm 1975 , khoảng mười hộ dân xã nhín đất để mở lối chung Hơn ba mươi năm nay, lối trở nên thông dụng dễ dàng vào Như trường hợp ông H tiếp giáp tỉnh lộ 33, cần bước khỏi nhà, quẹo phải dọc đường tráng xi-măng quẹo trái vào đường đất nói ông H vào vườn Song lâu ông H ké đất ông Liên để vào vườn nhà Nể tình láng giềng nên lâu ông Liên cho ông H ké Ngặt nỗi, trái vườn ông Liên thường xuyên bị mát Cho nên, ông Liên đề nghị ông H lối cũ đừng ké Không đồng ý với đề nghị ông Liên, ông H thưa tòa, đòi ông Liên mở lối Cùng đứng đơn kiện có ba hộ khác Các hộ đất liền kề với đất ông Liên trước họ lại lối cũ Tháng năm 2007, TAND huyện Cái Bè xử sơ thẩm vụ án buộc ông Liên “bán” đất mở lối Tòa nhận định lối cũ “cách xa, phải qua nhiều dây đất, nguyên đơn không sử dụng thuận tiện” Tòa buộc ông Liên phải “bán” chừng 61 m2 đất để nguyên đơn mở lối với giá 160 ngàn đồng/m2, thấp nhiều so với giá thực tế Phán tiếp tục TAND tỉnh Tiền Giang giữ y phiên xử phúc thẩm hồi tháng Theo tòa phúc thẩm, lối cũ “xa khó khăn, từ đất ông H phải qua nhiều khúc quanh tới tỉnh lộ 33” Ông Bùi Lê Xuyên, thẩm phán TAND tỉnh Tiền Giang, cho rằng: “Nguyên đơn có quyền đòi lối khác lối cũ chưa phải lối công cộng Đó lối số hộ đến giờ, quan thẩm quyền chưa có định thu hồi đất hộ để làm lối chung” Với định án sơ thẩm phúc thẩm Tòa án nhân huyện Cái Bè tỉnh Tiền Giang chưa xác đáng Theo qui 12 định Điều 275: “Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bất động sản chủ sở hữu khác mà lối ra, có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề dành cho lối đến đường công cộng; người yêu cầu có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu đó” Tuy nhiên, vụ việc này, nguyên đơn ông H ba hộ dân khác có lối ra, nên họ phải theo lối Lối không bắt buộc lối công công cộng pháp luật không qui định Ông H bên nguyên đơn viện cớ lối khó khăn để đòi người khác cắt đất để mở thêm lối cho Thậm chí trường hợp ba hộ nguyên đơn ông H có bất động sản không liền kề với bất động sản ông Liên Ngoài ra, Tòa án nhân dân huyện Cái Bè ép ông Liên bán khoảng 61,2 m để mở lối Pháp luật dân Việt Nam qui định quyền Tòa án Do vậy, định Tòa án vụ hoàn toàn không hợp lí b Vụ việc thứ hai Trước đây, ông Phạm Hậu ngụ xã Hiệp Thạnh, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng mua lại người khác lô đất rộng 1.623 m UBND huyện cấp “giấy đỏ” vào năm 2001 Khi bán đất, chủ đất cũ có thỏa thuận miệng ông Hậu sử dụng lối (rộng m, dài 32,3 m) để vào Các năm sau đó, ông Hậu lập trang trại trồng trọt, chăn nuôi heo thường xuyên chuyên chở sản phẩm nông nghiệp lối “thỏa thuận miệng” Bất ngờ, ngày tháng năm 2007, người hàng xóm (em chủ đất cũ) tuyên bố lối phần đất thuộc quyền sử dụng dùng kẽm gai rào kín Chưa hết, người đào hố trồng cà phê, trồng chuối lối để cương “giam” trang trại ông Hậu Mâu thuẫn hai bên ngày căng thẳng Không hòa giải được, ông Hậu khởi kiện người hàng xóm TAND huyện Đức Trọng, yêu cầu mở lối cho trang trại heo ông 13 Ngày 29 tháng 8, TAND huyện xử sơ thẩm vụ án Tại phiên xử, tòa nhận định lối thuộc đất cấp quyền sử dụng cho người hàng xóm, khu vực trang trại heo ông Hậu nằm phía sau Theo quy định, chủ mảnh đất bị vây bọc mảnh đất liền kề hàng xóm mà lối đi, có quyền yêu cầu hàng xóm dành cho lối thuận tiện, hợp lý đến đường công cộng hàng xóm có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu Người dành lối phải đền bù cho người nhường lối, thỏa thuận khác Ở đây, lối cũ mà ông Hậu sử dụng đất người hàng xóm lối “ngắn nhất, thuận lợi nhất” Vì thế, tòa tuyên buộc người hàng xóm phải dành lại cho ông Hậu lối rộng m, dài 32,3 m Song song đó, tòa buộc ông Hậu phải toán cho người hàng xóm gần hai triệu đồng Bản án tòa vừa tuyên hôm sau, người hàng xóm đưa xe giới vào đào ao sâu chắn ngang lối xả nước tràn ngập Đây lần người có hành vi thách thức pháp luật Trước đó, có hai lần vào ngày 30 tháng tháng7, UBND xã Hiệp Thạnh phải lập biên vi phạm hành chính, buộc người hàng xóm giải tỏa hàng rào, chấm dứt việc đào hố trồng cà phê, chuối lối tranh chấp người không chấp hành Chưa hết, ngày 25 tháng 6, Thi hành án dân huyện Đức Trọng tổ chức cưỡng chế thi hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời TAND huyện, tháo dỡ toàn vật cản mà người hàng xóm dựng lên lối đi, trả lại trạng ban đầu cho ông Hậu vào trang trại heo Tuy nhiên, quan chức vừa về, người hàng xóm lại cố tình “khôi phục trạng” cũ Thế ông Hậu phải đường vòng xa, băng nhờ qua đất trồng trọt rau màu hộ nông dân phía sau vào trang trại mang, vác thức ăn đến cho heo đôi vai Theo ông Hậu, 14 trang trại 300 heo (trị giá tỷ đồng) ông thiếu trầm trọng thức ăn điều kiện chăm sóc cần thiết khác Căn vào Điều 275 BLDS 2005 ta nhận thấy định TAND huyện Đức Trọng hoàn toàn hợp lí Hành vi người hàng xóm nói ngoan cố va chấp nhận Đối với hành vi pháp luật cần có biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhằm tránh tình trạng coi thường pháp luật c Vụ việc thứ ba Ông N bà T, trú phường D, quận Ba Đình, Hà Nội Ông bà có hai anh H chị M Ông bà có bốn gian nhà nằm đất số 77 có diện tích 140m2, kích thước 20m x 7m Năm 1998 chị M lấy chồng, ông bà cho chị phần đất phía với diện tích 56m 2, kích thước 8m x 7m Gia đình chị M làm nhà sử dụng lối qua nhà ông bà để ngõ chung Năm 2000 anh H nước , đồng ý bố, mẹ, anh H xây nhà đất cũ bố mẹ Gia đình chị M sử dụng lối qua nhà trước Năm 2007, chị M bán nhà cho cho ông T, thời gian đầu gia đình ông T sử dụng lối Đến năm 2008, mâu thuẫn gia đình anh H không cho gia gia đình ông T qua với lí cho gia đình chị M nhờ, chị M bán nhà chấp thuận anh gia đình ông T không qua Tuy nhiên, gia đình ông T sử dụng lối qua nhà anh H để ngõ chung yêu cầu UBND phường D giải Qua điều tra, tìm hiểu tinh hình thực tế vào qui định BLDS năm 2005, UBND phường giải thích cho anh H biết gia đình ông T vấn quyền có lối qua nhà anh để ngõ chung chuyển quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất, nhà ông T bị vây bọc mà lối đường công cộng UBND phường động viên nhà T bù đắp 15 khoản tiền cho anh H hai gia đình đồng ý với cách giải UBND phường cam đoan khiếu kiện Trên sở UBND phường xác nhận ranh giới nhà ở, đất làm sở cho việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà cho hai gia đình Vụ việc ví dụ cho việc giải tranh chấp quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề lối theo thủ tục hành Đây coi trình tự giải tranh chấp dân mang ý nghĩa pháp lý tố tụng dân Tòa án cách giải mang tính truyền thống theo phong tục tập quán Trong năm gần đây, giải tranh chấp liên quan đến vấn đề thủ tục hành đóng vai trò quan trọng việc giải tranh chấp dẫn rút ngắn thời gian giải tranh chấp qua mang lại hiệu to lớn cho xã hội 16 KẾT LUẬN Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề lối dạng quyền bất động sản người khác áp dụng cho bất động sản liền kề với chất không di, dời Quyền yêu cầu lối dạng trái quyền, quyền chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc chủ sở hữu bất động sản liền kề làm phát sinh nghĩa vụ pháp luật qui định Trong đó, người có quyền chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc, người có nghĩa vụ chủ sở hữu bất động sản liền kề đối tượng lối bất động sản liền kề Khi thỏa thuận lối quyền lối biến thành dạng vât quyền, chủ thể quyền thực quyền theo ý chí khuôn khổ quyền Bộ luật dân năm 2005 qui định quyền quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề tương đối đầy đủ xúc tích Những qui định cụ thể quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề cho thấy mềm dẻo, quyền lợi bên dung hòa giải tranh chấp Tuy nhiên với tốc độ phát triển nhanh việc nảy sinh vấn đề phức tạp xã hội tránh khỏi, pháp luật dân Việt Nam vấn cần có bổ xung cần thiết nhằm hoàn thiện hệ thống luật pháp để giải nhanh gọn hợp lí vấn đề nảy sinh tranh chấp dân 17 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật dân Việt Nam tập 1, trường Đại học Luật Hà Nội, nxb.Công an nhân dân, Hà Nội,2006 Lê Đình Nghị (chủ biên), Giáo trình luật dân Việt Nam, tập 1, Nxb Giáo dục, Hà Nội, 2009 Bộ luật dân năm 2005 văn hướng dẫn Nguyễn Ngọc Điện, Bình luận khoa học tài sản luật dân Việt Nam , Nxb Trẻ, TP Hồ Chí Minh, 2001 Phạm Công Lạc, Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006 Phạm Công Lạc, “Qui chế pháp lí ranh giới bất động sản liền kề”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 11/2001, trang 16 – 23 18 ... luật dân Việt Nam vấn cần có bổ xung cần thiết nhằm hoàn thiện hệ thống luật pháp để giải nhanh gọn hợp lí vấn đề nảy sinh tranh chấp dân 17 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật dân Việt Nam tập 1, ... Nam tập 1, trường Đại học Luật Hà Nội, nxb.Công an nhân dân, Hà Nội,2006 Lê Đình Nghị (chủ biên), Giáo trình luật dân Việt Nam, tập 1, Nxb Giáo dục, Hà Nội, 2009 Bộ luật dân năm 2005 văn hướng... Lạc, “Qui chế pháp lí ranh giới bất động sản liền kề”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 11 /20 01, trang 16 – 23 18