Tìm hiểu 3 vụ việc có tranh chấp về lối đi trong cộng đồng dân cư

MỤC LỤC A B I II C LỜI MỞ ĐẦU NỘI DUNG Quyền lối qua bất động sản liền kề Ba vụ việc tranh chấp lối cộng đồng dân cư Vụ việc thứ Vụ việc thứ hai Vụ việc thứ ba KẾT BÀI 1 2 11 15 A LỜI MỞ ĐẦU Trong đời sống dân cư tránh khỏi tranh chấp, mà vấn đề tranh chấp quyền sử dụng bất động liền kề mà cụ thể việc sử dụng lối chung vấn đề phổ biến dai dẳng xảy nhiều địa phương, với nhiều diễn biến phức tạp Bởi vậy, việc nghiên cứu quyền sử dụng lối chung cần thiết để có cách áp dụng quy định pháp luật dự trù trước cho vụ việc đời sống Đề tài nhóm em chọn “Tìm hiểu vụ việc có tranh chấp lối cộng đồng dân cư” B NỘI DUNG I Quyền lối qua bất động sản liền kề Thông thường bất động sản bị vây bọc bất động sản thuộc nhiều chủ sở hữu khác Quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc trường hợp việc chủ sở hữu nhà, người sử dụng đất bị vây bọc yêu cầu số chủ sở hữu bất động sản liền kề nêu thỏa mãn “nhu cầu thiết yếu” họ Trong nhu cầu cần thiết chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc nhu cầu lối vấn đề lớn không dễ giải ảnh hưởng nhiều đến chủ sở hữu bất động sản liền kề, không tác động trực tiếp đến quyền lợi chủ sở hữu bất động sản liền kề với việc diện tích đất mà ảnh hưởng thường xuyên, liên tục đến sống điều kiện kinh doanh, sản xuất họ suốt trình tồn lối Chủ sở hữu bất động sản có lối qua hạn chế quyền có lối người hay người khác mà nguyên tắc phải cho tất người qua lối thiết lập Do đó, thiết lập quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề lối qua bất động sản liền kề người khác coi vấn đề quan trọng phức tạp Quyền sử dụng bất động sản liền kề quy định Điều 273 quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Bộ luật Dân 2005: “Chủ sở hữu nhà, người sử dụng đất có quyền sử dụng bất động sản liền kề thuộc sở hữu người khác để bảo đảm nhu cầu lối đi, cấp thoát nước, cấp khí gas, đường dây tải điện, thông tin liên lạc nhu cầu cần thiết khác cách hợp lý phải đền bù thỏa thuận khác” Đồng thời, Điều 275 Bộ luật Dân 2005 quyền lối qua bất động sản liền kề quy định: “1 Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bất động sản chủ sở hữu khác mà lối ra, có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề dành cho lối đến đường công cộng; người yêu cầu có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu Người dành lối phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản liền kề, thỏa thuận khác… Vị trí, giới hạn chiều dài, rộng, cao lối bên thỏa thuận, bảo đảm thuận tiện cho việc lại gây phiền hà cho bên; có tranh chấp lối có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền xác định Trong trường hợp bất động sản chia thành nhiều phần cho chủ sở hữu, chủ sử dụng khác chia phải dành lối cần thiết cho người phía theo quy định khoản điều mà đền bù.” II Ba vụ việc có tranh chấp lối cộng đồng dân cư Vụ việc thứ a) Thông tin vụ việc _Vụ việc “tranh chấp ngõ chung” _ Bản án số 08/2008/DSST _ Ngày 03.07.2008 _ Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm- thành phố Hà Nội b) Chủ thể vụ việc Nguyên đơn: Cụ Nguyễn Thị Thêu, sinh năm 1919 Trú tại: Khoan Tế, Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội Cụ Thêu ủy quyền cho ông Nguyễn Văn Tập theo giấy ủy quyền số 2490 ngày 12.5.2006 Trú tại: Số 115, ngõ 75, Giải Phóng, Đồng Tâm, Hà Nội Bị đơn: 1.Ông Nguyễn Văn Nở, sinh năm 1937 Trú Khoan Tế, Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội Ông Nở ủy quyền cho ông Nguyễn Văn Thuần, sinh năm 1966 theo giấy ủy quyền số 998 ngày 17.10.2005 Trú tại: Khoan Tế, Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội 2.Bà Nguyễn Thị Toán (đã chết) Những người thừa kế quyền nghĩa vụ bà Toán: - Anh Nguyễn Văn Xô, sinh năm 1963 Trú tại: Đào Xuyên, Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội - Chị Nguyễn Thị Xu, sinh năm 1958 Trú tại: Đào Xuyên, Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội - Chị Nguyễn Thị Hồng, sinh năm 1955 Trú tại: Hồng Hà, Đông Đư, Gia Lâm, Hà Nội Người có nghĩa vụ quyền lợi liên quan Bà Nguyễn Thị Thấm, 68 tuổi Anh Nguyễn Văn Nên Chị Lê Thị Thanh (tức Hiền), sinh năm 1967 Cùng trú tại: Khoan Tế, Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội c) Nội dung việc Gia đình cụ Thêu sở hữu nhà mảnh đất có diện tích 386m theo đồ đo vẽ năm 1974 có nguồn gốc ông bà nội cho từ năm 1965 Đằng trước nhà ông Nở em ruột bố ông Năm 1974 gia đình cụ Thêu đo chung ngõ với nhà ông Nở nhà bà Toán, ngõ xuất phát từ nhà cụ Thêu Nhưng để thuận tiện, gia đình cụ Thêu đường làng qua phía cổng nhà ông Lược Năm 1980 ông Nở quy hoạch lại vườn có nắn lại lối chung vòng qua bờ ao, gia đình cụ Thêu ngõ xóm lối chung vòng qua bờ ao, gia đình cụ Thêu ngõ xóm lối chung Năm 1997 cụ Thêu Nhà nước xây cho nhà tình nghĩa nên nhà chuyển hướng khác, cụ làm ngõ làm cổng ngõ nhà ông Lược, ông Lược không đồng ý Nay cụ yêu cầu gia đình ông Nở gia đình bà Toán phải trả lại lối chung theo sơ đồ năm 1974 có diện tích: 9,1m dài x 2m rộng = 18,9m2 gia đình ông Nở chiếm 8,81m2, gia đình bà Toán chiếm 10,1m2 Bị đơn đại diện theo ủy quyền ông Nở ông Nhuần trình bày: Nhà cụ Thêu nhà ông trước nhà phiến đất, ông Nở riêng xây nhà phía trước Gia đình cụ Thêu có ngõ theo đồ năm 1947 ngõ chung gia đình cụ Thêu, bà Toán ông Nở Năm 1983 ông Nở bà Toán có thỏa thuận nắn ngõ từ ao Ngõ tranh chấp nguyên trạng đồ năm 1974 Cụ Thêu kiện gia đình ông xây bịt lối gia đình ông xây tường bao phần đất ông Ngõ chung tranh chấp nằm phần đất ngõ nhà bà Toán Ông không đồng ý cắt đất trả cho cụ Thêu làm ngõ không bán đất cho cụ Thêu để làm ngõ Bà Nguyễn Thị Toán chết ngày 29.7.2006 bà người thừa kế quyền nghĩa vụ bị đơn trình bày: Năm 1974 nhà bà Toán, ông Nở, cụ Thêu chung ngõ phần đất nhà ông Nở theo sơ đồ năm 1974 Trước năm 1986 gia đình ông Nở có quy hoạch lại đất xây tường bao quanh Để cho đất vuông thẳng ông Nở lấy phần đất giáp gianh với lối chung trả lại ngõ chung phần đất bên cạnh, ngõ chung không hình dạng ban đầu mà ngõ xuất phát từ nhà bà Toán vòng bờ ao kéo đến đưỡng ngõ xóm Nay bà Toán không đồng ý với yêu cầu cụ Thêu, trường hợp Tòa án buộc gia đình trả ngõ chung cho cụ Thêu phải tính công sức tôn tạo ngõ cho gia đình * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: bà Thấm, anh Nên thống lời trình bày anh Nhuần đại diện - Chị Thanh (Hiền) trí quan điểm anh Xô d) Quyết định Tòa án: Căn vào tài liệu có hồ sơ vụ án đương cung cấp Tòa án thu thập xét thấy: diện tích đất gia đình cụ Thêu, gia đình ông Nở gia đình bà Toán quản lý sử dụng có phần diện tích đất tranh chấp lối chung chưa có giấy tờ quy định khoản 1,2,5 điều 50 Luật đất đai Hiện hộ có tên sổ dã ngoại có tên theo đồ đo vẽ năm 1974; đồ đo vẽ năm 1985- theo Chỉ thị 229/TTG đồ đo vẽ năm 1993-1994 Căn vào điều 136 Luật Đất đai năm 2003 vụ án không thuộc thẩm quyền giải Tòa án mà thuộc thẩm quyền giải UBND cấp Do đó, Tòa án định đình giải vụ án trả lại đơn khởi kiện theo quy định khoản điều 192 điểm e khoản điều 168 luật tố tụng dân e) Nhận xét nhóm cách giải Tòa án Theo quan điểm nhóm em, cách giải Tòa án phù hợp với pháp luật Điều 136 Bộ luật đất đai quy định: “Tranh chấp đất đai hoà giải Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn mà bên bên đương không trí giải sau: Tranh chấp quyền sử dụng đất mà đương có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có loại giấy tờ quy định khoản 1, Điều 50 Luật tranh chấp tài sản gắn liền với đất Toà án nhân dân giải quyết; Tranh chấp quyền sử dụng đất mà đương giấy chứng nhận quyền sử dụng đất loại giấy tờ quy định khoản 1, Điều 50 Luật giải sau: a) Trường hợp Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh giải lần đầu mà bên bên đương không đồng ý với định giải có quyền khiếu nại đến Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương giải quyết; định Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương định giải cuối cùng; b) Trường hợp Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương giải lần đầu mà bên bên đương không đồng ý với định giải có quyền khiếu nại đến Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường; định Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường định giải cuối cùng.” Như vậy, theo điều luật này, bên nguyên có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giấy tờ thuộc khoản 1,2 điều 50 Luật đất đai năm 2003 Tòa án giải Các giấy tờ thuộc khoản 1,2 điều 50 Bộ luật đất đai bao gồm: “1 Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất ổn định, Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn xác nhận tranh chấp mà có loại giấy tờ sau cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nộp tiền sử dụng đất: a) Những giấy tờ quyền sử dụng đất đai trước ngày 15 tháng 10 năm 1993 quan có thẩm quyền cấp trình thực sách đất đai Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hoà, Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hoà miền Nam Việt Nam Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam; b) Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tạm thời quan nhà nước có thẩm quyền cấp có tên sổ đăng ký ruộng đất, sổ địa chính; c) Giấy tờ hợp pháp thừa kế, tặng cho quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất; giấy tờ giao nhà tình nghĩa gắn liền với đất; d) Giấy tờ chuyển nhượng quyền sử dụng đất, mua bán nhà gắn liền với đất trước ngày 15 tháng 10 năm 1993, Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn xác nhận sử dụng trước ngày 15 tháng 10 năm 1993; đ) Giấy tờ lý, hoá giá nhà gắn liền với đất theo quy định pháp luật; e) Giấy tờ quan có thẩm quyền thuộc chế độ cũ cấp cho người sử dụng đất Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất có loại giấy tờ quy định khoản Điều mà giấy tờ ghi tên người khác, kèm theo giấy tờ việc chuyển quyền sử dụng đất có chữ ký bên có liên quan, đến trước ngày Luật có hiệu lực thi hành chưa thực thủ tục chuyển quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật, Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn xác nhận đất tranh chấp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nộp tiền sử dụng đất Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất theo án định Toà án nhân dân, định thi hành án quan thi hành án, định giải tranh chấp đất đai quan nhà nước có thẩm quyền thi hành cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sau thực nghĩa vụ tài theo quy định pháp luật Diện tích đất bên nguyên đơn gia đình cụ Thêu bên bị đơn gia đình ông Nở gia đình bà Toán quản lý sử dụng có phần diện tích đất tranh chấp lối chung chưa có giấy tờ quy định trên, theo khoản điều 136 Bộ luật đất đai thẩm quyền giải vụ án phải giao cho chủ tịch ủy ban nhân dân cấp huyện giải Các bên yêu cầu chủ tịch ủy ban nhân dân cấp huyện nơi có tranh chấp giải Nếu cảm thấy không thỏa đáng, có quyền khiếu nại lên chủ tịch ủy ban nhân dân cấp tỉnh nơi có tranh chấp, tiếp tục không thỏa đáng đệ đơn lên trưởng Tài nguyên môi trường theo quy định điểm a,b khoản điều 136 Bộ luật đất đai Quyết định đình vụ án tòa án cấp sơ thẩm hoàn toàn xác 2.Vụ việc thứ hai a) Thông tin vụ việc _ Về vụ việc “tranh chấp quyền sử dụng đất (ngõ đi)” _ Bản án số 04/2008/DS-ST _ Ngày 09/08/2008 _ Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ b) Chủ thể vụ việc Nguyên đơn: Ông Nguyễn Hữu Mệnh, sinh năm 1949 Bị đơn: Ông Nguyễn Tuấn Chi, sinh năm 1944 Người có quyền nghĩa vụ liên quan: Bà Trịnh Thị Tu, sinh năm 1955 Đều trú tại: thôn Chúc Đồng 2, xã Thụy Dương, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội c) Nội dung vụ việc Theo án sơ thẩm, ông Nguyễn Hữu Mệnh trình bày: Ông Nguyễn Hữu Mệnh ông Nguyễn Tuấn Chi anh em họ, quản lý, sử dụng 02 đất từ đời cụ để lại Ranh giới phân chia hai đất phần tường hậu nhà ông Mệnh sử dụng đoạn ngõ chung đường ngõ xóm Chiều rộng ngõ khoảng 1,3m, chiều dài khoảng 2,0m Năm 1998 quyền địa phương tổ chức đo đạc, cắm mốc giới để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Trong tiến hành đo mốc giới đất nhà ông nhà ông Chi, tổ đo đạc không rõ mốc giới ngõ chung sử dụng từ trước đến tổ đo đạc cho ngõ chung hai gia đình nên không cần phải đo Năm 2003, ông nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND huyện Chương Mỹ cấp, giấy chứng nhận ngõ chung hai gia đình mà thể phần ngõ nhà ông 0,5m Ông khiếu nại lên Ủy ban nhân dân xã Thụy Hương giải thông báo số 15/TB-UB ngày 14/7/2005 xác định ngõ ngõ chung Tháng 11/2006, ông Chi xây bịt ngõ chung để lại chiều ngang 0,5m Sau đó, ông Mệnh có đơn gửi UBND xã Thụy Hương UBND huyện Chương Mỹ đề nghị giải Ngày 16/12/2006 UBND xã Thụy Hương thông báo số 12/TB-UB để đình việc xây dựng tường bao ngõ chung gia đình ông Chi Ngày 7/3/2007 UBND huyện Chương Mỹ định số 801/QĐ-UB xác định phần ngõ tranh chấp có diện tích 2,3m ngõ chung gia đình ông Mệnh phải có trách nhiệm đóng góp nghĩa vụ tài với gia đình ông Chi để chung nguồn gốc ngõ đất thổ cư ông Chi Nhưng đến ngày 14/5/2007 Chủ tịch UBND huyện Chương Mỹ lại có định số 539/QĐ-UBND hủy bỏ định số 801/QĐ-UB nêu tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tòa án Vì ông khởi kiện yêu cầu xác định phần đất tranh chấp ngõ chung nhà ông không lối khác Ông Nguyễn Tuấn Chi trình bày: phần ngõ nêu phần đất riêng gia đình ông cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, gia đình ông trách nhiệm việc giải ngõ nhà ông Mệnh vây ông có đơn từ chối không tham gia tố tụng phiên tòa sơ thẩm Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: bà Trịnh Thị Tu (vợ ông Mệnh) có yêu cầu ông Mệnh xác định ngõ tranh chấp ngõ chung hình thành từ lâu, bà làm dâu chục năm ngõ UBND xã Thụy Hương UBND huyện Chương Mỹ cho ngõ tranh chấp ngõ chung xác thời gian hình thành biết ngõ có từ lâu, bên sử dụng từ trước đến Việc ngõ chung giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sai sót từ công tác đo đạc 10 d) Quyết định Tòa án Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ áp dụng điều 265,273,275 Bộ luật dân sự, điều 131, điều 200 Bộ luật tố tụng dân sự, Nghị định 70/CP ngày 12/06/1997 Chính Phủ định: Chấp nhận yêu cầu khời kiện ông Nguyễn Hữu Mệnh Ông Nguyễn Hữu Mệnh ông Nguyễn Tuấn Chi quyền sử dụng ngõ chung có vị trí sau: Phía Đông giáp đường xóm có chiều dài 2,0m; phía tây giáp nhà ông Chi có chiều dài 2,0m, phía nam giáp đất nhà ông Mệnh có chiều dài 1,8m, phía Bắc giáp đất (tường bếp) nhà ông Chi có chiều dài 1,3m (có sơ đồ kèm theo án) Ông Nguyễn Hữu Mệnh ông Nguyễn Tuấn Chi có trách nhiệm đến quan nhà nước có thẩm quyền đề nghị điều chỉnh lại diện tích đất thực tế sử dụng diện tích đất ngõ chung theo quy định chung pháp luật Buộc ông Nguyễn Tuấn Chi phải tháo dỡ toàn phần xây dựng ngõ chung để đảm bảo việc sử dụng ngõ chung cho gia đình ông Nguyễn Hữu Mệnh gia đình ông Nguyễn Tuấn Chi theo hồ sơ kèm theo án Buộc ông Nguyễn Tuấn Chi phải nộp 50.000 đồng án phí dân sơ thẩm Ông Nguyễn Hữu Mệnh chịu án phí dân sơ thẩm e) Nhận xét nhóm cách giải Tòa án Ông Nguyễn Tuấn Chi cho phần ngõ tranh chấp nêu phần đất riêng ông cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND huyện Chương Mỹ cấp vào năm 2003 UBND xã Thụy Hương UBND huyện Chương Mỹ thừa nhận sai sót từ công tác đo đạc nên giá trị xác định chủ sở hữu phần ngõ Hơn nữa, ngõ tranh chấp hình thành từ lâu, hai gia đình sử dụng làm ngõ chung nhà ông Mệnh nằm phía trong, lối đường ngõ xóm nên việc Tòa án tuyên bố phần ngõ tranh chấp lối chung nên ông Mệnh ông Chi có quyền sử dụng lối chung phù 11 hợp với pháp luật quyền lối qua bất động sản liền kề Điều 275 Bộ luật dân quy định: “ Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bất động sản chủ sở hữu khác mà lối ra, có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề dành cho lối đường công cộng; người yêu cầu phải có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu Người dành lối phải đền bù cho chủ sở hữu, thỏa thuận khác” Như việc ông Mệnh khởi kiện yêu cầu Tòa tuyên bố xác định ngõ tranh chấp ngõ chung có sở chấp nhận Hơn nữa, ngõ tồn từ lâu, hai gia đình dùng chung để đường ngõ xóm nên việc tuyên bố ngõ tranh chấp ngõ chung hoàn toàn phù hợp với pháp luật Về việc yêu cầu ông Chi dỡ bỏ phần xây dựng ngõ chung xác Điều 265 nghĩa vụ tôn trọng ranh giới bất động sản có quy định người có quyền sử dụng đất có quyền sử dụng không gian lòng đất theo chiều thẳng đứng khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch quan nhà nước có thẩm quyền, không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề người khác Việc ông Chi tự ý xây tường bao quanh khu vực ngõ chung xâm phạm đến quyền sử dụng đất liền kề ông Mệnh ngõ xác định ngõ chung hai gia đình nên ông Chi phải tháo dỡ toàn phần xây dựng ngõ chung để đảm bảo cho ông Mệnh sử dụng ngõ chung Quyết định Tòa án cấp sơ thẩm phù hợp với pháp luật, có sở để chấp nhận Vụ việc thứ ba a) Thông tin vụ việc - Vụ việc “ tranh chấp mở lối chung” b) Chủ thể vụ việc Nguyên đơn: ông Phạm Văn Hoàng Bị đơn: Phạm Văn Long c) Nội dung vụ việc 12 Tóm tắt vụ việc: Tòa chiều theo ý nguyên đơn – buộc mở lối khác lối hữu Ông Phạm Văn Long có gần 10.000m đất xã Hòa Khánh, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang Theo ông Long, nguyên đất ruộng số hộ dân nhờ bờ ranh ruộng hộ ông với hộ lân cận Việc nhờ đơn thói quen hộ lối khác Bởi lẽ vào đầu tháng năm 1975, chừng mười hộ dân xã tự bỏ đất để mở lối chung Hơn 30 năm nay, lối chung trở nên thông dụng, dễ dàng vào Như trường hợp ông Phạm Văn Hoàng, tiếp giáp tỉnh lộ 33, cần bước khỏi nhà , rẽ phải dọc đường tráng xi măng rẽ trái vào đường đất nói ông Hoàng vào vườn Song lâu ông Hoàng ké đất ông Long để vào vườn nhà Nể tình láng giềng nên lâu ông Long cho ông Hoàng ké Tuy nhiên, trái vườn ông Long thường xuyên bị mát Cho nên ông Long đề nghị ông Hoàng lối cũ để đừng ké Không đồng ý, ông Hoàng kiện ông Long tòa, đòi mở lối Cùng đứng đơn kiện có hộ khác Các hộ đất liền kề với đất ông Long từ trước tới họ lại lối cũ d)Quyết định tòa án Kết tòa sơ thẩm: Tháng năm 2007, Tòa án nhân dân huyện Cái Bè xử sơ thẩm vụ án buộc ông Long bán đất mở lối Tòa án nhận định lối cũ cách đất xa, phải qua nhiều dãy đất, nguyên đơn không sử dụng thuận tiện tòa án buộc ông Long phải bán chừng 61m2 đất để nguyên đơn mở lối với giá 160 nghìn đồng / m2, thấp nhiều so với giá thực tế Ông Long không đồng ý kháng cáo Kết tòa phúc thẩm: 13 Phán tiếp tục Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang giữ y nguyên phiên tòa phúc thẩm tháng năm 2007 Theo phúc thẩm, lối cũ xa khó khăn, từ đất ông Hoàng phải qua nhiều khúc tỉnh lộ 33 Ông Bùi Lê X, Thẩm phán tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang cho nguyên đơn có quyền đòi lối khác lối cũ chưa phải lối công cộng Đó lối số hộ, đến giờ, quan thẩm quyền chưa có định thu hồi đất hộ để làm lối chung ( Lập luận có ổn hay không người dân tự bỏ đất để làm đường, sử dụng chung 30 năm không tranh chấp.Theo luật định, trở thành lối công cộng mà không cần văn chứng minh Hơn nữa, người dân nơi không cấm cản sử dụng lối chung ) e) Nhận xét nhóm cách giải tòa án Quyền lối qua bất động sản liền kề quyền dân quy định điều 275 quyền lối qua bất động sản liền kề Bộ luật dân 2005 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam: Điều kiện người có quyền lối qua bất động sản liền kề xin mở lối đường công cộng do: Thứ nhất, bị vây bọc bất động sản chủ sở hữu khác Thứ hai, lối Từ quy định pháp luật, vào tình tiết vụ án thấy yêu cầu ông Hoàng số hộ dân khác Theo tình tiết vụ án, ông Hoàng, với nhiều chủ sử dụng khu đất khác có lối từ khu đất họ đường công cộng Con đường hộ hình thành sử dụng 30 năm Không thể lí đường sử dụng khó xa để yêu cầu mở lối khác qua bất động sản liền kề Vì thế, nhận định Toà án cấp phúc thẩm “lối cũ xa khó khăn, từ đất ông Hoàng phải qua nhiều khúc tỉnh lộ 33” để giữ nguyên định Tòa án cấp 14 sơ thẩm cho phép ông Hoàng mở lối qua bất động sản nhà ông Long sở Chỉ trường hợp bất động sản bị vây bọc hoàn toàn bất động sản khác lối khác, chủ bất động sản lối có quyền mở lối đường công cộng qua bất động sản liền kề Điều đồng nghĩa với việc ông Hoàng hộ khác có yêu cầu mở lối Tòa án để chấp nhận Việc Tòa án hai cấp sơ thẩm phúc thẩm chấp nhận yêu cầu ông Hoàng điều kiện thực tế nêu không pháp luật dân quyền lối qua bất động sản liền kề Không sai định cứ, việc Tòa án định buộc ông Long phải bán đất cho ông Hoàng, xét khía cạnh hình thức, vượt thẩm quyền Tòa án Về nguyên tắc, Tòa án giải vụ việc dân có yêu cầu phạm vi yêu cầu đương Vụ án mà đượng yêu cầu Tòa án giải tranh chấp quyền mở lối Nhưng Tòa án không giải quan hệ mà giải thành quan hệ mua bán, chuyển nhượng Tòa án từ giải tranh chấp quyền mở lối qua bất động sản liền kề thành giải tranh chấp hợp đồng mua bán, chuyển nhượng bất động sản Vì chất việc Tòa án buộc ông Long phải bán đất cho ông Hoàng làm lối việc Tòa án buộc ông Long ông Hoàng kí với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Chưa nói đến mức giá vô lý mà Tòa án định so với mức giá thị trường thời điểm giải quyết, mà thẩm quyền giải quyết, Tòa án thẩm quyền thực giao dịch dân tòa án quan xét xử, quan nhà đất quan có thẩm quyền thực giao dịch dân nữa, quan có thẩm quyền đăng kí giao dịch dân làm thủ tục hợp đồng mua bán, chuyển nhượng ben thỏa thuận với nội dung giao dịch đối tượng mua bán, chuyển nhượng, giá 15 thời gian, phương thức toán, quan nào, cho dù quan Nhà nước có thẩm quyền, buộc người dân phải thực giao dịch dân trái với ý muốn họ trường hợp bên có thỏa thuận mua bán, chuyển nhượng sau hai bên từ chối không tiếp tục buộc cưỡng chế bên tiếp tục hợp đồng, hợp đồng chưa hoàn tất thủ tục theo qui định pháp luật bên đơn phương đình hợp đồng phải chịu bồi thường thiệt hại có, hành vi chấm dứt hợp đồng gây Rõ ràng, việc Tòa án buộc ông Long phải bán chừng 61m đất với giá 160.000 đồng/m2 không không phù hợp với giá đất địa phương mà nghiêm trọng xâm hại đến quyền dân mang tính cá nhân công dân Việc làm Tòa án xuất phát từ việc muốn giải lối cho ông Hoàng, dù mở lối phân tích trên, vô tình vi phạm nghiêm trọng quyền tự cá nhân mang tính dân không Bộ luật dân mà Hiến pháp qui định C KẾT BÀI Qua ba vụ việc tìm hiểu nhận thấy tranh chấp lối chung vấn đề phổ biến xảy đời sống nhiên việc giải tranh chấp vấn đề đáng phải nhắc đến Không phải vụ việc xử lý phù hợp với quy định pháp luật, mà có vụ bị tòa án xử sai nhận thức không quy định pháp luật DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 16 Trường Đại học Luật Hà Nội Giáo trình Luật dân Việt Nam tập I NXB nhân dân năm 2009 Bộ luật dân năm 2005 Luật đất đai năm 2003 17 ... tác đo đạc 10 d) Quyết định Tòa án Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ áp dụng điều 265,273,275 Bộ luật dân sự, điều 131, điều 200 Bộ luật tố tụng dân sự, Nghị định 70/CP ngày 12/06/1997 Chính Phủ... tố tụng dân e) Nhận xét nhóm cách giải Tòa án Theo quan điểm nhóm em, cách giải Tòa án phù hợp với pháp luật Điều 136 Bộ luật đất đai quy định: “Tranh chấp đất đai hoà giải Uỷ ban nhân dân xã,... ủy ban nhân dân cấp huyện giải Các bên yêu cầu chủ tịch ủy ban nhân dân cấp huyện nơi có tranh chấp giải Nếu cảm thấy không thỏa đáng, có quyền khiếu nại lên chủ tịch ủy ban nhân dân cấp tỉnh