Một số vấn đề lý luận về quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề và quyền về lối đi qua bất động sản liền kề

MỤC LỤC Trang LỜI MỞ ĐẦU .1 NỘI DUNG .1 A Một số vấn đề lý luận quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề quyền lối qua bất động sản liền kề 1 Khái niệm quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Khái niệm quyền lối qua bất động sản liền kề……………2 B Ba vụ việc liên quan đến tranh chấp lối cộng đồng dân cư I Vụ việc thứ nhất…………………………………………………………2 II Vụ việc thứ hai………………………………………………………….6 III Vụ việc thứ ba…………………………………………………………10 IV Thực tiễn tranh chấp lối chung cộng đồng dân cư số giải pháp, phương hướng hoàn thiện quy định quyền lối qua bất động sản liền kề……………………………………………….14 KẾT LUẬN………………………………………………………………… 15 LỜI MỞ ĐẦU Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề chế định dẫn xuất (hay gọi phái sinh) chế định quyền sở hữu quy định Chương VII, Phần thứ hai Bộ luật dân 2005 (BLDS 2005) với tiêu đề: "Những quy định khác quyền sở hữu" Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề nói chung quyền lối qua bất động sản liền kề vấn đề vừa mang tính lịch sử, vừa mang tính thời đại, khơng có ý nghĩa mặt lý luận mà cịn mang tính thực tiễn sâu sắc Đặc biệt điều kiện nay, tranh chấp lối cộng đồng dân cư, hay chủ sở hữu bất động sản liền kề diễn ngày phức tạp Dưới số trường hợp tranh chấp thực tế lối cộng đồng dân cư Thông qua trường hợp tranh chấp này, xem xét cách giải tịa án, từ đưa nhận xét cách giải nắm quy định pháp luật quyền lối qua bất động sản liền kề nói riêng quyền sử dụng bất động sản liền kề nói chung NỘI DUNG A Một số vấn đề lý luận quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề quyền lối qua bất động sản liền kề Khái niệm quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Trong trình sử dụng tài sản, đặc biệt bất động sản, nhiều chủ sở hữu phải sử dụng bất động sản liền kề khơng thuộc sở hữu khai thác cơng dụng tài sản thuộc quyền sở hữu Điều 273 Bộ luật Dân 2005 quy định: “Chủ sở hữu nhà, người sử dụng đất có quyền sử dụng bất động sản liền kề thuộc sở hữu người khác để bảo đảm nhu cầu lối đi, cấp, nước, đường dây tải điện, thơng tin liên lạc nhu cầu cần thiết khác cách hợp lý phải đền bù nếu, khơng có thỏa thuận khác” Theo truyền thống theo thông lệ quyền quan trọng có ý nghĩa chủ sở hữu Mục đích quy định Bộ luật dân nhằm tạo sở pháp lý điều kiện thuận lợi để chủ sỡ hữu khai thác cách có hiệu - - cơng dụng tài sản Tuy nhiên, quyền sử dụng hạn chế Khái niệm quyền lối qua bất động sản liền kề Nhằm tạo điều kiện cho chủ sở hữu bất động sản có lối hợp lý đến đường công cộng, Điều 275 Bộ luật Dân 2005 quy định lối qua bất động sản liền kề: “1 Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bất động sản chủ sở hữu khác mà khơng có lối ra, có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề dành cho lối đến đường cơng cộng; người yêu cầu có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu Người dành lối phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản liền kề, thỏa thuận khác Lối mở bất động sản liền kề mà coi thuận tiện hợp lý nhất, có tính đến đặc điểm cụ thể địa điểm, lợi ích bất động sản bị vây bọc thiệt hại gây cho bất động sản có mở lối Vị trí, giới hạn chiều dài, chiều rộng, chiều cao lối bên thỏa thuận, bảo đảm thuận tiện cho việc lại gây phiền hà cho bên; có tranh chấp lối có quyền u cầu quan Nhà nước có thẩm quyền xác định Trong trường hợp bất động sản chia thành nhiều phần cho chủ sở hữu, chủ sử dụng khác chia phải dành lối cần thiết cho người phía theo quy định khoản Điều mà khơng có đền bù.” Về ngun tắc chung, người dành lối phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản liền kề số tiền tương ứng với giá trị tài sản sử dụng, trừ bên có thỏa thuận khác Việc mở lối phải xem xét đến yếu tố: địa điểm, lợi ích bất động sản Nếu bất động sản chia thành nhiều phần cho chủ sở hữu khác nhau, chia phải dành lối cần thiết cho người phía Phần coi lối chung khơng có đền bù B Ba vụ việc liên quan đến tranh chấp lối cộng đồng dân cư I Vụ việc thứ Tóm tắt vụ việc Theo đơn khởi kiện gửi lên TAND thành phố Hà Nội, ông Nguyễn Xuân Mai sinh năm 1933 cư trú tại thôn Đại Cát, xã Liên Mạc, Từ Liêm, Hà Nội trình bày: - - Ông Mai và bà Đoàn Thị Dưỡng là hàng xóm liền kề Theo trích lục bản đồ năm 1960, 1986, 1994 và hiện thì gia đình ơng Mai và gia đình bà Dưỡng có đường chung từ đê vào Trước năm 1990, gia đình bà Dưỡng đã xây cổng lấn vào phần đất và địa phận nhà ông Mai Việc tranh chấp đã dẫn đến va chạm Năm 2003 gia đình ông Mai lấp ao và xây dựng nhà cho các thì gia đình bà Dưỡng xây lấp cổng không cho gia đình ông Mai vào phần đất của gia đình ông Khi ông Mai kiện xã thì anh Lạc phó chủ tịch giải quyết không đúng, xác định ngõ là của bà Dưỡng nên bà Dưỡng cho là ngõ riêng và xây bức tường ngăn không cho ông Mai vào đường và đổ bê tông đường Vì vậy, ông Mai đã đề nghị Tòa án xác định là ngõ chung của công, buộc gia đình bà Dưỡng phải dỡ bỏ bức tường này và ông Mai sẽ toán ½ giá trị cơng tơn tạo ngõ cho bà Dưỡng theo giá trị tài sản của Tòa án Bà Đoàn Thị Dưỡng (bị đơn) sinh năm 1935 cư trú tại thôn Đại Cát, xã Liên Mạc, Từ Liêm, Hà Nội trình bày: Bà Dưỡng có mảnh đất tổ tiên để lại, phía đông giáp nhà anh Chiến, phía tây giáp ao nhà ông Mai và phần đất thổ cư nhà anh Khoa, phía nam giáp hồ tập thể, được thể hiện rõ bản đồ năm 1960 Từ có luật đóng thuế bà Dưỡng đóng thuế đầy đủ Năm 2000, bà Dưỡng cho trai là Nguyễn Văn Chính một mảnh đất, bà Dưỡng bớt một mảnh đất làm lối vào phần đất còn lại của mình Năm 2003, ông Mai có sang nói với bà Dưỡng cho ông Mai nhờ để vận chuyển vật liệu qua lối nhà bà Dưỡng để ông Mai lấp ao, vì hàng xóm nên bà Dưỡng cho nhờ Sau ông Mai lấp ao xong, bà Dưỡng xây tường để cát nhà ông Mai không chảy sang nhà bà thì ông Mai và gia đình cản trở việc xây dựng nhà bà Dưỡng Ông Mai còn hô hào các sang đe dọa tính mạng mẹ bà Dưỡng Bà Dưỡng đã báo chính quyền và xã lập biên bản Ngày 13/12/2004, Ủy ban nhân dân xã lập biên bản giải quyết xác định phần ngõ này là ngõ của gia đình bà Dưỡng Theo bản tự khai của anh Nguyễn Văn Chính và chị Lê Thị Ngát là trai và dâu của bà Dưỡng cho rằng: Gia đình vợ chồng gia có mảnh đất tổ tiên để lại Năm 1989, anh Chính được giao nhiệm vụ trông nom mảnh đất này Năm 1977, gia đình ông Mai tát ao nên gia đình anh Chính đã xây tường rào phía giáp ao nhà ông Mai Năm 2000, em trai anh - - Chính là anh Nguyễn Đang Thành lấy vợ, bà Dưỡng đã cho vợ chồng anh Chính một phần đất phía ngoài và đã có sổ đỏ đứng tên chị Lê Thị Ngát là vợ anh Chính và cho em trai anh Chính là anh Thành một phần đất phía trong, nên gia đình anh Chính đã để lại lối từ ngoài giáp đê vào nhà đất của anh Thành (phía giáp ao nhà ông Mai) Năm 2003, gia đình ông Mai lấp ao, gia đình anh Chính xây cao bức tường giáp nhà ông Mai thì ông Mai cản trở, sau đó kiện gia đình nhà anh Chính Căn cứ trích lục bản đồ năm 1960, 1994 thì đường hiện ông Mai kiện là phần đất của gia đình anh Chính nên gia đình anh Chính được tiếp tục xây tường, gia đình ông Mai có cổng một lối khác, còn ngõ hiện là của gia đình anh Chính và bà Dưỡng Anh Nguyễn Đang Thành và chị Ngô Thị Thục là trai và dâu của bà Dưỡng đã trình bày trước tòa: Hai vợ chồng anh chị nhất trí lời trình bày của anh Chính Hai vợ chồng anh khẳng định gia đình ông Mai có cổng ở một lối khác, còn ngõ hiện là của gia đình anh chị Giải quyết của Tòa án Vụ kiện đã được xét xử sơ thẩm ngày 26/09/2006, Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm đã chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Xuân Mai đối với bà Đoàn Thị Dưỡng xác định tranh chấp giữa hai gia đình diện tích 120m2 là ngõ của hàng xóm; buộc gia đình bà Dưỡng phải dỡ bỏ bức tường xây dựng ngăn giữa lối với gia đình ông Mai để đảm bảo ngõ có kích thước trích bản đồ hiện cụ thể: Chiều rộng tính từ nhà bà Dưỡng sang nhà ông Mai là 3m, chiều dài từ mốc giới chân đê vào phần đất cổng nhà bà Dưỡng là 40m; buộc gia đình ông Mai phải toán ½ giá trị công trình và công tôn tạo cho ngõ cho gia đình bà Dưỡng là 4.115.000 đồng Không đồng ý với bản án sơ thẩm, ngày 09/10/2006, bà Dưỡng, anh Chính, chị Ngát, anh Thành, chị Thục đều có đơn kháng cáo bản án Chấp nhận đơn kháng cóa của bà Dưỡng và người con, cứ Điều 131, 132, 276 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án cấp phúc thẩm đã sửa án sơ thẩm số 46/DSST ngày 26/09/2006 của Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm và xử sau: 1- Xác nhận mảnh đất có diện tích: 2,7 m + 3m x 13,4m mà gia đình bà Dưỡng - - sử dụng làm lối không phải là ngõ chung với gia đình ông Nguyễn Xuân Mai (hàng xóm) 2- Bác bỏ yêu cầu của ông Nguyễn Xuân Mai anh Nguyễn Xuân Hiền là người đại diện đối với bà Đoàn Thị Dưỡng về việc đòi quyền sử dụng chung ngõ này từ đất nhà bà Dưỡng để thẳng lên phía đê 3- Bác các yêu cầu khác của các bên đương sự 4- Về án phí: - Ông Mai phải chịu 50.000 án phí dân sự sơ thẩm được trừ vào 50.000 đồng tạm ứng đã nộp tại biên lai ngày 1/1/2006 - Bà Dưỡng, anh Thành, chị Thục, anh Chính, chị Nga không phải chịu án phí phúc thẩm được hoàn lại mỗi người 50.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai 7216, 7217, 7210, 7223 ngày và 11/10/2006 (Án xử công khai phúc thẩm có hiệu lực ngày 26/01/2007 Nhận xét về cách giải quyết của Tòa án Nhóm hoàn toàn đồng ý với cách giải quyết của Tòa vì: Thứ nhất, đối với yêu cầu kháng cáo của gia đình bà Dưỡng thấy rằng phía ông Mai ông Hiền đại diện khai là lối tranh chấp gia đình ông đã từ rất lâu vài chục năm Song cứ vào các chứng cứ phía gia đình bà Dưỡng xuất trình và cung cấp của Ủy ban xã Liên Mạc thể hiện là từ trước đến gia đình ông Mai lối khác (từ phía ngõ Nam Hạ vào đất nhà ơng) Thứ hai, ông Mai còn khai rằng năm 1997 bà Dưỡng xây gạch ở phần đất bờ ao là đất của nhà ông, ông đã không phản đối và đồng ý để sử dụng chung song bà Dưỡng không công nhận đất đó là đất của ông Mai Xét thấy thực tế đất nhà giáp nhau, đất ông Mai là đất ao và cứ vào khoản Điều 113 Nghị định 181/2004/NĐCP ngày 29/10/2004 thì đất bờ ao tranh chấp không thể là của gia đình nhà ông Mai được vì ông Mai hoàn toàn không có giấy tờ gì chứng minh lối tranh chấp thuộc quyền sở hữu của gia đình ông Thứ ba, bản đồ giải thửa năm 1960 Ủy ban nhân dân xã Liên Mạc cung cấp cho Tòa án cho thấy mảnh đất gia đình bà Dưỡng quản lý sử dụng tiếp giáp với ngõ từ đê vào còn mảnh đất của gia đình ông Mai nằm lùi vào một chút và không - - tiếp giáp với ngõ từ đê xuống Kết hợp với bản đồ giải thửa năm 1994 Ủy ban nhân dân xã Liên Mạc cung cấp đã thể hiện sau tách phần thửa đất bà Dưỡng quản lý làm hai, một phần cho vợ chồng anh Chính chị Ngát quản lý thì bà Dưỡng đã dành lại một lối đất của bà làm lối vào phần đất còn lại ở phía Tòa án cấp sơ thẩm chỉ cứ vào việc gia đình bà Dưỡng không đóng thuế phần diện tích ngõ tranh chấp để xác định ngõ đó là ngõ công nên ông Mai được quyền là không đúng Điều đã xâm phạm đến quyền lợi của gia đình bà Dưỡng vì chính quyền địa phương không thu thuế phần lối đó chứ không phải có yêu cầu nộp mà họ không nộp vì họ không hề có văn bản nào thỏa thuận cho gia đình ông Mai cùng Vì vậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định ngõ tranh chấp là ngõ công và ông Mai có quyền là không có cứ pháp lý Thứ tư, về án phí: Ơng Mai phải chịu 50.000 đờng án phí dân sự sơ thẩm được trừ vào 50.000 đồng tạm ứng đã nộp tại biên lai ngày 1/1/2006; bà Dưỡng, anh Thành, chị Thục, chị Nga không phải chịu án phí phúc thẩm được hoàn lại mỗi người 50.000 đồng tạm ứng phí đã nộp tại biên lao 7216, 7217, 7210, 7223 ngày và 11/10.2006 là hoàn toàn đúng với quy định tại khoản Điều 7, Điều 12 Nghị định 70/CP ngày 12/06/1997 về án lệ phí Tòa án II Vụ việc thứ hai Nội dung vụ việc Nguyên đơn: Ông Nguyễn Huy Tám – sinh 1949 Bà Đỗ Thị Khánh Hoà - sinh 1951, trú tại: 253 tổ 32C cũ 16 ngõ 4A/2 Đặng Văn Ngữ, Phương Liên, Đống Đa, Hà Nội Bị đơn: Ông Nguyễn Như Hùng – sinh 1944 Bà Trương Thị Loan – sinh 1955, trú tại: 18 ngách 4A/2 phố Đặng Văn Ngữ Phương Liên, Đống Đa, Hà Nội Năm 1995, Ông Nguyễn Như Hùng hưởng di sản nhà đất bố mẹ để lại (nhà 3,5 tầng diện tích đất 58,8m 2) Ngày 28/4/1997 ơng Nguyễn Như Hùng vợ Trương Thị Loan bán phần nhà số 253 tổ 32C phường Phương Liên, Đống Đa (nhà nằm diện tích đất 58,80m2) cho ông Nguyễn Ngọc Du vợ Nguyễn Minh Châu (kích thước 4,2 x 14m = 58,8m) - - Sau nhiều lần mua bán sang tên nhà đất, ngày 16/8/1999 ông Nguyễn Huy Tám bà Đỗ Thị Khánh Hoà người mua lại nhà đất sau cùng, giữ nguyên mốc giới diện tích đất thực tế có 56,9m Trong mua bán bên khơng có thoả thuận lối mà người mua nhờ phần đất nhà ông Hùng rộng 1m dài 3m Cả gia đình ông Hùng gia đình ông Tám chung lối Ngồi lối mà gia đình ơng Nguyễn Huy Tám qua phần đất ngõ nhà ông Hùng lối khác ngõ xóm Tuy ơng Hùng đồng ý cho gia đình ông Tám nhờ phần đất gia đình ông đồng ý để lối rộng 0,70m Khi kê khai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bên không thống lối chung Uỷ ban nhân dân phường Phương Liên hoà giải hai gia đình ơng Hùng ơng Tám không đạt kết nên thông qua hồ sơ xét duyệt cấp sổ đỏ cho hai gia đình Ngày 10/11/2006 bổ sung ngày 25/12/2006 ông Nguyễn Huy Tám bà Đỗ Thị Khánh Hoà khởi kiện yêu cầu: Ông bà Tám quyền sử dụng lối chung vĩnh viễn với gia đình ơng Hùng với diện tích lối chung 4,58m đền bù giá trị quyền sử dụng đất lối theo pháp luật u cầu gia đình ơng Hùng phải trả gia đình ơng 1,9m2 đất mua cịn thiếu 01/2/2007 ơng Tám, bà Hồ có đơn rút u cầu kiện địi 1,9m2 đất ơng Hùng Ơng Nguyễn Như Hùng bà Trương Thị Loan không đồng ý nhượng lại lối cho gia đình ơng Tám Chỉ đồng ý cho gia đình ơng Tám nhờ lối Khơng chấp nhận ơng Tám địi 1,90m đất Chỉ đồng ý để lối rộng 0,70m Hội đồng định giá đo đạc lối có diện tích hình thang méo diện tích 4,58m2 có giá trị 91.600.000 đồng Bản án số 03/DSST ngày 8/2/2007, Toà án nhân dân quận Đống Đa xử: Buộc gia đình ơng Nguyễn Như Hùng phải giành lối chung cho gia đình ơng Nguyễn Huy Tám đường cơng cộng có diện tích 4,58m2 hình thang méo Diện tích lối hai gia đình ơng Tám ơng Hùng làm lối chung khơng xây dung cơng trình kể khoảng khơng Buộc gia đình ơng Tám, bà Hồ phải tốn cho gia đình ơng Hùng, bà Loan 1/2 giá trị quyền sử dụng đất lối chung 45.800.000 đồng Chấp nhận yêu cầu ông Tám, bà Hồ rút u cầu địi 1,9m đất ông Hùng, bà Loan - - Không đồng ý án sơ thẩm, 4/10/2007 ông Nguyễn Như Hùng kháng cáo cho rằng: “Ơng khơng tranh chấp với ơng Tám ngõ đi, ơng Tám có lối đất nhà tôi, không phạm luật Về lối chung phải cam kết không chia tách xây dựng, chuyển nhượng Giá đất nhà cao nhiều so với định giá Ông Tám phải đền bù tiền đất đầy đủ thời gian qui định Trụ cổng nhô không gian 0,13m đến 0,15m phải trừ trả nhà tơi khơng tính vào phần diện tích ngõ chung” Ngày 14/2/2007 ơng Nguyễn Huy Tám kháng cáo: Yêu cầu ông Hùng phải phá bỏ tường xây chắn ngang mặt tiền nhà Gia đình ông Hùng phải để 12m đất trước mặt tiền nhà làm lối chung cho gia đình tơi gia đình ơng Hùng Giải Tịa án Tranh chấp TAND thành phố Hà Nội xét xử sau: Căn khoản điều 275 Bộ luật tố tụng dân Căn điều 273, khoản điều 274, khoản 1,2 điều 275 Bộ luật dân Căn Nghị định 70/CP ngày 12/6/1997 Chính phủ qui định án phí, lệ phí Sửa phần án sơ thẩm ranh giới ngõ chung thoả thuận toán Xử sau: Chấp nhận đơn yêu cầu ông Nguyễn Huy Tám bà Đỗ Thị Khánh Hoà Buộc gia đình ơng Nguyễn Như Hùng bà Trương Thị Loan phải giành lối chung cho gia đình ơng Nguyễn Huy Tám bà Đỗ Thị Khánh Hoà đường cơng cộng có diện tích 4,58m2 đất hình thang méo (có sơ đồ ranh giới ngõ kèm theo) Buộc gia đình ơng Nguyễn Huy Tám bà Đỗ Thị Khánh Hồ phải có trách nhiệm tốn cho gia đình ơng Nguyễn Như Hùng bà Trương Thị Loan 1/2 giá trị sử dụng đất lối chung 45.800.000 đồng - Ghi nhận tự nguyện hai bên, ơng Nguyễn Huy Tám bà Hồ có trách nhiệm tốn số tiền vào ngày 4/5/2007 - Diện tích lối chung lối gia đình ơng Nguyễn Huy Tám bà Đỗ Thị Khánh Hồ gia đình ơng Nguyễn Như Hùng bà Trương Thị Loan Chỉ sử dụng làm lối chung không chia tách lối đi, không xây dựng – kể khoảng không lối Các bên phải tôn trọng, tạo điều kiện cho sử dụng lối đi, không làm cản trở sử dụng lối chung - Phần ô văng (tại cổng) nhà ơng Hùng rộng 15 cm có đoạn 13 cm nằm - - phần khoảng không ngõ chung, ông Hùng làm từ trước giữ nguyên làm lại cổng phải làm phần đất 3) Bác yêu cầu ông Nguyễn Như Hùng bà Trương Thị Loan để lối chung rộng 0,7m 3m chiều dài theo hướng Tây Bắc - Ghi nhận tự nguyện ơng Tám, bà Hồ rút u cầu địi ơng Hùng, bà Loan giá trị sử dụng 1,9m2 đất q trình mua bán đất cịn thiếu 4) Về án phí: - Ơng Tám, bà Hồ phải chịu 2.290.000 đồng án phí dân - Ơng Tám, ơng Hùng khơng phải chịu án phí phúc thẩm Nhận xét cách giải Tịa án Nhóm đồng ý với cách giải Tòa án bởi: Thứ nhất, việc gia đình ơng Nguyễn Huy Tám u cầu gia đình ơng Nguyễn Như Hùng phải giành lối chung cho gia đình ơng đường cơng cộng yêu cầu đáng Quyền yêu cầu lối dạng trái quyền, quyền chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc (một quyền pháp luật thừa nhận) Tại khoản Điều 275 BLDS quy định: “Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bất động sản chủ sở hữu khác mà khơng có lối ra, có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề dành cho lối đến đường công cộng; người yêu cầu có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu Người dành lối phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản liền kề, khơng có thỏa thuận khác” Thứ hai, việc gia đình ơng Nguyễn Huy Tám bà Đỗ Thị Khánh Hồ phải có trách nhiệm tốn cho gia đình ơng Nguyễn Như Hùng bà Trương Thị Loan 1/2 giá trị sử dụng đất lối chung 45.800.000 đồng với quy định Điều 273, 275 Bộ luật Lối chung thuộc phần quản lí hai bên gia đình hai bên có trách nhiệm bảo vệ, tôn trọng quyền nghĩa vụ Thứ ba, ông Nguyễn Như Hùng bà Trương Thị Loan để lối chung rộng 0,7m dài 3m bé theo khoản Điều 275 vị trí, chiều dài, chiều rộng, chiều cao lối phải đảm bảo thuận tiện cho việc lại gây phiền hà cho bên Tòa án bác yêu cầu ông Nguyễn Như Hùng bà Trương Thị Loan pháp luật Việc ông Tám, bà Hồ rút u cầu địi ơng Hùng, bà Loan giá trị sử dụng 1,9m - 10 - đất q trình mua bán đất cịn thiếu hợp lí, diện tích mà gia đình ơng Tám mua lại từ chủ sở hữu khác (mặc dù nguồn gốc diện tích gia đình ơng Hùng) nên ơng bà khơng có quyền địi gia đình ơng Hùng Thứ tư, án phí: Tịa u cầu ơng Tám, bà Hồ phải chịu 2.290.000 đồng án phí dân ông Tám, ông Hùng chịu án phí phúc thẩm hồn tồn với quy định tại khoản Điều 7, Điều 12 Nghị định 70/CP ngày 12/06/1997 về án lệ phí Tòa án III Vụ việc thứ ba Nội dung vụ việc Ông Vũ Văn Tạo (nguyên đơn - sinh năm 1958, nơi cư trú: Xóm Lại, Phú Mỹ, xã Mỹ Đình, Từ Liêm, Hà Nội) ông Vũ Xuân Hinh anh em ruột thừa hưởng nhà đất thổ cư bố mẹ để lại Phú Mỹ, Mỹ Đình, Từ Liêm Khoảng năm 1982 hai anh em tự thoả thuận phân chia nhà đất sau: Ông Vũ Xuân Hinh lấy diện tích đất phía 61 336m2 cịn ơng Tạo diện tích đất phía ngồi liền kề 60 175m2 (theo đồ lập năm 1985) Vì đất ơng Hinh phía nên anh em thoả thuận bớt lại lối chung qua 60 có chiều rộng khoảng 2m kéo hết chiều đất qua trước cửa nhà ông Năm 1987 ông Hinh chuyển nhượng đất 61 cho bà Vũ Thị Lớ sử dụng lối cũ Khoảng năm 1990 bà Lớ chuyển nhượng đất cho ông Vũ Văn Vương (bị đơn - sinh năm 1965, trú tại: Xóm Lại, thơn Phú Mỹ, Mỹ Đình, huyện Từ Liêm, Hà Nội) Việc chuyển nhượng bên ông Tạo có biết thống sử dụng ngõ chung trước, khơng có thay đổi khác Ngày 09.5.2005 vợ chồng ông Vũ Văn Vương tự ý xây cổng, rào chiếm hết ngõ chung thành ngõ riêng Việc xây dựng lấn chiếm gây mỹ quan ngõ xóm, ơng Tạo khơng đồng ý với hành động chiếm dụng ngõ chung gia đình ông Vương nên làm đơn đề nghị Uỷ ban nhân dân xã Mỹ Đình giải khơng Vì ơng làm đơn khởi kiện đề nghị Tồ buộc ông Vũ Văn Vương phá dỡ phần cổng mà ông Vương xây dựng ngõ chung để đảm bảo quyền sử dụng - 11 - ngõ chung gia đình ơng Ơng Tạo xác nhận gia đình ơng Vương có cải tạo nâng cấp lối chung, ơng đề nghị đóng góp gia đình ơng Vương khơng đồng ý, ơng Tạo sẵn sàng tốn 1/2 giá trị phần tơn tạo Đối với “giấy bán nhà” ơng Vương xuất trình bà Lớ viết cho ông Vương ngày 11.01.1991, ông không ký tên vào giấy bán nhà ông Vương khai Bị đơn người liên quan vợ chồng ông Vũ Văn Vương, bà Lê Thị Nhâm thống khai: Nguồn gốc nhà đất gia đình quản lý sử dụng mua lại bà Vũ Thị Lớ xóm Lại, Phú Mỹ, Mỹ Đình từ ngày 11.01.1991 Trước mua, ơng bà có thoả thuận với bà Lớ việc mua bán nhà đất lối chung hai gia đình, xác định: Mốc giới lối chung tính từ cổng nhà ơng Tạo trở phía ngồi đường chung xóm rộng 1,5m Phần cịn lại từ cổng nhà ơng Tạo trở vào rộng 1,5m lối riêng nhà ông Vương Khi bàn giao đất gia đình ơng bà Lớ có mặt ơng Tạo người hàng xóm liền kề dây, cắm mốc, làm chứng ký xác nhận giấy “mua bán đất” ngày 11.01.1991 Nội dung giấy có ghi rõ thoả thuận sau ơng Tạo làm nhà phải trả lại cho gia đình ơng Vương lối riêng tính từ cổng nhà ơng Tạo vào rộng 1,5m Kể từ mua đến ông bà cải tạo nâng cấp lối riêng, ông Tạo ý kiến Nay ơng Tạo khởi kiện u cầu xác định lối chung buộc gia đình dỡ bỏ cổng xây lối riêng, ông bà không đồng ý nên đề nghị bác đơn ông Tạo Giải Tòa án Tranh chấp Toà án nhân dân huyện Từ Liêm xét xử định án dân sơ thẩm số 49/2006/DSST ngày 28.9.2006 sau: - Áp dụng khoản điều 25; điểm a khoản điều 33; điểm a khoản điều 35; điều 131; điều 165; điều 243 điều 245 Bộ luật tố tụng dân Điều 222, 255, 275 Bộ luật Dân năm 2005; Điểm b khoản Điều 50, Điều 136 luật đất đai năm 2003; Điều 7, khoản Điều 12, khoản Điều 13 Nghị định 70/CP Chính phủ qui định chế độ án lệ phí Tồ án: - 12 - Chấp nhận yêu cầu ông Vũ Văn Tạo việc xác định ngõ chung ông Vũ Văn Vương bà Lê Thị Nhâm Xác định phần ngõ qua trước cửa nhà ông Tạo tính từ đất số 64 tờ đồ số lập năm 1995 đến ngõ chung xóm có chiều dài 5,5m; chiều rộng phía giáp đất số 64 2,6m, chiều rộng phía giáp ngõ chung xóm 1,85m xóm Lại, thơn Phú Mỹ, xã Mỹ Đình, Từ Liêm Hà Nội ngõ chung Ông Vũ Văn Vương, bà Lê Thị Nhâm có trách nhiệm dỡ bỏ cơng trình xây dựng cổng chắn ngõ chung Ghi nhận tự nguyện ông Tạo việc tốn cho ơng Vũ Văn Vương, bà Lê Thị Nhâm 1/2 số tiền trị giá công tôn tạo ngõ chung 636.480đ (sáu trăm ba mươi sáu ngàn bốn trăm tám mươi đồng) Về án phí: Ơng Vũ Văn Tạo phải chịu 50.000đ án phí dân sơ thẩm trừ vào tiền tạm ứng án phí sơ thẩm nộp theo biên lai số 928 19 ngày 18.4.2006 thi hành án huyện Từ Liêm Ông Vũ Văn Vương, bà Lê Thị Nhâm phải chịu 1.836.000đ tiền án phí dân sơ thẩm - Các đương có mặt có quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Các đương vắng mặt có quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận thông báo kết xét xử kể từ ngày niêm yết án Nhận xét nhóm cách giải Tịa án Nhóm đồng ý với cách giải Tòa án, lý sau: Thứ nhất, vấn đề xác định ngõ chung Nhận thấy, từ trước năm 1985, gia đình ơng Tạo có thống phân chia để ông Tạo sử dụng đất số 64 phía ngồi, cịn ơng Hinh sử dụng số 60 phía Do vị trí đất ông Hinh chia bị vây bọc xung quanh khơng có lối nên anh em thoả thuận giành lại lối chung đường làng có chiều rộng khoảng 2m2 qua số 60 ông Tạo Năm 1987, ông Hinh nhu cầu sử dụng nên nhượng lại toàn đất số 64 cho bà Vũ Thị Lớ Tháng năm 1991 bà Lớ bán phần nhà đất mua cho gia đình ơng Vũ Văn Vương, lối sử dụng trước Quá trình sử dụng nhà đất gia đình ơng Vương nhiều lần tơn tạo phần ngõ - 13 - cũ đất số 64 Bên cạnh đó, theo tài liệu địa xã Mỹ Đình cung cấp cho Tồ án thể hiện: Tại trích lục tờ đồ lập năm 1985 ngõ chung đất 60, 61 ban đầu xuất phát từ 60 mang tên bà Hiên (mẹ ông Tạo) đường làng, 61 phía bị vây bọc khơng có lối đi, đến tờ đồ lập năm 1994, phần lối chung nối dài qua đất số 64 (thửa 60 cũ) mang tên chủ sử dụng ông Tạo kéo sát đến mép số 60 (thửa 61 cũ) liền kề mang tên chủ sử dụng ông Vương Điều hoàn toàn phù hợp với lời khai ông Tạo việc hai anh em ông tự thoả thuận sử dụng lối chung gia đình phân chia quyền sử dụng đất, từ trước ông Hinh chuyển nhượng cho bà Lớ Theo quy định Điều 275 BLDS năm 2005 “ Lối mở bất động sản liền kề mà coi thuận tiện hợp lý nhất, có tính đến đặc điểm cụ thể địa điểm, lợi ích bất động sản bị vây bọc thiệt hại gây cho bất động sản có mở lối Vị trí, giới hạn chiều dài, chiều rộng, chiều cao lối bên thoả thuận, bảo đảm thuận tiện cho việc lại gây phiền hà cho bên; có tranh chấp lối có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền xác định.” Do đó, Tịa án xác định phần ngõ qua trước cửa nhà ơng Tạo tính từ đất số 64 tờ đồ số lập năm 1995 đến ngõ chung xóm có chiều dài 5,5m; chiều rộng phía giáp đất số 64 2,6m, chiều rộng phía giáp ngõ chung xóm 1,85m xóm Lại, thơn Phú Mỹ, xã Mỹ Đình, Từ Liêm Hà Nội ngõ chung xác có Việc vợ chồng ông Vũ Văn Vương tự ý xây cổng, rào chiếm hết ngõ chung thành ngõ riêng (ngày 09.5.2005) khơng gây mỹ quan ngõ xóm, mà cịn vi phạm quy định pháp luật lối qua bất động sản liền kề Ngoài ra, tài liệu địa xã lưu giữ khơng thể việc có lối riêng đất số 60 gia đình ơng Vương quản lý sử dụng Việc ông Vương đưa ý kiến phản bác cho lối riêng gia đình mua lại bà Lớ, ngày 11.10.2006 đưa “Giấy bán đất” ơng bà Lớ khơng có cứ, giấy viết tay, khơng có chứng nhận quan nhà nước có thẩm quyền chi tiết “có ơng Tạo làm chứng ký nhận” khơng thuyết phục Tồ án buộc ơng Vương, bà Nhâm phải phá dỡ phần cơng trình xây lấn chiếm lối chung hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật biện pháp bảo vệ quyền sở hữu Như vậy, việc Toà án chấp nhận yêu cầu khởi - 14 - kiện ông Tạo, xác định phần ngõ hai gia đình sử dụng chung, buộc ông Vương phải phá dỡ cơng trình xây dựng lối chung có cứ, phù hợp với quy định Điều 222 “Sử dụng tài sản chung”, Điều 255 “Các biện pháp bảo vệ quyền sở hữu”, Điều 275 “Quyền lối qua bất động sản liền kề” Bộ luật dân năm 2005 điều 136 luật đất đai năm 2003 Thứ hai, phần giá trị tôn tạo lối chung: Việc đóng góp tơn tạo lối chung trở thành nghĩa vụ bắt buộc chủ sở hữu, sử dụng chung có bàn bạc trí chủ sở hữu Phía ông Tạo đề nghị đóng góp tự tôn tạo lối chung (ông Tạo xin tốn 1/2 giá trị tơn tạo phần ngõ chung tức 636.480 đồng ông Vương không đồng ý Đây tự nguyện ơng Tạo nên Tịa án ghi nhận tự nguyện ông Tạo phù hợp với quy định pháp luật, hợp tình, hợp lý Thứ ba, án phí: Việc Tịa án yêu cầu ông Vũ Văn Tạo phải chịu 50.000đ án phí dân sơ thẩm Ơng Vũ Văn Vương, bà Lê Thị Nhâm phải chịu 1.836.000đ tiền án phí dân sơ thẩm hoàn phù hợp với quy định Điều 130, 131 Bộ luật tố tụng dân Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27 tháng 02 năm 2009 án phí lệ phí Tịa án; Điều 7, khoản Điều 12, khoản Điều 13 Nghị định 70 ngày 12/6/1997 Chính phủ quy định chế độ án phí, lệ phí Tịa án IV Thực tiễn tranh chấp lối cộng đồng dân cư số giải pháp, phương hướng hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề “Bán anh em xa mua láng giềng gần", câu thành ngữ nhắc nhở người phải biết quý trọng tình nghĩa xóm giềng Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy, việc cho người khác qua lối, ngõ, qua bất động sản mình, nhiều người khơng đồng ý, họ cho rằng, đất họ, nhà họ, nên họ có quyền tự định đoạt, sử dụng, việc khơng có lối vào nhà bên cạnh, khơng phải lỗi họ Và rằng, khơng có lối vào đừng có mua, đừng có Khi xảy tranh chấp lối đi, có Tồ án thụ lý vụ án dân tuyên nhà có bất động sản liền kề, phải bán diện tích đất cho nhà bên cạnh làm lối Đây việc làm áp đặt, trái pháp luật Bởi lẽ, chủ sở hữu bất động sản - 15 - có quyền tự định đoạt quyền, tài sản theo ý muốn, với điều kiện, việc định đoạt không trái pháp luật, trái đạo đức xã hội Hơn nữa, kể người cho hàng xóm nhờ, th lối đi, người th, nhờ có quyền sử dụng hạn chế phần lối mà sử dụng Khái niệm hạn chế khác với khái niệm toàn quyền định đoạt, khác với chuyển quyền sử dụng đất Đây loại giao dịch dân sự, nên quan liên quan phải tơn trọng ý chí bên liên quan Nếu chủ sở hữu khơng đồng ý bán, Tồ án khơng thể buộc họ phải bán Vậy thì, việc giải lối người bị bất động sản khác vây bọc phải giải cho xác hợp lý? Đây vấn đề đặt không quan có thẩm quyền giải tranh chấp mà cịn nhà làm luật, cần phải có biện pháp để hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề KẾT LUẬN Nghiên cứu sở lý luận thực tiễn cho thấy việc giải tranh chấp lối qua bất động sản liền kề ngày trở nên phổ biến Sự tranh chấp thực chất quyền lợi thân mà gây ảnh hưởng đến tình làng nghĩa xóm Nếu khơng giải thấu tình đạt lý dễ gây bất hòa cộng đồng dân cư Vậy nên, việc xây dựng hệ thống pháp luật hồn chỉnh, hợp lý cần phải nâng cao hiểu biết pháp luật nói chung quan trọng vấn đề hịa hợp hàng xóm láng giềng, tránh tình trạng vấp phải sai lầm khơng đáng có dẫn đến thiệt hại người - 16 - DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO * * * Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật dân Việt Nam, tập 1, Nxb.CAND, Hà Nội, 2009 Lê Đình Nghị, Giáo trình Luật dân Việt Nam, tập 1, Nxb.Giáo dục, Hà Nội, 2009 Nguyễn Đình Lộc, Phân tích quy định chung BLDS từ Điều đến Điều 171, Nxb CTQG, Hà Nội, 2001 Phạm Công Lạc, Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề, Chương I II, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006 Bộ luật Dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2005 Bộ luật tố tụng dân năm 2005 - 17 - ... luật quyền lối qua bất động sản liền kề nói riêng quyền sử dụng bất động sản liền kề nói chung NỘI DUNG A Một số vấn đề lý luận quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề quyền lối qua bất động sản. .. qua bất động sản liền kề Khái niệm quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Trong trình sử dụng tài sản, đặc biệt bất động sản, nhiều chủ sở hữu phải sử dụng bất động sản liền kề không thuộc... khác quyền sở hữu" Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề nói chung quyền lối qua bất động sản liền kề vấn đề vừa mang tính lịch sử, vừa mang tính thời đại, khơng có ý nghĩa mặt lý luận mà

Định dạng
Số trang	17
Dung lượng	132,5 KB