12 - khi lỗi của người phạm tội được hiểu là tính nguy hiểm của nhân thân người đó, còn hành vi thì lại được coi là sự biểu hiện của chính tình trạng nguy hiểm ấy các tác giả theo trường
Trang 1ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
KHOA LUẬT
TRẦN THỊ KIỀU OANH
MéT Sè VÊN §Ò Lý LUËN VÒ LçI CñA C¸ NH¢N
TRONG LUËT H×NH Sù VIÖT NAM
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
HÀ NỘI - 2017
Trang 2ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
KHOA LUẬT
TRẦN THỊ KIỀU OANH
MéT Sè VÊN §Ò Lý LUËN VÒ LçI CñA C¸ NH¢N
TRONG LUËT H×NH Sù VIÖT NAM
Chuyên ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự
Mã số: 60 38 01 04
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
Người hướng dẫn khoa học: GS TSKH LÊ VĂN CẢM
HÀ NỘI - 2017
Trang 3LỜI CAM ĐOAN
Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội
Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn
Tôi xin chân thành cảm ơn!
NGƯỜI CAM ĐOAN
Trần Thị Kiều Oanh
Trang 4
Chương 1: KHÁI NIỆM, HÌNH THỨC VÀ MỐI LIÊN HỆ GIỮA
LỖI CỦA CÁ NHÂN VỚI NĂNG LỰC TRÁCH NHIỆM
HÌNH SỰ VÀ TUỔI CHỊU TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ 9 1.1 Khái niệm và ý nghĩa lỗi của cá nhân trong Luật Hình sự 9 1.1.1 Khái niệm lỗi hình sự và người có lỗi trong việc thực hiện
1.1.2 Ý nghĩa lỗi của cá nhân trong Luật Hình sự 15
1.2 Các hình thức lỗi và các dạng lỗi của cá nhân trong Luật
1.2.3 Trường hợp lỗi phức tạp (Hay còn gọi là hỗn hợp lỗi) của cá nhân 40
1.3 Mối liên hệ giữa năng lực trách nhiệm hình sự, tuổi chịu
trách nhiệm hình sự với lỗi của cá nhân 42 1.3.1 Mối liên hệ giữa năng lực trách nhiệm hình sự với lỗi của cá nhân 42 1.3.2 Mối liên hệ giữa tuổi chịu trách nhiệm hình sự với năng lực
Chương 2: LỖI CỦA CÁ NHÂN TRONG LỊCH SỬ LẬP PHÁP HÌNH
SỰ VIỆT NAM VÀ Ở MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI 46 2.1 Lỗi của cá nhân trong lịch sử lập pháp hình sự Việt Nam 46
Trang 52.1.1 Lỗi của cá nhân trong pháp luật hình sự Việt Nam thời kỳ Nhà
nước phong kiến (Trước Cách mạng tháng Tám năm 1945) 46 2.1.2 Lỗi của cá nhân trong pháp luật hình sự Việt Nam thời kỳ sau
Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước khi ban hành Bộ
2.1.3 Lỗi của cá nhân trong pháp luật hình sự Việt Nam kể từ khi
ban hành Bộ luật Hình sự năm 1985 đến trước khi ban hành Bộ
2.1.4 Lỗi của cá nhân trong pháp luật hình sự Việt Nam kể từ khi
ban hành Bộ luật Hình sự năm 1999 đến trước khi ban hành Bộ
2.1.5 Lỗi của cá nhân trong Bộ luật Hình sự năm 2015 56
2.2 Lỗi của cá nhân trong pháp luật hình sự một số nước 71
2.2.1 Lỗi của cá nhân theo quy định của pháp luật hình sự Liên bang Nga 71 2.2.2 Lỗi của cá nhân theo quy định của pháp luật hình sự nước
2.2.3 Lỗi của cá nhân theo quy định của pháp luật hình sự Vương
Chương 3: ĐỊNH HƯỚNG TIẾP TỤC HOÀN THIỆN LỖI CỦA
CÁ NHÂN TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM
3.1 Sự cần thiết và những yêu cầu của việc tiếp tục hoàn thiện
những quy định của Bộ luật Hình sự về lỗi của cá nhân 76 3.1.1 Sự cần thiết của việc tiếp tục hoàn thiện những quy định của
3.1.2 Những yêu cầu của việc tiếp tục hoàn thiện các quy định của
3.2 Định hướng tiếp tục hoàn thiện các quy định của Bộ luật
Trang 6DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT
BLHS: Bộ Luật hình sự CTTP: Cấu thành tội phạm LHS: Luật Hình sự
PLHS: Pháp luật hình sự TNHS: Trách nhiệm hình sự
Trang 71
MỞ ĐẦU
1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu
Từ khi ra đời đến nay, PLHS luôn được xem là một trong những công
cụ sắc bén, hữu hiệu trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, góp phần đắc lực vào việc bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Việt Nam, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức
Để thực sự là cán cân pháp lý, phân định rõ ràng giữa tội phạm và phi tội phạm, từ đó đưa ra những chính sách PLHS chính xác, đáp ứng yêu cầu của thực tiễn thì BLHS đã và đang được xây dựng, hoàn thiện dựa trên những nguyên tắc tiến bộ nhất được không chỉ pháp luật của Việt Nam mà còn cả pháp luật thế giới công nhận Một trong những nguyên tắc cơ bản, tiến bộ đó là nguyên tắc TNHS
trên cơ sở có lỗi Mà theo GS.TSKH Lê Văn Cảm thì “Lỗi trong LHS là một chế
định trung tâm và có thể nói là vô cùng phức tạp” [11, tr 532]
Lỗi là thái độ tâm lý của cá nhân đối với hành vi và hậu quả của hành
vi đó, cho nên lỗi là yếu tố thuộc mặt chủ quan của tội phạm, phản ánh tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và sự nguy hiểm của người phạm tội Vì thế, lỗi cho phép xác định: tội phạm không chỉ là kết quả của hành vi nguy hiểm cho xã hội (biểu hiện ra bên ngoài) mà còn là sự nhận thức, là hệ quả của thái độ tâm lý của cá nhân (biểu hiện ở bên trong)
Theo PLHS Việt Nam, người phải chịu TNHS không chỉ đơn thuần là người đã có hành vi khách quan gây thiệt hại cho xã hội mà còn vì họ đã có lỗi trong việc thực hiện hành vi khách quan đó Bởi thế, PLHS Việt Nam không chấp nhận việc “Truy tội khách quan” (có nghĩa là chỉ dựa trên cơ sở hành vi khách quan để truy cứu TNHS mà không xét đến lỗi của họ)
Với bản chất là dấu hiệu của tội phạm, lỗi của cá nhân trong việc thực
Trang 82
hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm phải được các cơ quan bảo vệ pháp luật và Toà án khẳng định có lỗi hay không có lỗi (chứ không có trường hợp “nghi ngờ lỗi”), đồng thời, ở một mức độ nào đó cho phép các cơ quan này phân biệt hành vi nào có tính chất tội phạm và hành vi nào không có tính chất tội phạm, tương ứng như vậy sẽ quyết định người đó có phải chịu TNHS hay không Ngoài ra, lỗi còn là cơ sở pháp lý cho việc định tội danh, quyết định hình phạt một cách chính xác, công bằng và hợp lý
Kế thừa và phát triển dấu hiệu lỗi của cá nhân được quy định trong các BLHS trước đây, BLHS năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 (Sau đây gọi tắt là BLHS năm 2015) tiếp tục ghi nhận dấu hiệu lỗi của cá nhân trong khái niệm tội phạm (Khoản 1 Điều 8), đồng thời cũng đã xác định và phân biệt hai hình thức lỗi của cá nhân là cố ý phạm tội và vô ý phạm tội (Điều 10 và Điều 11) Điều đó cho phép khẳng định: mỗi tội phạm chỉ được thực hiện bằng hình thức lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý Tuy nhiên,
đã từ lâu và thậm chí cho đến tận bây giờ xung quanh các vấn đề về chế định này vẫn còn nhiều cuộc tranh luận của các nhà luật học, và hiện nay vẫn còn rất nhiều ý kiến khác nhau trong khoa học LHS cũng như trong thực tiễn lập pháp và áp dụng PLHS Chính vì vậy, dưới góc độ nhận thức - khoa học, việc nghiên cứu chế định lỗi để đưa ra mô hình lý luận của nó trong PLHS Việt Nam hiện hành không chỉ có ý nghĩa lý luận - thực tiễn, mà còn có ý nghĩa xã hội - pháp lý quan trọng [11, tr 532]
Xuất phát từ những lý do nêu trên, việc nghiên cứu một cách sâu sắc và toàn diện chế định lỗi của cá nhân trong LHS là vô cùng quan trọng và cần
thiết Chính vì vậy, tác giả lựa chọn đề tài: “Một số vấn đề lý luận về lỗi của
cá nhân trong LHS Việt Nam” làm luận văn tốt nghiệp Đồng thời, việc lựa
chọn nghiên cứu đề tài này cũng nhằm phân biệt “lỗi của cá nhân” với “lỗi của pháp nhân”, bởi vì trong BLHS năm 2015 - PLHS gần đây nhất của Việt
Trang 9Ngoài ra, còn nhiều công trình nghiên cứu ở những khía cạnh khác nhau như:
1) Lê Văn Cảm (2005), Sách chuyên khảo sau đại học: Những vấn đề
cơ bản trong khoa học LHS (Phần chung), NXB Đại học Quốc gia Hà Nội,
Hà Nội;
2) Nguyễn Ngọc Hòa (2005), Tội phạm và cấu thành tội phạm, NXB
Công an nhân dân, Hà Nội;
3) Nguyễn Ngọc Hòa (2004), Cấu thành tội phạm: Lý luận và thực tiễn,
NXB Tư pháp, Hà Nội;
4) Đào Trí Úc (2000), LHS Việt Nam, Quyển I: “Những vấn đề chung”,
NXB Khoa học xã hội, Hà Nội;
5) Võ Khánh Vinh (1994), Nguyên tắc công bằng trong Luật hình sự
Việt Nam, NXB Công an nhân dân;
6) Đỗ Xuân Giang (2014), Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về các
dấu hiệu của lỗi cố ý và vô ý theo LHS Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ luật học,
Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội;
7) Nguyễn Thị Lan Anh (2011), Những vấn đề lý luận và thực tiễn về
lỗi vô ý trong LHS Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học
Quốc gia Hà Nội;
8) Nguyễn Thị Nhuần (2001), Lỗi cố ý trong LHS Việt Nam, Luận văn
Thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội; vv…
Trang 104
Vấn đề lỗi cũng được nghiên cứu trong các bài báo, tạp chí như:
1) Nguyễn Ngọc Hòa (1996), Đánh giá mức độ lỗi ở các tội cố ý xâm
phạm tính mạng, sức khỏe, Tạp chí Luật học, (1);
2) Lê Cảm (1998), Hoàn thiện lỗi trong PLHS Việt Nam hiện hành -
Một số vấn đề lý luận và thực tiễn, Tạp chí Tòa án nhân dân, (12);
3) Đào Trí Úc (1999), Nhận thức đúng đắn hơn nữa các nguyên tắc về
trách nhiệm cá nhân và về lỗi trong việc xử lý TNHS, Tạp chí Nhà nước và
6) Đỗ Đức Hồng Hà (2005), Các tình tiết định khung tăng nặng trong
tội giết người phản ánh mức độ lỗi và các đặc điểm về nhân thân người phạm tội, Tạp chí Tòa án nhân dân, (18);
7) Đỗ Văn Chỉnh (2009), Các tình tiết tăng nặng TNHS phản ánh cách
thức thực hiện tội phạm và mức độ lỗi của người phạm tội, Tạp chí Tòa án
nhân dân, (1);
8) Hoàng Quảng Lực (2012), Bàn về nhận thức yếu tố lỗi trong xét xử
án hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, (24);
9) Văn Thị Hồng Nhung (2013), Xác định lỗi như thế nào để xét xử cho
đúng, Tạp chí Tòa án nhân dân, (20); vv…
Đến thời điểm này, mặc dù đã có nhiều công trình nghiên cứu về lỗi của cá nhân dưới các hình thức khác nhau như đã nêu ở trên, nhưng kể từ khi BLHS năm 2015 được thông qua mà trong đó có ghi nhận vấn đề TNHS của pháp nhân thì dưới góc độ lý luận vẫn chưa có công trình nào nghiên cứu một cách toàn diện, có hệ thống và sâu sắc về lỗi của cá nhân Vì vậy, cần thiết
Trang 115
phải tiếp tục nghiên cứu đồng bộ, toàn diện về vấn đề này, đồng thời trên cơ
sở đó xây dựng hệ thống lý luận về lỗi của cá nhân nhằm tạo ra một BLHS không chỉ là công cụ pháp lý giúp các cơ quan chức năng đấu tranh, trấn áp tội phạm mà còn là cơ sở pháp lý để mọi người dân tự bảo vệ mình, bảo vệ lợi ích của nhà nước, của xã hội
3 Mục đích và nhiệm vụ của luận văn
3.1 Mục đích
Tác giả nghiên cứu đề tài với những mục đích sau:
- Làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận về lỗi của cá nhân trong LHS Việt Nam;
- Phân tích một cách tương đối sâu sắc và đánh giá tương đối toàn diện
sự thể hiện lỗi của cá nhân trong BLHS năm 2015; nghiên cứu PLHS ở một
số nước trên thế giới
- Đề xuất các giải pháp theo hướng tiếp tục hoàn thiện luật thực định về lỗi của cá nhân trong PLHS Việt Nam tương lai
- Nghiên cứu lỗi của cá nhân trong lịch sử lập pháp hình sự Việt Nam, trong đó nêu rõ sự thể hiện của lỗi của cá nhân trong BLHS năm 2015; nghiên cứu lỗi của cá nhân theo quy định của PLHS một số nước
- Trên cơ sở phân tích sự cần thiết, những yêu cầu của việc hoàn thiện
Trang 126
những quy định của BLHS về lỗi của cá nhân, luận văn đề xuất các kiến nghị, giải pháp tiếp tục hoàn thiện các quy định của BLHS về vấn đề này
4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
4.1 Đối tượng nghiên cứu
Luận văn tập trung nghiên cứu về mặt lý luận lỗi của cá nhân với tính chất là yếu tố quan trọng nhất thuộc mặt chủ quan của CTTP được quy định trong BLHS năm 2015
4.2 Phạm vi nghiên cứu
Luận văn nghiên cứu một số vấn đề lý luận về lỗi của cá nhân dưới góc
độ của LHS Tuy nhiên, do đây là một chế định khó và phức tạp, bên cạnh đó thời gian nghiên cứu không được nhiều cũng như năng lực nghiên cứu, kỹ năng phân tích và giải quyết vấn đề của tác giả còn hạn chế, nên trong Luận văn này, tác giả chỉ có thể làm sáng tỏ những khía cạnh mà theo quan điểm của tác giả là quan trọng và chủ yếu hơn cả
5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu
5.1 Cơ sở lý luận
- Luận văn được thực hiện trên cơ sở các quan điểm của chủ nghĩa Mác
- Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, các quan điểm của Đảng và Nhà nước về tội phạm cũng như đường lối xử lý tội phạm và đấu tranh phòng chống tội phạm
- Cơ sở lý luận của Luận văn cũng dựa trên thành tựu của các chuyên ngành khoa học pháp lý và triết học, những luận điểm khoa học trong các công trình nghiên cứu, sách chuyên khảo và các bài viết đăng trên tạp chí của một số nhà khoa học LHS Việt Nam
5.2 Phương pháp nghiên cứu
- Trong quá trình nghiên cứu, luận văn này dựa trên việc sử dụng phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử
- Ngoài ra, luận văn còn sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể
Trang 137
như: phương pháp lịch sử, phương pháp phân tích, phương pháp so sánh, phương pháp tổng hợp, phương pháp thống kê, … trong sự nhìn nhận tổng thể
và khách quan, không phiến diện một chiều
6 Những đóng góp về mặt khoa học và ý nghĩa của luận văn
6.1 Những đóng góp về mặt khoa học của luận văn
Đây là công trình chuyên khảo đầu tiên ở cấp luận văn Thạc sĩ luật học nghiên cứu một cách tương đối hệ thống, toàn diện, đầy đủ về lỗi của cá nhân trong LHS Việt Nam Những điểm mới của luận văn là:
- Làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận về lỗi của cá nhân trong LHS Việt Nam
- Phân tích một cách sâu sắc và đánh giá toàn diện về sự thể hiện của lỗi của cá nhân trong BLHS năm 2015; nghiên cứu PLHS ở một số nước trên thế giới
- Nêu ra những hạn chế, bất cập về mặt lập pháp, từ đó đề xuất các giải pháp khả thi để hoàn thiện pháp luật về lỗi của cá nhân nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng trong thực tiễn
6.2 Ý nghĩa của luận văn
- Về mặt lý luận: Dưới dạng của một Luận văn Thạc sĩ thì đây là công trình nghiên cứu chuyên khảo đồng bộ đầu tiên đề cập một cách tương đối có
hệ thống và tương đối toàn diện những vấn đề lý luận về lỗi của cá nhân theo PLHS Việt Nam
- Về mặt thực tiễn: Luận văn góp phần xác định đúng đắn những điều kiện cụ thể của từng trường hợp áp dụng lỗi của cá nhân trong thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử của các cơ quan tiến hành tố tụng, giúp việc áp dụng chúng trong thực tiễn đảm bảo chính xác, đồng bộ và thống nhất
Ngoài ra, luận văn còn có ý nghĩa làm tài liệu tham khảo lý luận cần thiết cho các nhà khoa học, luật gia, cán bộ thực tiễn và các sinh viên, học viên cao
Trang 148
học chuyên ngành Tư pháp Hình sự, cũng như phục vụ cho công tác lập pháp và hoạt động thực tiễn áp dụng PLHS trong việc đấu tranh phòng, chống tội phạm
và công tác giáo dục, cải tạo người phạm tội ở nước ta hiện nay
7 Kết cấu của luận văn
Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung chính của luận văn chia làm 3 chương Cụ thể:
Chương 1: Một số vấn đề lý luận về lỗi của cá nhân trong LHS Việt Nam Chương 2: Lỗi của cá nhân trong lịch sử lập pháp hình sự Việt Nam và
ở một số nước trên thế giới
Chương 3: Định hướng tiếp tục hoàn thiện lỗi của cá nhân trong PLHS
Việt Nam tương lai
Trang 159
Chương 1 KHÁI NIỆM, HÌNH THỨC VÀ MỐI LIÊN HỆ GIỮA
LỖI CỦA CÁ NHÂN VỚI NĂNG LỰC TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ
VÀ TUỔI CHỊU TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ
1.1 Khái niệm và ý nghĩa lỗi của cá nhân trong Luật Hình sự
1.1.1 Khái niệm lỗi hình sự và người có lỗi trong tội phạm
1.1.1.1 Khái niệm và bản chất xã hội - pháp lý của lỗi hình sự
a Khái niệm và những cơ sở lý luận của lỗi hình sự
Từ thời cổ đại, LHS đã xuất hiện với tư cách là một trong những ngành luật cơ bản nhất Song thời kỳ này, LHS chưa được xác định với tính chất là ngành khoa học như hiện nay
Trong khoa học LHS cũng như trong triết học và tâm lý học, lý luận về lỗi được xây dựng trên những cơ sở lý luận khác nhau nên đã có các quan điểm khác nhau Theo đó, triết học đã ảnh hưởng sâu sắc đến quá trình phát triển của khoa học LHS nói chung và chế định lỗi của cá nhân nói riêng Vì vậy, các trường phái tồn tại trong lịch sử triết học cũng đóng vai trò nhất định đối với khoa học LHS và lỗi của cá nhân Cụ thể như sau:
Từ những năm 70 của thế kỷ XVII, về mặt thần học, khoa học LHS Đức đã nêu khái niệm lỗi Theo đó, lỗi là người đã thực hiện tội phạm có dự mưu phải chịu trách nhiệm về tội ác của mình (Pufendorf)
Bước vào thế kỷ XVIII, các nhà khai sáng đã nêu lên quan điểm pháp
lý hình sự có liên quan ở một mức độ nhất định đến cơ sở phương pháp luận của lỗi là: Vấn đề TNHS và hình phạt không thể gắn liền với khái niệm lỗi về mặt đạo đức và thước đo duy nhất và đích thực của tội phạm là sự thiệt hại; hình phạt cần được áp dụng chỉ khi nào có sự cần thiết tuyệt đối chứ không phải là sự chịu trách nhiệm vì lỗi Tiêu biểu cho quan điểm này là nhà luật học nổi tiếng người Italia Tr.Beccaria
Trang 1610
Nhà triết học người Đức I.Kant dựa trên quan điểm triết học duy tâm - chủ quan cho rằng: Tự do ý chí là ở chỗ trong tất cả các hành vi của chủ thể chính nó là pháp luật; sự buộc tội về hình sự là một dạng của trách nhiệm đạo đức, mà cơ sở của nó là coi chủ thể là nguyên nhân tự do của một hành vi được thực hiện
Hêghen đã từng khẳng định: “Tự do là nhận thức được cái tất yếu, tất yếu sẽ mù quáng khi con người chưa nhận thức được nó” [29, tr.192] Khi dựa trên quan điểm chủ nghĩa duy tâm khách quan, ông cho rằng: sự hiện diện của lý trí và ý chí chính là điều kiện chung của sự buộc tội; lỗi là ở trong sự khẳng định rằng, chủ thể là người biết suy nghĩ đã nhận thức và đã mong muốn Bên cạnh đó, những đại diện xuất sắc của trường phái triết học duy tâm đã xây dựng thành hệ thống lý luận các nguyên tắc, chế định… trong đó
đã đề cập đến nguyên tắc cá thể hóa và phân hóa TNHS Trường phái này cho rằng, cần phân biệt ý định độc ác (cố ý) với sự không thận trọng (vô ý) như là hai hình thức lỗi chủ yếu [16, tr 21]
Những người đại diện cho trường phái cổ điển trong khoa học LHS cho rằng: lỗi và trách nhiệm hoàn toàn dựa trên ý chí tự do tuyệt đối của con người, mà người này trong những điều kiện hoàn toàn như nhau có thể lựa chọn bất kỳ quyết định nào không trái với mình Đại diện của trường phái này
là nhà hình sự học A.Bernher và nhà hình sự học A.Phơbách Nhà hình sự học người Đức A.Bernher coi cơ sở của việc buộc tội về hình sự là ý chí hoặc tự
do của con người, được thể hiện trong sự hành động tùy tiện của cá nhân và phù hợp với động cơ, quyết tâm và ý định bên trong của người đó Còn nhà hình sự học A.Phơbách thời kỳ đầu coi là sự buộc tội không phụ thuộc vào tự
do ý chí, nhưng sau đó đã thay đổi quan điểm và thừa nhận tự do ý chí là điều kiện của sự buộc tội do lỗi [5, tr 90]
Chủ nghĩa Mác - Lênin ra đời, khẳng định tội phạm với tư cách là một
Trang 1711
phạm trù lịch sử, một hiện tượng xã hội Hành vi của con người được xem là hợp pháp khi con người lựa chọn một hành vi phù hợp với những chuẩn mực của xã hội để đạt được mục đích, thỏa mãn nhu cầu của mình Ngược lại, hành vi của con người được xem là bất hợp pháp khi con người lựa chọn hành
vi sai lệch với các chuẩn mực xã hội, trái pháp luật và trong trường hợp này con người phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình Theo Các Mác bản chất của con người là sự tổng hòa các mối quan hệ xã hội Con người là một thực thể sinh vật có ý thức, thông qua nhận thức của mình, con người tiếp nhận và tạo nên mối quan hệ đối với xung quanh, qua đó con người xác định hành vi của mình Vì vậy, khi xác định một hành vi có phải là tội phạm không thì cần thiết phải xét đến trạng thái tâm lý bên trong của chủ thể đã thực hiện hành vi
đó (tức là trách nhiệm chỉ đặt ra khi có lỗi)
Những người đại diện cho trường phái xã hội học đưa ra nguyên tắc về
sự hợp lý của việc áp dụng các biện pháp tự vệ xã hội để thay thế cho nguyên tắc buộc tội chủ quan Theo đó, lỗi của chủ thể được coi là tình trạng nguy hiểm của người đó; ba phạm trù như lỗi, tình trạng năng lực và tình trạng không có năng lực là các tiêu chí của tính nguy hiểm cho xã hội, vv
Dưới góc độ tâm lý học, để đánh giá thái độ chủ quan của cá nhân, ngoài việc dựa vào biểu hiện khách quan của hành vi thì còn phải căn cứ vào diễn biến, trạng thái tâm lý bên trong của người đó (tức là yếu tố lỗi sẽ được
đề cập khi nghiên cứu về cấu trúc tâm lý bên trong của hành vi phạm tội) Hành vi phạm tội là trường hợp cá biệt của hành vi con người và là hành vi có
ý thức, thể hiện sự nhận thức và ý chí của chủ thể Ý chí của hoạt động tâm lý con người luôn được xuất phát từ nhận thức, con người quyết định hành động trên cơ sở nhận thức đó
Theo GS TSKH Lê Văn Cảm, về cơ bản trong khoa học LHS vẫn tồn tại
03 trường phái lý luận chủ yếu về lỗi, gồm: Lý luận lỗi về tình trạng nguy hiểm
Trang 1812
- khi lỗi của người phạm tội được hiểu là tính nguy hiểm của nhân thân người
đó, còn hành vi thì lại được coi là sự biểu hiện của chính tình trạng nguy hiểm
ấy (các tác giả theo trường phái xã hội học); Lý luận về đánh giá lỗi - khi lỗi của chủ thể được xác định bằng sự phán xét có tính chất đánh giá của riêng Tòa
án mà không cần tính đến thái độ tâm lý của người đó khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm (N.Đ.Đurmanôv, A.A.Gertxenzôn, vv ); Lý luận lỗi về mặt tâm lý - khi lỗi của một người được hiểu là thái độ tâm lý đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội mà người đó thực hiện và hậu quả do hành vi
đó gây nên (V.A.Vlađimirôv, A.X.Nhikifôrôv, V.F.Kritrenkô, vv ) [5, tr 91]
Trong khoa học LHS Việt Nam vẫn còn các quan điểm khác nhau về lỗi Những quan điểm về lỗi được thể hiện dưới đây là trong số những quan điểm khác nhau đó:
Theo Từ điển Luật học: Lỗi được hiểu là thái độ tâm lý của một người phạm tội đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội và hậu quả nguy hiểm cho xã hội thể hiện dưới hình thức cố ý hoặc vô ý [3, tr 72]
Theo đại đa số các nhà hình sự học thì lỗi là thái độ tâm lý của một người đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội của mình và hậu quả do hành vi
đó gây ra được biểu hiện dưới hình thức cô ý hoặc vô ý [5, tr 91]
Theo Khoa luật Trường Đại học Quốc gia Hà Nội: Lỗi là thái độ tâm lý của chủ thể đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội và đối với hậu quả của hành
vi ấy gây ra cho xã hội thể hiện dưới dạng cố ý hoặc vô ý [24, tr 197]
Theo GS TSKH Lê Cảm: Lỗi hình sự là mặt chủ quan của tội phạm và
là một trong những điều kiện bắt buộc của TNHS, đồng thời là thái độ tâm lý của người có năng lực TNHS và đủ tuổi chịu TNHS đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm mà người đó thực hiện và hậu quả do hành vi ấy gây nên dưới hình thức cố ý hoặc vô ý [6, tr 422]
Theo PGS TS Nguyễn Ngọc Hòa: Lỗi là sự phủ định chủ quan đòi hỏi
Trang 1913
của xã hội Chủ thể bị coi là có lỗi khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội nếu họ đã lựa chọn hành vi đó trong khi có đủ điều kiện lựa chọn xử sự khác phù hợp với đòi hỏi của xã hội [20, tr 87 - 88]
Theo Tiến sĩ Phạm Văn Beo: Lỗi là thái độ tâm lý của con người đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội của mình và đối với hậu quả do hành vi đó gây ra được biểu hiện dưới hình thức cố ý hoặc vô ý [3, tr 201]
Mặc dù còn tồn tại sự khác nhau nhất định trong cách tiếp cận, tên gọi của vấn đề, nhưng về cơ bản các các nhà khoa học đều thống nhất cho rằng lỗi là yếu tố thuộc mặt chủ quan của tội phạm, là sự kết hợp giữa yếu tố lý trí
và yếu tố ý chí, trong đó yếu tố lý trí thể hiện khả năng nhận thức hoặc không nhận thức được tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi, còn yếu tố ý chí thể hiện năng lực điều khiển hành vi hoặc kiềm chế việc thực hiện hành vi đó
để thực hiện một xử sự khác không trái với lợi ích của xã hội Đồng thời, lỗi trong LHS chính là sự biểu hiện của mối quan hệ giữa cá nhân người phạm tội với xã hội mà nội dung của nó là sự phủ định chủ quan đòi hỏi của xã hội được thể hiện thông qua sự đòi hỏi cụ thể của LHS
Như vậy, tổng quan từ tất cả các quan điểm khác nhau trên đây về lỗi
và căn cứ vào các quy định về lỗi trong PLHS Việt Nam hiện hành, dưới góc
độ khoa học LHS có thể định nghĩa khái niệm: Lỗi hình sự là thái độ tâm lý được thể hiện dưới hình thức cố ý hoặc vô ý của người có năng lực TNHS và
đủ tuổi chịu TNHS đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm và đối với hậu quả của hành vi do mình thực hiện
b Bản chất xã hội - pháp lý của lỗi hình sự
Từ những phân tích trên đây cho thấy bản chất xã hội - pháp lý của lỗi hình sự được thể hiện như sau:
Luật Hình sự chỉ ràng buộc TNHS đối với thái độ tâm lý được thể hiện dưới hình thức cố ý hoặc vô ý Điều đó cũng có nghĩa là LHS sẽ không ràng
Trang 2014
buộc TNHS với bất kỳ thái độ tâm lý nào của con người đối với hành vi mà người đó thực hiện và đối với các hậu quả do hành vi ấy gây nên, trừ thái độ tâm lý được thể hiện dưới hình thức cố ý và vô ý
Hai hình thức lỗi của cá nhân thể hiện thái độ tâm lý của chính người phạm tội đối với các giá trị quan trọng của xã hội, các lợi ích của con người, của xã hội và của Nhà nước được PLHS bảo vệ Trong đó, ở lỗi cố ý của cá nhân, thái độ tâm lý của người phạm tội thể hiện ở định hướng có ý thức của hành vi nhằm đạt được mục đích đặt ra, còn ở lỗi vô ý, thái độ tâm
lý của người phạm tội thể hiện ở sự không thận trọng, lơ là trong việc thực hiện hành vi
Nội dung của lỗi bao gồm yếu tố lý trí và yếu tố ý chí Đây là hai yếu tố cần thiết để tạo nên lỗi Hai yếu tố này vừa thể hiện năng lực nhận thức thực tại khách quan vừa thể hiện hành vi trên cơ sở nhận thức thực tại khách quan Trong trường hợp xử sự gây thiệt hại bị coi là có lỗi thì quá trình lý trí và ý chí phải có những đặc điểm nhất định phản ánh được rằng, xử sự đó là kết quả của sự tự lựa chọn và quyết định của chủ thể trong khi chủ thể có đủ điều kiện
để lựa chọn một xử sự khác phù hợp với đòi hỏi của xã hội Cùng với các tình tiết cụ thể của vụ án thể hiện trong tâm lý của người phạm tội thông qua xử sự trái pháp luật của người đó, mà trong sự tổng hợp của chúng tạo thành hình thức của lỗi - cố ý hoặc vô ý [5, tr 93]
1.1.1.2 Khái niệm người có lỗi trong việc thực hiện tội phạm
Việc nghiên cứu bản chất pháp lý của khái niệm người có lỗi trong việc thực hiện tội phạm có ý nghĩa khoa học - thực tiễn và có ý nghĩa chính trị - xã hội rất quan trọng nhằm tăng cường pháp chế, góp phần bảo vệ các quyền và
tự do của con người, bởi từ trước đến nay, trong lý luận LHS Việt Nam, vấn
đề người có lỗi trong việc thực hiện tội phạm là vấn đề rất ít khi được đề cập đến Bên cạnh đó, Hiến pháp năm 2013 quy định: “Người bị buộc tội được
Trang 2115
coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật” [33, Điều 31, khoản 1] Điều đó có nghĩa, Tòa án sẽ không coi một người là tội phạm khi người đó không có lỗi - không cố ý hoặc vô ý thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội
bị LHS cấm LHS coi một người là tội phạm khi người đó có đầy đủ năm dấu hiệu sau đây: là người có năng lực TNHS, đủ tuổi chịu TNHS, thực hiện hành
vi dưới hình thức cố ý hoặc vô ý, hành vi này phải nguy hiểm cho xã hội và bị LHS cấm Do đó, chỉ khi nào một người có đầy đủ năm dấu hiệu trên thì mới
bị xem là có lỗi trong tội phạm Năm dấu hiệu này có mối quan hệ biện chứng
và thống nhất, chặt chẽ và hữu cơ với nhau, bởi vì dù chỉ thiếu một trong năm dấu hiệu thì người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội không phải chịu TNHS, mà chỉ có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý nếu hành vi đó là vi phạm pháp luật được quy định trong ngành luật tương ứng
GS TSKH Lê Văn Cảm đã từng đưa ra quan điểm của mình về khái niệm người có lỗi trong tội phạm Giáo sư cho rằng: người có lỗi trong tội phạm là người có năng lực TNHS, đủ tuổi chịu TNHS và thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm dưới hình thức cố ý hoặc vô ý [5, tr 93] Đồng thời GS TSKH Lê Văn Cảm cũng đã khẳng định luận điểm: “Chỉ người nào có lỗi trong tội phạm mới có thể bị Tòa án coi là người có tội và phải chịu biện pháp cưỡng chế về hình sự” [5, tr 94]
Còn tác giả khi căn cứ vào nội dung cũng như những đặc điểm cơ bản của các khái niệm như lỗi hình sự, tội phạm, năng lực TNHS, tuổi chịu TNHS
và trên cơ sở lý luận về CTTP có thể đưa ra định nghĩa khoa học: Người có lỗi trong việc thực hiện tội phạm là người có năng lực TNHS và đủ tuổi chịu TNHS đã cố ý hoặc vô ý thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm
1.1.2 Ý nghĩa lỗi của cá nhân trong Luật Hình sự
Trong LHS Việt Nam, chế định lỗi của cá nhân là một chế định trung tâm và rất phức tạp Vì thế, dưới góc độ nhận thức khoa học, việc nghiên cứu
Trang 2216
lỗi của cá nhân có ý nghĩa lý luận thực tiễn và ý nghĩa xã hội pháp lý quan trọng Cụ thể như sau:
Một trong những nguyên tắc cơ bản của LHS là nguyên tắc có lỗi Đây
là nguyên tắc tiến bộ của LHS trong nhà nước pháp quyền và là nguyên tắc cơ bản được thừa nhận chung của LHS quốc tế nhằm loại trừ việc “Buộc tội khách quan” Việc thừa nhận nguyên tắc có lỗi góp phần loại bỏ tình trạng tùy tiện, vô pháp luật trong lĩnh vực tư pháp hình sự khi truy cứu TNHS một người về việc thực hiện hành vi bị LHS cấm nhưng lại không xác định được lỗi của người đó
Tính có lỗi là một trong những đặc điểm cơ bản của tội phạm Đây là dấu hiệu chủ quan bắt buộc của tội phạm và là một trong những điều kiện không thể thiếu được của TNHS Điều đó có nghĩa là, một người phải chịu TNHS không chỉ do họ đã có hành vi khách quan gây ra thiệt hại cho xã hội,
mà còn vì họ đã có lỗi trong việc thực hiện hành vi khách quan đó Một người
có hành vi gây thiệt hại cho xã hội sẽ bị coi là có lỗi nếu hành vi đó là kết quả của sự tự lựa chọn và quyết định của người đó trong khi họ có đủ điều kiện khách quan và chủ quan để lựa chọn hoặc quyết định một xử sự khác phù hợp với đòi hỏi của xã hội
Với vai trò là đặc điểm bắt buộc của tội phạm và là điều kiện chủ quan không thể thiếu của TNHS, thì khi xác định được lỗi của cá nhân trong việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm sẽ giúp cho Tòa án và các cơ quan bảo vệ pháp luật phân biệt được hành vi có tính chất tội phạm với hành vi không có tính chất tội phạm Đồng thời, với tính chất là đối tượng phải chứng minh, lỗi của cá nhân trong việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho
xã hội bị LHS cấm phải được các cơ quan bảo vệ pháp luật và Tòa án khẳng định một trong hai khả năng sau: nếu có lỗi thì người đó đã phạm tội do cố ý hoặc vô ý, tức người đó là chủ thể của tội phạm nên phải chịu TNHS Còn
Trang 23Ngoài ra, liên quan đến chế định lỗi của cá nhân vẫn còn rất nhiều tranh luận và ý kiến khác nhau giữa các nhà luật học cũng như trong khoa học LHS, trong thực tiễn lập pháp và áp dụng PLHS, cho nên việc nghiên cứu một cách sâu sắc và toàn diện về chế định này là rất cần thiết và quan trọng, nhằm góp phần tiếp tục hoàn thiện chế định lỗi của cá nhân trong PLHS Việt Nam hiện hành và từ đó kiến giải mô hình lý luận của nó trong tương lai
1.2 Các hình thức lỗi và các dạng lỗi của cá nhân trong Luật Hình sự
1.2.1 Hình thức lỗi cố ý của cá nhân
1.2.1.1 Khái niệm và bản chất của lỗi cố ý của cá nhân
Điều 10 BLHS năm 2015 quy định cố ý phạm tội là phạm tội trong những trường hợp sau đây: 1 Người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình
là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra; 2 Người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó có thể xảy ra, tuy không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra [34] Theo đó:
Về lý trí: Trong lỗi cố ý của cá nhân, người phạm tội khi quyết định
thực hiện hành vi đã nhận thức được đầy đủ đặc điểm thể hiện tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi và thấy trước hậu quả nguy hiểm cho xã hội do
Trang 2418
hành vi gây ra
Một hành vi được xem là nguy hiểm cho xã hội khi hành vi đó gây nên (hoặc có khả năng thực tế gây nên) thiệt hại đáng kể cho các quan hệ xã hội được PLHS bảo vệ [5, tr 24] Nhận thức rõ tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi và thấy trước hậu quả của hành vi là hai nội dung có mối liên hệ
vô cùng mật thiết, tác động qua lại với nhau Thấy trước hậu quả của hành vi
là kết quả và sự cụ thể hóa sự nhận thức tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi Ngược lại, nhận thức rõ tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi
là cơ sở cho việc thấy trước hậu quả của hành vi
Nói nhận thức bao giờ cũng là nhận thức của con người về thực tại khách quan, còn thấy trước là sự suy đoán có căn cứ về diễn biến tương lai của sự việc Và để đoán được, thấy được cái tương lai thì phải nhận thức được cái hiện tại Trong phạm tội cố ý, người phạm tội thấy trước hành vi của mình
ở trong trường hợp này, chứ không phải hành vi tương tự trong hoàn cảnh tương tự sẽ dẫn đến hậu quả nguy hại Do đó, hành vi của người phạm tội có tính chất nguy hiểm cho xã hội
Về ý chí: Trong lỗi cố ý của cá nhân, người phạm tội mong muốn hậu
quả phát sinh hoặc tuy không mong muốn nhưng có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra
Người phạm tội khi thực hiện hành vi đã mong muốn hậu quả xảy ra có nghĩa là hậu quả của hành vi phạm tội mà người phạm tội đã thấy trước hoàn toàn phù hợp với mục đích và mong muốn của người đó Hậu quả đó có thể nằm trong mục đích hành động của người phạm tội, cũng có thể là một phương tiện cần thiết để người phạm tội đạt được mục đích của tội phạm
Để mặc cho hậu quả xảy ra là trường hợp người phạm tội không mong muốn gây ra hậu quả tác hại, nhưng họ đã coi thường hậu quả, cho rằng hậu quả ấy không ảnh hưởng gì đến họ hoặc họ biết hậu quả tác hại sẽ xảy ra
Trang 2519
nhưng cứ để mặc cho thiệt hại xảy ra Điều đó cũng có nghĩa, hậu quả nguy hiểm cho xã hội xảy ra hay không xảy ra đều không có ý nghĩa gì đối với người phạm tội
Từ những sự phân tích trên đây có thể đưa ra định nghĩa khoa học: Lỗi
cố ý của cá nhân là trường hợp một người đã nhận thức rõ tính nguy hiểm cho
xã hội cũng như hậu quả do hành vi của mình gây nên và mong muốn hậu quả xảy ra hoặc mặc dù không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra
1.2.1.2 Các điều kiện của lỗi cố ý của cá nhân
Theo Từ điển Tiếng Việt thông dụng thì điều kiện được hiểu là “Điều
nêu ra như một đòi hỏi trước khi thực hiện một việc gì đó, hình thành một cái nào đó” [40, tr 57]
Khi xem xét đến điều kiện của lỗi cố ý của cá nhân, tác giả căn cứ vào hình thức của lỗi của cá nhân (bao gồm lỗi cố ý và lỗi vô ý) để tiếp cận ở khía cạnh, đó là điều kiện để một người bị coi là có lỗi nói chung và điều kiện để một người bị coi là có lỗi cố ý nói riêng
Bản chất của lỗi đó chính là sự phủ định chủ quan đòi hỏi của xã hội Một người bị coi là có lỗi khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội khi hành vi đó là kết quả của sự tự lựa chọn của họ trong khi họ có đủ các điều kiện khách quan và chủ quan để có thể quyết định xử sự phù hợp với đòi hỏi của xã hội Đó chính là sự tước tự do trong ý thức chủ quan của chủ thể - nguyên nhân dẫn đến hành vi mất tự do trên thực tế - hành vi trái với đòi hỏi của xã hội, trái với LHS Từ đó ta có thể rút ra những điều kiện để một người
bị coi là có lỗi như sau: Thứ nhất, chủ thể phải có năng lực tự do - năng lực nhận thức được đòi hỏi của xã hội và năng lực điều khiển được hành vi phù hợp với đòi hỏi của xã hội Đây chính là vấn đề năng lực TNHS Chỉ những chủ thể có năng lực tự do thì mới có thể có lỗi Người không có năng lực tự
Trang 2620
do thì không thể có lỗi; Thứ hai, chủ thể có năng lực tự do chỉ có thể có lỗi trong trường hợp cụ thể khi có điều kiện phát huy năng lực đó - điều kiện cho phép chủ thể trong trường hợp cụ thể biến năng lực tự do thành sự tự do thực sự; Thứ ba, chủ thể không sử dụng năng lực tự do và điều kiện cho phép trong trường hợp cụ thể để lựa chọn hành vi tự do mà đã lựa chọn hành vi nguy hiểm cho xã hội - hành vi mất tự do [21, tr 92]
Như vậy, khi có đủ cả ba điều kiện trên thì một người mới bị coi là có lỗi đối hành vi nguy hiểm cho xã hội do mình thực hiện Và để một người bị coi là có lỗi cố ý khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội thì ngoài việc đáp ứng đủ các điều kiện của lỗi nói chung, người đó còn phải có thêm các điều kiện khác cụ thể như sau:
Thứ nhất, cá nhân nhận thức được đầy đủ các đặc điểm thể hiện tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi
Đây là điều kiện bắt buộc đối với người thực hiện hành vi do lỗi cố ý, bởi vì nếu không nhận thức được một cách rõ ràng, đầy đủ các đặc điểm thể hiện tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi mà vẫn thực hiện hành vi thì không thuộc trường hợp cố ý mà là thuộc trường hợp vô ý
Thứ hai, cá nhân thấy trước hậu quả của hành vi do mình thực hiện Điều đó có nghĩa, một người khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã có sự hình dung một cách tương đối chắc chắn, rõ ràng và cụ thể hậu quả nguy hại sẽ xảy ra hoặc tuy thấy trước hậu quả nguy hiểm cho xã hội nhưng chưa hình dung được một cách tương đối chắc chắn, rõ ràng và cụ thể hậu quả nguy hại sẽ xảy ra
Thứ ba, cá nhân mong muốn hậu quả xảy ra hoặc tuy không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra
Trong trường hợp phạm tội do cố ý trực tiếp, hậu quả mong muốn là hậu quả người phạm tội muốn và hy vọng đạt được Còn trong trường hợp
Trang 2721
phạm tội do cố ý gián tiếp, người phạm tội tuy không mong muốn cho hậu quả xảy ra nhưng cũng không dựa trên một tình tiết thực tế nào để có thể tin tưởng, hy vọng là hậu quả không xảy ra
1.2.1.3 Các dạng lỗi cố ý của cá nhân
* Lỗi cố ý trực tiếp và lỗi cố ý gián tiếp của cá nhân
Pháp luật hình sự thực định khi căn cứ vào yếu tố lý trí và yếu tố ý chí của sự cố ý, đã chia hình thức lỗi cố ý của cá nhân thành hai dạng, gồm: lỗi cố
ý trực tiếp của cá nhân và lỗi cố ý gián tiếp của cá nhân Mặc dù không ghi nhận rõ và riêng biệt các thuật ngữ “Cố ý trực tiếp” và “Cố ý gián tiếp” nhưng đây là hai dạng lỗi cố ý chính của cá nhân đã được điều chỉnh về mặt lập pháp trong Điều 10 BLHS năm 2015 Cụ thể như sau:
- Đối với lỗi cố ý trực tiếp của cá nhân
Để có thể đưa ra một nhận định, một cách hiểu đúng về lỗi cố ý trực tiếp của cá nhân thì cần phải nghiên cứu, tìm hiểu đầy đủ các yếu tố cấu thành nên dạng lỗi này Cụ thể như sau:
Về lý trí: Trong lỗi cố ý trực tiếp của cá nhân, người phạm tội nhận
thức rõ ràng và đầy đủ tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi cũng như thấy trước hậu quả sẽ xảy ra nếu bản thân thực hiện hành vi đó
“Nhận thức” được nhắc đến trong lỗi cố ý trực tiếp của cá nhân là nhận thức của cá nhân về thực tại khách quan (Nhận thức về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi, cũng như không còn một nghi ngờ nào về tính nguy hiểm khi thực hiện hành vi đó), còn “thấy trước” là sự suy đoán có căn cứ về diễn biến tương lai của sự việc (Thấy trước hậu quả nguy hiểm cho xã hội mà hành vi nguy hiểm sẽ gây ra hoặc có thể gây ra) Do đó, có nhận thức được cái ở hiện tại thì mới có thể đoán được, thấy được cái tương lai
Hậu quả của tội phạm là sự hiện thực hoá của hành vi nguy hiểm cho xã hội Hậu quả là cái có sau hành vi, là cái dự kiến (dự kiến hành vi tất nhiên sẽ
Trang 2822
gây ra hậu quả hoặc dự kiến hành vi có thể gây ra hậu quả), là cái kéo theo của hành vi nguy hiểm cho nên cá nhân chỉ có thể là thấy trước hậu quả khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội Việc thấy trước ở đây thực chất là sự dự kiến, hình dung liên tưởng, chứ không phải là sự mơ hồ hay còn nghi ngờ Ví dụ: A có quan hệ tình cảm nam nữ với B Do nghi ngờ B có người khác, không chung thủy với mình nên A đã dùng dao đâm liên tục vào tim B Trong trường hợp này A nhận thức rõ hành vi giết B của mình và hậu quả B chết sẽ xảy ra
Trên thực tế, mỗi người phạm tội tuỳ theo từng trường hợp, hoàn cảnh phạm tội, trình độ nhận thức, hành vi phạm tội, … sẽ thấy trước khả năng xảy
ra hậu quả của hành vi do mình gây ra ở các mức độ khác nhau Đó là sự nhận thức các tình tiết khách quan tạo nên tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi Những tình tiết đó, có thể là mặt thực tế của hành vi, là đặc điểm của đối tượng tác động của tội phạm, là những điều kiện khách quan như công cụ, thủ đoạn, thời gian, địa điểm phạm tội… [16, tr 27]
Đối với tội phạm có CTTP vật chất, hậu quả của tội phạm là dấu hiệu bắt buộc, cho nên người cố ý trực tiếp phạm tội không những nhận thức được tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi của mình mà ngay khi thực hiện hành vi cũng đã thấy trước được hậu quả của nó
Ở các tội có CTTP hình thức, hậu quả không phải là dấu hiệu bắt buộc,
do vậy, vấn đề có thấy trước hay không thấy trước hậu quả không được đặt ra khi xem xét lý trí của người phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp [26, tr.105] Trong trường hợp này, chỉ cần người phạm tội nhận thức rõ tính chất nguy hiểm cho
xã hội của hành vi mà vẫn thực hiện hành vi đó
Trường hợp hậu quả được quy định là tình tiết định khung trong CTTP tăng nặng hoặc được xem là tình tiết tăng nặng khi quyết định hình phạt thì việc khẳng định người phạm tội có lỗi cố ý trực tiếp đối với hậu quả đó cũng đòi hỏi phải xác định người phạm tội thấy trước hậu quả này [16, tr 27]
Trang 2923
Về ý chí: Trong lỗi cố ý trực tiếp của cá nhân, người phạm tội mong
muốn hậu quả phát sinh
Người phạm tội khi thực hiện hành vi, không chỉ nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó mà người phạm tội còn phải mong muốn hậu quả xảy ra Khoản 1 Điều 10 BLHS năm 2015 chỉ nói đến vấn đề cá nhân mong muốn hậu quả nguy hiểm phát sinh mà không nói đến việc mong muốn thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội Bởi vì, xét từ góc độ tâm lý, người phạm tội không thể nói là không mong muốn hậu quả khi chính mình nhận thức được rằng hậu quả tất yếu sẽ xảy ra mà vẫn quyết định hành động Người ta chỉ nói, mong muốn hay không mong muốn một cái gì đó có thể đến, có thể không, còn cái chắc chắn sẽ đến
và nó là do kết quả của hành vi mình, ý chí mình thì đó là cái mong muốn đối với người có hành vi đó Ví dụ: A không thể nói không muốn B chết khi A dùng búa đinh đánh liên tục ba nhát vào đầu B Về vấn đề này, Toà án nhân dân Tối cao cũng đã khẳng định trong bản chuyên đề tổng kết thực tiễn xét xử loại tội giết người: mặc dù không có dấu hiệu gì là muốn giết người từ trước, nhưng trong quá trình hành động, can phạm biết rằng hành vi của y tất nhiên phải làm nạn nhân chết mà cứ làm, phải định tội là giết người (với hình thức
cố ý trực tiếp) [21, tr 329]
Hậu quả mong muốn trong lỗi cố ý trực tiếp của cá nhân là hậu quả nằm trong mục đích hành động của người phạm tội, cũng có thể là một phương tiện cần thiết để người phạm tội đạt được mục đích của tội phạm Điều đó cũng có nghĩa, mặc dù người phạm tội thấy trước hậu quả nguy hiểm cho xã hội tất yếu sẽ xảy ra nhưng không thể nói người phạm tội mong muốn cho hậu quả xảy ra nếu hậu quả đó không nằm trong mục đích hành động của người phạm tội, cũng không phải là phương tiện cần thiết để người phạm tội đạt đến mục đích phạm tội Ví dụ: A có đủ điều kiện cần thiết để cứu B đang
Trang 3024
ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, nhưng đã không cứu giúp, dẫn đến cái chết của B Trong trường hợp này, mặc dù A thấy trước hậu quả tất yếu B sẽ chết (Nếu A không có hành động cứu giúp) thì cũng không thể nói A mong muốn B chết Nghĩa là, không thể đánh giá A phạm tội do lỗi cố ý trực tiếp mà là phạm tội do lỗi cố ý gián tiếp
Trong lỗi cố ý trực tiếp của cá nhân, để đạt được hậu quả nằm trong mục đích hành động, người phạm tội đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong trường hợp chỉ thấy khả năng hậu quả đó có thể xảy ra (ví dụ: dùng gạch ném vào người khác ở cự ly xa) và cả trong trường hợp thấy trước hậu quả tất yếu sẽ xảy ra (dùng gạch đánh trực tiếp vào đầu) Còn để đạt được hậu quả với tính chất như một phương tiện cần thiết để người phạm tội đạt được mục đích của tội phạm thì người phạm tội đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho
xã hội chỉ trong trường hợp thấy trước hậu quả tất yếu sẽ xảy ra Ví dụ: A vào nhà B trộm cắp tài sản Khi bị B phát hiện, A đã dùng dao đâm chết B Trong trường hợp này, hậu quả B chết tất yếu xảy ra được coi như một phương tiện cần thiết để A thực hiện được mục đích trộm cắp tài sản A đã phạm tội trộm cắp tài sản và giết người với lỗi cố ý trực tiếp
Ở các tội có CTTP vật chất, hậu quả nguy hiểm cho xã hội là dấu hiệu bắt buộc cho nên việc kiểm tra ý chí của người phạm tội đối với hậu quả đã thấy trước là điều cần thiết để có thể khẳng định được có cố ý trực tiếp hay không
Còn đối với các tội có CTTP hình thức, hậu quả nguy hiểm cho xã hội không phải là dấu hiệu bắt buộc cho nên việc xác định dấu hiệu ý chí đối với hậu quả nguy hiểm cho xã hội không được đặt ra Muốn xác định người phạm tội có lỗi cố ý trực tiếp chỉ cần xác định người đó đã nhận thức được tính chất nguy hiểm của hành vi mà vẫn thực hiện hành vi đó [9, tr.105] Như vậy, về ý chí, chỉ cần người phạm tội (trên cơ sở nhận thức của lý trí) mong muốn thực hiện hành
vi nguy hiểm cho xã hội mà không cần phải mong muốn hậu quả xảy ra
Trang 3125
Nếu hậu quả nguy hiểm cho xã hội được quy định là tình tiết định khung trong CTTP tăng nặng hoặc được xem là tình tiết tăng nặng TNHS khi quyết định hình phạt thì việc chứng minh lỗi cố ý trực tiếp đối với hậu quả nguy hiểm cho xã hội cũng đòi hỏi phải xác định ý chí của người phạm tội đối với hậu quả đó [28, tr 40]
Từ những sự phân tích trên đây có thể đưa ra định nghĩa khoa học: Lỗi
cố ý trực tiếp của cá nhân là trường hợp một người khi thực hiện hành vi đã nhận thức rõ tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi cũng như thấy trước hậu quả của hành vi do mình thực hiện và mong muốn hậu quả đó xảy ra
- Đối với lỗi cố ý gián tiếp của cá nhân
Để có thể đưa ra một nhận định, một cách hiểu đúng về lỗi cố ý gián tiếp của cá nhân thì cần phải nghiên cứu, tìm hiểu đầy đủ các yếu tố cấu thành nên dạng lỗi này Cụ thể như sau:
Về lý trí: Trong lỗi cố ý gián tiếp của cá nhân, người phạm tội nhận
thức được tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi, thấy trước được hậu quả có thể xảy ra
Đây là trường hợp người phạm tội đã có suy nghĩ, đã hiểu bản chất của hành vi phạm tội Người phạm tội đã hiểu rằng, hành vi của mình sẽ gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội; đây là hành vi trái pháp luật, trái đạo đức, sẽ bị
xã hội lên án và xử lý theo quy định của pháp luật Tuy nhiên, người phạm tội chỉ thấy trước hậu quả có thể xảy ra mà không chắc chắn nhất định xảy ra Ví dụ: Do có mâu thuẫn với B, nên A đã dùng dao đâm bừa vào B làm B chết Trường hợp này, khi dùng dao đâm bừa vào B, A nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, có thể đâm trúng hoặc không trúng, có thể dẫn đến hậu quả chết người Nhưng do mâu thuẫn với B nên A vẫn cứ đâm B, muốn B bị như thế nào cũng được Như vậy, ngay về lý trí, người phạm tội cố
ý gián tiếp đã khác với cố ý trực tiếp ở nhận thức về sự phát triển của hành vi
Trang 3226
trong quá trình phát sinh hậu quả Trường hợp người phạm tội với lỗi cố ý gián tiếp, sự thấy trước hậu quả chỉ là thấy trước hậu quả có thể xảy ra, không thể có trường hợp người phạm tội đã thấy trước hậu quả tất nhiên xảy ra mà
họ có thái độ để mặc, không mong muốn hậu quả đó khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội [9, tr.106]
Đối với lỗi cố ý gián tiếp của cá nhân, hậu quả không phải là kết quả tất yếu của hành vi phạm tội, hậu quả phạm tội xảy ra không nằm trong mục đích hành động của người phạm tội, cũng không phải là phương tiện cần thiết mà người phạm tội mong muốn thực hiện để đạt đến mục đích phạm tội nào đó Đối với người phạm tội do lỗi cố ý gián tiếp thì hậu quả nguy hại là kết quả phụ, đi theo của hành vi nhằm đạt được mục đích khác (mang tính chất tội phạm hoặc không) Ví dụ: A đốt rẫy cạnh nương lúa của B Sau khi châm lửa đốt rẫy của mình thì A về nhà Do trời nắng nóng và gió thổi mạnh đã làm lửa cháy sang nương lúa của B Trường hợp này A đã phạm tội cố ý gián tiếp huỷ hoại tài sản riêng của công dân
Về ý chí: Trong lỗi cố ý gián tiếp của cá nhân, người phạm tội tuy
không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra
Để mặc cho hậu quả xảy ra là trường hợp người phạm tội không mong muốn gây ra hậu quả tác hại, nhưng họ đã coi thường hậu quả, cho rằng hậu quả ấy không ảnh hưởng gì đến họ hoặc họ biết hậu quả sẽ xảy ra nhưng cứ
để mặc cho thiệt hại xảy ra Điều đó cũng có nghĩa, đối với người phạm tội, hậu quả nguy hiểm cho xã hội xảy ra hay không xảy ra đều không có ý nghĩa
gì Nói cách khác, mặc dù đã thấy trước hậu quả có thể xảy ra nhưng thái độ tâm lý của người phạm tội do lỗi cố ý gián tiếp là thờ ơ, bàng quan, chấp nhận đối với hậu quả xảy ra; họ mong muốn hành vi nguy hiểm được thực hiện để đạt được mục đích khác của họ cho nên họ chấp nhận hậu quả xảy ra khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội
Trang 3327
Người phạm tội do cố ý gián tiếp tuy không mong muốn cho hậu quả xảy ra nhưng cũng không dựa vào một tình tiết thực tế nào để có thể tin tưởng,
hy vọng là hậu quả không xảy ra Ngay cả những trường hợp người phạm tội
có dựa vào một tình tiết thực tế nào đó nhưng cũng không đủ cơ sở để tin rằng cái đó sẽ ngăn chặn không để hậu quả xảy ra thì vẫn phải xác định là cố ý gián tiếp Ví dụ: Nếu trong ví dụ nêu trên, trời không nắng và gió thổi không mạnh
mà trời nhiều mây, có dấu hiệu có thể mưa, A hy vọng (nhưng không tin chắc lắm) sau khi đốt rẫy về nhà thì trời có thể sẽ mưa và dập tắt lửa Thế nhưng trời không mưa, gió không ngừng thổi và lửa vẫn cháy nương lúa của B Trường hợp này A vẫn phạm tội cố ý huỷ hoại tài sản riêng công dân
Để hiểu rõ hơn về lỗi cố ý gián tiếp của cá nhân, cần xác định về mặt lý luận giai đoạn phạm tội chưa đạt đối với dạng lỗi này, đồng thời phân biệt sự khác nhau giữa “để mặc cho hậu quả xảy ra” với “bỏ mặc cho hậu quả xảy ra”
và giữa “cố ý gián tiếp phạm tội” với “gián tiếp cố ý phạm tội” Theo đó:
Bỏ mặc cho hậu quả xảy ra là thái độ tâm lý của một người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội có thể thấy trước hoặc không thấy trước khả năng phát sinh hậu quả, nhưng sau khi đã thực hiện hành vi thì hậu quả chưa xảy ra hoặc đã xảy ra nhưng chưa phải là hậu quả nguy hiểm, người phạm tội không quan tâm đến khả năng diễn biến của hậu quả Ví dụ: A là người vi phạm các quy định về an toàn giao thông đường bộ gây tai nạn làm cho B bị thương A biết B đã bị thương nhưng “bỏ mặc” B ở nơi xảy ra tai nạn, do không được cứu chữa kịp thời nên B đã bị chết
Gián tiếp cố ý phạm tội là thuật ngữ chỉ vai trò của những người đồng phạm trong vụ án có đồng phạm mà họ không phải là người thực hiện hành vi phạm tội (chứ không phải là thuật ngữ pháp lý chỉ thái độ tâm lý của người phạm tội) Họ không trực tiếp thực hiện hành vi gây ra hậu quả mà hành vi của họ phải thông qua hành vi của người thực hành mới gây ra hậu quả Ví
Trang 34có quan điểm lại cho rằng, người phạm tội do cố ý gián tiếp vẫn có giai đoạn phạm tội chưa đạt Điều đó có nghĩa, tuy mục đích của cá nhân trong lỗi cố ý gián tiếp không nhằm đến những gì nguy hiểm cho xã hội đã xảy ra nhưng họ
đã chấp nhận hậu quả xảy ra Khi điều đó chưa xảy ra là do nguyên nhân khách quan, còn chủ quan người phạm tội đã và vẫn sẵn sàng chấp nhận việc
nó xảy ra nên vẫn có thể và cần phải đặt vấn đề TNHS đối với người phạm tội Theo tác giả thì quan điểm này là hợp lý Ví dụ: A mâu thuẫn với B nên A giơ súng hướng về phía B bóp cò, với ý thức muốn ra sao thì ra Nhưng do đạn hỏng, súng không nổ, nên không gây hậu quả gì Trong trường hợp này,
B không bị làm sao là do nguyên nhân khách quan (đạn hỏng, súng không nổ), còn chủ quan thì A đã và vẫn sẵn sàng chấp nhận việc B có thể bị chết hoặc bị thương (A giơ súng hướng về phía B bóp cò) Vì vậy, trong trường hợp này, nếu không đặt ra vấn đề TNHS đối với A thì sẽ làm cho nguyên tắc công bằng của pháp luật không được tôn trọng
Từ những sự phân tích trên đây có thể đưa ra định nghĩa khoa học: Lỗi
cố ý gián tiếp của cá nhân là trường hợp một người khi thực hiện hành vi đã nhận thức rõ tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi cũng như thấy trước hậu quả của hành vi do mình thực hiện có thể xảy ra, mặc dù không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả đó xảy ra
* Lỗi cố ý có dự mưu và lỗi cố ý đột xuất của cá nhân
Trang 3529
Khoa học LHS khi căn cứ vào thời điểm xuất hiện và hình thành sự cố
ý đã phân chia hình thức lỗi cố ý của cá nhân thành hai dạng là: lỗi cố ý có dự mưu của cá nhân và lỗi cố ý đột xuất của cá nhân Cụ thể như sau:
- Lỗi cố ý có dự mưu của cá nhân là trường hợp một người trước khi
thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã có sự tính toán cụ thể, suy nghĩ kỹ càng và cân nhắc thận trọng [5, tr 95 - 96]
Điều đó có nghĩa là, trong lỗi cố ý có dự mưu của cá nhân sẽ có một khoảng thời gian nhất định giữa việc xuất hiện ý định phạm tội và việc thực hiện ý định phạm tội đó trong thực tế Trong khoảng thời gian nhất định trên, người phạm tội củng cố quyết tâm thực hiện tội phạm, xây dựng kế hoạch thực hiện tội phạm, lựa chọn cách thức, phương tiện thực hiện tội phạm, vv… Trong trường hợp có dự mưu cần phải xác định rõ mức độ dự mưu, vì đây là tình tiết cần phải xem xét đến khi xác định mức độ lỗi, bởi nó liên quan đến mức độ nhận thức phủ định khách quan của người thực hiện tội phạm Mức
độ dự mưu càng đầy đủ, càng kỹ càng và cụ thể bao nhiêu thì mức độ nhận thức phủ định khách quan càng lớn bấy nhiêu
Ví dụ: Buổi sáng A đến nhà B chơi thấy nhà B có một bức tranh quý hiếm Tối hôm đó, đợi lúc nhà A đã tắt đèn đi ngủ, B đã dùng bã thuốc làm cho chó của nhà B chết và đột nhập vào nhà B lấy bức tranh này Trường hợp này A đã có được một khoảng thời gian (Từ sáng đến tối) để suy nghĩ tính toán cách thức vào nhà A, trong đó có việc sử dụng bã chó để có thể dễ dàng đột nhập vào nhà B mà không bị chó và người nhà A phát hiện
- Lỗi cố ý đột xuất của cá nhân là trường hợp một người vừa có ý định
thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã thực hiện ngay ý định đó, chứ chưa có sự tính toán cụ thể, suy nghĩ kỹ càng và cân nhắc thận trọng
Đây là trường hợp ngược lại với dạng cố ý có dự mưu của cá nhân Đối với cố ý đột xuất, cá nhân thực hiện ý định phạm tội của mình ngay tức khắc
Trang 3630
hoặc sau một khoảng thời gian không đáng kể từ khi nảy sinh ý định phạm tội
Ví dụ: A cùng ngồi uống rượu với một số người bạn, trong đó có B A
có lời lẽ xúc phạm B làm cho B bực tức nên B đã dùng ghế đánh vào đầu A, làm A chết tại chỗ Trường hợp này, do A có lời lẽ xúc phạm nên B đã ngay lập tức dùng ghế đánh vào đầu A mà chưa hề có sự tính toán cụ thể, suy nghĩ
kỹ càng hay cân nhắc thận trọng
* Lỗi cố ý xác định và lỗi cố ý không xác định của cá nhân
Khoa học LHS khi căn cứ vào mức độ cụ thể của sự nhận thức được hậu quả nguy hại do hành vi của chủ thể sẽ xảy ra vào thời điểm xuất hiện và hình thành sự cố ý đã phân chia hình thức lỗi cố ý của cá nhân thành hai dạng là: lỗi cố ý xác định của cá nhân và lỗi cố ý không xác định của cá nhân Cụ thể như sau:
- Lỗi cố ý xác định của cá nhân là trường hợp một người khi thực hiện
hành vi nguy hiểm cho xã hội đã có sự hình dung được một cách tương đối chắc chắn, rõ ràng và cụ thể hậu quả nguy hại sẽ xảy ra [5, tr 96]
Điều đó có nghĩa là, khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, người phạm tội đã có sự hiểu biết về lượng và chất của thiệt hại do hành vi phạm tội của mình gây ra
Ví dụ: A là kế toán của cơ quan B A đã sửa chữa sổ sách, giấy tờ thanh toán để rút 200 triệu đồng từ tiền quỹ của cơ quan B để phục vụ mục đích chi tiêu cá nhân Trường hợp này, khi sửa chữa sổ sách, giấy tờ, A xác định số tiền mà A có ý định chiếm đoạt là 200 triệu đồng
- Lỗi cố ý không xác định của cá nhân là trường hợp một người khi
thực hiện hậu quả nguy hiểm cho xã hội tuy thấy trước hậu quả nguy hiểm cho xã hội nhưng chưa hình dung được một cách tương đối chắc chắn, rõ ràng
và cụ thể hậu quả nguy hại sẽ xảy ra
Điều đó có nghĩa là, khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, người
Trang 3731
phạm tội chỉ có quan niệm, cái nhìn khái quát về các thuộc tính khách quan của hành vi (chứ không có sự hiểu biết mang tính cá thể về hành vi của mình)
Ví dụ: A vào nhà B trộm cắp tài sản thì bị B phát hiện và phải bỏ chạy B
và hàng xóm đuổi theo để bắt Trong đêm tối A vừa chạy vừa dùng viên gạch ném lại những người đuổi theo Viên gạch trúng đầu C, làm C bị thương có tỷ
lệ tổn thương cơ thể 29% Trường hợp này, khi dùng gạch ném lại những người đang đuổi bắt mình, A nhận thức được hành vi của mình sẽ gây thương tích cho người khác nhưng không nhận thức được mức độ tổn hại sẽ như thế nào
1.2.2 Hình thức lỗi vô ý của cá nhân
1.2.2.1 Khái niệm và bản chất của lỗi vô ý của cá nhân
Điều 11 của BLHS năm 2015 quy định vô ý phạm tội là phạm tội trong những trường hợp sau đây: “1 Người phạm tội tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được 2 Người phạm tội không thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó” [34] Theo đó:
Về lý trí: Trong lỗi vô ý của cá nhân, người phạm tội không nhận thức
được hoặc nhận thức không đầy đủ đặc điểm thể hiện tính chất nguy hiểm cho
xã hội của hành vi Khi quyết định thực hiện hành vi, họ không thấy được khả năng xảy ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội
Các trường hợp chủ thể không nhận thức được hoặc nhận thức không đầy đủ là đặc điểm phản ánh trong CTTP, như: Chủ thể không nhận thức được tính chất thực tế của hành vi và khả năng gây ra hậu quả nguy hiểm cho
xã hội của hành vi đó; Chủ thể tuy nhận thức được tính chất thực tế của hành
vi nhưng hoàn toàn không nhận thức được khả năng gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội của hành vi; Chủ thể nhận thức được tính chất thực tế của hành vi, nhận thức được khả năng hậu quả xảy ra nhưng sau khi cân nhắc đã loại trừ khả năng đó khi lựa chọn thực hiện hành vi [10, tr 170] Chủ thể
Trang 3832
không nhận thức được đầy đủ tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi trong lỗi vô ý của cá nhân là do sự cẩu thả hoặc quá tự tin, không thận trọng khi đánh giá, lựa chọn xử sự của cá nhân
Việc cá nhân có nhận thức được tính chất nguy hiểm cho xã hội hay không còn phụ thuộc vào điều kiện chủ quan và điều kiện khách quan Điều kiện chủ quan chính là năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, độ tuổi của
cá nhân Khi đạt độ tuổi nhất định, con người sẽ có năng lực nhận thức và điều khiển hành vi Và họ sẽ phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình Còn điều kiện khách quan chính là hoàn cảnh cụ thể mà người thực hiện hành vi
có thể tự do lựa chọn xử sự của mình Tự do này là cả về thể xác và tinh thần
Tính chất nguy hiểm cho xã hội của hậu quả do cá nhân vô ý phạm tội chủ yếu phụ thuộc vào những thiệt hại thực tế xảy ra, như: sức khỏe, tính mạng, tài sản, vv Nói chung, nếu cá nhân thực hiện hành vi nguy hiểm do
vô ý nhưng chưa gây ra thiệt hại đáng kể cho xã hội thì người thực hiện hành
vi không bị truy cứu TNHS Tuy nhiên, trong một số trường hợp cá biệt, mặc
dù thiệt hại chưa xảy ra mà “có khả năng thực tế dẫn đến hậu quả thực tế gây thiệt hại cho tính mạng, sức khỏe hoặc tài sản của người khác” [34] thì người thực hiện hành vi vẫn bị truy cứu TNHS Ví dụ: hành vi vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, đường sắt, đường thủy, đường không tại Điều 260, Điều 267, Điều 272, Điều 277 BLHS năm 2015 Nếu không được ngăn chặn kịp thời, người thực hiện những hành vi vi phạm trên
có khả năng thực tế dẫn đến hậu quả thực tế gây thiệt hại cho tính mạng, sức khỏe hoặc tài sản của người khác vẫn bị truy cứu TNHS theo các tội danh tương ứng Cũng theo quy định này, về lý luận có ý kiến cho rằng đã phá bỏ quan niệm truyền thống từ trước đến nay cho rằng “Tội phạm do vô ý không
có cấu thành hình thức”
Về ý chí: Trong lỗi vô ý của cá nhân, người phạm tội có điều kiện lựa
Trang 3933
chọn, thực hiện hành vi phù hợp với quy định của PLHS, nhưng cngười đó đã
tự mình tước bỏ điều kiện này và lựa chọn, thực hiện hành vi trái PLHS
Trong lỗi vô ý của cá nhân, người phạm tội lựa chọn và thực hiện hành
vi nguy hiểm cho xã hội một cách có ý thức chứ không phải vô thức Nếu hành vi nguy hiểm cho xã hội được thực hiện do vô thức thì người thực hiện hành vi đó không có lỗi cho dù đó là lỗi vô ý, bởi vì hành vi vô thức là hành
vi của người không có năng lực TNHS hoặc là hành vi của người trong trường hợp sự kiện bất ngờ
Cá nhân khi thực hiện hành vi với lỗi vô ý đã không lựa chọn hành vi phạm tội mà thực chất chỉ lựa chọn một xử sự do không nhận thức được đầy
đủ tính nguy hiểm cho xã hội của nó Và xử sự này ngẫu nhiên đồng nhất với hành vi phạm tội (chứ trong suy nghĩ, họ hoàn toàn không mong muốn hành
vi phạm tội xảy ra) Khi lựa chọn và thực hiện hành vi, cá nhân hầu như không thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội Nếu có thấy trước thì cũng chỉ có tính chất mơ hồ không chắc chắn và cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra Do đó, bản chất của lỗi vô ý của cá nhân chính là sự phủ định chủ quan với những đòi hỏi của xã hội được thông qua các đòi hỏi cụ thể của PLHS Tuy nhiên, sự phủ định này không trực tiếp, không quyết liệt, không gay gắt như đối với lỗi cố ý của cá nhân
Mặc dù nhận thức không đầy đủ nhưng cá nhân vẫn bị coi là có lỗi vì
họ có đủ điều kiện để nhận thức Điều kiện ở đây chính là những chuẩn mực,
là thước đo, là sự đánh giá của xã hội đối với một con người với tư cách là chủ thể của xã hội Một người bình thường nếu rơi vào hoàn cảnh tương tự như người phạm tội, họ sẽ thấy trước hậu quả nguy hiểm cho xã hội nên họ lựa chọn xử sự phù hợp để hậu quả không xảy ra (chứ không lựa chọn hành vi như người phạm tội đã lựa chọn) Trên thực tế, hành vi phạm tội do lỗi vô ý của cá nhân thường xảy ra bởi một số điều kiện như: thái độ bất cẩn khi thực
Trang 4034
hiện nhiệm vụ, thiếu trách nhiệm, thiếu kỷ luật trong công tác, thiếu chuyên môn kỹ thuật, vv Và xảy ra trong các lĩnh vực của đời sống hoặc liên quan đến chuyên môn, quản lý, vv
Từ những sự phân tích trên đây có thể đưa ra định nghĩa khoa học: Lỗi
vô ý của cá nhân là trường hợp một người có đủ điều kiện để nhận thức được tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi nhưng do nhận thức không đầy đủ nên đã lựa chọn và thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội
1.2.2.2 Các điều kiện của lỗi vô ý của cá nhân
Đối với lỗi vô ý của cá nhân, để một người bị coi là có lỗi khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội thì ngoài những điều kiện về lỗi nói chung đã được nêu tại mục 1.3.1 còn cần có thêm các điều kiện sau đây:
Thứ nhất, khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, cá nhân không nhận thức được đầy đủ các đặc điểm thể hiện tính nguy hiểm cho
xã hội của hành vi
Đây là điều kiện bắt buộc đối với người thực hiện hành vi do lỗi vô ý, bởi vì nếu người đó nhận thức được một cách rõ ràng, đầy đủ các đặc điểm thể hiện tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi mà vẫn thực hiện hành vi thì đó không phải trường hợp vô ý mà là trường hợp cố ý
Sự nhận thức trong lỗi vô ý của cá nhân có thể là không nhận thức đầy
đủ - đối với lỗi vô ý do quá tự tin hoặc không nhận thức được - đối với lỗi vô
ý do cẩu thả Sự nhận thức này có thể xuất phát từ việc cho rằng hậu quả không xảy ra hoặc nếu có xảy ra thì có thể ngăn ngừa được
Thứ hai, cá nhân có sự tin tưởng quá mức cần thiết hoặc sự cẩu thả, không thận trọng trong việc đánh giá khi thực hiện hành vi
Đối với lỗi vô ý do quá tự tin, sự tin tưởng quá mức cần thiết là sự tin tưởng của cá nhân vào sự khéo léo, hiểu biết, kinh nghiệm nghề nghiệp, trình
độ kỹ thuật của bản thân … Và họ cho rằng hậu quả sẽ không xảy ra hoặc nếu