Một số vấn đề lý luận về lỗi của cá nhân trong luật hình sự việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRẦN THỊ KIU OANH MộT Số VấN Đề Lý LUậN Về LỗI CủA Cá NHÂN TRONG LUậT HìNH Sự VIệT NAM LUN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2017 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRẦN THỊ KIỀU OANH MộT Số VấN Đề Lý LUậN Về LỗI CủA Cá NHÂN TRONG LUậT HìNH Sự VIệT NAM Chuyờn ngnh: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: GS TSKH LÊ VĂN CẢM HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƢỜI CAM ĐOAN Trần Thị Kiều Oanh MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt MỞ ĐẦU Chƣơng 1: KHÁI NIỆM, HÌNH THỨC VÀ MỐI LIÊN HỆ GIỮA LỖI CỦA CÁ NHÂN VỚI NĂNG LỰC TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ VÀ TUỔI CHỊU TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm ý nghĩa lỗi cá nhân Luật Hình 1.1.1 Khái niệm lỗi hình người có lỗi việc thực tội phạm 1.1.2 Ý nghĩa lỗi cá nhân Luật Hình 15 1.2 Các hình thức lỗi dạng lỗi cá nhân Luật Hình 17 1.2.1 Hình thức lỗi cố ý cá nhân 17 1.2.2 Hình thức lỗi vô ý cá nhân 31 1.2.3 Trường hợp lỗi phức tạp (Hay gọi hỗn hợp lỗi) cá nhân 40 1.3 Mối liên hệ lực trách nhiệm hình sự, tuổi chịu trách nhiệm hình với lỗi cá nhân 42 1.3.1 Mối liên hệ lực trách nhiệm hình với lỗi cá nhân 42 1.3.2 Mối liên hệ tuổi chịu trách nhiệm hình với lực trách nhiệm hình lỗi cá nhân 43 Chƣơng 2: LỖI CỦA CÁ NHÂN TRONG LỊCH SỬ LẬP PHÁP HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ Ở MỘT SỐ NƢỚC TRÊN THẾ GIỚI 46 2.1 46 Lỗi cá nhân lịch sử lập pháp hình Việt Nam 2.1.1 Lỗi cá nhân pháp luật hình Việt Nam thời kỳ Nhà nước phong kiến (Trước Cách mạng tháng Tám năm 1945) 46 2.1.2 Lỗi cá nhân pháp luật hình Việt Nam thời kỳ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước ban hành Bộ luật Hình năm 1985 49 2.1.3 Lỗi cá nhân pháp luật hình Việt Nam kể từ ban hành Bộ luật Hình năm 1985 đến trước ban hành Bộ luật Hình năm 1999 51 2.1.4 Lỗi cá nhân pháp luật hình Việt Nam kể từ ban hành Bộ luật Hình năm 1999 đến trước ban hành Bộ luật Hình năm 2015 53 2.1.5 Lỗi cá nhân Bộ luật Hình năm 2015 56 2.2 71 Lỗi cá nhân pháp luật hình số nƣớc 2.2.1 Lỗi cá nhân theo quy định pháp luật hình Liên bang Nga 71 2.2.2 Lỗi cá nhân theo quy định pháp luật hình nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 73 2.2.3 Lỗi cá nhân theo quy định pháp luật hình Vương quốc Thụy Điển 74 Chƣơng 3: ĐỊNH HƢỚNG TIẾP TỤC HOÀN THIỆN LỖI CỦA CÁ NHÂN TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TƢƠNG LAI 76 3.1 Sự cần thiết yêu cầu việc tiếp tục hoàn thiện quy định Bộ luật Hình lỗi cá nhân 76 3.1.1 Sự cần thiết việc tiếp tục hoàn thiện quy định Bộ luật Hình lỗi cá nhân 76 3.1.2 Những yêu cầu việc tiếp tục hồn thiện quy định Bộ Luật Hình lỗi cá nhân 79 3.2 Định hƣớng tiếp tục hoàn thiện quy định Bộ luật Hình lỗi cá nhân 81 KẾT LUẬN 89 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 91 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLHS: Bộ Luật hình CTTP: Cấu thành tội phạm LHS: Luật Hình PLHS: Pháp luật hình TNHS: Trách nhiệm hình MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu Từ đời đến nay, PLHS xem công cụ sắc bén, hữu hiệu công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, góp phần đắc lực vào việc bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Việt Nam, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Để thực cán cân pháp lý, phân định rõ ràng tội phạm phi tội phạm, từ đưa sách PLHS xác, đáp ứng yêu cầu thực tiễn BLHS xây dựng, hồn thiện dựa nguyên tắc tiến khơng pháp luật Việt Nam mà pháp luật giới công nhận Một nguyên tắc bản, tiến nguyên tắc TNHS sở có lỗi Mà theo GS.TSKH Lê Văn Cảm “Lỗi LHS chế định trung tâm nói vơ phức tạp” [11, tr 532] Lỗi thái độ tâm lý cá nhân hành vi hậu hành vi đó, lỗi yếu tố thuộc mặt chủ quan tội phạm, phản ánh tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi nguy hiểm người phạm tội Vì thế, lỗi cho phép xác định: tội phạm không kết hành vi nguy hiểm cho xã hội (biểu bên ngồi) mà nhận thức, hệ thái độ tâm lý cá nhân (biểu bên trong) Theo PLHS Việt Nam, người phải chịu TNHS khơng đơn người có hành vi khách quan gây thiệt hại cho xã hội mà họ có lỗi việc thực hành vi khách quan Bởi thế, PLHS Việt Nam khơng chấp nhận việc “Truy tội khách quan” (có nghĩa dựa sở hành vi khách quan để truy cứu TNHS mà không xét đến lỗi họ) Với chất dấu hiệu tội phạm, lỗi cá nhân việc thực hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm phải quan bảo vệ pháp luật Tồ án khẳng định có lỗi hay khơng có lỗi (chứ khơng có trường hợp “nghi ngờ lỗi”), đồng thời, mức độ cho phép quan phân biệt hành vi có tính chất tội phạm hành vi khơng có tính chất tội phạm, tương ứng định người có phải chịu TNHS hay khơng Ngồi ra, lỗi sở pháp lý cho việc định tội danh, định hình phạt cách xác, cơng hợp lý Kế thừa phát triển dấu hiệu lỗi cá nhân quy định BLHS trước đây, BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung số điều theo Luật số 12/2017/QH14 (Sau gọi tắt BLHS năm 2015) tiếp tục ghi nhận dấu hiệu lỗi cá nhân khái niệm tội phạm (Khoản Điều 8), đồng thời xác định phân biệt hai hình thức lỗi cá nhân cố ý phạm tội vô ý phạm tội (Điều 10 Điều 11) Điều cho phép khẳng định: tội phạm thực hình thức lỗi cố ý lỗi vơ ý Tuy nhiên, từ lâu chí tận xung quanh vấn đề chế định nhiều tranh luận nhà luật học, nhiều ý kiến khác khoa học LHS thực tiễn lập pháp áp dụng PLHS Chính vậy, góc độ nhận thức - khoa học, việc nghiên cứu chế định lỗi để đưa mô hình lý luận PLHS Việt Nam hành khơng có ý nghĩa lý luận - thực tiễn, mà có ý nghĩa xã hội - pháp lý quan trọng [11, tr 532] Xuất phát từ lý nêu trên, việc nghiên cứu cách sâu sắc toàn diện chế định lỗi cá nhân LHS vô quan trọng cần thiết Chính vậy, tác giả lựa chọn đề tài: “Một số vấn đề lý luận lỗi cá nhân LHS Việt Nam” làm luận văn tốt nghiệp Đồng thời, việc lựa chọn nghiên cứu đề tài nhằm phân biệt “lỗi cá nhân” với “lỗi pháp nhân”, BLHS năm 2015 - PLHS gần Việt Nam, nhà làm luật bổ sung chế định hoàn toàn - chế định TNHS pháp nhân thương mại Tình hình nghiên cứu Trong khoa học LHS Việt Nam, góc độ khác nhau, có nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu lỗi Vấn đề nghiên cứu mặt lý luận Giáo trình LHS Việt Nam sở đào tạo chuyên ngành luật Ngồi ra, nhiều cơng trình nghiên cứu khía cạnh khác như: 1) Lê Văn Cảm (2005), Sách chuyên khảo sau đại học: Những vấn đề khoa học LHS (Phần chung), NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 2) Nguyễn Ngọc Hòa (2005), Tội phạm cấu thành tội phạm, NXB Công an nhân dân, Hà Nội; 3) Nguyễn Ngọc Hòa (2004), Cấu thành tội phạm: Lý luận thực tiễn, NXB Tư pháp, Hà Nội; 4) Đào Trí Úc (2000), LHS Việt Nam, Quyển I: “Những vấn đề chung”, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội; 5) Võ Khánh Vinh (1994), Ngun tắc cơng Luật hình Việt Nam, NXB Công an nhân dân; 6) Đỗ Xuân Giang (2014), Một số vấn đề lý luận thực tiễn dấu hiệu lỗi cố ý vô ý theo LHS Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 7) Nguyễn Thị Lan Anh (2011), Những vấn đề lý luận thực tiễn lỗi vô ý LHS Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội; 8) Nguyễn Thị Nhuần (2001), Lỗi cố ý LHS Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội; vv… Vấn đề lỗi nghiên cứu báo, tạp chí như: 1) Nguyễn Ngọc Hòa (1996), Đánh giá mức độ lỗi tội cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, Tạp chí Luật học, (1); 2) Lê Cảm (1998), Hoàn thiện lỗi PLHS Việt Nam hành Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Tạp chí Tòa án nhân dân, (12); 3) Đào Trí Úc (1999), Nhận thức đắn nguyên tắc trách nhiệm cá nhân lỗi việc xử lý TNHS, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (9); 4) Trần Quang Tiệp (1999), Một số vấn đề lỗi LHS Việt Nam, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (11); 5) Nguyễn Văn Hương (2002), Lỗi cố ý gián tiếp tội phạm có cấu thành hình thức, Tạp chí Luật học, (4); 6) Đỗ Đức Hồng Hà (2005), Các tình tiết định khung tăng nặng tội giết người phản ánh mức độ lỗi đặc điểm nhân thân người phạm tội, Tạp chí Tòa án nhân dân, (18); 7) Đỗ Văn Chỉnh (2009), Các tình tiết tăng nặng TNHS phản ánh cách thức thực tội phạm mức độ lỗi người phạm tội, Tạp chí Tòa án nhân dân, (1); 8) Hồng Quảng Lực (2012), Bàn nhận thức yếu tố lỗi xét xử án hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, (24); 9) Văn Thị Hồng Nhung (2013), Xác định lỗi để xét xử cho đúng, Tạp chí Tòa án nhân dân, (20); vv… Đến thời điểm này, có nhiều cơng trình nghiên cứu lỗi cá nhân hình thức khác nêu trên, kể từ BLHS năm 2015 thơng qua mà có ghi nhận vấn đề TNHS pháp nhân góc độ lý luận chưa có cơng trình nghiên cứu cách tồn diện, có hệ thống sâu sắc lỗi cá nhân Vì vậy, cần thiết hồn thiện BLHS năm 2015 nói chung lỗi cá nhân nói riêng cần đạt yêu cầu sau đây: Thứ nhất, sửa đổi, bổ sung mức tối đa quy định BLHS năm 2015 có lỗi kỹ thuật nội dung rõ ràng chưa hợp lý khó áp dụng thực tế liên quan đến số sách cụ thể thể số điều luật BLHS năm 2015 nhằm bảo đảm tính đồng bộ, quán, logic quy định BLHS, góp phần đảm bảo áp dụng thống pháp luật bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Thứ hai, việc sửa đổi, bổ sung khơng làm thay đổi sách hình lớn nước ta Thứ ba, quy định BLHS liên quan đến lỗi cá nhân phải đảm bảo tính hiệu cơng tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Muốn đáp ứng yêu cầu này, nhà làm luật phải xây dựng hệ thống quy phạm PLHS thỏa mãn điều kiện, như: Phải quán triệt thể chế hóa đường lối, sách Đảng Nhà nước hồn thiện hệ thống pháp luật nói chung PLHS nói riêng; Bổ sung số vấn đề phát sinh thực tiễn sau BLHS năm 2015 thông qua nhằm đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm tình hình mới; Các quy định phải đảm bảo tính minh bạch, rõ ràng; quy định BLHS với với văn luật không mâu thuẫn, chồng chéo, không gây hiểu nhầm, tranh cãi, tạo điều thuận lợi trình áp dụng pháp luật; Các quy định sau sửa đổi, bổ sung phải đảm bảo nguyên tắc chung BLHS đồng thời phải thể cơng bằng, tính nhân đạo người phạm tội; … Đáp ứng yêu cầu cần phải sửa đổi đây, BLHS năm 2015 80 trở thành văn hoàn chỉnh kỹ thuật lập pháp lẫn tính khả thi thực tiễn áp dụng, xứng đáng nguồn chủ yếu, lớn hệ thống PLHS Việt Nam, góp phần tạo chế hữu hiệu để bảo vệ chế độ, bảo vệ quyền người, lợi ích Nhà nước tổ chức, cá nhân, góp phần bảo vệ trật tự, an toàn xã hội, bảo vệ thúc đẩy phát triển kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, bảo đảm người sống môi trường xã hội môi trường sinh thái an toàn, lành mạnh 3.2 Định hƣớng tiếp tục hoàn thiện quy định Bộ Luật hình lỗi cá nhân Nhằm tạo BLHS mang tính đại đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm điều kiện mới; Xuất phát từ sự cần thiết yêu cầu việc hoàn thiện BLHS nói chung, lỗi cá nhân nói riêng hệ thống PLHS, góc độ nhận thức khoa học, tác giả thấy cần thiết phải hoàn thiện quy phạm liên quan đến lỗi cá nhân BLHS năm 2015 Để khắc phục số nhược điểm tồn liên quan đến lỗi cá nhân, giúp Tòa án quan bảo vệ pháp luật nhận thức thống chất lỗi cá nhân, góp phần nâng cao hiệu việc áp dụng nguyên tắc trách nhiệm sở lỗi phân hóa TNHS tối đa thực tiễn, đồng thời góp phần hồn thiện PLHS Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền phạm vi đề tài tác giả xin kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy phạm liên quan lỗi cá nhân Phần thứ BLHS năm 2015 Cụ thể sau: Thứ nhất, bổ sung định nghĩa pháp lý lỗi hình Theo đó, lỗi hình thái độ tâm lý thể hình thức cố ý vơ ý người có lực TNHS đủ tuổi chịu TNHS hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm hậu hành vi thực Bằng việc ghi nhận khái niệm Phần thứ BLHS năm 2015 81 lần PLHS nước ta đưa định nghĩa pháp lý khái niệm chế định lỗi cá nhân Việc ghi nhận với tính chất giải thích thức nhà làm luật có ý nghĩa khoa học thực tiễn quan trọng Bên cạnh góp phần phản ánh nguyên tắc nhân đạo tiến Luật tố tụng hình là: tất nghi ngờ lỗi bị cáo việc thực tội phạm khơng chứng minh q trình tiến hành tố tụng hình - khơng khẳng định tồn chứng vụ án bị cáo người có lỗi việc thực tội phạm khơng dùng để làm suy đốn tội mà phải giải thích theo hướng có lợi cho người Thứ hai, ghi nhận bổ sung quy phạm định nghĩa pháp lý người có lỗi việc thực tội phạm Theo đó, người có lỗi việc thực tội phạm người có lực TNHS đủ tuổi chịu TNHS cố ý vô ý thực hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm Với việc ghi nhận Phần thứ BLHS khái niệm người có lỗi việc thực tội phạm lần PLHS nước ta đưa định nghĩa pháp lý khái niệm chế định lỗi cá nhân Việc ghi nhận với tính chất giải thích thức nhà làm luật có ý nghĩa khoa học - thực tiễn quan trọng Bởi lẽ, khái niệm người có lỗi việc thực tội phạm bổ sung cho nguyên tắc hiến định nguyên tắc Luật Tố tụng hình nước ta - khẳng định cách thống thực tiễn tư pháp hình người bị coi có tội phải chịu hình phạt theo án kết tội Tòa án có hiệu lực pháp luật cần thiết phải người có lỗi việc thực hành vi nguy hiểm cho xã hội quy định BLHS Ngoài ra, với việc điều chỉnh mặt lập pháp BLHS khái niệm nêu 82 góp phần phản ánh nguyên tắc nhân đạo tiến Luật tố tụng hình sự, tất nghi ngờ lỗi bị cáo việc thực tội phạm không chứng minh trình tiến hành tố tụng hình giải thích theo hướng có lợi cho người Thứ ba, sửa đổi, bổ sung quy định liên quan đến hình thức lỗi cố ý cá nhân Nhằm đảm bảo tính xác mặt khoa học - thực tiễn, bổ sung mặt lập pháp định nghĩa pháp lý khái niệm chung tội phạm cá nhân thực với lỗi cố ý Theo đó, cá nhân cố ý phạm tội thái độ tâm lý người phạm tội nhận thức đầy đủ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi lựa chọn thực hành vi nguy hiểm cho xã hội Đồng thời rõ hai dạng lỗi cố ý cá nhân từ lâu giải mặt lý luận thừa nhận thực tiễn cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp, định nghĩa pháp lý riêng biệt khái niệm dạng lỗi cố ý Để hoàn thiện quy phạm hai dạng lỗi này, tác giả cho cần sửa đổi, bổ sung dấu hiệu bắt buộc chung đầy đủ mặt lý trí ý chí hai dạng lỗi Xuất phát từ thực tiễn xét xử cho thấy, hành vi cá nhân thực lỗi cố ý, cá nhân thấy trước khả xảy hậu khơng thể thấy hậu Cho nên, việc quy định dấu hiệu mặt lý trí BLHS năm 2015 dạng lỗi chưa thật xác Vì vậy, dạng lỗi cố ý trực tiếp cá nhân cần thay dấu hiệu “thấy trước hậu hành vi” dấu hiệu “thấy trước khả xảy hậu hành vi” Từ thực tiễn áp dụng PLHS cho thấy, tội thực lỗi cố ý gián tiếp cá nhân, khơng có người bỏ mặc cho hậu xảy mà người tỏ bàng quan, thờ hậu bị 83 truy cứu TNHS Cho nên, việc quy định dấu hiệu mặt ý chí BLHS năm 2015 dạng lỗi chưa đầy đủ Vì thế, với việc quy định dấu hiệu “bỏ mặc cho hậu xảy ra” cần bổ sung thêm hai dấu hiệu “tỏ bàng quan” “có thái độ thờ ơ” hậu xảy Thứ tư, sửa đổi, bổ sung quy định liên quan đến hình thức lỗi vơ ý cá nhân Để đảm bảo tính xác mặt khoa học - thực tiễn, bổ sung mặt lập pháp định nghĩa pháp lý khái niệm chung tội phạm cá nhân thực với lỗi vơ ý Theo đó, cá nhân vô ý phạm tội thái độ tâm lý người phạm tội lựa chọn thực hành vi nguy hiểm cho xã hội không nhận thức đầy đủ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi có đủ điều kiện để nhận thức Đồng thời rõ hai dạng vô ý cá nhân từ lâu giải mặt lý luận thừa nhận thực tiễn vô ý tự tin vô ý cẩu thả việc ghi nhận định nghĩa pháp lý riêng biệt khái niệm hai dạng vô ý cá nhân Để hoàn thiện quy phạm lỗi vô ý tự tin lỗi vô ý cẩu thả cá nhân, tác giả cho cần sửa đổi, bổ sung dấu hiệu bắt buộc chung đầy đủ mặt lý trí ý chí hai dạng lỗi Ở chừng mực lý trí dạng vơ ý tự tin cá nhân giống với dạng lỗi cố ý gián tiếp cá nhân, việc người phạm tội vơ ý q tự tin thấy trước khả xảy hậu (mà khả thực tế trừu tượng) nên việc “cho hậu khơng xảy ra” “có thể ngăn ngừa được” khơng thật xác Do cần sửa đổi khái niệm lỗi vô ý tự tin cá nhân việc thay dấu hiệu “cho hậu khơng xảy ra” “có thể ngăn ngừa được” dấu hiệu “tuy khơng có sở chủ quan, tin tưởng vào việc ngăn ngừa hậu đó.” 84 Để phù hợp với thực tiễn, đảm bảo thể rõ đòi hỏi nguyên tắc nhân đạo nguyên tắc phân hóa TNHS tối đa lập pháp hình sự, cần bổ sung điều kiện “cẩn trọng cần thiết” việc phải thấy trước thấy trước khả xảy hậu dạng vô ý cẩu thả Ngồi ra, nhằm đảm bảo tính lơgíc pháp lý thể nguyên tắc phân hóa TNHS tối đa lập pháp hình sự, Phần thứ BLHS năm 2015 cần phải rõ tất hành vi thực vô ý bị coi tội phạm chúng quy định trực tiếp Bộ luật Thứ năm, bổ sung quy định cá nhân phạm tội trường hợp hỗn hợp lỗi Như biết, hình thức lỗi vô ý cá nhân dấu hiệu bắt buộc tất CTTP tăng nặng CTTP tăng nặng đặc biệt điều luật quy định TNHS tội phạm tương ứng Trong BLHS năm 2015 có 150 CTTP tăng nặng tăng tặng đặc biệt hậu xảy nghiêm trọng so với hậu CTTP bản, mà hình thức lỗi hậu nghiêm trọng (dẫn đến chết nhiều người) rõ ràng vô ý chưa quy định với tính chất dấu hiệu bắt buộc CTTP tăng nặng (hoặc CTTP tăng nặng đặc biệt) tương ứng Vì vậy, việc quy định rõ vấn đề TNHS trường hợp tội phạm thực với hai hình thức lỗi - người phạm tội cố ý thực hành vi vô ý hậu nghiêm trọng xảy vấn đề có ý nghĩa cấp bách lý luận thực tiễn Bởi vì, việc xác định rõ ràng xác chất pháp lý mặt chủ quan tội phạm thực với hai hình thức lỗi có ý nghĩa thực tiễn quan trọng loạt trường hợp mà BLHS Việt Nam năm 2015 quy định việc giải vấn đề TNHS dựa hình thức lỗi - áp dụng nguyên tắc xử lý nghiêm khắc với người “cố ý gây hậu nghiêm trọng” (đoạn khoản Điều 3), xác định tái phạm tái phạm nguy 85 hiểm (Điều 53) xác định tuổi chịu TNHS người chưa thành niên lứa tuổi từ 14 đến 16 (khoản Điều 12) Xuất phát từ ý nghĩa quan trọng tác giả thấy vấn đề lỗi hỗn hợp cần thiết phải điều chỉnh mặt lập pháp BLHS năm 2015 Theo đó, cá nhân phạm tội hỗn hợp lỗi trường hợp người phạm tội cố ý thực hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm vô ý hậu nghiêm trọng hành vi gây Về nguyên tắc, cá nhân phạm tội hỗn hợp lỗi phải chịu TNHS tội phạm cố ý chịu mức hình phạt tăng nặng theo quy định điều luật tương ứng Phần thứ hai Bộ luật Như vậy, sở phân tích nội dung nêu đây, góc độ nhận thức khoa học kết hợp với việc tham khảo kiến giải lập pháp chế định lỗi cá nhân “Những vấn đề khoa học luật hình (Phần chung), Sách chuyên khảo sau đại học” “Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung Luật hình (Tập IV)” GS TSKH Lê Văn Cảm, tác giả xin đưa mơ hình lý luận chế định lỗi cá nhân Phần thứ - Những quy định chung BLHS năm 2015 (trong từ in nghiêng tác giả, từ in đứng tác giả tham khảo) cụ thể sau: Điều Khái niệm lỗi hình sự; người có lỗi việc thực tội phạm Lỗi hình thái độ tâm lý thể hình thức cố ý vơ ý người có lực TNHS đủ tuổi chịu TNHS hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm hậu hành vi thực Người có lỗi việc thực tội phạm người có lực TNHS đủ tuổi chịu TNHS cố ý vô ý thực hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm Điều Cá nhân cố ý phạm tội Cá nhân cố ý phạm tội thái độ tâm lý người phạm tội nhận 86 thức đầy đủ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi lựa chọn thực hành vi nguy hiểm cho xã hội Cá nhân cố ý phạm tội bao gồm 02 trường hợp sau đây: a Cá nhân cố ý trực tiếp phạm tội trường hợp người phạm tội nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước khả xảy hậu hành vi mong muốn hậu xảy b Cá nhân cố ý gián tiếp phạm tội trường hợp người phạm tội nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu hành vi xảy ra, khơng mong muốn có ý thức để mặc cho hậu xảy tỏ bàng quan hay có thái độ thờ hậu xảy Điều Cá nhân vô ý phạm tội Cá nhân vô ý phạm tội thái độ tâm lý người phạm tội lựa chọn thực hành vi nguy hiểm cho xã hội khơng nhận thức đầy đủ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi có đủ điều kiện để nhận thức Cá nhân vô ý phạm tội bao gồm 02 trường hợp sau đây: a Cá nhân vô ý phạm tội tự tin trường hợp người phạm tội thấy trước hành vi gây hậu nguy hại cho xã hội, khơng có sở chủ quan, tin tưởng vào việc ngăn ngừa hậu b Cá nhân vơ ý phạm tội cẩu thả trường hợp người phạm tội khơng thấy trước hành vi gây hậu nguy hại cho xã hội, với cẩn trọng cần thiết phải thấy trước thấy trước hậu Những hành vi nguy hiểm cho xã hội cá nhân thực lỗi vô ý bị coi tội phạm điều luật tương ứng Phần thứ hai Bộ luật có quy định trực tiếp hình thức lỗi vơ ý cá nhân 87 Điều Cá nhân phạm tội hỗn hợp lỗi Cá nhân phạm tội hỗn hợp lỗi trường hợp người phạm tội cố ý thực hành vi nguy hiểm cho xã hội bị LHS cấm vô ý hậu nghiêm trọng hành vi gây Cá nhân phạm tội hỗn hợp lỗi phải chịu TNHS tội phạm cố ý chịu mức hình phạt tăng nặng theo quy định điều luật tương ứng Phần thứ hai Bộ luật 88 KẾT LUẬN Trên toàn nội dung mặt lý luận mà tác giả tìm hiểu đề tài “Một số vấn đề lý luận lỗi cá nhân LHS Việt Nam” Qua trình nghiên cứu nội dung đề tài này, tác giả xin rút số kết luận sau đây: Thứ nhất, lỗi cá nhân LHS công cụ pháp lý bảo vệ hiệu cho người bị hại Bởi, mặt pháp lý chế định khơng ngăn chặn hành vi xâm phạm mà giúp cho chủ thể bị xâm phạm lấy lại phần thiệt hại mà họ phải gánh chịu Do vậy, chế định lỗi cá nhân LHS có vị trí quan trọng PLHS Việt Nam việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Thứ hai, bên cạnh vị trí, vai trò, ý nghĩa lỗi cá nhân LHS, quy định lỗi cá nhân bộc lộ số hạn chế, thiếu sót, như: chưa quy định lỗi hình sự, người có lỗi việc thực tội phạm, vấn đề đề hỗn hợp lỗi; chưa bổ sung số dấu hiệu mặt lý trí ý chí lỗi cố ý vô ý cá nhân, vv… Những hạn chế dẫn đến tình trạng chưa bảo vệ cách có hiệu quyền lợi bên, làm giảm tính nghiêm minh pháp luật, uy tín, vị Tòa án quan bảo vệ pháp luật Do đó, hạn chế, bất cập cần phải nhanh chóng khắc phục nhằm đảm bảo cho chủ thể áp dụng pháp luật có nhận thức thống nhất, đầy đủ lỗi cá nhân Thứ ba, với giải pháp, kiến nghị nêu mục 3.2 hy vọng góp phần nâng cao hiệu việc áp dụng nguyên tắc TNHS sở có lỗi nguyên tắc phân hóa TNHS thực tiễn, đồng thời hồn thiện hệ thống PLHS Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền nay, đảm bảo quy định BLHS nói chung, quy định liên quan đến lỗi 89 cá nhân nói riêng khơng công cụ pháp lý để quan chức đấu tranh, trấn áp tội phạm mà sở pháp lý để người dân tự bảo vệ mình, bảo vệ lợi ích nhà nước, xã hội, khuyến khích người dân tích cực, chủ động tham gia đấu tranh phòng, chống tội phạm Tóm lại, chế định lỗi cá nhân hệ thống PLHS Việt Nam cần thiết Vì vậy, để phát huy hết vai trò chế định việc hồn thiện quy định pháp luật lỗi cá nhân phải quan tâm hàng đầu Đây vấn đề cần phải có quan tâm, nỗ lực cấp, ngành, nhà làm luật việc khắc phục hạn chế pháp lý chế định Chỉ có vậy, tương lai việc xác định tính có lỗi tội phạm xác định người thực hành vi nguy hiểm, gây thiệt hại cho xã hội có lỗi việc thực hành vi cách xác hơn, góp phần quan trọng cơng đấu tranh chống phòng ngừa tội phạm, tạo môi trường thuận lợi để phát triển đất nước nhanh bền vững, tích cực, chủ động hội nhập quốc tế với mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ, công bằng, văn minh./ 90 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Thị Lan Anh (2011), Những vấn đề lý luận thực tiễn lỗi vơ ý luật hình Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Phạm Văn Beo (2010), Luật hình Việt Nam (Quyển 1- phần chung), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ Tư pháp - Viện khoa học pháp lý (2006), Từ điển luật học, Nxb Từ điển bách khoa NXB Tư pháp, Hà Nội Lê Cảm (1999), “Luật Hình Việt Nam kỷ XV - cuối kỷ XVIII”, Dân chủ pháp luật, (8), tr – 7, 14 Lê Cảm (2002), Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung Luật hình (Tập IV), NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội Lê Cảm (Chủ biên) (2007), Giáo trình Luật Hình Việt Nam (Phần chung), NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội Lê Cảm (1998), “Hoàn thiện chế định lỗi pháp luật hình Việt Nam hành: Một số vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (12), tr.1 - Lê Cảm (1999), “Luật Hình Việt Nam trước kỷ XV”, Dân chủ pháp luật, (5), tr 20 - 22 Lê Cảm (2000), Các nghiên cứu chuyên khảo phần chung Luật Hình (tập I), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 10 Lê Cảm (2001), Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung Luật hình (Tập III), Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 11 Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình (Phần chung), Sách chuyên khảo sau đại học, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội 91 12 Nguyễn Văn Dương (2010), Những đặc điểm chủ yếu hình Việt Nam thời kỳ phong kiến, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 13 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08/2002/NQ-TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội 14 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/02/2005 Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội 15 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/2005/NQ-TW ngày 06/5/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 16 Đỗ Xuân Giang (2014), Một số vấn đề lý luận thực tiễn dấu hiệu lỗi cố ý vô ý theo Luật Hình Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 17 Đinh Bích Hà (2007), Bộ Luật hình nước Cộng hòa nhân dân Trung hoa, Nxb Tư pháp, Hà Nội 18 Nguyễn Ngọc Hòa (1997), Luật hình Việt Nam - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 19 Nguyễn Ngọc Hồ (2004), “Bộ Luật hình với việc quy định dấu hiệu lỗi cấu thành tội phạm”, Tạp chí Luật học, (1), tr 32 - 36 20 Nguyễn Ngọc Hòa (2008), Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 21 Nguyễn Ngọc Hòa (2010), Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 22 Nguyễn Ngọc Hồ (Chủ biên) (2003), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 23 Nguyễn Văn Hương (2002), “Lỗi cố ý gián tiếp tội phạm có cấu thành hình thức”, Tạp chí Luật học, (4), tr 21 - 24 92 24 Khoa luật - Đại học Quốc Gia Hà Nội (2007), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 25 Lê Văn Luật (2011), “Trao đổi bàn khái niệm lỗi chủ quan” Tạp chí Tồ án nhân dân, (5), tr 36 - 38 26 Hoàng Quảng Lực (2011), “Bàn khái niệm lỗi chủ quan”, Tạp chí Tồ án nhân dân, (9), tr - 27 Lô Văn Lý (2002), Về loại tội phạm có hai hình thức lỗi, Tạp chí Khoa học pháp luật (6) 28 Nguyễn Thị Nhuần (2001), Lỗi cố ý Luật Hình Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 29 Ph Ăngen (1997), Chống Đuyrinh, Nxb Sự thật, Hà Nội 30 Đinh Văn Quế (2001), Bình luận khoa học Bộ Luật hình - Phần chung, Nxb thành phố Hồ Chí Minh 31 Quốc hội (1985), Bộ Luật hình sự, Hà Nội 32 Quốc hội (1999), Bộ Luật hình sự, Hà Nội 33 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 34 Quốc hội (2015), Bộ Luật hình sự, Hà Nội 35 Quốc hội (2017), Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ Luật hình năm 2015, Hà Nội 36 Nguyễn Văn Thành, Vũ Trinh, Trần Hựu (1994), Hồng Việt Luật lệ Nxb Văn hố - Thơng tin, thành phố Hồ Chí Minh 37 Trần Quang Tiệp (1999), “Một số vấn đề lỗi Luật hình Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (11), tr 33 - 41 38 Tòa án nhân dân Tối cao (1975), Tập hệ thống hóa luật lệ hình sự, Hà Nội 39 Triều Nguyễn (1815), Bộ luật Gia Long 40 Trung tâm Từ điển học (2009), Từ điển Tiếng Việt thông dụng, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 93 41 Trường Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Tập 1, Nxb Công an nhân dân 42 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Bộ Luật hình Vương quốc Thụy Điển, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 43 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Bộ Luật hình Liên Bang Nga, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 44 Đào Trí Úc (1999), “Nhận thức đắn nguyên tắc trách nhiệm cá nhân lỗi việc xử lý trách nhiệm hình sự”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (9), tr - 15 45 Viện Sử học Việt Nam (1995), Quốc triều hình luật, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 94 ... GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRẦN THỊ KIU OANH MộT Số VấN Đề Lý LUậN Về LỗI CủA Cá NHÂN TRONG LUậT HìNH Sự VIệT NAM Chuyờn ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Ngƣời... định lỗi cá nhân PLHS Việt Nam hành từ kiến giải mơ hình lý luận tương lai 1.2 Các hình thức lỗi dạng lỗi cá nhân Luật Hình 1.2.1 Hình thức lỗi cố ý cá nhân 1.2.1.1 Khái niệm chất lỗi cố ý cá nhân. .. 1.1.2 Ý nghĩa lỗi cá nhân Luật Hình 15 1.2 Các hình thức lỗi dạng lỗi cá nhân Luật Hình 17 1.2.1 Hình thức lỗi cố ý cá nhân 17 1.2.2 Hình thức lỗi vô ý cá nhân 31 1.2.3 Trường hợp lỗi phức tạp