Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về tội mua bán người trong luật hình sự việt nam luận văn ths luật

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT CAO VIỆT CƢỞNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN (Trên cơ sở các số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội) LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2013 1 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT CAO VIỆT CƢỜNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN (Trên cơ sở các số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội) Chuyên ngành : Luật hình sự Mã số : 60 38 40 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS. Phạm Mạnh Hùng HÀ NỘI - 2013 2 MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục các từ viết tắt MỞ ĐẦU 1 Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CÔNG TÁC THỰC HÀNH 7 QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT TUÂN THEO PHÁP LUẬT TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN 1.1. Khái niệm quyền công tố và thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự 7 1.1.1. Khái niệm quyền công tố 7 1.1.2. Thực hành quyền công tố 14 Khái niệm, đối tượng, phạm vi kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự 19 1.2.1. Khái niệm kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự 19 1.2.2. Đối tượng, phạm vi kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự 21 1.3. Các quy định pháp luật tố tụng hình sự về thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân trước khi có Bộ luật tố tụng hình sự 2003 23 1.4. Các quy định pháp luật tố tụng hình sự hiện hành về thực hành quyền công tố và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân 27 1.4.1. Về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi thực hành 27 1.2. 3 quyền công tố trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự 1.4.2. Về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi kiểm sát tuân 48 theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự 1.5. Mối quan hệ giữa thực hành quyền công tố và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự 55 Chương 2: THỰC TRẠNG CÔNG TÁC THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG 57 TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI TRONG NHỮNG NĂM GẦN ĐÂY (2007 - 2011) 2.1. Những kết quả đạt được trong công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội từ năm 2007- 2011 57 2.1.1. Đặc điểm tình hình kinh tế - xã hội thành phố Hà Nội 57 2.1.2. Tình hình tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân 59 thành phố Hà Nội 2.1.3. Đánh giá chung về những kết quả đạt được trong công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội từ năm 2007-2011 61 Một số tồn tại, hạn chế và nguyên nhân của những tồn tại, hạn 71 2.2. chế trong công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội từ năm 2007- 2011 2.2.1. Một số tồn tại, hạn chế 71 2.2.2. Nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế 76 Chương 3: HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG CÔNG TÁC THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI 4 82 3.1. Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự 82 3.2. Các giải pháp khác 87 3.2.1. Đổi mới công tác cán bộ, tăng cường bồi dưỡng phẩm chất đạo đức, nâng cao trình độ về chính trị, nghiệp vụ và trách nhiệm của cán bộ, kiểm sát viên 87 3.2.2. Tăng cường công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành của lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân hai cấp 92 3.2.3. Tăng cường đầu tư cơ sở vật chất, phương tiện làm việc cho Viện kiểm sát và hoàn thiện chế độ chính sách đối với cán bộ, kiểm sát viên 95 3.2.4. Tăng cường quan hệ phối hợp trên cơ sở chức năng, nhiệm vụ giữa Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra, Tòa án 95 KẾT LUẬN 97 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 99 PHỤ LỤC 104 5 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật Hình sự BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình sự CQĐT : Cơ quan điều tra KSV : Kiểm sát viên THQCT : Thực hành quyền công tố TNHS : Trách nhiệm hình sự TTHS : Tố tụng hình sự VKS : Viện kiểm sát VKSND : Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao 6 MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay, Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) là một cơ quan giữ vị trí rất quan trọng và là cơ quan duy nhất được Nhà nước giao thực hiện chức năng thực hành quyền công tố (THQCT) và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24 tháng 5 năm 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 chỉ rõ: "Hoàn thiện pháp luật về tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát theo hướng đảm bảo thực hiện tốt chức năng công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp" [6]. Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 xác định: "Nghiên cứu chuyển Viện kiểm sát thành Viện công tố, tăng cường trách nhiệm của công tố trong hoạt động điều tra" [7]. Văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI trong việc đẩy mạnh xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã tiếp tục khẳng định: ...Đẩy mạnh việc thực hiện Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, xây dựng hệ thống tư pháp trong sạch, vững mạnh, bảo vệ công lý, tôn trọng và bảo vệ quyền con người. Hoàn thiện chính sách, pháp luật về hình sự, dân sự, thủ tục tố tụng tư pháp. Đổi mới hệ thống tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử, mở rộng thẩm quyền xét xử đối với các khiếu kiện hành chính; Viện kiểm sát được tổ chức phù hợp với hệ thống tổ chức Tòa án, bảo đảm các điều kiện để thực hiện có hiệu quả chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp… [10]. Việc nghiên cứu để hoàn thiện các cơ chế bảo vệ pháp luật, trong đó có vấn đề THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp là một trong những 7 nhiệm vụ cấp thiết vì nó không chỉ liên quan đến tổ chức và hoạt động của VKSND mà còn liên quan đến tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước nói chung, trước hết và đặc biệt là các cơ quan tư pháp. Quán triệt đường lối, chủ trương của Đảng và chính sách pháp luật của Nhà nước, trong những năm qua ngành Kiểm sát nhân dân đã có nhiều cố gắng thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ được giao và đã đạt được nhiều thành tích đáng khích lệ trong hoạt động THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp, góp phần quan trọng trong việc giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Tuy nhiên, so với yêu cầu cải cách tư pháp, công tác THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp của VKSND vẫn còn những tồn tại, thiếu sót. Trong đó, công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật ở giai đoạn điều tra còn yếu kém, một số kiểm sát viên (KSV) được phân công nhiệm vụ THQCT ở giai đoạn điều tra chưa nắm vững các quy định của pháp luật, chưa bám sát được tiến độ điều tra, có khi còn ỷ lại cho điều tra viên, năng lực trình độ tổng hợp, phân tích, đánh giá chứng cứ còn hạn chế, thiếu toàn diện dẫn đến nhiều vụ gặp không ít khó khăn cho cơ quan và người tiến hành tố tụng ở các giai đoạn sau, làm ảnh hưởng đến công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm. Những yếu kém, tồn tại trên có nhiều nguyên nhân, cả nguyên nhân chủ quan và khách quan. Trong đó chủ yếu là do năng lực trình độ chuyên môn, bản lĩnh nghề nghiệp, vận dụng và áp dụng pháp luật trong hoạt động điều tra, THQCT của điều tra viên, KSV còn nhiều bất cập, yếu kém, dẫn đến những sai sót trong quá trình giải quyết vụ án hình sự. Thực tế nêu trên cho thấy, công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự là một trong những vấn đề cần được tiếp tục nghiên cứu để có những giải pháp khắc phục những tồn tại, yếu kém, nâng cao hơn nữa chất lượng trong công tác THQCT và kiểm sát 8 điều tra các vụ án hình sự, đáp ứng các yêu cầu cải cách tư pháp và hội nhập quốc tế trong giai đoạn hiện nay. Chính vì vậy, học viên đã lựa chọn đề tài "Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân (Trên cơ sở các số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)" làm đề tài luận văn cao học của mình. 2. Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Sau khi Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về "Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới" và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020", Kết luận 79/KL-TW về "Đề án đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án, Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra" được ban hành, đã có một số công trình nghiên cứu khoa học ở các cấp độ khác nhau về vấn đề đổi mới tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát (VKS) theo yêu cầu cải cách tư pháp trong đó có đề tài khoa học cấp Bộ: "Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực tiễn hoạt động công tố ở Việt Nam từ 1945 đến nay" - Viện Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC); đề tài khoa học cấp Bộ: "Những giải pháp nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp", Viện Khoa học kiểm sát - VKSNDTC; đề tài khoa học cấp Bộ: "Vai trò của Viện kiểm sát trong việc thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp theo tinh thần Nghị quyết số 08NQ/TW của Bộ Chính trị", Viện Khoa học kiểm sát - VKSNDT; đề tài:"Chức năng của Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự", của Phạm Đức Minh, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội; đề tài: "Nguyên tắc thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự", của Vũ Đức Hạnh, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội. Cùng với đó, còn có nhiều bài viết về chủ đề này được đăng tải trên các tạp chí chuyên ngành luật. Tuy nhiên, chưa có công trình nào nghiên cứu một 9 cách đầy đủ về chức năng THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND trên địa bàn thành phố Hà Nội gắn với yêu cầu cải cách tư pháp, đồng thời nghiên cứu thực tiễn công tác THQCT trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự để thấy được những bất cập, vướng mắc còn chưa được tháo gỡ. 3. Mục đích và nhiệm vụ của luận văn 3.1. Mục đích nghiên cứu Luận văn nghiên cứu làm rõ cơ sở lý luận về quyền công tố, THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND, từ đó làm căn cứ đánh giá thực trạng công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND hai cấp thành phố Hà Nội từ năm 2007 đến năm 2011 và đưa ra những giải pháp nhằm nâng cao chất lượng công tác THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND thành phố Hà Nội trong thời gian tới, góp phần cùng với các cơ quan tư pháp của thành phố bảo vệ tốt hơn quyền, lợi ích hợp pháp của Nhà nước, của tổ chức và công dân, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa. 3.2. Nhiệm vụ nghiên cứu - Phân tích cơ sở lý luận về quyền công tố, THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND. - Phân tích đánh giá thực trạng công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND hai cấp thành phố Hà Nội và rút ra nguyên nhân khách quan, chủ quan của một số tồn tại, hạn chế trong công tác THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND hai cấp thành phố Hà Nội. - Đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hơn chất lượng, hiệu quả công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND hai cấp thành phố Hà Nội trong thời gian tới, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp và hội nhập quốc tế trong giai đoạn hiện nay. 10 4. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những vấn đề lý luận và thực tiễn về chức năng, nhiệm vụ của VKSND khi THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự. Phạm vi nghiên cứu của đề tài là một số vấn đề về THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND trên cơ sở các số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội từ năm 2007 - 2011 (đề tài không nghiên cứu số liệu của VKS quân sự Thủ đô). 5. Phƣơng pháp nghiên cứu đề tài Đề tài được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, các quan điểm và đường lối của Đảng, Nhà nước về cải cách tư pháp. Đề tài sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể như phân tích, so sánh, tổng hợp, khảo sát thực tiễn… để đạt được mục đích nghiên cứu đã đặt ra. 6. Những đóng góp khoa học của đề tài Đề tài đã nghiên cứu một cách cơ bản những qui định của pháp luật về chức năng THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND, đồng thời nghiên cứu những tồn tại trong thực tiễn áp dụng Bộ luật TTHS 2003 và các văn bản hướng dẫn thi hành mà nay pháp luật hiện hành vẫn chưa thể tháo gỡ, những vướng mắc trong việc thực hiện các qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2003 đối với những vấn đề liên quan đến việc thực hiện chức năng công tố trong hoạt động điều tra của VKS từ đó đưa ra những kiến giải khoa học về việc tổ chức thực hiện và bổ sung, ban hành mới các văn bản pháp luật nhằm nâng cao hiệu quả THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự, góp phần hoàn thiện hơn nữa tổ chức và hoạt động của VKS theo yêu cầu cải cách tư pháp. 11 6. Kết cấu của luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục, nội dung của luận văn gồm 3 chương: Chương 1: Một số vấn đề chung về công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân. Chương 2: Thực trạng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân trên địa bàn thành phố Hà Nội trong những năm gần đây (2007 - 2011). Chương 3: Hoàn thiện pháp luật và những giải pháp nhằm nâng cao chất lượng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân trên địa bàn thành phố Hà Nội. 12 Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CÔNG TÁC THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT TUÂN THEO PHÁP LUẬT TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN 1.1. KHÁI NIỆM QUYỀN CÔNG TỐ VÀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1.1. Khái niệm quyền công tố Trong khoa học luật tố tụng hình sự (TTHS), việc xác định khái niệm quyền công tố và theo đó là THQCT có ý nghĩa lí luận và thực tiễn rất quan trọng. Giải quyết tốt vấn đề này giúp cho việc xác định chính xác vai trò, vị trí, chức năng, nhiệm vụ của VKS trong hệ thống cơ quan nhà nước. Có thể tóm tắt các quan điểm khác nhau đó thành 4 nhóm chính như sau: - Nhóm quan điểm thứ nhất cho rằng, quyền công tố gắn liền với sự phát triển của khoa học pháp lý, khi mà các khái niệm dân chủ và quyền con người được đề cao, đòi hỏi phải có một cơ quan thay mặt Nhà nước đứng ra bảo vệ quyền bị xét xử bởi các cơ quan tư pháp. - Nhóm quan điểm thứ hai cho rằng, quyền công tố là một quyền độc lập, chỉ có trong xã hội dân chủ, nhằm bảo vệ quyền của các chủ thể quan hệ pháp luật khi tham gia tố tụng tại phiên tòa và thực hiện các quyền theo quy định của pháp luật. Cơ quan công tố là mối dây liên lạc giữa các cơ quan công quyền với quần chúng, giữa các cơ quan công quyền với nhau nhằm phục vụ lợi ích hợp pháp của các bên theo quy định của pháp luật. Những người theo quan điểm này nhấn mạnh quyền công tố là một loại quyền năng mà khi có sự phân chia triệt để ba quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp thì cần phải có một loại cơ quan đặc biệt để thực hiện quyền tư pháp nhưng "chống" lại 13 quyền xét xử nhằm bảo vệ các đạo luật, bảo vệ Chính phủ và các thể nhân bị Tòa án xét xử, đó là quyền công tố. - Nhóm quan điểm thứ ba cho rằng, quyền công tố là quyền đại diện cho Nhà nước, đại diện công quyền để đưa các vụ việc vi phạm trật tự pháp luật thống trị ra cơ quan xét xử, do đó quyền công tố không thể xuất hiện cùng với Nhà nước mà chỉ xuất hiện cùng với sự xuất hiện của Tòa án với tư cách là cơ quan xét xử chuyên nghiệp và độc lập [25]. - Nhóm quan điểm thứ tư cho rằng, quyền công tố là một khái niệm pháp lý, gắn liền với bản chất của Nhà nước và xuất hiện cùng với sự ra đời của Nhà nước và pháp luật. Quyền công tố tồn tại trong tất cả các kiểu Nhà nước, từ Nhà nước chủ nô đến các Nhà nước đại diện [42]. Qua nghiên cứu lịch sử nhà nước và pháp luật thế giới cho thấy các cơ quan chuyên trách thực hiện quyền công tố xuất hiện khá muộn, gắn liền với cuộc đấu tranh chống lại chế độ chuyên chế, phi dân chủ, thực hiện sự phân chia quyền lực trong bộ máy nhà nước. Tuy nhiên, việc ra đời của các cơ quan chuyên trách thực hiện quyền công tố không đồng nhất với quyền công tố. Quyền công tố xuất hiện từ khi có Nhà nước và pháp luật, nó luôn gắn liền với bản chất của Nhà nước và là một một bộ phận không thể tách rời của công quyền và xuất hiện cùng với Nhà nước. Nhà nước xuất hiện và tồn tại khi xuất hiện và tồn tại giai cấp (xuất hiện và tồn tại những đối kháng mang tính giai cấp). Để quản lý xã hội, Nhà nước phải ban hành pháp luật để điều chỉnh các quan hệ xã hội, giữ cho các quan hệ xã hội được thực hiện theo ý chí của giai cấp thống trị nhằm bảo vệ lợi ích của giai cấp thống trị. Trong bất kỳ một xã hội nào, cũng tồn tại những mâu thuẫn mang tính giai cấp và có những hành vi đấu tranh giai cấp dưới các hình thức khác nhau, biểu hiện cụ thể là những hành vi vi phạm pháp luật chống lại ý chí của giai cấp thống trị, đe dọa đến quyền thống trị của Nhà nước mà cần phải trừng trị. Để trừng trị người vi phạm pháp luật thì Nhà nước phải buộc được tội họ thông qua một cơ quan 14 của Nhà nước, đại diện cho Nhà nước. Quyền buộc tội của Nhà nước chính là quyền công tố, quyền này có thể do một cá nhân, một cơ quan được Nhà nước giao để thực hiện nó tùy thuộc vào sự phát triển của tổ chức bộ máy nhà nước qua các thời kỳ lịch sử và phụ thuộc vào bản chất của các kiểu Nhà nước. Mặt khác, qua nghiên cứu so sánh lịch sử tư pháp hình sự trên thế giới cho thấy, về cơ bản khái niệm quyền công tố đã được biết đến ngay từ những thời đại xa xưa của xã hội loài người. Chẳng hạn, ở Nhà nước chiếm hữu nô lệ Hy Lạp cổ đại vào thế kỷ V trước Công nguyên đã tồn tại hai hình thức tố tụng - công tố (hoạt động tố tụng đối với các vụ án mà trong đó động chạm trực tiếp hay gián tiếp đến các lợi ích của Nhà nước khi mà người đại diện của nó bị thiệt hại do sự vi phạm pháp luật) và tư tố (hoạt động tố tụng đối với các vụ án xảy ra do sự vi phạm đến các lợi ích riêng của ai đó); còn ở La Mã cổ đại trong thời kỳ tan rã của nền dân chủ quân sự và hình thành Nhà nước chiếm hữu nô lệ, thì công tố đã được tiến hành đối với cả các vụ án quan trọng nhất trực tiếp xâm hại (hoặc đe dọa nghiêm trọng) đến trật tự xã hội các lợi ích công cộng (delicta publica), khác với các vụ án động chạm đến các lợi ích cá nhân (delicta privata). Từ những lí do trên, chúng tôi có cùng quan điểm với nhóm quan điểm thứ tư là: Quyền công tố là một khái niệm pháp lý, gắn liền với bản chất của Nhà nước và xuất hiện cùng với sự ra đời của Nhà nước và pháp luật. Quyền công tố tồn tại trong tất cả các kiểu Nhà nước, từ Nhà nước chủ nô đến các Nhà nước đại diện. Ở nước ta hiện nay thì khái niệm về quyền công tố còn có nhiều quan điểm khác nhau và khái quát lại thì có một số quan điểm sau: - Quan điểm thứ nhất đồng nhất khái niệm quyền công tố với khái niệm kiểm sát việc tuân theo pháp luật của VKS. Có thể thấy rõ quan điểm này xuất phát từ chức năng của VKS để xem xét quyền công tố. Quan điểm này cho rằng tất cả các hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật đều là 15 THQCT. Theo quan điểm này, công tố không phải là một chức năng độc lập của VKS mà chỉ là một quyền năng, một hình thức thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật [26]. Theo chúng tôi, quan điểm trên là chưa chính xác, đã đánh đồng quyền công tố với quyền kiểm sát việc tuân theo pháp luật của VKS, phủ nhận tính độc lập của hai quyền năng trên mặc dù chúng có nội dung và phạm vi tác động khác nhau. - Quan điểm thứ hai cho rằng, quyền công tố là quyền Nhà nước giao cho VKS truy tố kẻ phạm tội ra Tòa án, thực hiện sự buộc tội tại phiên tòa. Quan điểm này nhấn mạnh vai trò duy nhất của VKS trong việc thực hiện quyền công tố chỉ ở một lĩnh vực TTHS và ở một giai đoạn duy nhất của tố tụng hình sự là giai đoạn xét xử sơ thẩm [39]. Theo chúng tôi, quan điểm này đã thu hẹp khái niệm, nội dung, phạm vi của quyền công tố, không phản ánh được đầy đủ bản chất của quyền này. Bản chất của công tố là buộc tội của Nhà nước đối với người thực hiện hành vi phạm tội. Hoạt động buộc tội không chỉ trong việc truy tố người phạm tội ra trước Tòa án mà được thực hiện xuyên suốt trong quá trình điều tra. - Quan điểm thứ ba cho rằng, quyền công tố là quyền đại diện cho Nhà nước để đưa các vụ việc vi phạm trật tự pháp luật ra cơ quan xét xử để bảo vệ lợi ích Nhà nước, bảo vệ trật tự pháp luật [41]. Người theo quan điểm này cho rằng, quyền công tố xuất hiện từ khi có Nhà nước và pháp luật, được thể hiện đầu tiên trong lĩnh vực hình sự, TTHS, cùng với sự phát triển của xã hội, của các ngành luật, quyền công tố được mở rộng sang lĩnh vực dân sự, tố tụng dân sự và tiếp tục mở rộng sang các lĩnh vực tố tụng tư pháp khác. Theo chúng tôi, quan điểm trên đã quá mở rộng khái niệm, nội dung và phạm vi quyền công tố, xóa nhòa ranh giới giữa TTHS và các lĩnh vực tố tụng khác. Bởi bản chất của quyền công tố là quyền buộc tội của Nhà nước đối với người thực hiện hành vi phạm tội, nên quyền công tố chỉ có trong lĩnh 16 vực TTHS. Các lĩnh vực tố tụng khác như tố tụng dân sự, tố tụng hành chính VKS chỉ kiểm sát việc tuân theo pháp luật của các chủ thể tham gia vào các hoạt động tố tụng đó. - Quan điểm thứ tư cho rằng, quyền công tố là quyền Nhà nước giao cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự (TNHS) và áp dụng các chế tài hình sự đối với người phạm tội. Nói cách khác, quyền công tố do các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự và thi hành án hình sự. Đó là hoạt động của Điều tra viên, KSV và những người khác được pháp luật quy định có trách nhiệm xác định kẻ phạm tội cũng như các căn cứ để kết tội và áp dụng các hình phạt đối với người phạm tội [40]. Quan điểm nêu trên cho rằng không chỉ Cơ quan điều tra (CQĐT) và Cơ quan công tố mà cả Cơ quan xét xử và Cơ quan thi hành án đều là chủ thể thực hiện quyền công tố. Theo chúng tôi, quan điểm trên đã nhầm lẫn chủ thể của quyền công tố, mỗi một giai đoạn TTHS đều do một chủ thể nhất định trong quá trình TTHS tiến hành với chức năng, nhiệm vụ được pháp luật quy định cho mỗi chủ thể. Hiểu khái niệm quyền công tố theo quan điểm trên đã nhầm lẫn giữa các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử. - Quan điểm thứ năm cho rằng, quyền công tố bao gồm quyền khởi tố, điều tra vụ án, quyền truy tố và buộc tội bị cáo trước Tòa án. Đại diện cho quan điểm này là các luật gia theo truyền thống pháp luật của Pháp. Quyền công tố luôn gắn liền với hoạt động buộc tội nhân danh, do vậy quyền công tố chỉ được thực hiện trong một lĩnh vực duy nhất, đó là lĩnh vực TTHS. Chủ thể tham gia vào hoạt động THQCT chỉ bao gồm CQĐT (Điều tra viên) và Viện Công tố (Công tố viên). Quyền công tố được sử dụng để bảo vệ không chỉ các lợi ích công mà cả lợi ích của cá nhân khi bị hành vi phạm tội xâm hại. - Quan điểm thứ sáu cho rằng, quyền công tố là sự cáo buộc của Nhà nước đối với các cá nhân, tổ chức đã vi phạm pháp luật, bao gồm vi phạm 17 hành chính, vi phạm luật dân sự, luật kinh tế và luật hình sự. Và quyền công tố là quyền của Nhà nước thực hiện sự cáo buộc đó [14]. Theo quan điểm này, quyền công tố chỉ thuộc về Nhà nước, Nhà nước không thể không thực hiện quyền công tố khi chính Nhà nước là người ban hành pháp luật, người có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật và đồng thời, Nhà nước là chủ thể tham gia vào nhiều loại quan hệ pháp luật khác nhau. - Quan điểm thứ bảy cho rằng, quyền công tố là quyền của Nhà nước đưa các việc làm phạm pháp liên quan đến lợi ích chung ra Tòa án để xét xử, vì Nhà nước nhân danh xã hội duy trì trật tự chung bằng pháp luật. Sự can thiệp của Nhà nước vào các việc phạm pháp nói trên là do nhu cầu duy trì mọi xung đột xã hội gắn với trật tự công cộng mà trách nhiệm của Nhà nước phải đứng ra điều hòa - đó là bản chất của quyền lực công. Quyền lực công được Nhà nước giao cho cơ quan nào phụ thuộc vào từng kiểu Nhà nước. Theo quan điểm này, quyền công tố là quyền lực công, quyền đó thuộc về Nhà nước được bắt nguồn từ nhu cầu phải duy trì trật tự xã hội bằng pháp luật để bảo vệ lợi ích của giai cấp thống trị và những lợi ích chung có liên quan mà bất kỳ Nhà nước nào cũng đều cần phải can thiệp duy trì vì đó là môi trường tồn tại của Nhà nước, là trách nhiệm xã hội của Nhà nước vì Nhà nước nhân danh xã hội để duy trì các xung đột trong vòng trật tự. Quyền công tố là quyền lực công, đòi hỏi phải xử lý các vụ việc xâm phạm đến lợi ích chung một cách công khai bằng con đường Tòa án. Vì thế, quyền công tố thường gắn với quyền tài phán của Tòa án [12], [43]. Theo chúng tôi thì quan điểm như vậy là không đủ cơ sở, bởi lẽ trong thực tiễn tố tụng thì ngoài lĩnh vực TTHS, người thực hiện hành vi phạm tội ngoài khách thể trực tiếp (quan hệ xã hội trực tiếp bị tội phạm xâm hại) thì đều xâm hại đến trật tự xã hội chung. Còn trong các lĩnh vực tố tụng khác, hoạt động xét xử của Tòa án đều nhằm bảo vệ, xác định quyền lợi hợp pháp của các bên tham gia tranh chấp mà các quan hệ pháp lý trong các vụ việc tranh chấp không phải lúc nào cũng phát sinh từ hành vi vi phạm pháp luật. 18 - Quan điểm thứ tám cho rằng, quyền công tố là quyền nhân danh Nhà nước thực hiện các chức năng do luật TTHS quy định để kiểm sát tính hợp pháp của việc điều tra tội phạm, truy tố và buộc tội người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm trước Tòa án nhằm góp phần ra được các bản án có căn cứ, công minh và đúng pháp luật, đồng thời bảo vệ các quyền tự do của công dân, cũng như các lợi ích hợp pháp của xã hội và của Nhà nước trong hoạt động TPHS. Theo quan điểm này, quyền công tố mà VKS nhân danh Nhà nước thực hiện có thể được hiểu theo hai nghĩa (trên hai bình diện) như sau: Theo nghĩa hẹp - khi nó được hiểu là quyền nhân danh Nhà nước thực hiện trên cơ sở các quy định của pháp luật TTHS các chức năng truy tố và buộc tội trước Tòa án người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm; Theo nghĩa rộng - khi nó được hiểu là quyền nhân danh Nhà nước thực hiện trên cơ sở các quy định của pháp luật TTHS các chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra tội phạm, truy tố và buộc tội trước Tòa án người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm [2]. Nếu như chỉ hiểu theo nghĩa hẹp, thì nội dung của quyền công tố chỉ được thể hiện trong phạm vi (giới hạn) từ sau khi kết thúc việc điều tra tội phạm và vụ án hình sự được chuyển sang VKS để truy tố người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm trước Tòa án (1) và, chấm dứt sau khi Tòa án xét xử xong với việc tuyên một bản án (quyết định) có hiệu lực pháp luật đối với người đó (2), tức là trong hai giai đoạn của hoạt động TPHS - truy tố bị can (1) và buộc tội bị cáo của VKS tại phiên tòa xét xử của Tòa án (2). Hai giai đoạn này tương ứng với việc thực hiện hai chức năng của VKS nhân danh Nhà nước - chức năng truy tố (1) và chức năng buộc tội (2). Còn nếu như hiểu theo nghĩa rộng, thì nội dung của quyền công tố được thể hiện trong phạm vi (giới hạn) từ khi bắt đầu việc điều tra tội phạm (1) vụ án hình sự được chuyển sang VKS để truy tố người đã thực hiện hành 19 vi nguy hiểm cho xã hội bị luật Hình sự cấm trước Tòa án (2) và, chấm dứt khi Tòa án xét xử xong với việc tuyên một bản án (quyết định) có hiệu lực pháp luật đối với người đó (3), tức là trong ba giai đoạn của hoạt động tư pháp hình sự - điều tra tội phạm (1), truy tố bị can (2) và buộc tội bị cáo của VKS tại phiên tòa xét xử của Tòa án (3). Ba giai đoạn này tương ứng với việc thực hiện ba chức năng của VKS nhân danh Nhà nước - chức năng kiểm sát tính hợp pháp của việc điều tra (1), chức năng truy tố (2) và chức năng buộc tội (3). Trên đây là một số quan điểm về quyền công tố. Chúng tôi đồng nhất với cách phân tích, lập luận thể hiện quan điểm cho rằng quyền công tố chỉ có thể được xem xét trong mối liên hệ với lĩnh vực pháp luật TTHS, nó luôn gắn liền với việc nhân danh Nhà nước (nhân danh công quyền) chống lại hình thức vi phạm pháp luật nghiêm trọng (tội phạm). Bản chất của hoạt động TTHS là hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng để phát hiện và truy cứu TNHS đối với người phạm tội. Trong hoạt động TTHS luôn tồn tại ba chức năng tố tụng cơ bản đó là chức năng buộc tội; chức năng gỡ tội; chức năng xét xử. Buộc tội là một chức năng tố tụng nhằm truy cứu TNHS đối với người phạm tội. Cơ quan thực hiện chức năng buộc tội có trách nhiệm và có quyền đưa ra lời cáo buộc cụ thể đối với cá nhân cụ thể và có nhiệm vụ đưa ra những tài liệu, chứng cứ cụ thể cho sự buộc tội đó. Với những lập luận trên, chúng tôi đưa ra khái niệm quyền công tố như sau: Quyền công tố là quyền thuộc về Nhà nước, được Nhà nước giao cho một cơ quan thực hiện (ở nước ta là VKSND) để phát hiện tội phạm, truy tố bị can ra trước Tòa án và bảo vệ sự buộc tội đó trước phiên tòa. 1.1.2. Thực hành quyền công tố 1.1.2.1. Khái niệm, phạm vi thực hành quyền công tố Cũng như khái niệm về "quyền công tố", khái niệm "thực hành quyền công tố" cũng như nội dung, đối tượng tác động và phạm vi của nó còn ít được đề cập đến và chưa rõ ràng. Các công trình nghiên cứu trong và ngoài 20 ngành kiểm sát nhân dân thời gian qua cho thấy, khi đề cập đến THQCT thì hoặc mới chỉ đưa ra được một số biện pháp pháp lý để nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác kiểm sát hình sự như: kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử hình sự, kiểm sát thi hành án…; hoặc gắn việc THQCT với việc thực hiện những nhiệm vụ khác của KSV trong TTHS; hoặc lại mở rộng phạm vi quyền công tố được thực hiện trong mọi giai đoạn TTHS bao gồm cả điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án. Hoặc chỉ nêu ra một số biện pháp pháp lý như: lập cáo trạng và luận tội trước phiên tòa sơ thẩm hình sự và coi đó là THQCT, thậm chí còn cho rằng, THQCT chỉ là sự buộc tội trước phiên tòa sơ thẩm. Xuất phát từ quan niệm quyền công tố là quyền nhân danh Nhà nước để phát hiện tội phạm, truy tố bị can ra trước Tòa án và bảo vệ sự buộc tội đó trước phiên tòa, nên "thực hành quyền công tố chính là thực hiện các hành vi tố tụng cần thiết theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự để truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội, đưa người phạm tội ra xét xử trước Tòa án và bảo vệ sự buộc tội đó" [11]. Chúng tôi nhận thấy quan điểm như trên về THQCT là hợp lý. Tuy nhiên, xuất phát từ những quyền năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố đã được pháp luật quy định, việc sử dụng những quyền năng này để thực hiện việc truy cứu TNHS đối với người phạm tội chính là THQCT. Do vậy, chúng tôi đồng tình với quan điểm: "Thực hành quyền công tố là việc sử dụng tổng hợp các quyền năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố để thực hiện việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội trong các giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử" [38]. Với ý nghĩa là việc sử dụng tổng hợp các quyền năng pháp lý nhằm mục đích truy cứu TNHS người phạm tội, đối tượng của hoạt động THQCT là cái mà hoạt động THQCT tác động vào. Trên cơ sở xác định đối tượng của quyền công tố là tội phạm và người phạm tội thì có thể xác định đối tượng của hoạt động THQCT cũng là tội phạm và người phạm tội. VKSND THQCT trong giai đoạn 21 này nhằm tập trung xác định có hay không có hành vi phạm tội đã xảy ra; ai là người thực hiện hành vi phạm tội; tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; hệ thống chứng cứ để chứng minh tội phạm và toàn bộ các tình tiết có liên quan đến việc phạm tội, đến việc làm rõ tội phạm và người phạm tội. Để khẳng định chính xác phạm vi THQCT chúng ta phải xem xét đến phạm vi của quyền công tố. Như đã trình bày ở trên, phạm vi quyền công tố bắt đầu từ khi có tội phạm xảy ra và kết thúc khi bản án có hiệu lực pháp luật. Mục đích là mọi hành vi phạm tội phải được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật. Do vậy có tội phạm xảy ra đòi hỏi quyền công tố phải được phát động. Nhưng để có cơ sở phát động quyền công tố phải có một giai đoạn chuẩn bị xác minh, thu thập tài liệu, tin tức, khám nghiệm... gọi là giai đoạn tiền khởi tố. Vì thế THQCT chỉ phát sinh khi có quyết định khởi tố vụ án, nên phạm vi THQCT hẹp hơn phạm vi quyền công tố. Cần chú ý khi tìm hiểu phạm vi THQCT là không phải mọi trường hợp quyền công tố đều kéo dài đến tận khi bản án có hiệu lực pháp luật mà có thể bị triệt tiêu ở giai đoạn điều tra hoặc truy tố. Khi quyền công tố bị triệt tiêu thì cũng có nghĩa là không còn việc THQCT, đồng nghĩa với việc không phải mọi vụ án đều được đưa ra xét xử trước Tòa án. Đó là các trường hợp vụ án được đình chỉ theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Từ những căn cứ trên chúng tôi đồng tình với quan điểm: "Phạm vi thực hành quyền công tố bắt đầu từ khi khởi tố vụ án hình sự và kết thúc khi bản án có hiệu lực pháp luật, không bị kháng cáo, kháng nghị, hoặc vụ án được đình chỉ theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự" [38]. 1.1.2.2. Khái niệm, phạm vi, đặc điểm thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự Trên cơ sở quan điểm thực hành quyền công tố là việc sử dụng tổng hợp các quyền năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố để thực hiện việc truy cứu TNHS đối với người phạm tội trong các giai đoạn điều tra, truy tố và 22 xét xử, chúng tôi đồng tình với quan điểm cho rằng THQCT trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự là việc: "Viện kiểm sát sử dụng tổng hợp các quyền năng pháp lý thuộc nội dung thực hành quyền công tố để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội trong giai đoạn điều tra, truy tố" [45]. Mục đích của hoạt động THQCT trong giai đoạn điều tra được xác định là việc VKS sử dụng tất cả các quyền năng tố tụng nhằm bảo đảm phát hiện kịp thời, xử lý nghiêm minh mọi hành vi phạm tội, không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội. Phạm vi THQCT ở giai đoạn điều tra của VKS được thực hiện từ khi khởi tố vụ án hình sự và kết thúc khi VKS quyết định truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử hoặc khi vụ án được đình chỉ theo quy định của pháp luật TTHS. Quan điểm khác cho rằng, phạm vi THQCT ở giai đoạn điều tra bắt đầu từ khi có tội phạm xảy ra và kết thúc khi VKS quyết định truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử hoặc khi vụ án được đình chỉ theo quy định của pháp luật TTHS. Quan điểm này lại quá mở rộng phạm vi THQCT ở giai đoạn điều tra bao trùm cả nội dung của quyền công tố, bởi lẽ: Công tố là hoạt động buộc tội nên nó phải được bắt đầu khi có tội phạm xảy ra trong thực tế khách quan và được bắt đầu bằng các hoạt động thu thập tài liệu, chứng cứ để phát hiện tội phạm và người phạm tội. Nói đến quyền công tố là nói đến sự buộc tội, còn nói đến THQCT là tổng hợp các quyền năng pháp lý để thực hiện việc buộc tội ấy. Và quyền năng pháp lý để thực hiện sự buộc tội đó chỉ được phát động khi vụ án hình sự được khởi tố, đánh dấu việc Nhà nước chính thức công khai trước toàn xã hội có tội phạm xảy ra và bắt đầu triển khai các hoạt động thực hành quyền truy cứu TNHS đối với người đã thực hiện tội phạm đó. Từ sự phân tích trên, THQCT ở giai đoạn điều tra của VKS là việc VKS sử dụng tổng hợp các quyền năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố để truy cứu TNHS đối với người phạm tội, được thực hiện từ khi khởi tố vụ án và kết thúc khi VKS quyết định truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử hoặc khi vụ án được đình chỉ theo quy định của pháp luật TTHS. 23 Thực hành quyền công tố trong hoạt động điều tra có những đặc điểm cơ bản sau: Một là, trong khi hoạt động điều tra có nhiệm vụ chứng minh toàn bộ sự việc phạm tội một cách khách quan, toàn diện, cả chứng cứ buộc tội và chứng cứ gỡ tội thì hoạt động công tố nhằm thực thi quyền truy cứu TNHS, quyết định việc buộc tội, việc gỡ tội; quyết định hạn chế các quyền công dân như bắt, tạm giữ, tạm giam và các biện pháp ngăn chặn khác; quyết định việc truy tố hoặc đình chỉ vụ án theo quy định pháp luật. Hai là, THQCT bao gồm hành vi và các quyết định tố tụng mang tính công khai theo trình tự, thủ tục, thẩm quyền tố tụng do pháp luật quy định. Các quyết định công tố thể hiện dưới dạng văn bản của người có thẩm quyền như: Quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án, quyết định không khởi tố vụ án của CQĐT; Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can; Quyết định phê chuẩn hoặc không phê chuẩn quyết định khởi tố bị can. Các quyết định tố tụng của VKS đều được gửi cho người có liên quan theo quy định của pháp luật. Ba là, hoạt động công tố là nhân danh quyền buộc tội của Nhà nước, chịu sự lãnh đạo tập trung thống nhất của Viện trưởng VKSNDTC. VKS cấp trên có quyền rút, hủy bỏ các quyết định công tố không có căn cứ và trái pháp luật của VKS cấp dưới và yêu cầu ra quyết định đúng pháp luật. Điều này khác với tổ chức hoạt động điều tra, CQĐT cấp trên không có quyền rút, hủy bỏ các quyết định tố tụng của CQĐT cấp dưới. Bốn là, THQCT có đặc điểm khác với hoạt động kiểm sát điều tra. Tuy cùng một chủ thể tiến hành là VKS nhưng THQCT nhằm vào việc buộc tội, gỡ tội; yêu cầu bắt, giam giữ và áp dụng các biện pháp cưỡng chế khác đối với người phạm tội, còn hoạt động kiểm sát điều tra hướng đến sự tuân thủ pháp luật trong hoạt động điều tra; nếu phát hiện có hành vi vi phạm pháp luật, VKS có quyền kiến nghị, yêu cầu các chủ thể chấm dứt vi phạm, khôi phục lại trật tự pháp luật bị vi phạm. 24 Năm là, mục đích của hoạt động THQCT tuy vẫn phải thực hiện việc xem xét, đánh giá nhằm gỡ tội đối với người phạm tội nhưng thực hiện quyền buộc tội vẫn là chủ yếu. 1.2. KHÁI NIỆM, ĐỐI TƢỢNG, PHẠM VI KIỂM SÁT TUÂN THEO PHÁP LUẬT TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.2.1. Khái niệm kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự Theo Từ điển tiếng Việt của Trung tâm Từ điển học thuộc Viện ngôn ngữ - Trung tâm khoa học xã hội và nhân văn Quốc gia xuất bản năm 2000, thì "kiểm sát" có nghĩa là kiểm tra, giám sát việc chấp hành pháp luật của Nhà nước. Theo Từ điển bách khoa Việt Nam xuất bản năm 2002 do Hội đồng Quốc gia chỉ đạo biên soạn, thì "kiểm sát" là hoạt động của VKSND nhằm kiểm tra, giám sát việc tuân thủ pháp luật của các cơ quan nhà nước. Với cách giải thích khái niệm "kiểm sát" của các cuốn từ điển nêu trên, chúng tôi cho rằng, kiểm sát gồm hai loại hình hoạt động cơ bản: giám sát và kiểm tra. Hoạt động giám sát là hoạt động theo dõi các hoạt động của các đối tượng bị giám sát và khi cần thiết thì sử dụng các biện pháp tác động phù hợp để yêu cầu người, cơ quan bị giám sát có hành vi vi phạm pháp luật sửa chữa vi phạm đó. Hoạt động kiểm tra là hoạt động xem xét, đánh giá hoạt động của người, cơ quan bị kiểm tra. Theo pháp luật TTHS Việt Nam, TTHS là trình tự (quá trình) tiến hành giải quyết vụ án hình sự theo quy định của pháp luật. TTHS bao gồm toàn bộ hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng (CQĐT, VKS, Tòa án), người tiến hành tố tụng (Điều tra viên, KSV, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân và Thư ký Tòa án), người tham gia tố tụng (bị can, bị cáo, người bào chữa…) của cá nhân, cơ quan nhà nước khác và tổ chức xã hội góp phần vào việc giải quyết vụ án theo quy định của luật TTHS [44]. 25 Hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng trong vụ án hình sự là hoạt động của các cơ quan: CQĐT, VKS, Tòa án. Đây là các cơ quan có vai trò chủ đạo trong việc giải quyết các vụ án hình sự. Hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng được thực hiện thông qua hoạt động của người tiến hành tố tụng. Người tiến hành tố tụng là những công chức trong cơ quan tiến hành tố tụng, được bổ nhiệm vào các chức danh tố tụng, có thẩm quyền thực hiện những hoạt động tố tụng nhất định trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ của cơ quan đó nhằm góp phần giải quyết vụ án hình sự. Hoạt động của những người tham gia tố tụng: Bao gồm hoạt động của người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình (người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan); hoạt động của người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác; hoạt động của người tham gia tố tụng nhằm giúp cơ quan tiến hành tố tụng xác định sự thật vụ án (người làm chứng, người giám định, người phiên dịch). Bộ luật Tố tụng hình sự còn quy định cả nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, các cơ quan, tổ chức và công dân trong việc thực hiện một số biện pháp ngăn chặn, thi hành bản án, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng… Như vậy, trong một chừng mực nhất định, đây cũng là các hoạt động TTHS. Tất cả các hoạt động nêu trên đều phát sinh trong lĩnh vực TTHS, có thể coi là các hoạt động TTHS. Do đó, kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong TTHS là việc thực hiện chức năng của VKSND, hoạt động đó có nội dung là kiểm sát việc tuân theo pháp luật của tất cả các hoạt động nêu trên, của các chủ thể nêu trên. Từ sự phân tích trên, có thể đưa ra khái niệm kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự như sau là: Hoạt động của VKSND kiểm sát việc tuân theo pháp luật của các chủ thể tham gia quan hệ 26 pháp luật TTHS phát sinh trong giai đoạn điều tra, nhằm đảm bảo cho quá trình điều tra vụ án được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật [45]. 1.2.2. Đối tƣợng, phạm vi kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự * Đối tượng của hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự Cùng với hoạt động điều tra, hoạt động kiểm sát điều tra đều tập trung vào việc xác định có hay không có hành vi phạm tội, ai là người thực hiện hành vi phạm tội, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, hệ thống chứng cứ để chứng minh tội phạm, những tình tiết có liên quan tới vụ án hình sự để xử lý theo pháp luật. Nhưng điều cần khẳng định, mang tính bản chất của hoạt động kiểm sát điều tra chính là hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật đối với các CQĐT, các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra cũng như những người tham gia tố tụng trong quá trình điều tra vụ án hình sự. Sự tuân thủ pháp luật của CQĐT khi tiến hành các hoạt động tố tụng như khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khởi tố vụ án, khởi tố bị can, áp dụng các biện pháp ngăn chặn, hỏi cung bị can... Với đối tượng tác động này, hoạt động kiểm sát điều tra nhằm hướng tới mục đích đảm bảo sự tuân thủ pháp luật của CQĐT trong giai đoạn điều tra. Các CQĐT gồm có: CQĐT trong lực lượng Công an nhân dân; CQĐT trong Quân đội nhân dân; CQĐT của VKSNDTC. Sự tuân thủ pháp luật của các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra. Các cơ quan này gồm có: Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, Lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra. 27 Sự tuân thủ pháp luật của những người tham gia tố tụng trong quá trình điều tra vụ án, gồm có: người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, người bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người giám định, người phiên dịch, người bào chữa… Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của nhóm đối tượng này nhằm đảm bảo sự tuân thủ pháp luật của họ trong suốt quá trình tham gia vào hoạt động điều tra vụ án. * Phạm vi của hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự Phạm vi của hoạt động kiểm sát điều tra là giới hạn về mặt không gian, thời gian trong đó diễn ra các hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật đối với quá trình điều tra vụ án hình sự của các CQĐT có thẩm quyền. Phạm vi về mặt không gian ở đây đề cập tới hoạt động kiểm sát điều tra vụ án theo lãnh thổ, theo thẩm quyền điều tra của CQĐT đã được pháp luật quy định. Thực chất nó khẳng định nội dung ở đâu có hoạt động điều tra vụ án hình sự thì ở đó có hoạt động kiểm sát điều tra của VKS nhằm đảm bảo tính pháp chế trong hoạt động này. Phạm vi về mặt thời gian đề cập tới hoạt động kiểm sát điều tra bắt đầu từ thời điểm nào và kết thúc thời điểm nào, cũng như nội dung hoạt động cụ thể của nó. Thông tư 01/TTLN ngày 23-1-1984 giữa VKSNDTC và Bộ Nội vụ đã xác định: phạm vi của công tác kiểm sát điều tra được bắt đầu từ khi có tội phạm xảy ra hoặc phát hiện được dấu vết của tội phạm cho tới khi kết thúc điều tra bằng các quyết định xử lý vụ án, xử lý bị can của cơ quan có thẩm quyền. Việc xác định phạm vi như vậy thể hiện tính đầy đủ, tính toàn diện của công tác kiểm sát điều tra đối với quá trình điều tra vụ án. Mặt khác nó cũng thể hiện đầy đủ bản chất của hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật, trên cơ sở đó VKS đưa ra các quyết định sau khi kết thúc điều tra như: quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án hoặc quyết định truy tố bị can trước Tòa án bằng bản cáo trạng. 28 Từ sự phân tích trên, có thể chỉ ra rằng phạm vi của hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự được bắt đầu từ khi có tội phạm xảy ra hoặc phát hiện được dấu vết của tội phạm cho đến khi kết thúc việc điều tra, VKS ra quyết định truy tố hoặc đình chỉ vụ án theo quy định pháp luật. 1.3. CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRƢỚC KHI CÓ BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2003 Điều 137 Hiến pháp 1992, Điều 1 Luật Tổ chức VKSND năm 1992 quy định: "Viện kiểm sát nhân dân thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật, thực hành quyền công tố theo quy định của Hiến pháp và pháp luật" [32]. Để thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật, THQCT theo quy định của Hiến pháp và pháp luật đòi hỏi VKSND phải thực hiện đầy đủ, có hiệu quả những nhiệm vụ mà pháp luật đã quy định. Chức năng quy định tại Điều 1 Luật Tổ chức VKSND 1992 được thực hiện thông qua việc thực hiện nhiệm vụ cụ thể của từng công tác kiểm sát. Trong mỗi công tác kiểm sát thực hiện chức năng đều được xác định bởi nhiệm vụ cụ thể nhằm bảo đảm tính thống nhất pháp chế trong từng lĩnh vực hoạt động nhất định. Nhiệm vụ chung của VKSND được cụ thể hóa thành nhiệm vụ của VKS thông qua các khâu công tác trong đó có công tác kiểm sát điều tra. Điều 3 Luật Tổ chức VKSND 1992 quy định: Viện kiểm sát nhân dân thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật, thực hành quyền công tố bằng những công tác, trong đó có công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra của các cơ quan điều tra và các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra [32]. Căn cứ vào Điều 12 Luật Tổ chức VKSND năm 1992, Điều 141 BLTTHS 1988 khi tiến hành công tác kiểm sát điều tra VKSND có nhiệm vụ cụ thể: 29 - Áp dụng mọi biện pháp do BLTTHS quy định để mọi hành vi phạm tội đều phải được phát hiện, điều tra và xử lý kịp thời, không để lọt người phạm tội, không làm oan người vô tội. - Bảo đảm không để một người nào bị bắt, bị tạm giữ, tạm giam, bị hạn chế các quyền công dân, bị xâm phạm tính mạng, tài sản, danh dự và nhân phẩm một cách trái pháp luật. - Bảo đảm hoạt động điều tra phải được tiến hành theo đúng quy định của Luật TTHS. Trong việc điều tra phải thu thập cả chứng cứ có tội và chứng cứ xác định vô tội, làm rõ những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm của bị can, xác định nguyên nhân và điều kiện dẫn đến tội phạm. Những vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra phải được phát hiện, khắc phục kịp thời và xử lý nghiêm minh. - Bảo đảm việc truy cứu TNHS đối với bị can là có căn cứ và hợp pháp. Khi tiến hành công tác này VKSND có một hệ thống những quyền năng pháp lý khác nhau. Các quyền đó đa dạng, phong phú, với tính chất, mục đích khác nhau, tạo thành từng loại, từng nhóm quyền trong công tác kiểm sát điều tra. Quyền của VKS trong công tác kiểm sát điều tra thể hiện đầy đủ các tính chất: tính hướng dẫn, tính mệnh lệnh và bắt buộc đối với các chủ thể thuộc đối tượng bị kiểm sát. Căn cứ các Điều 141, Điều 142 BLTTHS 1988, Điều 13 Luật tổ chức VKSND 1992, khi tiến hành công tác kiểm sát điều tra VKS có các quyền: - Kiểm sát việc khởi tố, tự mình khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và chuyển đến cơ quan điều tra để yêu cầu tiến hành điều tra, kiểm sát các hoạt động điều tra của cơ quan điều tra Các quyền trên tập trung chủ yếu vào giai đoạn khởi tố và các hoạt động điều tra cụ thể của CQĐT, VKS phải chủ động bám sát các hoạt động điều tra để xem xét nhằm bảo đảm tính có căn cứ, tính hợp pháp của các hoạt 30 động đó. VKS phải sử dụng mọi biện pháp do pháp luật quy định để mọi hành vi phạm tội đều được phát hiện, điều tra và xử lý kịp thời, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. Trong những trường hợp tự mình phát hiện được tội phạm hoặc xác định được dấu hiệu của tội phạm, nhưng vì lí do nào đó CQĐT chưa hoặc không khởi tố thì VKS phải yêu cầu cơ quan đó khởi tố hoặc tự mình khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can để tiến hành điều tra trên cơ sở đó kiểm sát chặt chẽ mọi hoạt động điều tra của CQĐT. - Phê chuẩn, không phê chuẩn các quyết định của cơ quan điều tra theo quy định của pháp luật; quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn; hủy bỏ các quyết định trái pháp luật của cơ quan điều tra Các quyền trên được thể hiện trong suốt quá trình điều tra, giải quyết vụ án hình sự. Các quyền đó thể hiện tính mệnh lệnh, bắt buộc đối với CQĐT. Thực chất đó chính là hình thức thể hiện mối quan hệ chế ước của VKS đối với hoạt động điều tra nhằm bảo đảm sự tuân thủ pháp luật một cách nghiêm ngặt. Do vậy, khi CQĐT áp dụng các biện pháp đó, VKS phải nghiên cứu, xem xét khách quan, toàn diện, xác định tính có căn cứ, tính hợp pháp để phê chuẩn hoặc không phê chuẩn các quyết định của CQĐT theo quy định của pháp luật, để kịp thời áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn, các quyết định trái pháp luật của CQĐT. - Kiểm sát việc khám xét, khám nghiệm, việc hỏi cung bị can và các hoạt động điều tra khác của cơ quan điều tra; trực tiếp hỏi cung bị can khi thấy cần thiết; Yêu cầu cơ quan điều tra khắc phục các vi phạm pháp luật trong hoạt động điều tra; yêu cầu thủ trưởng cơ quan điều tra thay đổi, xử lý nghiêm minh điều tra viên đã vi phạm pháp luật trong khi tiến hành điều tra; nếu hành vi của điều tra viên có dấu hiệu tội phạm thì khởi tố về hình sự Các quyền trên tập trung chủ yếu vào hoạt động điều tra cụ thể của CQĐT để phát hiện vi phạm. Thực tế các vi phạm trong quá trình điều tra vụ án được thể hiện dưới nhiều dạng khác nhau, với nhiều tính chất khác nhau 31 như: các quyết định khởi tố, quyết định không khởi tố vụ án hình sự, quyết định áp dụng các biện pháp ngăn chặn, quyết định khám xét, thu giữ, tạm giữ... có căn cứ, hợp pháp, cần thiết hay không, các biện pháp điều tra khác như: hỏi cung bị can, lấy lời khai nhân chứng, lấy lời khai người bị hại, nhận dạng, đối chất… có đảm bảo các nguyên tắc, các quy định của pháp luật không. Việc thu thập, bảo quản, đánh giá vật chứng có khách quan không. Việc xem xét đánh giá các tình tiết có liên quan tới vụ án hình sự, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm của bị can cũng như nguyên nhân điều kiện dẫn tới tội phạm có được Điều tra viên tiến hành khách quan, đầy đủ không. Trong mọi trường hợp vi phạm phải được phát hiện kịp thời và tùy theo tính chất, mức độ của vi phạm để VKS kiến nghị CQĐT khắc phục như: yêu cầu thay đổi Điều tra viên, yêu cầu xử lý kỷ luật đối với Điều tra viên, trường hợp có dấu hiệu phạm tội thì khởi tố hình sự để tiến hành điều tra. - Quyết định truy tố bị can, Quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ điều tra; Quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án Các quyền này thực chất là các quyền xử lý đối với người thực hiện hành vi phạm tội, được thực hiện trong quá trình điều tra và sau khi kết thúc điều tra. Trong quá trình điều tra nếu VKS xác định có căn cứ, lí do để đình chỉ, tạm đình chỉ điều tra thì VKS có thể yêu cầu CQĐT hoặc tự mình ra quyết định đình chỉ điều tra. Trường hợp CQĐT kết thúc điều tra, bản kết luận điều tra đề nghị truy tố cùng hồ sơ gửi sang VKS, trách nhiệm của VKS phải nghiên cứu đầy đủ mọi vấn đề liên quan đến vụ án hình sự để: Nếu có đủ căn cứ, cơ sở chứng minh tội phạm, người phạm tội thì quyết định truy tố bị can trước Tòa án bằng bản cáo trạng; nếu có căn cứ, lí do để đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án thì VKS ra quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án; nếu xác định việc điều tra còn thiếu những chứng cứ quan trọng đối với vụ án, có căn cứ để khởi tố bị can về tội khác hoặc có đồng phạm khác cũng như xác định có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng thì VKS ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. 32 - Kiến nghị với cơ quan, tổ chức và đơn vị hữu quan áp dụng các biện pháp phòng ngừa tội phạm Thực hiện tốt quyền này chính là nhằm vào mục tiêu phòng ngừa tội phạm, từng bước hạn chế tội phạm thông qua hoạt động kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKS. Trên cơ sở điều tra, kiểm sát điều tra vụ án, trường hợp phát hiện các cơ quan nhà nước, tổ chức, đơn vị hữu quan có những sơ hở, thiếu sót… làm nguyên nhân, điều kiện dẫn tới vi phạm, tội phạm thì VKS phải kiến nghị để tiến hành phòng ngừa tội phạm. Như vậy, quyền hạn của VKS trong công tác kiểm sát điều tra thực chất là những phương tiện pháp lý được pháp luật quy định, VKS có trách nhiệm sử dụng để tiến hành hoạt động kiểm sát nhằm bảo đảm mọi hành vi phạm tội đều phải được phát hiện, điều tra, đảm bảo tính thống nhất trong mọi hoạt động điều tra tội phạm. 1.4. CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ HIỆN HÀNH VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT TUÂN THEO PHÁP LUẬT TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN 1.4.1. Về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự Khác với BLTTHS 1988 khi quy định nhiệm vụ, quyền hạn của VKS đối với hoạt động điều tra các vụ án hình sự chung tại Điều 141 BLTTHS, sang tới BLTTHS 2003 nhiệm vụ, quyền hạn của VKS đối với hoạt động điều tra vụ án trong THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật đã được tách riêng thành hai điều luật riêng rẽ, được quy định tại Điều 112, Điều 113 BLTTHS 2003. Chính sự thay đổi này cho thấy vai trò chủ đạo, quyết định của VKS trong hoạt động điều tra đã được thể hiện cụ thể, rõ nét và đầy đủ hơn. Theo quy định tại Điều 112 BLTTHS 2003, khi THQCT trong giai đoạn điều tra VKS có quyền: 33 - Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can; yêu cầu Cơ quan điều tra khởi tố hoặc thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can theo quy định của Bộ luật này; - Đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu Cơ quan điều tra tiến hành điều tra; khi xét thấy cần thiết, trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra theo quy định của Bộ luật này; - Yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra thay đổi Điều tra viên theo quy định của Bộ luật này; nếu hành vi của Điều tra viên có dấu hiệu tội phạm thì khởi tố về hình sự; - Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp bắt, tạm giữ, tạm giam và các biện pháp ngăn chặn khác; quyết định phê chuẩn, quyết định không phê chuẩn các quyết định của Cơ quan điều tra theo quy định của Bộ luật này. Trong trường hợp không phê chuẩn thì trong quyết định không phê chuẩn phải nêu rõ lý do; - Hủy bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của Cơ quan điều tra; yêu cầu Cơ quan điều tra truy nã bị can; - Quyết định việc truy tố bị can; quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án. Cùng với việc quy định nhiệm vụ, quyền hạn của VKS khi THQCT trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự, BLTTHS cũng quy định cụ thể nhiệm vụ, quyền hạn của Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKS, của KSV khi THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật ở giai đoạn điều tra, được thể hiện ở các Điều 36, Điều 37 BLTTHS 2003. Theo Điều 37 BLTTHS 2003 về nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của KSV khi được phân công THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng đối với vụ án hình sự: Kiểm sát việc khởi tố, kiểm sát các hoạt động điều tra và việc lập hồ sơ vụ án của Cơ quan điều tra; Đề ra yêu cầu điều tra; 34 Triệu tập và hỏi cung bị can; triệu tập và lấy lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; Kiểm sát việc bắt, tạm giữ, tạm giam;... Thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn khác thuộc thẩm quyền của Viện kiểm sát theo sự phân công của Viện trưởng Viện kiểm sát. Kiểm sát viên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và trước Viện trưởng Viện kiểm sát về những hành vi và quyết định của mình [36]. Vai trò của VKS trong hoạt động THQCT ở giai đoạn điều tra không chỉ được thể hiện ở nhiệm vụ, quyền hạn của Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKS và KSV mà còn được thể hiện một cách đầy đủ hơn ở các nhiệm vụ, quyền hạn tố tụng cụ thể trong từng giai đoạn điều tra vụ án hình sự. * Khởi tố vụ án hình sự "Khởi tố vụ án hình sự là giai đoạn mở đầu của tố tụng hình sự, trong đó cơ quan có thẩm quyền xác định có hay không có dấu hiệu tội phạm để ra quyết định khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án" [44]. Việc khởi tố vụ án hình sự làm phát sinh quan hệ pháp luật TTHS giữa các cơ quan tiến hành TTHS với nhau. Một trong những quan hệ đó là hoạt động THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của VKS đối với việc khởi tố vụ án hình sự. Kiểm sát việc khởi tố vụ án hình sự là một quyền năng pháp lý, một biện pháp nghiệp vụ được pháp luật quy định để VKS tiến hành hoạt động kiểm sát điều tra. Thông qua hoạt động này VKS có trách nhiệm đảm bảo việc khởi tố vụ án hình sự của cơ quan có thẩm quyền có căn cứ, hợp pháp, kịp thời phát hiện tội phạm, người phạm tội để điều tra xử lý theo pháp luật. Khi xác định có dấu hiệu tội phạm các CQĐT có thẩm quyền phải ra quyết định khởi tố vụ án để tiến hành điều tra. Điều 100 BLTTHS 2003 quy định: Chỉ được khởi tố vụ án hình sự khi đã xác định có dấu hiệu tội phạm. Việc xác định dấu hiệu tội phạm dựa trên những cơ sở sau 35 đây: Tố giác của công dân; Tin báo của cơ quan, tổ chức; Tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng; Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, Lực lượng Cảnh sát biển và các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra trực tiếp phát hiện dấu hiệu của tội phạm; Người phạm tội tự thú [36]. Trên thực tế các cơ sở, nguồn tin nói trên chưa hẳn đã có dấu hiệu phạm tội mà có thể chỉ có khả năng chứa đựng dấu hiệu của tội phạm. Do đó đòi hỏi các cơ quan có thẩm quyền trước khi ra quyết định khởi tố vụ án hình sự phải tiến hành kiểm tra, xác minh, tìm hiểu để xác định cụ thể dấu hiệu của tội phạm, trên cơ sở đó ra quyết định khởi tố vụ án hình sự. Khoản 4 Điều 104 BLTTHS 2003 quy định: … Quyết định khởi tố kèm theo tài liệu liên quan đến việc khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan điều tra, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, Lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải được gửi tới Viện kiểm sát để kiểm sát việc khởi tố; quyết định khởi tố của Hội đồng xét xử phải được gửi tới Viện kiểm sát để xem xét… [36]. Căn cứ pháp lý để tiến hành hoạt động kiểm sát việc khởi tố vụ án hình sự của VKS được quy định tại Điều 109, Điều 112 BLTTHS 2003. VKS tiến hành kiểm sát việc khởi tố vụ án hình sự, Thứ nhất: nhằm bảo đảm tính có căn cứ trong việc khởi tố vụ án hình sự. Tính có căn cứ trong việc khởi tố vụ án hình sự được thể hiện: có sự kiện xảy ra trên thực tế, sự kiện cấu thành tội phạm cụ thể có được quy định trong Bộ luật Hình sự (BLHS). Sau khi kiểm tra, xem xét nếu thấy tính có căn cứ của quyết định khởi tố vụ án chưa rõ, VKS đề ra các yêu cầu để CQĐT xác minh, kiểm tra nhằm làm rõ tính có 36 căn cứ. Hoạt động này của VKS thực chất là để đảm bảo việc khởi tố vụ án chính xác, tránh oan, sai, lọt tội phạm ngay trong giai đoạn đầu tiên của quá trình tiến hành tố tụng. Thứ hai, hoạt động này của VKS nhằm bảo đảm tính hợp pháp của việc khởi tố vụ án hình sự. Tính hợp pháp của quyết định khởi tố vụ án hình sự được thể hiện ở thẩm quyền ra quyết định khởi tố vụ án, nội dung và hình thức quyết định khởi tố vụ án có đúng quy định của pháp luật, tài liệu chứng cứ đã thu thập có được thể hiện trong quyết định khởi tố vụ án để xác định có sự kiện phạm tội xảy ra, khởi tố vụ án về tội gì, theo điều nào, khoản nào của BLHS. - Hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án của CQĐT và các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra Sau khi kiểm sát quyết định khởi tố vụ án của các CQĐT có thẩm quyền, trường hợp VKS xác định đã đảm bảo tính có căn cứ, tính hợp pháp, thì chấp nhận để CQĐT tiến hành điều tra. Trường hợp xác định được việc khởi tố vụ án chưa đảm bảo tính có căn cứ, tính hợp pháp thì VKS yêu cầu CQĐT làm rõ, bổ sung để đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Trường hợp xác định rõ việc khởi tố vụ án hình sự không đúng như: không có sự việc phạm tội xảy ra; hành vi không cấu thành tội phạm… thì VKS kịp thời yêu cầu cơ quan đã ra quyết định khởi tố hủy bỏ quyết định khởi tố, nếu cơ quan đó không thực hiện thì VKS có quyền ra quyết định hủy bỏ đồng thời thông báo cho CQĐT biết. Khoản 2 Điều 109 BLTTHS 2003 quy định: … Trong trường hợp quyết định khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan điều tra, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra không có căn cứ thì Viện kiểm sát ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố đó… [36]. 37 - Quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hoặc hủy bỏ quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án của CQĐT Điều 106 BLTTHS 2003 quy định: "Khi có căn cứ xác định tội phạm đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm khác thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án" [36]. Trong trường hợp CQĐT quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự thì trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án, CQĐT phải gửi cho VKS để kiểm sát việc khởi tố. Nếu thấy quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự của cơ quan đã ra quyết định không có căn cứ thì VKS yêu cầu cơ quan đó quyết định hủy bỏ hoặc VKS trực tiếp ra quyết định hủy bỏ quyết định đó. Trong trường hợp VKS quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự thì trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án, VKS phải gửi cho CQĐT để tiến hành điều tra. - Quyết định khởi tố vụ án Cùng với quy định về quyền quyết định của VKS trong việc khởi tố vụ án hình sự nhìn từ góc độ quan hệ tố tụng với CQĐT và các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, pháp luật còn quy định rõ thẩm quyền của VKS trong việc quyết định khởi tố vụ án hình sự. Theo Điều 104 BLTTHS 2003: "Viện kiểm sát ra quyết định khởi tố vụ án trong trường hợp VKS hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án của CQĐT và các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra và trong trường hợp Hội đồng xét xử yêu cầu khởi tố vụ án" [36]. Như vậy, có hai trường hợp VKS có quyền trực tiếp ra quyết định khởi tố vụ án hình sự. Trường hợp thứ nhất, khi VKS hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án của các 38 cơ quan có thẩm quyền điều tra và trực tiếp ra quyết định khởi tố vụ án hình sự. Trường hợp thứ hai, khi VKS nhận được yêu cầu khởi tố vụ án của Hội đồng xét xử, ở trường hợp này VKS phải xem xét, quyết định việc khởi tố. Nếu yêu cầu khởi tố vụ án có căn cứ thì VKS ra quyết định khởi tố vụ án và chuyển đến CQĐT để tiến hành điều tra. Nếu xét thấy yêu cầu khởi tố vụ án của Hội đồng xét xử không có căn cứ, VKS có quyền ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự và thông báo cho Hội đồng xét xử đã yêu cầu khởi tố biết. - Yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi tố vụ án, ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án Theo Điều 103 BLTTHS 2003, VKS có trách nhiệm tiếp nhận tin báo, tố giác về tội phạm và kiến nghị khởi tố do cơ quan nhà nước chuyển đến. Khi nhận được tin báo, tố giác về tội phạm và kiến nghị khởi tố, VKS có trách nhiệm chuyển ngay đến CQĐT, cùng với các tài liệu có liên quan đã nhận được. Bộ luật TTHS không quy định trách nhiệm của VKS phải xác minh, xử lý tin báo, tố giác về tội phạm mà trách nhiệm này thuộc về CQĐT. Nhưng sau đó VKS phải có trách nhiệm kiểm sát việc giải quyết của CQĐT đối với tin báo, tố giác về tội phạm và kiến nghị khởi tố, bảo đảm các tin báo, tố giác về tội phạm và các kiến nghị khởi tố phải được xác minh, xử lý xem có hay không có hành vi phạm tội để quyết định việc khởi tố hay không khởi tố vụ án hình sự. Chính qua quá trình này, nếu phát hiện vụ việc đủ căn cứ để khởi tố nhưng CQĐT chưa ra quyết định khởi tố vụ án hoặc đã ra quyết định khởi tố vụ án nhưng không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm khác, thì VKS có quyền yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi tố vụ án, ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án đảm bảo không để lọt tội phạm và người phạm tội. * Khởi tố bị can Khởi tố bị can là hành vi pháp lý của các cơ quan có thẩm quyền xác định một người đã thực hiện hành vi phạm tội cần phải tiến hành điều tra theo 39 quy định của pháp luật để truy cứu TNHS. Quyết định khởi tố bị can làm phát sinh hiệu lực pháp lý, là căn cứ để cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng các biện pháp điều tra được pháp luật quy định để xác định tội phạm và người phạm tội. Việc ra quyết định khởi tố bị can trực tiếp hạn chế một số quyền, lợi ích hợp pháp của công dân. Khoản 1 Điều 126 BLTTHS 2003 quy định: "Khi có đủ căn cứ để xác định một người đã thực hiện hành vi phạm tội thì cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can" [36]. Về nguyên tắc chỉ được ra quyết định khởi tố bị can khi đã có quyết định khởi tố vụ án hình sự. Khoản 4 Điều 126 BLTTHS 2003 quy định: Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố bị can, Cơ quan điều tra phải gửi quyết định khởi tố và tài liệu liên quan đến việc khởi tố bị can đó cho Viện kiểm sát cùng cấp để xét phê chuẩn việc khởi tố. Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được quyết định khởi tố bị can, Viện kiểm sát phải quyết định phê chuẩn hoặc quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can và gửi ngay cho Cơ quan điều tra [36]. Trên cơ sở quy định tại Điều 112 BLTTHS 2003 thì VKS có nhiệm vụ THQCT trong việc ra quyết định khởi tố bị can của CQĐT, đây không những là quyền mà còn là nghĩa vụ của VKS trong công tác kiểm sát điều tra. Đảm bảo để CQĐT khởi tố bị can đúng người, đúng tội có một ý nghĩa quan trọng trong quá trình tiếp tục điều tra, truy tố, xét xử sau này. Khởi tố bị can đúng người, đúng tội chính là cơ sở để xác định các biện pháp điều tra, chiến thuật điều tra, phương hướng điều tra đúng đắn, thuận lợi, đảm bảo được tiến độ điều tra, giải quyết vụ án. Ngược lại, khởi tố bị can không đúng sẽ trực tiếp gây khó khăn, vướng mắc cho quá trình điều tra, giải quyết vụ án và có thể gây hậu quả không tốt về mặt chính trị, pháp lý, dẫn tới xâm phạm đến các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, dẫn tới oan, sai, để lọt tội phạm. 40 - Phê chuẩn hoặc hủy bỏ quyết định khởi tố bị can Khi tiến hành kiểm sát việc ra quyết định khởi tố bị can, VKS đảm bảo quyết định khởi tố bị can phải thỏa mãn được các điều kiện mà pháp luật đã quy định, đó là: tính có căn cứ và tính hợp pháp của quyết định. Đảm bảo tính có căn cứ trong việc ra quyết định khởi tố bị can, VKS phải xem xét trên cơ sở quy định của pháp luật và thực tế của người thực hiện hành vi phạm tội để xác định hành vi phạm tội của ai? Người thực hiện hành vi phạm tội và sự kiện pháp lý hình sự xảy ra trên thực tế có đúng hay không? Trên cơ sở những tài liệu, dấu vết, tang tài vật, chứng cứ và kết quả của hoạt động điều tra ban đầu để xác định được người thực hiện hành vi phạm tội. Cùng với việc xác định con người cụ thể đã thực hiện hành vi phạm tội, VKS phải xác định có đủ các yếu tố cấu thành tội phạm không? Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi nguy hiểm cho xã hội với hậu quả do chính hành vi đó gây ra. Trên những căn cứ đó VKS đảm bảo việc ra quyết định khởi tố bị can được chính xác, khách quan. Đảm bảo tính hợp pháp trong việc ra quyết định khởi tố bị can cũng là một trong những yêu cầu cơ bản không thể thiếu được trong quyết định khởi tố bị can. Đảm bảo tính hợp pháp đòi hỏi VKS trước hết phải xác định được thẩm quyền của cơ quan, người ra quyết định khởi tố bị can có đúng quy định pháp luật không; Hình thức và nội dung của quyết định khởi tố bị can; Khởi tố bị can về tội gì, theo điều, khoản nào của BLHS phải được thể hiện rõ trong quyết định khởi tố bị can. Sau khi kiểm tra, xem xét nếu xác định quyết định khởi tố bị can của CQĐT là đúng thì VKS ra quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, trên cơ sở đó VKS bám sát vào tiến độ, các biện pháp điều tra để trực tiếp thực hiện hoạt động kiểm sát điều tra. Trường hợp xác định được quyết định khởi tố bị can của CQĐT chưa đảm bảo tính có căn cứ, tính hợp pháp hoặc có những vi phạm thì VKS yêu cầu CQĐT có biện pháp khắc phục. Trường hợp xác định được quyết định khởi tố bị can của CQĐT là không đúng thì trao đổi 41 yêu cầu CQĐT hủy bỏ quyết định đó, nếu CQĐT không thực hiện, VKS có quyền ra quyết định hủy bỏ nhằm đảm bảo không làm oan người vô tội. - Quyết định khởi tố bị can hoặc yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi tố bị can Cùng với việc quy định thẩm quyền của VKS trong việc phê chuẩn hoặc hủy bỏ quyết định khởi tố bị can của CQĐT và các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra. Khoản 5 Điều 126 BLTTHS 2003 còn quy định rõ thẩm quyền của VKS trong việc trực tiếp ra quyết định khởi tố bị can và yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi tố bị can: Trong trường hợp phát hiện có người đã thực hiện hành vi phạm tội chưa bị khởi tố thì Viện kiểm sát yêu cầu Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can… Sau khi nhận hồ sơ và kết luận điều tra mà Viện kiểm sát phát hiện có người khác đã thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án chưa bị khởi tố thì Viện kiểm sát ra quyết định khởi tố bị can và trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố bị can, Viện kiểm sát phải gửi cho Cơ quan điều tra để tiến hành điều tra [36]. - Phê chuẩn hoặc hủy bỏ quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố bị can của Cơ quan điều tra; trực tiếp ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can Khoản 1 Điều 127 BLTTHS 2003 quy định: "Khi tiến hành điều tra, nếu có căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị can không phạm vào tội đã bị khởi tố hoặc còn hành vi phạm tội khác thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can" [36]. Trường hợp phải thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can thì VKS yêu cầu CQĐT ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án. Nếu CQĐT ra quyết định thì trong thời gian 24 giờ, kể từ khi ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can, CQĐT phải gửi ngay 42 quyết định và tài liệu có liên quan đến VKS để xét phê chuẩn. Trong thời hạn 3 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can của CQĐT, VKS phải ra quyết định phê chuẩn hoặc hủy bỏ quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can của CQĐT. Với quy định về thẩm quyền của VKS trong việc phê chuẩn hoặc hủy bỏ quyết định khởi tố bị can, quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố bị can của CQĐT là một đảm bảo quan trọng các quyền dân chủ của công dân trong TTHS. Quyết định khởi tố bị can có ý nghĩa hoàn toàn khác với quyết định khởi tố vụ án. Quyết định khởi tố vụ án là hoạt động khởi động để CQĐT tìm kiếm dấu vết, thu thập chứng cứ theo quy định BLTTHS, chưa can thiệp sâu vào các quyền cơ bản của công dân. Trong khi đó, quyết định khởi tố bị can có ý nghĩa và ảnh hưởng rất lớn đối với người bị khởi tố. Quyết định khởi tố bị can có ảnh hưởng sâu sắc tới sinh mạng chính trị, tới tâm lý, tình cảm của người bị khởi tố. Do đó, pháp luật đã giao quyền phê chuẩn quyết định khởi tố bị can cho VKS và đồng thời cũng là giao quyền quyết định cuối cùng cho VKS đối với việc khởi tố hay không khởi tố một công dân bảo đảm việc khởi tố một công dân phải có căn cứ, đúng pháp luật, đúng người, đúng tội. * Áp dụng các biện pháp bắt, tạm giữ, tạm giam và các biện pháp ngăn chặn khác - Phê chuẩn hoặc không phê chuẩn lệnh bắt bị can để tạm giam của CQĐT Theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 80 BLTTHS 2003, khi nhận được lệnh bắt bị can để tạm giam của CQĐT, VKS phải xem xét, kiểm tra để xác định cụ thể tính có căn cứ, tính hợp pháp, sự cần thiết phải bắt bị can để tạm giam trên cơ sở đó thực hiện quyền của VKS là phê chuẩn hoặc không phê chuẩn. Việc phê chuẩn hoặc không phê chuẩn lệnh bắt bị can để tạm giam là căn cứ để CQĐT được hoặc không được áp dụng biện pháp ngăn chặn này. Để thực hiện đúng quyền phê chuẩn hoặc không phê chuẩn lệnh bắt bị can để tạm giam của CQĐT, VKS phải xem xét tính có căn cứ trong việc bắt 43 bị can để tạm giam, nghiên cứu từng căn cứ cụ thể mà pháp luật quy định, thấy rõ được các căn cứ đó có mối quan hệ chặt chẽ với nhau, làm cơ sở đúng đắn cho việc áp dụng biện pháp ngăn chặn này, trường hợp xác định việc bắt bị can để tạm giam không đúng thì VKS ra quyết định không phê chuẩn. Ngược lại, VKS thấy việc bắt bị can để tạm giam là cần thiết nhưng CQĐT không ra lệnh bắt thì VKS yêu cầu CQĐT ra lệnh hoặc xét cần thì trực tiếp ra lệnh để CQĐT thực hiện. - Phê chuẩn hoặc không phê chuẩn lệnh bắt người trong trường hợp khẩn cấp của CQĐT Bắt người trong trường hợp khẩn cấp là một biện pháp ngăn chặn được CQĐT áp dụng trong những trường hợp khẩn cấp. Do yêu cầu khẩn cấp sau khi VKS nhận được lệnh bắt người trong trường hợp khẩn cấp của CQĐT phải nhanh chóng kiểm tra, xem xét cụ thể để thực hiện quyền năng pháp lý của VKS, phê chuẩn hoặc không phê chuẩn việc bắt người trong trường hợp khẩn cấp. Mặc dù việc bắt người trong trường hợp khẩn cấp đã được thực hiện, nhưng nếu VKS không phê chuẩn thì người đã ra lệnh bắt phải trả tự do ngay cho người bị bắt. Khoản 4 Điều 81 BLTTHS 2003 quy định: Trong mọi trường hợp, việc bắt khẩn cấp phải được báo ngay cho Viện kiểm sát cùng cấp bằng văn bản kèm theo tài liệu liên quan đến việc bắt khẩn cấp để xét phê chuẩn…. Trong thời hạn 12 giờ, kể từ khi nhận được đề nghị xét phê chuẩn và tài liệu liên quan đến việc bắt khẩn cấp, Viện kiểm sát phải ra quyết định phê chuẩn hoặc quyết định không phê chuẩn. Nếu Viện kiểm sát quyết định không phê chuẩn thì người đã ra lệnh bắt phải trả tự do ngay cho người bị bắt [36]. - Hủy bỏ quyết định tạm giữ của CQĐT VKS khi thực hiện quyền năng pháp lý này ngoài việc kiểm tra, xem xét, phân tích các tài liệu, chứng cứ, những tình tiết để xác định việc áp dụng 44 biện pháp tạm giữ của CQĐT là cần thiết và có căn cứ thì khi tiến hành kiểm sát, VKS phải đảm bảo: Tạm giữ chỉ có thể áp dụng đối với những người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp hoặc phạm tội quả tang, người phạm tội tự thú, đầu thú hoặc người bị bắt theo quyết định truy nã được quy định tại Điều 81, 82 BLTTHS 2003; Thẩm quyền ra quyết định tạm giữ có đúng quy định tại khoản 2 Điều 86 BLTTHS 2003 hay không. Hình thức, nội dung quyết định tạm giữ có đảm bảo các quy định của pháp luật. Trong trường hợp xét thấy việc tạm giữ không có căn cứ hoặc không cần thiết VKS ra quyết định hủy bỏ quyết định tạm giữ và trả lại tự do ngay cho người bị tạm giữ. Khoản 3 Điều 86 BLTTHS 2003 quy định: Trong thời hạn 12 giờ, kể từ khi ra quyết định tạm giữ, quyết định tạm giữ phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp. Nếu xét thấy việc tạm giữ không có căn cứ hoặc không cần thiết thì Viện kiểm sát ra quyết định hủy bỏ quyết định tạm giữ và người ra quyết định tạm giữ phải trả tự do ngay cho người bị tạm giữ [36]. - Phê chuẩn hoặc không phê chuẩn quyết định gia hạn tạm giữ của CQĐT Trường hợp hết hạn tạm giữ mà vẫn chưa xác định được tội phạm, người phạm tội, xét cần có thêm thời gian để kiểm tra, xác minh, củng cố tài liệu, chứng cứ thì CQĐT phải làm văn bản gửi tới VKS cùng cấp xin gia hạn tạm giữ, nhận được văn bản xin gia hạn tạm giữ của CQĐT, VKS phải nghiên cứu, kiểm tra và đánh giá để xác định việc xin gia hạn tạm giữ của CQĐT có căn cứ và cần thiết hay không để phê chuẩn hoặc không phê chuẩn việc gia hạn tạm giữ. Bình thường, cơ quan ra lệnh tạm giữ có thể gia hạn tạm giữ, nhưng không quá ba ngày. Trong trường hợp đặc biệt, cơ quan ra lệnh tạm giữ có thể gia hạn tạm giữ lần thứ hai và không được quá ba ngày. Mọi trường hợp gia hạn tạm giữ đều phải được VKS cùng cấp phê chuẩn theo đúng quy định tại khoản 2 Điều 87 BLTTHS 2003: "Mọi trường hợp gia hạn tạm giữ đều phải được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn; trong thời hạn 12 giờ, kể từ khi nhận được đề 45 nghị gia hạn và tài liệu liên quan đến việc gia hạn tạm giữ, Viện kiểm sát phải ra quyết định phê chuẩn hoặc quyết định không phê chuẩn…" [36]. Hết thời hạn tạm giữ nếu không đủ căn cứ khởi tố bị can, VKS yêu cầu CQĐT trả lại tự do ngay cho người bị tạm giữ theo đúng quy định của BLTTHS. - Phê chuẩn hoặc không phê chuẩn lệnh tạm giam bị can của CQĐT Khi tiến hành kiểm sát việc áp dụng biện pháp tạm giam bị can để điều tra, VKS có trách nhiệm đảm bảo: Biện pháp tạm giam chỉ có thể được áp dụng đối với bị can phạm tội trong những trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, phạm tội rất nghiêm trọng; Bị can phạm tội nghiêm trọng, phạm tội ít nghiêm trọng mà BLHS quy định hình phạt tù trên hai năm và có căn cứ cho rằng người đó có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có thể tiếp tục phạm tội. Tức là VKS phải xác định tính có căn cứ để áp dụng biện pháp tạm giam. Ngoài ra để đảm bảo tính hợp pháp của việc tạm giam, VKS xem xét thẩm quyền ra lệnh tạm giam. Lệnh tạm giam của những người được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 80 BLTHHS 2003 phải được VKS cùng cấp phê chuẩn trước khi thi hành. Do vậy, khi nhận được lệnh tạm giam bị can của CQĐT, VKS phải chủ động, khẩn trương nghiên cứu vụ án như: Xem xét các tài liệu, chứng cứ, đánh giá nhân thân của người phạm tội… so sánh đối chiếu với lệnh tạm giam, thời hạn tạm giam với các quy định của pháp luật để VKS phê chuẩn hoặc không phê chuẩn lệnh tạm giam của CQĐT. - Quyết định việc gia hạn tạm giam và hủy bỏ biện pháp tạm giam Trường hợp hết hạn tạm giam mà vẫn chưa chứng minh được tội phạm, xét thấy cần có thêm thời gian để điều tra thì CQĐT làm văn bản gửi VKS xin gia hạn tạm giam. Nhận được văn bản của CQĐT, VKS phải nghiên cứu kiểm tra để xác định việc gia hạn tạm giam có căn cứ và cần thiết không để phê chuẩn. Việc quyết định gia hạn tạm giam được thực hiện theo quy định tại Điều 120 BLTTHS 2003. Trong quá trình tạm giam để điều tra vụ án hình sự, VKS có trách nhiệm thường xuyên kiểm tra, xem xét để phát hiện vi phạm 46 pháp luật, nếu xét thấy việc tạm giam không còn cần thiết nữa thì VKS yêu cầu CQĐT áp dụng biện pháp ngăn chặn khác hoặc trả lại tự do cho người bị tạm giam. Khoản 6 Điều 120 BLTTHS 2003 quy định: "Trong khi tạm giam, nếu xét thấy không cần thiết phải tiếp tục tạm giam thì Cơ quan điều tra phải kịp thời đề nghị Viện kiểm sát hủy bỏ việc tạm giam để trả tự do cho người bị tạm giam hoặc xét cần thì áp dụng biện pháp ngăn chặn khác" [36]. - Phê chuẩn biện pháp đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm Trong quá trình tiến hành kiểm sát ngoài hoạt động kiểm sát đối với việc áp dụng biện pháp bắt, tạm giữ, tạm giam thì VKS còn tiến hành kiểm sát trong việc áp dụng biện pháp ngăn chặn: đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để đảm bảo. Xét về mặt tính chất thì biện pháp này ít nghiêm khắc hơn nhiều so với biện pháp tạm giam, là biện pháp áp dụng để thay thế biện pháp tạm giam, nhưng tất cả các biện pháp ngăn chặn đều có chung mục đích phục vụ cho hoạt động điều tra, làm rõ vụ án hình sự. Quyết định của CQĐT về việc cho đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm phải được VKS cùng cấp phê chuẩn trước khi thi hành theo đúng quy định tại Điều 93 BLTTHS 2003: "Quyết định của những người quy định tại điểm d khoản 1 Điều 80 của Bộ luật này phải được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn trước khi thi hành" [36]. - Tự mình áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn Trong giai đoạn điều tra, truy tố VKS có thẩm quyền ra quyết định áp dụng các biện pháp ngăn chặn như: Lệnh bắt bị can để tạm giam, Lệnh tạm giam bị can để truy tố, Cấm đi khỏi nơi cư trú, Bảo lĩnh, Đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm. Việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn này của VKS phải đảm bảo tuân thủ đúng các quy định tại Điều 80, Điều 91, Điều 92, Điều 93 và khoản 2 Điều 166 BLTTHS 2003. Theo quy định tại Điều 94 BLTTHS 2003, khi vụ án bị đình chỉ thì mọi biện pháp ngăn chặn đã áp dụng đều phải được hủy bỏ. CQĐT, VKS có thể hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không cần thiết hoặc có thể thay thế 47 bằng biện pháp ngăn chặn khác. Đối với những biện pháp ngăn chặn do VKS phê chuẩn thì việc hủy bỏ hoặc thay thế phải do VKS quyết định. * Đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu CQĐT tiến hành điều tra Theo quy định tại Điều 112 BLTTHS 2003, khi THQCT trong giai đoạn điều tra VKS có quyền đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu CQĐT tiến hành điều tra; khi xét thấy cần thiết, trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra. Bản yêu cầu điều tra là một văn bản tố tụng do KSV THQCT trong giai đoạn điều tra thực hiện nêu rõ những vấn đề cần điều tra để thu thập, củng cố chứng cứ, hoàn thiện các thủ tục tố tụng bảo đảm cho việc điều tra, truy tố được toàn diện, khách quan và triệt để theo đúng quy định của pháp luật. Cần phải khẳng định rằng, việc đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu CQĐT tiến hành điều tra là một quyền năng quan trọng và cơ bản của KSV THQCT trong giai đoạn điều tra đối với vụ án hình sự. Thông qua bản yêu cầu điều tra, KSV thể hiện rõ quan điểm của mình trong việc thu thập, củng cố chứng cứ và hoàn thiện thủ tục tố tụng của vụ án hình sự hoặc để làm rõ những tình tiết liên quan đến những vấn đề cần phải chứng minh trong vụ án được quy định tại Điều 63 BLTTHS 2003. KSV có thể đề ra yêu cầu điều tra bằng lời nói hoặc bằng văn bản trong quá trình trực tiếp kiểm sát khám nghiệm hiện trường, khám xét, hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng, người bị hại, đối chất, thực nghiệm điều tra… Khi thấy có vấn đề cần phải điều tra thêm, KSV kịp thời bổ sung yêu cầu điều tra, nếu Điều tra viên đề nghị, KSV có trách nhiệm giải thích rõ nội dung những yêu cầu điều tra. Theo quy định tại Điều 114 BLTTHS 2003 thì Bản yêu cầu điều tra là văn bản tố tụng, CQĐT có trách nhiệm thực hiện. Tuy nhiên, Điều 114 BLTTHS còn qui định rõ, chỉ "đối với những yêu cầu và quyết định qui định tại các điểm 4, 5 và 6 Điều 112 Bộ luật Tố tụng hình sự" như các quyết định áp dụng, thay đổi hủy bỏ biện pháp tạm giữ, tạm giam...(Khoản 4, Điều 112 BLTTHS); 48 Hủy bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật…(Khoản 5, Điều 112 BLTTHS); và quyết định truy tố bị can, quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ bị can (Khoản 6, Điều 112 BLTTHS) tuy không đồng ý thì CQĐT vẫn phải chấp hành, nhưng có quyền kiến nghị với VKS cấp trên trực tiếp. * Trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra trong trường hợp cần thiết Khi THQCT ở giai đoạn điều tra, ngoài thẩm quyền đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu CQĐT tiến hành các hoạt động điều tra, VKS có quyền trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra khi cần thiết như: hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, đối chất, thực nghiệm điều tra nhằm kiểm tra tính chân thực trong các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án trước khi ra các quyết định tố tụng thuộc thẩm quyền. * Yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra thay đổi Điều tra viên theo quy định của BLTTHS Khi phát hiện thấy Điều tra viên thuộc một trong các trường hợp bị thay đổi hoặc phải từ chối tiến hành tố tụng theo Điều 44 BLTTHS 2003, VKS xem xét để yêu cầu Thủ trưởng CQĐT thay đổi Điều tra viên. Theo quy định tại Điều 44 BLTTHS 2003, Điều tra viên phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi nếu: Đồng thời là người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, là người đại diện hợp pháp, người thân thích của những người đó hoặc của bị can, bị cáo; Họ đã tham gia với tư cách là người bào chữa, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch trong vụ án đó; Có căn cứ rõ ràng khác để cho rằng họ có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ; Đã tiến hành tố tụng trong vụ án đó với tư cách là Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm hoặc Thư ký tòa án [36]. 49 Trong trường hợp Điều tra viên cần phải thay đổi là Phó Thủ trưởng CQĐT thì VKS yêu cầu Thủ trưởng CQĐT thay đổi; Nếu Điều tra viên phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi là Thủ trưởng CQĐT cấp huyện hoặc tương đương; Thủ trưởng CQĐT cấp tỉnh hoặc tương đương thì VKS yêu cầu CQĐT tiến hành các thủ tục đề nghị VKS cùng cấp ra quyết định chuyển vụ án đến CQĐT cấp trên trực tiếp tiến hành điều tra. Nếu Thủ trưởng CQĐT cấp trung ương bị thay đổi hoặc phải từ chối tiến hành tố tụng thì lãnh đạo Bộ Công an quyết định để một Phó Thủ trưởng CQĐT tiến hành tố tụng đối với vụ án. * Hủy bỏ quyết định tạm đình chỉ, quyết định đình chỉ điều tra của CQĐT Thông qua hoạt động này VKS có trách nhiệm đảm bảo để việc tạm đình chỉ điều tra của CQĐT có căn cứ và hợp pháp theo quy định tại Điều 160 BLTTHS 2003. Khi kiểm tra đánh giá việc tạm đình chỉ điều tra, VKS phải xác định cụ thể căn cứ: bị can bị bệnh tâm thần hoặc bệnh hiểm nghèo khác có chứng nhận của Hội đồng giám định pháp y; đã tiến hành truy nã bị can nhưng vẫn chưa xác định được bị can hoặc không biết rõ bị can đang ở đâu mà thời hạn điều tra đã hết; trong vụ án có nhiều bị can mà lí do tạm đình chỉ điều tra bị can không liên quan tới tất cả các bị can thì chỉ được tạm đình chỉ đối với bị can đó, không được tạm đình chỉ vụ án. Trong trường hợp việc tạm đình chỉ của CQĐT không có căn cứ theo Điều 160 BLTTHS 2003 thì VKS THQCT bằng việc ra quyết định hủy bỏ quyết định tạm đình chỉ điều tra của CQĐT theo khoản 5 Điều 112 BLTTHS 2003, trường hợp VKS xác định được căn cứ, lí do tạm đình chỉ điều tra vụ án hoặc bị can không còn nữa như: bị can khỏi bệnh, đã bắt được bị can thì VKS yêu cầu CQĐT phục hồi điều tra để tiếp tục tiến hành điều tra theo Điều 165 BLTTHS 2003. Với quyết định đình chỉ điều tra, do hậu quả về mặt pháp lý của quyết định đình chỉ điều tra vụ án hoặc bị can là chấm dứt mọi hoạt động tố tụng đối với vụ án hoặc bị can đó cho nên VKS phải xem xét kỹ, đầy đủ mọi tình tiết, 50 chứng cứ của vụ án để xác định tính có căn cứ, tính hợp pháp của quyết định theo quy định tại Điều 164 BLTTHS 2003, CQĐT ra quyết định đình chỉ điều tra trong những trường hợp sau đây: "Có một trong những căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 105 và Điều 107 của Bộ luật này hoặc tại Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 của Bộ luật hình sự; Đã hết thời hạn điều tra mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm" [36]. VKS đảm bảo để CQĐT không được đình chỉ điều tra với bất cứ lý do, căn cứ nào khác. Trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày nhận được quyết định đình chỉ điều tra của CQĐT, nếu thấy quyết định đình chỉ điều tra có căn cứ thì VKS trả lại hồ sơ vụ án cho CQĐT để giải quyết theo thẩm quyền; nếu thấy quyết định đình chỉ điều tra không có căn cứ thì THQCT bằng việc ra quyết định hủy bỏ quyết định đình chỉ điều tra và yêu cầu CQĐT phục hồi điều tra theo Điều 165 BLTTHS 2003; nếu thấy đủ căn cứ để truy tố thì hủy bỏ quyết định đình chỉ điều tra và ra quyết định truy tố theo Điều 166 BLTTHS 2003. * Giai đoạn truy tố Quá trình giải quyết vụ án hình sự trải qua nhiều giai đoạn khác nhau. Mỗi giai đoạn mang tính chất đặc thù riêng về nhiệm vụ, chủ thể và hành vi tố tụng. Giai đoạn kết thúc điều tra được tính từ khi VKS nhận được hồ sơ kết thúc cho đến khi ra quyết định xử lý vụ án đó. Thực chất giai đoạn sau khi vụ án hình sự đã kết thúc điều tra được chuyển đến VKS với Bản kết luận điều tra và đề nghị truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử được gọi là giai đoạn truy tố. Khoản 2 Điều 162 BLTTHS 2003 quy định: "Việc điều tra kết thúc khi cơ quan điều tra ra bản kết luận điều tra đề nghị truy tố hoặc ra bản kết luận điều tra và quyết định đình chỉ điều tra" [36]. Như vậy, loại trừ trường hợp CQĐT quyết định đình chỉ điều tra thì trên thực tế, việc điều tra được kết thúc trọn vẹn khi CQĐT đã hoàn thành việc điều tra, có bản kết luận điều tra 51 đề nghị truy tố gửi đến VKS. Trong thời hạn được quy định khoản 1 Điều 166 BLTTHS 2003, VKS phải kiểm tra nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án để trên cơ sở đó ra quyết định xử lý vụ án, xử lý bị can có căn cứ, hợp pháp. Trong thời hạn hai mươi ngày đối với tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng, ba mươi ngày đối với tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, kể từ ngày nhận được hồ sơ vụ án và bản kết luận điều tra. Trong khoảng thời gian trên, sau khi nghiên cứu, đánh giá hồ sơ vụ án, VKS phải ra một trong những quyết định sau đây: Truy tố bị can trước Tòa án bằng bản cáo trạng; Trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung; Đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án. - Quyết định truy tố Quyết định truy tố là quyền năng pháp lý đặc trưng của việc thực hiện quyền công tố Nhà nước do VKS thực hiện nhằm đưa bị can ra xét xử trước Tòa án. Quyết định truy tố của VKS phải trên cơ sở đề nghị truy tố của CQĐT. VKS không truy tố những bị can, tội danh mà CQĐT không khởi tố hoặc đề nghị truy tố. Tuy nhiên VKS có quyền chấp nhận toàn bộ hay một phần đề nghị truy tố của CQĐT, có thể truy tố theo khoản nặng hơn hoặc nhẹ hơn trong cùng một điều luật. Theo quy định tại khoản 1 điểm a Điều 166 BLTTHS 2003 thì quyết định truy tố được thực hiện ở giai đoạn truy tố sau khi đã kiểm tra, nghiên cứu đánh giá một cách toàn diện, đầy đủ khách quan toàn bộ hồ sơ vụ án và thấy có đủ cơ sở, cần thiết phải truy cứu TNHS đối với bị can. Như vậy, truy tố là biện pháp xử lý mạnh mẽ và nghiêm khắc nhất nhằm trừng trị thích đáng đối với người phạm tội, bảo đảm mọi hành vi phạm tội đều bị xử lý nghiêm minh, kịp thời. Việc quyết định truy tố được thực hiện bằng bản cáo trạng. Cáo trạng phải phản ánh đúng các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án và đầy đủ các nội dung theo quy định tại Điều 167 BLTTHS 2003. Kể từ khi ra quyết định truy tố bằng bản cáo trạng, trong thời hạn 3 ngày, quyết định truy tố và toàn bộ hồ sơ vụ án phải được chuyển đến Tòa án. 52 - Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung Trả hồ sơ để điều tra bổ sung là quyền năng pháp lý do VKS thực hiện trong giai đoạn truy tố nhằm bảo đảm cho việc điều tra thực sự được khách quan, toàn diện và đầy đủ. Loại bỏ mọi vi phạm pháp luật trong quá trình tiến hành tố tụng của CQĐT, củng cố và xác định đầy đủ chứng cứ để quyết định việc xử lý đối với tội phạm và người phạm tội. Việc quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung được quy định tại khoản 1 điểm b Điều 166 và Điều 168 BLTTHS 2003, với các căn cứ sau: Còn thiếu những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà VKS không thể tự mình bổ sung được; có căn cứ để khởi tố bị can về một tội phạm hoặc có người đồng phạm khác; có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Sau khi đã điều tra bổ sung, hồ sơ vụ án được chuyển lại cho VKS. Trong phạm vi trách nhiệm, quyền hạn của mình căn cứ vào các nội dung yêu cầu điều tra bổ sung. VKS có thể tiếp tục trả hồ sơ để điều tra bổ sung nếu việc phúc đáp của CQĐT chưa đầy đủ, việc xử lý vụ án, bị can còn vướng mắc. Nếu kết quả điều tra bổ sung dẫn tới đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án thì CQĐT hoặc VKS ra quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án; đình chỉ hoặc tạm đình chỉ điều tra đối với bị can theo thẩm quyền do luật định. - Quyết định đình chỉ vụ án Đình chỉ vụ án là quyền năng pháp lý do VKS thực hiện ở giai đoạn truy tố nhằm chấm dứt mọi hoạt động tố tụng đối với vụ án hình sự. Căn cứ pháp lý để VKS quyết định đình chỉ vụ án được quy định tại khoản 1 điểm c Điều 166, khoản 1 Điều 169 BLTTHS 2003. Đó là khi có những căn cứ được quy định tại khoản 2 Điều 105, Điều 107 BLTTHS 2003; Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 BLHS 1999. Quyết định đình chỉ vụ án làm chấm dứt mọi hoạt động tố tụng đối với vụ án đó. Khi đã quyết định đình chỉ vụ án thì tất cả các bị can trong vụ án đó đều phải được đình chỉ. Trong trường hợp quyết định đình chỉ vụ án của VKS 53 cấp dưới không có căn cứ và trái pháp luật, thì Viện trưởng VKS cấp trên có quyền hủy bỏ quyết định đó và yêu cầu VKS cấp dưới ra quyết định truy tố. - Quyết định tạm đình chỉ vụ án Đây là quyền năng pháp lý của VKS nhằm tạm thời chấm dứt các hoạt động tố tụng đối với vụ án hình sự. Về nguyên tắc, VKS phải bảo đảm chỉ ra quyết định tạm đình chỉ vụ án khi: Bị can bị bệnh tâm thần hoặc bệnh hiểm nghèo khác có chứng nhận của Hội đồng giám định pháp y; Bị can bỏ trốn mà không biết rõ bị can đang ở đâu. Trong trường hợp này, VKS phải yêu cầu CQĐT truy nã bị can. Nếu vụ án có nhiều bị can mà căn cứ để tạm đình chỉ vụ án không liên quan đến tất cả các bị can, thì có thể tạm đình chỉ vụ án đối với từng bị can. Đối với trường hợp được quy định tại khoản 2 điểm a Điều 169 BLTTHS 2003 thì VKS phải ra quyết định bắt buộc chữa bệnh theo khoản 2 Điều 313 BLTTHS 2003 trước khi ra quyết định tạm đình chỉ vụ án. Sau khi vụ án được tạm đình chỉ, VKS phải có trách nhiệm theo dõi, kiểm tra các bị can được tạm đình chỉ đã khỏi bệnh chưa? Bị can trốn đã bắt được chưa? Để quyết định phục hồi điều tra theo đúng quy định tại Điều 165 BLTTHS 2003 và quyết định việc truy tố bị can. Nếu từ căn cứ tạm đình chỉ vụ án chuyển thành căn cứ đình chỉ vụ án, như bị can mắc bệnh hiểm nghèo đã chết… thì VKS ra quyết định đình chỉ vụ án và tiến hành giải quyết những vấn đề có liên quan đến vụ án. 1.4.2. Về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự Theo quy định tại Điều 113 BLTTHS 2003, khi kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự VKS có quyền: - Kiểm sát việc khởi tố, kiểm sát các hoạt động điều tra và việc lập hồ sơ vụ án của Cơ quan điều tra; - Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của người tham gia tố tụng; 54 - Giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền điều tra; - Yêu cầu Cơ quan điều tra khắc phục các vi phạm pháp luật trong hoạt động điều tra; yêu cầu Cơ quan điều tra cung cấp tài liệu cần thiết về vi phạm pháp luật của Điều tra viên; yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra xử lý nghiêm minh Điều tra viên đã vi phạm pháp luật trong khi tiến hành điều tra; - Kiến nghị với cơ quan, tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp phòng ngừa tội phạm và vi phạm pháp luật. * Kiểm sát việc lập hồ sơ vụ án Kiểm sát việc lập hồ sơ vụ án của CQĐT nhằm đảm bảo từng trang tài liệu trong hồ sơ bắt khẩn cấp, hồ sơ khởi tố vụ án, hồ sơ khởi tố bị can và các hồ sơ khác trong quá trình điều tra phải được đóng dấu bút lục của CQĐT và kèm theo bản kê đầy đủ tên tài liệu, số trang từng tài liệu và lưu trong hồ sơ vụ án. Trong quá trình khởi tố, điều tra, tài liệu của CQĐT đều phải được đưa vào hồ sơ vụ án theo đúng trình tự tố tụng khởi tố, điều tra vụ án. Đảm bảo sau khi kết thúc điều tra, các tài liệu trong hồ sơ vụ án do CQĐT thống nhất đánh số thứ tự một lần và lập bảng thống kê đầy đủ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án từ 01 cho đến hết theo đúng quy định tại mục 20, mục 21 Thông tư liên tịch 05/2005/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP về quan hệ phối hợp giữa CQĐT và VKS trong việc thực hiện một số quy định của BLTTHS 2003. Đối với những tài liệu do VKS thu thập được ở giai đoạn truy tố phải được đưa vào hồ sơ vụ án và đánh số thứ tự tiếp theo số tài liệu trong hồ sơ vụ án do CQĐT chuyển sang, không được thay đổi thứ tự bút lục trong hồ sơ vụ án. * Kiểm sát các hoạt động điều tra của CQĐT Sau khi khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can CQĐT tiếp tục tiến hành các hoạt động điều tra để thu thập tài liệu, chứng cứ nhằm chứng minh tội phạm, người phạm tội. Khi CQĐT áp dụng các biện pháp để điều tra, VKS có 55 trách nhiệm bảo đảm cho mọi biện pháp điều tra phải được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật. - Kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường Điều 150 BLTTHS 2003 quy định: "Trong mọi trường hợp, trước khi tiến hành khám nghiệm, Điều tra viên phải thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp biết. Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường" [36]. Kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường là một quyền năng pháp lý của VKS, thông qua hoạt động này VKS có trách nhiệm đảm bảo cho toàn bộ hoạt động khám nghiệm hiện trường của CQĐT được tiến hành theo đúng quy định của pháp luật. Khám nghiệm hiện trường thuộc trách nhiệm của CQĐT, có thể được tiến hành trước hoặc sau khi có quyết định khởi tố vụ án hình sự. Kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường có thể được tiến hành dưới hình thức như: VKS trực tiếp tham gia vào hoạt động khám nghiệm hiện trường; VKS tiến hành kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường thông qua biên bản, tài liệu, kết quả khám nghiệm hiện trường của CQĐT. - Kiểm sát việc khám nghiệm tử thi Kiểm sát việc khám nghiệm tử thi cũng là một quyền năng pháp lý của VKS trong công tác kiểm sát điều tra. Thông qua hoạt động này, VKS có trách nhiệm bảo đảm để hoạt động khám nghiệm tử thi được tiến hành theo đúng quy định của pháp luật nhằm xác định có hay không có hành vi phạm tội để tiến hành điều tra. Điều 151 BLTTHS 2003 quy định: "Trong mọi trường hợp việc khám nghiệm tử thi phải thông báo trước cho Viện kiểm sát cùng cấp biết. Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc tiến hành kiểm sát việc khám nghiệm tử thi" [36]. Điều này cũng có nghĩa là trong mọi trường hợp khi CQĐT khám nghiệm tử thi, VKS phải trực tiếp tham gia để thực hiện hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật. KSV phải đảm bảo, trong mọi trường hợp việc khám nghiệm tử thi, kết quả khám nghiệm phải được thể hiện đầy đủ, cụ thể trong biên bản khám nghiệm. Biên bản khám nghiệm phải đảm bảo 56 đầy đủ tính có căn cứ, tính hợp pháp để làm tài liệu, chứng cứ giải quyết vụ án được chính xác. - Kiểm sát việc thực nghiệm điều tra Thông qua hoạt động này VKS có trách nhiệm đảm bảo việc thực nghiệm điều tra, dựng lại hiện trường của vụ án hình sự được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật trên cơ sở đó để kiểm tra lại, đánh giá lại tính có thực của những tình tiết có liên quan tới vụ án hình sự. Điều 153 BLTTHS 2003 quy định: "Để kiểm tra và xác minh những tài liệu, những tình tiết có ý nghĩa đối với vụ án cơ quan điều tra có quyền thực nghiệm điều tra bằng cách cho dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi, tình huống hoặc mọi tình tiết khác của một sự việc nhất định và tiến hành các hoạt động thực nghiệm cần thiết " [36]. - Kiểm sát việc đối chất, nhận dạng Đối chất, nhận dạng là một trong các hoạt động điều tra của CQĐT được áp dụng trong trường hợp có sự mâu thuẫn trong lời khai của hai hay nhiều người hoặc trường hợp cần thiết để nhận dạng người, đồ vật, vật chứng, tài liệu nhằm mục đích xác định tính đúng đắn, tính có thực của sự kiện, sự vật hoặc tình tiết có liên quan tới vụ án hình sự. Kiểm sát việc đối chất, nhận dạng nhằm đảm bảo để CQĐT khi tiến hành các biện pháp này phải thực hiện đầy đủ các nội dung được quy định tại Điều 138, Điều 139 BLTTHS 2003. Mặc dù thực tế khi giải quyết án hình sự, đối chất, nhận dạng ít được áp dụng do tính phức tạp của nó nên khi CQĐT thực hiện các hoạt động điều tra này đòi hỏi phải được kiểm sát chặt chẽ và cụ thể, đảm bảo các nguyên tắc, trình tự, thủ tục được thực hiện nghiêm chỉnh theo quy định của pháp luật. - Kiểm sát việc hỏi cung bị can Thông qua hoạt động này VKS có trách nhiệm bảo đảm cho hoạt động hỏi cung bị can của CQĐT được tiến hành theo đúng quy định của pháp luật, qua đó làm sáng tỏ sự thật của vụ án hình sự. Kiểm sát việc hỏi cung bị can có ý nghĩa rất lớn trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, đảm bảo nguyên tắc 57 pháp chế trong khi tiến hành TTHS, quyền và lợi ích hợp pháp của bị can được tôn trọng, được thực hiện đầy đủ. Đảm bảo lời khai của bị can trở thành chứng cứ có giá trị chứng minh trong vụ án. Trên cơ sở đó để VKS nắm được những tình tiết, tài liệu của vụ án thông qua lời khai của bị can. Trong mọi trường hợp khi tiến hành kiểm sát việc hỏi cung bị can, VKS có trách nhiệm đảm bảo các yêu cầu, nguyên tắc trong quá trình hỏi cung bị can theo đúng quy định tại Điều 131, Điều 132 BLTTHS 2003. Nếu cần thiết KSV có thể chủ động trao đổi, thống nhất với Điều tra viên về kế hoạch, nội dung, mục đích của việc hỏi cung bị can, chuẩn bị chứng cứ, tang tài vật để nếu cần đưa ra đấu tranh với bị can. Sau khi xét hỏi KSV phải phân tích đánh giá kết quả của hoạt động hỏi cung bị can, xác định những mâu thuẫn trong nội dung khai báo, những tình tiết cần phải xác minh, điều tra tiếp để có phương hướng yêu cầu CQĐT tiếp tục điều tra. Trường hợp không thể trực tiếp tham gia vào hoạt động hỏi cung bị can của Điều tra viên. KSV tiến hành kiểm sát các biên bản, tài liệu hỏi cung bị can của CQĐT. Đây là hình thức phổ biến, chủ yếu trong hoạt động kiểm sát việc hỏi cung bị can. KSV phải trực tiếp đọc, nghiên cứu, xem xét, kiểm tra, trích cứu từng tài liệu, từng biên bản hỏi cung bị can. Xác định tính hợp pháp của từng tài liệu, từng biên bản để sử dụng chúng là chứng cứ nhằm chứng minh cho vụ án hình sự, cũng như làm căn cứ để yêu cầu CQĐT tiếp tục điều tra. - Kiểm sát việc lấy lời khai người làm chứng Hoạt động lấy lời khai người làm chứng là một trong những biện pháp điều tra của CQĐT được quy định tại Điều 135 BLTTHS 2003. Lời khai người làm chứng là một trong những nguồn chứng cứ để CQĐT, VKS xác định có hành vi phạm tội, người phạm tội, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, những tình tiết có liên quan đến vụ án hình sự… Khi CQĐT tiến hành lấy lời khai người làm chứng, VKS có trách nhiệm kiểm sát tuân 58 theo pháp luật trong hoạt động điều tra này và được tiến hành bằng hai phương thức chủ yếu là: trực tiếp tham gia vào việc lấy lời khai người làm chứng của Điều tra viên hoặc kiểm sát các biên bản, tài liệu lấy lời khai người làm chứng. - Kiểm sát việc lấy lời khai người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án Khi tiến hành kiểm sát việc lấy lời khai của những người trên, VKS cần xác định đúng vị trí, quyền và nghĩa vụ, thái độ, tâm lý của họ trong quá trình giải quyết vụ án, đảm bảo các yêu cầu, nguyên tắc trong quá trình lấy lời khai người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự… được thực hiện theo đúng quy định tại Điều 137 BLTTHS 2003. Trường hợp phát hiện có vi phạm, thiếu sót hoặc mâu thuẫn trong lời khai KSV phải yêu cầu CQĐT khắc phục, xử lý kịp thời. * Giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền điều tra Điều 110 BLTTHS 2003 về thẩm quyền điều tra quy định: Cơ quan điều tra trong Công an nhân dân điều tra tất cả các tội phạm, trừ những tội phạm thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan điều tra trong Quân đội nhân dân và Cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân tối cao…; Cơ quan điều tra có thẩm quyền điều tra những vụ án hình sự mà tội phạm xảy ra trên địa phận của mình. Trong trường hợp không xác định được địa điểm xảy ra tội phạm thì việc điều tra thuộc thẩm quyền của Cơ quan điều tra nơi phát hiện tội phạm, nơi bị can cư trú hoặc bị bắt [36]. Trên thực tế vẫn xảy ra những tranh chấp về thẩm quyền điều tra giữa các CQĐT ở các ngành khác nhau, hoặc trong cùng một ngành; tranh chấp về thẩm quyền điều tra giữa các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra với nhau. Trong những trường hợp như vậy nếu không có cơ quan nào đứng ra để làm trọng tài phân xử cho các bên sẽ dẫn đến hậu quả là sai về thẩm quyền điều tra, đùn đẩy trách nhiệm giải quyết đối với những 59 vụ án khó, phức tạp, làm chậm tiến trình điều tra vụ án... Pháp lệnh Tổ chức điều tra hình sự năm 2004 đã quy định trách nhiệm của VKS trong việc giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền điều tra. Cùng với công tác kiểm sát các hoạt động điều tra, đây cũng là một trong những quyền năng pháp lý của VKS ở giai đoạn điều tra. Điều 28 Pháp lệnh Tổ chức điều tra hình sự 2004 quy định: Khi có tranh chấp về thẩm quyền điều tra giữa các Cơ quan điều tra thuộc các ngành khác nhau thì Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp nơi tội phạm xảy ra hoặc nơi phát hiện tội phạm có thẩm quyền quyết định; Khi có tranh chấp về thẩm quyền điều tra giữa các Cơ quan điều tra cùng ngành ở cấp nào thì Viện trưởng Viện kiểm sát cấp đó yêu cầu Thủ trưởng quản lý cùng cấp giải quyết; Khi có tranh chấp về thẩm quyền điều tra giữa Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm Lâm, lực lượng Cảnh sát biển thì Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền nơi xảy ra vụ án quyết định… [47]. * Kiểm sát trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng Thực hiện quyền năng này KSV chủ động yêu cầu Điều tra viên giải thích và bảo đảm thực hiện quyền và nghĩa vụ của người bị bắt, bị tạm giữ, bị can và những người tham gia tố tụng khác trong hoạt động điều tra theo quy định tại Điều 62 BLTTHS 2003. Việc giải thích quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng phải được ghi vào biên bản và đưa vào hồ sơ vụ án theo quy định BLTTHS. Mọi vi phạm pháp luật liên quan đến việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng phải được phát hiện và khắc phục kịp thời. * Kiến nghị với cơ quan, tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp phòng ngừa tội phạm và vi phạm pháp luật Điều 27 BLTTHS 2003 quy định, trong quá trình tiến hành tố tụng, cùng với CQĐT, Tòa án, VKS có nhiệm vụ tìm ra những nguyên nhân và điều 60 kiện phạm tội, yêu cầu các cơ quan, tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp khắc phục, ngăn ngừa. Vì vậy, trong quá trình kiểm sát điều tra, nếu phát hiện thấy các cơ quan, tổ chức có thiếu sót, sơ hở là nguyên nhân, điều kiện dẫn tới phát sinh vi phạm, tội phạm thì VKS phải có kiến nghị cụ thể để các cơ quan, tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp phòng ngừa tội phạm và vi phạm pháp luật. * Yêu cầu CQĐT khắc phục các vi phạm pháp luật trong hoạt động điều tra Yêu cầu CQĐT cung cấp tài liệu cần thiết về vi phạm pháp luật của Điều tra viên; yêu cầu Thủ trưởng CQĐT xử lý nghiêm minh Điều tra viên đã vi phạm pháp luật trong khi tiến hành điều tra. Đây là nhóm quyền có ý nghĩa khắc phục các vi phạm pháp luật của CQĐT, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra và của Điều tra viên trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự. 1.5. MỐI QUAN HỆ GIỮA THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT TUÂN THEO PHÁP LUẬT TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Theo quy định của Hiến pháp và pháp luật, VKS có chức năng THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động điều tra. Tuy là hai chức năng khác nhau nhưng giữa kiểm sát điều tra và THQCT trong giai đoạn điều tra lại có mối quan hệ biện chứng hết sức mật thiết, gắn bó với nhau. Trước hết THQCT và kiểm sát điều tra đều do VKS thực hiện có cùng mục đích nhằm đảm bảo cho việc truy cứu TNHS có căn cứ và hợp pháp, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Kiểm sát điều tra nhằm bảo đảm cho các hoạt động điều tra phải tuân theo các nguyên tắc, trình tự, thủ tục, thẩm quyền điều tra theo quy định của Pháp lệnh Tổ chức điều tra hình sự và BLTTHS; là căn cứ pháp lý để VKS thực hiện tốt quyền công tố trong việc truy cứu TNHS, chống oan, 61 chống lọt và vi phạm pháp luật. Ngược lại, thực hiện đúng đắn, kịp thời quyền công tố sẽ khẳng định vị thế, thẩm quyền và trách nhiệm của VKS trong giai đoạn điều tra tội phạm; tạo tiền đề quan trọng để thúc đẩy hoạt động điều tra bảo đảm quá trình điều tra tuân thủ đúng pháp luật, việc điều tra phải khách quan, toàn diện; những vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra phải được phát hiện, khắc phục kịp thời và xử lý nghiêm minh. THQCT và kiểm sát điều tra tuy có mối quan hệ chặt chẽ với nhau, nhưng giữa chúng có những điểm khác nhau, cụ thể là: về phạm vi hoạt động, THQCT được thực hiện từ khi có quyết định khởi tố vụ án hoặc quyết định không khởi tố vụ án, còn kiểm sát hoạt động điều tra được thực hiện từ khi tội phạm xảy ra hoặc khi phát hiện được dấu vết tội phạm; đối tượng của THQCT là tội phạm và người phạm tội, còn đối tượng của kiểm sát điều tra là hoạt động điều tra của CQĐT có thẩm quyền, người tiến hành tố tụng và người tham gia TTHS trong giai đoạn điều tra; về căn cứ tiến hành, THQCT dựa trên quy định của luật nội dung BLHS và luật hình thức BLTTHS, còn kiểm sát các hoạt động điều tra chỉ dựa trên quy định của luật hình thức về trình tự, thủ tục TTHS; về hình thức hoạt động, THQCT được thực hiện thông qua các hình thức như: VKS ra lệnh, quyết định, cáo trạng… còn khi kiểm sát điều tra, VKS ban hành các văn bản như: kiến nghị, yêu cầu; về hậu quả pháp lý, khi THQCT sẽ dẫn đến các hậu quả pháp lý đó là truy cứu hoặc không truy cứu TNHS, phê chuẩn hoặc không phê chuẩn… còn khi tiến hành kiểm sát điều tra, VKS ban hành các văn bản pháp lý dẫn đến việc xử lý các vi phạm, thiếu sót trong hoạt động điều tra, trong việc phòng ngừa tội phạm và vi phạm pháp luật đối với các cơ quan, tổ chức hữu quan. 62 Chương 2 THỰC TRẠNG CÔNG TÁC THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI TRONG NHỮNG NĂM GẦN ĐÂY (2007 - 2011) 2.1. NHỮNG KẾT QUẢ ĐẠT ĐƢỢC TRONG CÔNG TÁC THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI TỪ NĂM 2007- 2011 2.1.1. Đặc điểm tình hình kinh tế - xã hội thành phố Hà Nội Thủ đô Hà Nội nằm ở trung tâm đồng bằng Bắc Bộ, có tọa độ 105°44’ đến 106°02’ kinh độ đông; 20°53’ đến 21°23’ vĩ độ Bắc, Hà Nội tiếp giáp với 8 tỉnh: Thái Nguyên, Vĩnh Phúc ở phía bắc; Bắc Ninh, Bắc Giang, Hưng Yên ở phía đông; Hòa Bình, Phú Thọ ở phía Tây; Hòa Bình và Hà Nam ở phía nam. Từ ngày 1/8/2008, cả tỉnh Hà Tây cùng huyện Mê Linh (Vĩnh Phúc) và 4 xã thuộc huyện Lương Sơn (Hòa Bình) sáp nhập vào Hà Nội, nên từ đó Hà Nội có thêm 1 quận, 1 thị xã và 13 huyện. Như vậy đến nay, Hà Nội có 29 quận, huyện, thị xã với 577 phường, xã, thị trấn. Theo kết quả tổng điều tra dân số ngày 1/4/2009, dân số Hà Nội là 6.448.837 người (trong đó 2.632.087 cư dân thành thị chiếm 41,2% và 3.816.750 cư dân nông thôn chiếm 58,1%) và rộng 3.324,92 km2, gồm 10 quận, 1 thị xã và 18 huyện ngoại thành, đứng thứ hai về dân số và đứng đầu cả nước về diện tích, nằm trong 17 thủ đô có diện tích lớn nhất thế giới. Thủ đô của quốc gia, Hà Nội nhận được sự quan tâm đầu tư và được sự chỉ đạo sát sao của trung ương trong quá trình phát triển của mình. Là trung tâm của vùng Bắc Bộ, là đầu mối giao thông quan trọng đi các tỉnh và cả nước, là trung tâm thông tin và giao lưu kinh tế - văn hóa - xã hội trong nước và quốc tế, là nơi tập trung các cơ quan ngoại giao đoàn, các Đại sứ quán, các tổ chức quốc tế, Hà nội có khả năng thu hút các nguồn lực cả trong nước và 63 bên ngoài, có điều kiện tiếp xúc và nắm bắt kịp thời, hệ thống những thông tin và động thái vận động mới của đời sống thị trường trong nước và quốc tế, tiếp cận nhanh các cơ hội có liên quan trong quá trình chuyển đổi và phát triển theo xu hướng hội nhập, toàn cầu hóa. Với điều kiện thuận lợi như vậy, thủ đô Hà Nội rất có lợi thế trong phát triển các ngành kinh tế mũi nhọn. Về công nghiệp, Hà Nội có thế mạnh trong phát triển các ngành công nghiệp công nghệ như: cơ khí chế tạo, công nghiệp điện tử, công nghiệp phần mềm... Về dịch vụ, Hà Nội có thế mạnh trong phát triển các ngành dịch vụ chất lượng cao như tài chính, ngân hàng, bảo hiểm, dịch vụ tư vấn, du lịch... Trong điều kiện chịu tác động nặng nề của khủng hoảng tài chính và suy thoái kinh tế toàn cầu, thành phố vẫn duy trì được tốc độ tăng trưởng kinh tế khá (trên 10,4%/năm). Năm 2011, năm đầu tiên thực hiện kế hoạch kinh tế - xã hội 5 năm 2011-2015, kinh tế Hà Nội đạt tổng sản phẩm nội địa (GRDP) tăng 10,1%, giá trị sản xuất công nghiệp tăng 12,2%, tổng mức bán lẻ tăng 23,7%, kim ngạch xuất khẩu trên địa bàn tăng 27,1%, tổng vốn đầu tư xã hội tăng 13,5%... cùng với phát triển kinh tế, các mặt văn hóa - xã hội có nhiều chuyển biến tích cực, an ninh quốc phòng được củng cố, trật tự an toàn xã hội được đảm bảo. Tuy nhiên, tiềm năng, thế mạnh của thủ đô chưa được phát huy hết; kinh tế phát triển chưa toàn diện, chất lượng, hiệu quả, sức cạnh tranh thấp; nhiều nguồn lực quan trọng của thành phố về vốn, đất đai, sức lao động, tiềm lực trí tuệ của đội ngũ trí thức thủ đô… chưa được khai thác hiệu quả. Công tác quy hoạch, xây dựng và quản lý đô thị còn bộc lộ nhiều yếu kém. Hệ thống hạ tầng đô thị và nông thôn phát triển chưa đồng bộ, chưa đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội thủ đô. Công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng, thực hành tiết kiệm, chống lãng phí chưa tạo được chuyển biến rõ nét. An ninh trật tự còn tiềm ẩn những nhân tố gây mất ổn định do tác động của những nhân tố nội sinh từ mặt trái cơ chế thị trường, số lượng người nhập cư ngày càng lớn, ảnh hưởng chính trị thế giới tác động vào nước ta rất phức tạp, 64 trong đó Hà Nội là địa bàn trọng điểm mà các thế lực thù địch tập trung chống phá làm cho tình hình tội phạm phát triển và diễn biến hết sức khó lường. Những điều kiện về tự nhiên, kinh tế - xã hội và quốc tế đã tác động trực tiếp đến tình hình tội phạm và công tác đấu tranh phòng chống tội phạm cũng như việc thực hiện chức năng THQCT và kiểm sát điều tra của VKSND các cấp trên địa bàn thành phố Hà Nội, thông qua công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND đã cho thấy ở từng lĩnh vực tội phạm còn nhiều diễn biến phức tạp, đáng chú ý là: tội phạm ma túy, tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế và chức vụ, tội phạm về sở hữu, tội phạm xâm phạm trật tự an toàn xã hội, tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia, tội phạm công nghệ cao vẫn còn tiềm ẩn gây mất ổn định xã hội và cuộc sống của nhân dân. Do vậy, cả hệ thống chính trị nói chung và các cơ quan tư pháp nói riêng trong đó có VKSND thành phố Hà Nội phải có biện pháp đấu tranh, phòng ngừa có hiệu quả, hạn chế đến mức thấp nhất tội phạm xảy ra và tiến tới đẩy lùi tội phạm ra khỏi đời sống đem lại hạnh phúc, bình an cho nhân dân góp phần vào thành công của sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa của thủ đô và đất nước. 2.1.2. Tình hình tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội Cách đây 52 năm, ngày 26-7-1960 Chủ tịch Hồ Chí Minh ký lệnh công bố Luật Tổ chức VKSND, đánh dấu sự ra đời của ngành Kiểm sát trong bộ máy nhà nước ta. Theo những chặng đường lịch sử xây dựng và phát triển của ngành Kiểm sát, VKSND thành phố Hà Nội đã từng bước trưởng thành, công tác kiểm sát đã có những đóng góp tích cực vào việc thực hiện các nhiệm vụ chính trị của thủ đô và đất nước. Tính đến tháng 7-2012, toàn ngành Kiểm sát thành phố Hà Nội có 786 cán bộ (trong đó 368 cán bộ nam, 418 cán bộ nữ). Lãnh đạo Viện thành phố 7 đồng chí (1 Viện trưởng, 6 Phó Viện trưởng); Trưởng phòng 14 đồng 65 chí điều tra, Phó Trưởng phòng 29 đồng chí; Viện trưởng cấp huyện 29 đồng chí, Phó Viện trưởng 60 đồng chí; KSV trung cấp 140 đồng chí; KSV sơ cấp 327 đồng chí, Kiểm tra viên 20 đồng chí, Chuyên viên 236 đồng chí, Kế toán viên 33 đồng chí, nhân viên 30 đồng chí. Trình độ chính trị: cử nhân và cao cấp chính trị 65 đồng chí, trung cấp 612 đồng chí, sơ cấp 109 đồng chí, toàn ngành VKS thành phố có 487 đảng viên. Trình độ chuyên môn: Tiến sĩ luật học 01 đồng chí; Nghiên cứu sinh luật học 01 đồng chí; Thạc sĩ Luật học 24 đồng chí, Cử nhân luật 684 đồng chí, còn lại 76 đồng chí. Về cơ cấu tổ chức VKSND thành phố Hà Nội có 14 phòng trực thuộc và 29 đơn vị VKSND cấp huyện đóng trên địa bàn. Trong đó có 10 quận (Hoàn Kiếm, Ba Đình, Đống Đa, Hai Bà Trưng, Cầu Giấy, Thanh Xuân, Hoàng Mai, Tây Hồ, Long Biên, Hà Đông), 01 thị xã (Sơn Tây) và 18 huyện (Thanh Trì, Đông Anh, Gia Lâm, Sóc Sơn, Từ Liêm, Hoài Đức, Quốc Oai, Thanh Oai, Thường Tín, Phú Xuyên, Phúc Thọ, Mê Linh, Chương Mỹ, Thạch Thất, Ba Vì, Đan Phượng, Mỹ Đức, Ứng Hòa). Trong những năm gần đây, tổ chức bộ máy ở các đơn vị trực thuộc VKSND thành phố Hà Nội đã được kiện toàn và củng cố theo hướng tăng cường cho công tác THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp trong lĩnh vực hình sự, chủ động soát xét, bố trí lại lực lượng, đảm bảo đủ số lượng và tăng cường chất lượng cán bộ cho các VKSND cấp quận, huyện; đồng thời quan tâm xây dựng đội ngũ cán bộ kiểm sát có bản lĩnh chính trị, có kiến thức về chuyên môn nghiệp vụ, trong sáng về phẩm chất đạo đức theo lời dạy của Chủ tịch Hồ Chí Minh: Mỗi cán bộ kiểm sát phải: Công minh, chính trực, khách quan, thận trọng, khiêm tốn. Quán triệt quan điểm đổi mới của Đảng, nghị quyết của Thành ủy, Hội đồng nhân dân thành phố, ngành Kiểm sát thủ đô đã có nhiều nỗ lực thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ, góp phần tích cực vào công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm và vi phạm pháp luật: tình trạng bắt giữ oan sai, bỏ lọt tội phạm, vi phạm tố tụng giảm rõ rệt, phần lớn các vụ án đều được giải quyết trong thời hạn luật định. KSV đã chủ động phối hợp chặt chẽ với CQĐT để giải 66 quyết vụ án được kịp thời, nhanh chóng, khách quan và đúng pháp luật; chất lượng giải quyết án tốt hơn, hạn chế được tình trạng khởi tố không có căn cứ, sau phải đình chỉ điều tra vì bị can không phạm tội, khắc phục triệt để các trường hợp VKS truy tố, Tòa án tuyên bị cáo không phạm tội. Hoạt động tranh tụng tại phiên tòa được đổi mới về chất. KSV đã chủ động xét hỏi, tranh luận dân chủ với luật sư và những người tham gia tố tụng, thể hiện được vai trò công tố, giúp cho Hội đồng xét xử ra được bản án có căn cứ và đúng pháp luật. Tuy nhiên so với yêu cầu của công cuộc đổi mới, việc thực hiện chức năng, hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội còn có những khuyết điểm, tồn tại. Đó là tính chủ động sáng tạo, trách nhiệm trong việc tổ chức thực hiện chức năng, nhiệm vụ của ngành chưa cao, chưa phát huy tốt quyền công tố trong đấu tranh chống tội phạm, chưa kiên quyết, triệt để trong kiểm sát hoạt động tư pháp nên chất lượng, hiệu quả công tác kiểm sát còn hạn chế, chưa phối hợp tốt với các ngành chức năng để nâng cao chất lượng công tác và hiệu quả đấu tranh phòng chống tội phạm. Chất lượng công tác kiểm sát giải quyết các vụ án dân sự, kinh tế, hành chính, lao động, thi hành án hình sự, dân sự chưa đạt được kết quả như mong muốn. Công tác kiểm sát việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân ở một số đơn vị còn kém hiệu quả. Công tác giáo dục, rèn luyện và bồi dưỡng cán bộ chưa theo kịp tình hình, trình độ và ý thức trách nhiệm của một bộ phận cán bộ kiểm sát, nhất là cán bộ quản lý chưa đáp ứng được yêu cầu của công cuộc đổi mới. Những yếu kém, khuyết điểm trên cần sớm có những giải pháp khắc phục để đảm bảo thực hiện có hiệu quả công tác THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp của VKSND thành phố Hà Nội. 2.1.3. Đánh giá chung về những kết quả đạt đƣợc trong công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội từ năm 2007-2011 Thủ đô Hà Nội là trung tâm kinh tế, văn hóa, chính trị của cả nước nên tình hình tội phạm trên địa bàn diễn biến phức tạp, thủ đoạn phạm tội tinh vi, 67 xảo quyệt, sự hình thành các băng nhóm tội phạm hoạt động theo kiểu xã hội đen, giết người thuê với thủ đoạn phạm tội rất tinh vi, có vụ án hung thủ gây án rất dã man tàn bạo; người phạm tội thực hiện khoa học kỹ thuật để thực hiện tội phạm, sau khi gây án xóa dấu vết… Trước tình hình trên, VKSND thành phố Hà Nội đã quan tâm thường xuyên đổi mới, tăng cường công tác chỉ đạo, điều hành bám sát chức năng, nhiệm vụ được giao, thực hiện tốt công tác THQCT và kiểm sát điều tra từ giai đoạn phát hiện tội phạm, khởi tố, điều tra đến khi kết thúc điều tra vụ án, quyết định đình chỉ hoặc có bản cáo trạng truy tố. Trong 5 năm (2007-2011) VKSND hai cấp thành phố Hà Nội đã thụ lý giải quyết tổng số: 34.766 vụ án/61.239 bị can (cấp tỉnh: 3.188 vụ án/5.677 bị can, cấp huyện: 31.578 vụ án/55.562 bị can). Kết quả giải quyết đã kết thúc điều tra đạt khoảng 76,16%; VKS giải quyết khoảng 92,95%; tỷ lệ án kết thúc chuyển Tòa án truy tố đạt 99,24 %, tỷ lệ án trả hồ sơ để điều tra bổ sung là: 4,31% (VKS trả 648/32.010 vụ chiếm tỷ lệ 2,02%; Tòa án trả 735/32.069 vụ chiếm tỷ lệ 2,29%); Số vụ phải đình chỉ theo quy định tại Điều 107 BLHS, Điều 25 BLHS là 245/32.314 vụ (chiếm tỷ lệ 0,76%), không có vụ án nào đình chỉ hủy phải phục hồi điều tra; không có trường hợp nào VKS truy tố bị Tòa án tuyên bị cáo không phạm tội; không có trường hợp nào Hội đồng xét xử khởi tố và yêu cầu điều tra. Tỷ lệ giải quyết án năm sau cao hơn năm trước, kết quả trên đã góp phần thực hiện tốt công tác đấu tranh và phòng ngừa tội phạm trên địa bàn thủ đô Hà Nội. - Về hoạt động THQCT và kiểm sát việc giải quyết tố giác, tin báo tội phạm và yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố bị can, yêu cầu cơ quan điều tra thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can Từ năm 2007-2011 VKSND thành phố Hà Nội đã từng bước nâng cao chất lượng hoạt động kiểm sát giải quyết tố giác, tin báo tội phạm và kiến nghị khởi tố. Qua công tác này đã yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi tố 33 vụ án hình sự (CQĐT chấp nhận 11 vụ, không chấp nhận 22 vụ). Việc yêu cầu khởi tố của VKS về cơ bản bảo đảm có căn cứ, đúng pháp luật được CQĐT 68 chấp nhận và tổ chức thực hiện, không có trường hợp nào oan, sai và hạn chế được tình trạng bỏ lọt tội phạm. Đối với việc yêu cầu CQĐT thay đổi quyết định khởi tố vụ án, quyết định khởi tố bị can. Quyền năng này của VKS được thực hiện khi CQĐT đã khởi tố nhưng xét thấy việc khởi tố vụ án không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc hành vi phạm tội của bị can không phạm vào tội đã bị khởi tố thì VKS yêu cầu thay đổi. Trên thực tế, VKS đã yêu cầu thay đổi quyết định khởi tố trên 50 vụ án/210 bị can. Các yêu cầu của VKS đều được CQĐT thực hiện nên không có trường hợp nào VKS phải ra quyết định thay đổi. - Về hoạt động THQCT thông qua việc đề ra yêu cầu điều tra và trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra Quá trình THQCT trong giai đoạn điều tra, KSV VKS 2 cấp thành phố Hà Nội đã đề ra yêu cầu điều tra bằng văn bản đối với 19.976 vụ án chiếm tỷ lệ 56,7%. Số lượng vụ án có yêu cầu điều tra qua các năm có xu hướng tăng, năm sau cao hơn năm trước, năm 2011 tỷ lệ vụ án có yêu cầu điều tra đạt 73%. Đối với số án thụ lý ở cấp tỉnh tỷ lệ có yêu cầu điều tra cao hơn cấp huyện (ở cấp tỉnh là 78%, cấp huyện 55%). Ngoài số lượng vụ án có yêu cầu điều tra bằng văn bản như trên, còn một số lượng lớn các vụ án quá trình THQCT, KSV yêu cầu điều tra trực tiếp bằng lời nói không thể hiện bằng văn bản qua hoạt động kiểm sát khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, hỏi cung bị can, ghi lời khai nhân chứng, đối chất, thực nghiệm điều tra. Đối với nhiều vụ án ở cấp huyện hành vi phạm tội đơn giản, bắt quả tang, chứng cứ thu thập ngay từ đầu (như các vụ tàng trữ trái phép chất ma túy) nên nhiều khi KSV không có yêu cầu điều tra. Nhìn chung, việc đề ra yêu cầu điều tra trong quá trình THQCT đã được lãnh đạo các đơn vị kiểm sát và KSV chú trọng thực hiện. Phần lớn các KSV thụ lý án đã nghiêm túc nghiên cứu hồ sơ, tài liệu và đề ra yêu cầu điều tra ngay từ đầu. Thực tiễn cho thấy, trong các vụ án được yêu cầu điều tra kịp 69 thời, rõ ràng thì việc điều tra thu thập chứng cứ của Điều tra viên đầy đủ, toàn diện hơn, thủ tục tố tụng được bảo đảm. Từ việc đề ra yêu cầu điều tra và thực hiện đầy đủ nội dung yêu cầu, thực sự đã góp phần quan trọng để việc truy tố có căn cứ, đúng pháp luật, đồng thời đẩy nhanh tiến độ giải quyết án và hạn chế việc trả hồ sơ điều tra bổ sung. - Về hoạt động THQCT trong việc phê chuẩn hoặc hủy bỏ quyết định khởi tố, quyết định không khởi tố và trực tiếp khởi tố Số liệu thống kê cho thấy, trong 5 năm qua VKSND thành phố Hà Nội đã ban hành 12 quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án và 253 quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can của CQĐT. Đó là các trường hợp VKS đã có văn bản yêu cầu ra quyết định hủy bỏ nhưng CQĐT không nhất trí (căn cứ khoản 2, Điều 109 BLTTHS 2003 và điểm 7 - TTLT 05/2005). Đối với các quyết định không khởi tố vụ án của CQĐT, khi nhận được các quyết định và hồ sơ kèm theo, VKS đều phân công KSV thụ lý nghiên cứu, kết quả kiểm sát nếu thấy quyết định không khởi tố vụ án của CQĐT là có căn cứ thì kịp thời thông báo cho CQĐT biết. Có 04 trường hợp VKS hủy quyết định không khởi tố của CQĐT và ra quyết định khởi tố vụ án. - Về hoạt động THQCT trong việc phê chuẩn, không phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp, lệnh tạm giam và gia hạn tạm giữ Tạm giữ, tạm giam là các biện pháp ngăn chặn trực tiếp ảnh hưởng đến tự do thân thể cá nhân của bị can, bị cáo hoặc người bị nghi thực hiện tội phạm. Do vậy, pháp luật TTHS quy định rất chặt chẽ căn cứ bắt tạm giam cũng như căn cứ ra lệnh tạm giam đều phải có sự phê chuẩn của VKS mới có giá trị pháp lý. Tập trung làm tốt công tác này, thời gian qua VKS hai cấp thành phố Hà Nội đã thực hiện kiểm sát chặt chẽ việc áp dụng các biện pháp tạm giam, tạm giữ, qua đó đã quyết định không phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp: 43/579 trường hợp (chiếm tỷ lệ 7,43% so với cả nước); hủy bỏ quyết định tạm giữ và không phê chuẩn gia hạn tạm giữ: 320/1.471 trường hợp (chiếm tỷ lệ 70 21,75% so với cả nước). Các trường hợp VKS không phê chuẩn nêu trên đều được CQĐT thực hiện trả tự do ngay cho người bị tạm giữ. 5 năm qua, trong số 55.534 bị can khởi tố, CQĐT ra lệnh bắt và tạm giam, VKS phê chuẩn bị can bị tạm giam là 55.386 bị can (chiếm 99,73%). Đối với những trường hợp không đủ căn cứ hoặc xét thấy không cần thiết phải tạm giam thì VKS kiên quyết không phê chuẩn. Trong thời điểm báo cáo trên, VKS đã ra quyết định không phê chuẩn lệnh tạm giam 148 bị can (chiếm 0,27%). Các quyết định từ chối phê chuẩn lệnh tạm giam, lệnh bắt tạm giam đối với bị can của VKS, CQĐT đã thực hiện nghiêm túc các quyết định, yêu cầu của VKS. Khi thấy việc áp dụng biện pháp tạm giam không còn cần thiết, trong 5 năm qua VKSND hai cấp thành phố Hà Nội đã ra quyết định hủy bỏ 913 trường hợp. - Về hoạt động THQCT trong việc đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can và kiểm sát án đình chỉ điều tra Theo quy định tại các điều 164, 169 BLTTHS 2003 thì CQĐT, VKS ra quyết định đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án khi có một trong những căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 105 và Điều 107 BLTTHS 2003 hoặc tại Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 BLHS 1999; ngoài ra CQĐT có thêm một căn cứ đình chỉ điều tra nữa khi đã hết thời hạn điều tra mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm. Đình chỉ điều tra cũng có nghĩa là vụ án được kết thúc điều tra và cũng là những trường hợp quyền công tố được chấm dứt trong giai đoạn điều tra. 5 năm qua, VKS thành phố Hà Nội đã kiểm sát tuân theo pháp luật đối với 806 vụ án (chiếm tỷ lệ 2,03% so với tổng số vụ án CQĐT đã giải quyết), 817 bị can (chiếm 1,24%) do CQĐT ra quyết định đình chỉ. Trong giai đoạn truy tố VKS hai cấp thành phố đã ra quyết định đình chỉ 245 vụ/544 bị can (chiếm tỷ lệ 0,76% so với tổng số án đã giải quyết của VKS). Hoạt động kiểm sát án đình chỉ điều tra của CQĐT được thực hiện nghiêm túc, chặt chẽ đúng quy định. Các vụ án, bị can do CQĐT đình chỉ đều 71 được VKS cùng cấp kiểm tra, xem xét và báo cáo bằng văn bản lên VKS thành phố. Các vụ án, bị can do VKS cấp huyện đình chỉ, hồ sơ vụ án đều được chuyển đến phòng nghiệp vụ của VKSND thành phố kiểm tra, xem xét báo cáo lãnh đạo Viện sau đó có kết luận cụ thể bằng "phiếu kiểm tra án đình chỉ điều tra" lưu trong hồ sơ vụ án. - Về hoạt động THQCT trong việc truy tố bị can trước Tòa án bằng bản cáo trạng Đây là hoạt động thể hiện rõ nhất quyền công tố của VKS trong giai đoạn điều tra. Truy tố là cơ sở để Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử và mở ra hoạt động tranh tụng công khai, dân chủ giữa các bên buộc tội và gỡ tội. Khi đã quyết định truy tố thì VKS phải khẳng định bị can là có tội và đề nghị Tòa án xét xử bị can về tội danh theo điều, khoản, điểm nào của BLHS. Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà VKS truy tố. Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà VKS đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà VKS đã truy tố. Trong thời điểm từ 2007-2011, VKSND hai cấp thành phố Hà Nội đã quyết định truy tố bằng bản cáo trạng 32.069vụ/54.990 bị can. Lần lượt như sau: Năm 2007: 4912 vụ/7711 bị can; Năm 2008: 6655 vụ/11.037 bị can; Năm 2009: 6593 vụ/10.841 bị can; Năm 2010: 6509 vụ/11.489 bị can; Năm 2011: 7400 vụ/13.912 bị can. Nhìn chung, công tác truy tố của VKS về cơ bản đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, chất lượng bản cáo trạng ngày càng được nâng lên, nội dung thể hiện đầy đủ ngày, giờ, tháng, năm, địa điểm xảy ra tội phạm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội, hậu quả của tội phạm và những tình tiết 72 quan trọng khác; những chứng cứ xác định tội trạng của bị can và những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS của bị can, nhân thân của bị can; phần kết luận của cáo trạng đã thể hiện rõ được tội trạng của bị can phạm vào điểm, khoản, điều nào của BLHS. - Về kiểm sát tuân theo pháp luật trong hoạt động điều tra Hoạt động kiểm sát điều tra của VKSND hai cấp thành phố Hà Nội qua mỗi năm đều có những tiến bộ nhất định, nhất là đối với các vụ trọng án, án điểm, án có người chưa thành niên phạm tội. Nhờ đó đã phát hiện và kiến nghị CQĐT khắc phục những vi phạm tố tụng phổ biến trong việc bắt, tạm giữ, tạm giam (lạm dụng bắt khẩn cấp, tạm giữ, tạm giam không có căn cứ, quá thời hạn luật định); vi phạm trong việc hỏi cung (người bị tạm giam không được hỏi cung trong thời hạn luật định, có trường hợp bị bắt giam hàng tháng mới có bản ghi cung lần thứ nhất, mớm cung, bức cung, ghi cung không đúng lời khai của bị can, mà theo ý chủ quan của cán bộ xét hỏi hoặc không ghi biên bản hỏi cung nếu bị can chối không nhận tội, chỉ khi bị truy ép phải nhận tội, mới có biên bản hỏi cung…). Qua tiến hành kiểm sát đã yêu cầu CQĐT khắc phục vi phạm trong việc lập hồ sơ vụ án, vẽ sơ đồ hiện trường không chính xác (nhất là các vụ tai nạn giao thông gây hậu quả chết người); ra quyết định tạm đình chỉ hoặc đình chỉ điều tra thiếu căn cứ (tạm đình chỉ điều tra khi chưa hết hạn điều tra, không ra quyết định truy nã bị can; đình chỉ điều tra đối với bị can mắc bệnh tâm thần nhưng chưa có kết luận giám định…). Viện kiểm sát hai cấp đã chú ý hơn đến công tác thu thập chứng cứ và việc lập hồ sơ vụ án của CQĐT, bảo đảm việc khởi tố, việc bắt, giam giữ, truy tố người phạm tội có căn cứ, đúng pháp luật. Trong nhiều trường hợp VKS đã kiên quyết không nhận hồ sơ vụ án khi kết thúc điều tra để yêu cầu CQĐT bổ sung, khắc phục thiếu sót, vi phạm, tạo điều kiện nâng cao chất lượng các quyết định xử lý vụ án của VKS trong giai đoạn truy tố hình sự. 73 Cùng với việc đấu tranh chống các loại tội phạm, từ năm 2007-2011 các đơn vị THQCT và kiểm sát điều tra ở VKS thành phố và VKS địa phương đã ban hành 86 kiến nghị để khắc phục và xử lý các vi phạm trong hoạt động điều tra và trong công tác quản lý nhà nước gửi CQĐT, Thanh tra, Hải quan, Quản lí thị trường... nhằm tăng cường hơn hiệu lực quản lý nhà nước trong lĩnh vực an ninh trật tự, kinh tế, tài chính, xuất nhập khẩu. Các kiến nghị của VKS đã được các cơ quan liên quan tiếp thu, khắc phục và xử lý những người có hành vi vi phạm pháp luật. - Về hoạt động xây dựng và thực hiện Quy chế phối hợp liên ngành giữa cơ quan Công an - Viện kiểm sát và hiệu quả phối hợp Từ năm 2007-2011 liên ngành Công an - VKS hai cấp thành phố Hà Nội rất chú trọng quan tâm công tác phối hợp giữa hai đơn vị trong công tác điều tra, giải quyết các vụ án hình sự. Để thực hiện tốt công tác phối hợp, lãnh đạo liên ngành đã thống nhất và xây dựng quy chế phối hợp nhằm tăng cường đấu tranh và phòng ngừa tội phạm. Quy chế phối hợp được xây dựng trên cơ sở chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mỗi cơ quan theo quy định của pháp luật để hỗ trợ, tạo điều kiện cho nhau trong quá trình điều tra các vụ án hình sự nhằm đảm bảo mọi hành vi phạm tội được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Theo số liệu thống kê, CQĐT và VKS hai cấp thành phố đã có 16/29 đơn vị cấp huyện và 01 phòng nghiệp vụ VKSND thành phố đã xây dựng được quy chế phối hợp liên ngành. Điều này thể hiện sự quan tâm, nhất trí của các ngành trong việc tổ chức thực hiện pháp luật, là sự phối hợp để làm tốt nhiệm vụ của mỗi ngành. Ở các đơn vị có quy chế phối hợp liên ngành, chất lượng, hiệu quả công tác THQCT và kiểm sát điều tra đều đạt kết quả khá tốt, thể hiện ở tỷ lệ giải quyết án cao, tỷ lệ án trả hồ sơ để điều tra bổ sung thấp, tốc độ giải quyết án nhanh, không có vụ án tranh chấp về quan điểm có tính chất phức tạp. Hiệu quả rõ nét nhất trong phối hợp liên ngành là việc thống nhất được cách thức phối hợp 74 giải quyết án trong quá trình điều tra thông qua cơ chế họp hai ngành, ba ngành cùng đánh giá và giải quyết những vụ án phức tạp. Một số quy chế có nội dung quy định trước khi kết thúc điều tra, KSV cùng Điều tra viên rà soát nội dung vụ án và ký biên bản xác nhận đủ điều kiện kết thúc điều tra, coi đây là điều kiện để Thủ trưởng, Phó thủ trưởng CQĐT ký kết luận điều tra; Viện Trưởng, Phó Viện trưởng phụ trách ký cáo trạng; Nếu hồ sơ vụ án còn vấn đề vướng mắc thì báo cáo lãnh đạo hai ngành nhanh chóng có biện pháp chỉ đạo giải quyết… Đạt được kết quả trên là do một số nguyên nhân cơ bản sau đây: Một là, lãnh đạo VKSND thành phố Hà Nội đã quán triệt đầy đủ các chỉ thị, Nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp; đã chú trọng công tác lãnh đạo, chỉ đạo, đi sâu kiểm tra việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ ở các phòng nghiệp vụ VKSND thành phố và các VKS cấp huyện, tổ chức giao ban hàng tháng giữa lãnh đạo VKS thành phố, lãnh đạo các phòng và lãnh đạo các huyện, quận, thị xã nhằm hướng dẫn, giải thích kịp thời những khó khăn, vướng mắc của VKS cấp huyện; đã quan tâm đến công tác rút kinh nghiệm thông qua việc thực hiện các chuyên đề nghiệp vụ, thông qua việc giải quyết các vụ án cụ thể để chấn chỉnh, nâng cao chất lượng công tác kiểm sát trên các mặt: kiểm sát việc khởi tố; phân loại, xử lý bắt, giữ hình sự ngay từ đầu; đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án. Lãnh đạo VKS hai cấp đã nhận thức khá đầy đủ về vai trò, vị trí của công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật ở giai đoạn điều tra trong việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ của ngành. Nhờ đó đã có kế hoạch bố trí, sử dụng cán bộ phù hợp với yêu cầu nhiệm vụ, ở VKS cấp huyện thông thường đã bố trí cán bộ chuyên trách có kinh nghiệm THQCT và kiểm sát điều tra. Ở VKS thành phố có phòng THQCT và kiểm sát điều tra các loại án, đảm bảo được tính chuyên sâu trong hoạt động kiểm sát điều tra. Hai là, năng lực, trình độ, ý thức trách nhiệm của Lãnh đạo, KSV VKSND thành phố Hà Nội ngày càng được nâng cao. Việc vận dụng áp dụng pháp luật trong giai đoạn điều tra, truy tố tương đối vững vàng. 75 Ba là, hoạt động THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự dần dần đi vào nề nếp thực hiện theo đúng Quy chế số 07 ngày 02/01/2008 do VKSND tối cao ban hành. Hoạt động này được thực hiện ngay từ khi nhận được tin báo, tố giác về tội phạm và xuyên suốt trong quá trình điều tra vụ án. Nên khi KSV được phân công THQCT, kiểm sát điều tra đã đảm bảo bám sát quá trình điều tra, nắm chắc được tiến độ điều tra vụ án. Do đó, đã kịp thời khắc phục vi phạm, thiếu sót trong hoạt động điều tra của CQĐT. Bốn là, VKSND thành phố Hà Nội đã tăng cường phối hợp chặt chẽ với CQĐT cùng cấp trong việc tiếp nhận, xử lý tố giác, tin báo tội phạm; việc áp dụng, thay đổi và hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn đều được tiến hành khẩn trương nên đã từng bước hạn chế tình trạng để xảy ra oan, sai, bỏ lọt tội phạm, tạo ra sức mạnh tổng hợp trong việc phòng ngừa, đấu tranh tội phạm, giữ vững an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội trong cả nước nói chung và của thành phố Hà Nội nói riêng. Năm là, cơ sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện làm việc và chế độ chính sách đối với các cơ quan tư pháp nói chung và đối với ngành Kiểm sát nói riêng đã từng bước được Đảng và Nhà nước quan tâm đầu tư hoàn thiện, điều đó đã phần nào tạo được lòng tin và tư tưởng yên tâm công tác của cán bộ, KSV trong ngành KSND thành phố Hà Nội. Sáu là, trong những năm gần đây, Đảng và Nhà nước ta rất quan tâm đến công tác tư pháp, trong đó nhấn mạnh đến trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra. Các nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp, đặc biệt là Nghị quyết 08-NQ/TW của Bộ Chính trị về "Một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới"; Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020" đã tác động tích cực, nâng cao trách nhiệm của các cơ quan tư pháp, trong đó có trách nhiệm của VKS trong đấu tranh phòng, chống tội phạm và bảo vệ các quyền tự do, dân chủ của công dân, cùng với đó là việc sửa đổi, bổ sung các Luật, Pháp lệnh… không còn 76 phù hợp, chính điều này đã tạo cơ sở pháp lý vững chắc để các cơ quan tư pháp nói chung và cơ quan VKSND nói riêng thực hiện được đầy đủ chức năng, nhiệm vụ của mình. Bảy là, VKSNDTC bên cạnh việc chủ động phối hợp với các cơ quan tư pháp ở Trung ương ban hành các thông tư liên ngành hướng dẫn thi hành BLHS và BLTTHS, đã ban hành nhiều quyết định, chỉ thị và các thông báo rút kinh nghiệm nhằm chấn chỉnh công tác THQCT và kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử trong ngành kiểm sát nhân dân. Tạo điều kiện để VKSND các địa phương trong cả nước trong đó có VKSND thành phố Hà Nội tự hoàn thiện, rút ra được những kinh nghiệm sâu sắc trong quá trình thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình. 2.2. MỘT SỐ TỒN TẠI, HẠN CHẾ VÀ NGUYÊN NHÂN CỦA NHỮNG TỒN TẠI, HẠN CHẾ TRONG CÔNG TÁC THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI TỪ NĂM 2007- 2011 2.2.1. Một số tồn tại, hạn chế Bên cạnh những kết quả đạt được nêu trên, qua thực tiễn công tác THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND thành phố Hà Nội cho thấy vẫn còn một số tồn tại, hạn chế cụ thể là: - Việc quản lý và xử lý tin báo, tố giác về tội phạm theo quy định tại Điều 103 BLTTHS 2003 và Thông tư liên ngành số 03 giữa VKSNDTC - Bộ Nội Vụ ngày 15/5/1992 còn bất cập. VKSND hai cấp thành phố còn thiếu chủ động trong việc phối hợp với CQĐT và các cơ quan có liên quan khác để nắm nguồn tin báo tội phạm, hoạt động này còn mang nặng tính hành chính, phần lớn thông qua kiểm tra sổ sách của CQĐT theo định kỳ. Qua số liệu thống kê cho thấy số lượng vụ án VKS thành phố kiến nghị khởi tố, trực tiếp ra quyết định khởi tố chưa cao, chiếm tỷ lệ thấp so với số vụ án CQĐT ra quyết định khởi tố: 33 vụ án VKS yêu cầu khởi tố chỉ chiếm tỷ lệ 0,06% vụ án mà CQĐT 77 khởi tố, so với tổng số vụ VKS cả nước yêu cầu khởi tố chỉ chiếm tỷ lệ 2,72%, trong đó CQĐT chấp nhận 11 vụ, không chấp nhận 22 vụ; 07 vụ VKS trực tiếp ra quyết định khởi tố vụ án khi VKS hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án của CQĐT, của các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra và khởi tố vụ án theo yêu cầu của Hội đồng xét xử chỉ chiếm tỷ lệ 0,01% so với số vụ án mà CQĐT khởi tố. Nhiều đơn vị kiểm sát 5 năm qua không kiến nghị CQĐT khởi tố, trực tiếp khởi tố một vụ án hay bị can nào. Nhiều vụ việc kết quả xác minh có đủ căn cứ xác định tội phạm xảy ra, CQĐT vẫn để kéo dài nhưng VKS không kịp thời phát hiện để kiến nghị yêu cầu khởi tố vụ án; còn để xảy ra tình trạng CQĐT khởi tố không đúng pháp luật nhưng VKS không kịp thời sử dụng quyền công tố để hủy bỏ dẫn đến kết thúc điều tra phải đình chỉ điều tra. - Công tác phân loại, xử lý trong việc bắt giữ của VKS hai cấp thành phố chưa được làm thường xuyên, liên tục theo quy định của pháp luật, nên còn để xảy ra nhiều trường hợp tạm giữ hình sự cả những người có hành vi vi phạm hành chính, dẫn đến không đủ căn cứ để khởi tố mà phải trả tự do xử lý hành chính. - Việc kiểm tra tính có căn cứ và hợp pháp của các biện pháp ngăn chặn, các quyết định tố tụng của CQĐT, KSV còn chủ quan, chủ yếu dựa vào hồ sơ của CQĐT mà chưa đi sâu xem xét, thẩm tra chu đáo, ít trường hợp trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra để xác minh, thu thập chứng cứ. - Việc nghiên cứu hồ sơ vụ án không kỹ, không sâu, không nắm bắt được đầy đủ diễn biến kết quả điều tra vụ án nên chất lượng Bản yêu cầu điều tra vừa thiếu tính toàn diện, vừa thiếu sự tập trung cần thiết vào những nội dung quan trọng. Kiến thức, kinh nghiệm về hoạt động điều tra, thu thập chứng cứ của KSV nhìn chung chưa đáp ứng được yêu cầu nên không dám mạnh dạn đề ra yêu cầu điều tra hoặc nội dung yêu cầu điều tra không sát hợp, thậm chí bất hợp lý. Còn nhiều yêu cầu điều tra không được CQĐT thực hiện, cũng không nêu lý do vì sao nhưng KSV không có biện pháp đôn đốc thực hiện, chưa thể hiện đúng vai trò công tố gắn với hoạt động điều tra. 78 - Chất lượng giải quyết án chưa đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp điều này thể hiện ở tỷ lệ án trả điều tra bổ sung giữa các cơ quan tiến hành tố tụng tuy có giảm dần qua các năm nhưng còn ở mức cao (tỷ lệ trả hồ sơ điều tra bổ sung trung bình của VKSND thành phố 5 năm qua là 4,31%). Đặc biệt số vụ án VKS hai cấp thành phố Hà Nội trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra bổ sung năm 2011 là 185 vụ (hơn gấp đôi số vụ trả điều tra bổ sung so với năm 2010). Lý do trả điều tra bổ sung chủ yếu do thiếu chứng cứ quan trọng chiếm đến 70% số vụ án phải điều tra bổ sung, do Điều tra viên chưa thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ xác định TNHS, trách nhiệm dân sự, thủ tục điều tra, thu thập chứng cứ chưa tuân thủ đúng quy định của BLTTHS, để xảy ra những trường hợp như vậy đều có lỗi của KSV được phân công THQCT và kiểm sát điều tra vụ án. VKSND hai cấp thành phố Hà Nội trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra bổ sung Trong thời gian từ 2007-2011, VKS hai cấp thành phố đã trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra bổ sung 648 vụ. Việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung đã có chiều hướng giảm dần, cụ thể tỷ lệ của từng năm là: Năm 2007 trả 158 vụ (chiếm 3,22% số vụ CQĐT kết thúc đề nghị truy tố); Năm 2008 trả 160 vụ (chiếm 2,4% số vụ CQĐT kết thúc đề nghị truy tố); Năm 2009 trả 75 vụ (chiếm 1,13% số vụ CQĐT kết thúc đề nghị truy tố); Năm 2010 trả 70 vụ (chiếm 1,09% số vụ CQĐT kết thúc đề nghị truy tố); Năm 2011 trả 185 vụ (chiếm 2,52% số vụ CQĐT kết thúc đề nghị truy tố). Tòa án hai cấp trả hồ sơ cho VKSND thành phố Hà Nội để điều tra bổ sung Trong thời gian từ 2007-2011, Tòa án hai cấp thành phố Hà Nội đã trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung 735 vụ. Việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung đã có chiều hướng giảm rõ, cụ thể tỷ lệ của từng năm là: 79 Năm 2007 trả 354 vụ (chiếm 7,21% số vụ VKS truy tố); Năm 2008 trả 286 vụ (chiếm 4,3% số vụ VKS truy tố); Năm 2009 trả 14 vụ (chiếm 0,21% số vụ VKS truy tố); Năm 2010 trả 27 vụ (chiếm 0,41% số vụ VKS truy tố); Năm 2011 trả 54 vụ (chiếm 0,73% số vụ VKS truy tố); Dưới đây là một số vụ án điển hình mà Tòa án trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Vụ thứ nhất: Vụ Nguyễn Thị Vân bị VKSND quận Ba Đình truy tố về tội: "Trộm cắp tài sản" theo Điều 138 BLHS, TAND quận Ba Đình trả hồ sơ cho VKSND quận Ba Đình yêu cầu bổ sung chứng cứ với lý do sau: Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra của CQĐT Công an quận Ba Đình. Sau khi nhận được hồ sơ vụ án, VKSND quận Ba Đình nhận thấy việc trả hồ sơ của Tòa án là có căn cứ, nên đã ra quyết định trả hồ sơ cho CQĐT Công an quận Ba Đình để điều tra bổ sung. Vụ án đã được TAND quận Ba Đình xét xử theo thẩm quyền. Ở lý do trả hồ sơ: Bản chất Nguyễn Thị Vân là đối tượng không biết chữ, chỉ biết ký và ghi họ tên của mình. Trong quá trình điều tra, CQĐT và VKS đã không phát hiện được để yêu cầu người chứng kiến, đảm bảo quyền lợi cho Vân khi lấy lời khai và tiến hành các hoạt động điều tra khác theo đúng quy định BLTTHS. Vì vậy việc TAND quận Ba Đình trả hồ sơ để điều tra bổ sung là có căn cứ. Vụ thứ hai: Vụ Đỗ Xuân Hoàng bị VKSND quận Ba Đình truy tố về tội: "Cướp giật tài sản" theo Điều 136 BLHS. TAND quận Ba Đình trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung với lý do: xác định trách nhiệm dân sự trong việc bồi thường cho bị hại. 80 Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ VKSND quận Ba Đình nhận thấy lý do trả hồ sơ của TAND quận Ba Đình là có căn cứ nên đã trả hồ sơ cho CQĐT Công an quận Ba Đình để điều tra bổ sung cụ thể: Bị hại yêu cầu Đỗ Xuân Hoàng phải bồi thường khoản tiền 12.000.000đ viện phí do bị ngã chấn thương vùng đầu. Nhưng trong quá trình điều tra, truy tố hồ sơ vụ án đã không thu thập đầy đủ bệnh án, hóa đơn mua thuốc, các chi phí khác điều trị vết thương làm cơ sở xác định khoản tiền mà Đỗ Xuân Hoàng phải bồi thường cho bị hại, Vì vậy việc Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung là có căn cứ. - Nhiều KSV khi được phân công kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi còn mang tính hình thức, có mặt cho đủ thủ tục nhưng không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao. Khi kết thúc việc khám nghiệm không vào sổ theo dõi, quản lý việc khám nghiệm hiện trường, không báo cáo kết quả khám nghiệm với lãnh đạo đơn vị để kịp thời yêu cầu CQĐT khởi tố vụ án hoặc kiểm sát việc khởi tố đối với những vụ việc có dấu hiệu tội phạm dẫn đến có trường hợp bỏ lọt tội phạm, người phạm tội. - Đường lối xử lý vụ án ở VKS còn chưa nhất quán, chưa đáp ứng yêu cầu. Vẫn còn tình trạng cùng một tội phạm với tính chất và mức độ như nhau, nơi này thì khởi tố, truy tố, nơi kia lại không. Về quan điểm xử lý vụ án, có nơi vẫn chưa nhạy bén với sự chuyển biến mạnh mẽ của các quan hệ kinh tế xã hội, hội nhập quốc tế. Nhiều vụ do sức ép của dư luận, chưa chú trọng đi sâu làm rõ bản chất nội dung sự việc, dẫn đến khởi tố, bắt giam sau đó phải đình chỉ do bị can không phạm tội. Cá biệt, do bị áp lực chi phối, VKS đã đồng ý với CQĐT khởi tố hình sự cả những vụ việc dân sự, kinh tế (xảy ra với các tội lừa đảo hoặc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản). - Trong quan hệ với CQĐT vẫn còn biểu hiện tư tưởng ngại va chạm, xuôi chiều nên không sâu sát, kịp thời phát hiện các vi phạm pháp luật của CQĐT hoặc tuyệt đối hóa quan hệ phối hợp mà buông xuôi trách nhiệm, ỷ lại 81 vào sự chỉ đạo của cấp trên hoặc của liên ngành, do vậy công tác tổng hợp, kiến nghị vi phạm thiếu sót trong hoạt động điều tra của CQĐT, của Điều tra viên chưa được VKSND thành phố quan tâm thường xuyên, nhất là ở cấp huyện. - Vẫn còn có đơn vị kiểm sát chưa xây dựng được quy chế phối hợp liên ngành, mặc dù đây được coi là tiêu chí thi đua hàng năm của VKSND thành phố. Một số đơn vị tuy có quy chế phối hợp nhưng do xây dựng đã lâu không được sửa đổi, bổ sung kịp thời những vấn đề mới phát sinh nên nội dung không còn phù hợp hoặc mang tính hình thức không được áp dụng dẫn đến hiệu quả phối hợp không cao. Về hình thức, nội dung quy chế phối hợp ở các đơn vị còn thể hiện rất khác nhau chưa có sự thống nhất về các tiêu chí chung, cơ bản do chưa có sự chỉ đạo thống nhất trong ngành. - Công tác tổng kết thực tiễn, xây dựng lý luận về quyền công tố và THQCT trong điều tra các vụ án hình sự còn thiếu, chưa thường xuyên dẫn đến nhận thức chung của cán bộ làm công tác này còn thiếu thống nhất, không đầy đủ. Công tác đào tạo, bồi dưỡng nâng cao kiến thức về hoạt động điều tra cho KSV hai cấp thành phố chưa được tổ chức thường xuyên, có bài bản dẫn đến nhiều KSV chưa nắm được những vấn đề cơ bản của hoạt động điều tra, thu thập chứng cứ nên hạn chế kỹ năng THQCT và kiểm sát điều tra. 2.2.2. Nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế Qua thực tiễn cho thấy những tồn tại, hạn chế nêu trên là do một số nguyên nhân sau đây: Một là, các cơ quan pháp luật ở Trung ương chưa kịp thời ra văn bản hướng dẫn việc áp dụng pháp luật thống nhất dẫn đến cách hiểu, cách vận dụng pháp luật còn thiếu thống nhất làm giảm hiệu quả công tác THQCT và kiểm sát điều tra của VKS. Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới chỉ rõ: "Pháp luật trong lĩnh vực tư pháp chưa hoàn thiện, thiếu đồng bộ và còn nhiều sơ hở"; "Công tác xây dựng, giải thích, hướng dẫn và tuyên truyền, 82 phổ biến, giáo dục pháp luật, trong đó có lĩnh vực pháp luật về tư pháp còn nhiều bất cập và hạn chế" [5]. BLHS năm 1999 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/2000 và đã được sửa đổi, bổ sung một số điều vào năm 2009, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2010 đã góp phần quan trọng vào việc phòng ngừa, đấu tranh chống các loại tội phạm, nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật, chủ động tham gia phòng ngừa và chống tội phạm của toàn xã hội. Tuy nhiên, thực tiễn công tác điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự đã phát hiện nhiều khó khăn, vướng mắc, bất cập trong việc áp dụng các quy định của BLHS. Chẳng hạn: trong nhiều cấu thành tội phạm cụ thể, còn sử dụng phổ biến các thuật ngữ như: Số lượng lớn, rất lớn, đặc biệt lớn; giá trị lớn, thu lợi bất chính lớn; gây hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng… mà chính là những yếu tố được điều luật quy định làm căn cứ định tội hoặc định khung hình phạt tăng nặng nếu không có hướng dẫn áp dụng pháp luật của các cơ quan tư pháp Trung ương rất dễ nhầm lẫn dẫn đến cách hiểu và vận dụng khác nhau, thậm chí có văn bản hướng dẫn rồi nhưng khi vận dụng vào từng trường hợp cụ thể còn có sự bất đồng, không thống nhất giữa các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 thông qua ngày 26/11/2003 có hiệu lực thi hành từ 01/7/2004 để thay thế BLTTHS năm 1988 đã được sửa đổi, bổ sung qua các năm 1990, năm 1993, năm 2000. Tuy nhiên đến nay đã bộc lộ một số bất cập, khó khăn vướng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật như: Chưa phân định rõ thẩm quyền tố tụng với thẩm quyền quản lý hành chính, nhất là của CQĐT và VKSND; chưa mạnh dạn trao quyền thực hiện các biện pháp tố tụng cho Điều tra viên, KSV; một số thủ tục tố tụng còn rườm rà, chưa cụ thể, dẫn đến khó khăn cho việc áp dụng pháp luật. Chẳng hạn quy định của BLTTHS về căn cứ trả lại hồ sơ điều tra bổ sung giữa các cơ quan tiến hành tố tụng chưa được giải thích thống nhất, như việc hiểu thế nào là chứng cứ quan trọng, thế nào là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng giữa các ngành còn nhiều cách hiểu khác nhau dẫn đến đùn đẩy án. 83 Hai là, công tác lãnh đạo, chỉ đạo điều hành của lãnh đạo VKSND thành phố Hà Nội tuy đã được tăng cường đổi mới nhưng có lúc có nơi, thời gian còn bất cập. Trước hết là việc kiểm tra, chỉ đạo, điều hành KSV dưới quyền thực hiện các thao tác nghiệp vụ theo quy chế THQCT và kiểm sát điều tra, cũng như việc lập hồ sơ kiểm sát theo quy định của ngành còn chưa chặt chẽ nên những thiếu sót của KSV trong quá trình THQCT không được phát hiện chấn chỉnh, khắc phục ngay. Công tác kiểm tra, hướng dẫn nghiệp vụ, chỉ đạo của VKSND cấp trên đối với cấp dưới, của lãnh đạo đối với KSVcó lúc, có nơi chưa được chú trọng và không thường xuyên liên tục, còn có những trường hợp VKS cấp trên trả lời thỉnh thị, hướng dẫn nghiệp vụ cho VKS cấp dưới chưa sát, không kịp thời còn chung chung. Ba là, trình độ nghiệp vụ, ý thức tuân thủ pháp luật TTHS của một số Điều tra viên còn hạn chế, coi nhẹ việc thực hiện các quy định của BLTTHS, nhận thức không đúng về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của VKS trong giai đoạn điều tra, coi hoạt động điều tra là hoạt động nghiệp vụ riêng của ngành Công an, VKS chỉ chi phối về mặt tố tụng giải quyết vụ án. Do đó đã không quan tâm đến yêu cầu điều tra của KSV. Còn có quan điểm nhận thức cho rằng việc điều tra thu thập chứng cứ chứng minh tội phạm là trách nhiệm của CQĐT, VKS không cần yêu cầu CQĐT cũng phải làm. Do vậy chỉ khi CQĐT không làm hoặc làm không đúng mới phải yêu cầu điều tra, có trường hợp còn phiến diện trong đánh giá chứng cứ hoặc chủ quan, thỏa mãn với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập được, không thực hiện nghiêm túc yêu cầu điều tra. Đối với các trường hợp yêu cầu điều tra liên quan đến các quyết định tố tụng như: yêu cầu khởi tố, áp dụng biện pháp ngăn chặn, yêu cầu hủy bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của CQĐT, yêu cầu truy nã bị can, đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án theo quy định của pháp luật (Điều 112 BLTTHS 2003) dù không đồng ý CQĐT cũng phải chấp hành mà luật không quy định CQĐT buộc phải thực hiện. 84 Còn có trường hợp Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, việc đánh giá chứng cứ chưa toàn diện dẫn đến việc trả hồ sơ điều tra bổ sung cho VKS không có căn cứ xác đáng, dẫn đến kéo dài thời gian giải quyết vụ án và gây ảnh hưởng tới quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng. Cá biệt có trường hợp do quan hệ giữa Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa với KSV được phân công THQCT và kiểm sát điều tra vụ án không tốt, nên Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung để gây khó khăn cho KSV. Bốn là, nhận thức về THQCT trong điều tra vụ án hình sự ở một bộ phận KSV còn hạn chế chưa xác định rõ và chưa thấy hết trách nhiệm, thẩm quyền của mình trong quá trình giải quyết vụ án. Do vậy, còn có vụ án không có yêu cầu điều tra trong khi cần thiết phải có yêu cầu điều tra hoặc yêu cầu điều tra chỉ mang tính chất hình thức, có trường hợp tuy đã có yêu cầu điều tra nhưng không theo dõi, giám sát chặt chẽ để đảm bảo việc thực hiện yêu cầu điều tra nghiêm túc, có chất lượng. Hầu hết các trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung đều do KSV sau khi vụ án kết thúc điều tra mới nghiên cứu hồ sơ và phát hiện ra các vấn đề cần điều tra bổ sung mà không thể tự mình bổ sung được dẫn đến phải trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung cho CQĐT. Ngoài ra, từ khi có Nghị quyết 388/2003/NQ-UBTVQH10 về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động TTHS gây ra và Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2010 về việc bồi thường cho người bị oan, sai trong TTHS đã nảy sinh tâm lý trong một bộ phận cán bộ, KSV nặng về chống làm oan người vô tội, dẫn đến thiếu chủ động, kiên quyết trong việc phối hợp, yêu cầu CQĐT có biện pháp khắc phục việc bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Năm là, việc xác định trách nhiệm trong việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung chưa rõ ràng cụ thể, chưa thống nhất được trách nhiệm và hình thức xử lý đối với cán bộ vi phạm để phải trả hồ sơ điều tra bổ sung nên một số KSV, 85 Điều tra viên, Thẩm phán chưa quan tâm nhiều đến việc học tập nâng cao trình độ nghiệp vụ và ý thức trách nhiệm trong việc thụ lý hồ sơ vụ án. Sáu là, công tác phối hợp liên ngành giữa các cơ quan tư pháp, đặc biệt là giữa VKS với CQĐT trong việc giải quyết các vụ án hình sự chưa chặt chẽ, chất lượng chưa cao, tuy pháp luật TTHS hiện hành đã quy định CQĐT phải thực hiện các yêu cầu, quyết định của VKS nhưng chưa có cơ chế ràng buộc trách nhiệm của CQĐT, từ đó có quan điểm cho rằng đây thực ra chỉ là sự ràng buộc về thủ tục pháp lý, còn nội dung tiến hành các hoạt động điều tra như thế nào, thu thập chứng cứ gì chủ yếu do Điều tra viên dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Thủ trưởng, Phó thủ trưởng CQĐT quyết định [13] cho nên việc quy định chế độ trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra như hiện nay làm cho VKS không thực quyền, bởi vì trong khi CQĐT làm rất nhiều việc (từ tiếp nhận, xử lý tin báo về tội phạm, truy tìm thủ phạm, đến thu thập chứng cứ, lập hồ sơ đề nghị truy tố) thì hoạt động công tố của VKS chủ yếu dựa trên hồ sơ vụ án của CQĐT dẫn đến tình trạng "quyền anh, quyền tôi" hoặc né tránh ngại va chạm giữa cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đó là những nguyên nhân hạn chế chất lượng công tác THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND thành phố Hà Nội. Bảy là, công tác bố trí, sắp xếp và sử dụng cán bộ của một số đơn vị cấp huyện có lúc còn chưa hợp lý, thiếu tính khoa học nên chưa phát huy được hết năng lực, sở trường công tác của từng cán bộ, KSV. Biên chế cán bộ, KSV của VKS thành phố hiện nay còn mỏng như ở: VKSND huyện Phú Xuyên, huyện Phúc Thọ chỉ có tổng cộng 10 cán bộ trong đó gồm cả Lãnh đạo viện, KSV, Chuyên viên, Bảo vệ, Kế toán; tình trạng quá tải án hình sự ở một số đơn vị như ở: P1 VKSND thành phố, VKSND quận Ba Đình, Đống Đa, Thanh Xuân, Hoàn Kiếm, Cầu Giấy, mỗi KSV trung bình phải thụ lý từ 120-150 vụ/năm, nên chất lượng kiểm sát điều tra còn hạn chế, chủ yếu chạy theo đầu việc, kiểm sát điều tra trên hồ sơ là chủ yếu, chưa thực hiện tốt công tác kiểm sát ngay từ đầu. Có những vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp 86 CQĐT thường phân công hàng chục Điều tra viên tham gia, trong khi VKS thường chỉ phân công được 1 đến 2 KSV THQCT và kiểm sát điều tra. Tám là, hoạt động tổng kết rút kinh nghiệm, xây dựng các chuyên đề của VKSND thành phố trong việc nâng cao chất lượng THQCT ở giai đoạn điều tra các vụ án hình sự được chú trọng thực hiện, song hiệu quả, chất lượng chưa cao, còn nặng về báo cáo số liệu, chưa rút ra được bài học kinh nghiệm trong thực tiễn cho KSV học hỏi để vận dụng, áp dụng vào công tác THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Chín là, cơ sở vật chất của VKSND hai cấp thành phố chưa đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp: trụ sở làm việc chật, hẹp, phòng làm việc nhiều nơi phải bố trí 4-5 cán bộ một phòng, thiếu các phương tiện kỹ thuật và các phương tiện khác nâng cao chất lượng hoạt động công tố trong quá trình điều tra các vụ án hình sự. Các chế độ đãi ngộ cũng như chính sách tiền lương, thưởng đối với cán bộ, KSV chưa phù hợp với trách nhiệm và tính chất công việc cũng là một trong những nguyên nhân khiến cho một số KSV thiếu bản lĩnh bị kẻ xấu lợi dụng, mua chuộc làm tha hóa, biến chất dẫn đến tình trạng hoạt động THQCT thiếu khách quan, chính xác và trái pháp luật, có những trường hợp đã bị xử lý về hình sự. Mười là, tính chất, thủ đoạn phạm tội ngày càng tinh vi, có nhiều bị can tham gia hoặc hành vi phạm tội xảy ra ở nhiều địa phương, gây khó khăn cho việc thu thập chứng cứ chứng minh tội phạm; lợi dụng chính sách mở cửa, hội nhập của nước ta nhiều loại tội phạm mới xuất hiện, nhiều vụ án liên quan đến các hoạt động kinh tế, chuyên ngành rất phức tạp hoặc có liên quan đến nước ngoài với thủ đoạn phạm tội và che giấu hành vi phạm tội tinh vi, dẫn đến việc điều tra, thu thập chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của các cơ quan tiến hành tố tụng thành phố gặp nhiều khó khăn, lúng túng. 87 Chương 3 HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG CÔNG TÁC THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI 3.1. HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ Quá trình nghiên cứu về các quy định của luật TTHS và thực tiễn áp dụng các quy định này thời gian qua cho thấy BLTTHS hiện hành đã bộc lộ một số mặt hạn chế chưa đáp ứng được yêu cầu của cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm trong tình hình mới. BLTTHS năm 2003 cũng như các văn bản pháp luật khác có liên quan, cần được sửa đổi, bổ sung một cách toàn diện nhằm kịp thời thể chế hóa các nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp, bảo đảm phòng ngừa có hiệu quả và xử lý kịp thời, nghiêm minh các loại tội phạm, không làm oan người vô tội cũng như không bỏ lọt tội phạm. - Về nhiệm vụ, quyền hạn của KSV: Điều 36, 37 BLTTHS 2003 cần sửa đổi, bổ sung theo hướng phân định rõ thẩm quyền quản lý hành chính với trách nhiệm, quyền hạn tố tụng của Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKS và việc tăng quyền cho KSV để họ chủ động và nâng cao trách nhiệm trong các hành vi, quyết định tố tụng của mình. Tránh tình trạng Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKS, không trực tiếp tiến hành các biện pháp điều tra, THQCT nhưng lại ký các quyết định tố tụng. Đồng thời tham khảo chế định "Kiểm sát viên chủ trì công tố" mà VKS nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa đang áp dụng. Nội dung của chế định này là giao thêm quyền hạn và trách nhiệm cho KSV được giao chủ trì tổ chức thực hiện các hoạt động THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp. KSV chủ trì công tố chịu trách nhiệm trước Viện trưởng VKS cùng cấp và trước pháp luật về các quyết định, hành vi của mình. 88 - Sửa đổi những quy định không thống nhất trong các văn bản quy phạm pháp luật TTHS về khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Tại Điều 13 BLTTHS 2003 quy định, khi phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì CQĐT, VKS, TA trong phạm vi, nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm khởi tố vụ án. Nhưng tại các quy phạm pháp luật khác, việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can còn được giao cho các cơ quan được tiến hành một số hoạt động điều tra (Điều 104, Điều 111 của BLTTHS 2003). Ngay việc giao cho Hội đồng xét xử có thẩm quyền khởi tố vụ án cũng không đúng ở chỗ: Tòa án chỉ có chức năng xét xử để xác định sự buộc tội của VKS đúng hay không đúng đối với người phạm tội. Do vậy, cần sửa đổi quy định của BLTTHS theo hướng quy định thống nhất các cơ quan có thẩm quyền khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bãi bỏ quyền khởi tố vụ án hình sự của Hội đồng xét xử. - Điều 104 BLTTHS 2003 quy định: Việc khởi tố vụ án được giao cho CQĐT ra quyết định; sau khi có quyết định khởi tố vụ án thì chuyển cho VKS để VKS thực hiện kiểm sát việc khởi tố. Đối với quyết định khởi tố bị can, CQĐT ra quyết định và phải được VKS cùng cấp phê chuẩn. Với quy định như vậy thực tế, VKS không nắm được việc khởi tố của CQĐT do những bất cập trong tiếp nhận và xử lý thông tin tội phạm. Theo quy định tại Điều 103 BLTTHS 2003, VKS có trách nhiệm kiểm sát việc giải quyết tin báo, tố giác về tội phạm, trong đó có việc CQĐT tiếp nhận được bao nhiêu tố giác, tin báo về tội phạm. Nhưng chính VKS lại không nắm được con số thực tế CQĐT các cấp tiếp nhận được bao nhiêu tố giác, tin báo về tội phạm mỗi năm. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến việc ra quyết định khởi tố hay không khởi tố vụ án hình sự, mà còn ảnh hưởng đến việc nắm tình hình tội phạm diễn ra như thế nào của VKS. Vậy nên Điều 103 BLTTHS cần sửa đổi, bổ sung theo hướng quy định rõ cơ chế để cơ quan VKS tham gia vào quá trình phân loại xử lý các tin báo, tố giác về tội phạm; trực tiếp thẩm tra, xác minh tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố khi thấy cần thiết nhằm hạn chế đến mức thấp nhất việc bỏ lọt tội phạm. 89 - Điều 104, Điều 109 BLTTHS 2003 cần sửa đổi, bổ sung theo hướng VKS có quyền trực tiếp ra các quyết định khởi tố vụ án hình sự trong trường hợp VKS trực tiếp tiếp nhận, thẩm tra, xác minh tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố hoặc trường hợp VKS hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án của các cơ quan quy định tại khoản này. Bởi thực tế trong trường hợp qua hoạt động kiểm sát việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố, mặc dù xác định được có dấu hiệu tội phạm nhưng CQĐT không khởi tố vụ án và cũng không ra quyết định không khởi tố vụ án thì VKS không thể tự mình ra quyết định khởi tố vụ án để chuyển CQĐT tiến hành điều tra, đây là điều bất hợp lý. Trường hợp CQĐT ra quyết định khởi tố vụ án hình sự hoặc quyết định không khởi tố vụ án thì các quyết định đó phải được VKS phê chuẩn để tránh việc lạm dụng khởi tố của CQĐT, đảm bảo để VKS là cơ quan chủ động, quyết định cuối cùng việc khởi tố vụ án hình sự. Những sửa đổi, bổ sung trên là điều kiện quan trọng để VKS làm tốt chức năng THQCT, kiểm sát điều tra và tạo cơ sở để hạn chế việc bỏ lọt tội phạm. - Về việc thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự, tại khoản 1 Điều 106 BLTTHS quy định: "Khi có căn cứ xác định tội phạm đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm khác thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự" [36]. Vấn đề đặt ra là khi nào CQĐT và khi nào VKS ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự. Đây là vấn đề chưa có quy định cụ thể. Để tránh những cách hiểu và vận dụng khác nhau, các cơ quan có thẩm quyền cần có hướng dẫn về vấn đề này. Theo chúng tôi, cần có sự thống nhất nhận thức là, về nguyên tắc cơ quan nào ra quyết định khởi tố vụ án thì cơ quan đó ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự. Tuy nhiên trong giai đoạn điều tra, khi có căn cứ xác định tội phạm đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm khác mà CQĐT chưa ra quyết định thay đổi hoặc bổ 90 sung quyết định khởi tố vụ án hình sự thì VKS có trách nhiệm yêu cầu CQĐT ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự. CQĐT có trách nhiệm thực hiện nghiêm túc yêu cầu này của VKS. - Việc phê chuẩn quyết định khởi tố bị can: khoản 4 Điều 126 BLTTHS 2003 quy định: Trong thời hạn 24 giờ kể từ khi ra quyết định khởi tố bị can cơ quan điều tra phải gửi quyết định khởi tố và tài liệu liên quan đến việc khởi tố bị can đó cho Viện kiểm sát cùng cấp để xét phê chuẩn việc khởi tố. Trong thời hạn 3 ngày kể từ ngày nhận được quyết định khởi tố bị can, Viện kiểm sát phải quyết định phê chuẩn hoặc quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can và gửi ngay cho cơ quan điều tra [36]. Theo quy định này VKS chỉ có hai sự lựa chọn hoặc phê chuẩn hoặc là hủy bỏ quyết định khởi tố bị can của CQĐT. Có một số trường hợp CQĐT gửi quyết định khởi tố bị can và các tài liệu có liên quan đến VKS đề nghị phê chuẩn, sau khi nghiên cứu VKS thấy chưa đủ căn cứ để xét phê chuẩn nhưng cũng chưa có căn cứ để hủy bỏ mà thời hạn phê chuẩn đã hết. Tuy nhiên trong hoạt động thực tiễn nhiều trường hợp VKS phải trao đổi với CQĐT xác minh và thu thập chứng cứ đầy đủ mới phê chuẩn và lúc này nảy sinh vi phạm thủ tục tố tụng. Do vậy đề nghị luật sửa đổi cần gia hạn thêm thời hạn phê chuẩn quyết định khởi tố bị can cho VKS. Ngoài ra Điều 126 BLTTHS cũng cần được sửa đổi theo hướng VKS có quyền trực tiếp khởi tố bị can trong giai đoạn điều tra vụ án khi có đủ căn cứ theo quy định của pháp luật. Bởi hiện nay VKS chỉ có quyền khởi tố bị can sau khi nhận hồ sơ và kết luận điều tra mà VKS phát hiện có người khác đã thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án chưa bị khởi tố. Quy định như vậy, thì trước khi CQĐT kết luận điều tra, VKS chỉ được yêu cầu khởi tố bị can, sẽ xảy ra trường hợp nếu yêu cầu của VKS không được CQĐT thực hiện thì phải 91 chờ đến khi CQĐT kết thúc điều tra và chuyển hồ sơ sang thì VKS mới có quyền khởi tố bị can rồi yêu cầu CQĐT tiến hành điều tra và phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Điều đó sẽ kéo dài thời hạn giải quyết vụ án, hạn chế công tác đấu tranh phòng và chống tội phạm. - Theo quy định tại Điều 131 BLTTHS 2003, CQĐT được thực hiện việc hỏi cung bị can ngay sau khi có quyết định khởi tố bị can. Điều này có nghĩa là biện pháp điều tra đối với bị can được thực hiện trước khi quyết định khởi tố bị can được VKS phê chuẩn, có thể dẫn đến tình trạng trong thời hạn gửi hồ sơ đến VKS để đề nghị xem xét quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can. CQĐT có thể thực hiện việc hỏi cung bị can trong điều kiện thiếu cơ chế kiểm sát tính hợp pháp của hoạt động đó. Cho nên BLTTHS cần quy định rõ CQĐT chỉ được thực hiện việc hỏi cung bị can khi có quyết định phê chuẩn khởi tố bị can của VKS hoặc khi cần bổ sung thêm căn cứ để phê chuẩn quyết định khởi tố bị can lúc này KSV cùng Điều tra viên trực tiếp tiến hành hỏi cung bị can. Quy định như vậy thể hiện đúng bản chất của việc thực hiện chức năng THQCT là chức năng duy nhất của VKS; đồng thời, là sự điều chỉnh pháp luật để tạo cơ sở pháp lý bảo vệ quyền con người tốt hơn trong TTHS. - Sửa đổi, bổ sung quy định tại Điều 114 BLTTHS 2003 về trách nhiệm của CQĐT trong việc thực hiện các yêu cầu và quyết định của VKS trong giai đoạn điều tra theo hướng quy định yêu cầu điều tra được thực hiện bằng lời nói hoặc bằng văn bản, nếu yêu cầu điều tra không được thực hiện mà không có lý do thì KSV có thể trực tiếp tiến hành một số biện pháp điều tra mà không phải trả hồ sơ điều tra bổ sung; quy định rõ hơn trách nhiệm thực hiện các yêu cầu của VKS quy định tại các điểm 1, 2 và điểm 3 Điều 112 BLTTHS trong trường hợp CQĐT không nhất trí với yêu cầu của VKS. - Điều 166 BLTTHS 2003 về thời hạn quyết định truy tố cần được sửa đổi, bổ sung theo hướng không phân định thời hạn truy tố theo loại tội phạm mà quy định chung thời hạn truy tố các vụ án là 30 ngày, nếu vụ án phức tạp 92 thì gia hạn thêm 15 ngày hoặc 30 ngày. Bỏ quy định trong thời hạn 3 ngày, kể từ ngày ban hành cáo trạng, VKS phải giao cáo trạng cho bị can, vì quy định trên không khả thi, quá ngắn đối với những trường hợp vụ án có nhiều bị can tại ngoại, bị can tạm giam ở nơi xa mà quy định chung là bản cáo trạng phải được giao cho bị can trong thời hạn truy tố và trước khi chuyển hồ sơ vụ án sang Tòa án. - BLTTHS cần bổ sung quy định về phục hồi truy tố. Trong thực tiễn đã xảy ra những trường hợp sau khi VKS ban hành cáo trạng truy tố thì bị can bỏ trốn hoặc bị can bị bệnh tâm thần hoặc bệnh hiểm nghèo khác có chứng nhận của Hội đồng giám định pháp y do đó VKS phải tạm đình chỉ vụ án. Khi truy nã bắt được bị can hoặc bị can đã khỏi bệnh mà có chứng nhận của Hội đồng giám định pháp y thì cần có quy định phục hồi truy tố mà không cần thiết phải trả hồ sơ cho CQĐT để phục hồi điều tra. 3.2. CÁC GIẢI PHÁP KHÁC 3.2.1. Đổi mới công tác cán bộ, tăng cƣờng bồi dƣỡng phẩm chất đạo đức, nâng cao trình độ về chính trị, nghiệp vụ và trách nhiệm của cán bộ, kiểm sát viên * Đổi mới công tác cán bộ Các văn kiện của Đảng, đặc biệt là nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị "Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới" đã nêu rõ việc đổi mới công tác cán bộ là một trong những biện pháp đặc biệt quan trọng để VKS làm tốt chức năng công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Theo chủ tịch Hồ Chí Minh: "Cán bộ là cái gốc của mọi công việc"; "Muôn việc thành công hoặc thất bại đều do cán bộ tốt hoặc kém". Để đảm bảo hoạt động THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong TTHS của VKSND nói chung, THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự nói riêng đạt chất lượng và hiệu quả, việc đổi mới tổ chức bộ máy là việc làm có vai trò và ý nghĩa cực 93 kỳ quan trọng. Khi nói đến công tác tổ chức suy cho cùng là nói đến con người, đó là chủ thể trực tiếp THQCT và kiểm sát điều tra. Quán triệt đường lối, chủ trương của Đảng và chính sách pháp luật của Nhà nước được sự chỉ đạo, lãnh đạo của Thành ủy và của VKSND tối cao, trong những năm qua công tác tổ chức cán bộ của ngành Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã có nhiều chuyển biến tích cực. Việc sắp xếp luân chuyển, điều động cán bộ, tuyển chọn KSV được thực hiện dân chủ, công khai theo đúng quy trình, hàng năm đã tổ chức thi tuyển biên chế theo đúng quy định của VKSNDTC và Luật cán bộ công chức; công tác quy hoạch cán bộ luôn được quan tâm đúng mức kịp thời có sự điều chỉnh bổ sung nguồn nhân lực và quy hoạch để có kế hoạch chọn cử đi đào tạo, bồi dưỡng nâng cao về trình độ chính trị, chuyên môn nghiệp vụ. Do vậy, đến nay cơ cấu tổ chức bộ máy, đội ngũ cán bộ KSV của ngành Kiểm sát nhân dân thành phố đã có sự phát triển cả về số lượng và chất lượng, cơ bản đáp ứng được yêu cầu công tác THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Tuy nhiên, so với yêu cầu mục tiêu của công cuộc đổi mới và hội nhập quốc tế thì công tác cán bộ vẫn còn những hạn chế như: Công tác tổ chức cán bộ và bộ máy làm việc ở một số đơn vị cấp huyện còn chậm được kiện toàn và đổi mới, việc sắp xếp cán bộ có lúc có nơi chưa được hợp lý nên chưa phát huy được hết năng lực, sở trường của từng cán bộ, KSV; Công tác đào tạo và bồi dưỡng cán bộ đã được đầu tư quan tâm thỏa đáng, có thực hiện theo hướng đồng bộ nhưng lại thiếu chuyên sâu; Công tác quy hoạch đề bạt và bổ nhiệm tại một số đơn vị VKS quận, huyện thực hiện chưa thường xuyên, chưa thực sự khoa học. Bên cạnh đó, đối với cán bộ lãnh đạo, một số cán bộ sau khi được đề bạt, bổ nhiệm chưa thực sự đáp ứng được yêu cầu do trình độ năng lực. Nhằm khắc phục những hạn chế về công tác tổ chức cán bộ trong thời gian tới cần thực hiện được những giải pháp sau: - VKSND thành phố cần xác định rõ các yêu cầu và mục tiêu xây dựng đội ngũ, cán bộ, KSV của từng đơn vị; sắp xếp, bố trí từng người, đúng 94 việc nhằm phát huy hết năng lực, sở trường của từng cán bộ, KSV. Rà soát nhu cầu về biên chế và cơ cấu KSV, kiểm tra viên của từng VKSND các quận, huyện, thị xã và các phòng chức năng để đề nghị VKSNDTC quyết định giao biên chế cho phù hợp. Nhu cầu biên chế không chỉ được xác định trên cơ sở khối lượng công việc như: số lượng thụ lý giải quyết án hàng năm mà còn phải được xác định căn cứ vào chức năng của ngành và công tác THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp, các nhiệm vụ chính trị khác thuộc phạm vi ngành phải giải quyết và điều kiện về tự nhiên kinh tế, xã hội của từng đơn vị. - Quan tâm tạo nguồn cán bộ theo đúng tinh thần Nghị quyết Trung ương 3 khóa VIII: "Quy hoạch cán bộ là một nội dung trọng yếu của công tác cán bộ, bảo đảm cho công tác cán bộ đi vào nề nếp, chủ động có tầm nhìn xa, đáp ứng cả nhiệm vụ trước mắt và lâu dài" [3]. Do vậy, hàng năm VKSND thành phố phải làm tốt công tác quy hoạch cán bộ theo đúng hướng dẫn của Thành ủy và của VKSNDTC, công tác quy hoạch cán bộ cần phải được làm một cách khách quan, toàn diện từ đó có chiến lược sắp xếp luân chuyển, đề bạt bổ nhiệm cán bộ phù hợp theo một quy trình khoa học, có lộ trình cụ thể đối với từng chức danh đảm bảo giữa các độ tuổi, tạo bước kế cận và không bị thiếu hụt cán bộ quản lý khi có đồng chí nghỉ hưu. Chú trọng công tác đào tạo, bồi dưỡng phải được làm một cách toàn diện cả về mặt chính trị, phẩm chất đạo đức, chuyên môn nghiệp vụ và năng lực thực tiễn. Xác định rõ nhiệm vụ và mục tiêu đào tạo trong từng thời kỳ, từng giai đoạn cụ thể gắn với công tác quy hoạch đề bạt để có chương trình kế hoạch đào tạo sát với thực tiễn. Xây dựng tiêu chuẩn cho từng chức danh, lấy tiêu chuẩn này làm cơ sở để quản lý đào tạo và thực hiện chính sách cán bộ. - Thực hiện tốt công tác luân chuyển cán bộ từ thành phố xuống quận, huyện, từ huyện, quận lên thành phố và giữa các đơn vị với nhau để trực tiếp làm án hình sự. Đảm bảo các cán bộ được luân chuyển yên tâm công tác, phấn khởi, phát huy được khả năng, đáp ứng tốt yêu cầu nhiệm vụ ở đơn vị mới. 95 Thực tế cho thấy công tác luân chuyển cán bộ không chỉ tạo ra môi trường điều kiện mới để cán bộ có trình độ được tiếp tục rèn luyện phấn đấu, trưởng thành toàn diện, vững vàng hơn mà còn góp phần tạo nên sự đổi mới, chuyển biến mạnh mẽ, đồng đều hơn về chất lượng, hiệu quả công việc ở đơn vị. - Xây dựng cơ quan, đơn vị đoàn kết, thẳng thắn, trung thực trong công tác tự phê bình và phê bình. Công tác quản lý, điều hành có nề nếp, có quy chế hoạt động của cơ quan, phân công, phân nhiệm cụ thể cho từng thành viên nhưng vẫn đảm bảo mọi hoạt động dưới sự chỉ đạo tập trung thống nhất của Viện trưởng. Nâng trách nhiệm quản lý của lãnh đạo đơn vị đối với cán bộ, KSV, kịp thời phát hiện cán bộ, KSV có biểu hiện tiêu cực, vi phạm kỷ luật nghiệp vụ để uốn nắn và xử lý nhằm làm trong sạch bộ máy. * Tăng cường bồi dưỡng, trau dồi phẩm chất đạo đức, nâng cao trình độ về chính trị, nghiệp vụ và trách nhiệm của cán bộ, KSV Vấn đề xây dựng, rèn luyện phẩm chất đạo đức, nâng cao trình độ chính trị và nghiệp vụ là đòi hỏi có tính thường xuyên, liên tục đối với cán bộ tư pháp nói chung và đội ngũ cán bộ, KVS nói riêng, đây còn là đòi hỏi của quá trình cải cách tư pháp. Rèn luyện nâng cao ý thức chính trị sẽ giúp cho cán bộ, KSV thực hiện chức năng nhiệm vụ một cách có lý, có tình, được nhân dân tin tưởng và đồng tình; giúp cán bộ, KSV vận dụng pháp luật được đúng đắn. Nếu xa rời ý thức chính trị dễ làm cho cán bộ, KSV mất ý thức rèn luyện, dễ bị những lợi ích vật chất, tinh thần cám dỗ và dẫn đến vi phạm pháp luật. Việc rèn luyện ý thức chính trị luôn phải đi đôi với việc rèn luyện phẩm chất đạo đức của người cán bộ kiểm sát theo tinh thần lời dạy của Bác Hồ: Công minh, chính trực, khách quan, thận trọng và khiêm tốn. Công tác THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp phải thường xuyên tiếp xúc với những mặt trái của xã hội, tiếp xúc với đủ loại vi phạm và tội phạm, nếu người cán bộ, KSV không trau dồi đạo đức và rèn luyện ý thức 96 chính trị của mình thì rất dễ bị những mặt trái của kinh tế thị trường cám dỗ. Người cán bộ kiểm sát có ý thức chính trị, phẩm chất đạo đức sẽ biết cách khắc phục những khó khăn chủ quan và khách quan trước mắt để hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao mà không thụ động, ỷ lại vào cấp trên, đổ lỗi cho khách quan. Trong điều kiện nước ta đang phát triển nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập kinh tế quốc tế, việc rèn luyện ý thức chính trị và phẩm chất đạo đức cho cán bộ KSV càng đặt ra cấp thiết và cấp bách. Để nâng cao chất lượng THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp, một đòi hỏi khách quan là phải tiếp tục nâng cao trình độ pháp lý và nghiệp vụ cho cán bộ, KSV. KSV thực hiện chức năng THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của các chủ thể khác thì đương nhiên phải là người nắm vững pháp luật, bên cạnh đó phải có trình độ chuyên môn thông thạo để sáng tạo, linh hoạt, chủ động nhiệm vụ được giao. Các cán bộ, KSV không những phải học tập để nâng cao trình độ học vấn của mình theo đúng tiêu chuẩn mà còn đòi hỏi phải được trau dồi nhiều kỹ năng nghiệp vụ như kỹ năng nghiên cứu hồ sơ vụ án, kỹ năng xét hỏi, kỹ năng khám nghiệm hiện trường và hỏi cung bị can… các cán bộ, KSV phải được thường xuyên cập nhật văn bản quy phạm pháp luật mới. Để đáp ứng được các nhu cầu nói trên, tác giả cho rằng về phía ngành VKS nói chung và VKSND thành phố Hà Nội nói riêng cần phải: - Có kế hoạch định kỳ đào tạo, đào tạo lại để bồi dưỡng cho cán bộ, KSV khắc phục tình trạng có cán bộ, KSV sau khi kết thúc đào tạo trình độ cử nhân mà hàng chục năm sau không được đào tạo lại hoặc bồi dưỡng nghiệp vụ. - Khuyến khích và tạo điều kiện cho cán bộ trẻ đi học sau đại học và có chế độ ưu đãi phù hợp đối với họ nhằm xây dựng đội ngũ cán bộ, KSV giỏi, có khả năng và tâm huyết để cống hiến cho ngành và cho địa phương. - Viện kiểm sát hai cấp thành phố cần tiến hành các buổi họp giao ban kết hợp với việc phổ biến tới cán bộ, KSV các văn bản pháp luật mới liên 97 quan đến công tác của ngành, các hướng dẫn, thông báo rút kinh nghiệm của VKSND tối cao gửi VKSND các địa phương. Qua đó để cán bộ, KSV có điều kiện trao đổi, rút kinh nghiệm và học tập lẫn nhau góp phần nâng cao năng lực, chuyên môn nghiệp vụ trong công tác THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp nói chung và công tác THQCT và kiểm sát điều tra nói riêng. - Về phía các cơ sở đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ của ngành cần phải đổi mới nội dung, chương trình theo hướng tập trung đào tạo bồi dưỡng kỹ năng THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp, KSV phải được đào tạo về thao tác kỹ năng xét hỏi, tranh tụng, kỹ năng khám nghiệm… Các cán bộ, KSV cần được đào tạo chuyên sâu theo các chuyên đề trực tiếp phục vụ cho nhu cầu công việc hoặc theo các chuyên đề mà thực tế đòi hỏi như kỹ năng THQCT và kiểm sát điều tra các loại tội như: cướp tài sản, tội phạm tham nhũng, tội phạm ma túy, tội phạm là người chưa thành niên… Tóm lại, bồi dưỡng, trau dồi phẩm chất đạo đức, nâng cao trình độ về chính trị, nghiệp vụ và trách nhiệm của cán bộ, KSV sẽ giúp cho KSV có lập trường kiên định vững vàng, có định hướng đúng đắn trong quá trình thực hiện chức năng, nhiệm vụ và đồng thời giúp KSV vận dụng pháp luật chính xác, có lý, có tình, không xa rời thực tiễn, có tinh thần trách nhiệm cao, luôn chủ động với công việc được giao, không sa ngã trước khó khăn và cám dỗ vật chất trong công tác phòng và đấu tranh tội phạm. 3.2.2. Tăng cƣờng công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành của lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân hai cấp Công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành có một vị trí đặc biệt quan trọng trong tổ chức và hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân. Tính chất quan trọng của hoạt động quản lý, chỉ đạo, điều hành trong ngành Kiểm sát nhân dân thể hiện ở chỗ: Hệ thống cơ quan kiểm sát được tổ chức và hoạt động theo nguyên tắc tập trung thống nhất và do Viện trưởng lãnh đạo nên yêu cầu đặt ra là mọi 98 hoạt động quản lý, chỉ đạo, điều hành đều do Viện trưởng thống nhất chỉ đạo thực hiện. Theo đó, cán bộ, kiểm sát ở mỗi cấp kiểm sát phải tuân thủ sự chỉ đạo điều hành của Viện trưởng; Viện trưởng VKS cấp dưới chịu sự quản lý, chỉ đạo, điều hành của Viện trưởng VKS cấp trên trực tiếp; Viện trưởng VKS địa phương chịu sự quản lý, chỉ đạo, điều hành tập trung thống nhất của Viện trưởng VKSND tối cao. Thông qua công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành, Viện trưởng VKSND các cấp mới nắm được tình hình chấp hành pháp luật, xác định được mục tiêu, nội dung công tác và có biện pháp chỉ đạo cụ thể để triển khai thực hiện kế hoạch công tác được sát thực tiễn, sẽ đảm bảo cho bộ máy kiểm sát hoạt động thường xuyên, đồng bộ và có hiệu quả. Do vậy, để công tác quản lý chỉ đạo, điều hành thực sự phát huy hiệu quả, tính chủ động, sáng tạo của từng cấp kiểm sát trong THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp nói chung và THQCT và kiểm sát điều tra nói riêng cần thực hiện tốt một số giải pháp sau: - Viện trưởng VKSND các cấp phải có sự phân công, phân nhiệm rõ ràng, rành mạch cho từng bộ phận công tác và cho mỗi cán bộ, KSV một cách khoa học và hợp lý, nhằm phát huy hết năng lực, sở trường của họ, đảm bảo sự phối kết hợp chặt chẽ, nhịp nhàng giữa các bộ phận công tác. Phải xây dựng một hệ thống các tiêu chí để đánh giá chất lượng, hiệu quả kiểm sát hoạt động tư pháp trong đó có công tác kiểm sát điều tra theo phương châm không chỉ ở số lượng án giải quyết nhiều hay ít mà điều quan trọng hơn là từng KSV, từng khâu, từng cấp kiểm sát đã làm những gì và làm như thế nào để tác động đối với các cơ quan tiến hành tố tụng tích cực phát hiện và xử lý nghiêm minh mọi hành vi phạm tội, từng bước loại trừ có hiệu quả vi phạm của các cơ quan này. - Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKS hai cấp, Trưởng phòng THQCT, kiểm sát điều tra và kiểm sát xét xử án hình sự VKSND thành phố phải nắm được đầy đủ tổng số vụ án hình sự đang kiểm sát điều tra và tiến độ điều tra 99 vụ án theo thời hạn luật định, sâu sát và toàn diện từng vấn đề, từng nội dung công việc, nhất là những vấn đề quan trọng, phức tạp để chỉ đạo kịp thời, chính xác không để xảy ra tình trạng bỏ lọt án, mất án, quên án, tình trạng điều tra vụ án kéo dài… - Thực hiện thường xuyên, liên tục công tác kiểm tra và hướng dẫn nghiệp vụ cho VKS cấp dưới. Những vấn đề nội dung thỉnh thị của cấp huyện về những khó khăn vướng mắc như định tội danh, quan điểm xử lý vụ án, bồi thường thiệt hại, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, tái phạm, tái phạm nguy hiểm… VKS cấp trên cần chú ý trả lời chính xác đúng thời hạn và dám chịu trách nhiệm trong nội dung trả lời, tránh chung chung, thiếu tính khoa học và tính thuyết phục. Nhiều trường hợp trả lời thỉnh thị của VKS cấp trên thời gian qua không đáp ứng được yêu cầu gây khó khăn cho quá trình giải quyết vụ án của VKS cấp dưới. - Việc kiểm tra, hướng dẫn chuyên môn nghiệp vụ phải được làm thường xuyên, tránh hình thức, thông qua công tác kiểm tra kịp thời phát hiện những thiếu sót, để từ đó uốn nắn rút kinh nghiệm chung đồng thời khắc phục tình trạng chạy theo thành tích mà không báo cáo đầy đủ kết quả công tác, đặc biệt là những thiếu sót tồn tại. - Tổ chức thường xuyên hội nghị tập huấn nâng cao chất lượng công tác, quản lý, chỉ đạo điều hành cho Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKSND các cấp, Trưởng, phó các phòng nghiệp vụ VKSND thành phố về các loại án cụ thể như: án ma túy, án sở hữu, án kinh tế - chức vụ, án tham nhũng… - Chú trọng xây dựng các chuyên đề nghiệp vụ như: chuyên đề trả hồ sơ điều tra bổ sung, chuyên đề án đình chỉ, án tạm đình chỉ... phát huy sáng kiến trong công tác, tổ chức tập huấn, ứng dụng vào thực tiễn, thực hiện sơ kết, tổng kết các chuyên đề nghiệp vụ, thường xuyên tổ chức tham dự các phiên tòa theo tinh thần cải cách tư pháp để rút kinh nghiệm, nhằm từng bước nâng cao năng lực, trình độ, thao tác nghiệp vụ cho cán bộ, KSV. 100 - Thực hiện tốt các chế độ thông tin báo cáo nghiệp vụ theo quy chế của VKSNDTC, tăng cường công tác nắm tình hình thông qua các kênh thông tin đại chúng, nâng cao chất lượng báo cáo tuần, tháng, 6 tháng, một năm, báo cáo định kỳ về các cuộc họp giao ban hàng tháng. 3.2.3. Tăng cƣờng đầu tƣ cơ sở vật chất, phƣơng tiện làm việc cho Viện kiểm sát và hoàn thiện chế độ chính sách đối với cán bộ, kiểm sát viên Trong những năm qua Đảng và Nhà nước đã quan tâm đầu tư cơ sở vật chất, xây dựng mới nhiều trụ sở làm việc, trang thiết bị làm việc ngày càng hiện đại hơn; thực hiện nhiều chế độ chính sách đối với KSV. Tuy nhiên, so với yêu cầu nhiệm vụ hiện nay thì vẫn còn nhiều khó khăn, thiếu thốn nhất là điều kiện làm việc, phương tiện đi lại, các phương tiện công nghệ, như máy vi tính và máy phô tô, máy ảnh... đặc biệt ở các huyện ngoại thành: Ba Vì, Hoài Đức… Bên cạnh đó, đời sống của cán bộ, KSV còn gặp nhiều khó khăn, chế độ lương bổng, phụ cấp đối với cán bộ làm công tác bảo vệ pháp luật còn thấp, không đảm bảo được cuộc sống, không thu hút được nhân tài điều đó ảnh hưởng đến chất lượng công việc của cán bộ, KSV trong hoạt động thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình. Vì vậy, trong thời gian tới Đảng và Nhà nước cần quan tâm đầu tư cơ sở vật chất, công cụ hỗ trợ, trang thiết bị làm việc, đi lại cho các đơn vị kiểm sát và có chính sách ưu đãi hơn nữa đối với cán bộ KSV nhằm động viên, tạo điều kiện để họ gắn bó với ngành, cũng như thu hút những người có đức, có tài, những chuyên gia giỏi đóng góp trí tuệ cho sự phát triển của VKSND thành phố nói riêng và toàn ngành Kiểm sát nói chung đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp trong giai đoạn hiện nay. 3.2.4. Tăng cƣờng quan hệ phối hợp trên cơ sở chức năng, nhiệm vụ giữa Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra, Tòa án Phối hợp và chế ước giữa CQĐT và VKS là một hệ thống yếu tố liên kết phức tạp giữa CQĐT và VKS trong TTHS, trong đó BLTTHS, Luật tổ 101 chức VKSND, Pháp Lệnh Tổ chức điều tra hình sự chỉ quy định những vấn đề mang tính nguyên tắc, do vậy, các cơ quan có thẩm quyền cần sớm có văn bản hướng dẫn và thể chế hóa những quy định của luật để chi tiết, cụ thể hóa mối quan hệ này nhằm bảo đảm nhận thức thống nhất và hoạt động có hiệu quả, phù hợp với điều kiện, đặc điểm cụ thể ở địa phương. Duy trì họp liên ngành định kỳ để hướng dẫn giải quyết những khó khăn vướng mắc trong việc giải quyết các vụ án hình sự. VKS chủ động phối hợp với CQĐT và Tòa án hàng năm xây dựng nhiều vụ án trọng điểm và những phiên tòa điển hình theo tinh thần cải cách tư pháp để đưa ra xét xử lưu động nhằm tuyên truyền, giáo dục phòng ngừa đấu tranh tội phạm ở các khu dân cư, các xã phường, thị trấn và các địa bàn phức tạp thường xảy ra tội phạm để từ đó rút kinh nghiệm cho Điều tra viên, KSV, Thẩm phán trong việc thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình. 102 KẾT LUẬN Những thành tựu của đất nước sau hơn 26 năm đổi mới đã khẳng định được vai trò lãnh đạo của Đảng và sự điều hành của Nhà nước trong việc vận dụng tốt các quy luật khách quan để phát triển đất nước. Trong những năm gần đây có nhiều quan điểm khác nhau bàn về vị trí, chức năng của VKSD, tuy nhiên các chỉ thị, nghị quyết của Đảng, Hiến pháp và pháp luật Nhà nước ta hiện nay vẫn tiếp tục khẳng định VKSND thực hiện hai chức năng cơ bản là THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Đó là cơ sở phương pháp để tác giả tiếp cận nghiên cứu những vấn đề lý luận và thực tiễn cơ bản nhất về công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND thành phố Hà Nội. Những vấn đề lý luận chung về quyền công tố, THQCT, kiểm sát tuân theo pháp luật của VKSND là cơ sở, nền tảng để tác giả phân tích làm rõ khái niệm, đặc điểm của THQCT, kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra của VKSND, và là cơ sở để tác giả phân tích thực trạng và đề ra các giải pháp bảo đảm thực hiện có hiệu quả công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND thành phố Hà Nội xuyên suốt quá trình nghiên cứu của luận văn. Luận văn kết hợp phương pháp nghiên cứu phân tích, tổng hợp, thống kê, so sánh, phương pháp xã hội học. Qua nghiên cứu đánh giá nhận thấy trong các năm từ 2007 đến 2011, công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND trên địa bàn thành phố Hà Nội đã đạt được nhiều thành tích đáng khích lệ, được VKSND tối cao và cấp ủy Đảng, chính quyền địa phương các cấp và quần chúng nhân dân khen ngợi và ghi nhận, góp phần giữ vững an ninh, chính trị, trật tự an toàn xã hội, bảo vệ Đảng, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân. Tuy nhiên, công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp 103 luật trong giai đoạn điều tra của VKSND hai cấp thành phố Hà Nội còn bộc lộ những tồn tại và hạn chế, không ít những vụ án phải trả lại điều tra bổ sung giữa các cơ quan tiến hành tố tụng vì thiếu chứng cứ hay vi phạm thủ tục tố tụng dẫn đến vụ án bị kéo dài thời hạn giải quyết; một số KSV không nắm vững các quy định của pháp luật, còn lúng túng trong thao tác nghiệp vụ, không đưa ra được các yêu cầu điều tra xác thực dẫn đến nhiều vụ án việc giải quyết gặp không ít khó khăn, làm ảnh hưởng không nhỏ đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm trên địa bàn. Những tồn tại, hạn chế đó do nhiều nguyên nhân, trong đó nguyên nhân cơ bản và chủ yếu là trình độ năng lực chuyên môn và kiến thức pháp lý của một số KSV ngành KSND thành phố Hà Nội chưa đáp ứng được yêu cầu công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm trong quá trình cải cách tư pháp và hội nhập quốc tế hiện nay. Từ thực trạng, luận văn đã đề xuất hoàn thiện một số quy định của pháp luật TTHS và đưa ra các giải pháp nhằm nâng cao chất lượng công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự góp phần nâng cao chất lượng công tác THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp của VKSND hai cấp thành phố Hà Nội. 104 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Mai Bộ (2007), "Sửa đổi, bổ sung các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về những biện pháp ngăn chặn", Kiểm sát, (20). 2. Lê Cảm (2001), "Những vấn đề lý luận về chế định quyền công tố (nhìn nhận từ góc độ nhà nước pháp quyền", Khoa học pháp lý, (4). 3. Đảng Cộng sản Việt Nam (1997), Văn kiện Hội nghị lần thứ 3 Ban Chấp hành Trung ương khóa VIII, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 4. Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 5. Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, Hà Nội. 6. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5 của Bộ Chính trị về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội. 7. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội. 8. Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 9. Đảng Cộng sản Việt Nam (2010), Kết luận số 79/KL-TW ngày 28/7 của Bộ Chính trị về Đề án đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án, Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra, Hà Nội. 10. Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 11. Trần Văn Độ (1999), "Một số vấn đề về quyền công tố" Kỷ yếu đề tài cấp Bộ: Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực tiễn hoạt động quyền công tố ở Việt Nam từ năm 1945 đến nay, Viện Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội. 105 12. Đỗ Văn Đương (1999), "Khái niệm, đối tượng, phạm vi, nội dung quyền công tố", Kỷ yếu đề tài khoa học cấp Bộ: Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực tiễn hoạt động công tố ở Việt Nam từ năm 1945 đến nay, Viện Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội. 13. Đỗ Văn Đương (2006), "Cơ quan thực hành quyền công tố trong cải cách tư pháp ở nước ta hiện nay", Nghiên cứu lập pháp, (7). 14. Phạm Hồng Hải (1999), "Bàn về quyền công tố" Kỷ yếu đề tài cấp Bộ: Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực tiễn hoạt động công tố ở Việt Nam từ năm 1945 đến nay, Viện Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội. 15. Phạm Hồng Hải (2007), "Đổi mới tổ chức và hoạt động của cơ quan thực hiện chức năng thực hành quyền công tố đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp", Kiểm sát, (14). 16. Lê Thị Tuyết Hoa (2002), Quyền công tố ở Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Viện Nhà nước và Pháp luật, Hà Nội. 17. Phạm Mạnh Hùng (2002), "Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng công tác kiểm sát điều tra, hạn chế việc đình chỉ vì bị can không phạm tội, khắc phục việc đình chỉ sai", Kiểm sát, (3). 18. Phạm Mạnh Hùng (2005), "Một số biện pháp nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác kiểm sát việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố", Kiểm sát, (21). 19. Phạm Mạnh Hùng (2007), "Hoàn thiện các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về quan hệ giữa Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra trong tố tụng hình sự", Kiểm sát, (18). 20. Phạm Mạnh Hùng (2007), "Hoàn thiện các quy định về các biện pháp ngăn chặn trong Bộ luật Tố tụng hình sự theo yêu cầu cải cách tư pháp", Kiểm sát, (21). 21. Phạm Mạnh Hùng (2011), Hoàn thiện nguyên tắc cơ bản trong Luật tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Đề tài khoa học cấp Bộ, Hà Nội. 106 22. Phạm Mạnh Hùng (2012), "Một số vấn đề về trách nhiệm của công tố trong hoạt động khởi tố vụ án, khởi tố bị can theo yêu cầu cải cách tư pháp", Kiểm sát, (16). 23. Nguyễn Đức Mai (2007), "Hoàn thiện các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thời hạn", Kiểm sát, (18). 24. Hoàng Nghĩa Mai (2011), Một số nội dung cần nghiên cứu để triển khai thực hiện Kết luận 79-KL/TW ngày 28/7/2010 của Bộ Chính trị và Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân năm 2002, Báo cáo chuyên đề tại Hội nghị cán bộ ngành kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội. 25. Vũ Mộc (1995), "Về thực hiện quyền công tố của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng hình sự, thực tiễn và kiến nghị", Kỷ yếu đề tài cấp Bộ: Những vấn đề lý luận và thực tiễn cấp bách của tố tụng hình sự Việt Nam, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội. 26. Võ Quang Nhạn (1984), "Bàn về quyền công tố", Công tác kiểm sát, (2). 27. Trần Công Phàn (2011), Công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát các hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát nhân dân trong tình hình mới và một số vấn đề về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, Báo cáo chuyên đề tại Hội nghị cán bộ ngành kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội. 28. Trần Công Phàn (2012), "Viện kiểm sát các cấp cần tập trung làm tốt việc tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với điều tra", Kiểm sát, (16). 29. Nguyễn Thái Phúc (2007), "Viện kiểm sát hay Viện công tố", Kiểm sát, (14). 30. Quốc hội (1988), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội. 31. Quốc hội (1990), Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội. 32. Quốc hội (1992), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội. 33. Quốc hội (1993), Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội. 107 34. Quốc hội (2000), Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội. 35. Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội 36. Quốc hội (2003), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội. 37. Nguyễn Quang Thành (2011), "Một số giải pháp nâng cao hiệu lực, hiệu quả bản yêu cầu điều tra của Kiểm sát viên", Kiểm sát, (16). 38. Lê Hữu Thể (Chủ biên) (2013), Thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra, Nxb Tư pháp, Hà Nội. 39. Võ Thọ (1985), Một số vấn đề về Luật tố tụng hình sự, Nxb Pháp lý, Hà Nội. 40. Lê Đức Tiết (1986), Thuật ngữ Pháp lý phổ thông, Tập 1. Nxb Pháp lý, Hà Nội. 41. Trường Cao đẳng Kiểm sát Hà Nội (1984), Giáo trình Công tác kiểm sát (Phần chung) , Hà Nội. 42. Trường Cao đẳng kiểm sát Hà Nội (1996), Giáo trình Công tác kiểm sát, tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 43. Trường Cao đẳng kiểm sát Hà Nội (1997), Một số vấn đề góp phần nâng cao chất lượng, hiệu quả thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp, Đề tài khoa học cấp trường, Hà Nội. 44. Trường Đại học Luật Hà Nội (2005), Giáo trình Luật tố tụng hình sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 45. Trường Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát (2011), Tập bài giảng Đào tạo nghiệp vụ kiểm sát, Hà Nội. 46. Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2002), Pháp lệnh Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội. 47. Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2004), Pháp lệnh Tổ chức điều tra hình sự, Hà Nội. 48. Nguyễn Tất Viễn (2007), "Một số suy nghĩ về cơ quan Công tố ở Việt Nam trong thời kỳ cải cách tư pháp", Kiểm sát, (14). 108 49. Viện Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1999), Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực tiễn hoạt động công tố ở Việt Nam từ 1945 đến nay, Đề tài khoa học cấp Bộ, Hà Nội. 50. Viện Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2005), Vai trò của Viện kiểm sát trong việc thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp theo tinh thần Nghị quyết số 08-NQ/TW của Bộ Chính trị, Đề tài khoa học cấp Bộ, Hà Nội. 51. Viện Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2005), Những giải pháp nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp, Đề tài khoa học cấp Bộ, Hà Nội. 52. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội (2007 - 2011), Báo cáo tổng kết công tác của ngành Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội từ năm 2007 đến năm 2011, Hà Nội. 53. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2007), Báo cáo tổng kết công tác của ngành Kiểm sát nhân dân năm 2007, Hà Nội. 54. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2008), Báo cáo tổng kết công tác của ngành Kiểm sát nhân dân năm 2008, Hà Nội. 55. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết công tác của ngành Kiểm sát nhân dân năm 2009, Hà Nội. 56. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết công tác của ngành Kiểm sát nhân dân năm 2010, Hà Nội. 57. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác của ngành Kiểm sát nhân dân năm 2011, Hà Nội. 58. Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Công an - Bộ Quốc phòng (2005), Thông tư liên tịch 05/2005/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP ngày 07/9 về quan hệ phối hợp giữa Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát trong việc thực hiện một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003, Hà Nội. 109 PHỤ LỤC Phụ lục 1 KẾT QUẢ CÔNG TÁC THQCT VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA ÁN HÌNH SỰ SO THẨM Giải quyết của CQĐT Hà Nội m Tổng Tổng số thụ số thụ lý của lý của CQĐT CQĐT cả Hà Nội nƣớc (Vụ/bị (Vụ/bị can) can) Tỷ lệ (%) 7 80.291/ 7879/ 124.803 10446 9,81 Trong đó Tổng số giải quyết (Vụ/bị can) T.lệ/ thụ lý (%) 5876/ 8943 74,58 Giải quyết của VKS Hà Nội Tổng Tổng số thụ số thụ lý của lý của VKS VKS cả Hà Nội T.lệ/án nƣớc (Vụ/bị KT (Vụ/bị can) ĐT (%) can) Trong đó T.lệ/ thụ lý (%) ĐN truy tố (Vụ/bị can) T.lệ/án KTĐT (%) ĐC điều tra (Vụ/ bị can) 4913/ 7692 83,61 112/ 87 1,91 59.096/ 5025/ 100.562 7900 8,5 4931/ 7750 98,13 4912/ 7711 99,61 19/ 39 8 87.168/ 10.705/ 8700/ 6676/ 12,28 81,27 135.967 15.731 13.926 11.147 76,74 160/ 140 1,84 61.539/ 6835/ 104.641 11.492 11,11 6692/ 11.134 97,91 6655/ 99,45 11.037 37/ 97 9 82.883/ 10.676/ 8181/ 6634/ 12,88 76,63 128.274 16.317 13.257 10.958 81,09 226/ 301 2,76 62.746/ 7309/ 109.279 12.317 11,65 6664/ 11.027 91,18 6593/ 98,93 10.841 71/ 186 0 93.708/ 10.553/ 7998/ 6445/ 11,26 75,79 151.007 17.378 13.545 11.133 80,58 158/ 137 1,98 59.695/ 7240/ 105.131 13.248 12,13 6568/ 11.586 90,72 6509/ 11.489 99,1 59/ 97 1 105.779/ 12.429/ 9030/ 7342/ 11,75 72,65 158.669 19.469 16.371 13.666 81,31 150/ 152 1,66 69.816/ 8357/ 127.424 16.282 11,97 7459/ 14.037 89,25 7400/ 99,21 13.912 59/ 125 ụ 449.829 52.242 11,61 39.785 76,16 32.010 80,46 806 2,03 312.892 34.766 11,11 32.314 92,95 32.069 99,24 245 817 1,24 544.037 61.239 55.534 54.990 544 C 698.720 79.341 66.042 54.596 Tỷ lệ (%) Tổng số giải quyết (truy tố+ đình chỉ) (Vụ/bị can) Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội. Truy tố T.lệ/án (Vụ/bị giải.q (%) can) Đìn chỉ (Vụ bị ca m Phụ lục 2 VIỆN KIỂM SÁT KHỞI TỐ, YÊU CẦU KHỞI TỐ VỤ ÁN HÌNH SỰ Viện kiểm sát khởi tố Viện kiểm sát yêu cầu CQĐT khởi tố Tổng số thụ lý Tổng số Tổng số của Tỷlệ/ VKS cả VKS Hà CQĐT Nội khởi án thụ lý nƣớc Tỷ lệ (%) Hà Nội tố khởi tố (%) (Vụ) (Vụ) (Vụ) Tổng số VKS Hà Nội yêu cầu khởi tố (Vụ) Tỷlệ/án thụ lý (%) Trong đó Tổng số CQĐT VKS cả CQĐT Hà Nội nƣớc T.lệ/ Hà Nội Tỷ lệ (%) không yêu cầu chấp Tổng yêu chấp khởi tố nhận cầu (%) nhận (Vụ) (Vụ) (Vụ) 07 7879 2 0,03 21 9,52 10 0,13 292 3,42 0 0 10 08 10.705 3 0,03 23 13,04 0 0 206 0 0 0 0 09 10.676 0 0 28 0 3 0,03 190 1,58 2 66,67 1 10 10.553 0 0 25 0 4 0,04 210 1,90 3 75 1 11 12.429 2 0,02 36 5,56 16 0,13 314 5,1 6 37,5 10 g số 52.242 7 0,01 133 5,26 33 0,06 1212 2,72 11 33,33 22 Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội. Phụ lục 3 VIỆN KIỂM SÁT HỦY QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ VỤ ÁN, QUYẾT ĐỊNH KHÔNG KHỞI TỐ VỤ ÁN CỦA CƠ QUAN ĐIỀU TRA Năm Hủy QĐ khởi tố vụ án Hủy QĐ khởi tố vụ án cả nƣớc (Vụ) Hà Nội (Vụ) Tỷ lệ (%) Hủy QĐ không khởi tố vụ án cả nƣớc (Vụ) 2007 129 1 0,78 37 2008 66 5 7,58 93 2009 69 1 1,45 42 2010 206 4 1,94 65 2011 61 1 1,64 62 Tổng số 531 12 2,26 299 Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội. Phụ lục 4 VIỆN KIỂM SÁT ÁP DỤNG HỦY BỎ CÁC BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN Năm VKS cả nƣớc không phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp (trường hợp) VKS Hà Nội không phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp (trường hợp) Tỷ lệ (%) VKS cả nƣớc hủy bỏ quyết định tạm giữ (trường hợp) VKS Hà Nội hủy bỏ quyết định tạm giữ (trường hợp) Tỷ lệ (%) VKS c khôn chuẩn l giam ( 2007 128 16 12,5 212 50 23,58 3 2008 151 12 7,95 379 67 17,68 3 2009 98 9 9,18 281 59 21 1 2010 106 10 9,43 254 75 29,53 1 2011 96 5 5,21 345 69 20 2 Tổng số 579 43 7,43 1471 320 21,75 12 Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội. Phụ lục 5 HOẠT ĐỘNG ĐÌNH CHỈ TỐ TỤNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT GIAI ĐOẠN 2007-2011 Căn cứ đìn Năm VKS cả nƣớc đình chỉ (vụ/bị can) VKS Hà Nội đình chỉ (vụ/bị can) Tỷ lệ (%) Tỷ lệ/án giải quyết (%) 2007 515/1190 19/39 3,69 0,39 2008 473/1000 37/97 7,82 0,55 2009 861/1904 71/186 8,25 1,07 2010 465/818 59/97 12,69 0,9 2011 561/1286 59/125 10,52 0,79 Tổng số 2875/6198 245/544 8,52 0,76 Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội. Điều 25 BLHS (vụ/bị can) T.lệ/tổng đình chỉ (%) Điều 107 BLTTHS (vụ/bị can) T đ Phụ lục 6 VIỆN KIỂM SÁT TRẢ HỒ SƠ CƠ QUAN ĐIỀU TRA ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG Căn cứ trả hồ sơ điều tra bổ sung ăm Tổng số CQĐT Hà Nội kết thúc ĐT đề nghị truy tố (vụ) Tổng số VKS Hà Nội trả hồ sơ ĐTBS (vụ) Tỷ lệ/tổng KTĐT đề nghị truy tố (%) Tổng số VKS cả nước trả hồ sơ ĐTBS (vụ) Tỷ lệ (%) 007 4913 158 3,22 3426 4,61 008 6676 160 2,4 3402 4,7 009 6634 75 1,13 2191 3,42 010 6445 70 1,09 1571 4,46 011 7342 185 2,52 1262 14,66 ng số 32.010 648 2,02 11.852 5,47 Thiếu chứng cứ (vụ) T.lệ/ tổng trả (%) Có căn cứ KT mới hoặc thay đổi tội danh (vụ) Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội T.lệ/ tổng trả (%) Vi phạm tố tụng (vụ) T.lệ/ tổng trả (%) Lý do khác (để nhập vụ án…) (vụ) Phụ lục 7 TÕA ÁN TRẢ HỒ SƠ VIỆN KIỂM SÁT ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG Căn cứ trả hồ sơ điều tra bổ sung ăm Tổng số VKS Hà Nội truy tố (vụ) Tổng số Tòa án Hà Nội trả hồ sơ ĐTBS (vụ) Tỷ lệ/tổng truy tố (%) Tổng số Tòa án cả nƣớc trả hồ sơ ĐTBS (vụ) 007 4912 354 7,21 3297 10,74 008 6655 286 4,3 2969 9,63 009 6593 14 0,21 2692 0,52 010 6509 27 0,41 2155 1,25 011 7400 54 0,73 2202 2,45 ng số 32.069 735 2,29 13.315 5,52 Tỷ lệ (%) Thiếu chứng cứ (vụ) T.lệ/ tổng trả (%) Có căn cứ KT mới hoặc thay đổi tội danh (vụ) Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội. T.lệ/ tổng trả (%) Vi phạm tố tụng (vụ) T.lệ/ tổng trả (%) Lý do khác (để nhập vụ án…) (vụ) [...]... Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những vấn đề lý luận và thực tiễn về chức năng, nhiệm vụ của VKSND khi THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự Phạm vi nghiên cứu của đề tài là một số vấn đề về THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND trên cơ sở các số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội từ năm 2007 - 2011 (đề tài không nghiên cứu số liệu... nghiên cứu một cách cơ bản những qui định của pháp luật về chức năng THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND, đồng thời nghiên cứu những tồn tại trong thực tiễn áp dụng Bộ luật TTHS 2003 và các văn bản hướng dẫn thi hành mà nay pháp luật hiện hành vẫn chưa thể tháo gỡ, những vướng mắc trong việc thực hiện các qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2003 đối với những vấn đề liên... tài liệu tham khảo và phụ lục, nội dung của luận văn gồm 3 chương: Chương 1: Một số vấn đề chung về công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân Chương 2: Thực trạng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân trên địa bàn thành phố Hà Nội trong những năm gần... Tòa án và bảo vệ sự buộc tội đó trước phiên tòa, nên "thực hành quyền công tố chính là thực hiện các hành vi tố tụng cần thiết theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự để truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội, đưa người phạm tội ra xét xử trước Tòa án và bảo vệ sự buộc tội đó" [11] Chúng tôi nhận thấy quan điểm như trên về THQCT là hợp lý Tuy nhiên, xuất phát từ những quyền năng pháp lý thuộc... phải được bắt đầu khi có tội phạm xảy ra trong thực tế khách quan và được bắt đầu bằng các hoạt động thu thập tài liệu, chứng cứ để phát hiện tội phạm và người phạm tội Nói đến quyền công tố là nói đến sự buộc tội, còn nói đến THQCT là tổng hợp các quyền năng pháp lý để thực hiện việc buộc tội ấy Và quyền năng pháp lý để thực hiện sự buộc tội đó chỉ được phát động khi vụ án hình sự được khởi tố, đánh... chính, vi phạm luật dân sự, luật kinh tế và luật hình sự Và quyền công tố là quyền của Nhà nước thực hiện sự cáo buộc đó [14] Theo quan điểm này, quyền công tố chỉ thuộc về Nhà nước, Nhà nước không thể không thực hiện quyền công tố khi chính Nhà nước là người ban hành pháp luật, người có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật và đồng thời, Nhà nước là chủ thể tham gia vào nhiều loại quan hệ pháp luật khác nhau... thiện pháp luật và những giải pháp nhằm nâng cao chất lượng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân trên địa bàn thành phố Hà Nội 12 Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CÔNG TÁC THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT TUÂN THEO PHÁP LUẬT TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN 1.1 KHÁI NIỆM QUYỀN CÔNG TỐ VÀ THỰC HÀNH QUYỀN... tiến hành tố tụng trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự (TNHS) và áp dụng các chế tài hình sự đối với người phạm tội Nói cách khác, quyền công tố do các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự và thi hành án hình sự Đó là hoạt động của Điều tra viên, KSV và những người khác được pháp luật quy định có trách nhiệm xác định kẻ phạm tội cũng như các... thực hiện trên cơ sở các quy định của pháp luật TTHS các chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra tội phạm, truy tố và buộc tội trước Tòa án người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm [2] Nếu như chỉ hiểu theo nghĩa hẹp, thì nội dung của quyền công tố chỉ được thể hiện trong phạm vi (giới hạn) từ sau khi kết thúc việc điều tra tội phạm và vụ án hình sự. .. hành một số hoạt động điều tra 27 Sự tuân thủ pháp luật của những người tham gia tố tụng trong quá trình điều tra vụ án, gồm có: người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, người bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người giám định, người phiên dịch, người bào chữa… Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của nhóm đối tượng này nhằm đảm bảo sự tuân thủ pháp luật của họ trong ... HÀ NỘI KHOA LUẬT CAO VIỆT CƢỜNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN (Trên sở số liệu thực tiễn địa bàn... chọn đề tài "Một số vấn đề lý luận thực tiễn thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra vụ án hình Viện kiểm sát nhân dân (Trên sở số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)" làm đề tài luận văn. .. cứu đề tài vấn đề lý luận thực tiễn chức năng, nhiệm vụ VKSND THQCT kiểm sát điều tra vụ án hình Phạm vi nghiên cứu đề tài số vấn đề THQCT kiểm sát điều tra vụ án hình VKSND sở số liệu thực tiễn