Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 116 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
116
Dung lượng
1,13 MB
Nội dung
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
KHOA LUẬT
CAO VIỆT CƢỞNG
MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN
VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA
CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN
(Trên cơ sở các số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
HÀ NỘI - 2013
1
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
KHOA LUẬT
CAO VIỆT CƢỜNG
MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN
VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA
CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN
(Trên cơ sở các số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)
Chuyên ngành : Luật hình sự
Mã số
: 60 38 40
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
Người hướng dẫn khoa học: TS. Phạm Mạnh Hùng
HÀ NỘI - 2013
2
MỤC LỤC
Trang
Trang phụ bìa
Lời cam đoan
Mục lục
Danh mục các từ viết tắt
MỞ ĐẦU
1
Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CÔNG TÁC THỰC HÀNH
7
QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT TUÂN THEO PHÁP
LUẬT TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH
SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN
1.1.
Khái niệm quyền công tố và thực hành quyền công tố trong
giai đoạn điều tra các vụ án hình sự
7
1.1.1. Khái niệm quyền công tố
7
1.1.2. Thực hành quyền công tố
14
Khái niệm, đối tượng, phạm vi kiểm sát tuân theo pháp luật
trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự
19
1.2.1. Khái niệm kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều
tra các vụ án hình sự
19
1.2.2. Đối tượng, phạm vi kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai
đoạn điều tra các vụ án hình sự
21
1.3.
Các quy định pháp luật tố tụng hình sự về thực hành quyền
công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm
sát nhân dân trước khi có Bộ luật tố tụng hình sự 2003
23
1.4.
Các quy định pháp luật tố tụng hình sự hiện hành về thực
hành quyền công tố và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai
đoạn điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân
27
1.4.1. Về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi thực hành
27
1.2.
3
quyền công tố trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự
1.4.2. Về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi kiểm sát tuân
48
theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự
1.5.
Mối quan hệ giữa thực hành quyền công tố và kiểm sát tuân
theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự
55
Chương 2: THỰC TRẠNG CÔNG TÁC THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG
57
TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI TRONG NHỮNG
NĂM GẦN ĐÂY (2007 - 2011)
2.1.
Những kết quả đạt được trong công tác thực hành quyền công
tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát
nhân dân thành phố Hà Nội từ năm 2007- 2011
57
2.1.1. Đặc điểm tình hình kinh tế - xã hội thành phố Hà Nội
57
2.1.2. Tình hình tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân
59
thành phố Hà Nội
2.1.3. Đánh giá chung về những kết quả đạt được trong công tác
thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình
sự của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội từ năm
2007-2011
61
Một số tồn tại, hạn chế và nguyên nhân của những tồn tại, hạn
71
2.2.
chế trong công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều
tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân thành phố
Hà Nội từ năm 2007- 2011
2.2.1. Một số tồn tại, hạn chế
71
2.2.2. Nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế
76
Chương 3:
HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP
NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG CÔNG TÁC THỰC
HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA
CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN
DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
4
82
3.1.
Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự
82
3.2.
Các giải pháp khác
87
3.2.1. Đổi mới công tác cán bộ, tăng cường bồi dưỡng phẩm chất
đạo đức, nâng cao trình độ về chính trị, nghiệp vụ và trách
nhiệm của cán bộ, kiểm sát viên
87
3.2.2. Tăng cường công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành của lãnh đạo
Viện kiểm sát nhân dân hai cấp
92
3.2.3. Tăng cường đầu tư cơ sở vật chất, phương tiện làm việc cho
Viện kiểm sát và hoàn thiện chế độ chính sách đối với cán bộ,
kiểm sát viên
95
3.2.4. Tăng cường quan hệ phối hợp trên cơ sở chức năng, nhiệm vụ
giữa Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra, Tòa án
95
KẾT LUẬN
97
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
99
PHỤ LỤC
104
5
DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT
BLHS
: Bộ luật Hình sự
BLTTHS
: Bộ luật Tố tụng hình sự
CQĐT
: Cơ quan điều tra
KSV
: Kiểm sát viên
THQCT
: Thực hành quyền công tố
TNHS
: Trách nhiệm hình sự
TTHS
: Tố tụng hình sự
VKS
: Viện kiểm sát
VKSND
: Viện kiểm sát nhân dân
VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao
6
MỞ ĐẦU
1. Tính cấp thiết của đề tài
Trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp ở
Việt Nam hiện nay, Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) là một cơ quan giữ vị
trí rất quan trọng và là cơ quan duy nhất được Nhà nước giao thực hiện chức
năng thực hành quyền công tố (THQCT) và kiểm sát các hoạt động tư pháp.
Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24 tháng 5 năm 2005 của Bộ Chính trị về
Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm
2010, định hướng đến năm 2020 chỉ rõ: "Hoàn thiện pháp luật về tổ chức và
hoạt động của Viện kiểm sát theo hướng đảm bảo thực hiện tốt chức năng
công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp" [6]. Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02
tháng 6 năm 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm
2020 xác định: "Nghiên cứu chuyển Viện kiểm sát thành Viện công tố, tăng
cường trách nhiệm của công tố trong hoạt động điều tra" [7].
Văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI trong việc đẩy mạnh xây
dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã tiếp tục khẳng định:
...Đẩy mạnh việc thực hiện Chiến lược cải cách tư pháp đến
năm 2020, xây dựng hệ thống tư pháp trong sạch, vững mạnh, bảo
vệ công lý, tôn trọng và bảo vệ quyền con người. Hoàn thiện chính
sách, pháp luật về hình sự, dân sự, thủ tục tố tụng tư pháp. Đổi mới
hệ thống tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử, mở rộng thẩm
quyền xét xử đối với các khiếu kiện hành chính; Viện kiểm sát được
tổ chức phù hợp với hệ thống tổ chức Tòa án, bảo đảm các điều
kiện để thực hiện có hiệu quả chức năng thực hành quyền công tố
và kiểm sát các hoạt động tư pháp… [10].
Việc nghiên cứu để hoàn thiện các cơ chế bảo vệ pháp luật, trong đó
có vấn đề THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp là một trong những
7
nhiệm vụ cấp thiết vì nó không chỉ liên quan đến tổ chức và hoạt động của
VKSND mà còn liên quan đến tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước nói
chung, trước hết và đặc biệt là các cơ quan tư pháp.
Quán triệt đường lối, chủ trương của Đảng và chính sách pháp luật
của Nhà nước, trong những năm qua ngành Kiểm sát nhân dân đã có nhiều cố
gắng thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ được giao và đã đạt được nhiều thành
tích đáng khích lệ trong hoạt động THQCT và kiểm sát các hoạt động tư
pháp, góp phần quan trọng trong việc giữ vững an ninh chính trị, trật tự an
toàn xã hội, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ quyền và lợi ích
hợp pháp của công dân.
Tuy nhiên, so với yêu cầu cải cách tư pháp, công tác THQCT và kiểm
sát hoạt động tư pháp của VKSND vẫn còn những tồn tại, thiếu sót. Trong đó,
công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật ở giai đoạn điều tra còn yếu
kém, một số kiểm sát viên (KSV) được phân công nhiệm vụ THQCT ở giai
đoạn điều tra chưa nắm vững các quy định của pháp luật, chưa bám sát được
tiến độ điều tra, có khi còn ỷ lại cho điều tra viên, năng lực trình độ tổng hợp,
phân tích, đánh giá chứng cứ còn hạn chế, thiếu toàn diện dẫn đến nhiều vụ
gặp không ít khó khăn cho cơ quan và người tiến hành tố tụng ở các giai đoạn
sau, làm ảnh hưởng đến công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm.
Những yếu kém, tồn tại trên có nhiều nguyên nhân, cả nguyên nhân
chủ quan và khách quan. Trong đó chủ yếu là do năng lực trình độ chuyên
môn, bản lĩnh nghề nghiệp, vận dụng và áp dụng pháp luật trong hoạt động
điều tra, THQCT của điều tra viên, KSV còn nhiều bất cập, yếu kém, dẫn đến
những sai sót trong quá trình giải quyết vụ án hình sự.
Thực tế nêu trên cho thấy, công tác THQCT và kiểm sát tuân theo
pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự là một trong những vấn đề
cần được tiếp tục nghiên cứu để có những giải pháp khắc phục những tồn tại,
yếu kém, nâng cao hơn nữa chất lượng trong công tác THQCT và kiểm sát
8
điều tra các vụ án hình sự, đáp ứng các yêu cầu cải cách tư pháp và hội nhập
quốc tế trong giai đoạn hiện nay. Chính vì vậy, học viên đã lựa chọn đề tài
"Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về thực hành quyền công tố và kiểm sát
điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân (Trên cơ sở các số liệu
thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)" làm đề tài luận văn cao học của mình.
2. Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài
Sau khi Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị
về "Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới" và Nghị
quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về "Chiến lược cải
cách tư pháp đến năm 2020", Kết luận 79/KL-TW về "Đề án đổi mới tổ chức
và hoạt động của Tòa án, Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra" được ban hành, đã
có một số công trình nghiên cứu khoa học ở các cấp độ khác nhau về vấn đề
đổi mới tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát (VKS) theo yêu cầu cải cách
tư pháp trong đó có đề tài khoa học cấp Bộ: "Những vấn đề lý luận về quyền
công tố và thực tiễn hoạt động công tố ở Việt Nam từ 1945 đến nay" - Viện
Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC); đề tài khoa
học cấp Bộ: "Những giải pháp nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố
và kiểm sát các hoạt động tư pháp", Viện Khoa học kiểm sát - VKSNDTC; đề
tài khoa học cấp Bộ: "Vai trò của Viện kiểm sát trong việc thực hành quyền
công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp theo tinh thần Nghị quyết số 08NQ/TW của Bộ Chính trị", Viện Khoa học kiểm sát - VKSNDT; đề tài:"Chức
năng của Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra trong
giai đoạn điều tra vụ án hình sự", của Phạm Đức Minh, Luận văn thạc sĩ Luật
học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội; đề tài: "Nguyên tắc thực hành
quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự", của
Vũ Đức Hạnh, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà
Nội. Cùng với đó, còn có nhiều bài viết về chủ đề này được đăng tải trên các
tạp chí chuyên ngành luật. Tuy nhiên, chưa có công trình nào nghiên cứu một
9
cách đầy đủ về chức năng THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của
VKSND trên địa bàn thành phố Hà Nội gắn với yêu cầu cải cách tư pháp,
đồng thời nghiên cứu thực tiễn công tác THQCT trong giai đoạn điều tra các
vụ án hình sự để thấy được những bất cập, vướng mắc còn chưa được tháo gỡ.
3. Mục đích và nhiệm vụ của luận văn
3.1. Mục đích nghiên cứu
Luận văn nghiên cứu làm rõ cơ sở lý luận về quyền công tố, THQCT
và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của
VKSND, từ đó làm căn cứ đánh giá thực trạng công tác THQCT và kiểm sát
tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND hai
cấp thành phố Hà Nội từ năm 2007 đến năm 2011 và đưa ra những giải pháp
nhằm nâng cao chất lượng công tác THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án
hình sự của VKSND thành phố Hà Nội trong thời gian tới, góp phần cùng với
các cơ quan tư pháp của thành phố bảo vệ tốt hơn quyền, lợi ích hợp pháp của
Nhà nước, của tổ chức và công dân, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa.
3.2. Nhiệm vụ nghiên cứu
- Phân tích cơ sở lý luận về quyền công tố, THQCT và kiểm sát tuân
theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND.
- Phân tích đánh giá thực trạng công tác THQCT và kiểm sát tuân theo
pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND hai cấp
thành phố Hà Nội và rút ra nguyên nhân khách quan, chủ quan của một số tồn
tại, hạn chế trong công tác THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của
VKSND hai cấp thành phố Hà Nội.
- Đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hơn chất lượng, hiệu quả công
tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án
hình sự của VKSND hai cấp thành phố Hà Nội trong thời gian tới, đáp ứng
yêu cầu cải cách tư pháp và hội nhập quốc tế trong giai đoạn hiện nay.
10
4. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu đề tài
Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những vấn đề lý luận và thực tiễn
về chức năng, nhiệm vụ của VKSND khi THQCT và kiểm sát điều tra các vụ
án hình sự.
Phạm vi nghiên cứu của đề tài là một số vấn đề về THQCT và kiểm
sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND trên cơ sở các số liệu thực tiễn địa
bàn thành phố Hà Nội từ năm 2007 - 2011 (đề tài không nghiên cứu số liệu
của VKS quân sự Thủ đô).
5. Phƣơng pháp nghiên cứu đề tài
Đề tài được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa
Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, các quan điểm và đường lối của Đảng,
Nhà nước về cải cách tư pháp. Đề tài sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ
thể như phân tích, so sánh, tổng hợp, khảo sát thực tiễn… để đạt được mục
đích nghiên cứu đã đặt ra.
6. Những đóng góp khoa học của đề tài
Đề tài đã nghiên cứu một cách cơ bản những qui định của pháp luật về
chức năng THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND, đồng
thời nghiên cứu những tồn tại trong thực tiễn áp dụng Bộ luật TTHS 2003 và
các văn bản hướng dẫn thi hành mà nay pháp luật hiện hành vẫn chưa thể tháo
gỡ, những vướng mắc trong việc thực hiện các qui định của Bộ luật Tố tụng
hình sự (BLTTHS) năm 2003 đối với những vấn đề liên quan đến việc thực
hiện chức năng công tố trong hoạt động điều tra của VKS từ đó đưa ra những
kiến giải khoa học về việc tổ chức thực hiện và bổ sung, ban hành mới các
văn bản pháp luật nhằm nâng cao hiệu quả THQCT và kiểm sát điều tra các
vụ án hình sự, góp phần hoàn thiện hơn nữa tổ chức và hoạt động của VKS
theo yêu cầu cải cách tư pháp.
11
6. Kết cấu của luận văn
Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục,
nội dung của luận văn gồm 3 chương:
Chương 1: Một số vấn đề chung về công tác thực hành quyền công tố
và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của
Viện kiểm sát nhân dân.
Chương 2: Thực trạng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát
điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân trên địa bàn thành phố
Hà Nội trong những năm gần đây (2007 - 2011).
Chương 3: Hoàn thiện pháp luật và những giải pháp nhằm nâng cao
chất lượng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án
hình sự của Viện kiểm sát nhân dân trên địa bàn thành phố Hà Nội.
12
Chương 1
MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CÔNG TÁC THỰC HÀNH
QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT TUÂN THEO PHÁP LUẬT
TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN
1.1. KHÁI NIỆM QUYỀN CÔNG TỐ VÀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG
TỐ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
1.1.1. Khái niệm quyền công tố
Trong khoa học luật tố tụng hình sự (TTHS), việc xác định khái niệm
quyền công tố và theo đó là THQCT có ý nghĩa lí luận và thực tiễn rất quan
trọng. Giải quyết tốt vấn đề này giúp cho việc xác định chính xác vai trò, vị
trí, chức năng, nhiệm vụ của VKS trong hệ thống cơ quan nhà nước.
Có thể tóm tắt các quan điểm khác nhau đó thành 4 nhóm chính như sau:
- Nhóm quan điểm thứ nhất cho rằng, quyền công tố gắn liền với sự
phát triển của khoa học pháp lý, khi mà các khái niệm dân chủ và quyền con
người được đề cao, đòi hỏi phải có một cơ quan thay mặt Nhà nước đứng ra
bảo vệ quyền bị xét xử bởi các cơ quan tư pháp.
- Nhóm quan điểm thứ hai cho rằng, quyền công tố là một quyền độc
lập, chỉ có trong xã hội dân chủ, nhằm bảo vệ quyền của các chủ thể quan hệ
pháp luật khi tham gia tố tụng tại phiên tòa và thực hiện các quyền theo quy
định của pháp luật. Cơ quan công tố là mối dây liên lạc giữa các cơ quan công
quyền với quần chúng, giữa các cơ quan công quyền với nhau nhằm phục vụ
lợi ích hợp pháp của các bên theo quy định của pháp luật. Những người theo
quan điểm này nhấn mạnh quyền công tố là một loại quyền năng mà khi có sự
phân chia triệt để ba quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp thì cần phải có
một loại cơ quan đặc biệt để thực hiện quyền tư pháp nhưng "chống" lại
13
quyền xét xử nhằm bảo vệ các đạo luật, bảo vệ Chính phủ và các thể nhân bị
Tòa án xét xử, đó là quyền công tố.
- Nhóm quan điểm thứ ba cho rằng, quyền công tố là quyền đại diện
cho Nhà nước, đại diện công quyền để đưa các vụ việc vi phạm trật tự pháp
luật thống trị ra cơ quan xét xử, do đó quyền công tố không thể xuất hiện
cùng với Nhà nước mà chỉ xuất hiện cùng với sự xuất hiện của Tòa án với tư
cách là cơ quan xét xử chuyên nghiệp và độc lập [25].
- Nhóm quan điểm thứ tư cho rằng, quyền công tố là một khái niệm
pháp lý, gắn liền với bản chất của Nhà nước và xuất hiện cùng với sự ra đời
của Nhà nước và pháp luật. Quyền công tố tồn tại trong tất cả các kiểu Nhà
nước, từ Nhà nước chủ nô đến các Nhà nước đại diện [42].
Qua nghiên cứu lịch sử nhà nước và pháp luật thế giới cho thấy các cơ
quan chuyên trách thực hiện quyền công tố xuất hiện khá muộn, gắn liền với
cuộc đấu tranh chống lại chế độ chuyên chế, phi dân chủ, thực hiện sự phân
chia quyền lực trong bộ máy nhà nước. Tuy nhiên, việc ra đời của các cơ quan
chuyên trách thực hiện quyền công tố không đồng nhất với quyền công tố.
Quyền công tố xuất hiện từ khi có Nhà nước và pháp luật, nó luôn gắn liền
với bản chất của Nhà nước và là một một bộ phận không thể tách rời của công
quyền và xuất hiện cùng với Nhà nước. Nhà nước xuất hiện và tồn tại khi xuất
hiện và tồn tại giai cấp (xuất hiện và tồn tại những đối kháng mang tính giai
cấp). Để quản lý xã hội, Nhà nước phải ban hành pháp luật để điều chỉnh các
quan hệ xã hội, giữ cho các quan hệ xã hội được thực hiện theo ý chí của giai
cấp thống trị nhằm bảo vệ lợi ích của giai cấp thống trị. Trong bất kỳ một xã
hội nào, cũng tồn tại những mâu thuẫn mang tính giai cấp và có những hành
vi đấu tranh giai cấp dưới các hình thức khác nhau, biểu hiện cụ thể là những
hành vi vi phạm pháp luật chống lại ý chí của giai cấp thống trị, đe dọa đến
quyền thống trị của Nhà nước mà cần phải trừng trị. Để trừng trị người vi
phạm pháp luật thì Nhà nước phải buộc được tội họ thông qua một cơ quan
14
của Nhà nước, đại diện cho Nhà nước. Quyền buộc tội của Nhà nước chính là
quyền công tố, quyền này có thể do một cá nhân, một cơ quan được Nhà nước
giao để thực hiện nó tùy thuộc vào sự phát triển của tổ chức bộ máy nhà nước
qua các thời kỳ lịch sử và phụ thuộc vào bản chất của các kiểu Nhà nước.
Mặt khác, qua nghiên cứu so sánh lịch sử tư pháp hình sự trên thế giới
cho thấy, về cơ bản khái niệm quyền công tố đã được biết đến ngay từ những
thời đại xa xưa của xã hội loài người. Chẳng hạn, ở Nhà nước chiếm hữu nô
lệ Hy Lạp cổ đại vào thế kỷ V trước Công nguyên đã tồn tại hai hình thức tố
tụng - công tố (hoạt động tố tụng đối với các vụ án mà trong đó động chạm
trực tiếp hay gián tiếp đến các lợi ích của Nhà nước khi mà người đại diện của
nó bị thiệt hại do sự vi phạm pháp luật) và tư tố (hoạt động tố tụng đối với các
vụ án xảy ra do sự vi phạm đến các lợi ích riêng của ai đó); còn ở La Mã cổ
đại trong thời kỳ tan rã của nền dân chủ quân sự và hình thành Nhà nước
chiếm hữu nô lệ, thì công tố đã được tiến hành đối với cả các vụ án quan
trọng nhất trực tiếp xâm hại (hoặc đe dọa nghiêm trọng) đến trật tự xã hội các lợi ích công cộng (delicta publica), khác với các vụ án động chạm đến các
lợi ích cá nhân (delicta privata).
Từ những lí do trên, chúng tôi có cùng quan điểm với nhóm quan
điểm thứ tư là: Quyền công tố là một khái niệm pháp lý, gắn liền với bản chất
của Nhà nước và xuất hiện cùng với sự ra đời của Nhà nước và pháp luật.
Quyền công tố tồn tại trong tất cả các kiểu Nhà nước, từ Nhà nước chủ nô
đến các Nhà nước đại diện.
Ở nước ta hiện nay thì khái niệm về quyền công tố còn có nhiều quan
điểm khác nhau và khái quát lại thì có một số quan điểm sau:
- Quan điểm thứ nhất đồng nhất khái niệm quyền công tố với khái
niệm kiểm sát việc tuân theo pháp luật của VKS. Có thể thấy rõ quan điểm
này xuất phát từ chức năng của VKS để xem xét quyền công tố. Quan điểm
này cho rằng tất cả các hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật đều là
15
THQCT. Theo quan điểm này, công tố không phải là một chức năng độc lập
của VKS mà chỉ là một quyền năng, một hình thức thực hiện chức năng kiểm
sát việc tuân theo pháp luật [26].
Theo chúng tôi, quan điểm trên là chưa chính xác, đã đánh đồng quyền
công tố với quyền kiểm sát việc tuân theo pháp luật của VKS, phủ nhận tính
độc lập của hai quyền năng trên mặc dù chúng có nội dung và phạm vi tác
động khác nhau.
- Quan điểm thứ hai cho rằng, quyền công tố là quyền Nhà nước giao
cho VKS truy tố kẻ phạm tội ra Tòa án, thực hiện sự buộc tội tại phiên tòa.
Quan điểm này nhấn mạnh vai trò duy nhất của VKS trong việc thực hiện
quyền công tố chỉ ở một lĩnh vực TTHS và ở một giai đoạn duy nhất của tố
tụng hình sự là giai đoạn xét xử sơ thẩm [39].
Theo chúng tôi, quan điểm này đã thu hẹp khái niệm, nội dung, phạm
vi của quyền công tố, không phản ánh được đầy đủ bản chất của quyền này.
Bản chất của công tố là buộc tội của Nhà nước đối với người thực hiện hành
vi phạm tội. Hoạt động buộc tội không chỉ trong việc truy tố người phạm tội
ra trước Tòa án mà được thực hiện xuyên suốt trong quá trình điều tra.
- Quan điểm thứ ba cho rằng, quyền công tố là quyền đại diện cho
Nhà nước để đưa các vụ việc vi phạm trật tự pháp luật ra cơ quan xét xử để
bảo vệ lợi ích Nhà nước, bảo vệ trật tự pháp luật [41]. Người theo quan điểm
này cho rằng, quyền công tố xuất hiện từ khi có Nhà nước và pháp luật, được
thể hiện đầu tiên trong lĩnh vực hình sự, TTHS, cùng với sự phát triển của xã
hội, của các ngành luật, quyền công tố được mở rộng sang lĩnh vực dân sự, tố
tụng dân sự và tiếp tục mở rộng sang các lĩnh vực tố tụng tư pháp khác.
Theo chúng tôi, quan điểm trên đã quá mở rộng khái niệm, nội dung
và phạm vi quyền công tố, xóa nhòa ranh giới giữa TTHS và các lĩnh vực tố
tụng khác. Bởi bản chất của quyền công tố là quyền buộc tội của Nhà nước
đối với người thực hiện hành vi phạm tội, nên quyền công tố chỉ có trong lĩnh
16
vực TTHS. Các lĩnh vực tố tụng khác như tố tụng dân sự, tố tụng hành chính
VKS chỉ kiểm sát việc tuân theo pháp luật của các chủ thể tham gia vào các
hoạt động tố tụng đó.
- Quan điểm thứ tư cho rằng, quyền công tố là quyền Nhà nước giao
cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự
(TNHS) và áp dụng các chế tài hình sự đối với người phạm tội. Nói cách
khác, quyền công tố do các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện trong quá
trình điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự và thi hành án hình sự. Đó là
hoạt động của Điều tra viên, KSV và những người khác được pháp luật quy
định có trách nhiệm xác định kẻ phạm tội cũng như các căn cứ để kết tội và
áp dụng các hình phạt đối với người phạm tội [40]. Quan điểm nêu trên cho
rằng không chỉ Cơ quan điều tra (CQĐT) và Cơ quan công tố mà cả Cơ quan
xét xử và Cơ quan thi hành án đều là chủ thể thực hiện quyền công tố.
Theo chúng tôi, quan điểm trên đã nhầm lẫn chủ thể của quyền công
tố, mỗi một giai đoạn TTHS đều do một chủ thể nhất định trong quá trình
TTHS tiến hành với chức năng, nhiệm vụ được pháp luật quy định cho mỗi
chủ thể. Hiểu khái niệm quyền công tố theo quan điểm trên đã nhầm lẫn giữa
các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử.
- Quan điểm thứ năm cho rằng, quyền công tố bao gồm quyền khởi tố,
điều tra vụ án, quyền truy tố và buộc tội bị cáo trước Tòa án. Đại diện cho
quan điểm này là các luật gia theo truyền thống pháp luật của Pháp. Quyền
công tố luôn gắn liền với hoạt động buộc tội nhân danh, do vậy quyền công tố
chỉ được thực hiện trong một lĩnh vực duy nhất, đó là lĩnh vực TTHS. Chủ thể
tham gia vào hoạt động THQCT chỉ bao gồm CQĐT (Điều tra viên) và Viện
Công tố (Công tố viên). Quyền công tố được sử dụng để bảo vệ không chỉ các
lợi ích công mà cả lợi ích của cá nhân khi bị hành vi phạm tội xâm hại.
- Quan điểm thứ sáu cho rằng, quyền công tố là sự cáo buộc của Nhà
nước đối với các cá nhân, tổ chức đã vi phạm pháp luật, bao gồm vi phạm
17
hành chính, vi phạm luật dân sự, luật kinh tế và luật hình sự. Và quyền công
tố là quyền của Nhà nước thực hiện sự cáo buộc đó [14]. Theo quan điểm này,
quyền công tố chỉ thuộc về Nhà nước, Nhà nước không thể không thực hiện
quyền công tố khi chính Nhà nước là người ban hành pháp luật, người có
nhiệm vụ bảo vệ pháp luật và đồng thời, Nhà nước là chủ thể tham gia vào
nhiều loại quan hệ pháp luật khác nhau.
- Quan điểm thứ bảy cho rằng, quyền công tố là quyền của Nhà nước
đưa các việc làm phạm pháp liên quan đến lợi ích chung ra Tòa án để xét xử,
vì Nhà nước nhân danh xã hội duy trì trật tự chung bằng pháp luật. Sự can
thiệp của Nhà nước vào các việc phạm pháp nói trên là do nhu cầu duy trì mọi
xung đột xã hội gắn với trật tự công cộng mà trách nhiệm của Nhà nước phải
đứng ra điều hòa - đó là bản chất của quyền lực công. Quyền lực công được
Nhà nước giao cho cơ quan nào phụ thuộc vào từng kiểu Nhà nước. Theo
quan điểm này, quyền công tố là quyền lực công, quyền đó thuộc về Nhà
nước được bắt nguồn từ nhu cầu phải duy trì trật tự xã hội bằng pháp luật để
bảo vệ lợi ích của giai cấp thống trị và những lợi ích chung có liên quan mà
bất kỳ Nhà nước nào cũng đều cần phải can thiệp duy trì vì đó là môi trường
tồn tại của Nhà nước, là trách nhiệm xã hội của Nhà nước vì Nhà nước nhân
danh xã hội để duy trì các xung đột trong vòng trật tự. Quyền công tố là
quyền lực công, đòi hỏi phải xử lý các vụ việc xâm phạm đến lợi ích chung
một cách công khai bằng con đường Tòa án. Vì thế, quyền công tố thường
gắn với quyền tài phán của Tòa án [12], [43].
Theo chúng tôi thì quan điểm như vậy là không đủ cơ sở, bởi lẽ trong
thực tiễn tố tụng thì ngoài lĩnh vực TTHS, người thực hiện hành vi phạm tội
ngoài khách thể trực tiếp (quan hệ xã hội trực tiếp bị tội phạm xâm hại) thì
đều xâm hại đến trật tự xã hội chung. Còn trong các lĩnh vực tố tụng khác,
hoạt động xét xử của Tòa án đều nhằm bảo vệ, xác định quyền lợi hợp pháp
của các bên tham gia tranh chấp mà các quan hệ pháp lý trong các vụ việc
tranh chấp không phải lúc nào cũng phát sinh từ hành vi vi phạm pháp luật.
18
- Quan điểm thứ tám cho rằng, quyền công tố là quyền nhân danh Nhà
nước thực hiện các chức năng do luật TTHS quy định để kiểm sát tính hợp
pháp của việc điều tra tội phạm, truy tố và buộc tội người đã thực hiện hành vi
nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm trước Tòa án nhằm góp phần ra
được các bản án có căn cứ, công minh và đúng pháp luật, đồng thời bảo vệ
các quyền tự do của công dân, cũng như các lợi ích hợp pháp của xã hội và
của Nhà nước trong hoạt động TPHS. Theo quan điểm này, quyền công tố mà
VKS nhân danh Nhà nước thực hiện có thể được hiểu theo hai nghĩa (trên hai
bình diện) như sau: Theo nghĩa hẹp - khi nó được hiểu là quyền nhân danh
Nhà nước thực hiện trên cơ sở các quy định của pháp luật TTHS các chức
năng truy tố và buộc tội trước Tòa án người đã thực hiện hành vi nguy hiểm
cho xã hội bị luật hình sự cấm; Theo nghĩa rộng - khi nó được hiểu là quyền
nhân danh Nhà nước thực hiện trên cơ sở các quy định của pháp luật TTHS
các chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra tội phạm,
truy tố và buộc tội trước Tòa án người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã
hội bị luật hình sự cấm [2].
Nếu như chỉ hiểu theo nghĩa hẹp, thì nội dung của quyền công tố chỉ
được thể hiện trong phạm vi (giới hạn) từ sau khi kết thúc việc điều tra tội
phạm và vụ án hình sự được chuyển sang VKS để truy tố người đã thực hiện
hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm trước Tòa án (1) và, chấm
dứt sau khi Tòa án xét xử xong với việc tuyên một bản án (quyết định) có
hiệu lực pháp luật đối với người đó (2), tức là trong hai giai đoạn của hoạt
động TPHS - truy tố bị can (1) và buộc tội bị cáo của VKS tại phiên tòa xét
xử của Tòa án (2). Hai giai đoạn này tương ứng với việc thực hiện hai chức
năng của VKS nhân danh Nhà nước - chức năng truy tố (1) và chức năng
buộc tội (2).
Còn nếu như hiểu theo nghĩa rộng, thì nội dung của quyền công tố
được thể hiện trong phạm vi (giới hạn) từ khi bắt đầu việc điều tra tội phạm
(1) vụ án hình sự được chuyển sang VKS để truy tố người đã thực hiện hành
19
vi nguy hiểm cho xã hội bị luật Hình sự cấm trước Tòa án (2) và, chấm dứt
khi Tòa án xét xử xong với việc tuyên một bản án (quyết định) có hiệu lực
pháp luật đối với người đó (3), tức là trong ba giai đoạn của hoạt động tư pháp
hình sự - điều tra tội phạm (1), truy tố bị can (2) và buộc tội bị cáo của VKS
tại phiên tòa xét xử của Tòa án (3). Ba giai đoạn này tương ứng với việc thực
hiện ba chức năng của VKS nhân danh Nhà nước - chức năng kiểm sát tính
hợp pháp của việc điều tra (1), chức năng truy tố (2) và chức năng buộc tội (3).
Trên đây là một số quan điểm về quyền công tố. Chúng tôi đồng nhất
với cách phân tích, lập luận thể hiện quan điểm cho rằng quyền công tố chỉ có
thể được xem xét trong mối liên hệ với lĩnh vực pháp luật TTHS, nó luôn gắn
liền với việc nhân danh Nhà nước (nhân danh công quyền) chống lại hình
thức vi phạm pháp luật nghiêm trọng (tội phạm). Bản chất của hoạt động
TTHS là hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng để phát hiện và truy cứu
TNHS đối với người phạm tội. Trong hoạt động TTHS luôn tồn tại ba chức
năng tố tụng cơ bản đó là chức năng buộc tội; chức năng gỡ tội; chức năng xét
xử. Buộc tội là một chức năng tố tụng nhằm truy cứu TNHS đối với người
phạm tội. Cơ quan thực hiện chức năng buộc tội có trách nhiệm và có quyền
đưa ra lời cáo buộc cụ thể đối với cá nhân cụ thể và có nhiệm vụ đưa ra những
tài liệu, chứng cứ cụ thể cho sự buộc tội đó. Với những lập luận trên, chúng
tôi đưa ra khái niệm quyền công tố như sau:
Quyền công tố là quyền thuộc về Nhà nước, được Nhà nước giao cho
một cơ quan thực hiện (ở nước ta là VKSND) để phát hiện tội phạm, truy tố bị
can ra trước Tòa án và bảo vệ sự buộc tội đó trước phiên tòa.
1.1.2. Thực hành quyền công tố
1.1.2.1. Khái niệm, phạm vi thực hành quyền công tố
Cũng như khái niệm về "quyền công tố", khái niệm "thực hành quyền
công tố" cũng như nội dung, đối tượng tác động và phạm vi của nó còn ít
được đề cập đến và chưa rõ ràng. Các công trình nghiên cứu trong và ngoài
20
ngành kiểm sát nhân dân thời gian qua cho thấy, khi đề cập đến THQCT thì
hoặc mới chỉ đưa ra được một số biện pháp pháp lý để nâng cao chất lượng,
hiệu quả công tác kiểm sát hình sự như: kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử
hình sự, kiểm sát thi hành án…; hoặc gắn việc THQCT với việc thực hiện
những nhiệm vụ khác của KSV trong TTHS; hoặc lại mở rộng phạm vi quyền
công tố được thực hiện trong mọi giai đoạn TTHS bao gồm cả điều tra, truy
tố, xét xử và thi hành án. Hoặc chỉ nêu ra một số biện pháp pháp lý như: lập
cáo trạng và luận tội trước phiên tòa sơ thẩm hình sự và coi đó là THQCT,
thậm chí còn cho rằng, THQCT chỉ là sự buộc tội trước phiên tòa sơ thẩm.
Xuất phát từ quan niệm quyền công tố là quyền nhân danh Nhà nước
để phát hiện tội phạm, truy tố bị can ra trước Tòa án và bảo vệ sự buộc tội đó
trước phiên tòa, nên "thực hành quyền công tố chính là thực hiện các hành vi
tố tụng cần thiết theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự để truy cứu trách
nhiệm hình sự người phạm tội, đưa người phạm tội ra xét xử trước Tòa án và
bảo vệ sự buộc tội đó" [11].
Chúng tôi nhận thấy quan điểm như trên về THQCT là hợp lý. Tuy
nhiên, xuất phát từ những quyền năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố
đã được pháp luật quy định, việc sử dụng những quyền năng này để thực hiện
việc truy cứu TNHS đối với người phạm tội chính là THQCT. Do vậy, chúng
tôi đồng tình với quan điểm: "Thực hành quyền công tố là việc sử dụng tổng
hợp các quyền năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố để thực hiện việc
truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội trong các giai đoạn điều
tra, truy tố và xét xử" [38].
Với ý nghĩa là việc sử dụng tổng hợp các quyền năng pháp lý nhằm mục
đích truy cứu TNHS người phạm tội, đối tượng của hoạt động THQCT là cái mà
hoạt động THQCT tác động vào. Trên cơ sở xác định đối tượng của quyền công
tố là tội phạm và người phạm tội thì có thể xác định đối tượng của hoạt động
THQCT cũng là tội phạm và người phạm tội. VKSND THQCT trong giai đoạn
21
này nhằm tập trung xác định có hay không có hành vi phạm tội đã xảy ra; ai là
người thực hiện hành vi phạm tội; tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của
hành vi phạm tội; hệ thống chứng cứ để chứng minh tội phạm và toàn bộ các tình
tiết có liên quan đến việc phạm tội, đến việc làm rõ tội phạm và người phạm tội.
Để khẳng định chính xác phạm vi THQCT chúng ta phải xem xét đến
phạm vi của quyền công tố. Như đã trình bày ở trên, phạm vi quyền công tố
bắt đầu từ khi có tội phạm xảy ra và kết thúc khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Mục đích là mọi hành vi phạm tội phải được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh
chóng, công minh theo đúng pháp luật. Do vậy có tội phạm xảy ra đòi hỏi
quyền công tố phải được phát động. Nhưng để có cơ sở phát động quyền công
tố phải có một giai đoạn chuẩn bị xác minh, thu thập tài liệu, tin tức, khám
nghiệm... gọi là giai đoạn tiền khởi tố. Vì thế THQCT chỉ phát sinh khi có
quyết định khởi tố vụ án, nên phạm vi THQCT hẹp hơn phạm vi quyền công
tố. Cần chú ý khi tìm hiểu phạm vi THQCT là không phải mọi trường hợp
quyền công tố đều kéo dài đến tận khi bản án có hiệu lực pháp luật mà có thể
bị triệt tiêu ở giai đoạn điều tra hoặc truy tố. Khi quyền công tố bị triệt tiêu thì
cũng có nghĩa là không còn việc THQCT, đồng nghĩa với việc không phải
mọi vụ án đều được đưa ra xét xử trước Tòa án. Đó là các trường hợp vụ án
được đình chỉ theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.
Từ những căn cứ trên chúng tôi đồng tình với quan điểm: "Phạm vi
thực hành quyền công tố bắt đầu từ khi khởi tố vụ án hình sự và kết thúc khi
bản án có hiệu lực pháp luật, không bị kháng cáo, kháng nghị, hoặc vụ án
được đình chỉ theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự" [38].
1.1.2.2. Khái niệm, phạm vi, đặc điểm thực hành quyền công tố
trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự
Trên cơ sở quan điểm thực hành quyền công tố là việc sử dụng tổng
hợp các quyền năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố để thực hiện việc
truy cứu TNHS đối với người phạm tội trong các giai đoạn điều tra, truy tố và
22
xét xử, chúng tôi đồng tình với quan điểm cho rằng THQCT trong giai đoạn
điều tra các vụ án hình sự là việc: "Viện kiểm sát sử dụng tổng hợp các quyền
năng pháp lý thuộc nội dung thực hành quyền công tố để truy cứu trách nhiệm
hình sự đối với người phạm tội trong giai đoạn điều tra, truy tố" [45]. Mục
đích của hoạt động THQCT trong giai đoạn điều tra được xác định là việc
VKS sử dụng tất cả các quyền năng tố tụng nhằm bảo đảm phát hiện kịp thời,
xử lý nghiêm minh mọi hành vi phạm tội, không bỏ lọt tội phạm và người
phạm tội, không làm oan người vô tội.
Phạm vi THQCT ở giai đoạn điều tra của VKS được thực hiện từ khi
khởi tố vụ án hình sự và kết thúc khi VKS quyết định truy tố bị can ra trước
Tòa án để xét xử hoặc khi vụ án được đình chỉ theo quy định của pháp luật
TTHS. Quan điểm khác cho rằng, phạm vi THQCT ở giai đoạn điều tra bắt
đầu từ khi có tội phạm xảy ra và kết thúc khi VKS quyết định truy tố bị can ra
trước Tòa án để xét xử hoặc khi vụ án được đình chỉ theo quy định của pháp
luật TTHS. Quan điểm này lại quá mở rộng phạm vi THQCT ở giai đoạn điều
tra bao trùm cả nội dung của quyền công tố, bởi lẽ: Công tố là hoạt động buộc
tội nên nó phải được bắt đầu khi có tội phạm xảy ra trong thực tế khách quan
và được bắt đầu bằng các hoạt động thu thập tài liệu, chứng cứ để phát hiện
tội phạm và người phạm tội. Nói đến quyền công tố là nói đến sự buộc tội,
còn nói đến THQCT là tổng hợp các quyền năng pháp lý để thực hiện việc
buộc tội ấy. Và quyền năng pháp lý để thực hiện sự buộc tội đó chỉ được phát
động khi vụ án hình sự được khởi tố, đánh dấu việc Nhà nước chính thức
công khai trước toàn xã hội có tội phạm xảy ra và bắt đầu triển khai các hoạt
động thực hành quyền truy cứu TNHS đối với người đã thực hiện tội phạm đó.
Từ sự phân tích trên, THQCT ở giai đoạn điều tra của VKS là việc
VKS sử dụng tổng hợp các quyền năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố
để truy cứu TNHS đối với người phạm tội, được thực hiện từ khi khởi tố vụ
án và kết thúc khi VKS quyết định truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử
hoặc khi vụ án được đình chỉ theo quy định của pháp luật TTHS.
23
Thực hành quyền công tố trong hoạt động điều tra có những đặc điểm
cơ bản sau:
Một là, trong khi hoạt động điều tra có nhiệm vụ chứng minh toàn bộ
sự việc phạm tội một cách khách quan, toàn diện, cả chứng cứ buộc tội và
chứng cứ gỡ tội thì hoạt động công tố nhằm thực thi quyền truy cứu TNHS,
quyết định việc buộc tội, việc gỡ tội; quyết định hạn chế các quyền công dân
như bắt, tạm giữ, tạm giam và các biện pháp ngăn chặn khác; quyết định việc
truy tố hoặc đình chỉ vụ án theo quy định pháp luật.
Hai là, THQCT bao gồm hành vi và các quyết định tố tụng mang tính
công khai theo trình tự, thủ tục, thẩm quyền tố tụng do pháp luật quy định.
Các quyết định công tố thể hiện dưới dạng văn bản của người có thẩm quyền
như: Quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án, quyết định không khởi tố vụ
án của CQĐT; Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can; Quyết định phê chuẩn
hoặc không phê chuẩn quyết định khởi tố bị can. Các quyết định tố tụng của
VKS đều được gửi cho người có liên quan theo quy định của pháp luật.
Ba là, hoạt động công tố là nhân danh quyền buộc tội của Nhà nước,
chịu sự lãnh đạo tập trung thống nhất của Viện trưởng VKSNDTC. VKS cấp
trên có quyền rút, hủy bỏ các quyết định công tố không có căn cứ và trái pháp
luật của VKS cấp dưới và yêu cầu ra quyết định đúng pháp luật. Điều này
khác với tổ chức hoạt động điều tra, CQĐT cấp trên không có quyền rút, hủy
bỏ các quyết định tố tụng của CQĐT cấp dưới.
Bốn là, THQCT có đặc điểm khác với hoạt động kiểm sát điều tra.
Tuy cùng một chủ thể tiến hành là VKS nhưng THQCT nhằm vào việc buộc
tội, gỡ tội; yêu cầu bắt, giam giữ và áp dụng các biện pháp cưỡng chế khác
đối với người phạm tội, còn hoạt động kiểm sát điều tra hướng đến sự tuân
thủ pháp luật trong hoạt động điều tra; nếu phát hiện có hành vi vi phạm pháp
luật, VKS có quyền kiến nghị, yêu cầu các chủ thể chấm dứt vi phạm, khôi
phục lại trật tự pháp luật bị vi phạm.
24
Năm là, mục đích của hoạt động THQCT tuy vẫn phải thực hiện việc
xem xét, đánh giá nhằm gỡ tội đối với người phạm tội nhưng thực hiện quyền
buộc tội vẫn là chủ yếu.
1.2. KHÁI NIỆM, ĐỐI TƢỢNG, PHẠM VI KIỂM SÁT TUÂN THEO
PHÁP LUẬT TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
1.2.1. Khái niệm kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều
tra các vụ án hình sự
Theo Từ điển tiếng Việt của Trung tâm Từ điển học thuộc Viện ngôn
ngữ - Trung tâm khoa học xã hội và nhân văn Quốc gia xuất bản năm 2000, thì
"kiểm sát" có nghĩa là kiểm tra, giám sát việc chấp hành pháp luật của Nhà nước.
Theo Từ điển bách khoa Việt Nam xuất bản năm 2002 do Hội đồng
Quốc gia chỉ đạo biên soạn, thì "kiểm sát" là hoạt động của VKSND nhằm
kiểm tra, giám sát việc tuân thủ pháp luật của các cơ quan nhà nước.
Với cách giải thích khái niệm "kiểm sát" của các cuốn từ điển nêu
trên, chúng tôi cho rằng, kiểm sát gồm hai loại hình hoạt động cơ bản: giám
sát và kiểm tra. Hoạt động giám sát là hoạt động theo dõi các hoạt động của
các đối tượng bị giám sát và khi cần thiết thì sử dụng các biện pháp tác động
phù hợp để yêu cầu người, cơ quan bị giám sát có hành vi vi phạm pháp luật
sửa chữa vi phạm đó. Hoạt động kiểm tra là hoạt động xem xét, đánh giá hoạt
động của người, cơ quan bị kiểm tra.
Theo pháp luật TTHS Việt Nam, TTHS là trình tự (quá trình) tiến
hành giải quyết vụ án hình sự theo quy định của pháp luật. TTHS bao gồm
toàn bộ hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng (CQĐT, VKS, Tòa án),
người tiến hành tố tụng (Điều tra viên, KSV, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân
và Thư ký Tòa án), người tham gia tố tụng (bị can, bị cáo, người bào chữa…)
của cá nhân, cơ quan nhà nước khác và tổ chức xã hội góp phần vào việc giải
quyết vụ án theo quy định của luật TTHS [44].
25
Hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng trong vụ án hình sự là
hoạt động của các cơ quan: CQĐT, VKS, Tòa án. Đây là các cơ quan có vai
trò chủ đạo trong việc giải quyết các vụ án hình sự.
Hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng được thực hiện thông qua
hoạt động của người tiến hành tố tụng. Người tiến hành tố tụng là những công
chức trong cơ quan tiến hành tố tụng, được bổ nhiệm vào các chức danh tố tụng,
có thẩm quyền thực hiện những hoạt động tố tụng nhất định trong phạm vi
chức năng, nhiệm vụ của cơ quan đó nhằm góp phần giải quyết vụ án hình sự.
Hoạt động của những người tham gia tố tụng: Bao gồm hoạt động của
người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình (người
bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự,
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan); hoạt động của người tham gia tố tụng
để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác; hoạt động của người
tham gia tố tụng nhằm giúp cơ quan tiến hành tố tụng xác định sự thật vụ án
(người làm chứng, người giám định, người phiên dịch).
Bộ luật Tố tụng hình sự còn quy định cả nhiệm vụ, quyền hạn và trách
nhiệm của các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều
tra, các cơ quan, tổ chức và công dân trong việc thực hiện một số biện pháp
ngăn chặn, thi hành bản án, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng… Như
vậy, trong một chừng mực nhất định, đây cũng là các hoạt động TTHS.
Tất cả các hoạt động nêu trên đều phát sinh trong lĩnh vực TTHS, có
thể coi là các hoạt động TTHS. Do đó, kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong
TTHS là việc thực hiện chức năng của VKSND, hoạt động đó có nội dung là
kiểm sát việc tuân theo pháp luật của tất cả các hoạt động nêu trên, của các
chủ thể nêu trên.
Từ sự phân tích trên, có thể đưa ra khái niệm kiểm sát việc tuân theo
pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự như sau là: Hoạt động của
VKSND kiểm sát việc tuân theo pháp luật của các chủ thể tham gia quan hệ
26
pháp luật TTHS phát sinh trong giai đoạn điều tra, nhằm đảm bảo cho quá
trình điều tra vụ án được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật [45].
1.2.2. Đối tƣợng, phạm vi kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai
đoạn điều tra các vụ án hình sự
* Đối tượng của hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong
giai đoạn điều tra các vụ án hình sự
Cùng với hoạt động điều tra, hoạt động kiểm sát điều tra đều tập trung
vào việc xác định có hay không có hành vi phạm tội, ai là người thực hiện
hành vi phạm tội, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, hệ thống chứng cứ
để chứng minh tội phạm, những tình tiết có liên quan tới vụ án hình sự để xử
lý theo pháp luật. Nhưng điều cần khẳng định, mang tính bản chất của hoạt
động kiểm sát điều tra chính là hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật
đối với các CQĐT, các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số
hoạt động điều tra cũng như những người tham gia tố tụng trong quá trình
điều tra vụ án hình sự.
Sự tuân thủ pháp luật của CQĐT khi tiến hành các hoạt động tố tụng
như khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khởi tố vụ án, khởi tố bị
can, áp dụng các biện pháp ngăn chặn, hỏi cung bị can... Với đối tượng tác
động này, hoạt động kiểm sát điều tra nhằm hướng tới mục đích đảm bảo sự
tuân thủ pháp luật của CQĐT trong giai đoạn điều tra.
Các CQĐT gồm có: CQĐT trong lực lượng Công an nhân dân; CQĐT
trong Quân đội nhân dân; CQĐT của VKSNDTC.
Sự tuân thủ pháp luật của các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành
một số hoạt động điều tra. Các cơ quan này gồm có: Bộ đội biên phòng, Hải
quan, Kiểm lâm, Lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an
nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động
điều tra.
27
Sự tuân thủ pháp luật của những người tham gia tố tụng trong quá trình
điều tra vụ án, gồm có: người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, người bị hại,
người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người
giám định, người phiên dịch, người bào chữa… Kiểm sát việc tuân theo pháp
luật của nhóm đối tượng này nhằm đảm bảo sự tuân thủ pháp luật của họ
trong suốt quá trình tham gia vào hoạt động điều tra vụ án.
* Phạm vi của hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong
giai đoạn điều tra các vụ án hình sự
Phạm vi của hoạt động kiểm sát điều tra là giới hạn về mặt không
gian, thời gian trong đó diễn ra các hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp
luật đối với quá trình điều tra vụ án hình sự của các CQĐT có thẩm quyền.
Phạm vi về mặt không gian ở đây đề cập tới hoạt động kiểm sát điều
tra vụ án theo lãnh thổ, theo thẩm quyền điều tra của CQĐT đã được pháp
luật quy định. Thực chất nó khẳng định nội dung ở đâu có hoạt động điều tra
vụ án hình sự thì ở đó có hoạt động kiểm sát điều tra của VKS nhằm đảm bảo
tính pháp chế trong hoạt động này.
Phạm vi về mặt thời gian đề cập tới hoạt động kiểm sát điều tra bắt
đầu từ thời điểm nào và kết thúc thời điểm nào, cũng như nội dung hoạt động
cụ thể của nó. Thông tư 01/TTLN ngày 23-1-1984 giữa VKSNDTC và Bộ
Nội vụ đã xác định: phạm vi của công tác kiểm sát điều tra được bắt đầu từ
khi có tội phạm xảy ra hoặc phát hiện được dấu vết của tội phạm cho tới khi
kết thúc điều tra bằng các quyết định xử lý vụ án, xử lý bị can của cơ quan có
thẩm quyền. Việc xác định phạm vi như vậy thể hiện tính đầy đủ, tính toàn
diện của công tác kiểm sát điều tra đối với quá trình điều tra vụ án. Mặt khác
nó cũng thể hiện đầy đủ bản chất của hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp
luật, trên cơ sở đó VKS đưa ra các quyết định sau khi kết thúc điều tra như:
quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ vụ
án hoặc quyết định truy tố bị can trước Tòa án bằng bản cáo trạng.
28
Từ sự phân tích trên, có thể chỉ ra rằng phạm vi của hoạt động kiểm
sát việc tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự được
bắt đầu từ khi có tội phạm xảy ra hoặc phát hiện được dấu vết của tội phạm
cho đến khi kết thúc việc điều tra, VKS ra quyết định truy tố hoặc đình chỉ vụ
án theo quy định pháp luật.
1.3. CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ THỰC HÀNH
QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN
KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRƢỚC KHI CÓ BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2003
Điều 137 Hiến pháp 1992, Điều 1 Luật Tổ chức VKSND năm 1992
quy định: "Viện kiểm sát nhân dân thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân
theo pháp luật, thực hành quyền công tố theo quy định của Hiến pháp và pháp
luật" [32]. Để thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật, THQCT
theo quy định của Hiến pháp và pháp luật đòi hỏi VKSND phải thực hiện đầy
đủ, có hiệu quả những nhiệm vụ mà pháp luật đã quy định.
Chức năng quy định tại Điều 1 Luật Tổ chức VKSND 1992 được thực
hiện thông qua việc thực hiện nhiệm vụ cụ thể của từng công tác kiểm sát.
Trong mỗi công tác kiểm sát thực hiện chức năng đều được xác định bởi
nhiệm vụ cụ thể nhằm bảo đảm tính thống nhất pháp chế trong từng lĩnh vực
hoạt động nhất định. Nhiệm vụ chung của VKSND được cụ thể hóa thành
nhiệm vụ của VKS thông qua các khâu công tác trong đó có công tác kiểm sát
điều tra. Điều 3 Luật Tổ chức VKSND 1992 quy định:
Viện kiểm sát nhân dân thực hiện chức năng kiểm sát việc
tuân theo pháp luật, thực hành quyền công tố bằng những công tác,
trong đó có công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc
điều tra của các cơ quan điều tra và các cơ quan khác được giao
nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra [32].
Căn cứ vào Điều 12 Luật Tổ chức VKSND năm 1992, Điều 141 BLTTHS
1988 khi tiến hành công tác kiểm sát điều tra VKSND có nhiệm vụ cụ thể:
29
- Áp dụng mọi biện pháp do BLTTHS quy định để mọi hành vi phạm
tội đều phải được phát hiện, điều tra và xử lý kịp thời, không để lọt người
phạm tội, không làm oan người vô tội.
- Bảo đảm không để một người nào bị bắt, bị tạm giữ, tạm giam, bị
hạn chế các quyền công dân, bị xâm phạm tính mạng, tài sản, danh dự và
nhân phẩm một cách trái pháp luật.
- Bảo đảm hoạt động điều tra phải được tiến hành theo đúng quy định
của Luật TTHS. Trong việc điều tra phải thu thập cả chứng cứ có tội và chứng
cứ xác định vô tội, làm rõ những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách
nhiệm của bị can, xác định nguyên nhân và điều kiện dẫn đến tội phạm.
Những vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra phải được phát hiện, khắc
phục kịp thời và xử lý nghiêm minh.
- Bảo đảm việc truy cứu TNHS đối với bị can là có căn cứ và hợp pháp.
Khi tiến hành công tác này VKSND có một hệ thống những quyền
năng pháp lý khác nhau. Các quyền đó đa dạng, phong phú, với tính chất, mục
đích khác nhau, tạo thành từng loại, từng nhóm quyền trong công tác kiểm sát
điều tra. Quyền của VKS trong công tác kiểm sát điều tra thể hiện đầy đủ các
tính chất: tính hướng dẫn, tính mệnh lệnh và bắt buộc đối với các chủ thể
thuộc đối tượng bị kiểm sát.
Căn cứ các Điều 141, Điều 142 BLTTHS 1988, Điều 13 Luật tổ chức
VKSND 1992, khi tiến hành công tác kiểm sát điều tra VKS có các quyền:
- Kiểm sát việc khởi tố, tự mình khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can
và chuyển đến cơ quan điều tra để yêu cầu tiến hành điều tra, kiểm sát các
hoạt động điều tra của cơ quan điều tra
Các quyền trên tập trung chủ yếu vào giai đoạn khởi tố và các hoạt
động điều tra cụ thể của CQĐT, VKS phải chủ động bám sát các hoạt động
điều tra để xem xét nhằm bảo đảm tính có căn cứ, tính hợp pháp của các hoạt
30
động đó. VKS phải sử dụng mọi biện pháp do pháp luật quy định để mọi hành
vi phạm tội đều được phát hiện, điều tra và xử lý kịp thời, không để lọt tội
phạm, không làm oan người vô tội. Trong những trường hợp tự mình phát
hiện được tội phạm hoặc xác định được dấu hiệu của tội phạm, nhưng vì lí do
nào đó CQĐT chưa hoặc không khởi tố thì VKS phải yêu cầu cơ quan đó
khởi tố hoặc tự mình khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can để tiến hành điều
tra trên cơ sở đó kiểm sát chặt chẽ mọi hoạt động điều tra của CQĐT.
- Phê chuẩn, không phê chuẩn các quyết định của cơ quan điều tra
theo quy định của pháp luật; quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện
pháp ngăn chặn; hủy bỏ các quyết định trái pháp luật của cơ quan điều tra
Các quyền trên được thể hiện trong suốt quá trình điều tra, giải quyết
vụ án hình sự. Các quyền đó thể hiện tính mệnh lệnh, bắt buộc đối với CQĐT.
Thực chất đó chính là hình thức thể hiện mối quan hệ chế ước của VKS đối
với hoạt động điều tra nhằm bảo đảm sự tuân thủ pháp luật một cách nghiêm
ngặt. Do vậy, khi CQĐT áp dụng các biện pháp đó, VKS phải nghiên cứu,
xem xét khách quan, toàn diện, xác định tính có căn cứ, tính hợp pháp để phê
chuẩn hoặc không phê chuẩn các quyết định của CQĐT theo quy định của
pháp luật, để kịp thời áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn,
các quyết định trái pháp luật của CQĐT.
- Kiểm sát việc khám xét, khám nghiệm, việc hỏi cung bị can và các
hoạt động điều tra khác của cơ quan điều tra; trực tiếp hỏi cung bị can khi
thấy cần thiết; Yêu cầu cơ quan điều tra khắc phục các vi phạm pháp luật
trong hoạt động điều tra; yêu cầu thủ trưởng cơ quan điều tra thay đổi, xử lý
nghiêm minh điều tra viên đã vi phạm pháp luật trong khi tiến hành điều tra;
nếu hành vi của điều tra viên có dấu hiệu tội phạm thì khởi tố về hình sự
Các quyền trên tập trung chủ yếu vào hoạt động điều tra cụ thể của
CQĐT để phát hiện vi phạm. Thực tế các vi phạm trong quá trình điều tra vụ
án được thể hiện dưới nhiều dạng khác nhau, với nhiều tính chất khác nhau
31
như: các quyết định khởi tố, quyết định không khởi tố vụ án hình sự, quyết
định áp dụng các biện pháp ngăn chặn, quyết định khám xét, thu giữ, tạm giữ...
có căn cứ, hợp pháp, cần thiết hay không, các biện pháp điều tra khác như:
hỏi cung bị can, lấy lời khai nhân chứng, lấy lời khai người bị hại, nhận dạng,
đối chất… có đảm bảo các nguyên tắc, các quy định của pháp luật không.
Việc thu thập, bảo quản, đánh giá vật chứng có khách quan không. Việc xem
xét đánh giá các tình tiết có liên quan tới vụ án hình sự, những tình tiết tăng
nặng, giảm nhẹ trách nhiệm của bị can cũng như nguyên nhân điều kiện dẫn
tới tội phạm có được Điều tra viên tiến hành khách quan, đầy đủ không.
Trong mọi trường hợp vi phạm phải được phát hiện kịp thời và tùy theo tính
chất, mức độ của vi phạm để VKS kiến nghị CQĐT khắc phục như: yêu cầu
thay đổi Điều tra viên, yêu cầu xử lý kỷ luật đối với Điều tra viên, trường hợp
có dấu hiệu phạm tội thì khởi tố hình sự để tiến hành điều tra.
- Quyết định truy tố bị can, Quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ điều tra;
Quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án
Các quyền này thực chất là các quyền xử lý đối với người thực hiện
hành vi phạm tội, được thực hiện trong quá trình điều tra và sau khi kết thúc
điều tra. Trong quá trình điều tra nếu VKS xác định có căn cứ, lí do để đình
chỉ, tạm đình chỉ điều tra thì VKS có thể yêu cầu CQĐT hoặc tự mình ra
quyết định đình chỉ điều tra. Trường hợp CQĐT kết thúc điều tra, bản kết
luận điều tra đề nghị truy tố cùng hồ sơ gửi sang VKS, trách nhiệm của VKS
phải nghiên cứu đầy đủ mọi vấn đề liên quan đến vụ án hình sự để: Nếu có đủ
căn cứ, cơ sở chứng minh tội phạm, người phạm tội thì quyết định truy tố bị
can trước Tòa án bằng bản cáo trạng; nếu có căn cứ, lí do để đình chỉ, tạm
đình chỉ vụ án thì VKS ra quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án; nếu xác
định việc điều tra còn thiếu những chứng cứ quan trọng đối với vụ án, có căn
cứ để khởi tố bị can về tội khác hoặc có đồng phạm khác cũng như xác định
có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng thì VKS ra quyết định trả hồ sơ để
điều tra bổ sung.
32
- Kiến nghị với cơ quan, tổ chức và đơn vị hữu quan áp dụng các biện
pháp phòng ngừa tội phạm
Thực hiện tốt quyền này chính là nhằm vào mục tiêu phòng ngừa tội
phạm, từng bước hạn chế tội phạm thông qua hoạt động kiểm sát điều tra các
vụ án hình sự của VKS. Trên cơ sở điều tra, kiểm sát điều tra vụ án, trường
hợp phát hiện các cơ quan nhà nước, tổ chức, đơn vị hữu quan có những sơ
hở, thiếu sót… làm nguyên nhân, điều kiện dẫn tới vi phạm, tội phạm thì
VKS phải kiến nghị để tiến hành phòng ngừa tội phạm.
Như vậy, quyền hạn của VKS trong công tác kiểm sát điều tra thực
chất là những phương tiện pháp lý được pháp luật quy định, VKS có trách
nhiệm sử dụng để tiến hành hoạt động kiểm sát nhằm bảo đảm mọi hành vi
phạm tội đều phải được phát hiện, điều tra, đảm bảo tính thống nhất trong mọi
hoạt động điều tra tội phạm.
1.4. CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ HIỆN HÀNH VỀ
THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT TUÂN THEO PHÁP LUẬT
TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT
NHÂN DÂN
1.4.1. Về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi thực hành
quyền công tố trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự
Khác với BLTTHS 1988 khi quy định nhiệm vụ, quyền hạn của VKS
đối với hoạt động điều tra các vụ án hình sự chung tại Điều 141 BLTTHS,
sang tới BLTTHS 2003 nhiệm vụ, quyền hạn của VKS đối với hoạt động điều
tra vụ án trong THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật đã được tách
riêng thành hai điều luật riêng rẽ, được quy định tại Điều 112, Điều 113
BLTTHS 2003. Chính sự thay đổi này cho thấy vai trò chủ đạo, quyết định của
VKS trong hoạt động điều tra đã được thể hiện cụ thể, rõ nét và đầy đủ hơn.
Theo quy định tại Điều 112 BLTTHS 2003, khi THQCT trong giai
đoạn điều tra VKS có quyền:
33
- Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can; yêu cầu Cơ quan điều tra khởi
tố hoặc thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can theo quy
định của Bộ luật này;
- Đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu Cơ quan điều tra tiến hành điều tra;
khi xét thấy cần thiết, trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra theo quy
định của Bộ luật này;
- Yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra thay đổi Điều tra viên theo quy
định của Bộ luật này; nếu hành vi của Điều tra viên có dấu hiệu tội phạm thì
khởi tố về hình sự;
- Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp bắt, tạm giữ,
tạm giam và các biện pháp ngăn chặn khác; quyết định phê chuẩn, quyết định
không phê chuẩn các quyết định của Cơ quan điều tra theo quy định của Bộ
luật này. Trong trường hợp không phê chuẩn thì trong quyết định không phê
chuẩn phải nêu rõ lý do;
- Hủy bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của Cơ
quan điều tra; yêu cầu Cơ quan điều tra truy nã bị can;
- Quyết định việc truy tố bị can; quyết định đình chỉ hoặc tạm đình
chỉ vụ án.
Cùng với việc quy định nhiệm vụ, quyền hạn của VKS khi THQCT trong
giai đoạn điều tra các vụ án hình sự, BLTTHS cũng quy định cụ thể nhiệm vụ,
quyền hạn của Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKS, của KSV khi THQCT và
kiểm sát việc tuân theo pháp luật ở giai đoạn điều tra, được thể hiện ở các
Điều 36, Điều 37 BLTTHS 2003. Theo Điều 37 BLTTHS 2003 về nhiệm vụ,
quyền hạn và trách nhiệm của KSV khi được phân công THQCT và kiểm sát
việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng đối với vụ án hình sự:
Kiểm sát việc khởi tố, kiểm sát các hoạt động điều tra và
việc lập hồ sơ vụ án của Cơ quan điều tra; Đề ra yêu cầu điều tra;
34
Triệu tập và hỏi cung bị can; triệu tập và lấy lời khai của người làm
chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; Kiểm sát việc bắt, tạm giữ,
tạm giam;... Thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn khác thuộc thẩm
quyền của Viện kiểm sát theo sự phân công của Viện trưởng Viện
kiểm sát. Kiểm sát viên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và
trước Viện trưởng Viện kiểm sát về những hành vi và quyết định
của mình [36].
Vai trò của VKS trong hoạt động THQCT ở giai đoạn điều tra không
chỉ được thể hiện ở nhiệm vụ, quyền hạn của Viện trưởng, Phó Viện trưởng
VKS và KSV mà còn được thể hiện một cách đầy đủ hơn ở các nhiệm vụ,
quyền hạn tố tụng cụ thể trong từng giai đoạn điều tra vụ án hình sự.
* Khởi tố vụ án hình sự
"Khởi tố vụ án hình sự là giai đoạn mở đầu của tố tụng hình sự, trong
đó cơ quan có thẩm quyền xác định có hay không có dấu hiệu tội phạm để ra
quyết định khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án" [44].
Việc khởi tố vụ án hình sự làm phát sinh quan hệ pháp luật TTHS giữa
các cơ quan tiến hành TTHS với nhau. Một trong những quan hệ đó là hoạt
động THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của VKS đối với việc khởi
tố vụ án hình sự. Kiểm sát việc khởi tố vụ án hình sự là một quyền năng pháp
lý, một biện pháp nghiệp vụ được pháp luật quy định để VKS tiến hành hoạt
động kiểm sát điều tra. Thông qua hoạt động này VKS có trách nhiệm đảm
bảo việc khởi tố vụ án hình sự của cơ quan có thẩm quyền có căn cứ, hợp pháp,
kịp thời phát hiện tội phạm, người phạm tội để điều tra xử lý theo pháp luật.
Khi xác định có dấu hiệu tội phạm các CQĐT có thẩm quyền phải ra
quyết định khởi tố vụ án để tiến hành điều tra. Điều 100 BLTTHS 2003 quy định:
Chỉ được khởi tố vụ án hình sự khi đã xác định có dấu hiệu
tội phạm. Việc xác định dấu hiệu tội phạm dựa trên những cơ sở sau
35
đây: Tố giác của công dân; Tin báo của cơ quan, tổ chức; Tin báo
trên các phương tiện thông tin đại chúng; Cơ quan điều tra, Viện
kiểm sát, Tòa án, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, Lực
lượng Cảnh sát biển và các cơ quan khác của Công an nhân dân,
Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động
điều tra trực tiếp phát hiện dấu hiệu của tội phạm; Người phạm tội
tự thú [36].
Trên thực tế các cơ sở, nguồn tin nói trên chưa hẳn đã có dấu hiệu
phạm tội mà có thể chỉ có khả năng chứa đựng dấu hiệu của tội phạm. Do đó
đòi hỏi các cơ quan có thẩm quyền trước khi ra quyết định khởi tố vụ án hình
sự phải tiến hành kiểm tra, xác minh, tìm hiểu để xác định cụ thể dấu hiệu của
tội phạm, trên cơ sở đó ra quyết định khởi tố vụ án hình sự. Khoản 4 Điều 104
BLTTHS 2003 quy định:
… Quyết định khởi tố kèm theo tài liệu liên quan đến việc
khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan điều tra, Bộ đội biên phòng, Hải
quan, Kiểm lâm, Lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của
Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến
hành một số hoạt động điều tra phải được gửi tới Viện kiểm sát để
kiểm sát việc khởi tố; quyết định khởi tố của Hội đồng xét xử phải
được gửi tới Viện kiểm sát để xem xét… [36].
Căn cứ pháp lý để tiến hành hoạt động kiểm sát việc khởi tố vụ án
hình sự của VKS được quy định tại Điều 109, Điều 112 BLTTHS 2003. VKS
tiến hành kiểm sát việc khởi tố vụ án hình sự, Thứ nhất: nhằm bảo đảm tính
có căn cứ trong việc khởi tố vụ án hình sự. Tính có căn cứ trong việc khởi tố
vụ án hình sự được thể hiện: có sự kiện xảy ra trên thực tế, sự kiện cấu thành
tội phạm cụ thể có được quy định trong Bộ luật Hình sự (BLHS). Sau khi
kiểm tra, xem xét nếu thấy tính có căn cứ của quyết định khởi tố vụ án chưa
rõ, VKS đề ra các yêu cầu để CQĐT xác minh, kiểm tra nhằm làm rõ tính có
36
căn cứ. Hoạt động này của VKS thực chất là để đảm bảo việc khởi tố vụ án
chính xác, tránh oan, sai, lọt tội phạm ngay trong giai đoạn đầu tiên của quá
trình tiến hành tố tụng. Thứ hai, hoạt động này của VKS nhằm bảo đảm tính
hợp pháp của việc khởi tố vụ án hình sự. Tính hợp pháp của quyết định khởi
tố vụ án hình sự được thể hiện ở thẩm quyền ra quyết định khởi tố vụ án, nội
dung và hình thức quyết định khởi tố vụ án có đúng quy định của pháp luật,
tài liệu chứng cứ đã thu thập có được thể hiện trong quyết định khởi tố vụ án
để xác định có sự kiện phạm tội xảy ra, khởi tố vụ án về tội gì, theo điều nào,
khoản nào của BLHS.
- Hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án của CQĐT và các cơ quan khác
được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra
Sau khi kiểm sát quyết định khởi tố vụ án của các CQĐT có thẩm
quyền, trường hợp VKS xác định đã đảm bảo tính có căn cứ, tính hợp pháp,
thì chấp nhận để CQĐT tiến hành điều tra. Trường hợp xác định được việc
khởi tố vụ án chưa đảm bảo tính có căn cứ, tính hợp pháp thì VKS yêu cầu
CQĐT làm rõ, bổ sung để đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Trường hợp
xác định rõ việc khởi tố vụ án hình sự không đúng như: không có sự việc
phạm tội xảy ra; hành vi không cấu thành tội phạm… thì VKS kịp thời yêu
cầu cơ quan đã ra quyết định khởi tố hủy bỏ quyết định khởi tố, nếu cơ quan
đó không thực hiện thì VKS có quyền ra quyết định hủy bỏ đồng thời thông
báo cho CQĐT biết. Khoản 2 Điều 109 BLTTHS 2003 quy định:
… Trong trường hợp quyết định khởi tố vụ án hình sự của
Cơ quan điều tra, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực
lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân
đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều
tra không có căn cứ thì Viện kiểm sát ra quyết định hủy bỏ quyết
định khởi tố đó… [36].
37
- Quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hoặc
hủy bỏ quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án của CQĐT
Điều 106 BLTTHS 2003 quy định: "Khi có căn cứ xác định tội phạm
đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm khác
thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết
định khởi tố vụ án" [36].
Trong trường hợp CQĐT quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định
khởi tố vụ án hình sự thì trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định thay
đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án, CQĐT phải gửi cho VKS để kiểm
sát việc khởi tố. Nếu thấy quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố
vụ án hình sự của cơ quan đã ra quyết định không có căn cứ thì VKS yêu cầu
cơ quan đó quyết định hủy bỏ hoặc VKS trực tiếp ra quyết định hủy bỏ quyết
định đó.
Trong trường hợp VKS quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định
khởi tố vụ án hình sự thì trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định thay
đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án, VKS phải gửi cho CQĐT để tiến
hành điều tra.
- Quyết định khởi tố vụ án
Cùng với quy định về quyền quyết định của VKS trong việc khởi tố
vụ án hình sự nhìn từ góc độ quan hệ tố tụng với CQĐT và các cơ quan khác
được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, pháp luật còn quy
định rõ thẩm quyền của VKS trong việc quyết định khởi tố vụ án hình sự.
Theo Điều 104 BLTTHS 2003: "Viện kiểm sát ra quyết định khởi tố vụ án
trong trường hợp VKS hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án của CQĐT và
các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra và
trong trường hợp Hội đồng xét xử yêu cầu khởi tố vụ án" [36]. Như vậy, có
hai trường hợp VKS có quyền trực tiếp ra quyết định khởi tố vụ án hình sự.
Trường hợp thứ nhất, khi VKS hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án của các
38
cơ quan có thẩm quyền điều tra và trực tiếp ra quyết định khởi tố vụ án hình
sự. Trường hợp thứ hai, khi VKS nhận được yêu cầu khởi tố vụ án của Hội
đồng xét xử, ở trường hợp này VKS phải xem xét, quyết định việc khởi tố.
Nếu yêu cầu khởi tố vụ án có căn cứ thì VKS ra quyết định khởi tố vụ án và
chuyển đến CQĐT để tiến hành điều tra. Nếu xét thấy yêu cầu khởi tố vụ án
của Hội đồng xét xử không có căn cứ, VKS có quyền ra quyết định không khởi
tố vụ án hình sự và thông báo cho Hội đồng xét xử đã yêu cầu khởi tố biết.
- Yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi tố vụ án, ra quyết định thay đổi
hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án
Theo Điều 103 BLTTHS 2003, VKS có trách nhiệm tiếp nhận tin báo,
tố giác về tội phạm và kiến nghị khởi tố do cơ quan nhà nước chuyển đến.
Khi nhận được tin báo, tố giác về tội phạm và kiến nghị khởi tố, VKS có trách
nhiệm chuyển ngay đến CQĐT, cùng với các tài liệu có liên quan đã nhận
được. Bộ luật TTHS không quy định trách nhiệm của VKS phải xác minh, xử
lý tin báo, tố giác về tội phạm mà trách nhiệm này thuộc về CQĐT. Nhưng
sau đó VKS phải có trách nhiệm kiểm sát việc giải quyết của CQĐT đối với
tin báo, tố giác về tội phạm và kiến nghị khởi tố, bảo đảm các tin báo, tố giác
về tội phạm và các kiến nghị khởi tố phải được xác minh, xử lý xem có hay
không có hành vi phạm tội để quyết định việc khởi tố hay không khởi tố vụ án
hình sự. Chính qua quá trình này, nếu phát hiện vụ việc đủ căn cứ để khởi tố
nhưng CQĐT chưa ra quyết định khởi tố vụ án hoặc đã ra quyết định khởi tố
vụ án nhưng không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm
khác, thì VKS có quyền yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi tố vụ án, ra quyết
định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án đảm bảo không để lọt tội
phạm và người phạm tội.
* Khởi tố bị can
Khởi tố bị can là hành vi pháp lý của các cơ quan có thẩm quyền xác
định một người đã thực hiện hành vi phạm tội cần phải tiến hành điều tra theo
39
quy định của pháp luật để truy cứu TNHS. Quyết định khởi tố bị can làm phát
sinh hiệu lực pháp lý, là căn cứ để cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng các biện
pháp điều tra được pháp luật quy định để xác định tội phạm và người phạm
tội. Việc ra quyết định khởi tố bị can trực tiếp hạn chế một số quyền, lợi ích
hợp pháp của công dân.
Khoản 1 Điều 126 BLTTHS 2003 quy định: "Khi có đủ căn cứ để xác
định một người đã thực hiện hành vi phạm tội thì cơ quan điều tra ra quyết
định khởi tố bị can" [36]. Về nguyên tắc chỉ được ra quyết định khởi tố bị can
khi đã có quyết định khởi tố vụ án hình sự. Khoản 4 Điều 126 BLTTHS 2003
quy định:
Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố bị
can, Cơ quan điều tra phải gửi quyết định khởi tố và tài liệu liên
quan đến việc khởi tố bị can đó cho Viện kiểm sát cùng cấp để xét
phê chuẩn việc khởi tố. Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận
được quyết định khởi tố bị can, Viện kiểm sát phải quyết định phê
chuẩn hoặc quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can và gửi ngay
cho Cơ quan điều tra [36].
Trên cơ sở quy định tại Điều 112 BLTTHS 2003 thì VKS có nhiệm vụ
THQCT trong việc ra quyết định khởi tố bị can của CQĐT, đây không những
là quyền mà còn là nghĩa vụ của VKS trong công tác kiểm sát điều tra. Đảm
bảo để CQĐT khởi tố bị can đúng người, đúng tội có một ý nghĩa quan trọng
trong quá trình tiếp tục điều tra, truy tố, xét xử sau này. Khởi tố bị can đúng
người, đúng tội chính là cơ sở để xác định các biện pháp điều tra, chiến thuật
điều tra, phương hướng điều tra đúng đắn, thuận lợi, đảm bảo được tiến độ
điều tra, giải quyết vụ án. Ngược lại, khởi tố bị can không đúng sẽ trực tiếp
gây khó khăn, vướng mắc cho quá trình điều tra, giải quyết vụ án và có thể
gây hậu quả không tốt về mặt chính trị, pháp lý, dẫn tới xâm phạm đến các
quyền và lợi ích hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, dẫn tới oan,
sai, để lọt tội phạm.
40
- Phê chuẩn hoặc hủy bỏ quyết định khởi tố bị can
Khi tiến hành kiểm sát việc ra quyết định khởi tố bị can, VKS đảm
bảo quyết định khởi tố bị can phải thỏa mãn được các điều kiện mà pháp luật
đã quy định, đó là: tính có căn cứ và tính hợp pháp của quyết định. Đảm bảo
tính có căn cứ trong việc ra quyết định khởi tố bị can, VKS phải xem xét trên
cơ sở quy định của pháp luật và thực tế của người thực hiện hành vi phạm tội
để xác định hành vi phạm tội của ai? Người thực hiện hành vi phạm tội và sự
kiện pháp lý hình sự xảy ra trên thực tế có đúng hay không? Trên cơ sở những
tài liệu, dấu vết, tang tài vật, chứng cứ và kết quả của hoạt động điều tra ban
đầu để xác định được người thực hiện hành vi phạm tội. Cùng với việc xác
định con người cụ thể đã thực hiện hành vi phạm tội, VKS phải xác định có đủ
các yếu tố cấu thành tội phạm không? Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi nguy
hiểm cho xã hội với hậu quả do chính hành vi đó gây ra. Trên những căn cứ đó
VKS đảm bảo việc ra quyết định khởi tố bị can được chính xác, khách quan.
Đảm bảo tính hợp pháp trong việc ra quyết định khởi tố bị can cũng là
một trong những yêu cầu cơ bản không thể thiếu được trong quyết định khởi
tố bị can. Đảm bảo tính hợp pháp đòi hỏi VKS trước hết phải xác định được
thẩm quyền của cơ quan, người ra quyết định khởi tố bị can có đúng quy định
pháp luật không; Hình thức và nội dung của quyết định khởi tố bị can; Khởi
tố bị can về tội gì, theo điều, khoản nào của BLHS phải được thể hiện rõ trong
quyết định khởi tố bị can.
Sau khi kiểm tra, xem xét nếu xác định quyết định khởi tố bị can của
CQĐT là đúng thì VKS ra quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can,
trên cơ sở đó VKS bám sát vào tiến độ, các biện pháp điều tra để trực tiếp
thực hiện hoạt động kiểm sát điều tra. Trường hợp xác định được quyết định
khởi tố bị can của CQĐT chưa đảm bảo tính có căn cứ, tính hợp pháp hoặc có
những vi phạm thì VKS yêu cầu CQĐT có biện pháp khắc phục. Trường hợp
xác định được quyết định khởi tố bị can của CQĐT là không đúng thì trao đổi
41
yêu cầu CQĐT hủy bỏ quyết định đó, nếu CQĐT không thực hiện, VKS có
quyền ra quyết định hủy bỏ nhằm đảm bảo không làm oan người vô tội.
- Quyết định khởi tố bị can hoặc yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi
tố bị can
Cùng với việc quy định thẩm quyền của VKS trong việc phê chuẩn
hoặc hủy bỏ quyết định khởi tố bị can của CQĐT và các cơ quan khác được
giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra. Khoản 5 Điều 126
BLTTHS 2003 còn quy định rõ thẩm quyền của VKS trong việc trực tiếp ra
quyết định khởi tố bị can và yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi tố bị can:
Trong trường hợp phát hiện có người đã thực hiện hành vi
phạm tội chưa bị khởi tố thì Viện kiểm sát yêu cầu Cơ quan điều tra
ra quyết định khởi tố bị can… Sau khi nhận hồ sơ và kết luận điều
tra mà Viện kiểm sát phát hiện có người khác đã thực hiện hành vi
phạm tội trong vụ án chưa bị khởi tố thì Viện kiểm sát ra quyết định
khởi tố bị can và trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi
tố bị can, Viện kiểm sát phải gửi cho Cơ quan điều tra để tiến hành
điều tra [36].
- Phê chuẩn hoặc hủy bỏ quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi
tố bị can của Cơ quan điều tra; trực tiếp ra quyết định thay đổi hoặc bổ
sung quyết định khởi tố bị can
Khoản 1 Điều 127 BLTTHS 2003 quy định: "Khi tiến hành điều tra,
nếu có căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị can không phạm vào tội đã bị
khởi tố hoặc còn hành vi phạm tội khác thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát ra
quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can" [36].
Trường hợp phải thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can thì
VKS yêu cầu CQĐT ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố
vụ án. Nếu CQĐT ra quyết định thì trong thời gian 24 giờ, kể từ khi ra quyết
định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can, CQĐT phải gửi ngay
42
quyết định và tài liệu có liên quan đến VKS để xét phê chuẩn. Trong thời hạn
3 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định
khởi tố bị can của CQĐT, VKS phải ra quyết định phê chuẩn hoặc hủy bỏ
quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can của CQĐT.
Với quy định về thẩm quyền của VKS trong việc phê chuẩn hoặc hủy
bỏ quyết định khởi tố bị can, quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố
bị can của CQĐT là một đảm bảo quan trọng các quyền dân chủ của công dân
trong TTHS. Quyết định khởi tố bị can có ý nghĩa hoàn toàn khác với quyết
định khởi tố vụ án. Quyết định khởi tố vụ án là hoạt động khởi động để
CQĐT tìm kiếm dấu vết, thu thập chứng cứ theo quy định BLTTHS, chưa can
thiệp sâu vào các quyền cơ bản của công dân. Trong khi đó, quyết định khởi
tố bị can có ý nghĩa và ảnh hưởng rất lớn đối với người bị khởi tố. Quyết định
khởi tố bị can có ảnh hưởng sâu sắc tới sinh mạng chính trị, tới tâm lý, tình
cảm của người bị khởi tố. Do đó, pháp luật đã giao quyền phê chuẩn quyết định
khởi tố bị can cho VKS và đồng thời cũng là giao quyền quyết định cuối cùng
cho VKS đối với việc khởi tố hay không khởi tố một công dân bảo đảm việc
khởi tố một công dân phải có căn cứ, đúng pháp luật, đúng người, đúng tội.
* Áp dụng các biện pháp bắt, tạm giữ, tạm giam và các biện pháp
ngăn chặn khác
- Phê chuẩn hoặc không phê chuẩn lệnh bắt bị can để tạm giam của CQĐT
Theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 80 BLTTHS 2003, khi nhận
được lệnh bắt bị can để tạm giam của CQĐT, VKS phải xem xét, kiểm tra để
xác định cụ thể tính có căn cứ, tính hợp pháp, sự cần thiết phải bắt bị can để
tạm giam trên cơ sở đó thực hiện quyền của VKS là phê chuẩn hoặc không
phê chuẩn. Việc phê chuẩn hoặc không phê chuẩn lệnh bắt bị can để tạm giam
là căn cứ để CQĐT được hoặc không được áp dụng biện pháp ngăn chặn này.
Để thực hiện đúng quyền phê chuẩn hoặc không phê chuẩn lệnh bắt bị
can để tạm giam của CQĐT, VKS phải xem xét tính có căn cứ trong việc bắt
43
bị can để tạm giam, nghiên cứu từng căn cứ cụ thể mà pháp luật quy định,
thấy rõ được các căn cứ đó có mối quan hệ chặt chẽ với nhau, làm cơ sở đúng
đắn cho việc áp dụng biện pháp ngăn chặn này, trường hợp xác định việc bắt
bị can để tạm giam không đúng thì VKS ra quyết định không phê chuẩn.
Ngược lại, VKS thấy việc bắt bị can để tạm giam là cần thiết nhưng CQĐT
không ra lệnh bắt thì VKS yêu cầu CQĐT ra lệnh hoặc xét cần thì trực tiếp ra
lệnh để CQĐT thực hiện.
- Phê chuẩn hoặc không phê chuẩn lệnh bắt người trong trường hợp
khẩn cấp của CQĐT
Bắt người trong trường hợp khẩn cấp là một biện pháp ngăn chặn
được CQĐT áp dụng trong những trường hợp khẩn cấp. Do yêu cầu khẩn cấp
sau khi VKS nhận được lệnh bắt người trong trường hợp khẩn cấp của CQĐT
phải nhanh chóng kiểm tra, xem xét cụ thể để thực hiện quyền năng pháp lý
của VKS, phê chuẩn hoặc không phê chuẩn việc bắt người trong trường hợp
khẩn cấp. Mặc dù việc bắt người trong trường hợp khẩn cấp đã được thực
hiện, nhưng nếu VKS không phê chuẩn thì người đã ra lệnh bắt phải trả tự do
ngay cho người bị bắt. Khoản 4 Điều 81 BLTTHS 2003 quy định:
Trong mọi trường hợp, việc bắt khẩn cấp phải được báo
ngay cho Viện kiểm sát cùng cấp bằng văn bản kèm theo tài liệu
liên quan đến việc bắt khẩn cấp để xét phê chuẩn…. Trong thời hạn
12 giờ, kể từ khi nhận được đề nghị xét phê chuẩn và tài liệu liên
quan đến việc bắt khẩn cấp, Viện kiểm sát phải ra quyết định phê
chuẩn hoặc quyết định không phê chuẩn. Nếu Viện kiểm sát quyết
định không phê chuẩn thì người đã ra lệnh bắt phải trả tự do ngay
cho người bị bắt [36].
- Hủy bỏ quyết định tạm giữ của CQĐT
VKS khi thực hiện quyền năng pháp lý này ngoài việc kiểm tra, xem
xét, phân tích các tài liệu, chứng cứ, những tình tiết để xác định việc áp dụng
44
biện pháp tạm giữ của CQĐT là cần thiết và có căn cứ thì khi tiến hành kiểm
sát, VKS phải đảm bảo: Tạm giữ chỉ có thể áp dụng đối với những người bị
bắt trong trường hợp khẩn cấp hoặc phạm tội quả tang, người phạm tội tự thú,
đầu thú hoặc người bị bắt theo quyết định truy nã được quy định tại Điều 81,
82 BLTTHS 2003; Thẩm quyền ra quyết định tạm giữ có đúng quy định tại
khoản 2 Điều 86 BLTTHS 2003 hay không. Hình thức, nội dung quyết định
tạm giữ có đảm bảo các quy định của pháp luật.
Trong trường hợp xét thấy việc tạm giữ không có căn cứ hoặc không
cần thiết VKS ra quyết định hủy bỏ quyết định tạm giữ và trả lại tự do ngay
cho người bị tạm giữ. Khoản 3 Điều 86 BLTTHS 2003 quy định:
Trong thời hạn 12 giờ, kể từ khi ra quyết định tạm giữ,
quyết định tạm giữ phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp. Nếu
xét thấy việc tạm giữ không có căn cứ hoặc không cần thiết thì Viện
kiểm sát ra quyết định hủy bỏ quyết định tạm giữ và người ra quyết
định tạm giữ phải trả tự do ngay cho người bị tạm giữ [36].
- Phê chuẩn hoặc không phê chuẩn quyết định gia hạn tạm giữ của CQĐT
Trường hợp hết hạn tạm giữ mà vẫn chưa xác định được tội phạm,
người phạm tội, xét cần có thêm thời gian để kiểm tra, xác minh, củng cố tài
liệu, chứng cứ thì CQĐT phải làm văn bản gửi tới VKS cùng cấp xin gia hạn
tạm giữ, nhận được văn bản xin gia hạn tạm giữ của CQĐT, VKS phải nghiên
cứu, kiểm tra và đánh giá để xác định việc xin gia hạn tạm giữ của CQĐT có căn
cứ và cần thiết hay không để phê chuẩn hoặc không phê chuẩn việc gia hạn tạm
giữ. Bình thường, cơ quan ra lệnh tạm giữ có thể gia hạn tạm giữ, nhưng không
quá ba ngày. Trong trường hợp đặc biệt, cơ quan ra lệnh tạm giữ có thể gia hạn
tạm giữ lần thứ hai và không được quá ba ngày. Mọi trường hợp gia hạn tạm
giữ đều phải được VKS cùng cấp phê chuẩn theo đúng quy định tại khoản 2
Điều 87 BLTTHS 2003: "Mọi trường hợp gia hạn tạm giữ đều phải được Viện
kiểm sát cùng cấp phê chuẩn; trong thời hạn 12 giờ, kể từ khi nhận được đề
45
nghị gia hạn và tài liệu liên quan đến việc gia hạn tạm giữ, Viện kiểm sát phải
ra quyết định phê chuẩn hoặc quyết định không phê chuẩn…" [36]. Hết thời
hạn tạm giữ nếu không đủ căn cứ khởi tố bị can, VKS yêu cầu CQĐT trả lại
tự do ngay cho người bị tạm giữ theo đúng quy định của BLTTHS.
- Phê chuẩn hoặc không phê chuẩn lệnh tạm giam bị can của CQĐT
Khi tiến hành kiểm sát việc áp dụng biện pháp tạm giam bị can để
điều tra, VKS có trách nhiệm đảm bảo: Biện pháp tạm giam chỉ có thể được
áp dụng đối với bị can phạm tội trong những trường hợp đặc biệt nghiêm
trọng, phạm tội rất nghiêm trọng; Bị can phạm tội nghiêm trọng, phạm tội ít
nghiêm trọng mà BLHS quy định hình phạt tù trên hai năm và có căn cứ cho
rằng người đó có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có
thể tiếp tục phạm tội. Tức là VKS phải xác định tính có căn cứ để áp dụng
biện pháp tạm giam. Ngoài ra để đảm bảo tính hợp pháp của việc tạm giam,
VKS xem xét thẩm quyền ra lệnh tạm giam. Lệnh tạm giam của những người
được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 80 BLTHHS 2003 phải được VKS
cùng cấp phê chuẩn trước khi thi hành. Do vậy, khi nhận được lệnh tạm giam
bị can của CQĐT, VKS phải chủ động, khẩn trương nghiên cứu vụ án như:
Xem xét các tài liệu, chứng cứ, đánh giá nhân thân của người phạm tội… so
sánh đối chiếu với lệnh tạm giam, thời hạn tạm giam với các quy định của
pháp luật để VKS phê chuẩn hoặc không phê chuẩn lệnh tạm giam của CQĐT.
- Quyết định việc gia hạn tạm giam và hủy bỏ biện pháp tạm giam
Trường hợp hết hạn tạm giam mà vẫn chưa chứng minh được tội phạm,
xét thấy cần có thêm thời gian để điều tra thì CQĐT làm văn bản gửi VKS xin
gia hạn tạm giam. Nhận được văn bản của CQĐT, VKS phải nghiên cứu kiểm
tra để xác định việc gia hạn tạm giam có căn cứ và cần thiết không để phê
chuẩn. Việc quyết định gia hạn tạm giam được thực hiện theo quy định tại
Điều 120 BLTTHS 2003. Trong quá trình tạm giam để điều tra vụ án hình sự,
VKS có trách nhiệm thường xuyên kiểm tra, xem xét để phát hiện vi phạm
46
pháp luật, nếu xét thấy việc tạm giam không còn cần thiết nữa thì VKS yêu
cầu CQĐT áp dụng biện pháp ngăn chặn khác hoặc trả lại tự do cho người bị
tạm giam. Khoản 6 Điều 120 BLTTHS 2003 quy định: "Trong khi tạm giam,
nếu xét thấy không cần thiết phải tiếp tục tạm giam thì Cơ quan điều tra phải
kịp thời đề nghị Viện kiểm sát hủy bỏ việc tạm giam để trả tự do cho người bị
tạm giam hoặc xét cần thì áp dụng biện pháp ngăn chặn khác" [36].
- Phê chuẩn biện pháp đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm
Trong quá trình tiến hành kiểm sát ngoài hoạt động kiểm sát đối với
việc áp dụng biện pháp bắt, tạm giữ, tạm giam thì VKS còn tiến hành kiểm sát
trong việc áp dụng biện pháp ngăn chặn: đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để
đảm bảo. Xét về mặt tính chất thì biện pháp này ít nghiêm khắc hơn nhiều so
với biện pháp tạm giam, là biện pháp áp dụng để thay thế biện pháp tạm giam,
nhưng tất cả các biện pháp ngăn chặn đều có chung mục đích phục vụ cho
hoạt động điều tra, làm rõ vụ án hình sự. Quyết định của CQĐT về việc cho
đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm phải được VKS cùng cấp phê chuẩn
trước khi thi hành theo đúng quy định tại Điều 93 BLTTHS 2003: "Quyết
định của những người quy định tại điểm d khoản 1 Điều 80 của Bộ luật này
phải được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn trước khi thi hành" [36].
- Tự mình áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn
Trong giai đoạn điều tra, truy tố VKS có thẩm quyền ra quyết định áp
dụng các biện pháp ngăn chặn như: Lệnh bắt bị can để tạm giam, Lệnh tạm
giam bị can để truy tố, Cấm đi khỏi nơi cư trú, Bảo lĩnh, Đặt tiền hoặc tài sản
có giá trị để bảo đảm. Việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn này của VKS phải
đảm bảo tuân thủ đúng các quy định tại Điều 80, Điều 91, Điều 92, Điều 93
và khoản 2 Điều 166 BLTTHS 2003.
Theo quy định tại Điều 94 BLTTHS 2003, khi vụ án bị đình chỉ thì
mọi biện pháp ngăn chặn đã áp dụng đều phải được hủy bỏ. CQĐT, VKS có
thể hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không cần thiết hoặc có thể thay thế
47
bằng biện pháp ngăn chặn khác. Đối với những biện pháp ngăn chặn do VKS
phê chuẩn thì việc hủy bỏ hoặc thay thế phải do VKS quyết định.
* Đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu CQĐT tiến hành điều tra
Theo quy định tại Điều 112 BLTTHS 2003, khi THQCT trong giai
đoạn điều tra VKS có quyền đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu CQĐT tiến
hành điều tra; khi xét thấy cần thiết, trực tiếp tiến hành một số hoạt động
điều tra.
Bản yêu cầu điều tra là một văn bản tố tụng do KSV THQCT trong
giai đoạn điều tra thực hiện nêu rõ những vấn đề cần điều tra để thu thập,
củng cố chứng cứ, hoàn thiện các thủ tục tố tụng bảo đảm cho việc điều tra,
truy tố được toàn diện, khách quan và triệt để theo đúng quy định của pháp luật.
Cần phải khẳng định rằng, việc đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu
CQĐT tiến hành điều tra là một quyền năng quan trọng và cơ bản của KSV
THQCT trong giai đoạn điều tra đối với vụ án hình sự. Thông qua bản yêu
cầu điều tra, KSV thể hiện rõ quan điểm của mình trong việc thu thập, củng
cố chứng cứ và hoàn thiện thủ tục tố tụng của vụ án hình sự hoặc để làm rõ
những tình tiết liên quan đến những vấn đề cần phải chứng minh trong vụ án
được quy định tại Điều 63 BLTTHS 2003. KSV có thể đề ra yêu cầu điều tra
bằng lời nói hoặc bằng văn bản trong quá trình trực tiếp kiểm sát khám
nghiệm hiện trường, khám xét, hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng,
người bị hại, đối chất, thực nghiệm điều tra… Khi thấy có vấn đề cần phải
điều tra thêm, KSV kịp thời bổ sung yêu cầu điều tra, nếu Điều tra viên đề
nghị, KSV có trách nhiệm giải thích rõ nội dung những yêu cầu điều tra.
Theo quy định tại Điều 114 BLTTHS 2003 thì Bản yêu cầu điều tra là
văn bản tố tụng, CQĐT có trách nhiệm thực hiện. Tuy nhiên, Điều 114 BLTTHS
còn qui định rõ, chỉ "đối với những yêu cầu và quyết định qui định tại các
điểm 4, 5 và 6 Điều 112 Bộ luật Tố tụng hình sự" như các quyết định áp dụng,
thay đổi hủy bỏ biện pháp tạm giữ, tạm giam...(Khoản 4, Điều 112 BLTTHS);
48
Hủy bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật…(Khoản 5, Điều 112
BLTTHS); và quyết định truy tố bị can, quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ
bị can (Khoản 6, Điều 112 BLTTHS) tuy không đồng ý thì CQĐT vẫn phải
chấp hành, nhưng có quyền kiến nghị với VKS cấp trên trực tiếp.
* Trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra trong trường hợp
cần thiết
Khi THQCT ở giai đoạn điều tra, ngoài thẩm quyền đề ra yêu cầu điều
tra và yêu cầu CQĐT tiến hành các hoạt động điều tra, VKS có quyền trực
tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra khi cần thiết như: hỏi cung bị can, lấy
lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự,
người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, đối chất, thực nghiệm điều
tra nhằm kiểm tra tính chân thực trong các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ
án trước khi ra các quyết định tố tụng thuộc thẩm quyền.
* Yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra thay đổi Điều tra viên theo
quy định của BLTTHS
Khi phát hiện thấy Điều tra viên thuộc một trong các trường hợp bị
thay đổi hoặc phải từ chối tiến hành tố tụng theo Điều 44 BLTTHS 2003,
VKS xem xét để yêu cầu Thủ trưởng CQĐT thay đổi Điều tra viên. Theo quy
định tại Điều 44 BLTTHS 2003, Điều tra viên phải từ chối tiến hành tố tụng
hoặc bị thay đổi nếu:
Đồng thời là người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân
sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, là người đại
diện hợp pháp, người thân thích của những người đó hoặc của bị
can, bị cáo; Họ đã tham gia với tư cách là người bào chữa, người
làm chứng, người giám định, người phiên dịch trong vụ án đó; Có
căn cứ rõ ràng khác để cho rằng họ có thể không vô tư trong khi
làm nhiệm vụ; Đã tiến hành tố tụng trong vụ án đó với tư cách là
Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm hoặc Thư ký tòa án [36].
49
Trong trường hợp Điều tra viên cần phải thay đổi là Phó Thủ trưởng
CQĐT thì VKS yêu cầu Thủ trưởng CQĐT thay đổi; Nếu Điều tra viên phải
từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi là Thủ trưởng CQĐT cấp huyện
hoặc tương đương; Thủ trưởng CQĐT cấp tỉnh hoặc tương đương thì VKS
yêu cầu CQĐT tiến hành các thủ tục đề nghị VKS cùng cấp ra quyết định
chuyển vụ án đến CQĐT cấp trên trực tiếp tiến hành điều tra. Nếu Thủ trưởng
CQĐT cấp trung ương bị thay đổi hoặc phải từ chối tiến hành tố tụng thì lãnh
đạo Bộ Công an quyết định để một Phó Thủ trưởng CQĐT tiến hành tố tụng
đối với vụ án.
* Hủy bỏ quyết định tạm đình chỉ, quyết định đình chỉ điều tra của CQĐT
Thông qua hoạt động này VKS có trách nhiệm đảm bảo để việc tạm
đình chỉ điều tra của CQĐT có căn cứ và hợp pháp theo quy định tại Điều 160
BLTTHS 2003. Khi kiểm tra đánh giá việc tạm đình chỉ điều tra, VKS phải
xác định cụ thể căn cứ: bị can bị bệnh tâm thần hoặc bệnh hiểm nghèo khác
có chứng nhận của Hội đồng giám định pháp y; đã tiến hành truy nã bị can
nhưng vẫn chưa xác định được bị can hoặc không biết rõ bị can đang ở đâu
mà thời hạn điều tra đã hết; trong vụ án có nhiều bị can mà lí do tạm đình chỉ
điều tra bị can không liên quan tới tất cả các bị can thì chỉ được tạm đình chỉ
đối với bị can đó, không được tạm đình chỉ vụ án. Trong trường hợp việc tạm
đình chỉ của CQĐT không có căn cứ theo Điều 160 BLTTHS 2003 thì VKS
THQCT bằng việc ra quyết định hủy bỏ quyết định tạm đình chỉ điều tra của
CQĐT theo khoản 5 Điều 112 BLTTHS 2003, trường hợp VKS xác định
được căn cứ, lí do tạm đình chỉ điều tra vụ án hoặc bị can không còn nữa như:
bị can khỏi bệnh, đã bắt được bị can thì VKS yêu cầu CQĐT phục hồi điều tra
để tiếp tục tiến hành điều tra theo Điều 165 BLTTHS 2003.
Với quyết định đình chỉ điều tra, do hậu quả về mặt pháp lý của quyết
định đình chỉ điều tra vụ án hoặc bị can là chấm dứt mọi hoạt động tố tụng đối
với vụ án hoặc bị can đó cho nên VKS phải xem xét kỹ, đầy đủ mọi tình tiết,
50
chứng cứ của vụ án để xác định tính có căn cứ, tính hợp pháp của quyết định
theo quy định tại Điều 164 BLTTHS 2003, CQĐT ra quyết định đình chỉ điều
tra trong những trường hợp sau đây: "Có một trong những căn cứ quy định tại
khoản 2 Điều 105 và Điều 107 của Bộ luật này hoặc tại Điều 19, Điều 25 và
khoản 2 Điều 69 của Bộ luật hình sự; Đã hết thời hạn điều tra mà không
chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm" [36].
VKS đảm bảo để CQĐT không được đình chỉ điều tra với bất cứ lý
do, căn cứ nào khác. Trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày nhận được
quyết định đình chỉ điều tra của CQĐT, nếu thấy quyết định đình chỉ điều tra
có căn cứ thì VKS trả lại hồ sơ vụ án cho CQĐT để giải quyết theo thẩm
quyền; nếu thấy quyết định đình chỉ điều tra không có căn cứ thì THQCT
bằng việc ra quyết định hủy bỏ quyết định đình chỉ điều tra và yêu cầu CQĐT
phục hồi điều tra theo Điều 165 BLTTHS 2003; nếu thấy đủ căn cứ để truy tố
thì hủy bỏ quyết định đình chỉ điều tra và ra quyết định truy tố theo Điều 166
BLTTHS 2003.
* Giai đoạn truy tố
Quá trình giải quyết vụ án hình sự trải qua nhiều giai đoạn khác nhau.
Mỗi giai đoạn mang tính chất đặc thù riêng về nhiệm vụ, chủ thể và hành vi tố
tụng. Giai đoạn kết thúc điều tra được tính từ khi VKS nhận được hồ sơ kết
thúc cho đến khi ra quyết định xử lý vụ án đó. Thực chất giai đoạn sau khi vụ
án hình sự đã kết thúc điều tra được chuyển đến VKS với Bản kết luận điều
tra và đề nghị truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử được gọi là giai đoạn
truy tố.
Khoản 2 Điều 162 BLTTHS 2003 quy định: "Việc điều tra kết thúc
khi cơ quan điều tra ra bản kết luận điều tra đề nghị truy tố hoặc ra bản kết
luận điều tra và quyết định đình chỉ điều tra" [36]. Như vậy, loại trừ trường
hợp CQĐT quyết định đình chỉ điều tra thì trên thực tế, việc điều tra được kết
thúc trọn vẹn khi CQĐT đã hoàn thành việc điều tra, có bản kết luận điều tra
51
đề nghị truy tố gửi đến VKS. Trong thời hạn được quy định khoản 1 Điều 166
BLTTHS 2003, VKS phải kiểm tra nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án để trên cơ
sở đó ra quyết định xử lý vụ án, xử lý bị can có căn cứ, hợp pháp. Trong thời
hạn hai mươi ngày đối với tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng,
ba mươi ngày đối với tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm
trọng, kể từ ngày nhận được hồ sơ vụ án và bản kết luận điều tra. Trong khoảng
thời gian trên, sau khi nghiên cứu, đánh giá hồ sơ vụ án, VKS phải ra một
trong những quyết định sau đây: Truy tố bị can trước Tòa án bằng bản cáo
trạng; Trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung; Đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án.
- Quyết định truy tố
Quyết định truy tố là quyền năng pháp lý đặc trưng của việc thực hiện
quyền công tố Nhà nước do VKS thực hiện nhằm đưa bị can ra xét xử trước
Tòa án. Quyết định truy tố của VKS phải trên cơ sở đề nghị truy tố của
CQĐT. VKS không truy tố những bị can, tội danh mà CQĐT không khởi tố
hoặc đề nghị truy tố. Tuy nhiên VKS có quyền chấp nhận toàn bộ hay một
phần đề nghị truy tố của CQĐT, có thể truy tố theo khoản nặng hơn hoặc nhẹ
hơn trong cùng một điều luật.
Theo quy định tại khoản 1 điểm a Điều 166 BLTTHS 2003 thì quyết
định truy tố được thực hiện ở giai đoạn truy tố sau khi đã kiểm tra, nghiên cứu
đánh giá một cách toàn diện, đầy đủ khách quan toàn bộ hồ sơ vụ án và thấy
có đủ cơ sở, cần thiết phải truy cứu TNHS đối với bị can. Như vậy, truy tố là
biện pháp xử lý mạnh mẽ và nghiêm khắc nhất nhằm trừng trị thích đáng đối
với người phạm tội, bảo đảm mọi hành vi phạm tội đều bị xử lý nghiêm minh,
kịp thời. Việc quyết định truy tố được thực hiện bằng bản cáo trạng. Cáo trạng
phải phản ánh đúng các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án và đầy đủ các nội
dung theo quy định tại Điều 167 BLTTHS 2003. Kể từ khi ra quyết định truy
tố bằng bản cáo trạng, trong thời hạn 3 ngày, quyết định truy tố và toàn bộ hồ
sơ vụ án phải được chuyển đến Tòa án.
52
- Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung
Trả hồ sơ để điều tra bổ sung là quyền năng pháp lý do VKS thực hiện
trong giai đoạn truy tố nhằm bảo đảm cho việc điều tra thực sự được khách
quan, toàn diện và đầy đủ. Loại bỏ mọi vi phạm pháp luật trong quá trình tiến
hành tố tụng của CQĐT, củng cố và xác định đầy đủ chứng cứ để quyết định
việc xử lý đối với tội phạm và người phạm tội.
Việc quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung được quy định tại khoản 1
điểm b Điều 166 và Điều 168 BLTTHS 2003, với các căn cứ sau: Còn thiếu
những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà VKS không thể tự mình bổ sung
được; có căn cứ để khởi tố bị can về một tội phạm hoặc có người đồng phạm
khác; có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Sau khi đã điều tra bổ sung, hồ sơ vụ án được chuyển lại cho VKS.
Trong phạm vi trách nhiệm, quyền hạn của mình căn cứ vào các nội dung yêu
cầu điều tra bổ sung. VKS có thể tiếp tục trả hồ sơ để điều tra bổ sung nếu
việc phúc đáp của CQĐT chưa đầy đủ, việc xử lý vụ án, bị can còn vướng
mắc. Nếu kết quả điều tra bổ sung dẫn tới đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án thì
CQĐT hoặc VKS ra quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án; đình chỉ
hoặc tạm đình chỉ điều tra đối với bị can theo thẩm quyền do luật định.
- Quyết định đình chỉ vụ án
Đình chỉ vụ án là quyền năng pháp lý do VKS thực hiện ở giai đoạn
truy tố nhằm chấm dứt mọi hoạt động tố tụng đối với vụ án hình sự. Căn cứ
pháp lý để VKS quyết định đình chỉ vụ án được quy định tại khoản 1 điểm c
Điều 166, khoản 1 Điều 169 BLTTHS 2003. Đó là khi có những căn cứ được
quy định tại khoản 2 Điều 105, Điều 107 BLTTHS 2003; Điều 19, Điều 25 và
khoản 2 Điều 69 BLHS 1999.
Quyết định đình chỉ vụ án làm chấm dứt mọi hoạt động tố tụng đối với
vụ án đó. Khi đã quyết định đình chỉ vụ án thì tất cả các bị can trong vụ án đó
đều phải được đình chỉ. Trong trường hợp quyết định đình chỉ vụ án của VKS
53
cấp dưới không có căn cứ và trái pháp luật, thì Viện trưởng VKS cấp trên có
quyền hủy bỏ quyết định đó và yêu cầu VKS cấp dưới ra quyết định truy tố.
- Quyết định tạm đình chỉ vụ án
Đây là quyền năng pháp lý của VKS nhằm tạm thời chấm dứt các hoạt
động tố tụng đối với vụ án hình sự. Về nguyên tắc, VKS phải bảo đảm chỉ ra
quyết định tạm đình chỉ vụ án khi: Bị can bị bệnh tâm thần hoặc bệnh hiểm
nghèo khác có chứng nhận của Hội đồng giám định pháp y; Bị can bỏ trốn mà
không biết rõ bị can đang ở đâu. Trong trường hợp này, VKS phải yêu cầu CQĐT
truy nã bị can. Nếu vụ án có nhiều bị can mà căn cứ để tạm đình chỉ vụ án không
liên quan đến tất cả các bị can, thì có thể tạm đình chỉ vụ án đối với từng bị can.
Đối với trường hợp được quy định tại khoản 2 điểm a Điều 169
BLTTHS 2003 thì VKS phải ra quyết định bắt buộc chữa bệnh theo khoản 2
Điều 313 BLTTHS 2003 trước khi ra quyết định tạm đình chỉ vụ án. Sau khi
vụ án được tạm đình chỉ, VKS phải có trách nhiệm theo dõi, kiểm tra các bị
can được tạm đình chỉ đã khỏi bệnh chưa? Bị can trốn đã bắt được chưa? Để
quyết định phục hồi điều tra theo đúng quy định tại Điều 165 BLTTHS 2003
và quyết định việc truy tố bị can. Nếu từ căn cứ tạm đình chỉ vụ án chuyển
thành căn cứ đình chỉ vụ án, như bị can mắc bệnh hiểm nghèo đã chết… thì
VKS ra quyết định đình chỉ vụ án và tiến hành giải quyết những vấn đề có
liên quan đến vụ án.
1.4.2. Về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi kiểm sát
tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự
Theo quy định tại Điều 113 BLTTHS 2003, khi kiểm sát tuân theo
pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự VKS có quyền:
- Kiểm sát việc khởi tố, kiểm sát các hoạt động điều tra và việc lập hồ
sơ vụ án của Cơ quan điều tra;
- Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của người tham gia tố tụng;
54
- Giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền điều tra;
- Yêu cầu Cơ quan điều tra khắc phục các vi phạm pháp luật trong
hoạt động điều tra; yêu cầu Cơ quan điều tra cung cấp tài liệu cần thiết về vi
phạm pháp luật của Điều tra viên; yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra xử lý
nghiêm minh Điều tra viên đã vi phạm pháp luật trong khi tiến hành điều tra;
- Kiến nghị với cơ quan, tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp
phòng ngừa tội phạm và vi phạm pháp luật.
* Kiểm sát việc lập hồ sơ vụ án
Kiểm sát việc lập hồ sơ vụ án của CQĐT nhằm đảm bảo từng trang tài
liệu trong hồ sơ bắt khẩn cấp, hồ sơ khởi tố vụ án, hồ sơ khởi tố bị can và các
hồ sơ khác trong quá trình điều tra phải được đóng dấu bút lục của CQĐT và
kèm theo bản kê đầy đủ tên tài liệu, số trang từng tài liệu và lưu trong hồ sơ
vụ án.
Trong quá trình khởi tố, điều tra, tài liệu của CQĐT đều phải được
đưa vào hồ sơ vụ án theo đúng trình tự tố tụng khởi tố, điều tra vụ án. Đảm
bảo sau khi kết thúc điều tra, các tài liệu trong hồ sơ vụ án do CQĐT thống
nhất đánh số thứ tự một lần và lập bảng thống kê đầy đủ các tài liệu có trong
hồ sơ vụ án từ 01 cho đến hết theo đúng quy định tại mục 20, mục 21 Thông
tư liên tịch 05/2005/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP về quan hệ phối hợp giữa
CQĐT và VKS trong việc thực hiện một số quy định của BLTTHS 2003. Đối
với những tài liệu do VKS thu thập được ở giai đoạn truy tố phải được đưa
vào hồ sơ vụ án và đánh số thứ tự tiếp theo số tài liệu trong hồ sơ vụ án do
CQĐT chuyển sang, không được thay đổi thứ tự bút lục trong hồ sơ vụ án.
* Kiểm sát các hoạt động điều tra của CQĐT
Sau khi khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can CQĐT tiếp tục tiến hành
các hoạt động điều tra để thu thập tài liệu, chứng cứ nhằm chứng minh tội
phạm, người phạm tội. Khi CQĐT áp dụng các biện pháp để điều tra, VKS có
55
trách nhiệm bảo đảm cho mọi biện pháp điều tra phải được thực hiện theo
đúng quy định của pháp luật.
- Kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường
Điều 150 BLTTHS 2003 quy định: "Trong mọi trường hợp, trước khi
tiến hành khám nghiệm, Điều tra viên phải thông báo cho Viện kiểm sát cùng
cấp biết. Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc khám nghiệm hiện
trường" [36]. Kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường là một quyền năng
pháp lý của VKS, thông qua hoạt động này VKS có trách nhiệm đảm bảo cho
toàn bộ hoạt động khám nghiệm hiện trường của CQĐT được tiến hành theo
đúng quy định của pháp luật. Khám nghiệm hiện trường thuộc trách nhiệm
của CQĐT, có thể được tiến hành trước hoặc sau khi có quyết định khởi tố vụ
án hình sự. Kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường có thể được tiến hành
dưới hình thức như: VKS trực tiếp tham gia vào hoạt động khám nghiệm hiện
trường; VKS tiến hành kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường thông qua
biên bản, tài liệu, kết quả khám nghiệm hiện trường của CQĐT.
- Kiểm sát việc khám nghiệm tử thi
Kiểm sát việc khám nghiệm tử thi cũng là một quyền năng pháp lý của
VKS trong công tác kiểm sát điều tra. Thông qua hoạt động này, VKS có
trách nhiệm bảo đảm để hoạt động khám nghiệm tử thi được tiến hành theo
đúng quy định của pháp luật nhằm xác định có hay không có hành vi phạm tội
để tiến hành điều tra. Điều 151 BLTTHS 2003 quy định: "Trong mọi trường
hợp việc khám nghiệm tử thi phải thông báo trước cho Viện kiểm sát cùng
cấp biết. Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc tiến hành kiểm sát việc
khám nghiệm tử thi" [36]. Điều này cũng có nghĩa là trong mọi trường hợp
khi CQĐT khám nghiệm tử thi, VKS phải trực tiếp tham gia để thực hiện hoạt
động kiểm sát việc tuân theo pháp luật. KSV phải đảm bảo, trong mọi trường
hợp việc khám nghiệm tử thi, kết quả khám nghiệm phải được thể hiện đầy
đủ, cụ thể trong biên bản khám nghiệm. Biên bản khám nghiệm phải đảm bảo
56
đầy đủ tính có căn cứ, tính hợp pháp để làm tài liệu, chứng cứ giải quyết vụ
án được chính xác.
- Kiểm sát việc thực nghiệm điều tra
Thông qua hoạt động này VKS có trách nhiệm đảm bảo việc thực nghiệm
điều tra, dựng lại hiện trường của vụ án hình sự được thực hiện theo đúng quy
định của pháp luật trên cơ sở đó để kiểm tra lại, đánh giá lại tính có thực của
những tình tiết có liên quan tới vụ án hình sự. Điều 153 BLTTHS 2003 quy
định: "Để kiểm tra và xác minh những tài liệu, những tình tiết có ý nghĩa đối
với vụ án cơ quan điều tra có quyền thực nghiệm điều tra bằng cách cho dựng
lại hiện trường, diễn lại hành vi, tình huống hoặc mọi tình tiết khác của một
sự việc nhất định và tiến hành các hoạt động thực nghiệm cần thiết " [36].
- Kiểm sát việc đối chất, nhận dạng
Đối chất, nhận dạng là một trong các hoạt động điều tra của CQĐT
được áp dụng trong trường hợp có sự mâu thuẫn trong lời khai của hai hay
nhiều người hoặc trường hợp cần thiết để nhận dạng người, đồ vật, vật chứng,
tài liệu nhằm mục đích xác định tính đúng đắn, tính có thực của sự kiện, sự
vật hoặc tình tiết có liên quan tới vụ án hình sự. Kiểm sát việc đối chất, nhận
dạng nhằm đảm bảo để CQĐT khi tiến hành các biện pháp này phải thực hiện
đầy đủ các nội dung được quy định tại Điều 138, Điều 139 BLTTHS 2003.
Mặc dù thực tế khi giải quyết án hình sự, đối chất, nhận dạng ít được áp dụng
do tính phức tạp của nó nên khi CQĐT thực hiện các hoạt động điều tra này
đòi hỏi phải được kiểm sát chặt chẽ và cụ thể, đảm bảo các nguyên tắc, trình
tự, thủ tục được thực hiện nghiêm chỉnh theo quy định của pháp luật.
- Kiểm sát việc hỏi cung bị can
Thông qua hoạt động này VKS có trách nhiệm bảo đảm cho hoạt động
hỏi cung bị can của CQĐT được tiến hành theo đúng quy định của pháp luật,
qua đó làm sáng tỏ sự thật của vụ án hình sự. Kiểm sát việc hỏi cung bị can có
ý nghĩa rất lớn trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, đảm bảo nguyên tắc
57
pháp chế trong khi tiến hành TTHS, quyền và lợi ích hợp pháp của bị can
được tôn trọng, được thực hiện đầy đủ. Đảm bảo lời khai của bị can trở thành
chứng cứ có giá trị chứng minh trong vụ án. Trên cơ sở đó để VKS nắm được
những tình tiết, tài liệu của vụ án thông qua lời khai của bị can.
Trong mọi trường hợp khi tiến hành kiểm sát việc hỏi cung bị can,
VKS có trách nhiệm đảm bảo các yêu cầu, nguyên tắc trong quá trình hỏi
cung bị can theo đúng quy định tại Điều 131, Điều 132 BLTTHS 2003. Nếu
cần thiết KSV có thể chủ động trao đổi, thống nhất với Điều tra viên về kế
hoạch, nội dung, mục đích của việc hỏi cung bị can, chuẩn bị chứng cứ, tang
tài vật để nếu cần đưa ra đấu tranh với bị can. Sau khi xét hỏi KSV phải phân
tích đánh giá kết quả của hoạt động hỏi cung bị can, xác định những mâu
thuẫn trong nội dung khai báo, những tình tiết cần phải xác minh, điều tra tiếp
để có phương hướng yêu cầu CQĐT tiếp tục điều tra.
Trường hợp không thể trực tiếp tham gia vào hoạt động hỏi cung bị
can của Điều tra viên. KSV tiến hành kiểm sát các biên bản, tài liệu hỏi cung
bị can của CQĐT. Đây là hình thức phổ biến, chủ yếu trong hoạt động kiểm
sát việc hỏi cung bị can. KSV phải trực tiếp đọc, nghiên cứu, xem xét, kiểm
tra, trích cứu từng tài liệu, từng biên bản hỏi cung bị can. Xác định tính hợp
pháp của từng tài liệu, từng biên bản để sử dụng chúng là chứng cứ nhằm
chứng minh cho vụ án hình sự, cũng như làm căn cứ để yêu cầu CQĐT tiếp
tục điều tra.
- Kiểm sát việc lấy lời khai người làm chứng
Hoạt động lấy lời khai người làm chứng là một trong những biện pháp
điều tra của CQĐT được quy định tại Điều 135 BLTTHS 2003. Lời khai
người làm chứng là một trong những nguồn chứng cứ để CQĐT, VKS xác
định có hành vi phạm tội, người phạm tội, đánh giá tính chất, mức độ của
hành vi phạm tội, những tình tiết có liên quan đến vụ án hình sự… Khi CQĐT
tiến hành lấy lời khai người làm chứng, VKS có trách nhiệm kiểm sát tuân
58
theo pháp luật trong hoạt động điều tra này và được tiến hành bằng hai phương
thức chủ yếu là: trực tiếp tham gia vào việc lấy lời khai người làm chứng của
Điều tra viên hoặc kiểm sát các biên bản, tài liệu lấy lời khai người làm chứng.
- Kiểm sát việc lấy lời khai người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn
dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án
Khi tiến hành kiểm sát việc lấy lời khai của những người trên, VKS
cần xác định đúng vị trí, quyền và nghĩa vụ, thái độ, tâm lý của họ trong quá
trình giải quyết vụ án, đảm bảo các yêu cầu, nguyên tắc trong quá trình lấy lời
khai người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự… được thực hiện theo
đúng quy định tại Điều 137 BLTTHS 2003. Trường hợp phát hiện có vi
phạm, thiếu sót hoặc mâu thuẫn trong lời khai KSV phải yêu cầu CQĐT khắc
phục, xử lý kịp thời.
* Giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền điều tra
Điều 110 BLTTHS 2003 về thẩm quyền điều tra quy định:
Cơ quan điều tra trong Công an nhân dân điều tra tất cả các
tội phạm, trừ những tội phạm thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ
quan điều tra trong Quân đội nhân dân và Cơ quan điều tra của
Viện kiểm sát nhân dân tối cao…; Cơ quan điều tra có thẩm quyền
điều tra những vụ án hình sự mà tội phạm xảy ra trên địa phận của
mình. Trong trường hợp không xác định được địa điểm xảy ra tội
phạm thì việc điều tra thuộc thẩm quyền của Cơ quan điều tra nơi
phát hiện tội phạm, nơi bị can cư trú hoặc bị bắt [36].
Trên thực tế vẫn xảy ra những tranh chấp về thẩm quyền điều tra giữa
các CQĐT ở các ngành khác nhau, hoặc trong cùng một ngành; tranh chấp về
thẩm quyền điều tra giữa các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số
hoạt động điều tra với nhau. Trong những trường hợp như vậy nếu không có
cơ quan nào đứng ra để làm trọng tài phân xử cho các bên sẽ dẫn đến hậu quả
là sai về thẩm quyền điều tra, đùn đẩy trách nhiệm giải quyết đối với những
59
vụ án khó, phức tạp, làm chậm tiến trình điều tra vụ án... Pháp lệnh Tổ chức
điều tra hình sự năm 2004 đã quy định trách nhiệm của VKS trong việc giải
quyết các tranh chấp về thẩm quyền điều tra. Cùng với công tác kiểm sát các
hoạt động điều tra, đây cũng là một trong những quyền năng pháp lý của VKS
ở giai đoạn điều tra. Điều 28 Pháp lệnh Tổ chức điều tra hình sự 2004 quy
định:
Khi có tranh chấp về thẩm quyền điều tra giữa các Cơ quan
điều tra thuộc các ngành khác nhau thì Viện trưởng Viện kiểm sát
cùng cấp nơi tội phạm xảy ra hoặc nơi phát hiện tội phạm có thẩm
quyền quyết định; Khi có tranh chấp về thẩm quyền điều tra giữa
các Cơ quan điều tra cùng ngành ở cấp nào thì Viện trưởng Viện
kiểm sát cấp đó yêu cầu Thủ trưởng quản lý cùng cấp giải quyết;
Khi có tranh chấp về thẩm quyền điều tra giữa Bộ đội biên phòng,
Hải quan, Kiểm Lâm, lực lượng Cảnh sát biển thì Viện trưởng Viện
kiểm sát có thẩm quyền nơi xảy ra vụ án quyết định… [47].
* Kiểm sát trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của những người
tham gia tố tụng
Thực hiện quyền năng này KSV chủ động yêu cầu Điều tra viên giải
thích và bảo đảm thực hiện quyền và nghĩa vụ của người bị bắt, bị tạm giữ, bị
can và những người tham gia tố tụng khác trong hoạt động điều tra theo quy
định tại Điều 62 BLTTHS 2003. Việc giải thích quyền và nghĩa vụ của người
tham gia tố tụng phải được ghi vào biên bản và đưa vào hồ sơ vụ án theo quy
định BLTTHS. Mọi vi phạm pháp luật liên quan đến việc thực hiện quyền và
nghĩa vụ của người tham gia tố tụng phải được phát hiện và khắc phục kịp thời.
* Kiến nghị với cơ quan, tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp
phòng ngừa tội phạm và vi phạm pháp luật
Điều 27 BLTTHS 2003 quy định, trong quá trình tiến hành tố tụng,
cùng với CQĐT, Tòa án, VKS có nhiệm vụ tìm ra những nguyên nhân và điều
60
kiện phạm tội, yêu cầu các cơ quan, tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp
khắc phục, ngăn ngừa. Vì vậy, trong quá trình kiểm sát điều tra, nếu phát hiện
thấy các cơ quan, tổ chức có thiếu sót, sơ hở là nguyên nhân, điều kiện dẫn tới
phát sinh vi phạm, tội phạm thì VKS phải có kiến nghị cụ thể để các cơ quan,
tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp phòng ngừa tội phạm và vi phạm
pháp luật.
* Yêu cầu CQĐT khắc phục các vi phạm pháp luật trong hoạt động
điều tra
Yêu cầu CQĐT cung cấp tài liệu cần thiết về vi phạm pháp luật của
Điều tra viên; yêu cầu Thủ trưởng CQĐT xử lý nghiêm minh Điều tra viên đã
vi phạm pháp luật trong khi tiến hành điều tra. Đây là nhóm quyền có ý nghĩa
khắc phục các vi phạm pháp luật của CQĐT, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến
hành một số hoạt động điều tra và của Điều tra viên trong giai đoạn điều tra
vụ án hình sự.
1.5. MỐI QUAN HỆ GIỮA THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM
SÁT TUÂN THEO PHÁP LUẬT TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN
HÌNH SỰ
Theo quy định của Hiến pháp và pháp luật, VKS có chức năng THQCT
và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động điều tra. Tuy là hai chức
năng khác nhau nhưng giữa kiểm sát điều tra và THQCT trong giai đoạn điều
tra lại có mối quan hệ biện chứng hết sức mật thiết, gắn bó với nhau. Trước
hết THQCT và kiểm sát điều tra đều do VKS thực hiện có cùng mục đích
nhằm đảm bảo cho việc truy cứu TNHS có căn cứ và hợp pháp, đúng người,
đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm
và người phạm tội. Kiểm sát điều tra nhằm bảo đảm cho các hoạt động điều
tra phải tuân theo các nguyên tắc, trình tự, thủ tục, thẩm quyền điều tra theo
quy định của Pháp lệnh Tổ chức điều tra hình sự và BLTTHS; là căn cứ pháp
lý để VKS thực hiện tốt quyền công tố trong việc truy cứu TNHS, chống oan,
61
chống lọt và vi phạm pháp luật. Ngược lại, thực hiện đúng đắn, kịp thời quyền
công tố sẽ khẳng định vị thế, thẩm quyền và trách nhiệm của VKS trong giai
đoạn điều tra tội phạm; tạo tiền đề quan trọng để thúc đẩy hoạt động điều tra
bảo đảm quá trình điều tra tuân thủ đúng pháp luật, việc điều tra phải khách
quan, toàn diện; những vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra phải được
phát hiện, khắc phục kịp thời và xử lý nghiêm minh.
THQCT và kiểm sát điều tra tuy có mối quan hệ chặt chẽ với nhau,
nhưng giữa chúng có những điểm khác nhau, cụ thể là: về phạm vi hoạt động,
THQCT được thực hiện từ khi có quyết định khởi tố vụ án hoặc quyết định
không khởi tố vụ án, còn kiểm sát hoạt động điều tra được thực hiện từ khi tội
phạm xảy ra hoặc khi phát hiện được dấu vết tội phạm; đối tượng của THQCT
là tội phạm và người phạm tội, còn đối tượng của kiểm sát điều tra là hoạt
động điều tra của CQĐT có thẩm quyền, người tiến hành tố tụng và người
tham gia TTHS trong giai đoạn điều tra; về căn cứ tiến hành, THQCT dựa
trên quy định của luật nội dung BLHS và luật hình thức BLTTHS, còn kiểm
sát các hoạt động điều tra chỉ dựa trên quy định của luật hình thức về trình tự,
thủ tục TTHS; về hình thức hoạt động, THQCT được thực hiện thông qua các
hình thức như: VKS ra lệnh, quyết định, cáo trạng… còn khi kiểm sát điều
tra, VKS ban hành các văn bản như: kiến nghị, yêu cầu; về hậu quả pháp lý,
khi THQCT sẽ dẫn đến các hậu quả pháp lý đó là truy cứu hoặc không truy
cứu TNHS, phê chuẩn hoặc không phê chuẩn… còn khi tiến hành kiểm sát
điều tra, VKS ban hành các văn bản pháp lý dẫn đến việc xử lý các vi phạm,
thiếu sót trong hoạt động điều tra, trong việc phòng ngừa tội phạm và vi phạm
pháp luật đối với các cơ quan, tổ chức hữu quan.
62
Chương 2
THỰC TRẠNG CÔNG TÁC THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ
VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ TRÊN ĐỊA BÀN
THÀNH PHỐ HÀ NỘI TRONG NHỮNG NĂM GẦN ĐÂY (2007 - 2011)
2.1. NHỮNG KẾT QUẢ ĐẠT ĐƢỢC TRONG CÔNG TÁC THỰC HÀNH
QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN
KIỂM SÁT NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI TỪ NĂM 2007- 2011
2.1.1. Đặc điểm tình hình kinh tế - xã hội thành phố Hà Nội
Thủ đô Hà Nội nằm ở trung tâm đồng bằng Bắc Bộ, có tọa độ 105°44’
đến 106°02’ kinh độ đông; 20°53’ đến 21°23’ vĩ độ Bắc, Hà Nội tiếp giáp với
8 tỉnh: Thái Nguyên, Vĩnh Phúc ở phía bắc; Bắc Ninh, Bắc Giang, Hưng Yên ở
phía đông; Hòa Bình, Phú Thọ ở phía Tây; Hòa Bình và Hà Nam ở phía nam. Từ
ngày 1/8/2008, cả tỉnh Hà Tây cùng huyện Mê Linh (Vĩnh Phúc) và 4 xã thuộc
huyện Lương Sơn (Hòa Bình) sáp nhập vào Hà Nội, nên từ đó Hà Nội có thêm
1 quận, 1 thị xã và 13 huyện. Như vậy đến nay, Hà Nội có 29 quận, huyện, thị xã
với 577 phường, xã, thị trấn. Theo kết quả tổng điều tra dân số ngày 1/4/2009,
dân số Hà Nội là 6.448.837 người (trong đó 2.632.087 cư dân thành thị chiếm
41,2% và 3.816.750 cư dân nông thôn chiếm 58,1%) và rộng 3.324,92 km2,
gồm 10 quận, 1 thị xã và 18 huyện ngoại thành, đứng thứ hai về dân số và đứng
đầu cả nước về diện tích, nằm trong 17 thủ đô có diện tích lớn nhất thế giới.
Thủ đô của quốc gia, Hà Nội nhận được sự quan tâm đầu tư và được sự
chỉ đạo sát sao của trung ương trong quá trình phát triển của mình. Là trung
tâm của vùng Bắc Bộ, là đầu mối giao thông quan trọng đi các tỉnh và cả
nước, là trung tâm thông tin và giao lưu kinh tế - văn hóa - xã hội trong nước
và quốc tế, là nơi tập trung các cơ quan ngoại giao đoàn, các Đại sứ quán, các
tổ chức quốc tế, Hà nội có khả năng thu hút các nguồn lực cả trong nước và
63
bên ngoài, có điều kiện tiếp xúc và nắm bắt kịp thời, hệ thống những thông tin
và động thái vận động mới của đời sống thị trường trong nước và quốc tế, tiếp
cận nhanh các cơ hội có liên quan trong quá trình chuyển đổi và phát triển
theo xu hướng hội nhập, toàn cầu hóa.
Với điều kiện thuận lợi như vậy, thủ đô Hà Nội rất có lợi thế trong
phát triển các ngành kinh tế mũi nhọn. Về công nghiệp, Hà Nội có thế mạnh
trong phát triển các ngành công nghiệp công nghệ như: cơ khí chế tạo, công
nghiệp điện tử, công nghiệp phần mềm... Về dịch vụ, Hà Nội có thế mạnh
trong phát triển các ngành dịch vụ chất lượng cao như tài chính, ngân hàng,
bảo hiểm, dịch vụ tư vấn, du lịch... Trong điều kiện chịu tác động nặng nề của
khủng hoảng tài chính và suy thoái kinh tế toàn cầu, thành phố vẫn duy trì
được tốc độ tăng trưởng kinh tế khá (trên 10,4%/năm). Năm 2011, năm đầu
tiên thực hiện kế hoạch kinh tế - xã hội 5 năm 2011-2015, kinh tế Hà Nội đạt
tổng sản phẩm nội địa (GRDP) tăng 10,1%, giá trị sản xuất công nghiệp tăng
12,2%, tổng mức bán lẻ tăng 23,7%, kim ngạch xuất khẩu trên địa bàn tăng
27,1%, tổng vốn đầu tư xã hội tăng 13,5%... cùng với phát triển kinh tế, các
mặt văn hóa - xã hội có nhiều chuyển biến tích cực, an ninh quốc phòng được
củng cố, trật tự an toàn xã hội được đảm bảo.
Tuy nhiên, tiềm năng, thế mạnh của thủ đô chưa được phát huy hết;
kinh tế phát triển chưa toàn diện, chất lượng, hiệu quả, sức cạnh tranh thấp;
nhiều nguồn lực quan trọng của thành phố về vốn, đất đai, sức lao động, tiềm
lực trí tuệ của đội ngũ trí thức thủ đô… chưa được khai thác hiệu quả. Công
tác quy hoạch, xây dựng và quản lý đô thị còn bộc lộ nhiều yếu kém. Hệ
thống hạ tầng đô thị và nông thôn phát triển chưa đồng bộ, chưa đáp ứng yêu
cầu phát triển kinh tế - xã hội thủ đô. Công tác đấu tranh phòng, chống tham
nhũng, thực hành tiết kiệm, chống lãng phí chưa tạo được chuyển biến rõ nét.
An ninh trật tự còn tiềm ẩn những nhân tố gây mất ổn định do tác động của
những nhân tố nội sinh từ mặt trái cơ chế thị trường, số lượng người nhập cư
ngày càng lớn, ảnh hưởng chính trị thế giới tác động vào nước ta rất phức tạp,
64
trong đó Hà Nội là địa bàn trọng điểm mà các thế lực thù địch tập trung chống
phá làm cho tình hình tội phạm phát triển và diễn biến hết sức khó lường.
Những điều kiện về tự nhiên, kinh tế - xã hội và quốc tế đã tác động
trực tiếp đến tình hình tội phạm và công tác đấu tranh phòng chống tội phạm
cũng như việc thực hiện chức năng THQCT và kiểm sát điều tra của VKSND
các cấp trên địa bàn thành phố Hà Nội, thông qua công tác THQCT và kiểm
sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND
đã cho thấy ở từng lĩnh vực tội phạm còn nhiều diễn biến phức tạp, đáng chú
ý là: tội phạm ma túy, tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế và chức vụ,
tội phạm về sở hữu, tội phạm xâm phạm trật tự an toàn xã hội, tội phạm xâm
phạm an ninh quốc gia, tội phạm công nghệ cao vẫn còn tiềm ẩn gây mất ổn
định xã hội và cuộc sống của nhân dân. Do vậy, cả hệ thống chính trị nói
chung và các cơ quan tư pháp nói riêng trong đó có VKSND thành phố Hà
Nội phải có biện pháp đấu tranh, phòng ngừa có hiệu quả, hạn chế đến mức
thấp nhất tội phạm xảy ra và tiến tới đẩy lùi tội phạm ra khỏi đời sống đem lại
hạnh phúc, bình an cho nhân dân góp phần vào thành công của sự nghiệp
công nghiệp hóa, hiện đại hóa của thủ đô và đất nước.
2.1.2. Tình hình tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân
thành phố Hà Nội
Cách đây 52 năm, ngày 26-7-1960 Chủ tịch Hồ Chí Minh ký lệnh công
bố Luật Tổ chức VKSND, đánh dấu sự ra đời của ngành Kiểm sát trong bộ
máy nhà nước ta. Theo những chặng đường lịch sử xây dựng và phát triển của
ngành Kiểm sát, VKSND thành phố Hà Nội đã từng bước trưởng thành, công
tác kiểm sát đã có những đóng góp tích cực vào việc thực hiện các nhiệm vụ
chính trị của thủ đô và đất nước.
Tính đến tháng 7-2012, toàn ngành Kiểm sát thành phố Hà Nội có
786 cán bộ (trong đó 368 cán bộ nam, 418 cán bộ nữ). Lãnh đạo Viện thành
phố 7 đồng chí (1 Viện trưởng, 6 Phó Viện trưởng); Trưởng phòng 14 đồng
65
chí điều tra, Phó Trưởng phòng 29 đồng chí; Viện trưởng cấp huyện 29 đồng
chí, Phó Viện trưởng 60 đồng chí; KSV trung cấp 140 đồng chí; KSV sơ cấp
327 đồng chí, Kiểm tra viên 20 đồng chí, Chuyên viên 236 đồng chí, Kế toán
viên 33 đồng chí, nhân viên 30 đồng chí. Trình độ chính trị: cử nhân và cao cấp
chính trị 65 đồng chí, trung cấp 612 đồng chí, sơ cấp 109 đồng chí, toàn ngành
VKS thành phố có 487 đảng viên. Trình độ chuyên môn: Tiến sĩ luật học 01 đồng
chí; Nghiên cứu sinh luật học 01 đồng chí; Thạc sĩ Luật học 24 đồng chí, Cử
nhân luật 684 đồng chí, còn lại 76 đồng chí. Về cơ cấu tổ chức VKSND thành
phố Hà Nội có 14 phòng trực thuộc và 29 đơn vị VKSND cấp huyện đóng
trên địa bàn. Trong đó có 10 quận (Hoàn Kiếm, Ba Đình, Đống Đa, Hai Bà
Trưng, Cầu Giấy, Thanh Xuân, Hoàng Mai, Tây Hồ, Long Biên, Hà Đông),
01 thị xã (Sơn Tây) và 18 huyện (Thanh Trì, Đông Anh, Gia Lâm, Sóc Sơn, Từ
Liêm, Hoài Đức, Quốc Oai, Thanh Oai, Thường Tín, Phú Xuyên, Phúc Thọ,
Mê Linh, Chương Mỹ, Thạch Thất, Ba Vì, Đan Phượng, Mỹ Đức, Ứng Hòa).
Trong những năm gần đây, tổ chức bộ máy ở các đơn vị trực thuộc
VKSND thành phố Hà Nội đã được kiện toàn và củng cố theo hướng tăng
cường cho công tác THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp trong lĩnh vực
hình sự, chủ động soát xét, bố trí lại lực lượng, đảm bảo đủ số lượng và tăng
cường chất lượng cán bộ cho các VKSND cấp quận, huyện; đồng thời quan
tâm xây dựng đội ngũ cán bộ kiểm sát có bản lĩnh chính trị, có kiến thức về
chuyên môn nghiệp vụ, trong sáng về phẩm chất đạo đức theo lời dạy của
Chủ tịch Hồ Chí Minh: Mỗi cán bộ kiểm sát phải: Công minh, chính trực,
khách quan, thận trọng, khiêm tốn.
Quán triệt quan điểm đổi mới của Đảng, nghị quyết của Thành ủy, Hội
đồng nhân dân thành phố, ngành Kiểm sát thủ đô đã có nhiều nỗ lực thực hiện
tốt chức năng, nhiệm vụ, góp phần tích cực vào công tác đấu tranh phòng,
chống tội phạm và vi phạm pháp luật: tình trạng bắt giữ oan sai, bỏ lọt tội
phạm, vi phạm tố tụng giảm rõ rệt, phần lớn các vụ án đều được giải quyết
trong thời hạn luật định. KSV đã chủ động phối hợp chặt chẽ với CQĐT để giải
66
quyết vụ án được kịp thời, nhanh chóng, khách quan và đúng pháp luật; chất
lượng giải quyết án tốt hơn, hạn chế được tình trạng khởi tố không có căn cứ,
sau phải đình chỉ điều tra vì bị can không phạm tội, khắc phục triệt để các
trường hợp VKS truy tố, Tòa án tuyên bị cáo không phạm tội. Hoạt động tranh
tụng tại phiên tòa được đổi mới về chất. KSV đã chủ động xét hỏi, tranh luận
dân chủ với luật sư và những người tham gia tố tụng, thể hiện được vai trò công
tố, giúp cho Hội đồng xét xử ra được bản án có căn cứ và đúng pháp luật.
Tuy nhiên so với yêu cầu của công cuộc đổi mới, việc thực hiện chức
năng, hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội còn có
những khuyết điểm, tồn tại. Đó là tính chủ động sáng tạo, trách nhiệm trong
việc tổ chức thực hiện chức năng, nhiệm vụ của ngành chưa cao, chưa phát
huy tốt quyền công tố trong đấu tranh chống tội phạm, chưa kiên quyết, triệt
để trong kiểm sát hoạt động tư pháp nên chất lượng, hiệu quả công tác kiểm
sát còn hạn chế, chưa phối hợp tốt với các ngành chức năng để nâng cao chất
lượng công tác và hiệu quả đấu tranh phòng chống tội phạm. Chất lượng công
tác kiểm sát giải quyết các vụ án dân sự, kinh tế, hành chính, lao động, thi
hành án hình sự, dân sự chưa đạt được kết quả như mong muốn. Công tác
kiểm sát việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân ở một số đơn vị còn
kém hiệu quả. Công tác giáo dục, rèn luyện và bồi dưỡng cán bộ chưa theo
kịp tình hình, trình độ và ý thức trách nhiệm của một bộ phận cán bộ kiểm sát,
nhất là cán bộ quản lý chưa đáp ứng được yêu cầu của công cuộc đổi mới.
Những yếu kém, khuyết điểm trên cần sớm có những giải pháp khắc phục để
đảm bảo thực hiện có hiệu quả công tác THQCT và kiểm sát các hoạt động tư
pháp của VKSND thành phố Hà Nội.
2.1.3. Đánh giá chung về những kết quả đạt đƣợc trong công tác
thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện
kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội từ năm 2007-2011
Thủ đô Hà Nội là trung tâm kinh tế, văn hóa, chính trị của cả nước nên
tình hình tội phạm trên địa bàn diễn biến phức tạp, thủ đoạn phạm tội tinh vi,
67
xảo quyệt, sự hình thành các băng nhóm tội phạm hoạt động theo kiểu xã hội
đen, giết người thuê với thủ đoạn phạm tội rất tinh vi, có vụ án hung thủ gây
án rất dã man tàn bạo; người phạm tội thực hiện khoa học kỹ thuật để thực
hiện tội phạm, sau khi gây án xóa dấu vết… Trước tình hình trên, VKSND
thành phố Hà Nội đã quan tâm thường xuyên đổi mới, tăng cường công tác
chỉ đạo, điều hành bám sát chức năng, nhiệm vụ được giao, thực hiện tốt công
tác THQCT và kiểm sát điều tra từ giai đoạn phát hiện tội phạm, khởi tố, điều
tra đến khi kết thúc điều tra vụ án, quyết định đình chỉ hoặc có bản cáo trạng
truy tố. Trong 5 năm (2007-2011) VKSND hai cấp thành phố Hà Nội đã thụ
lý giải quyết tổng số: 34.766 vụ án/61.239 bị can (cấp tỉnh: 3.188 vụ án/5.677
bị can, cấp huyện: 31.578 vụ án/55.562 bị can). Kết quả giải quyết đã kết thúc
điều tra đạt khoảng 76,16%; VKS giải quyết khoảng 92,95%; tỷ lệ án kết thúc
chuyển Tòa án truy tố đạt 99,24 %, tỷ lệ án trả hồ sơ để điều tra bổ sung là:
4,31% (VKS trả 648/32.010 vụ chiếm tỷ lệ 2,02%; Tòa án trả 735/32.069 vụ
chiếm tỷ lệ 2,29%); Số vụ phải đình chỉ theo quy định tại Điều 107 BLHS,
Điều 25 BLHS là 245/32.314 vụ (chiếm tỷ lệ 0,76%), không có vụ án nào
đình chỉ hủy phải phục hồi điều tra; không có trường hợp nào VKS truy tố bị
Tòa án tuyên bị cáo không phạm tội; không có trường hợp nào Hội đồng xét
xử khởi tố và yêu cầu điều tra. Tỷ lệ giải quyết án năm sau cao hơn năm
trước, kết quả trên đã góp phần thực hiện tốt công tác đấu tranh và phòng
ngừa tội phạm trên địa bàn thủ đô Hà Nội.
- Về hoạt động THQCT và kiểm sát việc giải quyết tố giác, tin báo
tội phạm và yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố bị can, yêu cầu cơ quan điều tra
thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can
Từ năm 2007-2011 VKSND thành phố Hà Nội đã từng bước nâng cao
chất lượng hoạt động kiểm sát giải quyết tố giác, tin báo tội phạm và kiến
nghị khởi tố. Qua công tác này đã yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi tố 33 vụ
án hình sự (CQĐT chấp nhận 11 vụ, không chấp nhận 22 vụ). Việc yêu cầu
khởi tố của VKS về cơ bản bảo đảm có căn cứ, đúng pháp luật được CQĐT
68
chấp nhận và tổ chức thực hiện, không có trường hợp nào oan, sai và hạn chế
được tình trạng bỏ lọt tội phạm.
Đối với việc yêu cầu CQĐT thay đổi quyết định khởi tố vụ án, quyết
định khởi tố bị can. Quyền năng này của VKS được thực hiện khi CQĐT đã
khởi tố nhưng xét thấy việc khởi tố vụ án không đúng với hành vi phạm tội
xảy ra hoặc hành vi phạm tội của bị can không phạm vào tội đã bị khởi tố thì
VKS yêu cầu thay đổi. Trên thực tế, VKS đã yêu cầu thay đổi quyết định khởi
tố trên 50 vụ án/210 bị can. Các yêu cầu của VKS đều được CQĐT thực hiện
nên không có trường hợp nào VKS phải ra quyết định thay đổi.
- Về hoạt động THQCT thông qua việc đề ra yêu cầu điều tra và
trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra
Quá trình THQCT trong giai đoạn điều tra, KSV VKS 2 cấp thành phố
Hà Nội đã đề ra yêu cầu điều tra bằng văn bản đối với 19.976 vụ án chiếm tỷ
lệ 56,7%. Số lượng vụ án có yêu cầu điều tra qua các năm có xu hướng tăng,
năm sau cao hơn năm trước, năm 2011 tỷ lệ vụ án có yêu cầu điều tra đạt
73%. Đối với số án thụ lý ở cấp tỉnh tỷ lệ có yêu cầu điều tra cao hơn cấp
huyện (ở cấp tỉnh là 78%, cấp huyện 55%). Ngoài số lượng vụ án có yêu cầu
điều tra bằng văn bản như trên, còn một số lượng lớn các vụ án quá trình
THQCT, KSV yêu cầu điều tra trực tiếp bằng lời nói không thể hiện bằng văn
bản qua hoạt động kiểm sát khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi,
hỏi cung bị can, ghi lời khai nhân chứng, đối chất, thực nghiệm điều tra. Đối
với nhiều vụ án ở cấp huyện hành vi phạm tội đơn giản, bắt quả tang, chứng
cứ thu thập ngay từ đầu (như các vụ tàng trữ trái phép chất ma túy) nên nhiều
khi KSV không có yêu cầu điều tra.
Nhìn chung, việc đề ra yêu cầu điều tra trong quá trình THQCT đã
được lãnh đạo các đơn vị kiểm sát và KSV chú trọng thực hiện. Phần lớn các
KSV thụ lý án đã nghiêm túc nghiên cứu hồ sơ, tài liệu và đề ra yêu cầu điều
tra ngay từ đầu. Thực tiễn cho thấy, trong các vụ án được yêu cầu điều tra kịp
69
thời, rõ ràng thì việc điều tra thu thập chứng cứ của Điều tra viên đầy đủ, toàn
diện hơn, thủ tục tố tụng được bảo đảm. Từ việc đề ra yêu cầu điều tra và thực
hiện đầy đủ nội dung yêu cầu, thực sự đã góp phần quan trọng để việc truy tố
có căn cứ, đúng pháp luật, đồng thời đẩy nhanh tiến độ giải quyết án và hạn
chế việc trả hồ sơ điều tra bổ sung.
- Về hoạt động THQCT trong việc phê chuẩn hoặc hủy bỏ quyết
định khởi tố, quyết định không khởi tố và trực tiếp khởi tố
Số liệu thống kê cho thấy, trong 5 năm qua VKSND thành phố Hà Nội
đã ban hành 12 quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án và 253 quyết định
hủy bỏ quyết định khởi tố bị can của CQĐT. Đó là các trường hợp VKS đã có
văn bản yêu cầu ra quyết định hủy bỏ nhưng CQĐT không nhất trí (căn cứ
khoản 2, Điều 109 BLTTHS 2003 và điểm 7 - TTLT 05/2005). Đối với các
quyết định không khởi tố vụ án của CQĐT, khi nhận được các quyết định và
hồ sơ kèm theo, VKS đều phân công KSV thụ lý nghiên cứu, kết quả kiểm sát
nếu thấy quyết định không khởi tố vụ án của CQĐT là có căn cứ thì kịp thời
thông báo cho CQĐT biết. Có 04 trường hợp VKS hủy quyết định không khởi
tố của CQĐT và ra quyết định khởi tố vụ án.
- Về hoạt động THQCT trong việc phê chuẩn, không phê chuẩn
lệnh bắt khẩn cấp, lệnh tạm giam và gia hạn tạm giữ
Tạm giữ, tạm giam là các biện pháp ngăn chặn trực tiếp ảnh hưởng
đến tự do thân thể cá nhân của bị can, bị cáo hoặc người bị nghi thực hiện tội
phạm. Do vậy, pháp luật TTHS quy định rất chặt chẽ căn cứ bắt tạm giam
cũng như căn cứ ra lệnh tạm giam đều phải có sự phê chuẩn của VKS mới có
giá trị pháp lý. Tập trung làm tốt công tác này, thời gian qua VKS hai cấp
thành phố Hà Nội đã thực hiện kiểm sát chặt chẽ việc áp dụng các biện pháp
tạm giam, tạm giữ, qua đó đã quyết định không phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp:
43/579 trường hợp (chiếm tỷ lệ 7,43% so với cả nước); hủy bỏ quyết định tạm
giữ và không phê chuẩn gia hạn tạm giữ: 320/1.471 trường hợp (chiếm tỷ lệ
70
21,75% so với cả nước). Các trường hợp VKS không phê chuẩn nêu trên đều
được CQĐT thực hiện trả tự do ngay cho người bị tạm giữ.
5 năm qua, trong số 55.534 bị can khởi tố, CQĐT ra lệnh bắt và tạm
giam, VKS phê chuẩn bị can bị tạm giam là 55.386 bị can (chiếm 99,73%).
Đối với những trường hợp không đủ căn cứ hoặc xét thấy không cần thiết
phải tạm giam thì VKS kiên quyết không phê chuẩn. Trong thời điểm báo cáo
trên, VKS đã ra quyết định không phê chuẩn lệnh tạm giam 148 bị can (chiếm
0,27%). Các quyết định từ chối phê chuẩn lệnh tạm giam, lệnh bắt tạm giam
đối với bị can của VKS, CQĐT đã thực hiện nghiêm túc các quyết định, yêu
cầu của VKS. Khi thấy việc áp dụng biện pháp tạm giam không còn cần thiết,
trong 5 năm qua VKSND hai cấp thành phố Hà Nội đã ra quyết định hủy bỏ
913 trường hợp.
- Về hoạt động THQCT trong việc đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can và
kiểm sát án đình chỉ điều tra
Theo quy định tại các điều 164, 169 BLTTHS 2003 thì CQĐT, VKS
ra quyết định đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án khi có một trong những căn cứ
quy định tại khoản 2 Điều 105 và Điều 107 BLTTHS 2003 hoặc tại Điều 19,
Điều 25 và khoản 2 Điều 69 BLHS 1999; ngoài ra CQĐT có thêm một căn cứ
đình chỉ điều tra nữa khi đã hết thời hạn điều tra mà không chứng minh được
bị can đã thực hiện tội phạm. Đình chỉ điều tra cũng có nghĩa là vụ án được
kết thúc điều tra và cũng là những trường hợp quyền công tố được chấm dứt
trong giai đoạn điều tra. 5 năm qua, VKS thành phố Hà Nội đã kiểm sát tuân
theo pháp luật đối với 806 vụ án (chiếm tỷ lệ 2,03% so với tổng số vụ án CQĐT
đã giải quyết), 817 bị can (chiếm 1,24%) do CQĐT ra quyết định đình chỉ.
Trong giai đoạn truy tố VKS hai cấp thành phố đã ra quyết định đình chỉ
245 vụ/544 bị can (chiếm tỷ lệ 0,76% so với tổng số án đã giải quyết của VKS).
Hoạt động kiểm sát án đình chỉ điều tra của CQĐT được thực hiện
nghiêm túc, chặt chẽ đúng quy định. Các vụ án, bị can do CQĐT đình chỉ đều
71
được VKS cùng cấp kiểm tra, xem xét và báo cáo bằng văn bản lên VKS
thành phố. Các vụ án, bị can do VKS cấp huyện đình chỉ, hồ sơ vụ án đều
được chuyển đến phòng nghiệp vụ của VKSND thành phố kiểm tra, xem xét
báo cáo lãnh đạo Viện sau đó có kết luận cụ thể bằng "phiếu kiểm tra án đình
chỉ điều tra" lưu trong hồ sơ vụ án.
- Về hoạt động THQCT trong việc truy tố bị can trước Tòa án bằng
bản cáo trạng
Đây là hoạt động thể hiện rõ nhất quyền công tố của VKS trong giai
đoạn điều tra. Truy tố là cơ sở để Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử và
mở ra hoạt động tranh tụng công khai, dân chủ giữa các bên buộc tội và gỡ
tội. Khi đã quyết định truy tố thì VKS phải khẳng định bị can là có tội và đề
nghị Tòa án xét xử bị can về tội danh theo điều, khoản, điểm nào của BLHS.
Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà VKS truy
tố. Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà VKS đã truy tố
trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà VKS
đã truy tố. Trong thời điểm từ 2007-2011, VKSND hai cấp thành phố Hà Nội
đã quyết định truy tố bằng bản cáo trạng 32.069vụ/54.990 bị can. Lần lượt
như sau:
Năm 2007: 4912 vụ/7711 bị can;
Năm 2008: 6655 vụ/11.037 bị can;
Năm 2009: 6593 vụ/10.841 bị can;
Năm 2010: 6509 vụ/11.489 bị can;
Năm 2011: 7400 vụ/13.912 bị can.
Nhìn chung, công tác truy tố của VKS về cơ bản đảm bảo đúng người,
đúng tội, đúng pháp luật, chất lượng bản cáo trạng ngày càng được nâng lên,
nội dung thể hiện đầy đủ ngày, giờ, tháng, năm, địa điểm xảy ra tội phạm, thủ
đoạn, mục đích, động cơ phạm tội, hậu quả của tội phạm và những tình tiết
72
quan trọng khác; những chứng cứ xác định tội trạng của bị can và những tình
tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS của bị can, nhân thân của bị can; phần kết
luận của cáo trạng đã thể hiện rõ được tội trạng của bị can phạm vào điểm,
khoản, điều nào của BLHS.
- Về kiểm sát tuân theo pháp luật trong hoạt động điều tra
Hoạt động kiểm sát điều tra của VKSND hai cấp thành phố Hà Nội
qua mỗi năm đều có những tiến bộ nhất định, nhất là đối với các vụ trọng án,
án điểm, án có người chưa thành niên phạm tội. Nhờ đó đã phát hiện và kiến
nghị CQĐT khắc phục những vi phạm tố tụng phổ biến trong việc bắt, tạm
giữ, tạm giam (lạm dụng bắt khẩn cấp, tạm giữ, tạm giam không có căn cứ,
quá thời hạn luật định); vi phạm trong việc hỏi cung (người bị tạm giam
không được hỏi cung trong thời hạn luật định, có trường hợp bị bắt giam hàng
tháng mới có bản ghi cung lần thứ nhất, mớm cung, bức cung, ghi cung không
đúng lời khai của bị can, mà theo ý chủ quan của cán bộ xét hỏi hoặc không
ghi biên bản hỏi cung nếu bị can chối không nhận tội, chỉ khi bị truy ép phải
nhận tội, mới có biên bản hỏi cung…).
Qua tiến hành kiểm sát đã yêu cầu CQĐT khắc phục vi phạm trong
việc lập hồ sơ vụ án, vẽ sơ đồ hiện trường không chính xác (nhất là các vụ tai
nạn giao thông gây hậu quả chết người); ra quyết định tạm đình chỉ hoặc đình
chỉ điều tra thiếu căn cứ (tạm đình chỉ điều tra khi chưa hết hạn điều tra,
không ra quyết định truy nã bị can; đình chỉ điều tra đối với bị can mắc bệnh
tâm thần nhưng chưa có kết luận giám định…).
Viện kiểm sát hai cấp đã chú ý hơn đến công tác thu thập chứng cứ và
việc lập hồ sơ vụ án của CQĐT, bảo đảm việc khởi tố, việc bắt, giam giữ, truy
tố người phạm tội có căn cứ, đúng pháp luật. Trong nhiều trường hợp VKS đã
kiên quyết không nhận hồ sơ vụ án khi kết thúc điều tra để yêu cầu CQĐT bổ
sung, khắc phục thiếu sót, vi phạm, tạo điều kiện nâng cao chất lượng các
quyết định xử lý vụ án của VKS trong giai đoạn truy tố hình sự.
73
Cùng với việc đấu tranh chống các loại tội phạm, từ năm 2007-2011
các đơn vị THQCT và kiểm sát điều tra ở VKS thành phố và VKS địa phương
đã ban hành 86 kiến nghị để khắc phục và xử lý các vi phạm trong hoạt động
điều tra và trong công tác quản lý nhà nước gửi CQĐT, Thanh tra, Hải quan,
Quản lí thị trường... nhằm tăng cường hơn hiệu lực quản lý nhà nước trong
lĩnh vực an ninh trật tự, kinh tế, tài chính, xuất nhập khẩu. Các kiến nghị của
VKS đã được các cơ quan liên quan tiếp thu, khắc phục và xử lý những người
có hành vi vi phạm pháp luật.
- Về hoạt động xây dựng và thực hiện Quy chế phối hợp liên ngành
giữa cơ quan Công an - Viện kiểm sát và hiệu quả phối hợp
Từ năm 2007-2011 liên ngành Công an - VKS hai cấp thành phố Hà
Nội rất chú trọng quan tâm công tác phối hợp giữa hai đơn vị trong công tác
điều tra, giải quyết các vụ án hình sự. Để thực hiện tốt công tác phối hợp, lãnh
đạo liên ngành đã thống nhất và xây dựng quy chế phối hợp nhằm tăng cường
đấu tranh và phòng ngừa tội phạm. Quy chế phối hợp được xây dựng trên cơ
sở chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mỗi cơ quan theo quy định của pháp
luật để hỗ trợ, tạo điều kiện cho nhau trong quá trình điều tra các vụ án hình
sự nhằm đảm bảo mọi hành vi phạm tội được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh
chóng, công minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Theo số liệu thống kê,
CQĐT và VKS hai cấp thành phố đã có 16/29 đơn vị cấp huyện và 01 phòng
nghiệp vụ VKSND thành phố đã xây dựng được quy chế phối hợp liên ngành.
Điều này thể hiện sự quan tâm, nhất trí của các ngành trong việc tổ
chức thực hiện pháp luật, là sự phối hợp để làm tốt nhiệm vụ của mỗi ngành.
Ở các đơn vị có quy chế phối hợp liên ngành, chất lượng, hiệu quả công tác
THQCT và kiểm sát điều tra đều đạt kết quả khá tốt, thể hiện ở tỷ lệ giải quyết
án cao, tỷ lệ án trả hồ sơ để điều tra bổ sung thấp, tốc độ giải quyết án nhanh,
không có vụ án tranh chấp về quan điểm có tính chất phức tạp. Hiệu quả rõ
nét nhất trong phối hợp liên ngành là việc thống nhất được cách thức phối hợp
74
giải quyết án trong quá trình điều tra thông qua cơ chế họp hai ngành, ba ngành
cùng đánh giá và giải quyết những vụ án phức tạp. Một số quy chế có nội dung
quy định trước khi kết thúc điều tra, KSV cùng Điều tra viên rà soát nội dung vụ
án và ký biên bản xác nhận đủ điều kiện kết thúc điều tra, coi đây là điều kiện
để Thủ trưởng, Phó thủ trưởng CQĐT ký kết luận điều tra; Viện Trưởng, Phó
Viện trưởng phụ trách ký cáo trạng; Nếu hồ sơ vụ án còn vấn đề vướng mắc
thì báo cáo lãnh đạo hai ngành nhanh chóng có biện pháp chỉ đạo giải quyết…
Đạt được kết quả trên là do một số nguyên nhân cơ bản sau đây:
Một là, lãnh đạo VKSND thành phố Hà Nội đã quán triệt đầy đủ các
chỉ thị, Nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp; đã chú trọng công tác lãnh
đạo, chỉ đạo, đi sâu kiểm tra việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ ở các phòng
nghiệp vụ VKSND thành phố và các VKS cấp huyện, tổ chức giao ban hàng
tháng giữa lãnh đạo VKS thành phố, lãnh đạo các phòng và lãnh đạo các
huyện, quận, thị xã nhằm hướng dẫn, giải thích kịp thời những khó khăn,
vướng mắc của VKS cấp huyện; đã quan tâm đến công tác rút kinh nghiệm
thông qua việc thực hiện các chuyên đề nghiệp vụ, thông qua việc giải quyết
các vụ án cụ thể để chấn chỉnh, nâng cao chất lượng công tác kiểm sát trên
các mặt: kiểm sát việc khởi tố; phân loại, xử lý bắt, giữ hình sự ngay từ đầu;
đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án.
Lãnh đạo VKS hai cấp đã nhận thức khá đầy đủ về vai trò, vị trí của
công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật ở giai đoạn điều tra trong
việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ của ngành. Nhờ đó đã có kế hoạch bố trí,
sử dụng cán bộ phù hợp với yêu cầu nhiệm vụ, ở VKS cấp huyện thông
thường đã bố trí cán bộ chuyên trách có kinh nghiệm THQCT và kiểm sát
điều tra. Ở VKS thành phố có phòng THQCT và kiểm sát điều tra các loại án,
đảm bảo được tính chuyên sâu trong hoạt động kiểm sát điều tra.
Hai là, năng lực, trình độ, ý thức trách nhiệm của Lãnh đạo, KSV
VKSND thành phố Hà Nội ngày càng được nâng cao. Việc vận dụng áp dụng
pháp luật trong giai đoạn điều tra, truy tố tương đối vững vàng.
75
Ba là, hoạt động THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự dần
dần đi vào nề nếp thực hiện theo đúng Quy chế số 07 ngày 02/01/2008 do
VKSND tối cao ban hành. Hoạt động này được thực hiện ngay từ khi nhận
được tin báo, tố giác về tội phạm và xuyên suốt trong quá trình điều tra vụ án.
Nên khi KSV được phân công THQCT, kiểm sát điều tra đã đảm bảo bám sát
quá trình điều tra, nắm chắc được tiến độ điều tra vụ án. Do đó, đã kịp thời
khắc phục vi phạm, thiếu sót trong hoạt động điều tra của CQĐT.
Bốn là, VKSND thành phố Hà Nội đã tăng cường phối hợp chặt chẽ
với CQĐT cùng cấp trong việc tiếp nhận, xử lý tố giác, tin báo tội phạm; việc
áp dụng, thay đổi và hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn đều được tiến hành khẩn
trương nên đã từng bước hạn chế tình trạng để xảy ra oan, sai, bỏ lọt tội
phạm, tạo ra sức mạnh tổng hợp trong việc phòng ngừa, đấu tranh tội phạm,
giữ vững an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội trong cả nước nói chung và
của thành phố Hà Nội nói riêng.
Năm là, cơ sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện làm việc và chế độ
chính sách đối với các cơ quan tư pháp nói chung và đối với ngành Kiểm sát
nói riêng đã từng bước được Đảng và Nhà nước quan tâm đầu tư hoàn thiện,
điều đó đã phần nào tạo được lòng tin và tư tưởng yên tâm công tác của cán
bộ, KSV trong ngành KSND thành phố Hà Nội.
Sáu là, trong những năm gần đây, Đảng và Nhà nước ta rất quan tâm
đến công tác tư pháp, trong đó nhấn mạnh đến trách nhiệm công tố trong hoạt
động điều tra. Các nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp, đặc biệt là Nghị
quyết 08-NQ/TW của Bộ Chính trị về "Một số nhiệm vụ trọng tâm của công
tác tư pháp trong thời gian tới"; Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về
"Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020" đã tác động tích cực, nâng cao
trách nhiệm của các cơ quan tư pháp, trong đó có trách nhiệm của VKS trong
đấu tranh phòng, chống tội phạm và bảo vệ các quyền tự do, dân chủ của công
dân, cùng với đó là việc sửa đổi, bổ sung các Luật, Pháp lệnh… không còn
76
phù hợp, chính điều này đã tạo cơ sở pháp lý vững chắc để các cơ quan tư
pháp nói chung và cơ quan VKSND nói riêng thực hiện được đầy đủ chức
năng, nhiệm vụ của mình.
Bảy là, VKSNDTC bên cạnh việc chủ động phối hợp với các cơ quan
tư pháp ở Trung ương ban hành các thông tư liên ngành hướng dẫn thi hành
BLHS và BLTTHS, đã ban hành nhiều quyết định, chỉ thị và các thông báo
rút kinh nghiệm nhằm chấn chỉnh công tác THQCT và kiểm sát điều tra, kiểm
sát xét xử trong ngành kiểm sát nhân dân. Tạo điều kiện để VKSND các địa
phương trong cả nước trong đó có VKSND thành phố Hà Nội tự hoàn thiện,
rút ra được những kinh nghiệm sâu sắc trong quá trình thực hiện chức năng,
nhiệm vụ của mình.
2.2. MỘT SỐ TỒN TẠI, HẠN CHẾ VÀ NGUYÊN NHÂN CỦA NHỮNG
TỒN TẠI, HẠN CHẾ TRONG CÔNG TÁC THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ
KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HÀ NỘI TỪ NĂM 2007- 2011
2.2.1. Một số tồn tại, hạn chế
Bên cạnh những kết quả đạt được nêu trên, qua thực tiễn công tác
THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND thành phố Hà Nội
cho thấy vẫn còn một số tồn tại, hạn chế cụ thể là:
- Việc quản lý và xử lý tin báo, tố giác về tội phạm theo quy định tại
Điều 103 BLTTHS 2003 và Thông tư liên ngành số 03 giữa VKSNDTC - Bộ
Nội Vụ ngày 15/5/1992 còn bất cập. VKSND hai cấp thành phố còn thiếu chủ
động trong việc phối hợp với CQĐT và các cơ quan có liên quan khác để nắm
nguồn tin báo tội phạm, hoạt động này còn mang nặng tính hành chính, phần
lớn thông qua kiểm tra sổ sách của CQĐT theo định kỳ. Qua số liệu thống kê
cho thấy số lượng vụ án VKS thành phố kiến nghị khởi tố, trực tiếp ra quyết
định khởi tố chưa cao, chiếm tỷ lệ thấp so với số vụ án CQĐT ra quyết định
khởi tố: 33 vụ án VKS yêu cầu khởi tố chỉ chiếm tỷ lệ 0,06% vụ án mà CQĐT
77
khởi tố, so với tổng số vụ VKS cả nước yêu cầu khởi tố chỉ chiếm tỷ lệ
2,72%, trong đó CQĐT chấp nhận 11 vụ, không chấp nhận 22 vụ; 07 vụ VKS
trực tiếp ra quyết định khởi tố vụ án khi VKS hủy bỏ quyết định không khởi
tố vụ án của CQĐT, của các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một
số hoạt động điều tra và khởi tố vụ án theo yêu cầu của Hội đồng xét xử chỉ
chiếm tỷ lệ 0,01% so với số vụ án mà CQĐT khởi tố. Nhiều đơn vị kiểm sát 5
năm qua không kiến nghị CQĐT khởi tố, trực tiếp khởi tố một vụ án hay bị
can nào. Nhiều vụ việc kết quả xác minh có đủ căn cứ xác định tội phạm xảy
ra, CQĐT vẫn để kéo dài nhưng VKS không kịp thời phát hiện để kiến nghị
yêu cầu khởi tố vụ án; còn để xảy ra tình trạng CQĐT khởi tố không đúng
pháp luật nhưng VKS không kịp thời sử dụng quyền công tố để hủy bỏ dẫn
đến kết thúc điều tra phải đình chỉ điều tra.
- Công tác phân loại, xử lý trong việc bắt giữ của VKS hai cấp thành phố
chưa được làm thường xuyên, liên tục theo quy định của pháp luật, nên còn để
xảy ra nhiều trường hợp tạm giữ hình sự cả những người có hành vi vi phạm
hành chính, dẫn đến không đủ căn cứ để khởi tố mà phải trả tự do xử lý hành chính.
- Việc kiểm tra tính có căn cứ và hợp pháp của các biện pháp ngăn
chặn, các quyết định tố tụng của CQĐT, KSV còn chủ quan, chủ yếu dựa vào
hồ sơ của CQĐT mà chưa đi sâu xem xét, thẩm tra chu đáo, ít trường hợp trực
tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra để xác minh, thu thập chứng cứ.
- Việc nghiên cứu hồ sơ vụ án không kỹ, không sâu, không nắm bắt
được đầy đủ diễn biến kết quả điều tra vụ án nên chất lượng Bản yêu cầu điều
tra vừa thiếu tính toàn diện, vừa thiếu sự tập trung cần thiết vào những nội
dung quan trọng. Kiến thức, kinh nghiệm về hoạt động điều tra, thu thập
chứng cứ của KSV nhìn chung chưa đáp ứng được yêu cầu nên không dám
mạnh dạn đề ra yêu cầu điều tra hoặc nội dung yêu cầu điều tra không sát
hợp, thậm chí bất hợp lý. Còn nhiều yêu cầu điều tra không được CQĐT thực
hiện, cũng không nêu lý do vì sao nhưng KSV không có biện pháp đôn đốc
thực hiện, chưa thể hiện đúng vai trò công tố gắn với hoạt động điều tra.
78
- Chất lượng giải quyết án chưa đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp
điều này thể hiện ở tỷ lệ án trả điều tra bổ sung giữa các cơ quan tiến hành tố
tụng tuy có giảm dần qua các năm nhưng còn ở mức cao (tỷ lệ trả hồ sơ điều tra
bổ sung trung bình của VKSND thành phố 5 năm qua là 4,31%). Đặc biệt số vụ
án VKS hai cấp thành phố Hà Nội trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra bổ sung năm
2011 là 185 vụ (hơn gấp đôi số vụ trả điều tra bổ sung so với năm 2010). Lý do
trả điều tra bổ sung chủ yếu do thiếu chứng cứ quan trọng chiếm đến 70% số vụ
án phải điều tra bổ sung, do Điều tra viên chưa thu thập đầy đủ tài liệu, chứng
cứ xác định TNHS, trách nhiệm dân sự, thủ tục điều tra, thu thập chứng cứ
chưa tuân thủ đúng quy định của BLTTHS, để xảy ra những trường hợp như
vậy đều có lỗi của KSV được phân công THQCT và kiểm sát điều tra vụ án.
VKSND hai cấp thành phố Hà Nội trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra
bổ sung
Trong thời gian từ 2007-2011, VKS hai cấp thành phố đã trả hồ sơ cho
CQĐT để điều tra bổ sung 648 vụ. Việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung đã có
chiều hướng giảm dần, cụ thể tỷ lệ của từng năm là:
Năm 2007 trả 158 vụ (chiếm 3,22% số vụ CQĐT kết thúc đề nghị truy tố);
Năm 2008 trả 160 vụ (chiếm 2,4% số vụ CQĐT kết thúc đề nghị truy tố);
Năm 2009 trả 75 vụ (chiếm 1,13% số vụ CQĐT kết thúc đề nghị truy tố);
Năm 2010 trả 70 vụ (chiếm 1,09% số vụ CQĐT kết thúc đề nghị truy tố);
Năm 2011 trả 185 vụ (chiếm 2,52% số vụ CQĐT kết thúc đề nghị truy tố).
Tòa án hai cấp trả hồ sơ cho VKSND thành phố Hà Nội để điều tra
bổ sung
Trong thời gian từ 2007-2011, Tòa án hai cấp thành phố Hà Nội đã trả
hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung 735 vụ. Việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung
đã có chiều hướng giảm rõ, cụ thể tỷ lệ của từng năm là:
79
Năm 2007 trả 354 vụ (chiếm 7,21% số vụ VKS truy tố);
Năm 2008 trả 286 vụ (chiếm 4,3% số vụ VKS truy tố);
Năm 2009 trả 14 vụ (chiếm 0,21% số vụ VKS truy tố);
Năm 2010 trả 27 vụ (chiếm 0,41% số vụ VKS truy tố);
Năm 2011 trả 54 vụ (chiếm 0,73% số vụ VKS truy tố);
Dưới đây là một số vụ án điển hình mà Tòa án trả hồ sơ yêu cầu điều
tra bổ sung là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Vụ thứ nhất: Vụ Nguyễn Thị Vân bị VKSND quận Ba Đình truy tố về
tội: "Trộm cắp tài sản" theo Điều 138 BLHS, TAND quận Ba Đình trả hồ sơ
cho VKSND quận Ba Đình yêu cầu bổ sung chứng cứ với lý do sau: Có vi
phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra của CQĐT Công
an quận Ba Đình.
Sau khi nhận được hồ sơ vụ án, VKSND quận Ba Đình nhận thấy việc
trả hồ sơ của Tòa án là có căn cứ, nên đã ra quyết định trả hồ sơ cho CQĐT
Công an quận Ba Đình để điều tra bổ sung. Vụ án đã được TAND quận Ba
Đình xét xử theo thẩm quyền.
Ở lý do trả hồ sơ: Bản chất Nguyễn Thị Vân là đối tượng không biết
chữ, chỉ biết ký và ghi họ tên của mình. Trong quá trình điều tra, CQĐT và
VKS đã không phát hiện được để yêu cầu người chứng kiến, đảm bảo quyền
lợi cho Vân khi lấy lời khai và tiến hành các hoạt động điều tra khác theo
đúng quy định BLTTHS. Vì vậy việc TAND quận Ba Đình trả hồ sơ để điều
tra bổ sung là có căn cứ.
Vụ thứ hai: Vụ Đỗ Xuân Hoàng bị VKSND quận Ba Đình truy tố về
tội: "Cướp giật tài sản" theo Điều 136 BLHS. TAND quận Ba Đình trả lại hồ
sơ để điều tra bổ sung với lý do: xác định trách nhiệm dân sự trong việc bồi
thường cho bị hại.
80
Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ VKSND quận Ba Đình nhận thấy lý
do trả hồ sơ của TAND quận Ba Đình là có căn cứ nên đã trả hồ sơ cho
CQĐT Công an quận Ba Đình để điều tra bổ sung cụ thể:
Bị hại yêu cầu Đỗ Xuân Hoàng phải bồi thường khoản tiền
12.000.000đ viện phí do bị ngã chấn thương vùng đầu. Nhưng trong quá trình
điều tra, truy tố hồ sơ vụ án đã không thu thập đầy đủ bệnh án, hóa đơn mua
thuốc, các chi phí khác điều trị vết thương làm cơ sở xác định khoản tiền mà
Đỗ Xuân Hoàng phải bồi thường cho bị hại, Vì vậy việc Tòa án trả hồ sơ để
điều tra bổ sung là có căn cứ.
- Nhiều KSV khi được phân công kiểm sát việc khám nghiệm hiện
trường, khám nghiệm tử thi còn mang tính hình thức, có mặt cho đủ thủ tục
nhưng không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao. Khi kết thúc
việc khám nghiệm không vào sổ theo dõi, quản lý việc khám nghiệm hiện
trường, không báo cáo kết quả khám nghiệm với lãnh đạo đơn vị để kịp thời
yêu cầu CQĐT khởi tố vụ án hoặc kiểm sát việc khởi tố đối với những vụ việc
có dấu hiệu tội phạm dẫn đến có trường hợp bỏ lọt tội phạm, người phạm tội.
- Đường lối xử lý vụ án ở VKS còn chưa nhất quán, chưa đáp ứng yêu
cầu. Vẫn còn tình trạng cùng một tội phạm với tính chất và mức độ như nhau,
nơi này thì khởi tố, truy tố, nơi kia lại không. Về quan điểm xử lý vụ án, có
nơi vẫn chưa nhạy bén với sự chuyển biến mạnh mẽ của các quan hệ kinh tế xã hội, hội nhập quốc tế. Nhiều vụ do sức ép của dư luận, chưa chú trọng đi
sâu làm rõ bản chất nội dung sự việc, dẫn đến khởi tố, bắt giam sau đó phải
đình chỉ do bị can không phạm tội. Cá biệt, do bị áp lực chi phối, VKS đã
đồng ý với CQĐT khởi tố hình sự cả những vụ việc dân sự, kinh tế (xảy ra
với các tội lừa đảo hoặc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản).
- Trong quan hệ với CQĐT vẫn còn biểu hiện tư tưởng ngại va chạm,
xuôi chiều nên không sâu sát, kịp thời phát hiện các vi phạm pháp luật của
CQĐT hoặc tuyệt đối hóa quan hệ phối hợp mà buông xuôi trách nhiệm, ỷ lại
81
vào sự chỉ đạo của cấp trên hoặc của liên ngành, do vậy công tác tổng hợp,
kiến nghị vi phạm thiếu sót trong hoạt động điều tra của CQĐT, của Điều tra
viên chưa được VKSND thành phố quan tâm thường xuyên, nhất là ở cấp huyện.
- Vẫn còn có đơn vị kiểm sát chưa xây dựng được quy chế phối hợp
liên ngành, mặc dù đây được coi là tiêu chí thi đua hàng năm của VKSND
thành phố. Một số đơn vị tuy có quy chế phối hợp nhưng do xây dựng đã lâu
không được sửa đổi, bổ sung kịp thời những vấn đề mới phát sinh nên nội
dung không còn phù hợp hoặc mang tính hình thức không được áp dụng dẫn
đến hiệu quả phối hợp không cao. Về hình thức, nội dung quy chế phối hợp ở
các đơn vị còn thể hiện rất khác nhau chưa có sự thống nhất về các tiêu chí
chung, cơ bản do chưa có sự chỉ đạo thống nhất trong ngành.
- Công tác tổng kết thực tiễn, xây dựng lý luận về quyền công tố và
THQCT trong điều tra các vụ án hình sự còn thiếu, chưa thường xuyên dẫn
đến nhận thức chung của cán bộ làm công tác này còn thiếu thống nhất, không
đầy đủ. Công tác đào tạo, bồi dưỡng nâng cao kiến thức về hoạt động điều tra
cho KSV hai cấp thành phố chưa được tổ chức thường xuyên, có bài bản dẫn
đến nhiều KSV chưa nắm được những vấn đề cơ bản của hoạt động điều tra,
thu thập chứng cứ nên hạn chế kỹ năng THQCT và kiểm sát điều tra.
2.2.2. Nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế
Qua thực tiễn cho thấy những tồn tại, hạn chế nêu trên là do một số
nguyên nhân sau đây:
Một là, các cơ quan pháp luật ở Trung ương chưa kịp thời ra văn bản
hướng dẫn việc áp dụng pháp luật thống nhất dẫn đến cách hiểu, cách vận
dụng pháp luật còn thiếu thống nhất làm giảm hiệu quả công tác THQCT và
kiểm sát điều tra của VKS. Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ
Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới
chỉ rõ: "Pháp luật trong lĩnh vực tư pháp chưa hoàn thiện, thiếu đồng bộ và
còn nhiều sơ hở"; "Công tác xây dựng, giải thích, hướng dẫn và tuyên truyền,
82
phổ biến, giáo dục pháp luật, trong đó có lĩnh vực pháp luật về tư pháp còn
nhiều bất cập và hạn chế" [5]. BLHS năm 1999 có hiệu lực thi hành kể từ
ngày 01/7/2000 và đã được sửa đổi, bổ sung một số điều vào năm 2009, có
hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2010 đã góp phần quan trọng vào việc phòng
ngừa, đấu tranh chống các loại tội phạm, nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật,
chủ động tham gia phòng ngừa và chống tội phạm của toàn xã hội. Tuy nhiên,
thực tiễn công tác điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự đã phát hiện
nhiều khó khăn, vướng mắc, bất cập trong việc áp dụng các quy định của
BLHS. Chẳng hạn: trong nhiều cấu thành tội phạm cụ thể, còn sử dụng phổ
biến các thuật ngữ như: Số lượng lớn, rất lớn, đặc biệt lớn; giá trị lớn, thu lợi
bất chính lớn; gây hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm
trọng… mà chính là những yếu tố được điều luật quy định làm căn cứ định tội
hoặc định khung hình phạt tăng nặng nếu không có hướng dẫn áp dụng pháp
luật của các cơ quan tư pháp Trung ương rất dễ nhầm lẫn dẫn đến cách hiểu
và vận dụng khác nhau, thậm chí có văn bản hướng dẫn rồi nhưng khi vận
dụng vào từng trường hợp cụ thể còn có sự bất đồng, không thống nhất giữa
các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.
Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 thông qua ngày 26/11/2003 có hiệu
lực thi hành từ 01/7/2004 để thay thế BLTTHS năm 1988 đã được sửa đổi, bổ
sung qua các năm 1990, năm 1993, năm 2000. Tuy nhiên đến nay đã bộc lộ
một số bất cập, khó khăn vướng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật như:
Chưa phân định rõ thẩm quyền tố tụng với thẩm quyền quản lý hành chính,
nhất là của CQĐT và VKSND; chưa mạnh dạn trao quyền thực hiện các biện
pháp tố tụng cho Điều tra viên, KSV; một số thủ tục tố tụng còn rườm rà,
chưa cụ thể, dẫn đến khó khăn cho việc áp dụng pháp luật. Chẳng hạn quy
định của BLTTHS về căn cứ trả lại hồ sơ điều tra bổ sung giữa các cơ quan
tiến hành tố tụng chưa được giải thích thống nhất, như việc hiểu thế nào là
chứng cứ quan trọng, thế nào là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng giữa
các ngành còn nhiều cách hiểu khác nhau dẫn đến đùn đẩy án.
83
Hai là, công tác lãnh đạo, chỉ đạo điều hành của lãnh đạo VKSND
thành phố Hà Nội tuy đã được tăng cường đổi mới nhưng có lúc có nơi, thời
gian còn bất cập. Trước hết là việc kiểm tra, chỉ đạo, điều hành KSV dưới
quyền thực hiện các thao tác nghiệp vụ theo quy chế THQCT và kiểm sát điều
tra, cũng như việc lập hồ sơ kiểm sát theo quy định của ngành còn chưa chặt
chẽ nên những thiếu sót của KSV trong quá trình THQCT không được phát
hiện chấn chỉnh, khắc phục ngay. Công tác kiểm tra, hướng dẫn nghiệp vụ,
chỉ đạo của VKSND cấp trên đối với cấp dưới, của lãnh đạo đối với KSVcó
lúc, có nơi chưa được chú trọng và không thường xuyên liên tục, còn có
những trường hợp VKS cấp trên trả lời thỉnh thị, hướng dẫn nghiệp vụ cho
VKS cấp dưới chưa sát, không kịp thời còn chung chung.
Ba là, trình độ nghiệp vụ, ý thức tuân thủ pháp luật TTHS của một số
Điều tra viên còn hạn chế, coi nhẹ việc thực hiện các quy định của BLTTHS,
nhận thức không đúng về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của VKS trong
giai đoạn điều tra, coi hoạt động điều tra là hoạt động nghiệp vụ riêng của
ngành Công an, VKS chỉ chi phối về mặt tố tụng giải quyết vụ án. Do đó đã
không quan tâm đến yêu cầu điều tra của KSV. Còn có quan điểm nhận thức
cho rằng việc điều tra thu thập chứng cứ chứng minh tội phạm là trách nhiệm
của CQĐT, VKS không cần yêu cầu CQĐT cũng phải làm. Do vậy chỉ khi
CQĐT không làm hoặc làm không đúng mới phải yêu cầu điều tra, có trường
hợp còn phiến diện trong đánh giá chứng cứ hoặc chủ quan, thỏa mãn với các
chứng cứ, tài liệu đã thu thập được, không thực hiện nghiêm túc yêu cầu điều
tra. Đối với các trường hợp yêu cầu điều tra liên quan đến các quyết định tố
tụng như: yêu cầu khởi tố, áp dụng biện pháp ngăn chặn, yêu cầu hủy bỏ các
quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của CQĐT, yêu cầu truy nã bị
can, đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án theo quy định của pháp luật (Điều 112
BLTTHS 2003) dù không đồng ý CQĐT cũng phải chấp hành mà luật không
quy định CQĐT buộc phải thực hiện.
84
Còn có trường hợp Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa chưa
nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, việc đánh giá chứng cứ chưa toàn diện dẫn đến
việc trả hồ sơ điều tra bổ sung cho VKS không có căn cứ xác đáng, dẫn đến
kéo dài thời gian giải quyết vụ án và gây ảnh hưởng tới quan hệ giữa các cơ
quan tiến hành tố tụng. Cá biệt có trường hợp do quan hệ giữa Thẩm phán
được phân công chủ tọa phiên tòa với KSV được phân công THQCT và kiểm
sát điều tra vụ án không tốt, nên Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa
trả hồ sơ điều tra bổ sung để gây khó khăn cho KSV.
Bốn là, nhận thức về THQCT trong điều tra vụ án hình sự ở một bộ
phận KSV còn hạn chế chưa xác định rõ và chưa thấy hết trách nhiệm, thẩm
quyền của mình trong quá trình giải quyết vụ án. Do vậy, còn có vụ án không
có yêu cầu điều tra trong khi cần thiết phải có yêu cầu điều tra hoặc yêu cầu
điều tra chỉ mang tính chất hình thức, có trường hợp tuy đã có yêu cầu điều
tra nhưng không theo dõi, giám sát chặt chẽ để đảm bảo việc thực hiện yêu
cầu điều tra nghiêm túc, có chất lượng. Hầu hết các trường hợp trả hồ sơ để
điều tra bổ sung đều do KSV sau khi vụ án kết thúc điều tra mới nghiên cứu
hồ sơ và phát hiện ra các vấn đề cần điều tra bổ sung mà không thể tự mình
bổ sung được dẫn đến phải trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung cho CQĐT.
Ngoài ra, từ khi có Nghị quyết 388/2003/NQ-UBTVQH10 về bồi
thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động
TTHS gây ra và Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2010 về việc bồi
thường cho người bị oan, sai trong TTHS đã nảy sinh tâm lý trong một bộ
phận cán bộ, KSV nặng về chống làm oan người vô tội, dẫn đến thiếu chủ
động, kiên quyết trong việc phối hợp, yêu cầu CQĐT có biện pháp khắc phục
việc bỏ lọt tội phạm và người phạm tội.
Năm là, việc xác định trách nhiệm trong việc trả hồ sơ để điều tra bổ
sung chưa rõ ràng cụ thể, chưa thống nhất được trách nhiệm và hình thức xử
lý đối với cán bộ vi phạm để phải trả hồ sơ điều tra bổ sung nên một số KSV,
85
Điều tra viên, Thẩm phán chưa quan tâm nhiều đến việc học tập nâng cao
trình độ nghiệp vụ và ý thức trách nhiệm trong việc thụ lý hồ sơ vụ án.
Sáu là, công tác phối hợp liên ngành giữa các cơ quan tư pháp, đặc
biệt là giữa VKS với CQĐT trong việc giải quyết các vụ án hình sự chưa chặt
chẽ, chất lượng chưa cao, tuy pháp luật TTHS hiện hành đã quy định CQĐT
phải thực hiện các yêu cầu, quyết định của VKS nhưng chưa có cơ chế ràng
buộc trách nhiệm của CQĐT, từ đó có quan điểm cho rằng đây thực ra chỉ là
sự ràng buộc về thủ tục pháp lý, còn nội dung tiến hành các hoạt động điều tra
như thế nào, thu thập chứng cứ gì chủ yếu do Điều tra viên dưới sự chỉ đạo
trực tiếp của Thủ trưởng, Phó thủ trưởng CQĐT quyết định [13] cho nên việc
quy định chế độ trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra như hiện nay
làm cho VKS không thực quyền, bởi vì trong khi CQĐT làm rất nhiều việc
(từ tiếp nhận, xử lý tin báo về tội phạm, truy tìm thủ phạm, đến thu thập
chứng cứ, lập hồ sơ đề nghị truy tố) thì hoạt động công tố của VKS chủ yếu
dựa trên hồ sơ vụ án của CQĐT dẫn đến tình trạng "quyền anh, quyền tôi"
hoặc né tránh ngại va chạm giữa cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành
tố tụng đó là những nguyên nhân hạn chế chất lượng công tác THQCT và
kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND thành phố Hà Nội.
Bảy là, công tác bố trí, sắp xếp và sử dụng cán bộ của một số đơn vị
cấp huyện có lúc còn chưa hợp lý, thiếu tính khoa học nên chưa phát huy
được hết năng lực, sở trường công tác của từng cán bộ, KSV. Biên chế cán
bộ, KSV của VKS thành phố hiện nay còn mỏng như ở: VKSND huyện Phú
Xuyên, huyện Phúc Thọ chỉ có tổng cộng 10 cán bộ trong đó gồm cả Lãnh
đạo viện, KSV, Chuyên viên, Bảo vệ, Kế toán; tình trạng quá tải án hình sự ở
một số đơn vị như ở: P1 VKSND thành phố, VKSND quận Ba Đình, Đống
Đa, Thanh Xuân, Hoàn Kiếm, Cầu Giấy, mỗi KSV trung bình phải thụ lý từ
120-150 vụ/năm, nên chất lượng kiểm sát điều tra còn hạn chế, chủ yếu chạy
theo đầu việc, kiểm sát điều tra trên hồ sơ là chủ yếu, chưa thực hiện tốt công
tác kiểm sát ngay từ đầu. Có những vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp
86
CQĐT thường phân công hàng chục Điều tra viên tham gia, trong khi VKS
thường chỉ phân công được 1 đến 2 KSV THQCT và kiểm sát điều tra.
Tám là, hoạt động tổng kết rút kinh nghiệm, xây dựng các chuyên đề
của VKSND thành phố trong việc nâng cao chất lượng THQCT ở giai đoạn
điều tra các vụ án hình sự được chú trọng thực hiện, song hiệu quả, chất lượng
chưa cao, còn nặng về báo cáo số liệu, chưa rút ra được bài học kinh nghiệm
trong thực tiễn cho KSV học hỏi để vận dụng, áp dụng vào công tác THQCT
và kiểm sát các hoạt động tư pháp.
Chín là, cơ sở vật chất của VKSND hai cấp thành phố chưa đáp ứng
được yêu cầu cải cách tư pháp: trụ sở làm việc chật, hẹp, phòng làm việc
nhiều nơi phải bố trí 4-5 cán bộ một phòng, thiếu các phương tiện kỹ thuật và
các phương tiện khác nâng cao chất lượng hoạt động công tố trong quá trình
điều tra các vụ án hình sự. Các chế độ đãi ngộ cũng như chính sách tiền
lương, thưởng đối với cán bộ, KSV chưa phù hợp với trách nhiệm và tính chất
công việc cũng là một trong những nguyên nhân khiến cho một số KSV thiếu
bản lĩnh bị kẻ xấu lợi dụng, mua chuộc làm tha hóa, biến chất dẫn đến tình
trạng hoạt động THQCT thiếu khách quan, chính xác và trái pháp luật, có
những trường hợp đã bị xử lý về hình sự.
Mười là, tính chất, thủ đoạn phạm tội ngày càng tinh vi, có nhiều bị
can tham gia hoặc hành vi phạm tội xảy ra ở nhiều địa phương, gây khó khăn
cho việc thu thập chứng cứ chứng minh tội phạm; lợi dụng chính sách mở
cửa, hội nhập của nước ta nhiều loại tội phạm mới xuất hiện, nhiều vụ án liên
quan đến các hoạt động kinh tế, chuyên ngành rất phức tạp hoặc có liên quan
đến nước ngoài với thủ đoạn phạm tội và che giấu hành vi phạm tội tinh vi,
dẫn đến việc điều tra, thu thập chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của các
cơ quan tiến hành tố tụng thành phố gặp nhiều khó khăn, lúng túng.
87
Chương 3
HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP
NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG CÔNG TÁC THỰC HÀNH
QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
3.1. HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ
Quá trình nghiên cứu về các quy định của luật TTHS và thực tiễn áp
dụng các quy định này thời gian qua cho thấy BLTTHS hiện hành đã bộc lộ
một số mặt hạn chế chưa đáp ứng được yêu cầu của cuộc đấu tranh phòng và
chống tội phạm trong tình hình mới. BLTTHS năm 2003 cũng như các văn
bản pháp luật khác có liên quan, cần được sửa đổi, bổ sung một cách toàn
diện nhằm kịp thời thể chế hóa các nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp,
bảo đảm phòng ngừa có hiệu quả và xử lý kịp thời, nghiêm minh các loại tội
phạm, không làm oan người vô tội cũng như không bỏ lọt tội phạm.
- Về nhiệm vụ, quyền hạn của KSV: Điều 36, 37 BLTTHS 2003 cần
sửa đổi, bổ sung theo hướng phân định rõ thẩm quyền quản lý hành chính với
trách nhiệm, quyền hạn tố tụng của Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKS và
việc tăng quyền cho KSV để họ chủ động và nâng cao trách nhiệm trong các
hành vi, quyết định tố tụng của mình. Tránh tình trạng Viện trưởng, Phó Viện
trưởng VKS, không trực tiếp tiến hành các biện pháp điều tra, THQCT nhưng
lại ký các quyết định tố tụng. Đồng thời tham khảo chế định "Kiểm sát viên
chủ trì công tố" mà VKS nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa đang áp dụng.
Nội dung của chế định này là giao thêm quyền hạn và trách nhiệm cho KSV
được giao chủ trì tổ chức thực hiện các hoạt động THQCT và kiểm sát hoạt
động tư pháp. KSV chủ trì công tố chịu trách nhiệm trước Viện trưởng VKS
cùng cấp và trước pháp luật về các quyết định, hành vi của mình.
88
- Sửa đổi những quy định không thống nhất trong các văn bản quy
phạm pháp luật TTHS về khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Tại Điều 13 BLTTHS
2003 quy định, khi phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì CQĐT, VKS, TA trong
phạm vi, nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm khởi tố vụ án. Nhưng
tại các quy phạm pháp luật khác, việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can còn được
giao cho các cơ quan được tiến hành một số hoạt động điều tra (Điều 104,
Điều 111 của BLTTHS 2003). Ngay việc giao cho Hội đồng xét xử có thẩm
quyền khởi tố vụ án cũng không đúng ở chỗ: Tòa án chỉ có chức năng xét xử
để xác định sự buộc tội của VKS đúng hay không đúng đối với người phạm
tội. Do vậy, cần sửa đổi quy định của BLTTHS theo hướng quy định thống
nhất các cơ quan có thẩm quyền khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bãi bỏ quyền
khởi tố vụ án hình sự của Hội đồng xét xử.
- Điều 104 BLTTHS 2003 quy định: Việc khởi tố vụ án được giao cho
CQĐT ra quyết định; sau khi có quyết định khởi tố vụ án thì chuyển cho VKS
để VKS thực hiện kiểm sát việc khởi tố. Đối với quyết định khởi tố bị can,
CQĐT ra quyết định và phải được VKS cùng cấp phê chuẩn. Với quy định
như vậy thực tế, VKS không nắm được việc khởi tố của CQĐT do những bất
cập trong tiếp nhận và xử lý thông tin tội phạm. Theo quy định tại Điều 103
BLTTHS 2003, VKS có trách nhiệm kiểm sát việc giải quyết tin báo, tố giác
về tội phạm, trong đó có việc CQĐT tiếp nhận được bao nhiêu tố giác, tin báo
về tội phạm. Nhưng chính VKS lại không nắm được con số thực tế CQĐT các
cấp tiếp nhận được bao nhiêu tố giác, tin báo về tội phạm mỗi năm. Điều này
không chỉ ảnh hưởng đến việc ra quyết định khởi tố hay không khởi tố vụ án
hình sự, mà còn ảnh hưởng đến việc nắm tình hình tội phạm diễn ra như thế
nào của VKS. Vậy nên Điều 103 BLTTHS cần sửa đổi, bổ sung theo hướng
quy định rõ cơ chế để cơ quan VKS tham gia vào quá trình phân loại xử lý
các tin báo, tố giác về tội phạm; trực tiếp thẩm tra, xác minh tin báo, tố giác
tội phạm và kiến nghị khởi tố khi thấy cần thiết nhằm hạn chế đến mức thấp
nhất việc bỏ lọt tội phạm.
89
- Điều 104, Điều 109 BLTTHS 2003 cần sửa đổi, bổ sung theo hướng
VKS có quyền trực tiếp ra các quyết định khởi tố vụ án hình sự trong trường
hợp VKS trực tiếp tiếp nhận, thẩm tra, xác minh tin báo, tố giác tội phạm và
kiến nghị khởi tố hoặc trường hợp VKS hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ
án của các cơ quan quy định tại khoản này. Bởi thực tế trong trường hợp qua
hoạt động kiểm sát việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị
khởi tố, mặc dù xác định được có dấu hiệu tội phạm nhưng CQĐT không
khởi tố vụ án và cũng không ra quyết định không khởi tố vụ án thì VKS
không thể tự mình ra quyết định khởi tố vụ án để chuyển CQĐT tiến hành
điều tra, đây là điều bất hợp lý.
Trường hợp CQĐT ra quyết định khởi tố vụ án hình sự hoặc quyết
định không khởi tố vụ án thì các quyết định đó phải được VKS phê chuẩn để
tránh việc lạm dụng khởi tố của CQĐT, đảm bảo để VKS là cơ quan chủ
động, quyết định cuối cùng việc khởi tố vụ án hình sự. Những sửa đổi, bổ
sung trên là điều kiện quan trọng để VKS làm tốt chức năng THQCT, kiểm
sát điều tra và tạo cơ sở để hạn chế việc bỏ lọt tội phạm.
- Về việc thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự, tại
khoản 1 Điều 106 BLTTHS quy định: "Khi có căn cứ xác định tội phạm đã
khởi tố không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm khác thì
Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết
định khởi tố vụ án hình sự" [36]. Vấn đề đặt ra là khi nào CQĐT và khi nào
VKS ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự.
Đây là vấn đề chưa có quy định cụ thể. Để tránh những cách hiểu và vận dụng
khác nhau, các cơ quan có thẩm quyền cần có hướng dẫn về vấn đề này. Theo
chúng tôi, cần có sự thống nhất nhận thức là, về nguyên tắc cơ quan nào ra
quyết định khởi tố vụ án thì cơ quan đó ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung
quyết định khởi tố vụ án hình sự. Tuy nhiên trong giai đoạn điều tra, khi có
căn cứ xác định tội phạm đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội xảy ra
hoặc còn có tội phạm khác mà CQĐT chưa ra quyết định thay đổi hoặc bổ
90
sung quyết định khởi tố vụ án hình sự thì VKS có trách nhiệm yêu cầu CQĐT
ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự. CQĐT
có trách nhiệm thực hiện nghiêm túc yêu cầu này của VKS.
- Việc phê chuẩn quyết định khởi tố bị can: khoản 4 Điều 126
BLTTHS 2003 quy định:
Trong thời hạn 24 giờ kể từ khi ra quyết định khởi tố bị can
cơ quan điều tra phải gửi quyết định khởi tố và tài liệu liên quan
đến việc khởi tố bị can đó cho Viện kiểm sát cùng cấp để xét phê
chuẩn việc khởi tố. Trong thời hạn 3 ngày kể từ ngày nhận được
quyết định khởi tố bị can, Viện kiểm sát phải quyết định phê chuẩn
hoặc quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can và gửi ngay cho
cơ quan điều tra [36].
Theo quy định này VKS chỉ có hai sự lựa chọn hoặc phê chuẩn hoặc
là hủy bỏ quyết định khởi tố bị can của CQĐT. Có một số trường hợp CQĐT
gửi quyết định khởi tố bị can và các tài liệu có liên quan đến VKS đề nghị phê
chuẩn, sau khi nghiên cứu VKS thấy chưa đủ căn cứ để xét phê chuẩn nhưng
cũng chưa có căn cứ để hủy bỏ mà thời hạn phê chuẩn đã hết. Tuy nhiên trong
hoạt động thực tiễn nhiều trường hợp VKS phải trao đổi với CQĐT xác minh
và thu thập chứng cứ đầy đủ mới phê chuẩn và lúc này nảy sinh vi phạm thủ
tục tố tụng. Do vậy đề nghị luật sửa đổi cần gia hạn thêm thời hạn phê chuẩn
quyết định khởi tố bị can cho VKS.
Ngoài ra Điều 126 BLTTHS cũng cần được sửa đổi theo hướng VKS
có quyền trực tiếp khởi tố bị can trong giai đoạn điều tra vụ án khi có đủ căn
cứ theo quy định của pháp luật. Bởi hiện nay VKS chỉ có quyền khởi tố bị can
sau khi nhận hồ sơ và kết luận điều tra mà VKS phát hiện có người khác đã
thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án chưa bị khởi tố. Quy định như vậy, thì
trước khi CQĐT kết luận điều tra, VKS chỉ được yêu cầu khởi tố bị can, sẽ
xảy ra trường hợp nếu yêu cầu của VKS không được CQĐT thực hiện thì phải
91
chờ đến khi CQĐT kết thúc điều tra và chuyển hồ sơ sang thì VKS mới có
quyền khởi tố bị can rồi yêu cầu CQĐT tiến hành điều tra và phải trả hồ sơ để
điều tra bổ sung. Điều đó sẽ kéo dài thời hạn giải quyết vụ án, hạn chế công
tác đấu tranh phòng và chống tội phạm.
- Theo quy định tại Điều 131 BLTTHS 2003, CQĐT được thực hiện
việc hỏi cung bị can ngay sau khi có quyết định khởi tố bị can. Điều này có
nghĩa là biện pháp điều tra đối với bị can được thực hiện trước khi quyết định
khởi tố bị can được VKS phê chuẩn, có thể dẫn đến tình trạng trong thời hạn
gửi hồ sơ đến VKS để đề nghị xem xét quyết định phê chuẩn quyết định khởi
tố bị can. CQĐT có thể thực hiện việc hỏi cung bị can trong điều kiện thiếu
cơ chế kiểm sát tính hợp pháp của hoạt động đó. Cho nên BLTTHS cần quy
định rõ CQĐT chỉ được thực hiện việc hỏi cung bị can khi có quyết định phê
chuẩn khởi tố bị can của VKS hoặc khi cần bổ sung thêm căn cứ để phê chuẩn
quyết định khởi tố bị can lúc này KSV cùng Điều tra viên trực tiếp tiến hành
hỏi cung bị can. Quy định như vậy thể hiện đúng bản chất của việc thực hiện
chức năng THQCT là chức năng duy nhất của VKS; đồng thời, là sự điều chỉnh
pháp luật để tạo cơ sở pháp lý bảo vệ quyền con người tốt hơn trong TTHS.
- Sửa đổi, bổ sung quy định tại Điều 114 BLTTHS 2003 về trách
nhiệm của CQĐT trong việc thực hiện các yêu cầu và quyết định của VKS
trong giai đoạn điều tra theo hướng quy định yêu cầu điều tra được thực hiện
bằng lời nói hoặc bằng văn bản, nếu yêu cầu điều tra không được thực hiện
mà không có lý do thì KSV có thể trực tiếp tiến hành một số biện pháp điều
tra mà không phải trả hồ sơ điều tra bổ sung; quy định rõ hơn trách nhiệm
thực hiện các yêu cầu của VKS quy định tại các điểm 1, 2 và điểm 3 Điều 112
BLTTHS trong trường hợp CQĐT không nhất trí với yêu cầu của VKS.
- Điều 166 BLTTHS 2003 về thời hạn quyết định truy tố cần được sửa
đổi, bổ sung theo hướng không phân định thời hạn truy tố theo loại tội phạm
mà quy định chung thời hạn truy tố các vụ án là 30 ngày, nếu vụ án phức tạp
92
thì gia hạn thêm 15 ngày hoặc 30 ngày. Bỏ quy định trong thời hạn 3 ngày, kể
từ ngày ban hành cáo trạng, VKS phải giao cáo trạng cho bị can, vì quy định
trên không khả thi, quá ngắn đối với những trường hợp vụ án có nhiều bị can
tại ngoại, bị can tạm giam ở nơi xa mà quy định chung là bản cáo trạng phải
được giao cho bị can trong thời hạn truy tố và trước khi chuyển hồ sơ vụ án
sang Tòa án.
- BLTTHS cần bổ sung quy định về phục hồi truy tố. Trong thực tiễn
đã xảy ra những trường hợp sau khi VKS ban hành cáo trạng truy tố thì bị can
bỏ trốn hoặc bị can bị bệnh tâm thần hoặc bệnh hiểm nghèo khác có chứng
nhận của Hội đồng giám định pháp y do đó VKS phải tạm đình chỉ vụ án. Khi
truy nã bắt được bị can hoặc bị can đã khỏi bệnh mà có chứng nhận của Hội
đồng giám định pháp y thì cần có quy định phục hồi truy tố mà không cần
thiết phải trả hồ sơ cho CQĐT để phục hồi điều tra.
3.2. CÁC GIẢI PHÁP KHÁC
3.2.1. Đổi mới công tác cán bộ, tăng cƣờng bồi dƣỡng phẩm chất
đạo đức, nâng cao trình độ về chính trị, nghiệp vụ và trách nhiệm của
cán bộ, kiểm sát viên
* Đổi mới công tác cán bộ
Các văn kiện của Đảng, đặc biệt là nghị quyết số 08-NQ/TW ngày
02/01/2002 của Bộ Chính trị "Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp
trong thời gian tới" đã nêu rõ việc đổi mới công tác cán bộ là một trong
những biện pháp đặc biệt quan trọng để VKS làm tốt chức năng công tố và
kiểm sát các hoạt động tư pháp. Theo chủ tịch Hồ Chí Minh: "Cán bộ là cái
gốc của mọi công việc"; "Muôn việc thành công hoặc thất bại đều do cán bộ
tốt hoặc kém". Để đảm bảo hoạt động THQCT và kiểm sát việc tuân theo
pháp luật trong TTHS của VKSND nói chung, THQCT và kiểm sát tuân theo
pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự nói riêng đạt chất lượng
và hiệu quả, việc đổi mới tổ chức bộ máy là việc làm có vai trò và ý nghĩa cực
93
kỳ quan trọng. Khi nói đến công tác tổ chức suy cho cùng là nói đến con
người, đó là chủ thể trực tiếp THQCT và kiểm sát điều tra.
Quán triệt đường lối, chủ trương của Đảng và chính sách pháp luật
của Nhà nước được sự chỉ đạo, lãnh đạo của Thành ủy và của VKSND tối
cao, trong những năm qua công tác tổ chức cán bộ của ngành Kiểm sát nhân
dân thành phố Hà Nội đã có nhiều chuyển biến tích cực. Việc sắp xếp luân
chuyển, điều động cán bộ, tuyển chọn KSV được thực hiện dân chủ, công
khai theo đúng quy trình, hàng năm đã tổ chức thi tuyển biên chế theo đúng
quy định của VKSNDTC và Luật cán bộ công chức; công tác quy hoạch cán
bộ luôn được quan tâm đúng mức kịp thời có sự điều chỉnh bổ sung nguồn
nhân lực và quy hoạch để có kế hoạch chọn cử đi đào tạo, bồi dưỡng nâng cao
về trình độ chính trị, chuyên môn nghiệp vụ. Do vậy, đến nay cơ cấu tổ chức
bộ máy, đội ngũ cán bộ KSV của ngành Kiểm sát nhân dân thành phố đã có
sự phát triển cả về số lượng và chất lượng, cơ bản đáp ứng được yêu cầu công
tác THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Tuy nhiên, so với yêu cầu
mục tiêu của công cuộc đổi mới và hội nhập quốc tế thì công tác cán bộ vẫn
còn những hạn chế như: Công tác tổ chức cán bộ và bộ máy làm việc ở một số
đơn vị cấp huyện còn chậm được kiện toàn và đổi mới, việc sắp xếp cán bộ có
lúc có nơi chưa được hợp lý nên chưa phát huy được hết năng lực, sở trường
của từng cán bộ, KSV; Công tác đào tạo và bồi dưỡng cán bộ đã được đầu tư
quan tâm thỏa đáng, có thực hiện theo hướng đồng bộ nhưng lại thiếu chuyên
sâu; Công tác quy hoạch đề bạt và bổ nhiệm tại một số đơn vị VKS quận,
huyện thực hiện chưa thường xuyên, chưa thực sự khoa học. Bên cạnh đó, đối
với cán bộ lãnh đạo, một số cán bộ sau khi được đề bạt, bổ nhiệm chưa thực
sự đáp ứng được yêu cầu do trình độ năng lực. Nhằm khắc phục những hạn
chế về công tác tổ chức cán bộ trong thời gian tới cần thực hiện được những
giải pháp sau:
- VKSND thành phố cần xác định rõ các yêu cầu và mục tiêu xây
dựng đội ngũ, cán bộ, KSV của từng đơn vị; sắp xếp, bố trí từng người, đúng
94
việc nhằm phát huy hết năng lực, sở trường của từng cán bộ, KSV. Rà soát
nhu cầu về biên chế và cơ cấu KSV, kiểm tra viên của từng VKSND các
quận, huyện, thị xã và các phòng chức năng để đề nghị VKSNDTC quyết
định giao biên chế cho phù hợp. Nhu cầu biên chế không chỉ được xác định
trên cơ sở khối lượng công việc như: số lượng thụ lý giải quyết án hàng năm
mà còn phải được xác định căn cứ vào chức năng của ngành và công tác
THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp, các nhiệm vụ chính trị khác thuộc
phạm vi ngành phải giải quyết và điều kiện về tự nhiên kinh tế, xã hội của
từng đơn vị.
- Quan tâm tạo nguồn cán bộ theo đúng tinh thần Nghị quyết Trung
ương 3 khóa VIII: "Quy hoạch cán bộ là một nội dung trọng yếu của công tác
cán bộ, bảo đảm cho công tác cán bộ đi vào nề nếp, chủ động có tầm nhìn xa,
đáp ứng cả nhiệm vụ trước mắt và lâu dài" [3]. Do vậy, hàng năm VKSND
thành phố phải làm tốt công tác quy hoạch cán bộ theo đúng hướng dẫn của
Thành ủy và của VKSNDTC, công tác quy hoạch cán bộ cần phải được làm
một cách khách quan, toàn diện từ đó có chiến lược sắp xếp luân chuyển, đề
bạt bổ nhiệm cán bộ phù hợp theo một quy trình khoa học, có lộ trình cụ thể
đối với từng chức danh đảm bảo giữa các độ tuổi, tạo bước kế cận và không bị
thiếu hụt cán bộ quản lý khi có đồng chí nghỉ hưu. Chú trọng công tác đào
tạo, bồi dưỡng phải được làm một cách toàn diện cả về mặt chính trị, phẩm
chất đạo đức, chuyên môn nghiệp vụ và năng lực thực tiễn. Xác định rõ nhiệm
vụ và mục tiêu đào tạo trong từng thời kỳ, từng giai đoạn cụ thể gắn với công
tác quy hoạch đề bạt để có chương trình kế hoạch đào tạo sát với thực tiễn.
Xây dựng tiêu chuẩn cho từng chức danh, lấy tiêu chuẩn này làm cơ sở để
quản lý đào tạo và thực hiện chính sách cán bộ.
- Thực hiện tốt công tác luân chuyển cán bộ từ thành phố xuống quận,
huyện, từ huyện, quận lên thành phố và giữa các đơn vị với nhau để trực tiếp
làm án hình sự. Đảm bảo các cán bộ được luân chuyển yên tâm công tác, phấn
khởi, phát huy được khả năng, đáp ứng tốt yêu cầu nhiệm vụ ở đơn vị mới.
95
Thực tế cho thấy công tác luân chuyển cán bộ không chỉ tạo ra môi trường
điều kiện mới để cán bộ có trình độ được tiếp tục rèn luyện phấn đấu, trưởng
thành toàn diện, vững vàng hơn mà còn góp phần tạo nên sự đổi mới, chuyển
biến mạnh mẽ, đồng đều hơn về chất lượng, hiệu quả công việc ở đơn vị.
- Xây dựng cơ quan, đơn vị đoàn kết, thẳng thắn, trung thực trong
công tác tự phê bình và phê bình. Công tác quản lý, điều hành có nề nếp, có
quy chế hoạt động của cơ quan, phân công, phân nhiệm cụ thể cho từng thành
viên nhưng vẫn đảm bảo mọi hoạt động dưới sự chỉ đạo tập trung thống nhất
của Viện trưởng. Nâng trách nhiệm quản lý của lãnh đạo đơn vị đối với cán
bộ, KSV, kịp thời phát hiện cán bộ, KSV có biểu hiện tiêu cực, vi phạm kỷ
luật nghiệp vụ để uốn nắn và xử lý nhằm làm trong sạch bộ máy.
* Tăng cường bồi dưỡng, trau dồi phẩm chất đạo đức, nâng cao
trình độ về chính trị, nghiệp vụ và trách nhiệm của cán bộ, KSV
Vấn đề xây dựng, rèn luyện phẩm chất đạo đức, nâng cao trình độ
chính trị và nghiệp vụ là đòi hỏi có tính thường xuyên, liên tục đối với cán bộ
tư pháp nói chung và đội ngũ cán bộ, KVS nói riêng, đây còn là đòi hỏi của
quá trình cải cách tư pháp.
Rèn luyện nâng cao ý thức chính trị sẽ giúp cho cán bộ, KSV thực
hiện chức năng nhiệm vụ một cách có lý, có tình, được nhân dân tin tưởng và
đồng tình; giúp cán bộ, KSV vận dụng pháp luật được đúng đắn. Nếu xa rời ý
thức chính trị dễ làm cho cán bộ, KSV mất ý thức rèn luyện, dễ bị những lợi
ích vật chất, tinh thần cám dỗ và dẫn đến vi phạm pháp luật. Việc rèn luyện ý
thức chính trị luôn phải đi đôi với việc rèn luyện phẩm chất đạo đức của
người cán bộ kiểm sát theo tinh thần lời dạy của Bác Hồ: Công minh, chính
trực, khách quan, thận trọng và khiêm tốn.
Công tác THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp phải thường
xuyên tiếp xúc với những mặt trái của xã hội, tiếp xúc với đủ loại vi phạm và
tội phạm, nếu người cán bộ, KSV không trau dồi đạo đức và rèn luyện ý thức
96
chính trị của mình thì rất dễ bị những mặt trái của kinh tế thị trường cám dỗ.
Người cán bộ kiểm sát có ý thức chính trị, phẩm chất đạo đức sẽ biết cách
khắc phục những khó khăn chủ quan và khách quan trước mắt để hoàn thành
tốt nhiệm vụ được giao mà không thụ động, ỷ lại vào cấp trên, đổ lỗi cho
khách quan. Trong điều kiện nước ta đang phát triển nền kinh tế thị trường
theo định hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập kinh tế quốc tế, việc rèn luyện
ý thức chính trị và phẩm chất đạo đức cho cán bộ KSV càng đặt ra cấp thiết
và cấp bách.
Để nâng cao chất lượng THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp,
một đòi hỏi khách quan là phải tiếp tục nâng cao trình độ pháp lý và nghiệp
vụ cho cán bộ, KSV. KSV thực hiện chức năng THQCT và kiểm sát việc tuân
theo pháp luật của các chủ thể khác thì đương nhiên phải là người nắm vững
pháp luật, bên cạnh đó phải có trình độ chuyên môn thông thạo để sáng tạo,
linh hoạt, chủ động nhiệm vụ được giao. Các cán bộ, KSV không những phải
học tập để nâng cao trình độ học vấn của mình theo đúng tiêu chuẩn mà còn
đòi hỏi phải được trau dồi nhiều kỹ năng nghiệp vụ như kỹ năng nghiên cứu
hồ sơ vụ án, kỹ năng xét hỏi, kỹ năng khám nghiệm hiện trường và hỏi cung
bị can… các cán bộ, KSV phải được thường xuyên cập nhật văn bản quy phạm
pháp luật mới. Để đáp ứng được các nhu cầu nói trên, tác giả cho rằng về phía
ngành VKS nói chung và VKSND thành phố Hà Nội nói riêng cần phải:
- Có kế hoạch định kỳ đào tạo, đào tạo lại để bồi dưỡng cho cán bộ, KSV
khắc phục tình trạng có cán bộ, KSV sau khi kết thúc đào tạo trình độ cử nhân
mà hàng chục năm sau không được đào tạo lại hoặc bồi dưỡng nghiệp vụ.
- Khuyến khích và tạo điều kiện cho cán bộ trẻ đi học sau đại học và
có chế độ ưu đãi phù hợp đối với họ nhằm xây dựng đội ngũ cán bộ, KSV
giỏi, có khả năng và tâm huyết để cống hiến cho ngành và cho địa phương.
- Viện kiểm sát hai cấp thành phố cần tiến hành các buổi họp giao ban
kết hợp với việc phổ biến tới cán bộ, KSV các văn bản pháp luật mới liên
97
quan đến công tác của ngành, các hướng dẫn, thông báo rút kinh nghiệm của
VKSND tối cao gửi VKSND các địa phương. Qua đó để cán bộ, KSV có điều
kiện trao đổi, rút kinh nghiệm và học tập lẫn nhau góp phần nâng cao năng
lực, chuyên môn nghiệp vụ trong công tác THQCT và kiểm sát hoạt động tư
pháp nói chung và công tác THQCT và kiểm sát điều tra nói riêng.
- Về phía các cơ sở đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ của ngành cần phải
đổi mới nội dung, chương trình theo hướng tập trung đào tạo bồi dưỡng kỹ
năng THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp, KSV phải được đào tạo về
thao tác kỹ năng xét hỏi, tranh tụng, kỹ năng khám nghiệm… Các cán bộ,
KSV cần được đào tạo chuyên sâu theo các chuyên đề trực tiếp phục vụ cho
nhu cầu công việc hoặc theo các chuyên đề mà thực tế đòi hỏi như kỹ năng
THQCT và kiểm sát điều tra các loại tội như: cướp tài sản, tội phạm tham
nhũng, tội phạm ma túy, tội phạm là người chưa thành niên… Tóm lại, bồi
dưỡng, trau dồi phẩm chất đạo đức, nâng cao trình độ về chính trị, nghiệp vụ
và trách nhiệm của cán bộ, KSV sẽ giúp cho KSV có lập trường kiên định
vững vàng, có định hướng đúng đắn trong quá trình thực hiện chức năng,
nhiệm vụ và đồng thời giúp KSV vận dụng pháp luật chính xác, có lý, có tình,
không xa rời thực tiễn, có tinh thần trách nhiệm cao, luôn chủ động với công
việc được giao, không sa ngã trước khó khăn và cám dỗ vật chất trong công
tác phòng và đấu tranh tội phạm.
3.2.2. Tăng cƣờng công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành của lãnh
đạo Viện kiểm sát nhân dân hai cấp
Công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành có một vị trí đặc biệt quan trọng
trong tổ chức và hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân. Tính chất quan
trọng của hoạt động quản lý, chỉ đạo, điều hành trong ngành Kiểm sát nhân
dân thể hiện ở chỗ:
Hệ thống cơ quan kiểm sát được tổ chức và hoạt động theo nguyên tắc
tập trung thống nhất và do Viện trưởng lãnh đạo nên yêu cầu đặt ra là mọi
98
hoạt động quản lý, chỉ đạo, điều hành đều do Viện trưởng thống nhất chỉ đạo
thực hiện. Theo đó, cán bộ, kiểm sát ở mỗi cấp kiểm sát phải tuân thủ sự chỉ
đạo điều hành của Viện trưởng; Viện trưởng VKS cấp dưới chịu sự quản lý,
chỉ đạo, điều hành của Viện trưởng VKS cấp trên trực tiếp; Viện trưởng VKS
địa phương chịu sự quản lý, chỉ đạo, điều hành tập trung thống nhất của Viện
trưởng VKSND tối cao.
Thông qua công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành, Viện trưởng VKSND
các cấp mới nắm được tình hình chấp hành pháp luật, xác định được mục tiêu,
nội dung công tác và có biện pháp chỉ đạo cụ thể để triển khai thực hiện kế
hoạch công tác được sát thực tiễn, sẽ đảm bảo cho bộ máy kiểm sát hoạt động
thường xuyên, đồng bộ và có hiệu quả. Do vậy, để công tác quản lý chỉ đạo,
điều hành thực sự phát huy hiệu quả, tính chủ động, sáng tạo của từng cấp
kiểm sát trong THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp nói chung và THQCT
và kiểm sát điều tra nói riêng cần thực hiện tốt một số giải pháp sau:
- Viện trưởng VKSND các cấp phải có sự phân công, phân nhiệm rõ
ràng, rành mạch cho từng bộ phận công tác và cho mỗi cán bộ, KSV một cách
khoa học và hợp lý, nhằm phát huy hết năng lực, sở trường của họ, đảm bảo
sự phối kết hợp chặt chẽ, nhịp nhàng giữa các bộ phận công tác. Phải xây
dựng một hệ thống các tiêu chí để đánh giá chất lượng, hiệu quả kiểm sát hoạt
động tư pháp trong đó có công tác kiểm sát điều tra theo phương châm không
chỉ ở số lượng án giải quyết nhiều hay ít mà điều quan trọng hơn là từng
KSV, từng khâu, từng cấp kiểm sát đã làm những gì và làm như thế nào để tác
động đối với các cơ quan tiến hành tố tụng tích cực phát hiện và xử lý nghiêm
minh mọi hành vi phạm tội, từng bước loại trừ có hiệu quả vi phạm của các
cơ quan này.
- Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKS hai cấp, Trưởng phòng THQCT,
kiểm sát điều tra và kiểm sát xét xử án hình sự VKSND thành phố phải nắm
được đầy đủ tổng số vụ án hình sự đang kiểm sát điều tra và tiến độ điều tra
99
vụ án theo thời hạn luật định, sâu sát và toàn diện từng vấn đề, từng nội dung
công việc, nhất là những vấn đề quan trọng, phức tạp để chỉ đạo kịp thời,
chính xác không để xảy ra tình trạng bỏ lọt án, mất án, quên án, tình trạng
điều tra vụ án kéo dài…
- Thực hiện thường xuyên, liên tục công tác kiểm tra và hướng dẫn
nghiệp vụ cho VKS cấp dưới. Những vấn đề nội dung thỉnh thị của cấp huyện
về những khó khăn vướng mắc như định tội danh, quan điểm xử lý vụ án, bồi
thường thiệt hại, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, tái phạm, tái phạm nguy
hiểm… VKS cấp trên cần chú ý trả lời chính xác đúng thời hạn và dám chịu
trách nhiệm trong nội dung trả lời, tránh chung chung, thiếu tính khoa học và
tính thuyết phục. Nhiều trường hợp trả lời thỉnh thị của VKS cấp trên thời
gian qua không đáp ứng được yêu cầu gây khó khăn cho quá trình giải quyết
vụ án của VKS cấp dưới.
- Việc kiểm tra, hướng dẫn chuyên môn nghiệp vụ phải được làm
thường xuyên, tránh hình thức, thông qua công tác kiểm tra kịp thời phát hiện
những thiếu sót, để từ đó uốn nắn rút kinh nghiệm chung đồng thời khắc phục
tình trạng chạy theo thành tích mà không báo cáo đầy đủ kết quả công tác, đặc
biệt là những thiếu sót tồn tại.
- Tổ chức thường xuyên hội nghị tập huấn nâng cao chất lượng công
tác, quản lý, chỉ đạo điều hành cho Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKSND
các cấp, Trưởng, phó các phòng nghiệp vụ VKSND thành phố về các loại án
cụ thể như: án ma túy, án sở hữu, án kinh tế - chức vụ, án tham nhũng…
- Chú trọng xây dựng các chuyên đề nghiệp vụ như: chuyên đề trả hồ
sơ điều tra bổ sung, chuyên đề án đình chỉ, án tạm đình chỉ... phát huy sáng
kiến trong công tác, tổ chức tập huấn, ứng dụng vào thực tiễn, thực hiện sơ
kết, tổng kết các chuyên đề nghiệp vụ, thường xuyên tổ chức tham dự các
phiên tòa theo tinh thần cải cách tư pháp để rút kinh nghiệm, nhằm từng bước
nâng cao năng lực, trình độ, thao tác nghiệp vụ cho cán bộ, KSV.
100
- Thực hiện tốt các chế độ thông tin báo cáo nghiệp vụ theo quy chế
của VKSNDTC, tăng cường công tác nắm tình hình thông qua các kênh thông
tin đại chúng, nâng cao chất lượng báo cáo tuần, tháng, 6 tháng, một năm, báo
cáo định kỳ về các cuộc họp giao ban hàng tháng.
3.2.3. Tăng cƣờng đầu tƣ cơ sở vật chất, phƣơng tiện làm việc cho
Viện kiểm sát và hoàn thiện chế độ chính sách đối với cán bộ, kiểm sát viên
Trong những năm qua Đảng và Nhà nước đã quan tâm đầu tư cơ sở
vật chất, xây dựng mới nhiều trụ sở làm việc, trang thiết bị làm việc ngày
càng hiện đại hơn; thực hiện nhiều chế độ chính sách đối với KSV. Tuy
nhiên, so với yêu cầu nhiệm vụ hiện nay thì vẫn còn nhiều khó khăn, thiếu
thốn nhất là điều kiện làm việc, phương tiện đi lại, các phương tiện công
nghệ, như máy vi tính và máy phô tô, máy ảnh... đặc biệt ở các huyện ngoại
thành: Ba Vì, Hoài Đức… Bên cạnh đó, đời sống của cán bộ, KSV còn gặp
nhiều khó khăn, chế độ lương bổng, phụ cấp đối với cán bộ làm công tác bảo
vệ pháp luật còn thấp, không đảm bảo được cuộc sống, không thu hút được
nhân tài điều đó ảnh hưởng đến chất lượng công việc của cán bộ, KSV trong
hoạt động thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình. Vì vậy, trong thời gian
tới Đảng và Nhà nước cần quan tâm đầu tư cơ sở vật chất, công cụ hỗ trợ,
trang thiết bị làm việc, đi lại cho các đơn vị kiểm sát và có chính sách ưu đãi
hơn nữa đối với cán bộ KSV nhằm động viên, tạo điều kiện để họ gắn bó với
ngành, cũng như thu hút những người có đức, có tài, những chuyên gia giỏi
đóng góp trí tuệ cho sự phát triển của VKSND thành phố nói riêng và toàn
ngành Kiểm sát nói chung đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp trong giai đoạn
hiện nay.
3.2.4. Tăng cƣờng quan hệ phối hợp trên cơ sở chức năng, nhiệm
vụ giữa Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra, Tòa án
Phối hợp và chế ước giữa CQĐT và VKS là một hệ thống yếu tố liên
kết phức tạp giữa CQĐT và VKS trong TTHS, trong đó BLTTHS, Luật tổ
101
chức VKSND, Pháp Lệnh Tổ chức điều tra hình sự chỉ quy định những vấn đề
mang tính nguyên tắc, do vậy, các cơ quan có thẩm quyền cần sớm có văn bản
hướng dẫn và thể chế hóa những quy định của luật để chi tiết, cụ thể hóa mối
quan hệ này nhằm bảo đảm nhận thức thống nhất và hoạt động có hiệu quả,
phù hợp với điều kiện, đặc điểm cụ thể ở địa phương.
Duy trì họp liên ngành định kỳ để hướng dẫn giải quyết những khó
khăn vướng mắc trong việc giải quyết các vụ án hình sự. VKS chủ động phối
hợp với CQĐT và Tòa án hàng năm xây dựng nhiều vụ án trọng điểm và
những phiên tòa điển hình theo tinh thần cải cách tư pháp để đưa ra xét xử lưu
động nhằm tuyên truyền, giáo dục phòng ngừa đấu tranh tội phạm ở các khu
dân cư, các xã phường, thị trấn và các địa bàn phức tạp thường xảy ra tội
phạm để từ đó rút kinh nghiệm cho Điều tra viên, KSV, Thẩm phán trong việc
thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình.
102
KẾT LUẬN
Những thành tựu của đất nước sau hơn 26 năm đổi mới đã khẳng định
được vai trò lãnh đạo của Đảng và sự điều hành của Nhà nước trong việc vận
dụng tốt các quy luật khách quan để phát triển đất nước. Trong những năm
gần đây có nhiều quan điểm khác nhau bàn về vị trí, chức năng của VKSD,
tuy nhiên các chỉ thị, nghị quyết của Đảng, Hiến pháp và pháp luật Nhà nước
ta hiện nay vẫn tiếp tục khẳng định VKSND thực hiện hai chức năng cơ bản
là THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Đó là cơ sở phương pháp để tác
giả tiếp cận nghiên cứu những vấn đề lý luận và thực tiễn cơ bản nhất về công
tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án
hình sự của VKSND thành phố Hà Nội.
Những vấn đề lý luận chung về quyền công tố, THQCT, kiểm sát tuân
theo pháp luật của VKSND là cơ sở, nền tảng để tác giả phân tích làm rõ khái
niệm, đặc điểm của THQCT, kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều
tra của VKSND, và là cơ sở để tác giả phân tích thực trạng và đề ra các giải
pháp bảo đảm thực hiện có hiệu quả công tác THQCT và kiểm sát tuân theo
pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND thành phố
Hà Nội xuyên suốt quá trình nghiên cứu của luận văn.
Luận văn kết hợp phương pháp nghiên cứu phân tích, tổng hợp, thống
kê, so sánh, phương pháp xã hội học. Qua nghiên cứu đánh giá nhận thấy
trong các năm từ 2007 đến 2011, công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp
luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của VKSND trên địa bàn thành
phố Hà Nội đã đạt được nhiều thành tích đáng khích lệ, được VKSND tối cao
và cấp ủy Đảng, chính quyền địa phương các cấp và quần chúng nhân dân
khen ngợi và ghi nhận, góp phần giữ vững an ninh, chính trị, trật tự an toàn xã
hội, bảo vệ Đảng, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của
tổ chức, công dân. Tuy nhiên, công tác THQCT và kiểm sát tuân theo pháp
103
luật trong giai đoạn điều tra của VKSND hai cấp thành phố Hà Nội còn bộc lộ
những tồn tại và hạn chế, không ít những vụ án phải trả lại điều tra bổ sung
giữa các cơ quan tiến hành tố tụng vì thiếu chứng cứ hay vi phạm thủ tục tố
tụng dẫn đến vụ án bị kéo dài thời hạn giải quyết; một số KSV không nắm
vững các quy định của pháp luật, còn lúng túng trong thao tác nghiệp vụ,
không đưa ra được các yêu cầu điều tra xác thực dẫn đến nhiều vụ án việc giải
quyết gặp không ít khó khăn, làm ảnh hưởng không nhỏ đến công tác đấu
tranh phòng chống tội phạm trên địa bàn. Những tồn tại, hạn chế đó do nhiều
nguyên nhân, trong đó nguyên nhân cơ bản và chủ yếu là trình độ năng lực
chuyên môn và kiến thức pháp lý của một số KSV ngành KSND thành phố
Hà Nội chưa đáp ứng được yêu cầu công cuộc đấu tranh phòng, chống tội
phạm trong quá trình cải cách tư pháp và hội nhập quốc tế hiện nay.
Từ thực trạng, luận văn đã đề xuất hoàn thiện một số quy định của
pháp luật TTHS và đưa ra các giải pháp nhằm nâng cao chất lượng công tác
THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án
hình sự góp phần nâng cao chất lượng công tác THQCT và kiểm sát các hoạt
động tư pháp của VKSND hai cấp thành phố Hà Nội.
104
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Mai Bộ (2007), "Sửa đổi, bổ sung các quy định của Bộ luật Tố tụng hình
sự về những biện pháp ngăn chặn", Kiểm sát, (20).
2. Lê Cảm (2001), "Những vấn đề lý luận về chế định quyền công tố (nhìn
nhận từ góc độ nhà nước pháp quyền", Khoa học pháp lý, (4).
3. Đảng Cộng sản Việt Nam (1997), Văn kiện Hội nghị lần thứ 3 Ban Chấp
hành Trung ương khóa VIII, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
4. Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc
lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
5. Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01
của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong
thời gian tới, Hà Nội.
6. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5
của Bộ Chính trị về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật
Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội.
7. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6
của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội.
8. Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc
lần thứ X, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
9. Đảng Cộng sản Việt Nam (2010), Kết luận số 79/KL-TW ngày 28/7 của
Bộ Chính trị về Đề án đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án, Viện
kiểm sát, Cơ quan điều tra, Hà Nội.
10. Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc
lần thứ XI, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
11. Trần Văn Độ (1999), "Một số vấn đề về quyền công tố" Kỷ yếu đề tài cấp
Bộ: Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực tiễn hoạt động quyền
công tố ở Việt Nam từ năm 1945 đến nay, Viện Khoa học kiểm sát - Viện
kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội.
105
12. Đỗ Văn Đương (1999), "Khái niệm, đối tượng, phạm vi, nội dung quyền
công tố", Kỷ yếu đề tài khoa học cấp Bộ: Những vấn đề lý luận về quyền
công tố và thực tiễn hoạt động công tố ở Việt Nam từ năm 1945 đến nay,
Viện Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội.
13. Đỗ Văn Đương (2006), "Cơ quan thực hành quyền công tố trong cải cách
tư pháp ở nước ta hiện nay", Nghiên cứu lập pháp, (7).
14. Phạm Hồng Hải (1999), "Bàn về quyền công tố" Kỷ yếu đề tài cấp Bộ:
Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực tiễn hoạt động công tố ở
Việt Nam từ năm 1945 đến nay, Viện Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát
nhân dân tối cao, Hà Nội.
15. Phạm Hồng Hải (2007), "Đổi mới tổ chức và hoạt động của cơ quan thực
hiện chức năng thực hành quyền công tố đáp ứng yêu cầu cải cách tư
pháp", Kiểm sát, (14).
16. Lê Thị Tuyết Hoa (2002), Quyền công tố ở Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật
học, Viện Nhà nước và Pháp luật, Hà Nội.
17. Phạm Mạnh Hùng (2002), "Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng
công tác kiểm sát điều tra, hạn chế việc đình chỉ vì bị can không phạm tội,
khắc phục việc đình chỉ sai", Kiểm sát, (3).
18. Phạm Mạnh Hùng (2005), "Một số biện pháp nhằm nâng cao chất lượng,
hiệu quả công tác kiểm sát việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và
kiến nghị khởi tố", Kiểm sát, (21).
19. Phạm Mạnh Hùng (2007), "Hoàn thiện các quy định của Bộ luật Tố tụng
hình sự về quan hệ giữa Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra trong tố tụng
hình sự", Kiểm sát, (18).
20. Phạm Mạnh Hùng (2007), "Hoàn thiện các quy định về các biện pháp
ngăn chặn trong Bộ luật Tố tụng hình sự theo yêu cầu cải cách tư pháp",
Kiểm sát, (21).
21. Phạm Mạnh Hùng (2011), Hoàn thiện nguyên tắc cơ bản trong Luật tố
tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Đề tài khoa học cấp Bộ,
Hà Nội.
106
22. Phạm Mạnh Hùng (2012), "Một số vấn đề về trách nhiệm của công tố
trong hoạt động khởi tố vụ án, khởi tố bị can theo yêu cầu cải cách tư
pháp", Kiểm sát, (16).
23. Nguyễn Đức Mai (2007), "Hoàn thiện các quy định của Bộ luật Tố tụng
hình sự về thời hạn", Kiểm sát, (18).
24. Hoàng Nghĩa Mai (2011), Một số nội dung cần nghiên cứu để triển khai
thực hiện Kết luận 79-KL/TW ngày 28/7/2010 của Bộ Chính trị và Pháp
lệnh sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Kiểm sát viên Viện kiểm
sát nhân dân năm 2002, Báo cáo chuyên đề tại Hội nghị cán bộ ngành
kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội.
25. Vũ Mộc (1995), "Về thực hiện quyền công tố của Viện kiểm sát nhân dân
trong tố tụng hình sự, thực tiễn và kiến nghị", Kỷ yếu đề tài cấp Bộ:
Những vấn đề lý luận và thực tiễn cấp bách của tố tụng hình sự Việt Nam,
Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội.
26. Võ Quang Nhạn (1984), "Bàn về quyền công tố", Công tác kiểm sát, (2).
27. Trần Công Phàn (2011), Công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát các
hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát nhân dân trong tình hình mới và một
số vấn đề về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác đấu tranh
phòng, chống tội phạm, Báo cáo chuyên đề tại Hội nghị cán bộ ngành
kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội.
28. Trần Công Phàn (2012), "Viện kiểm sát các cấp cần tập trung làm tốt việc
tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với
điều tra", Kiểm sát, (16).
29. Nguyễn Thái Phúc (2007), "Viện kiểm sát hay Viện công tố", Kiểm sát, (14).
30. Quốc hội (1988), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội.
31. Quốc hội (1990), Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội.
32. Quốc hội (1992), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội.
33. Quốc hội (1993), Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội.
107
34. Quốc hội (2000), Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội.
35. Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội
36. Quốc hội (2003), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội.
37. Nguyễn Quang Thành (2011), "Một số giải pháp nâng cao hiệu lực, hiệu
quả bản yêu cầu điều tra của Kiểm sát viên", Kiểm sát, (16).
38. Lê Hữu Thể (Chủ biên) (2013), Thực hành quyền công tố và kiểm sát các
hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
39. Võ Thọ (1985), Một số vấn đề về Luật tố tụng hình sự, Nxb Pháp lý, Hà Nội.
40. Lê Đức Tiết (1986), Thuật ngữ Pháp lý phổ thông, Tập 1. Nxb Pháp lý,
Hà Nội.
41. Trường Cao đẳng Kiểm sát Hà Nội (1984), Giáo trình Công tác kiểm sát
(Phần chung) , Hà Nội.
42. Trường Cao đẳng kiểm sát Hà Nội (1996), Giáo trình Công tác kiểm sát,
tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
43. Trường Cao đẳng kiểm sát Hà Nội (1997), Một số vấn đề góp phần nâng
cao chất lượng, hiệu quả thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt
động tư pháp, Đề tài khoa học cấp trường, Hà Nội.
44. Trường Đại học Luật Hà Nội (2005), Giáo trình Luật tố tụng hình sự,
Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
45. Trường Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát (2011), Tập bài giảng
Đào tạo nghiệp vụ kiểm sát, Hà Nội.
46. Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2002), Pháp lệnh Kiểm sát viên Viện kiểm
sát nhân dân, Hà Nội.
47. Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2004), Pháp lệnh Tổ chức điều tra hình sự,
Hà Nội.
48. Nguyễn Tất Viễn (2007), "Một số suy nghĩ về cơ quan Công tố ở Việt
Nam trong thời kỳ cải cách tư pháp", Kiểm sát, (14).
108
49. Viện Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1999), Những
vấn đề lý luận về quyền công tố và thực tiễn hoạt động công tố ở Việt
Nam từ 1945 đến nay, Đề tài khoa học cấp Bộ, Hà Nội.
50. Viện Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2005), Vai trò
của Viện kiểm sát trong việc thực hành quyền công tố và kiểm sát các
hoạt động tư pháp theo tinh thần Nghị quyết số 08-NQ/TW của Bộ Chính
trị, Đề tài khoa học cấp Bộ, Hà Nội.
51. Viện Khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2005), Những
giải pháp nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát các
hoạt động tư pháp, Đề tài khoa học cấp Bộ, Hà Nội.
52. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội (2007 - 2011), Báo cáo tổng
kết công tác của ngành Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội từ năm
2007 đến năm 2011, Hà Nội.
53. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2007), Báo cáo tổng kết công tác của
ngành Kiểm sát nhân dân năm 2007, Hà Nội.
54. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2008), Báo cáo tổng kết công tác của
ngành Kiểm sát nhân dân năm 2008, Hà Nội.
55. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết công tác của
ngành Kiểm sát nhân dân năm 2009, Hà Nội.
56. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết công tác của
ngành Kiểm sát nhân dân năm 2010, Hà Nội.
57. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác của
ngành Kiểm sát nhân dân năm 2011, Hà Nội.
58. Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Công an - Bộ Quốc phòng (2005),
Thông tư liên tịch 05/2005/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP ngày 07/9 về
quan hệ phối hợp giữa Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát trong việc thực
hiện một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003, Hà Nội.
109
PHỤ LỤC
Phụ lục 1
KẾT QUẢ CÔNG TÁC THQCT VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA ÁN HÌNH SỰ SO
THẨM
Giải quyết của CQĐT Hà Nội
m
Tổng
Tổng
số thụ số thụ
lý của lý của
CQĐT CQĐT
cả
Hà Nội
nƣớc
(Vụ/bị (Vụ/bị
can)
can)
Tỷ lệ
(%)
7
80.291/ 7879/
124.803 10446
9,81
Trong đó
Tổng
số giải
quyết
(Vụ/bị
can)
T.lệ/
thụ lý
(%)
5876/
8943
74,58
Giải quyết của VKS Hà Nội
Tổng
Tổng số thụ
số thụ lý của
lý của
VKS
VKS cả Hà Nội
T.lệ/án
nƣớc
(Vụ/bị
KT
(Vụ/bị
can)
ĐT (%) can)
Trong đó
T.lệ/
thụ lý
(%)
ĐN
truy tố
(Vụ/bị
can)
T.lệ/án
KTĐT
(%)
ĐC
điều
tra
(Vụ/
bị can)
4913/
7692
83,61
112/
87
1,91
59.096/ 5025/
100.562 7900
8,5
4931/
7750
98,13
4912/
7711
99,61
19/
39
8
87.168/ 10.705/
8700/
6676/
12,28
81,27
135.967 15.731
13.926
11.147
76,74
160/
140
1,84
61.539/ 6835/
104.641 11.492
11,11
6692/
11.134
97,91
6655/
99,45
11.037
37/
97
9
82.883/ 10.676/
8181/
6634/
12,88
76,63
128.274 16.317
13.257
10.958
81,09
226/
301
2,76
62.746/ 7309/
109.279 12.317
11,65
6664/
11.027
91,18
6593/
98,93
10.841
71/
186
0
93.708/ 10.553/
7998/
6445/
11,26
75,79
151.007 17.378
13.545
11.133
80,58
158/
137
1,98
59.695/ 7240/
105.131 13.248
12,13
6568/
11.586
90,72
6509/
11.489
99,1
59/
97
1
105.779/ 12.429/
9030/
7342/
11,75
72,65
158.669 19.469
16.371
13.666
81,31
150/
152
1,66
69.816/ 8357/
127.424 16.282
11,97
7459/
14.037
89,25
7400/
99,21
13.912
59/
125
ụ
449.829 52.242 11,61 39.785 76,16 32.010
80,46
806
2,03
312.892 34.766
11,11 32.314
92,95 32.069 99,24
245
817
1,24
544.037 61.239
55.534
54.990
544
C 698.720 79.341
66.042
54.596
Tỷ lệ
(%)
Tổng
số giải
quyết
(truy
tố+
đình
chỉ)
(Vụ/bị
can)
Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội.
Truy tố T.lệ/án
(Vụ/bị giải.q
(%)
can)
Đìn
chỉ
(Vụ
bị ca
m
Phụ lục 2
VIỆN KIỂM SÁT KHỞI TỐ, YÊU CẦU KHỞI TỐ VỤ ÁN HÌNH SỰ
Viện kiểm sát khởi tố
Viện kiểm sát yêu cầu CQĐT khởi tố
Tổng số
thụ lý Tổng số
Tổng số
của
Tỷlệ/
VKS cả
VKS Hà
CQĐT Nội khởi
án thụ lý nƣớc Tỷ lệ (%)
Hà Nội
tố
khởi tố
(%)
(Vụ)
(Vụ)
(Vụ)
Tổng số
VKS Hà
Nội yêu
cầu khởi
tố
(Vụ)
Tỷlệ/án
thụ lý
(%)
Trong đó
Tổng số
CQĐT
VKS cả
CQĐT
Hà
Nội
nƣớc
T.lệ/
Hà Nội
Tỷ
lệ
(%)
không
yêu cầu
chấp Tổng yêu
chấp
khởi tố
nhận
cầu (%)
nhận
(Vụ)
(Vụ)
(Vụ)
07
7879
2
0,03
21
9,52
10
0,13
292
3,42
0
0
10
08
10.705
3
0,03
23
13,04
0
0
206
0
0
0
0
09
10.676
0
0
28
0
3
0,03
190
1,58
2
66,67
1
10
10.553
0
0
25
0
4
0,04
210
1,90
3
75
1
11
12.429
2
0,02
36
5,56
16
0,13
314
5,1
6
37,5
10
g số
52.242
7
0,01
133
5,26
33
0,06
1212
2,72
11
33,33
22
Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội.
Phụ lục 3
VIỆN KIỂM SÁT HỦY QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ VỤ ÁN, QUYẾT ĐỊNH
KHÔNG KHỞI TỐ VỤ ÁN
CỦA CƠ QUAN ĐIỀU TRA
Năm
Hủy QĐ khởi tố vụ án Hủy QĐ khởi tố vụ án
cả nƣớc (Vụ)
Hà Nội (Vụ)
Tỷ lệ
(%)
Hủy QĐ không khởi
tố vụ án cả nƣớc (Vụ)
2007
129
1
0,78
37
2008
66
5
7,58
93
2009
69
1
1,45
42
2010
206
4
1,94
65
2011
61
1
1,64
62
Tổng số
531
12
2,26
299
Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội.
Phụ lục 4
VIỆN KIỂM SÁT ÁP DỤNG HỦY BỎ CÁC BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN
Năm
VKS cả nƣớc
không phê
chuẩn lệnh bắt
khẩn cấp
(trường hợp)
VKS Hà Nội
không phê
chuẩn lệnh bắt
khẩn cấp
(trường hợp)
Tỷ lệ
(%)
VKS cả nƣớc
hủy bỏ quyết
định tạm giữ
(trường hợp)
VKS Hà Nội
hủy bỏ quyết
định tạm giữ
(trường hợp)
Tỷ lệ
(%)
VKS c
khôn
chuẩn l
giam (
2007
128
16
12,5
212
50
23,58
3
2008
151
12
7,95
379
67
17,68
3
2009
98
9
9,18
281
59
21
1
2010
106
10
9,43
254
75
29,53
1
2011
96
5
5,21
345
69
20
2
Tổng số
579
43
7,43
1471
320
21,75
12
Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội.
Phụ lục 5
HOẠT ĐỘNG ĐÌNH CHỈ TỐ TỤNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT GIAI
ĐOẠN 2007-2011
Căn cứ đìn
Năm
VKS
cả nƣớc
đình chỉ
(vụ/bị can)
VKS
Hà Nội
đình chỉ
(vụ/bị can)
Tỷ lệ
(%)
Tỷ lệ/án
giải
quyết
(%)
2007
515/1190
19/39
3,69
0,39
2008
473/1000
37/97
7,82
0,55
2009
861/1904
71/186
8,25
1,07
2010
465/818
59/97
12,69
0,9
2011
561/1286
59/125
10,52
0,79
Tổng số
2875/6198
245/544
8,52
0,76
Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội.
Điều 25
BLHS
(vụ/bị
can)
T.lệ/tổng
đình chỉ
(%)
Điều 107
BLTTHS
(vụ/bị
can)
T
đ
Phụ lục 6
VIỆN KIỂM SÁT TRẢ HỒ SƠ CƠ QUAN ĐIỀU TRA ĐỂ ĐIỀU TRA
BỔ SUNG
Căn cứ trả hồ sơ điều tra bổ sung
ăm
Tổng
số
CQĐT
Hà Nội
kết
thúc
ĐT đề
nghị
truy tố
(vụ)
Tổng
số VKS
Hà Nội
trả hồ
sơ
ĐTBS
(vụ)
Tỷ
lệ/tổng
KTĐT
đề nghị
truy tố
(%)
Tổng
số VKS
cả nước
trả hồ sơ
ĐTBS
(vụ)
Tỷ lệ
(%)
007
4913
158
3,22
3426
4,61
008
6676
160
2,4
3402
4,7
009
6634
75
1,13
2191
3,42
010
6445
70
1,09
1571
4,46
011
7342
185
2,52
1262
14,66
ng số
32.010
648
2,02
11.852
5,47
Thiếu
chứng
cứ (vụ)
T.lệ/
tổng trả
(%)
Có căn
cứ KT
mới
hoặc
thay
đổi tội
danh
(vụ)
Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội
T.lệ/
tổng trả
(%)
Vi
phạm
tố tụng
(vụ)
T.lệ/
tổng trả
(%)
Lý do
khác
(để nhập
vụ án…)
(vụ)
Phụ lục 7
TÕA ÁN TRẢ HỒ SƠ VIỆN KIỂM SÁT ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG
Căn cứ trả hồ sơ điều tra bổ sung
ăm
Tổng
số VKS
Hà Nội
truy tố
(vụ)
Tổng
số Tòa
án Hà
Nội trả
hồ sơ
ĐTBS
(vụ)
Tỷ
lệ/tổng
truy tố
(%)
Tổng
số Tòa
án cả
nƣớc
trả hồ
sơ
ĐTBS
(vụ)
007
4912
354
7,21
3297
10,74
008
6655
286
4,3
2969
9,63
009
6593
14
0,21
2692
0,52
010
6509
27
0,41
2155
1,25
011
7400
54
0,73
2202
2,45
ng số
32.069
735
2,29
13.315
5,52
Tỷ lệ
(%)
Thiếu
chứng
cứ (vụ)
T.lệ/
tổng trả
(%)
Có căn
cứ KT
mới
hoặc
thay
đổi tội
danh
(vụ)
Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội.
T.lệ/
tổng trả
(%)
Vi
phạm
tố tụng
(vụ)
T.lệ/
tổng trả
(%)
Lý do
khác
(để nhập
vụ án…)
(vụ)
[...]... Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những vấn đề lý luận và thực tiễn về chức năng, nhiệm vụ của VKSND khi THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự Phạm vi nghiên cứu của đề tài là một số vấn đề về THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND trên cơ sở các số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội từ năm 2007 - 2011 (đề tài không nghiên cứu số liệu... nghiên cứu một cách cơ bản những qui định của pháp luật về chức năng THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND, đồng thời nghiên cứu những tồn tại trong thực tiễn áp dụng Bộ luật TTHS 2003 và các văn bản hướng dẫn thi hành mà nay pháp luật hiện hành vẫn chưa thể tháo gỡ, những vướng mắc trong việc thực hiện các qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2003 đối với những vấn đề liên... tài liệu tham khảo và phụ lục, nội dung của luận văn gồm 3 chương: Chương 1: Một số vấn đề chung về công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân Chương 2: Thực trạng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân trên địa bàn thành phố Hà Nội trong những năm gần... Tòa án và bảo vệ sự buộc tội đó trước phiên tòa, nên "thực hành quyền công tố chính là thực hiện các hành vi tố tụng cần thiết theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự để truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội, đưa người phạm tội ra xét xử trước Tòa án và bảo vệ sự buộc tội đó" [11] Chúng tôi nhận thấy quan điểm như trên về THQCT là hợp lý Tuy nhiên, xuất phát từ những quyền năng pháp lý thuộc... phải được bắt đầu khi có tội phạm xảy ra trong thực tế khách quan và được bắt đầu bằng các hoạt động thu thập tài liệu, chứng cứ để phát hiện tội phạm và người phạm tội Nói đến quyền công tố là nói đến sự buộc tội, còn nói đến THQCT là tổng hợp các quyền năng pháp lý để thực hiện việc buộc tội ấy Và quyền năng pháp lý để thực hiện sự buộc tội đó chỉ được phát động khi vụ án hình sự được khởi tố, đánh... chính, vi phạm luật dân sự, luật kinh tế và luật hình sự Và quyền công tố là quyền của Nhà nước thực hiện sự cáo buộc đó [14] Theo quan điểm này, quyền công tố chỉ thuộc về Nhà nước, Nhà nước không thể không thực hiện quyền công tố khi chính Nhà nước là người ban hành pháp luật, người có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật và đồng thời, Nhà nước là chủ thể tham gia vào nhiều loại quan hệ pháp luật khác nhau... thiện pháp luật và những giải pháp nhằm nâng cao chất lượng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân trên địa bàn thành phố Hà Nội 12 Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CÔNG TÁC THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT TUÂN THEO PHÁP LUẬT TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN 1.1 KHÁI NIỆM QUYỀN CÔNG TỐ VÀ THỰC HÀNH QUYỀN... tiến hành tố tụng trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự (TNHS) và áp dụng các chế tài hình sự đối với người phạm tội Nói cách khác, quyền công tố do các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự và thi hành án hình sự Đó là hoạt động của Điều tra viên, KSV và những người khác được pháp luật quy định có trách nhiệm xác định kẻ phạm tội cũng như các... thực hiện trên cơ sở các quy định của pháp luật TTHS các chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra tội phạm, truy tố và buộc tội trước Tòa án người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm [2] Nếu như chỉ hiểu theo nghĩa hẹp, thì nội dung của quyền công tố chỉ được thể hiện trong phạm vi (giới hạn) từ sau khi kết thúc việc điều tra tội phạm và vụ án hình sự. .. hành một số hoạt động điều tra 27 Sự tuân thủ pháp luật của những người tham gia tố tụng trong quá trình điều tra vụ án, gồm có: người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, người bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người giám định, người phiên dịch, người bào chữa… Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của nhóm đối tượng này nhằm đảm bảo sự tuân thủ pháp luật của họ trong ... HÀ NỘI KHOA LUẬT CAO VIỆT CƢỜNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN (Trên sở số liệu thực tiễn địa bàn... chọn đề tài "Một số vấn đề lý luận thực tiễn thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra vụ án hình Viện kiểm sát nhân dân (Trên sở số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)" làm đề tài luận văn. .. cứu đề tài vấn đề lý luận thực tiễn chức năng, nhiệm vụ VKSND THQCT kiểm sát điều tra vụ án hình Phạm vi nghiên cứu đề tài số vấn đề THQCT kiểm sát điều tra vụ án hình VKSND sở số liệu thực tiễn