Tác động của cấu trúc vốn lên hiệu quả tài chính trường hợp các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HỮU NGUYÊN KHÁNH TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN LÊN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH: TRƯỜNG HỢP CÁC CÔNG TY THỰC PHẨM NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HỮU NGUYÊN KHÁNH TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN LÊN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH: TRƯỜNG HỢP CÁC CÔNG TY THỰC PHẨM NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS HỒ VIẾT TIẾN TP Hồ Chí Minh – Năm 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Tác động cấu trúc vốn lên hiệu tài chính: Trường hợp công ty thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam” công trình nghiên cứu riêng Các thông tin liệu sử dụng luận văn trung thực, nội dung trích dẫn có ghi nguồn gốc kết trình bày luận văn chưa công bố công trình nghiên cứu khác TP.HCM, tháng 10 năm 2015 Học viên NGUYỄN HỮU NGUYÊN KHÁNH MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU TÓM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU CHUNG 1.1 Lý nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu 1.3 Tổng quan học thuật 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Kết cấu đề tài CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CẤU TRÚC VỐN TÁC ĐỘNG LÊN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH 2.1 Cơ sở lý thuyết cấu trúc vốn 2.1.1 Khái niệm 2.1.2 Các yếu tố cấu thành 2.1.3 Các tỷ số đo lường 2.2 Tổng quan số lý thuyết cấu trúc vốn 10 2.2.1 Quan điểm truyền thống cấu trúc vốn 10 2.2.2 Lý thuyết cấu trúc vốn Modilligani Miller (M&M) 10 2.2.3 Lý thuyết trật tự phân hạng (Pecking order theory) 12 2.2.4 Lý thuyết chi phí đại diện (Theo agency cost theory) 13 2.2.5 Lý thuyết đánh đổi (The trade-off theory) 14 2.2.6 Lý thuyết đánh đổi tĩnh (Static trade-off theory) 16 2.3 Cơ sở lý thuyết hiệu tài doanh nghiệp 17 2.3.1 Khái niệm tài doanh nghiệp hiệu tài doanh nghiệp 17 2.3.2 Các tiêu đánh giá hiệu tài doanh nghiệp 18 2.4 Các nghiên cứu trước tác động cấu trúc vốn lên hiệu tài công ty cổ phần niêm yết 20 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP, DỮ LIỆU 28 NGHIÊN CỨU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 28 3.1 Quy trình nghiên cứu 28 3.2 Phương pháp nghiên cứu 28 3.2.1 Phân tích thống kê mô tả 29 3.2.2 Phân tích tương quan 29 3.2.3 Phân tích hồi quy 29 3.2.4 Kiểm định đa cộng tuyến 30 3.2.5 Kiểm định phương sai sai số thay đổi 30 3.2.6 Kiểm định tự tương quan 30 3.3 Mô hình nghiên cứu 31 3.4 Dữ liệu nghiên cứu 39 3.5 Phân tích thống kê mô tả 40 3.6 Phân tích tương quan 45 3.7 Kết nghiên cứu 46 3.8 Kết hồi quy sau loại trừ Công ty Cổ phần Kinh Đô Công ty Cổ phần Sữa Việt Nam 58 3.9 Thảo luận kết nghiên cứu 67 CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 71 4.1 Kết luận 71 4.2 Kiến nghị 73 4.2.1 Kiến nghị quan có thẩm quyền 73 4.2.2 Kiến nghị doanh nghiệp nói chung doanh nghiệp ngành thực phẩm nói riêng 73 4.2.3 Kiến nghị nhà đầu tư 74 4.3 Hạn chế 74 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 1: DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ HỒI QUY DANH MỤC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT Ký hiệu Ý nghĩa CTCP Công ty cổ phần EPS Earning Per Share - Thu nhập cổ phiếu FEM Fixed Effect Model - Mô hình tác động cố định FGLS Feasible Generalized Least Square - Mô hình bình phương tối thiểu tổng quát khả thi GM Gross Margin - Tỷ suất lợi nhuận biên HNX Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội HOSE Sở Giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh LTD Long Term Dept - Tỷ lệ nợ dài hạn OLS Ordinary Least Squares - Phương pháp bình thương tối thiểu P/E Price to Earning ratio - Hệ số giá thu nhập cổ phiếu REM Random Effect Model - Mô hình tác động ngẫu nhiên ROA Return on Assest - Tỷ suất lợi nhuận tổng tài sản ROE Return on Equity - Tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu STD Short term Dept - Tỷ lệ nợ ngắn hạn TD Total Dept - Tỷ lệ tổng nợ XNK Xuất nhập DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tóm tắt kết nghiên cứu trước 24 Bảng 3.1 Mô tả biến 32 Bảng 3.2 Kỳ vọng dấu biến 35 Bảng 3.3 Danh sách công ty mẫu nghiên cứu 39 Bảng 3.4 Danh sách công ty loại trừ khỏi mẫu nghiên cứu 42 Bảng 3.5 Phân tích mô tả liệu nghiên cứu 44 Bảng 3.6 Ma trận hệ số tương quan 45 Bảng 3.7 Kết hồi quy ROA theo phương pháp Pooled OLS 46 Bảng 3.8 Kết hồi quy ROE theo phương pháp Pooled OLS 47 Bảng 3.9 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FEM 48 Bảng 3.10 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FEM 48 Bảng 3.11 Kết Testparm 50 Bảng 3.12 Kết hồi quy ROA theo phương pháp REM 51 Bảng 3.13 Kết hồi quy ROE theo phương pháp REM 52 Bảng 3.14 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROA 54 Bảng 3.15 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROE 54 Bảng 3.16 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROA 55 Bảng 3.17 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROE 55 Bảng 3.18 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROA 56 Bảng 3.19 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROE 56 Bảng 3.20 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FGLS 57 Bảng 3.21 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FGLS 57 Kết hồi quy theo 132 quan sát 33 công ty: Bảng 3.22 Phân tích mô tả liệu nghiên cứu 58 Bảng 3.23 Ma trận hệ số tương quan 59 Bảng 3.24 Kết hồi quy ROA theo phương pháp Pooled OLS 59 Bảng 3.25 Kết hồi quy ROE theo phương pháp Pooled OLS 60 Bảng 3.26 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FEM 60 Bảng 3.27 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FEM 61 Bảng 3.28 Kết Testparm 62 Bảng 3.29 Kết hồi quy ROA theo phương pháp REM 62 Bảng 3.30 Kết hồi quy ROE theo phương pháp REM 63 Bảng 3.31 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROA 63 Bảng 3.32 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROE 64 Bảng 3.33 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROA 64 Bảng 3.34 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROE 64 Bảng 3.35 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROA 65 Bảng 3.36 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROE 65 Bảng 3.37 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FGLS 66 Bảng 3.38 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FGLS 66 TÓM TẮT Ngành thực phẩm ngành mức độ ổn định tốt Tỷ suất sinh lợi tổng tài sản (ROA), Tỷ suất sinh lợi bình quân vốn chủ sở hữu (ROE) ngành mức 8% 13%, cá biệt có số doanh nghiệp ROE mức 30% ROA 23% Qua xem xét cấu trúc tài sản cấu trúc vốn cho thấy lượng tài sản ngắn hạn chiếm tỷ trọng lớn cấu tài sản - bình quân khoảng 67% mà chủ yếu hàng tồn kho, tài sản cố định hữu hình chiếm tỷ trọng không cao - bình quân khoảng 36%, nợ vay chủ yếu nợ ngắn hạn – bình quân khoảng 40% tổng nguồn vốn, nợ dài hạn chiếm tỷ trọng thấp (bình quân khoảng gần 3% tổng nguồn vốn (chỉ có số doanh nghiệp mía đường có tỷ lệ nợ dài hạn cao so với mức bình quân ngành) Kết nghiên cứu tác động cấu trúc vốn lên hiệu tài doanh nghiệp cho thấy Tỷ lệ nợ ngắn hạn so với tổng tài sản (STD) có quan hệ nghịch biến với hiệu tài công ty đo lường ROA ROE, Tỷ lệ nợ dài hạn so với tổng tài sản (LTD) ý nghĩa thống kê Một số yếu tố khác Quy mô công ty (SIZE), Tỷ lệ sở hữu Nhà nước (STATE), Thâm niên hoạt động (AGE) ý nghĩa thống kê Tốc độ tăng trưởng doanh thu (GROW) có quan hệ đồng biến hiệu tài đo lường ROA ROE Mã VDL VHC VHC VHC VHC VNH VNH VNH VNH VNM VNM VNM VNM Năm 2011 2014 2013 2012 2011 2014 2013 2012 2011 2014 2013 2012 2011 LIQ 0.9281 1.231 1.841 1.368 1.692 1.284 1.483 1.136 1.227 2.846 2.627 2.68 3.213 TANG 0.4637 0.3057 0.3487 0.2575 0.2697 0.3166 0.391 0.3877 0.4372 0.3977 0.4309 0.4359 0.3924 ROA 0.0357 0.0978 0.0621 0.0685 0.1638 -0.5236 0.0424 -0.0603 0.01 0.2355 0.2856 0.2954 0.2707 SIZE 13.469 15.318 14.751 14.938 14.694 11.328 11.849 11.982 12.118 17.065 16.946 16.796 16.562 TD 0.6568 0.58 0.3896 0.5429 0.4572 0.5323 0.4108 0.5399 0.5452 0.2317 0.232 0.2135 0.1993 STD 0.5778 0.5641 0.3538 0.5429 0.4316 0.5323 0.4108 0.5388 0.4586 0.2116 0.2167 0.2104 0.1891 LTD 0.079 0.0159 0.0358 0.0257 0 0.0011 0.0866 0.02 0.0153 0.003 0.0102 ROE GROW STATE AGE 0.104 0.7077 0.2328 0.235 0.5100 10 0.1018 0.2051 0.5100 0.1498 0.0302 0.5100 0.3018 0.3638 0.5100 -1.1195 -0.5234 0.5500 10 0.0719 -0.6088 0.5500 -0.1311 0.0766 0.5500 0.0221 0.1143 0.5500 0.3065 0.1302 0.2500 13 0.3719 0.1652 0.2500 12 0.3756 0.2281 0.2500 11 0.3381 0.3729 0.0900 10 PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ HỒI QUY 3.1 Kết nghiên cứu Mô hình Pooled OLS: Bảng 3.7 Kết hồi quy ROA theo phương pháp Pooled OLS reg ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE Source SS df MS Model Residual 631764906 587397565 133 105294151 004416523 Total 1.21916247 139 008770953 ROA Coef STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.2446379 -.0585526 0155781 1153233 1533042 -.0007878 -.0589923 Std Err .0345835 1222598 0051442 0206738 0303561 0015516 0700763 t -7.07 -0.48 3.03 5.58 5.05 -0.51 -0.84 Number of obs F( 6, 133) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.633 0.003 0.000 0.000 0.612 0.401 = = = = = = 140 23.84 0.0000 0.5182 0.4965 06646 [95% Conf Interval] -.3130427 -.3003778 0054031 0744313 093261 -.0038568 -.1976005 -.1762331 1832725 0257531 1562153 2133474 0022812 0796159 Bảng 3.8 Kết hồi quy ROE theo phương pháp Pooled OLS reg ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE Source SS df MS Model Residual 1.23601679 2.07599307 133 206002799 01560897 Total 3.31200986 139 023827409 ROE Coef STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.1873407 2686668 0222677 2182916 2419176 -.0004122 -.1595471 Std Err .0650153 2298426 0096708 0388658 057068 002917 1317401 t -2.88 1.17 2.30 5.62 4.24 -0.14 -1.21 Number of obs F( 6, 133) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.005 0.245 0.023 0.000 0.000 0.888 0.228 = = = = = = 140 13.20 0.0000 0.3732 0.3449 12494 [95% Conf Interval] -.3159384 -.1859529 0031392 1414166 1290393 -.0061818 -.420124 -.0587429 7232866 0413962 2951666 3547959 0053574 1010297 Bảng 3.9 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FEM xtreg ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 140 35 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.5577 between = 0.3037 overall = 0.2618 corr(u_i, Xb) F(6,99) Prob > F = -0.9303 ROA Coef STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.4330188 -.0795129 1676755 0663592 5231566 -.0232143 -1.86204 0825708 1927643 027778 0183316 1126372 0046233 3398306 sigma_u sigma_e rho 19377859 04637088 94583786 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(34, 99) = t -5.24 -0.41 6.04 3.62 4.64 -5.02 -5.48 P>|t| = = 0.000 0.681 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 5.14 20.81 0.0000 [95% Conf Interval] -.5968572 -.4619991 1125579 0299854 2996599 -.0323879 -2.536338 -.2691804 3029733 222793 1027331 7466533 -.0140408 -1.187742 Prob > F = 0.0000 Bảng 3.10 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FEM xtreg ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 140 35 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.4688 between = 0.1687 overall = 0.1420 corr(u_i, Xb) F(6,99) Prob > F = -0.9409 ROE Coef STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.4987342 1944227 3092766 1289345 6168166 -.0438464 -3.50652 1707131 3985355 0574303 0379001 2328747 0095585 7025915 sigma_u sigma_e rho 35199793 09587066 93094203 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(34, 99) = t -2.92 0.49 5.39 3.40 2.65 -4.59 -4.99 3.73 P>|t| = = 0.004 0.627 0.000 0.001 0.009 0.000 0.000 14.56 0.0000 [95% Conf Interval] -.837466 -.5963582 1953224 0537325 1547427 -.0628126 -4.900614 -.1600024 9852036 4232307 2041366 1.078891 -.0248803 -2.112427 Prob > F = 0.0000 Bảng 3.11 Kết Testparm testparm i.year ( 1) ( 2) 2012.year = 2013.year = F( 2, 97) = Prob > F = 0.18 0.8317 Bảng 3.12 Kết hồi quy ROA theo phương pháp REM xtreg ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE, re Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 140 35 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.3825 between = 0.5964 overall = 0.5029 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) ROA Coef Std Err z STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.249477 -.0255002 024402 1000887 1861515 -.0030778 -.1579445 0485611 1564146 00811 0182355 0458095 0023102 108027 sigma_u sigma_e rho 04198854 04637088 450525 (fraction of variance due to u_i) -5.14 -0.16 3.01 5.49 4.06 -1.33 -1.46 P>|z| 0.000 0.870 0.003 0.000 0.000 0.183 0.144 = = 99.65 0.0000 [95% Conf Interval] -.344655 -.3320672 0085067 0643477 0963664 -.0076057 -.3696736 -.154299 2810668 0402973 1358297 2759365 0014502 0537846 Nguồn: Tổng hợp từ liệu nghiên cứu dựa phần mềm Stata Bảng 3.13 Kết hồi quy ROE theo phương pháp REM xtreg ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE, re Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 140 35 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.3045 between = 0.4332 overall = 0.3636 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) ROE Coef Std Err z P>|z| STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.1891748 2922639 0329304 1933759 2643273 -.0034462 -.2735712 0867322 2867632 013927 0357675 0799125 0040533 186902 sigma_u sigma_e rho 06921625 09587066 34264516 (fraction of variance due to u_i) -2.18 1.02 2.36 5.41 3.31 -0.85 -1.46 0.029 0.308 0.018 0.000 0.001 0.395 0.143 = = 66.03 0.0000 [95% Conf Interval] -.3591669 -.2697817 005634 1232729 1077017 -.0113905 -.6398924 -.0191828 8543095 0602268 263479 420953 004498 0927499 Bảng 3.14 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROA hausman FE RE Coefficients (b) (B) FE RE STD LTD SIZE GROW STATE AGE -.4421054 -.0733877 1685985 0716467 5174227 -.0221425 -.249477 -.0255002 024402 1000887 1861515 -.0030778 (b-B) Difference -.1926285 -.0478876 1441965 -.028442 3312713 -.0190648 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0694193 116775 0268747 0092229 104376 0045089 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 42.94 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Bảng 3.15 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROE hausman FEroe REroe Coefficients (b) (B) FEroe REroe STD LTD SIZE GROW STATE AGE -.5162691 2084933 3111756 1385296 6059198 -.0417088 -.1891748 2922639 0329304 1933759 2643273 -.0034462 (b-B) Difference -.3270942 -.0837706 2782451 -.0548463 3415925 -.0382626 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1522452 2841667 0563636 0225164 2217926 0096625 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 30.99 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Bảng 3.16 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROA xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (35) = Prob>chi2 = 8253.07 0.0000 Bảng 3.17 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROE xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (35) = Prob>chi2 = 1.3e+05 0.0000 Bảng 3.18 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROA xtserial ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 34) = 1.758 Prob > F = 0.1937 Bảng 3.19 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROE xtserial ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 34) = 0.613 Prob > F = 0.4390 Bảng 3.20 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FGLS xtgls ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood = ROA Coef STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.2446379 -.0585526 0155781 1153233 1533042 -.0007878 -.0589923 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(6) Prob > chi2 184.5073 Std Err .0337078 1191641 0050139 0201503 0295875 0015123 0683019 z -7.26 -0.49 3.11 5.72 5.18 -0.52 -0.86 P>|z| 0.000 0.623 0.002 0.000 0.000 0.602 0.388 = = = = = 140 35 150.57 0.0000 [95% Conf Interval] -.310704 -.29211 005751 0758294 0953139 -.0037519 -.1928616 -.1785718 1750047 0254052 1548173 2112946 0021763 0748771 Bảng 3.21 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FGLS xtgls ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood = ROE Coef STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.1873407 2686668 0222677 2182916 2419176 -.0004122 -.1595471 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(6) Prob > chi2 96.1328 Std Err z 0633691 2240229 009426 0378817 055623 0028431 1284044 P>|z| -2.96 1.20 2.36 5.76 4.35 -0.14 -1.24 0.003 0.230 0.018 0.000 0.000 0.885 0.214 = = = = = 140 35 83.35 0.0000 [95% Conf Interval] -.3115418 -.1704099 0037932 1440448 1328985 -.0059846 -.4112151 -.0631395 7077436 0407423 2925383 3509367 0051602 0921209 Kết hồi quy sau loại trừ Công ty Cổ phần Kinh Đô Công ty Cổ phần Sữa Việt Nam Bảng 3.22 Phân tích mô tả liệu nghiên cứu stats N mean p50 max kurtosis sd skewness ROA ROE TD STD LTD 132 132 132 132 132 0786545 1335492 447022 4181508 0288705 0642 1282 4112 39645 00605 3791 6061 7793 7786 3218 -.5236 -1.1195 1065 0957 17.40845 34.78808 1.939147 2.090687 12.84037 0903838 154299 1780182 1687517 053844 -1.514264 -3.66362 -.1557376 0008946 2.950807 LIQ TANG SIZE GROW STATE AGE 132 132 132 132 132 132 1.801079 3521455 13.22337 1097856 1961365 9.80303 1.4015 3421 13.4045 0729 08215 5.169 7115 15.318 1.037 6607 22 875 0684 11.328 -.6862 4.722505 2.943475 1.856734 4.413828 1.652026 3.36123 9433114 135444 1.024525 2841664 2290516 4.135933 1.563196 5263439 0848741 6647043 6079283 7769091 Bảng 3.23 Ma trận hệ số tương quan corr TD STD LTD LIQ TANG SIZE GROW STATE AGE (obs=132) TD STD LTD LIQ TANG SIZE GROW STATE AGE TD STD LTD LIQ TANG SIZE GROW STATE AGE 1.0000 0.9532 0.3189 -0.8336 -0.0397 0.4555 0.1499 0.2179 -0.1196 1.0000 0.0174 -0.7929 -0.2004 0.4026 0.0606 0.1640 -0.0979 1.0000 -0.2709 0.4967 0.2440 0.3055 0.2065 -0.0886 1.0000 -0.3140 -0.4287 -0.1344 -0.2620 0.1925 1.0000 0.1137 0.1003 0.1153 -0.3302 1.0000 0.1645 -0.0347 0.0322 1.0000 -0.0199 -0.1977 1.0000 -0.2937 1.0000 Bảng 3.24 Kết hồi quy ROA theo phương pháp Pooled OLS reg ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE Source SS df MS Model Residual 466906327 60326188 125 077817721 004826095 Total 1.07016821 131 008169223 ROA Coef STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.2649103 -.2098366 0019238 1429563 -.0439879 -.0008007 1708277 Std Err .0405828 125835 0068396 0231794 029164 0015783 085209 t -6.53 -1.67 0.28 6.17 -1.51 -0.51 2.00 Number of obs F( 6, 125) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.098 0.779 0.000 0.134 0.613 0.047 = = = = = = 132 16.12 0.0000 0.4363 0.4092 06947 [95% Conf Interval] -.3452287 -.4588797 -.0116125 0970815 -.1017071 -.0039244 0021885 -.1845919 0392065 0154602 1888312 0137312 002323 339467 Bảng 3.25 Kết hồi quy ROE theo phương pháp Pooled OLS reg ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE Source SS df MS Model Residual 99226495 2.12660594 125 165377492 017012848 Total 3.11887089 131 023808175 ROE Coef STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.2340064 0020939 0058416 2651674 -.081077 -.000858 1492939 Std Err .0761961 236261 0128416 0435203 0547567 0029634 1599838 t -3.07 0.01 0.45 6.09 -1.48 -0.29 0.93 Number of obs F( 6, 125) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.003 0.993 0.650 0.000 0.141 0.773 0.353 = = = = = = 132 9.72 0.0000 0.3181 0.2854 13043 [95% Conf Interval] -.3848079 -.465496 -.0195735 1790352 -.1894474 -.006723 -.167334 -.0832049 4696839 0312567 3512995 0272933 005007 4659218 Bảng 3.26 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FEM xtreg ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 132 33 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.5068 between = 0.0037 overall = 0.0025 corr(u_i, Xb) F(6,93) Prob > F = -0.9368 ROA Coef STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.4870434 -.3048037 1916634 0951936 3319917 -.0241468 -2.082179 0993758 2192132 0347451 0209721 1522612 0050498 4344725 sigma_u sigma_e rho 23034229 05038888 95433105 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(32, 93) = t -4.90 -1.39 5.52 4.54 2.18 -4.78 -4.79 P>|t| = = 0.000 0.168 0.000 0.000 0.032 0.000 0.000 4.53 15.93 0.0000 [95% Conf Interval] -.6843842 -.7401177 1226665 0535473 0296311 -.0341746 -2.944956 -.2897027 1305103 2606603 13684 6343523 -.0141189 -1.219403 Prob > F = 0.0000 Bảng 3.27 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FEM xtreg ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 132 33 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.4742 between = 0.0000 overall = 0.0098 corr(u_i, Xb) F(6,93) Prob > F = -0.9516 ROE Coef STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.5995005 -.1758858 3559944 1753418 5933092 -.0443356 -4.019133 1938809 4276819 0677872 0409162 2970595 009852 8476497 sigma_u sigma_e rho 42574972 09830798 94938146 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(32, 93) = t -3.09 -0.41 5.25 4.29 2.00 -4.50 -4.74 3.97 P>|t| = = 0.003 0.682 0.000 0.000 0.049 0.000 0.000 13.98 0.0000 [95% Conf Interval] -.9845095 -1.025177 2213824 0940903 0034079 -.0638999 -5.702397 -.2144915 6734057 4906064 2565932 1.18321 -.0247714 -2.335869 Prob > F = 0.0000 Bảng 3.28 Kết Testparm testparm i.year ( 1) ( 2) 2012.year = 2013.year = F( 2, 91) = Prob > F = 0.46 0.6340 Bảng 3.29 Kết hồi quy ROA theo phương pháp REM xtreg ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE, re Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 132 33 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.3193 between = 0.5066 overall = 0.4224 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) ROA Coef Std Err z STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.2724511 -.1799664 0092427 1244722 -.0473543 -.0028291 0989122 0559669 161641 0102332 0208892 0442631 002295 127628 sigma_u sigma_e rho 04134303 05038888 4023379 (fraction of variance due to u_i) -4.87 -1.11 0.90 5.96 -1.07 -1.23 0.78 P>|z| 0.000 0.266 0.366 0.000 0.285 0.218 0.438 = = 72.13 0.0000 [95% Conf Interval] -.3821442 -.496777 -.0108139 0835301 -.1341083 -.0073272 -.151234 -.1627579 1368443 0292993 1654143 0393997 0016689 3490584 Bảng 3.30 Kết hồi quy ROE theo phương pháp REM xtreg ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE, re Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 132 33 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.2892 between = 0.3287 overall = 0.3065 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) ROE Coef Std Err z P>|z| STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.2364112 0459718 0168795 233371 -.08817 -.003934 0381123 1026062 2993802 018493 0400347 0798511 0041708 2306528 sigma_u sigma_e rho 07250472 09830798 3523085 (fraction of variance due to u_i) -2.30 0.15 0.91 5.83 -1.10 -0.94 0.17 0.021 0.878 0.361 0.000 0.270 0.346 0.869 = = 52.81 0.0000 [95% Conf Interval] -.4375157 -.5408026 -.0193662 1549043 -.2446752 -.0121088 -.413959 -.0353067 6327462 0531251 3118376 0683352 0042407 4901835 Bảng 3.31 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROA hausman FE RE Coefficients (b) (B) FE RE STD LTD SIZE GROW STATE AGE -.5051335 -.2943897 1944998 1039661 3408125 -.0221218 -.2724511 -.1799664 0092427 1244722 -.0473543 -.0028291 (b-B) Difference -.2326825 -.1144234 1852571 -.0205061 3881668 -.0192927 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0849633 151015 0335512 0098254 1470502 0050481 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 36.17 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Bảng 3.32 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROE hausman FEroe REroe Coefficients (b) (B) FEroe REroe STD LTD SIZE GROW STATE AGE -.6294401 -.157376 3607065 1896054 6072211 -.0409323 -.2364112 0459718 0168795 233371 -.08817 -.003934 (b-B) Difference -.3930289 -.2033478 343827 -.0437656 6953911 -.0369983 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1702479 3117072 0659903 0207705 2892153 0099992 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 32.76 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Bảng 3.33 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROA xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (33) = Prob>chi2 = 3555.54 0.0000 Bảng 3.34 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROE xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (33) = Prob>chi2 = 22745.93 0.0000 Bảng 3.35 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROA xtserial ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 32) = 2.278 Prob > F = 0.1411 Bảng 3.36 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROE xtserial ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 32) = 0.600 Prob > F = 0.4442 Bảng 3.37 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FGLS xtgls ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood = ROA Coef STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.2649103 -.2098366 0019238 1429563 -.0439879 -.0008007 1708277 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(6) Prob > chi2 168.3217 Std Err .0394921 122453 0066557 0225564 0283802 0015359 0829189 z -6.71 -1.71 0.29 6.34 -1.55 -0.52 2.06 P>|z| 0.000 0.087 0.773 0.000 0.121 0.602 0.039 = = = = = 132 33 102.16 0.0000 [95% Conf Interval] -.3423134 -.4498402 -.0111212 0987466 -.099612 -.0038111 0083097 -.1875072 0301669 0149689 187166 0116362 0022097 3333458 Bảng 3.38 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FGLS xtgls ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood = ROE Coef STD LTD SIZE GROW STATE AGE _cons -.2340064 0020939 0058416 2651674 -.081077 -.000858 1492939 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(6) Prob > chi2 85.16624 Std Err .0741482 2299112 0124965 0423507 0532851 0028838 1556841 z -3.16 0.01 0.47 6.26 -1.52 -0.30 0.96 P>|z| 0.002 0.993 0.640 0.000 0.128 0.766 0.338 = = = = = 132 33 61.59 0.0000 [95% Conf Interval] -.3793342 -.4485238 -.018651 1821616 -.1855138 -.0065101 -.1558412 -.0886786 4527116 0303342 3481731 0233598 0047941 4544291 [...]... cứu tác động cấu trúc vốn lên hiệu quả tài chính của các doanh nghiệp niêm yết - Đo lường tác động của cấu trúc vốn đến hiệu quả tài chính của các công ty thực phẩm niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam - Đề xuất, gợi ý liên quan đến cấu trúc vốn để nâng cao hiệu quả tài chính đối với các công ty thực phẩm niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam Câu hỏi nghiên cứu: - Tác động của cấu trúc. .. trúc vốn lên hiệu quả tài chính của các doanh nghiệp niêm yết như thế nào? - Việc đo lường tác động tác động của cấu trúc vốn đến hiệu quả tài chính của các công ty thực phẩm niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Namn ra sao - Giải pháp nào để nâng cao hiệu quả tài chính đối với các công ty thực phẩm niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam 1.3 Tổng quan học thuật Lý thuyết về cấu trúc vốn của. .. đó nhằm làm rõ tác động của cấu trúc vốn lên hiệu quả tài chính của các công ty thực phẩm niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam Phương pháp định lượng: thông qua dữ liệu của mẫu khảo sát, tác giả tiến hành phân tích và hồi quy bằng phần mềm STATA nhằm đánh giá tác động của cấu trúc vốn lên hiệu quả tài chính của các công ty thực phẩm niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam Phương pháp... điện Gia Lai – bình quân trên 20% tổng tài sản) Tuy vậy, những bằng chứng thực nghiệm về sự tác động của cấu trúc vốn lên hiệu quả tài chính của doanh nghiệp ngành thực phẩm tại Việt Nam còn nhiều hạn chế Do đó tác giả chọn đề tài Tác động của cấu trúc vốn lên hiệu quả tài chính: Trường hợp các công ty thực phẩm niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam làm đề tài nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu... Tổng hợp lý thuyết về cấu trúc vốn như Quan điểm truyền thống về cấu trúc vốn; Lý thuyết về cấu trúc vốn của Modilligani và Miller; Lý thuyết trật tự phân hạng; Lý thuyết chi phí đại diện; Lý 3 thuyết đánh đổi; Lý thuyết đánh đổi tĩnh Lý thuyết về hiệu quả tài chính của doanh nghiệp: Tổng hợp các khái niệm về hiệu quả, Hiệu quả kinh tế, Tài chính doanh nghiệp Các chỉ tiêu để đánh giá hiệu quả tài chính. .. cứu: Tác động của cấu trúc vốn lên hiệu quả hoạt động tài chính Phạm vi nghiên cứu: Các công ty cổ phần niêm yết hoạt động trong ngành thực phẩm trên Sở Giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh và Hà Nội Không gian nghiên cứu: Sở Giao dịch chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh, Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội; Phạm vi thời gian: Dữ liệu về Báo cáo tài chính, Báo cáo thường niên của 6 các công ty niêm yết. .. trúc vốn lên hiệu quả tài chính của doanh nghiệp là điều hết sức quan trọng Trên thực tiễn các doanh nghiệp Việt Nam đang lựa chọn cấu trúc vốn ra sao? Cấu trúc vốn này tác động như thế nào đến hiệu quả tài chính của các doanh nghiệp? Mức độ tác động của từng nhân tố ra sao? Các doanh nghiệp hoạt động trong các ngành nghề khác nhau mà mỗi ngành có đặc trưng riêng nên theo đó cấu trúc vốn cũng có những... và hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp của mẫu gồm 50 công ty phi tài chính đang niêm yết trên thị trường Sở giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh Tác giả sử dụng mô hình OLS để nghiên cứu mối quan hệ giữa cấu trúc vốn (được đo lường bằng tỷ số nợ ngắn hạn trên tổng tài sản - STD, tỷ số nợ dài hạn trên tổng tài sản – LTD và tỷ số tổng nợ trên vốn chủ sở hữu – D/E) và hiệu quả hoạt động của công. .. cao hiệu quả tài chính của mình Chính vì vậy vấn đề đặt ra là cấu trúc vốn sẽ tác động như thế nào đến hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp trong ngành, từ đó doanh nghiệp nên có cấu trúc vốn như thế nào là hợp lý để nâng cao hiệu quả tài chính trong quá trình hoạt động Các công trình nghiên cứu có liên quan: Trần Hùng Sơn và Trần Viết Hoàng, 2008: Hai tác giả nghiên cứu mối quan hệ giữa cơ cấu vốn. .. cáo tài chính, báo cáo thường niên từ năm 2011 đến năm 2014 của các công ty niêm yết hoạt động trong ngành thực phẩm từ website Sở Giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh (http://www.hsx.vn), Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội (http://www.hnx.vn), các website của công ty chứng khoán (Công ty Cổ phần Chứng khoán Sài Gòn: https://www.ssi.com.vn; Công ty cổ phần Tài Việt: http://vietstock.vn; Công Ty ... lường tác động tác động cấu trúc vốn đến hiệu tài công ty thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Namn - Giải pháp để nâng cao hiệu tài công ty thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt. .. cứu: - Nghiên cứu tác động cấu trúc vốn lên hiệu tài doanh nghiệp niêm yết - Đo lường tác động cấu trúc vốn đến hiệu tài công ty thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam - Đề xuất, gợi... TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HỮU NGUYÊN KHÁNH TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN LÊN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH: TRƯỜNG HỢP CÁC CÔNG TY THỰC PHẨM NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM