Vai trò của các tổ chức kiểm định độc lập trong kiểm định chất lượng giáo dục đại học việt nam

Đánh giá tổng thể nhằm xác định mức độ mà kết quả học tập của sinh viên và mục tiêu giáo dục của chương trình đào tạo đạt được.. Cơ sở đào tạo phải có một quy trình lưu giữ tài liệu hiệu

Kiểm định chất lượng giáo dục đã được đưa vào Luật Giáo dục và được quy định cụ thể trong các Điều 17, 58, 99 của Luật Giáo dục sửa đổi 2005 Điều này cho thấy công tác kiểm định chất lượng giáo dục đang được nhà nước quan tâm và đòi hỏi việc thực hiện theo một qui trình khoa học, nghiêm túc Tính đến nay, với sự hỗ trợ về kinh phí của Dự

án Giáo dục Đại học 1 và với sự hợp tác của các đơn vị, các chuyên gia trong lĩnh vực

đảm bảo chất lượng trong nước cũng như ngoài nước, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã giúp

20 trường đại học đầu tiên thực hiện tự đánh giá và, đã tiến hành đánh giá ngoài cho 20 trường đại học này Trong giai đoạn tháng 2 năm 2007, hầu hết các trường đại học trong

cả nước đã được tập huấn tự đánh giá cho các năm 2007-2009 để đăng ký kiểm định Tất

cả các đợt kiểm định này đều được thực hiện dựa trên bộ tiêu chuNn chất lượng ban hành tạm thời của Bộ GD&ĐT Hiện nay, Bộ tiêu chuNn kiểm định chính thức đã được ban hành và theo qui định, các trường đại học sẽ phải thực hiện theo Bộ tiêu chuNn này Việc ra đời của Cục Khảo thí và Kiểm định Chất lượng Giáo dục của Bộ Giáo dục - Đào tạo ra đời năm 2003 thể hiện nỗ lực của Bộ Giáo dục Đào tạo trong việc quản lý chất lượng giáo dục Tuy nhiên, để thực hiện tốt công tác đảm bảo cũng như nâng cao chất lượng giáo dục, các trường đại học cần phải chủ động trong việc lên kế hoạch tự đánh giá cũng như đánh giá ngoài Để thực hiện việc này, vai trò của các đơn vị ngoài Bộ Giáo dục và Đào tạo là vô cùng quan trọng, từ đó đặt ra vấn đề về sự ra đời của các cơ quan

đánh giá ngoài về chất lượng giáo dục đại học

Để giúp Bộ Giáo dục - Đào tạo, các trường đại học, các đơn vị giáo dục có cơ hội thảo

luận và tiến tới việc thành lập các cơ quan đánh giá chất lượng độc lập, Viện Nghiên cứu Giáo dục, Trường Đại học Sư phạm TPHCM tổ chức hội thảo khoa học với chủ đề: "VAI TRÒ CỦA CÁC TỔ CHỨC KIỂM ĐNNH ĐỘC LẬP TRONG KIỂM ĐNNH CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC VIỆT NAM"

sau đây:

1 Kinh nghiệm của các nước trong việc thành lập và duy trì các hiệp hội kiểm định chất lượng độc lập cũng như vai trò của các cơ quan này trong hệ thống giáo dục quốc dân

2 Sự cần thiết và vai trò của các cơ quan đánh giá chất lượng giáo dục độc lập và khả năng thành lập các cơ quan này ở Việt Nam

3 Vai trò của Cục Khảo thí và Kiểm định Chất lượng Giáo dục trong thập kỷ đến và mối tương quan giữa các đơn vị giáo dục - đào tạo, các cơ quan quản lý và các cơ quan đánh giá chất lượng độc lập trong tương lai

4 Các vấn đề khác có liên quan đến công tác đánh giá và kiểm định chất lượng giáo dục và các cơ quan có chức năng đánh giá và kiểm định chất lượng giáo dục Mọi ý kiến đóng góp xây dựng về nội dung chương trình cũng như hình thức cho kỷ yếu xin được gởi về địa chỉ sau đây:

Trung tâm Đánh giá và Kiểm định Chất lượng Giáo dục - Viện Nghiên cứu Giáo dục - Trường Đại học Sư phạm TP.HCM

115 Hai Bà Trưng - Quận 1 - TP Hồ Chí Minh

Điện thoại: (08) 8232317 hoặc 8224813 (21); Fax: 08 8273833

Email: ceeagroup@ier.edu.vn

Ban tổ chức hội thảo

MỤC LỤC

Phần 1: Kinh nghiệm ngoài nước

1 Accreditation Criteria and Process for Applied Sciences, Computing,

Engineering and Technology in the United States

Dr David L Feinstein, Dr Herbert E Longenecker 8

2 Quality enhancement in Philippine State Universities and Colleges:

Strategies, Accomplishments, Challenges and Future Directions

Dr Rosana Grace B Belo 32

3 Lessons learned from the Vietnam Netherlands Higher Education Project

on Quality Assurance (The “Profqim” Project)

Everard van Kemenade, Jan Christiaan Koeslag, Sarah Mangili – Vincent 58

4 An Important Role in Higher Education for Program and Individual

Outcome Assessment Through Vendor – Neutral Certification Testing:

The Information Systems Analyst Certification

Dr Herbert E Longenecker, Jr., David L Feinstein 78

5 Institutional Accreditation: The AACCUP Framework

Dr Raul F Muyong 84

6 A Regional Accrediting Agency in the U.S.: Implications for Vietnam

Dr Nguyen Thi Thanh Phuong, Dr Diane E Oliver 118

Phần 2: Kinh nghiệm trong nước

7 Các mô hình đảm bảo chất lượng trên thế giới và đề nghị ở Việt Nam

TS Nguyễn Kim Dung 145

8 Vai trò của kiểm định chất lượng đối với đào tạo đại học

ThS Đinh Tuấn Dũng 158

11 Kiểm định giáo dục đại học Việt Nam – Cái nhìn của người được kiểm định

PGS TS Nguyễn Kim Hồng 175

12 Đôi nét về các tổ chức kiểm định nghề nghiệp ở Mĩ và vì sao phải có

tổ chức kiểm định độc lập

TS Trần Thị Bích Liễu, TS Nguyễn Tùng Lâm 179

13 Vai trò của các bộ quản lý trường học trong công tác kiểm định

chất lượng giáo dục

ThS Phạm Văn Luân 193

14 Một số yếu tố tác động đến sự hình thành hệ thống tổ chức kiểm định

chất lượng giáo dục độc lập tại Việt Nam

PGS TS Nguyễn Phương Nga, PGS TS Nguyễn Quý Thanh 199

15 Đánh giá Học phần tại Trường Đại học Cần Thơ

Nguyễn Hồng Nhung 208

16 Một vài ý kiến về mô hình cơ quan kiểm định chất lượng giáo dục

ở Việt Nam

GS-TSKH Phạm Sỹ Tiến 217

PHẦN 1 KINH NGHIỆM NGOÀI NƯỚC

ACCREDITATION CRITERIA AND PROCESS

FOR APPLIED SCIENCES, COMPUTING,

ENGINEERING AND TECHNOLOGY

IN THE UNITED STATES

Dr David L Feinstein and Dr Herbert E Longenecker

University of South Alabama Mobile, Alabama, USA

Abstract

This paper is divided into three parts The first describes the evolving state of the accreditation criteria for applied science, computing, engineering and technology in the United States The author has been chairing a committee to align the criteria among the several disciplines for two years The motivation for this activity is to attempt to streamline the process for both institutions seeking accreditation and for the accreditation teams evaluating the candidate programs The second describes the accreditation process

in the United States The author has been an evaluator for approximately two decades Finally the third part describes international agreements concerning the recognition of accredited programs across international borders

Criteria

ABET has been supporting accreditation for approximately 75 years It is recognized by the Council for Higher Education Accreditation1 as the sole accrediting agency in the areas that it accredits The four areas accredited by ABET are Applied Science, Computing, Engineering and Technology

TIÊU CHÍ VÀ QUY TRÌNH KIỂM ĐNNH CHẤT

LƯỢNG NGÀNH KHOA HỌC ỨNG DỤNG, TIN

HỌC, KỸ THUẬT VÀ CÔNG NGHỆ HOA KỲ

TS David L Feinstein và TS Herbert E Longenecker

Trường ĐH South Alabama Mobile, Alabama, Hoa Kì

2 thập kỷ qua Phần thứ ba mô tả các thoả thuận quốc tế liên quan đến việc công nhận các chương trình đã được kiểm định ở phạm vi quốc tế

Các tiêu chí

ABET đã thực hiện các vấn đề kiểm định trong vòng 75 năm qua Tổ chức này được Hội

đồng Kiểm định Giáo dục Đại học (Council for Higher Education – CHE) thừa nhận như

một tổ chức kiểm định duy nhất trong những lĩnh vực mà ABET tham gia kiểm định Bốn lĩnh vực được ABET kiểm định là: Khoa học Ứng dụng, Tin học, Kỹ thuật và Công nghệ

Applied Science Computing Engineering Technology

Aerospace Agricultural Chemical Civil Electrical Mechanical Nuclear etc

Architectural Automotive Construction Drafting and Design Electromechanical Environmental Industrial etc

Each of the four areas has a separate Commission that oversees criteria and process For the past ten years there has been an ongoing effort to align both the criteria1 and the process The criteria are divided to General Criteria and Program Criteria The General Criteria apply to all programs and consist of eight separate areas These are Students, Program Educational Objectives, Program Outcomes, Continuous Improvement, Curriculum, Faculty, Facilities and Support Program Criteria are specific to a particular discipline like Computer Science or Mechanical Engineering and supplement the General Criteria requirements Of these eight, five are common to all four Commissions To better understand the Criteria several definitions are necessary

Program Educational Objectives – Program educational objectives are broad statements that describe what graduates are expected to attain within a few years of graduation Program educational objectives are based on the needs of the program’s constituencies Student Outcomes – Student outcomes describe what students are expected to know and

be able to do by the time of graduation These relate to the skills, knowledge, and behaviors that students acquire as they progress through the program

Assessment – Assessment is one or more processes that identify, collect, and prepare data to evaluate the attainment of student outcomes and program educational objectives Effective assessment uses relevant direct, indirect, quantitative and qualitative measures

as appropriate to the objective or outcome being measured Appropriate sampling methods may be used as part of an assessment process

Khoa học ứng dụng Tin học Kỹ thuật Công nghệ

Vệ sinh công nghiệp

Không gian Nông nghiệp Hoá học Dân sự

Điện

Cơ khí Hạt nhân v.v

Kiến trúc

Tự động Xây dựng

Đồ họa và thiết kế

Cơ khí điện Môi trường Công nghiệp v.v

Mỗi một lĩnh vực trong bốn ngành trên có một Uỷ ban riêng biệt có nhiệm vụ giám sát quy trình và tiêu chí Trong 10 năm qua, đã có những nỗ lực không ngừng để tổ chức lại

cả tiêu chí và quy trình Các tiêu chí được chia thành Tiêu chí tổng quát và Tiêu chí Chuyên ngành Tiêu chí Tổng quát áp dụng cho tất cả các trường và bao gồm 8 lĩnh vực riêng biệt Đó là Sinh viên, Mục tiêu đào tạo, Kết quả Học tập của Sinh viên, Cải tiến liên tục, Chương trình, Giảng viên, Trang thiết bị và các dịch vụ hỗ trợ Tiêu chí Chuyên ngành áp dụng cho những ngành chuyên biệt như Khoa học Máy tính hay Kỹ sư cơ khí

và bổ sung thêm cho các yêu cầu của Tiêu chí Tổng quát Trong 8 lĩnh vực này, có 5 lĩnh vực được dùng chung cho cả 4 Uỷ ban Để hiểu được các tiêu chí này cần phải có một số

định nghĩa sau đây

Mục tiêu giáo dục của chương trình đào tạo – Mục tiêu giáo dục của chương trình đào tạo là những tuyên bố tổng quát mô tả những gì mà người học được mong chờ phải đạt

được trong vòng một vài năm khi tốt nghiệp Mục tiêu giáo dục của chương trình đào tạo được xây dựng dựa trên nhu cầu của những cá nhân có liên quan đến chương trình

Kết quả học tập của sinh viên – Kết quả học tập của sinh viên mô tả những gì mà nhà trường mong muốn sinh viên biết được và làm được cho đến khi tốt nghiệp Những kết quả này liên quan đến những kỹ năng, kiến thức và hành vi mà sinh viên thu nhận được suốt quá trình học

Đánh giá – Đánh giá là một hay nhiều quá trình xác định, thu thập hay chuN n bị dữ liệu

Evaluation – Evaluation is one or more processes for interpreting the data and evidence accumulated through assessment processes Evaluation determines the extent to which student outcomes and program educational objectives are being attained Evaluation results in decisions and actions regarding program improvement

Criterion 1 Students

Student performance must be evaluated Student progress must be monitored to foster success in attaining student outcomes, thereby enabling graduates to attain program objectives Students must have access to advice regarding curriculum and career matters The program must have and enforce policies for accepting transfer students, awarding appropriate academic credit for courses taken at other institutions, and awarding appropriate academic credit for work in lieu of courses taken at the institution The program must have and enforce procedures to assure that students who graduate meet all graduation requirements

Criterion 2 Program Educational Objectives

The program must have published educational objectives that are consistent with the mission of the institution, the needs of the program’s various constituencies, and these criteria There must be a documented and effective process, involving program constituencies, for the periodic review and revision of these program educational objectives

Criterion 4 Continuous Improvement

The program must regularly use a documented and effective process that uses relevant assessment data to evaluate the extent to which its program educational objectives and its student outcomes are being attained The results of these evaluations must be systematically used to effect continuous improvement of the program

Đánh giá tổng thể

Đánh giá tổng thể là một hay nhiều các quá trình lý giải dữ liệu và chứng cứ được tích

luỹ suốt quá trình kiểm tra- đánh giá Đánh giá tổng thể nhằm xác định mức độ mà kết quả học tập của sinh viên và mục tiêu giáo dục của chương trình đào tạo đạt được Kết quả của đánh giá tổng thể là các quyết định và các chương trình hành động cải tiến chương trình đào tạo

Tiêu chí 1 Sinh viên

Thành tích học tập của sinh viên phải được đánh giá Tiến độ học tập của sinh viên phải

được theo dõi để giúp sinh viên đạt được kết quả như ý muốn, từ đó giúp họ đạt được

mục tiêu giáo dục của chương trình đào tạo Sinh viên phải có quyền đề xuất hay đưa ra các ý kiến của mình cho những vấn đề có liên quan đến chương trình và nghề nghiệp Chương trình phải có những chính sách chấp thuận sự chuyển đổi tạo điều kiện cho sinh viên chuyển ngành/trường, chấp thuận các tín chỉ tương đương mà sinh viên đã đạt được

ở các trường đại học khác, và chấp thuận những tín chỉ thực hành/kinh nghiệm tại cơ

sở/công ty/xí nghiệp phù hợp thay cho các khóa học mà sinh viên tham gia tại trường Chương trình phải có những quy định bắt buộc đảm bảo rằng sinh viên, khi ra trường, phải đáp ứng được tất cả các yêu cầu tốt nghiệp

Tiêu chí 2: Mục tiêu giáo dục của chương trình đào tạo

Chương trình phải có các ấn bản về các mục tiêu giáo dục phù hợp với sứ mạng của cơ

sở đào tạo, nhu cầu của tất cả các đối tượng có liên quan, và các tiêu chí này Cơ sở đào tạo phải có một quy trình lưu giữ tài liệu hiệu quả nhằm định kỳ kiểm tra, xem xét và

điều chỉnh các mục tiêu giáo dục của chương trình đào tạo, có sự tham gia của các đối

tượng có liên quan

Tiêu chí 4 Cải tiến liên tục

Chương trình phải sử dụng thường xuyên một qui trình lưu giữ tài liệu hiệu quả có sử dụng các dữ liệu đánh giá để đánh giá mức độ đạt được của mục tiêu giáo dục và kết quả

Criterion 7 Facilities

Classrooms, offices, laboratories, and associated equipment must be safe and adequate to support attainment of the student outcomes and to provide an atmosphere conducive to learning Modern tools, equipment, computing resources, and laboratories appropriate to the program must be available, accessible, and systematically maintained and upgraded

to enable students to attain the student outcomes and to support program needs Students must be provided appropriate guidance regarding the use of the tools, equipment, computing resources, and laboratories available to the program

The library services and the computing and information infrastructure must be adequate

to support the scholarly and professional activities of the students and faculty

Criterion 8 Institutional Support

Institutional support, financial resources, and effective leadership must be adequate to ensure the quality and continuity of the program throughout the period of accreditation The institutional services, financial support, and staff (both administrative and technical) provided to the program must be adequate to meet program needs The resources available to the program must be sufficient to attract, retain, and provide for the continued professional development of a qualified faculty The resources available to the program must be sufficient to acquire, maintain, and operate infrastructures, facilities and equipment appropriate for the program, and to provide an environment in which student outcomes can be attained

The remaining three criteria are unique to each Commission As an example we show those for the Computing and Engineering

Tiêu chí 7 Cơ sở vật chất

Phòng học, phòng làm việc, phòng thí nghiệm, và các thiết bị trang bị cho các phòng này phải đảm bảo mức độ an toàn và đN y đủ để hỗ trợ tốt nhất cho sinh viên học tập và cũng tạo môi trường học tập hữu hiệu Các trang thiết bị, tài nguyên tin học và phòng thí nghiệm hiện đại phù hợp với chương trình phải có sẵn để sinh viên sử dụng (tiếp cận

được) và được bảo trì và nâng cấp một cách có hệ thống để giúp sinh viên đạt được kết

quả học tập và để hỗ trợ các nhu cầu của chương trình Sinh viên phải được cung cấp những chỉ dẫn cần thiết về cách sử dụng các trang thiết bị vật chất này

Các dịch vụ tại thư viện và cơ sở hạ tầng công nghệ thông tin phải đủ để phục vụ các hoạt động chuyên môn và học thuật của sinh viên và giảng viên

Tiêu chí 8 Công tác hỗ trợ của cơ sở đào tạo

Công tác hỗ trợ, các nguồn tài chính và sự lãnh đạo hiệu quả của cơ sở đào tạo phải đủ

để đảm bảo chất lượng và tính liên tục của chương trình trong suốt giai đoạn kiểm định

Các dịch vụ, các hỗ trợ tài chính và đội ngũ nhân viên (cả bộ phận điều hành và kỹ thuật) của chương trình phải đủ để đáp ứng nhu cầu của chương trình Các nguồn lực sẵn có phải đủ để thu hút, níu giữ và đáp ứng cho sự phát triển chuyên môn không ngừng của các giảng viên có năng lực Các nguồn lực sẵn có của chương trình phải đủ để có thể duy trì và vận hành cơ sở hạ tầng, trang thiết bị phù hợp với chương trình và để cung cấp một môi trường học tập giúp đạt được kết quả của sinh viên

Ba tiêu chí còn lại như nhau cho từng Ủy Ban Ví dụ, chúng tôi trình bày những tiêu chí này cho ngành Tin học và Kỹ thuật:

Criterion 3 Student Outcomes

The program must have documented student

outcomes that prepare graduates to attain the

program educational objectives There must be

a documented and effective process for the

periodic review and revision of these student

outcomes

The program must enable students to attain, by

the time of graduation:

(a) An ability to apply knowledge of

computing and mathematics appropriate to

the discipline

(b) An ability to analyze a problem, and

identify and define the computing

requirements appropriate to its solution

(c) An ability to design, implement, and

evaluate a computer-based system, process,

component, or program to meet desired

needs

(d) An ability to function effectively on teams

to accomplish a common goal

(e) An understanding of professional, ethical,

legal, security and social issues and

responsibilities

(f) An ability to communicate effectively with

a range of audiences

(g) An ability to analyze the local and global

impact of computing on individuals,

organizations, and society

(h) Recognition of the need for and an ability

to engage in continuing professional

development

(i) An ability to use current techniques, skills,

and tools necessary for computing practice

The program must have documented student outcomes that prepare graduates to attain the program educational objectives

Student outcomes are outcomes (a) through (k) plus any additional outcomes that may be articulated by the program

(a) an ability to apply knowledge of mathematics, science, and engineering (b) an ability to design and conduct

experiments, as well as to analyze and interpret data

(c) an ability to design a system, component,

or process to meet desired needs within realistic constraints such as economic, environmental, social, political, ethical, health and safety, manufacturability, and sustainability

(d) an ability to function on multidisciplinary teams

(e) an ability to identify, formulate, and solve engineering problems

(f) an understanding of professional and ethical responsibility

(g) an ability to communicate effectively (h) the broad education necessary to understand the impact of engineering solutions in a global, economic, environmental, and societal context (i) a recognition of the need for, and an ability

to engage in life-long learning (j) a knowledge of contemporary issues (k) an ability to use the techniques, skills, and modern engineering tools necessary for engineering practice

Tiêu chí 3: Kết quả học tập của sinh viên

Chương trình phải văn bản hoá kết quả học

tập của sinh viên nhằm giúp cho những

người sẽ tốt nghiệp chuN n bị trước để đạt

được các mục tiêu giáo dục của chương

trình đào tạo Chương trình phải có một

quy trình lưu giữ tài liệu hiệu quả giúp cho

việc định kỳ kiểm tra, xem xét kết quả học

tập của sinh viên

Chương trình phải giúp sinh viên, trong

suốt quá trình học đến khi tốt nghiệp, đạt

được:

a Khả năng áp dụng kiến thức toán và tin

học có liên quan đến ngành học

b Khả năng phân tích một vấn đề, xác

định và hiểu rõ các yêu cầu về tin học

phù hợp với giải pháp của nó

c Khả năng thiết kế, thực hiện và đánh

giá một hệ thống, quá trình, bộ phận

hay chương trình tin học đáp ứng các

yêu cầu được mong đợi

d Khả năng phân bổ hiệu quả các công

việc trong nhóm nhằm thực hiện một

mục tiêu chung

e Sự hiểu biết các vấn đề chuyên môn,

đạo đức, pháp luật, an toàn,các vấn đề

xã hội và tính trách nhiệm

f Khả năng giao tiếp hiệu quả với nhiều

dạng thính giả

g Khả năng phân tích các tác động mang

tính địa phương và toàn cầu về tin học

lên cá nhân, tổ chức và xã hội

Chương trình phải văn bản hoá kết quả học tập của sinh viên nhằm giúp cho những người sẽ tốt nghiệp chuN n bị trước để đạt

được các mục tiêu giáo dục của chương

trình đào tạo

Kết quả học tập của sinh viên là những kết quả từ (a) đến (k) cùng với các kết quả khác trong chương trình đào tạo:

a khả năng ứng dụng các kiến thức về toán, khoa học và kỹ thuật

b Khả năng thiết kế và thực hiện các thực nghiệm, cũng như phân tích và diễn giải

dữ liệu

c Khả năng thiết kế một hệ thống, các bộ phận hay qui trình để đáp ứng các nhu cầu được mong đợi trong thực tế chẳng hạn như kinh tế, môi trường, xã hội, chính trị, đạo đức, sức khoẻ và an toàn, khả năng sản xuất và tính bền vững của

g Khả năng giao tiếp hữu hiệu

h Có những kiến thức giáo dục sâu rộng

để hiểu những tác động của các giải

pháp kỹ thuật trong bối cảnh xã hội, môi trường, kinh tế toàn cầu

Criterion 5 Curriculum

The program’s requirements

must be consistent with its

program educational objectives

and designed in such a way that

each of the student outcomes

can be attained The curriculum

must combine technical and

professional requirements with

general education requirements

and electives to prepare students

for a professional career and

further study in the computing

discipline associated with the

program, and for functioning in

modern society The technical

and professional requirements

must include at least one year of

up-to-date coverage of

fundamental and advanced

topics in the computing

discipline associated with the

program In addition, the

program must include

mathematics appropriate to the

discipline beyond the

precalculus level For each

course in the major required of

all students, its content,

expected performance criteria,

and place in the overall program

of study must be published

The curriculum requirements specify subject areas appropriate to engineering but do not prescribe specific courses The faculty must ensure that the program curriculum devotes adequate attention and time to each component, consistent with the outcomes and objectives of the program and institution The professional component must include: (a) one year of a combination of college level mathematics and basic sciences (some with experimental experience) appropriate to the discipline

(b) one and one-half years of engineering topics, consisting

of engineering sciences and engineering design appropriate to the student's field of study The engineering sciences have their roots in mathematics and basic sciences but carry knowledge further toward creative application These studies provide a bridge between mathematics and basic sciences on the one hand and engineering practice on the other Engineering design

is the process of devising a system, component, or process

to meet desired needs It is a decision-making process (often iterative), in which the basic sciences,

mathematics, and the engineering sciences are applied to convert resources optimally to meet these stated needs

A general education component that complements the technical content of the curriculum and is consistent with the program and institution objectives

(c) Students must be prepared for engineering practice through a curriculum culminating in a major design experience based on the knowledge and skills acquired in earlier course work and incorporating appropriate

engineering standards and multiple realistic constraints (d) (d) One year is the lesser of 32 semester hours (or equivalent) or one-fourth of the total credits

Tiêu chí 5 Chương trình

Các yêu cầu của chương trình

học phải gắn bó mật thiết với

mục tiêu giáo dục của chương

trình đào tạo và được thiết kế

sao cho mỗi sinh viên đều có

thể đạt được kết quả của mình

Chương trình phải gắn các yêu

cầu về kỹ thuật và chuyên

môn với các yêu cầu của giáo

dục tổng quát để chuN n bị cho

sinh viên khả năng làm việc

chuyên nghiệp và cơ hội tiếp

tục học lên cao theo quy định

của ngành tin học phù hợp với

chương trình, và để hoạt động

trong một xã hội hiện đại Các

đòi hỏi về kỹ thuật và chuyên

môn phải được cập nhập

thường xuyên, ít nhất là một

năm một lần bao gồm các vấn

đề cơ bản và nâng cao theo

quy định của ngành tin học

Ngoài ra, chương trình phải

bao gồm toán học theo quy

định cao hơn trình độ giải tích

Đối với mỗi khoá học của

chuyên ngành chính mà tất cả

các sinh viên phải học, nội

dung chương trình, các tiêu

chí về thành tích học tập mong

muốn, và tầm quan trọng của

Các yêu cầu của chương trình phải xác định các môn học phù hợp với ngành kỹ thuật nhưng không miêu tả từng khóa học cụ thể Các giảng viên phải đảm bảo mình đã dành đủ thời gian và công sức cho việc thiết kế chương cũng như cho mỗi phần trong chương trình đó, phải nhất quán với kết quả học tập và mục tiêu của chương trình cũng như của cơ sở đào tạo Các thành phần chuyên môn phải bao gồm:

a 1 năm, học kết hợp môn toán và khoa học cơ bản (có kinh nghiệm thực hành), trình độ cao đẳng phù hợp với quy định

b 1,5 năm, học các vấn đề về kỹ thuật bao gồm khoa học kỹ thuật và thiết kế kỹ thuật phù hợp với ngành học của sinh viên Khoa học kỹ thuật có nền tảng từ toán học và khoa học cơ bản nhưng kiến thức thì hướng đến ứng dụng sáng tạo Những ngành học này tạo cầu nối giữa toán học và một mặt với khoa học

cơ bản, một mặt với thực hành kỹ thuật Thiết kế kỹ thuật là quá trình xây dựng một hệ thống, thành phần hay quá trình để đáp ứng các nhu cầu được mong đợi Nó là một quá trình ra quyết định (thường

là lặp đi lặp lại), trong đó khoa học cơ bản, toán học,

và các ngành khoa học kỹ thuật được áp dụng để cải tạo tốt nhất nguồn lực thoả mãn các yêu cầu được đề

ra

c Sinh viên phải được chuN n bị để thực hành kỹ thuật trong suốt chương trình học được thiết kế dựa trên một khóa học chuyên ngành chính với các kiến thức

và kỹ năng tiên quyết có được từ các khóa học trước

đó cộng với các tiêu chuN n kỹ thuật phù hợp và các

Criterion 6 Faculty

Each faculty member teaching in the

program must have expertise and

educational background consistent with

the contributions to the program

expected from the faculty member The

competence of faculty members must

be demonstrated by factors appropriate

to the discipline Collectively, the

faculty must have the breadth and depth

to cover all curricular areas of the

program

The faculty serving in the program

must be of sufficient number to

maintain continuity, stability, oversight,

student interaction, and advising The

faculty must have sufficient

responsibility and authority to improve

the program through definition and

revision of program educational

objectives and student outcomes as well

as through the implementation of a

program of study that fosters the

attainment of student outcomes

The faculty must be of sufficient number and must have the competencies to cover all of the curricular areas of the program There must be sufficient faculty

to accommodate adequate levels of student-faculty interaction, student advising and counseling, university service activities, professional development, and interactions with industrial and professional practitioners, as well as employers of students

The program faculty must have appropriate qualifications and must have and demonstrate sufficient authority to ensure the proper guidance of the program and to develop and implement processes for the evaluation, assessment, and continuing improvement of the program, its educational objectives and outcomes The overall competence of the faculty may be judged by such factors as education, diversity of backgrounds, engineering experience, teaching effectiveness and experience, ability to communicate, enthusiasm for developing more effective programs, level of scholarship, participation in professional societies, and licensure as Professional Engineers

These Criteria are now in the Review and Comment Phase and are scheduled to be

implemented in the 2011 – 2012 accreditation cycle

Tiêu chí 6 Giảng viên

Mỗi giảng viên của chương trình đào

tạo phải là các nhà chuyên môn và

hiểu biểu sâu về khoa học giáo dục

phù hợp với các yêu cầu của chương

trình đối với giảng viên Năng lực

của các giảng viên phải được mô tả

bằng các yếu tố có liên quan đến từng

chuyên ngành Nhìn chung, các giảng

viên phải có các kiến thức vừa rộng

vừa sâu để bao quát tất cả các lĩnh

vực của chương trình đào tạo

Chương trình phải có đủ số lượng

giảng viên để duy trì sự ổn định, tính

liên tục, sự giám sát, sự tương tác và

hướng dẫn đầy đủ dối với sinh viên

Giảng viên phải có đủ trách nhiệm và

quyền hạn để cải tiến chương trình

thông qua việc rà soát và xem xét các

mục tiêu giáo dục của chương trình

đào tạo và kết quả của sinh viên cũng

như thông qua việc thực hiện chương

trình học, giúp sinh viên đạt được các

kết quả mong muốn

Chương trình phải có đủ số lượng giảng viên có năng lực để bao quát tất cả các lĩnh vực của chương trình đào tạo Phải có đủ số lượng giảng viên để đảm bảo mức độ tương tác, tư vấn và hướng dẫn đầy đủ dối với sinh viên cũng như các hoạt động dịch vụ khác của trường, phát triển chuyên môn, mối quan hệ với các đơn vị/ nhà thực hành chuyên môn và doanh nghiệp, cũng như với những nhà tuyển dụng

Các giảng viên phải có bằng cấp chuyên môn phù hợp và phải chứng minh được là họ có đủ uy tín và quyền hạn để giảng dạy chương trình, và

để xây dựng cũng như thực hiện quá trình kiểm

tra đánh giá và cải tiến liên tục chương trình, mục tiêu giáo dục và kết quả học tập Năng lực của giảng viên phải được đánh giá bằng các tiêu chí như bằng cấp, đa dạng trong chuyên môn, kinh nghiệm về kỹ thuật, kinh nghiệm giảng dạy hiệu quả, khả năng giao tiếp, sự nhiệt tình trong công tác xây dựng chương trình, các học bổng/chương trình tài trợ nhận được, sự tham gia trong các tổ chức chuyên môn và hành nghề như Hiệp hội nghề nghiệp kỹ sư

Các tiêu chí này hiện nay đang ở trong Giai đoạn chỉnh sửa và yêu cầu góp ý và đang

được lên kế hoạch thực hiện trong chu kỳ kiểm định 2011 - 2012

Các tiêu chí của chương trình

Mỗi quy định phải liên kết với tiêu chí của chương trình Dưới đây là một số minh hoạ

3 Program Outcomes

The program enables students to achieve, by the time of graduation:

(j) An ability to apply mathematical foundations, algorithmic principles, and computer science theory in the modeling and design of computer-based systems in

a way that demonstrates comprehension of the tradeoffs involved in design choices [CS]

(k) An ability to apply design and development principles in the construction of software systems of varying complexity [CS]

5 Curriculum

Students have the following amounts of course work or equivalent educational experience:

a Computer science: One and one-third years that includes:

1 coverage of the fundamentals of algorithms, data structures, software design, concepts of programming languages and computer organization and architecture [CS]

2 an exposure to a variety of programming languages and systems [CS]

3 proficiency in at least one higher-level language [CS]

4 advanced course work that builds on the fundamental course work to provide depth [CS]

b One year of science and mathematics:

1 Mathematics: At least one half year that must include discrete mathematics The additional mathematics might consist of courses in areas such as calculus, linear algebra, numerical methods, probability, statistics, number theory, geometry, or symbolic logic [CS]

2 Science: A science component that develops an understanding of the scientific method and provides students with an opportunity to experience this mode of inquiry in courses for science or engineering majors that provide some exposure

to laboratory work [CS]

3 Kết quả của chương trình

Chương trình giúp sinh viên, khi tốt nghiệp, đạt được:

j Khả năng ứng dụng nền tảng toán học, các thuật toán, và lý thuyết khoa học máy tính theo mẫu và thiết kế các hệ thống máy tính sao cho thể hiện được sự am hiểu

về các cách phối hợp các lựa chọn khi thiết kế [CS]

k Khả năng áp dụng những thiết kế và nguyên tắc phát triển vào việc thiết lập các

hệ thống phần mềm phức tạp [CS]

5 Chương trình

Sinh viên có lượng giờ học hay kinh nghiệm học tập tương đương như sau:

Khoa học máy tính: 1 năm 4 tháng bao gồm:

1 Bao quát các nền tảng về toán học, cấu trúc dữ liệu, thiết kế phần mềm, các khái niệm ngôn ngữ lập trình và tổ chức và thiết kế máy tính [CS]

2 Sự am hiểu về các loại ngôn ngữ và hệ thống lập trình [CS]

3 Thành thạo ít nhất một ngôn ngữ lập trình cấp cao [CS]

4 Các khoá học nâng cao được xây dựng dựa trên các khoá học cơ bản để cung cấp thêm chiều sâu [CS]

1 năm học toán và khoa học

1 Toán học: Tối thiểu 6 tháng, bao gồm toán học riêng rẽ Toán học bổ sung có thể bao gồm các khoá học trong các lĩnh vực như giải tích, đại số học tuyến tính, các phương pháp thuộc về số học, xác suất, thống kê, lý thuyết số, hình học hay nguyên lý biểu tượng [CS]

2 Khoa học: Một bộ phận khoa học, phát triển những kiến thức về phương pháp khoa học và tạo cho sinh viên cơ hội trãi nghiệm các phương tiện thông tin trong chuyên ngành khoa học và kỹ thuật, giúp sinh viên hiểu biết tường tận công việc ở phòng thí nghiệm

2 Faculty

The program must demonstrate that faculty members responsible for the upper-level professional program are maintaining currency in their specialty area

Accreditation Process

The accreditation process is normally two years long When the program makes the

decision to seek accreditation they begin to accumulate materials for the Self study This

is normally done a year before the evaluation team visits the institution ABET provides

a template for this study3

The program formally requests an accreditation review in January The visiting team is selected in the March – June time frame The self study is completed by July The visit occurs in the fall of the second year of the cycle The team prepares a draft statement at the conclusion of the visit After editing this report is sent to the institution, normally in January, which has thirty days to respond Finally a final statement is completed by the visiting team to be presented to the ABET Commission in July The institution is notified

of the action in August

The following is the approximate time line for the process

1 The institution makes a preliminary decision to seek accreditation

2 The institution may request ABET to provide a list of consultants to review the program’s readiness to proceed

3 Optional consultant visit and report

6 Bằng cấp của giảng viên

Các giảng viên cơ hữu phải có bằng Tiến sĩ về khoa học máy tính

Kỹ sư cơ khí

1 Chương trình

Chương trình phải chứng minh được rằng người tốt nghiệp có khả năng: ứng dụng các nguyên tắc kỹ thuật, khoa học cơ bản và toán học (bao gồm phép tính đa trị, phương trình tích phân) để làm mẫu, phân tích, thiết kế và nhận biết các hệ thống vật lý, các thành tố hay quá trình; và làm việc một cách chuyên nghiệp trong cả lĩnh vực hệ thống nhiệt và cơ khí

2 Giảng viên

Chương trình phải mô tả được rằng các giảng viên luôn có tinh thần trách nhiệm trong việc cải tiến chương trình giảng dạy trong lĩnh vực chuyên môn của họ

Quy trình kiểm định

Quy trình kiểm định thường kéo dài 2 năm Khi chương trình quyết định chuN n bị kiểm

định, họ bắt đầu tiến hành thu thập những tài liệu cho việc tự đánh giá Quá trình này

thường được làm một năm trước khi đoàn đánh giá ngoài vào kiểm định trường đại học ABET cung cấp mẫu kiểm định như sau 3

Chương trình chính thức yêu cầu xem xét kiểm định vào tháng 1 Việc lựa chọn đoàn

đánh giá ngoài được diễn ra từ tháng 3 đến tháng 6 Hoàn thành quá trình tự đánh giá

trong tháng 7 Đoàn đánh giá ngoài đến cơ sở đào tạo vào tháng 9 của năm thứ 2 trong chu kỳ đánh giá Đoàn đánh giá này chuN n bị một bảng báo cáo sơ khởi sau khi khảo sát

cơ sở đào tạo Sau khi chỉnh sửa, bảng báo cáo này được gởi đến các cơ sở đào tạo, thường là vào tháng 1, và cần 30 ngày để phản hồi Cuối cùng, bản báo cáo chính thức

được đoàn đánh giá ngoài hoàn chỉnh và được gởi cho Hội đồng ABET vào tháng 7 Cơ

sở đào tạo sẽ được thông báo kế hoạch hành động vào tháng 8

Sau đây là các mốc thời gian dự kiến của quy trình

YEAR 1

4 September: Begin self-study5

5 January: Request Accreditation evaluation (RFE4)

6 February`- June: Complete self-study

7 March - June: ABET Commissions assign visit team chair and program evaluators, visit dates are set

8 February – June: Institution prepares self-study Self-study reports for evaluations visit to take place in fall must be received by ABET headquarters no later than July 1

YEAR 2

9 September – December: Evaluation visit(s) takes place on institution's campus ABET team presents factual findings orally on campus Then, following a 7-day response period for the institution to report errors of fact or observation, the team finalizes and submits its preliminary findings and recommendations (called a

"draft statement") to the leadership of the appropriate commission for editing

10.December – February: Draft statements are edited and sent to the institution for response

11.February – April: Institution responds to draft statement(s) within 30 days

12.May – June: Final changes are made to draft statement(s) if necessary, based on institutional response Statement(s) is finalized

13.July: Commission meeting where final accreditation actions are made

14.August: Institution notified of action

NĂM 1

4 Tháng 9: Bắt đầu tự đánh giá 5

5 Tháng 1: Yêu cầu đánh giá Kiểm định (RFE4)

6 Tháng 2 – tháng 6: hoàn thành tự đánh giá

7 Tháng 3 – tháng 6: Hội đồng ABET đề cử trưởng đoàn đánh giá ngoài và các nhà

đánh giá chương trình, lên kế hoạch về thời gian cho đánh giá ngoài

8 Tháng 2 – tháng 6: Cơ sở đào tạo chuN n bị tự đánh giá Báo cáo tự đánh giá được gởi đến ABET không trễ hơn ngày 1/7

NĂM 2

9 Tháng 9 – 12 : Đánh giá ngoài tại cơ sở đào tạo Đoàn đánh giá của ABET trình bày kết quả thực sự tại cơ sở đào tạo đó Sau đó, nhà trường có 7 ngày để giải thích các sai sót, đoàn đánh giá ngoài sẽ đưa ra kết luận và nộp kết quả sơ khởi, cùng với những kiến nghị (còn được gọi là bản báo cáo sơ khởi) đến trưởng nhóm của hội đồng để chỉnh sửa

10.Tháng 12 - tháng 2: Báo cáo sơ khởi được chỉnh sửa và được gởi đến cơ sở đào tạo để chờ phản hồi

11.Tháng 2 – tháng 4: Cơ sở đào tạo phản hồi bảng báo cáo sơ khởi trong vòng 30 ngày

12.Tháng 5 – tháng 6: Những thay đổi cuối cùng trong bản báo cáo sơ khởi được chỉnh sửa nếu thấy cần thiết, dựa trên phản hồi của cơ sở đào tạo Các bản báo cáo

được hoàn thành

13.Tháng 7: Họp hội đồng, ở đó các kế hoạch kiểm định cuối cùng sẽ được bàn thảo

14.Tháng 8: Cơ sở đào tạo tuyên bố kế hoạch hành động

International Agreements

It should be noted that although ABET accredits primarily programs in the United States, international programs may also request a review The author has, in fact, completed reviews in Mexico, Singapore and South Africa ABET will only conduct non-US visits with the approval of the highest national agency of quality assurance for higher education in the institution’s country which recognizes the institution’s programs requesting ABET evaluation ABET also recommends the program have a consultant visit the year prior to the evaluation to help insure success

There also exist other national agencies throughout the world through a Mutual Recognition Agreement (MRA)

MRAs recognize the substantial equivalency of certain international accreditation systems with respect to the preparation of graduates to begin professional practice

at the entry level Signatories agree to recommend that graduates from recognized programs be afforded the same rights and privileges as those graduates in the home country.7

In the case of engineering many of these agencies recognize each others’ actions through the Washington Accord8 The signatories to this accord include:

• ABET

• Accreditation Board for Engineering Education of Korea (ABEEK)

• Canadian Engineering Accreditation Board of Engineers Canada

• Engineering Council of South Africa (ECSA)

• Engineering Council UK (ECUK)

• Engineers Australia

• Engineers Ireland

• Hong Kong Institution of Engineers (HKIE)

• Institute of Engineering Education, Taiwan (IEET)

• Institution of Engineers Singapore (IES)

• Institution of Professional Engineers New Zealand (IPENZ)

• Japan Accreditation Board for Engineering Education (JABEE)

Các thoả thuận quốc tế

Cần chú ý rằng mặc dù ABET kiểm định các chương trình đầu tiên ở Mỹ, các chương trình quốc tế có thể cũng yêu cầu xem xét Thực tế là, tác giả đã kết thúc việc xem xét kiểm tra tại Mexico, Sigapore và Nam Mỹ ABET sẽ chỉ thực hiện kiểm định đối với các quốc gia khác, ngoài Hoa Kỳ, nếu được sự đồng ý của cơ quan đảm bảo chất lượng đại học quốc gia cao nhất tại quốc gia mà cơ sở đào tạo đó đang đóng, và quốc gia này thừa nhận cách đánh giá chương trình của ABET ABET cũng khuyến cáo rằng cơ sở đào tạo cần có tư vấn một năm trước khi bắt đầu quá trình đánh giá để đảm bảo thành công Cũng có nhiều các tổ chức quốc gia khác trên thế giới cùng thông qua Thoả thuận Công nhận Lẫn nhau (MRA)

MRAs thừa nhận tính tương đương của bất kỳ một hệ thống kiểm định quốc tế nào đối với việc chuN n bị cho người tốt nghiệp có khả năng bắt đầu làm việc ở mức độ ban đầu Bản ghi nhớ xác nhận rằng những ai tốt nghiêp từ các chương trình được thừa nhận có cùng đặc quyền và đặc lợi như những người tốt nghiệp trong nước 7

Trong trường hợp nhiều tổ chức thừa nhận hành động của nhau thông qua Hiệp ước Washington Các tổ chức ký tên trong hiệp ước này bao gồm:

• ABET

• Accreditation Board for Engineering Education of Korea (ABEEK)

• Canadian Engineering Accreditation Board of Engineers Canada

• Engineering Council of South Africa (ECSA)

• Engineering Council UK (ECUK)

• Engineers Australia

• Engineers Ireland

• Hong Kong Institution of Engineers (HKIE)

• Institute of Engineering Education, Taiwan (IEET)

• Institution of Engineers Singapore (IES)

A new agreement for computing programs called the Seoul Accord9 is now being developed The original membership includes:

1 Criteria may be found at http://www.abet.org/forms.shtml

2 Timeline may be found at http://www.abet.org/deadline.shtml

3 Request for evaluation may be found at http://www.abet.org/request.shtml

4 The self study template can be found at http://www.abet.org/forms.shtml

5 The process and associate documents may be found at http://www.abet.org

http://www.abet.org/mut_reco.shtml

6 The Washington Accord may be found at http://www.washingtonaccord.org/

7 The Seoul Accord may be found at

http://www.itaccord.org/File/SEOUL%20DECLARATION.pdf

Một thoả thuận mới cho các chương trình tin học mang tên Hiệp Ước Seoul9 đang được xây dựng Các thành viên gốc bao gồm:

Tài liệu tham khảo

1 Các tiêu chí có thể được xem tại website: http://www.abet.org/forms.shtml

2 Thời gian thực hiện có thể được xem tại http://www.abet.org/deadline.shtml

3 Các yêu cầu đánh giá có thể được xem tại http://www.abet.org/request.shtml

4 Các vấn đề về tự đánh gia có thể được xem tại http://www.abet.org/forms.shtml

5 Quy trình và các tài liệu liên quan có thể được xem tại: http://www.abet.org,

http://www.abet.org/mut_reco.shtml

6 Hiệp ước Washington có thể được xem tại http://www.washingtonaccord.org/

7 Hiệp ước Seoul có thể được xem tại

http://www.itaccord.org/File/SEOUL%20DECLARATION.pdf

QUALITY ENHANCEMENT IN PHILIPPINE

STATE UNIVERSITIES AND COLLEGES:

STRATEGIES, ACCOMPLISHMENTS,

CHALLENGES, AND FUTURE DIRECTIONS

Dr Rosana Grace B Belo West Visayas State University

(AACCUP)

Introduction

Quality assurance is fundamental in the pursuit of quality in higher education It is focused on enhancing the institution’s capacity in developing, delivering and managing educational programs and services based on standards comparable to national, regional and international levels In the Philippines, quality assurance is a subject that is gaining importance State Universities and Colleges (SUCs) have begun to realize their important role in meeting the needs of the country, as well as the challenge of global competition Thus, meeting international standards is no longer an aspiration – it has become an obligation

One of the mechanisms for improving the quality of programs and services in higher education institutions is accreditation of an external body or agency For chartered colleges and universities in the Philippines, the recognized accrediting body is the

Accrediting Agency for Chartered Colleges and Universities in the Philippines

(AACCUP)

This paper provides an overview of quality assurance initiatives based on the AACCUP framework It highlights the strategies involved, accomplishments, challenges and future directions of the AACCUP

ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG TRONG CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC VÀ CAO ĐẲNG NHÀ NƯỚC Ở

PHILIPPINE: CHIẾN LƯỢC, THÀNH TỰU,

THÁCH THỨC VÀ ĐNNH HƯỚNG TƯƠNG LAI

TS Rosana Grace B Belo

Đạ i học West Visayas State Thành viên Tổ chức Kiểm định Các Trường CĐ và ĐH tại Philippines (AACCUP)

Phần giới thiệu

Đảm bảo chất lượng là cơ sở để vươn đến chất lượng giáo dục bậc đại học Cần chú

trọng nâng cao năng lực phát triển, điều phối, và quản lý các chương trình và dịch vụ giáo dục của cơ sở đào tạo dựa trên các tiêu chuN n so với các mức độ cấp quốc gia, vùng

và quốc tế Ở Philippines, đảm bảo chất lượng là một vấn đề đang được chú trọng Các trường đại học và cao đẳng công lâp (SUCs) đã nhận thức vai trò quan trọng của họ trong việc đáp ứng các nhu cầu của đất nước cũng như thách thức cạnh tranh toàn cầu Vì vậy,

đạt được chất lượng giáo dục cấp quốc tế không còn là khát vọng của các trường công

lập nữa mà đều đó là điều phải thực hiện

Một trong những cơ chế cho việc cải tiến chất lượng các chương trình đào tạo và dịch vụ trong công tác đào tạo ở các cơ sở giáo dục bậc đại học là cần phải có một tổ chức kiểm

định ngoài Đối với các trường đại học và cao đẳng công lập ở Philippines, tổ chức kiểm

định ngoài là Tổ chức kiểm định chất lượng giáo dục các trường đại học và cao đẳng

ở Philippines gọi tắt là AACCUP

Bài viết này trình bày tổng quan những sáng kiến đảm bảo chất lượng dựa theo khung kiểm định của AACCUP Bài viết tập trung trình bày các chiến lược được sử dụng, các thành tựu đạt được, các thách thức và định hướng tương lai của tổ chức kiểm định

The Agency

The Accrediting Agency of Chartered Colleges and Universities in the Philippines (AACCUP), Inc organized in 1987, has pursued an organizational goal and mission to contribute to the attainment of quality higher education particularly among state-funded higher institutions In pursuit of this goal and mission, AACCUP strategically has put a system that externally assesses the quality of provisions of degree offerings among chartered colleges and universities The AACCUP is a member of the National Network

of Quality Assurance Agencies, Inc (NNQAA) in the Philippines; Asia Pacific Quality Network (APQN) based in Hongkong; and International Network of Quality Assurance Agencies in Higher Education (INQAAHE) based in Dublin, Ireland

Strategies for Quality Enhancement

Quality enhancement refers to the systematic evaluation and reflection on what the institution’s functioning has done, e.g., services provided, processes conducted, and outputs and outcomes produced with focus on further improving quality systems and procedures, and attainment of specified quality objectives (Rivera, 2008)

Accreditation is a process by which an institution at the tertiary level evaluates its educational activities, in whole or in part, and seeks an independent judgment to confirm that it substantially achieves its objectives, and is generally equal in quality to comparable institutions It is an evaluation by peers, i.e., the external accreditors are mostly faculty members from other higher education institutions Likewise, it is voluntary on the part of the higher educational institutions that may want to be accredited; and non-governmental Currently, accreditation in SUCs in the Philippines is

by program A program is defined as a course or a group of related courses packaged in a curriculum leading to a graduate or undergraduate degree Examples of programs are elementary teacher education, civil engineering, agriculture, etc (AACCUP, 2006) The accreditation survey closely examines a program using the criteria for evaluating ten areas: Mission, Goals and Objectives; Faculty; Curriculum and Instruction; Support to Students; Research; Extension and Community Involvement; Library; Physical Plant and Facilities; Laboratories; and Administration

đặt tại Dublin, Cộng hòa Ai Len

Các chiến lược nâng cao chất lượng

Nâng cao chất lượng là vấn đề có liên quan đến các hệ thống đánh giá và phản ánh những gì mà các cơ sở giáo dục đã làm được, ví dụ như, cung cấp dịch vụ, qui trình thực hiện, và đầu ra cũng như kết quả với mong muốn tập trung vào nâng cao chất lượng hệ thống và các thủ tục, đạt được mục tiêu chất lượng đã được (Rivera, 2008)

Kiểm định là một quá trình mà theo đó một cơ sở đào tạo bậc đại học đánh giá các hoạt

động giáo dục, toàn bộ hoặc một phần, và tìm kiếm một đánh giá độc lập để xác nhận

rằng cơ sở đào tạo đó đạt được các mục tiêu của mình một cách đáng kể, và nhìn chung ngang bằng về chất lượng so với các cơ sở đào tạo khác Đây là đánh giá của đồng nghiệp, tức là, các kiểm định viên bên ngoài đều là các cán bộ giảng viên từ các cơ sở

đào tạo đại học khác Tương tự, đây là hoạt động tự nguyện từ phía cơ sở đào tạo đại học

muốn được kiểm định; và phi chính phủ Hiện nay, kiểm định trong hệ thống SUCs ở Philippines là kiểm định chương trình đào tạo Một chương trình đào tạo là một khóa học hoặc một nhóm các khóa học có liên quan với nhau trong một chương trình đào tạo có cấp bằng tốt nghiệp đại học hoặc sau đại học Các ví dụ về các chương trình đào tạo như chương trình đào tạo giáo viên tiểu học, kỹ sư dân dụng, nông nghiệp, vv (AACCUP, 2006)

Các cuộc khảo sát phục vụ cho kiểm định xem xét cN n thận một chương trình đào tạo

AACCUP has adopted a hierarchy of accreditation status: Candidate status, Level I accredited status, Level II reaccredited status, Level III reaccredited status and Level IV reaccredited status

The required ratings for the award of accreditation status are shown in Table 1

Table 1 Ratings and Duration of Accreditation Status, AACCUP

Type of Survey Required Ratings Accreditation Status Duration

No area is rated lower than 2.50 Level I Accredited 3 years

2nd Survey Visit Grand Mean ≥ 3.50

No area is rated lower than 3.00 Level II Reaccredited 3-5 years

3rd Survey Visit Grand Mean ≥ 4.00

No area is rated lower than 3.50 Level III Reaccredited 3-5 years

4th Survey Visit

Grand Mean ≥ 4.50

No area is rated lower than 4.00 (Plus additional requirements)*

Level IV Reaccredited 3-5 years

In addition to qualify for Level III reaccredited status, an undergraduate program must have a reasonably high standard of instruction and a highly visible community extension program and any two of the following: (1) a highly visible research tradition, (2) a strong faculty development tradition evidenced by an appropriate budget allocation and/or systematic plan for faculty development program; (3) a highly creditable performance of its graduates in licensure examinations over the last three years(will apply only to those programs where such examinations are required); (4) existence of working consortia or linkages with other schools and/or agencies for which documentary evidence that includes a description of the nature, mechanism, working agreements and other details of the consortia is required; and (5) extensive and functional library and other learning resource facilities The Level III status may be enjoyed for a period of 3-5 years

AACCUP đã thông qua một thang bậc kiểm định: ứng cử viên, Kiểm định Mức I, Tái kiểm định Mức II, Tái kiểm định Mức III và Tái kiểm định Mức IV

Xếp hạng theo yêu cầu cho các giải thưởng của tình trạng kiểm định được hiển thị trong bảng 1

Bảng 1 Xếp hạng và Khoảng thời gian của tình trạng kiểm định, AACCUP

kiểm định

Thời gian công nhận

Thăm khảo sát sơ bộ Điểm trung bình ≥ 2.50

Không lĩnh vực nào thấp hơn 2.00 Ứng cử 6 tháng đến

2 năm Thăm khảo sát lần I

Thăm khảo sát lần II Điểm trung bình ≥ 3.50

Không lĩnh vực nào thấp hơn 3.00

Cấp độ II Tái kiểm định 3-5 năm

Thăm khảo sát lần III Điểm trung bình ≥ 4.00

Không lĩnh vực nào thấp hơn 3.50

Cấp độ III Tái kiểm định 3-5 năm

Ngoài ra, để đủ điều kiện cho tình trạng tái kiểm định cấp độ III, một chương trình đào tạo bậc đại học phải có một tiêu chuN n hướng dẫn hợp lý cao và một chương trình đào tạo cộng đồng mở rộng có tầm nhìn cao và bất kỳ hai trong số thông tin sau: (1) truyền thống nghiên cứu có tầm nhìn cao, (2) truyển thống phát triển đội ngũ giảng viên mạnh

được minh chứng thông qua việc phân bổ ngân sách phù hợp và / hoặc có kế hoạch cho

chương trình phát triển đội ngũ có hệ thống; (3) một buổi thi thức hành có hiệu quả của các sinh viên tốt nghiệp trong kỳ thi tốt nghiệp trong ba năm vừa qua (sẽ chỉ áp dụng cho những chương trình đào tạo bắt buộc có các kỳ thi như trên); (4) sự tồn tại của các mối quan hệ với các trường bạn và / hoặc các cơ quan mà các tài liệu minh chứng rằng có

To qualify for Level IV, a program must demonstrate excellent outcomes in: (a) research

as seen in the number, scope and impact of scholarly publications in refereed national and international journals; (b) teaching and learning as proven in excellent performance

of graduates continuing assessment of student achievement ; (c) community service and the impact of contributions to the economic and social upliftment on both regional and national levels; (d) international linkages and consortia; and (e) well developed planning processes which support quality assurance mechanisms

The Process of Accreditation

The conduct of accreditation is done through a multiple-stage evaluation model consisting of the following: (1) an application to the AACCUP, (2) a self-evaluation (self-study) submitted to the AACCUP, (3) a peer-review visit by the AACCUP to the institution, and (4) an accreditation final report by the AACCUP

Initially, accreditation starts with a thorough knowledge of the accreditation

scheme which can be gained through consultancies They may take place at any stage in the preparation period, or they might not be needed at all AACCUP maintains a pool of experts as consultants which includes senior accreditors and AACCUP officials and staff The process of accrediting a particular program is initiated when an interested

SUC files an application with the AACCUP requesting for a visit by external accreditors The basic requirements include the human and material infrastructures needed to facilitate evaluation through an on- site visit At the institutional level, task forces or committees are organized for each program the accreditation of which is requested These groups are the lead groups in conducting the self-surveys; consolidating the compliance report; compiling the materials, and preparing the program performance profile; putting up the accreditation center, and filling it with materials, documents and exhibits; liaising with their counterparts among the external accreditors during the actual visit:

Để hội đủ điều kiện cho Cấp độ IV, một chương trình đào tạo phải chứng minh được kết

quả đạt được là tuyệt vời trong các lĩnh vực sau: (a) nghiên cứu khoa học phải được thể hiện rõ qua số lượng, phạm vi nghiên cứu và tác động của các ấn phN m trong các tạp chí quốc gia và quốc tế; (b) giảng dạy và học tập phải được thể hiện trong hoạt động cụ thể thật xuất sắc của các sinh viên tốt nghiệp tiếp tục đánh giá thành quả của sinh viên; (c) dịch vụ cộng đồng và tác động của các đóng góp của dịch vụ vào sự phát triển kinh tế và

xã hội của địa phương và quốc gia; (d) các quan hệ quốc tế và thành viên của các tổ chức quốc tế; và (e) các quá trình lập kế hoạch phát triển tốt có hỗ trợ từ các cơ chế đảm bảo chất lượng

Quá trình thực hiện Kiểm định

Quá trình kiểm định được tiến hành một mô hình đánh giá thực hiện qua nhiều giai đoạn bao gồm: (1) đề nghị được AACCUP đánh giá, (2) tự đánh giá (tự học) và gửi báo cáo

đánh giá của cơ sở đào tạo cho AACCUP, (3) AACCUP đến cơ sở đào tạo để xem xét đánh giá so với bản báo cáo của cơ sở đào tạo, và (4) một báo cáo kiểm định cuối cùng

của AACCUP

Ban đầu, kiểm định bắt đầu với kiến thức kiểm định có thể được đạt được thông qua tư vấn Tư vấn có thể diễn ra ở bất cứ giai đoạn nào trong giai đoạn chuN n bị, hay có thể cũng không cần thiết AACCUP duy trì một đội ngũ chuyên gia tư vấn bao gồm các kiểm

định viên chính và các cán bộ và nhân viên của AACCUP

Quá trình kiểm định một chương trình đào tạo cụ thể được bắt đầu khi SUC ký đơn đồng

ý cho phép các kiểm định viên ngoài của AACCUP đến kiểm định

Những yêu cầu cơ bản để hỗ trợ tốt cho công tác thăm đánh giá tại cơ sở đào tạo bao gồm con người và cơ sở hạ tầng cần thiết Ở cấp độ cơ sở đào tạo, cần có một Hội đồng hoặc lực lượng chuyên trách công tác kiểm định cho mỗi chương trình đào tạo được kiểm định Những nhóm chuyên trách công tác kiểm định tại cơ sở đào tạo phải là những nhóm dẫn đầu trong việc điều hành các khảo sát, hoàn thiện báo cáo đánh giá; tổng hợp tài liệu, và chuN n bị hồ sơ hoạt động chương trình đào tạo; đưa lên các trung tâm kiểm

Self-surveys are a prerequisite to on-site visits in all types of accreditation A program performance profile for each program to be surveyed is likewise submitted which shall contain three major items: data/information on the program which are necessary to be able to respond to the benchmark statements in areas I to X of the master survey instrument; the self-survey report: summary of ratings, and strengths and weaknesses; and the compliance with the recommendations contained in the last survey report (except for the preliminary survey)

To facilitate the short visit of normally three days, a properly equipped accreditation center is necessary to assemble the documents, written materials, pieces of information and exhibits to be reviewed during the on-site visit Documents, pictures, and other exhibits in the accreditation center are kept regularly updated, labeled, properly filed following the sequence in the Master Survey Instrument, i.e., by areas and by section per area, and readily available Some documents/materials, e.g., classified matters and bulky materials, may not be placed at the accreditation center They should be filed or kept in any office, provided that they are made accessible to the accreditors during the visit About two to three months before the schedule of the on-site visit, the SUC whose program will be assessed is informed of the confirmation of the visit as scheduled; the composition of the accrediting team, the arrangements for transportation

Accreditation activities culminate in the actual on-site visit by the accrediting

team Preliminary, 1st and 2nd survey visits usually involve the participation of five accreditors for a period of three days 3rd and 4th survey visits require the participation

of more accreditors (6-8) and a longer number of days (4-5) The accrediting team is composed of faculty members from other higher institutions who have been carefully selected based on special academic, technical and personal qualifications

The 3-4 day accreditation visit starts on Day 0, the arrival day of accreditors They are given appropriate accommodation and briefed on the details of the activities They hold initial team/cluster meetings to organize the team for the work ahead, define the roles of the overall coordinator, cluster coordinator, team leader, accreditor and consultant; assign the lead accreditors by area; define working procedures; and set schedules, like, interviews, visit to projects, observation of classes, etc

Tự khảo sát là điều kiện tiên quyết cho các chuyến đến làm việc của tổ chức kiểm định tại cơ sở đào tạo ở tất cả các hình thức kiểm định Một hồ sơ đánh giá cho mỗi chương trình đào tạo được khảo sát được gửi đánh giá gồm 03 phần chính: thông tin về chương trình đào tạo cần thiết có thể đáp ứng chuN n kê trong các lĩnh vực từ I đến X của công cụ khảo sát, báo cáo khảo sát: tóm tắt các xếp hạng đánh giá, mặt mạnh và hạn chế, và sự tuân thủ các khuyến nghị chứa đựng trong bài báo cáo khảo sát (trừ khảo sát sơ bộ)

Để tạo thuận lợi cho chuyến làm việc ngắn tại cơ sở đào tạo thông thường là ba ngày,

một trung tâm kiểm định được trang bị đầy đủ là cần thiết để lắp ráp các tài liệu, vật liệu bằng văn bản, các mN u thông tin và các vật minh chứng để được xem xét lại trong thời gian làm việc tại cơ sở đào tạo Tài liệu, hình ảnh, và các vật trưng bày khác ở trung tâm kiểm định được cập nhật thường xuyên, đề tên, đệ đúng theo các dãy trong công cụ khảo sát tổng thể, nghĩa là, bố trí theo các khu vực và từng phần mỗi khu vực, và sẵn sáng đáp

ứng khi có nhu cầu Một số tài liệu / vật liệu, ví dụ như, các vấn đề phân loại và các

nguyên vật liệu to lớn, có thể không được đặt tại trung tâm kiểm định Chúng cần phải nộp hoặc cất giữ trong bất kỳ văn phòng, nào miễn là các kiểm định viên có thể truy cập

được trong quá trình làm việc

Khoảng từ 2 đến 3 tháng trước chuyến đến làm việc tại cơ sở đào tạo, SUC được thông báo khẳng định cho chuyến đến làm việc tại trường như đã hoạch định, thành phần của nhóm kiểm định, các sắp xếp di chuyển của nhóm

Các hoạt động kiểm định đạt đến đỉnh điểm khi nhóm kiểm định đến làm việc tại cơ sở

đào tạo Các chuyến làm việc gồm khảo sát sơ bộ, khảo sát lần thứ nhất, khảo sát lần thứ

hai thường có sự tham gia của 05 kiểm định viên trong khoảng thời gian 03 ngày Chuyến làm việc lần thứ ba và thứ tư cần sự tham gia của nhiều kiểm định viên hơn (6-8)

và nhiều ngày hơn (4-5) Nhóm kiểm định gồm các cán bộ giảng viên từ các cơ sở đào tạo khác được tuyển chọn một cách cN n thận dựa theo tiêu chuN n học, kỹ thuật và cá nhân

Chuyến làm việc từ 3-4 ngày bắt đầu từ ngày đến của các kiểm định viên Họ được bố trí chỗ ở thích hợp và trình bày vắn tắt các chi tiết của các hoạt động Họ tổ chức các cuộc họp nhóm / đội ban đầu để hình thành một nhóm cho công việc sắp tới, xác định vai trò

On Day 1 of the visit, the accreditation team makes a courtesy call on the campus head

A short program is held, attended by the school officials, faculty and students of the programs under review During the opening program, the program or team leader provides the participants a brief orientation on the process of the 3-day visit A short meeting of all accreditors and host officials, faculty and members of the task forces is held after the opening program to give a general orientation on the mechanics of the visit, especially on schedules The accreditors gather additional data/information and validate those already collected by reviewing the files in the accreditation center; interviewing students, faculty, alumni, officials, and other stakeholders; visiting research, extension and other projects; observing classes and operation of the library and laboratories, and observing student activities, faculty meetings, etc

Day 2 is devoted to the continuation of the gathering and validation of information, analysis, and making decisions The accreditors prepare their individual reports to be presented to the team during its meeting in the later part of the day The most critical activity is the team meeting to decide on the contents of the team report Presided by the team leader, the team adopts a consensus in all ratings, comments, findings and recommendations, and the final decision to award or defer the award of an accreditation status Thus, the team report is owned and produced by the whole team; it is not just the reports of each accreditor that are put together to form the team report If additional data

or further validation is needed, additional data gathering/validation may be made the following day

On 3rd day, the team comes up with a final report A consultation with the officials and faculty of the host institution is also held through an exit conference The exit conference

is held to validate findings, check the accuracy of factual data and secure feedback The overall coordinator, cluster coordinator, or team leader presides during the exit conference Each accreditor presents his/her individual part of the team report The team decision, particularly on the award or deferment of accreditation status, is not presented

in the exit conference in as much as it is still subject to a technical review and approval

by the AACCUP