ÁP DỤNG ÁN LỆ ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM THS NGUYỄN NGỌC DUY MỸ Có thực tế là, dù VN tích cực đổi pháp luật theo nguyên tắc kinh tế thị trường, pháp luật kinh tế, thương mại nước ta có khoảng cách định so với pháp luật thương mại nước, đặc biệt với chuẩn mực pháp lý WTO mà VN trở thành thành viên tương lai gần Vấn đề không cách biệt mặt quan điểm kỹ thuật pháp lý, mà thực tiễn, chúng tạo nên khó khăn cho việc hội nhập quan hệ thương mại quốc tế Một dẫn chứng sau cho thấy điều đó: Vụ việc Năm 1995, Công ty TNHH Tyco ký kết hợp đồng với Công ty TNHH Leighton việc xây dựng khu nghỉ mát miền Trung VN Hai bên thỏa thuận tranh chấp Trọng tài thương mại Queensland (Úc) giải Khi có tranh chấp, Trọng tài Queensland thụ lý vụ kiện phán theo hướng có lợi cho Tyco, sau chuyển đề nghị công nhận cho thi hành VN Ngày 23.5.2002, Tòa kinh tế Tòa án nhân dân TP.HCM công nhận phán trọng tài cho thi hành VN Công ty Leighton không chấp nhận với lý lẽ hợp đồng tranh chấp hợp đồng xây dựng, nên quan hệ hợp đồng quan hệ thương mại theo Luật thương mại năm 1997 (xây dựng hành vi thương mại theo luật này) Toà án bác bỏ lý lẽ Công ty Leighton giải thích hợp đồng ký trước Luật thương mại năm 1997 có hiệu lực, kết luận giao dịch đưa hợp đồng không mang chất thương mại vào thời điểm ký kết hợp đồng Công ty Leighton khiếu nại lên Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao TP.HCM, Công ty Tyco đề nghị Bộ tư pháp giải thích tính áp dụng Luật thương mại năm 1997 Tháng 8.2002, Bộ tư pháp có ý kiến rằng: trước Luật thương mại 1997, phân biệt hành vi thương mại hành vi phi thương mại, cho giao dịch hợp đồng ký năm 1995 chất thương mại Với quan điểm Bộ tư pháp, phán Trọng tài Queensland đủ điều kiện công nhận cho thi hành VN Tháng 01.2003, Tòa án nhân dân tối cao TP.HCM xem xét lại vụ việc bác định Tòa kinh tế TAND TP.HCM Tòa án nhân dân tối cao phán giao dịch hợp đồng năm 1995 Leighton Tyco liên quan tới hoạt động xây dựng không mang chất thương mại theo pháp luật VN theo Luật thương mại năm 1997 Như vậy, phán Trọng tài Queensland không đủ điều kiện để công nhận thi hành VN Vấn đề Vụ việc đặt vấn đề sau: - Có khác biệt pháp luật VN quốc tế khái niệm thương mại: Trong hệ thống pháp luật truyền thống quốc gia có kinh tế thị trường phát triển, cách hiểu thương mại thường theo nghĩa rộng, bao gồm tất hành vi kinh doanh sản xuất, mua bán dịch vụ Trong Hiệp định thương mại Việt – Mỹ, nội dung thương mại bao gồm lĩnh vực sở hữu trí tuệ vốn xa lạ quan niệm thương mại VN Trong Bộ luật thương mại Pháp, người ta liệt kê loạt hành vi thương mại, theo hành vi từ sản xuất, khai thác hầm mỏ, nguyên liệu đem bán, chế biến sản phẩm, mua bán, hoạt động giải trí, môi giới, trung gian thương mại, ngân hàng, hối đoái, … xem hành vi thương mại Ngược lại, Luật thương mại VN năm 1997, phạm vi điều chỉnh Luật thương mại hành vi thương mại theo liệt kê như: mua bán hàng hoá, đại diện, đại lý, môi giới, gia công, giám định, quảng cáo, khuyến mại, trưng bày giới thiệu hàng hoá, hội chợ triển lãm thương mại Đây quan niệm thương mại theo nghĩa hẹp; tức bao gồm hoạt động mua bán hàng hoá tác vụ có liên quan trực tiếp đến hoạt động mua bán hàng hoá Luật thương mại năm 2005, đưa định nghĩa hoạt động thương mại, hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác; song lại tự giới hạn phạm vi điều chỉnh Luật hành vi mà giống Luật thương mại năm 1997, lĩnh vực khác điều chỉnh luật chuyên ngành có liên quan Thực tế dẫn đến cách hiểu không quán việc giải tranh chấp, đặc biệt tranh chấp có yếu tố nước - Nếu cho phép vận dụng án lệ, vấn đề trở nên dễ dàng hơn: Theo hầu hết quốc gia kinh tế thị trường, hành vi xây dựng không tách rời với hoạt động thương mại Có nhiều vụ tranh chấp xây dựng giải tác động việc tham chiếu đến án có từ trước Các thẩm phán hoàn toàn dựa vào làm sở để đưa phán công nhận phán quan trọng tài Theo cách lý giải này, quan trọng tài thương mại hoàn toàn thụ lý đưa phán Phán công nhận thi hành VN qua thủ tục pháp lý tương tự việc thi hành án án, trọng tài nước Trong quan hệ thương mại quốc tế, nhiều hợp đồng lại liên quan đến pháp luật nhiều nước khác Chẳng hạn: công ty Anh ký kết hợp đồng mua bán với công ty Đức Hợp đồng thiết lập Pháp, hàng hoá xếp xuống tàu cảng Achentina để vận chuyển đến cảng Đan Mạch tàu Hà Lan Nếu tranh chấp phát sinh bên hợp đồng này, rõ ràng việc chọn luật để giải tranh chấp nhiều phức tạp, xảy tình trạng xung đột pháp luật thương mại quốc làm trầm trọng thêm quan hệ Đăt vấn đề bối cảnh việc thực pháp luật VN, hệ thống pháp luật nhiều khiếm khuyết, bất cập, xuất liên tục yếu tố giao dịch thương mại điện tử chẳng hạn, nhà kinh doanh gặp nhiều trắc trở dễ bị tổn thương cách hành xử không theo kịp thực tế quan công quyền Án lệ Chính hạn chế pháp luật lực quan công quyền giải vấn đề sinh động thực tiễn kinh doanh, thương mại nước phương Tây, làm nảy sinh nhu cầu sử dụng hình thức pháp luật đặc thù, án lệ An lệ trường hợp định xét xử án quan hành sử dụng làm khuôn mẫu để giải vụ việc tương tự xảy sau Đặc trưng án lệ việc án tham gia tích cực vào hoạt động xây dựng pháp luật Sở dĩ án trường hợp có giá trị pháp lý – vốn chỗ dựa để quan đưa án Nói cách khác, án lệ cách thức giải thích áp dụng pháp luật án vấn đề định, lâu dần cách áp dụng trở thành tiền lệ, chuẩn mực để thẩm phán dựa vào mà xử lý trường hợp tương tự sau Như vậy, án lệ đời thường pháp luật chưa đủ để điều chỉnh quan hệ xã hội thân quy định pháp luật có thiếu sót, giải thích Các luật gia nước thuộc hệ thống luật Anh, Mỹ chứng minh cần thiết án lệ cho án nhiệm vụ xét xử có quyền sáng tạo quy tắc mang tính chuẩn mực án lệ, giúp tạo quan niệm đồng xét xử, điều kiện pháp luật thường lạc hậu so với diễn đời sống Trong thực tiễn, việc vận dụng án lệ buộc thẩm phán phải đọc án văn án khác án án cấp trình phúc thẩm, án giám đốc thẩm Thực ra, án lệ có lịch sử xuất từ lâu Trong pháp luật La Mã có nguyên tắc “Stare decisis”, nghĩa phải tuân theo phán có (án lệ bắt buộc) Theo nguyên tắc này, phán Tòa án ý nghĩa cách giải vụ án cụ thể, có ý nghĩa thiết lập ”tiền lệ” để áp dụng cho vụ án tương tự sau Có thể tóm tắt án lệ qua đặc điểm như: tạo bình đẳng việc xét xử vụ giống nhau; giúp tiên lượng trước kết vụ tranh chấp, điều giúp bên lưu ý đàm phán, soạn thảo hợp đồng; tiết kiệm công sức thẩm phán doanh nhân tham gia tranh tụng sử dụng tình tương tự giải làm giải vụ việc … Thông thường, người ta có quan niệm án lệ hình thức pháp luật đặc thù nước thuộc hệ thống Anh, Mỹ Tuy nhiên, nước vốn có truyền thống dân luật Pháp, Đức, Nhật xem án phúc thẩm có giá trị nguồn luật qua việc công bố án cấp phúc thẩm để làm tài liệu cho thẩm phán cấp tham chiếu xét xử vụ việc tương tự Trong lĩnh vực thương mại, đặc biệt thương mại quốc tế, từ lâu án lệ sử dụng cách thức để án, trọng tài thương mại dựa vào để giải vụ tranh chấp thương mại Cũng cần lưu ý mức độ thừa nhận vận dụng án lệ không giống quốc gia hệ thống tài phán Chẳng hạn, tài phán quốc tế thương mại, WTO không công nhận nguyên tắc án lệ; nhiên thực tiễn giải tranh chấp quốc tế, ban hội thẩm thường dựa nhiều vào việc tham khảo cách thức giải ban hội thẩm trước qua vụ việc tương tự Điểm khác là, án xét xử có giá trị tham khảo không trở thành quy định có tính bắt buộc hệ thống quốc gia theo thông luật Áp dụng VN VN trước không xem án lệ nguồn luật Thẩm phán xét xử vụ việc dựa vào quy định văn pháp luật, không đặt tiền lệ để áp dụng sau Bộ luật dân năm 2005, điều có đề cập đến khả áp dụng tập quán áp dụng pháp luật tương tự không đề cập đến án lệ hình thức vận dụng pháp luật giải tranh chấp Việc không thừa nhận án lệ tranh chấp thương mại VN làm tăng thêm khó khăn cho chủ thể tố tụng thẩm phán, luật sư bên đương Sở dĩ từ chuyển đổi từ kinh tế kế hoạch hoá bao cấp sang kinh tế thị trường, vụ việc tranh chấp kinh doanh có số điểm đặc thù so với tranh chấp dân thông thường Mặt khác, yếu tố tác động mạnh mẽ đến việc nghiên cứu cách nghiêm túc khả áp dụng án lệ VN việc VN nỗ lực hội nhập kinh tế quốc tế, tham gia vào điều ước thương mại quốc tế song phương đa phương tới việc gia nhập WTO Điều đặt yêu cầu công tác tài phán phải biết cách tiếp cận vụ án có yếu tố nước qua việc công nhận cho thi hành VN Phương án sử dụng án lệ xem nguồn luật bổ sung tuỳ theo mức độ để hoà nhập hệ thống tài phán VN với hệ thống tài phán quốc tế Điều không làm giảm sút quyền lực quan tư pháp nước ta mà trái lại tạo tin tưởng cộng đồng quốc tế điều kiện quan trọng để doanh nhân yên tâm việc lựa chọn tài phán VN thay phải đưa vụ tranh chấp quan tài phán nước Thực áp dụng án lệ VN trình lâu dài, song hành với tiến trình hội nhập Trước mắt, Toà án nhân dân tối cao hoàn chỉnh công khai hóa vụ tranh chấp kinh doanh, thương mại điển hình năm 2004, có định giám đốc thẩm vụ án dân sự, kinh doanh, thương mại Đây cách tiến hành theo hướng hình thành công nhận án lệ Cần phải thừa nhận nỗ lực từ lâu ngành án với việc báo cáo tổng kết hàng năm mình, Tòa án nhân dân tối Cao có trình bày, phân tích vụ án điển hình, vướng mắc, sai sót tố tụng cấp sơ thẩm ban hành thông tư hướng dẫn để Tòa án nhân dân địa phương nghiên cứu, rút kinh nghiệm công tác xét xử gặp vụ việc tương tự Điều xem nỗ lực ban đầu theo hướng tiếp cận án lệ phục vụ công tác xét xử Về lâu dài, cần xuất hẳn tập san án lệ cách làm nhiều nước Tập san án lệ thường xuyên phổ biến định giám đốc thẩm Toà án nhân dân tối cao làm cho tòa án cấp Tất nhiên, với điều này, phải có quy định bắt buộc đối án cấp việc sử dụng có hiệu phán cấp gặp vụ việc tương tự Phổ biến án lệ cần ý đến việc cập nhật án lệ thương mại nước có kinh tế thị trường phát triển Điều hoàn toàn hợp lý, vụ tranh chấp thương mại, đặc biệt thương mại quốc tế mà Việt Nam gặp phải nước phát triển trải qua Những kinh nghiệm quý giá, giúp thẩm phán đỡ phải lúng túng mà thân doanh nhân trù liệu vấn đề thường gặp để hạn chế rủi ro mắc phải Cần phải nghĩ đến việc phổ biến công khai án Toà án nhân dân tối cao phương tiện thông tin internet chẳng hạn Điều góp phần không nhỏ vào việc tăng cường giáo dục pháp luật tạo niềm tin nơi doanh nhân công chúng vào tính minh bạch, công khai hệ thống án – điều kiện quan trọng góp phần thúc đẩy trình hội nhập kinh tế VN ª SOURCE: TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KINH TẾ SỐ 5/2006 ... quy định v n ph p luật, không đặt ti n lệ để p dụng sau Bộ luật d n năm 2005, điều có đề c p đ n khả p dụng t p qu n p dụng ph p luật tương tự không đề c p đ n n lệ hình thức v n dụng ph p luật... l p Ph p, hàng hoá x p xuống tàu cảng Achentina để v n chuy n đ n cảng Đan Mạch tàu Hà Lan N u tranh ch p phát sinh b n h p đồng n y, rõ ràng việc ch n luật để giải tranh ch p nhiều phức t p, ... gi p thẩm ph n đỡ phải lúng túng mà th n doanh nh n trù liệu v n đề thường g p để h n chế rủi ro mắc phải C n phải nghĩ đ n việc phổ bi n công khai n Toà n nh n d n tối cao phương ti n thông