Người thừa kế theo pháp luật không có quyền hưởng di sản

BỐ CỤC A GIỚI THIỆU VẤN ĐỀ: - Nêu vấn đề - Nêu tầm quan trọng việc nghiên cứu vấn đề B GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ: I Các khái niệm thừa kế: Khái niệm thừa kế: Khái niệm “Người để lại di sản thừa kế”: Khái niệm “Người thừa kế”: Di sản thừa kế: II Những quy định người thừa kế không hưởng di sản: Quy định người thừa kế không hưởng di sản pháp luật Việt Nam trước đây: a, Trước năm 1945: b, Sau Cách mạng tháng Tám 1945: c, Trong giai đoạn kể từ năm 1959 đến năm 1981: Quy định BLDS Việt Nam người thừa kế không hưởng di sản: III Liên hệ với thực tiễn: Vụ án tranh chấp quyền thừa kế quyền sử dụng đất nhà Trần Cao Vân – TP Đà Nẵng: Vụ án nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản: IV Nhận xét thân quy định pháp luật hành người thừa kế không hưởng di sản: C KẾT LUẬN VẤN ĐỀ: BÀI LÀM A GIỚI THIỆU VẤN ĐỀ: Khi xã hội ngày phát triển tranh chấp liên quan đến di sản thừa kế phát sinh ngày nhiều, chí nhiều người di sản thừa kế mà có hành vi vi pháp luật, trái với đạo lý người vụ án giết cha để hưởng di sản thừa kế hay bất hiếu, trốn tránh trách nhiệm, không phụng dưỡng cha mẹ lúc già yếu đòi chia di sản… ngày không Những hành vi liệu có xứng đáng để hưởng di sản pháp luật nước ta có quy định cụ thể trường hợp này, xin làm rõ vấn đề tiểu luận: “Người thừa kế theo pháp luật quyền hưởng di sản” B GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ: I Các khái niệm thừa kế: Khái niệm thừa kế: Thừa kế di sản theo quan hệ pháp luật dân sự chuyển dịch tài sản quyền sở hữu tài sản cá nhân người chết cho cá nhân, tổ chức có quyền hưởng thừa kế Người thừa kế trở thành chủ sở hữu tài sản hưởng theo di chúc theo pháp luật Thừa kế quan hệ xã hội có mầm mống xuất từ thời sơ khai xã hội loài người Cũng từ thời kỳ đó, sở hữu thừa kế xuất tất yếu khách quan mang tính chất phạm trù kinh tế, có mối quan hệ ràng buộc, qua lại với Quan hệ thừa kế quan hệ pháp luật, xuất đồng thời với quan hệ sở hữu phát triển phát triển loài người Mặt khác, quan hệ sở hữu có chất chiếm hữu vất chất người với người, tập đoàn người tập đoàn người khác xã hội Đó tiền đề để làm xuất quan hệ thừa kế Thừa kế với tư cách quan hệ pháp luật dân chủ thể có quyền nghĩa vụ định Trong quan hệ này, người có tài sản, trước chết có quyền định đoạt tài sản cho người khác Với người có quyền nhận di sản, họ nhận không nhận di sản (trừ trường hợp pháp luật có quy định khác) Khái niệm “Người để lại di sản thừa kế”: Người để lại di sản thừa kế người có tài sản sau chết để lại cho người sống theo ý chí họ thể di chúc hay theo quy định cảu pháp luật Người để lại di chúc nhân, không phân biệt điều kiện (thành phần xã hội, mức độ lực hành vi…) Còn với pháp nhân tổ chức, tham gia vào quan hệ thừa kế với tư cách người hưởng di sản theo di chúc Khái niệm “Người thừa kế”: Người thừa kế người hưởng di sản thừa kế theo di chúc theo pháp luật Người thừa kế theo pháp luật cá nhân phải người có quan hệ hôn nhân, huyết thống nuôi dưỡng người để lại di sản người thừa kế theo di chúc cá nhân, tổ chức Nhà nước Những người thừa kế có quyền có nghĩa vụ tài sản người chết để lại Người thừa kế cá nhân phải sống vào thời điểm mở thừa kế; người thành thai vào thời điểm mở thừa kế sinh mà sống người thừa kế Người thừa kế pháp nhân, tổ chức phải tồn vào thời điểm mở thừa kế Người thừa kế có quyền nghĩa vụ quy định cụ thể Bộ luật dân Việt Nam năm 2005 Di sản thừa kế: Di sản thừa kế tài sản người chết để lại cho người sống Theo quy định Điều 634 BLDS năm 2005: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” So với Điều 637 BLDS năm 1995, quy định lược bỏ phần: “quyền sử dụng đất thuộc di sản thừa kế” Việc lược bỏ hợp lý Điều 163 BLDS năm 2005 có quy định tài sản bao gồm “quyền tài sản” quyền tài sản có quyền sử dụng đất Như vậy, di sản thừa kế bao gồm thành phần tài sản xác định từ khối tài sản riêng, phần tài sản chung người chết khối tài sản chung với người khác, không bị hạn chế phạm vi giá trị: • Tài sản riêng người chết xác định người sống, có quyền sở hữu tài sản cách độc lập tự chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản theo ý chí riêng mà không bị ràng buộc vào ý chí người khác tuân theo pháp luật Tài sản riêng người chết tài sản người tạo từ thu nhập hợp pháp (như tiền lương, tiền thưởng, tiền trúng xổ số…) trường hợp người chưa kết hôn, tài sản tặng cho, thừa kế, tư liệu sinh hoạt riêng (như quần áo, xe may, ô tô…), nhà ở, tư liệu sản xuất loại, vốn dùng để sản xuất kinh doanh…, quyền tài sản người chết để lại (như quyền đòi nợ, quyền sở hữu, quyền sử dụng đất…) • Phần tài sản người chết khối tài sản chung với người khác (phần vốn đóng góp việc tạo dựng tài sản sở hữu chung theo phần, phần họ tặng cho, thừa kế chung với người khác) Trong trường hợp tài sản thuộc sở hữu chung hợp không phân chia phần tài sản người chết tương đương với phần tài sản người khác Trường hợp nhiều người góp góp vốn để sản xuất kinh doanh (đồng chủ sở hữu với khối tài sản định) đồng sở hữu chết, di sản thừa kế người chết phần tài sản thuộc sở hữu người đóng góp khối tài sản chung Trường hợp tài sản chung vợ chồng có người chết trước chia đôi, phần tài sản người chết chia theo quy định pháp luật thừa kế (Điều 17 Luật hôn nhân gia đình) II Những quy định người thừa kế không hưởng di sản: Quy định người thừa kế không hưởng di sản pháp luật Việt Nam trước đây: a, Trước năm 1945: Trong pháp luật nước ta (lúc pháp luật chế độ thực dân – phong kiến) có quy định người thừa kế quyền hưởng di sản người cố (họ gọi người thừa kế bất đối xứng) Chẳng hạn, Điều 313 Dân luật Bắc Kỳ Điều 306 Dân luật Trung Kỳ dự liệu trường hợp người thừa kế quyền hưởng di sản: - Người bị người lập di chúc tuyên bố không xứng đáng hưởng di sản người lập di chúc - Người có hành vi xâm phạm đến tính mạng người để lại di sản với danh nghĩa phạm đồng phạm tòng phạm - Người trưởng thành biết hành vi cố ý giết người mà không tố giác với Tòa án, kẻ sát nhân cha, mẹ, anh, em, vợ, chồng thân thuộc gần với người thừa kế không bị coi có lỗi không tố giác - Người có hành vi vu khống người để lại di sản vu khống ông, bà, cha, mẹ người người bị vu khống bị phạt trọng tội hay thường tội Cùng vấn đề trên, theo án lệ miền Nam nước ta năm 1945 vào vụ việc cụ thể mà định tước quyền thừa kế người vợ góa nếu: • Không để tang chồng • Sống thiếu đạo đức công khai gây tai tiếng cho gia đình nhà chồng • Đã có tình nhân lạm dụng quyền hưởng di sản mà biên kê khai Người vợ góa bị coi bất đối xứng quyền thừa kế, phần di sản cháu người hưởng b, Sau Cách mạng tháng Tám 1945: Hệ thống pháp luật thuộc địa thay hệ thống pháp luật XHCN dấu vết luật cũ bảo tồn Theo Sắc lệnh ngày 10/10/1045 tạm giữ luật lệ hành Việt Nam để thi hành ban hành luật chế độ toàn cõi Việt Nam Theo sắc lệnh này, nước ta giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1959 (là năm Tòa án nhân dân tối cao ban hành Chỉ thị số 772 – CT/TANDTC việc đình áp dụng luật lệ chế độ cũ) áp dụng quy định pháp luật thời thực dân, phong kiến qui định thừa kế loại bỏ quy định trái với nguyên tắc Hiến pháp năm 1946 c, Trong giai đoạn kể từ năm 1959 đến năm 1981: Trên thực tế nước ta có số Thông tư ngành Tòa án hướng dẫn giải tranh chấp quyền thừa kế (chẳng hạn: Thông tư 594…) nội dung người thừa kế quyền hưởng di sản Thực trạng “lỗ hổng” pháp luật thừa kế nước ta Trên thực tế, Tòa án giải thỏa đáng tranh chấp thừa kế liên quan đến người thừa kế có hành vi trái pháp luật, trái đạo đức xã hội, xâm phạm đến người để lại di sản người thừa kế khác thiếu quy định pháp luật điều chỉnh vấn đề - Cơ sở pháp lý để tước quyền thừa kế người bắt đầu quy định thông tư số 81 hướng dẫn giải tranh chấp quyền thừa kế Theo thông tư này, người bị tước quyền thừa kế bị kết án hành vi sau đây: + Đã giết người để lại thừa kế đối xử quá tàn tệ với người + Đã giết người thừa kế cung hành với để chiếm đoạt toàn di sản nhằm làm tăng tỉ số phần trăm cho thân mình, không thừa kế di sản người Những hướng dẫn Thông tư số 81 dừng lại số hành vi cụ thể mà chưa dự liệu hết trường hợp như: người thừa kế vi phạm nghĩa vụ nuôi dưỡng, hành hạ, ngược đãi người để lại di sản, hủy di chúc, giả mạo di chúc… Điểm hạn chế khắc phục Pháp lệnh thừa kế Bộ luật dân * Pháp lệnh thừa kế (ban hành ngày 30/8/1990): Vấn đề người thừa kế quyền hưởng di sản quy định Điều Theo người thừa kế quyền hưởng di sản có hành vi sau: - Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người để lại di sản - Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản - Người bị kết án hành vi cố ý giết người thừa kế khác nhằm mục đích chiếm đoạt phần toàn phần di sản mà người thừa kế khác có quyền hưởng - Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc, giả mạo, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng nột phần toàn tài sản trái với ý chí người để lại di sản Sau này, Bộ luật dân đời nội dung Điều Pháp lệnh thừa kế nói giữ nguyên Quy định BLDS Việt Nam người thừa kế không hưởng di sản: Hai Bộ luật dân năm 1995 2005 quy định giống trường hợp người thừa kế không hưởng di sản (Điều 646 BLDS 1995 Điều 643 BLDS 2005) Bởi vậy, việc phân tích quy định này, em xin đề cập đến BLDS 2005 Trong Bộ luật dân Việt Nam năm 2005, người không quyền hưởng di sản quy định Khoản Điều 643 * Điểm a Khoản Điều 643 quy định: “Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người đó” - Hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe người để lại di sản hiểu hành vi gây hại đến sức khỏe, chí có khả gây chết cho người để lại di sản, chấm dứt sống người Những hành vi phải hành vi tước đoạt tính mạng người khác cách trái pháp luật (để phân biệt với hành vi tước đoạt tính mạng người khác trường hợp phòng vệ đáng hay trường hợp thi hành án tử hình) người thừa kế bị tước quyền hưởng di sản Ta cần phân biệt lỗi cố ý lỗi vô ý Trong trường hợp, lỗi người phạm tội lỗi cố ý, nhằm mục đích tước đoạt sống phần sức khỏe người để lại di sản thừa kế Người có hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe người để lại di sản bị kết án hành vi cố ý quyền thừa kế người để lại di sản Động người phạm tội việc thực tội phạm hoàn thành hay chưa hoàn thành không ảnh hưởng đến nội dung quy định Nếu người bị kết án hành vi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe người để lại di sản không bị tước quyền hưởng di sản Hành vi vô ý xác định sau: • Về mặt khách quan: Người phạm tội có hành vi vi phạm quy tắc an toàn (những quy tắc nhằm đảm bảo an toàn tính mạng, sức khỏe cho người) hành vi vi phạm gây hậu dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội phạm • Về mặt chủ quan: Người phạm tội có lỗi vô ý tự tin vô ý cẩu thả Đối với vô ý tự tin, người phạm tội nhận thức hành vi vi phạm nguy hiểm gây hậu chết người tin hậu không xảy ra, thực tế hậu xảy Còn với hành vi vô ý làm chết người để lại di sản cẩu thả nhười gây hại không thấy trước hậu chết người mà hành vi gây ra, phải thấy trước có đủ điều kiện để thấy trước - Người thừa kế bị kết án tội ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ, đối xử tàn ác với người để lại di sản thừa kế không quyền hưởng di sản người để lại thừa kế - Ngoài ra, người thừa kế bị kết án tội xâm phạm nhân phẩm, danh dự người để lại di sản thừa kế Các tội quy định BLHS (sửa đồi, bổ sung năm 2009) điều: Điều 111 – Tội hiếp dâm, Điều 113 – Tội cưỡng dâm, Điều 115 – Tội giao cấu với trẻ em, Điều 119 – Tội mua bán người, Điều 121 – Tội làm nhục người khác, Điều 122 – Tội vu khống… Người phạm tội biết hành vi xâm hại nhân phẩm, danh dự người để lại thừa kế thực hành vi nhằm đạt dược mục đích Người phạm tội bị kết án nhóm tội không phụ thuộc vào hình phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ bị phạt tù không phụ thuộc vào hình phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ bị phạt tù không phụ thuộc vào việc phải chấp hành hình phạt, điều quan trọng có án tội sau bị kết án người bị kết án chấp hành phạt xong xóa án, không hưởng thừa kế người bị hại * Điểm b Khoản Điều 643 quy định: “Người phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản” Theo quy định Điều 34, 35, 36, 38, 47, 48 Luật hôn nhân gia đình năm 2000, người có nghĩa vụ nuôi dưỡng bao gồm: bố mẹ có nghĩa vụ nuôi dưỡng chưa thành niên thành niên khả lao động túng thiếu, họ khả kinh tế để nuôi sống thân (các gồm: đẻ, nuôi, riêng vợ chồng) Ông bà có nghĩa vụ nuôi dưỡng cháu cháu không cha mẹ; cháu có nghĩa vụ nuôi dưỡng ông bà ông bà nương tựa Ngoài ra, anh chị em ruột có nghĩa vụ đùm bọc Ý nghĩa từ “đùm bọc” rộng, có ý nghĩa mặt đạo đức, pháp lý mà có ý nghĩa mặt kinh tế Họ có nghĩa vụ phải nuôi dưỡng trong đình có người chưa thành niên người tàn tật khả lao động người nương tựa… Hành vi vi phạm nghĩa vụ nuôi dưỡng phải nghiêm trọng gây hậu xấu người thừa kế (người thừa kế lâm vào tình trạng khó khăn kinh tế, khổ sở tinh thần ảnh hưởng đến sức khỏe họ…) Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản phải chịu trách nhiệm hình quy định Điều 152 Bộ luật hình mà bị tước quyền thừa kế hành vi cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định pháp luật * Điểm c Khoản Điều 643 quy định: “Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác nhằm hưởng phần toàn phần di sản mà người thừa kế có quyền hưởng” Trường hợp này, người thừa kế không hưởng di sản bị kết án tội cố ý giết người thừa kế khác hàng để chiếm đoạt phần di sản lẽ người hưởng 10 -Tuy nhiên, cần phải phân biệt người có hành vi vô ý làm chết người với hành vi cố ý giết người thừa kế khác +Theo quy định trên, người bị kết án hành vi cố ý giết người thừa kế khác với mục đích chiếm đoạt phần di sản mà người thừa kế có quyền hưởng, bị tước quyền thừa kế Nhưng người bị kết án hành vi cố ý giết người thừa kế khác mà không nhằm mục đích chiếm đoạt phần di sản người thừa kế hưởng không bị tước quyền thừa kế Ví dụ, có trường hợp anh, chị, em ruột giết để chiếm đoạt tài sản mà nhiều nguyên nhân khác như: tài sản chia không công tranh vị trí di sản mặt đường, ngõ, chỗ giá trị, chỗ giá trị… Họ không tự giải mâu thuẫn dẫn đến xô xát đến phạm tội Động giết người họ để chiếm đoạt tài sản người khác Do vậy, bị kết án tội giết người họ hưởng di sản thừa kế +Một người bị kết án hành vi vô ý làm chết người thừa kế khác, không bị tước quyền hưởng di sản người để lại di sản; đồng thời thừa kế người bị vô ý làm chết (nếu người có hành vi vô ý làm chết người thừa kế khác người thuộc hành thừa kế hưởng di sản người để lại di sản) -Một vấn đề khác đặt là: Người thừa kế khác người thừa kế theo di chúc người pháp luật dự liệu theo hàng thừa kế? tùy trường hợp? Cơ sở xác định người thừa kế theo nguyên tắc pháp luật thừa kế người thừa kế phải sống vào thời điểm mở thừa kế thời điểm mở thừa kế phải thỏa mãn ba mối quan hệ (huyết thống, hôn nhân nuôi dưỡng với người để lại di sản) xác định phạm vi người thừa kế theo pháp luật người để lại di sản Người có hành vi cố ý giết người thừa kế khác nhằm mục đích chiếm đoạt phần di sản mà người có quyền hưởng phải người thừa kế hàng Do vậy, người có hành vi cố ý giết người thừa kế khác 11 người thừa kế hàng hưởng di sản với người thừa kế bị giết Người thừa kế bị giết trường hợp người thừa kế theo di chúc theo lý sau: *Trước hết, di chúc phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm mở thừa kế người để lại di sản theo di chúc *Thứ hai, người thừa kế theo di chúc người định thừa kế di sản theo ý chí người lập di chúc sống Do vậy, người thừa kế theo di chúc cố ý giết người thừa kế theo di chúc khác để chiếm đoạt phần di sản người thừa kế hưởng thực được, phần người định theo di chúc * Điểm d Khoản Điều 643 quy định: “Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc, giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng phần toàn di sản trái với ý chí cuả người để lại” - Di chúc kết giao dịch dân đơn phương, thể ý chí người có tài sản lập di chúc Ý chí người lập di chúc phải hoàn toàn tự do, tự nguyện, tự định đoạt minh mẫn sáng suốt Quyền lập di chúc để định đoạt tài sản sau chết cá nhân quyền định đoạt chủ sở hữu tài sản sống Bởi vậy, cá nhân có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc bị tước quyền hưởng di sản Người có hành vi lừa dối người có tài sản việc lập di chúc người có hành vi gian dối, đánh lừa người có tài sản, đưa lý làm người hiểu sai thật, tưởng giả thành thật nên lập di chúc theo ý chí họ Người có hành vi cưỡng ép người có tài sản việc lập di chúc người có hành vi sử dụng bạo lực tinh thần, uy hiếp an toàn danh dự, nhân phẩm, xâm hại tự người lập di chúc, gây sợ hãi thực cho người lập di chúc làm cho người phải lập di chúc trái với ý chí họ Cần ý hành vi cưỡng ép 12 phải thật làm cho người bị cưỡng ép lo sợ Việc đe dọa không thực người bị đe dọa không lập di chúc theo ý chí người cưỡng ép họ Hành vi cưỡng ép thực thông qua lời nói, chữ viết, hình vẽ hành động dùng vũ khí (như dao, súng…) trực tiếp uy hiếp người lập di chúc để người lập di chúc trái với ý chí họ Trong thực tế, người thừa kế lừa dối người lập di chúc vsf việc làm rõ người lập di chúc sống có phần dễ dàng hơn, người lập di chúc chết việc xác định có hành vi lừ dỗi, cưỡng ép, ngăn cản hay không trở nên phức tạp “hiếm hoi” chứng minh lừa dối -Giả mạo di chúc việc người thừa kế tự lập di chúc cho người để lại di sản với nội dung theo ý chí Hành vi giả mạo thể như: tự viết di chúc ký theo chữ ký người lập di chúc giả mạo chữ ký di chúc có nội dung thể phương pháp in ấn đại Trong thực tế, việc giả mạo chữ ký khó xác định chữ ký nhiều người đơn giản Mặt khác, họ ký vào văn bản, giấy tờ có trường hợp người lập di chúc chưa bao giừo ký tên Do có khiếu nại giả mạo chữ ký việc giám thực chữ ký gặp nhiều khó khăn Hoặc có trường hợp người có tài sản chết rồi, người thừa kế đánh máy di chúc bội mực đen vào đầu ngón tay người chết sau in vào di chúc Những trường hợp sở để chững minh người thừa kế giả mạo di chúc chia di sản thừa kế Tòa án không công nhận di chúc di chúc chứng thực chững nhận - Sửa chữa di chúc việc người thừa kế thay đổi nội dung di chúc người để lại di sản lập ra, trái với ý chí người sống Mục đích hành vi nhằm hưởng kỷ phần di sản nhiều so với phần di sản mà người lập di chúc định đoạt cho nhằm hưởng toàn di sản người lập di chúc Đây hành vi xâm phạm đến ý chí tự nguyện người lập di chúc xâm 13 phạm đến quyền lợi hợp pháp người thừa kế khác Vì thế, người có hành vi bị tước quyền hưởng di sản - Hủy di chúc việc người thừa kế tiêu hủy nội dung di chúc nhiều hình thức khácnhau xé bỏ, đốt di chúc, ngâm di chúc vào dung dịch hóa chất làm cho di chúc không rõ nội dung khiến cho người khác đọc được, hiểu nội dung di chúc Hành vi khiến người thừa kế bị tước quyền hưởng di sản Những người thuộc diện bị truất quyền thừa kế hưởng thừa kế người để lại di sản biết hành vi cho họ hưởng theo di chúc, hành vi vi phạm xảy trước thời điểm lập di chúc người lập di chúc biết rõ ràng họ không xứng đáng hưởng di sản Trường hợp pháp luật tôn trọng ý chí người lập di chúc Do đó, Khoản 2, Điều 643 có quy định: “Những người quy định khoản Điều hưởng di sản, người để lại di sản biết hành vi của người đó, cho họ hưởng di sản theo di chúc” III Liên hệ với thực tiễn: Ngày nay, xã hội phát triển vụ án việc người thừa kế vi phạm pháp luật thừa kế bị tước quyền hưởng di sản nhiều Sau đây, em xin trích dẫn vài vụ án tiêu biểu vấn đề này: Vụ án tranh chấp quyền thừa kế quyền sử dụng đất nhà Trần Cao Vân – TP Đà Nẵng: a, Nội dung vụ án: Ông Võ Văn Khôi xây dựng gia đình với bà Bùi Thị Út vào năm 1935, hai người lúc đầu sống Cầu Đỏ, huyện Hòa Vang, Tp Đà Nẵng Ông Khôi bà Út có hai người bà Võ Thị Xuân bà Võ Thị Hương Năm 1950, ông Khôi lại sống chung với bà Liễu thôn Yến Lê, xã Điện Thắng, huyện Điện Bàn Thời gian sống với bà Liễu, ông Khôi đồi từ họ Võ sang họ Nguyễn Giữa ông Khôi bà 14 Liễu có người con, người chết lúc nhỏ, lại ba người gồm: Nguyễn Thị Thu, Nguyễn Văn Nghĩa, Nguyễn Ngọc Thanh Ngôi nhà số 189 (số mới) 79 (số cũ) Trần Cao Vân – Đà Nẵng ông Khôi quản lý bà Út mua vào năm 1968 (lúc ông Khôi sống với bà) Năm 1958, bà Liễu chết, ông Khôi đưa sống chung lại với bà Út nhà ói Năm 1969, ông Khôi, bà Út tháo dỡ nhà để xấy dựng lại Năm 1977, bà Bùi Thị Út chết Năm 1993, UBND TP Đà Nẵng công nhận quyền sở hữu nhà đứng tên ông Võ Ngọc Khôi bà Bùi Thị Út (quyết định số 2185 ngày 31 – – 1993) Tháng – 1999, bà Võ Thị Xuân yêu cầu Tòa án chia thừa kế theo di chúc bà Bùi Thị Út để lại ngày 22 – – 1974 Trong di chúc bà Út để lại di sản thừa kế nhà cho người gái cháu trai Bản Di chúc đánh máy có chữ ký bà Út Phường Trưởng kiêm Hộ tịch (chế độ cũ) ký xác nhận đóng dấu Về phía bị đơn người có quyền nghĩa vụ liên quan cho rằng: di chúc bà Xuân xuất trình giả mạo yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật Ngày 22 – – 2000, Tòa án quận TK có công văn số 10 đề nghị Phòng Khoa học Hình Công an TP Đà Nẵng giám định di chúc thật hay giả Tài liệu Tòa án cung cấp giám định chữ ký dấu người chứng thực vào thời điểm di chúc lập Theo Thông báo ngày 28 – – 2000 Tổ chức giám định công an TP Đà Nẵng dã xác định “chữ ký dấu người xác thực di chúc giả” Với nội dung vụ việc trên, Bnả án số 62/DSST Tòa án nhân dân quận TK xử định: • Bác toàn yêu cầu đòi chia tài sản tước quyền thừa kế theo pháp luật bà Võ Thị Xuân di sản bà Út 15 • Công nhận thỏa thuận việc chia di sản thừa kế sau: 44,21 m2 đất số 189 Trần Cao Vân có giá trị 120.000.000đ di sản thừa kế bà Bùi Thị Út để lại giao cho ông Khôi quản lý, sử dụng ông Nguyễn Văn Nghĩa từ chối nhận di sản thừa kế nên ông Khôi phải trích trả kỷ phần thừa kế cho người sau: trả cho ông Võ Ngọc Thanh, bà Nguyễn THị Thu, bà Võ Thị Hương người 30.000.000đ Sau xử sơ thẩm, bà Xuân tiếp tục kháng cáo không đồng ý với định nói Tòa Tại án phúc thẩm số 01/DSTP ngày 05 – 10 – 2001 TAND TP Đà Nẵng định: sửa phần án sơ thẩm từ chỗ bà Xuân phải chịu 4.497.825đ bà phải chịu 4.063.325đ Các phần khác giữ y án sơ thẩm số 62 ngày 20 – 62000 Tòa án quận TK b, Nhận xét: Theo em, hai Dân sơ thẩm số 62/DSST Tòa án nhân dân quận TK án số 01/DSPT ngày 05/10/2001 Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng định tước quyền thừa kế bà Võ Thị Xuân Bởi vì: tổ chức giám định công an TP Đà Nẵng dã xác định “chữ ký dấu người xác thực di chúc giả” Một di chúc giả mặt hình thức đương nhiên di chúc giả Mặt khác, việc giả mạo di chúc di chúc bà Xuân làm ảnh hưởng đến quyền hưởng di sản ông Võ Văn Khôi (chồng bà Út) – người thừa kế hợp pháp bà Út Ta kết luận, bà Xuân có hành vi giả mạo di chúc bà Bùi Thị Út Như vậy, bà Xuân bị tước quyền thừa kế hoàn toàn theo pháp luật quy định điểm d, Khoản 1, Điều 646 BLDS năm 1995 Vụ án nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản: a, Nội dung vụ án: 16 Bà Lý Thị Thương có hộ thường trú TP Hồ Chí Minh năm 1992 có người con: bà Phạm Lương (1931), ông Phạm Phương chết 1981 (không có vợ con), ông Phạm Chương chết năm 1990 có (trong có chị Phạm Thanh Hương) Ông Chương ông sống TP Qui Nhơn – Bình Định với sống khó khăn Ngược lại, bà Lương sống TP Nha Trang có nhiều đất đai, đời sống kinh tế khác giả Do hoàn cảnh công tác nên bà Lương hay có điều kiện lại Tp Hồ Chí Minh lại không ý, chăm sóc mẹ già Bà Lý Thị Thương ốm đau liên tục, đến năm 1985 ốm liệt giường nên chị Phạm Thanh Hương bán nhà Quy Nhơn để chăm sóc phụ dưỡng bà nội từ năm 1985 đến năm 1992 nhà số 24 – Đường Giải Phóng – TP Hồ Chí Minh Khi bà Thương qua đời, bà Lương viện cớ đường xa để không chịu tang mẹ Năm 1993, bà Lương yêu cầu chia thừa kế nhà số 24 – Đường Giải Phóng bà Thương Tại án dân sơ thẩm số 63 ngày 18/3/1994 Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh chấp nhận yêu cầu chia thừa kế bà Lương Xác định thừa kế thứ gồm bà Lương ông Chương thừa kế vị hưởng di sản bà Thương b, Nhận xét: Theo em, định Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh chưa xác Bởi vì: bà Lương có đầy đủ điều kiện kinh tế để nuôi dưỡng mẹ bà Thương lúc ốm đau bênh tật không chăm sóc, phụng dưỡng mẹ mà lại trốn tránh trách nhiệm người Trong đó, chị Hương cháu xa bán nhà chăm sóc bà nội dù kinh tế khó khăn Do vậy, nói, bà Lương vi phạm Điểm b, Khoản 1, Điều 643 BLDS năm 2005 nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản Trong trường hợp 17 này, cần phải bác bỏ yêu cầu chia thừa kếc bà Lương xác đinh rõ bà Lương quyền nhận di sản thừa kế bà Thương IV Nhận xét thân quy định pháp luật hành người thừa kế không hưởng di sản: Theo nhận xét em Điều 643 BLDS năm 2005 dự liệu đầy đủ trường hợp người thừa kế không hưởng di sản Tuy nhiên, Điều luật tồn số thiếu xót như: - Tại Điểm a Khoản Điều 643 quy định người thừa kế không hưởng di sản có hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người - Hay Điểm b Khoản Điều 643 quy định người thừa kế không hưởng di sản vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản Vậy, nghiêm trọng? Căn vào đâu để xác định hành vi vi phạmcó nghiêm trọng hay không Điều luật chưa quy định rõ Có thể nói, thiếu xót gấy nhiều kkhó khăn cho Tòa án việc đưa định Từ đó, dẫn tới nhiều định Tòa án chưa chuẩn xác không lấy đồng thuận dư luận - Điểm d Khoản Điều 643 quy định người thừa kế không hưởng di sản có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc; giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng phần toàn di sản trái với ý chí người để lại di sản theo em chưa thỏa đáng Bởi, theo em, cần người thừa kế có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc; giả mạo di chúc; sửa chữa di chúc; hủy di chúc đủ để bị tước quyền thừa kế Nếu theo quy định BLDS ta đặt trường hợp: A cố ý sửa di chúc B không sửa phần di sản B để lại cho mà lại sửa phần di sản mà B để lại cho A A không bị tước quyền hưởng di sản? 18 Qua nhận xét trên, cá nhân em cho BLDS Việt Nam nên quy định cách chi tiết vấn đề để tránh sai lầm xét xử Toàn án, đồng thời để đảm bảo lợi ích cho đương có liên quan C KẾT LUẬN VẤN ĐỀ: Qua bài luận trên, thấy pháp luật nước ta giai đoạn có quy định người thừa kế không hưởng di sản Hiện nay, BLDS Việt Nam năm 2005 quy định đầy đủ trường hợp Điều 643 Tuy nhiên, nội dung quy định thiếu xót dẫn đến khó khăn việc xét xử Tòa án Do vậy, pháp luật nước ta cần phải khắc phục thiếu xót để phát huy hiệu cao việc điều chỉnh quan hệ xã hội thừa kế DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 19 Bộ dân Luật Bắc Kỳ, Bộ dân Luật Trung Kỳ Bộ luật dân 2005 Nhà xb tư pháp, 2009 Giáo trình Luật Dân Sự Việt Nam Tập 1, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb CAND, Hà Nội, 2006 Giáo trình Luật dân Việt Nam, Ts Lê Đình Nghị (Chủ biên), Nxb Giáo Dục Việt Nam, 2009 Quy định pháp luật vè thừa kế Nhà xb CTQG 2009 Luật thừa kế Việt Nam Sách chuyên khảo, tiến sĩ Phùng Trung Tập, nxb Hà Nội, Hà Nội, 2008 Thừa kế theo pháp luật công dân Việt Nam từ năm 1945 đến nay, Sách chuyên khảo, tiến sĩ Phùng Trung Tập, nxb Tư Pháp, Hà Nội, 2004 Thừa kế theo pháp luật BLDS Việt Nam, Nguyễn Thị Vĩnh, Luận văn thạc sĩ Tạp chí Tòa án nhân dân số 12 năm 2004 20 [...]... với người để lại di sản) là căn cứ xác định phạm vi những người thừa kế theo pháp luật của người để lại di sản Người có hành vi cố ý giết người thừa kế khác nhằm mục đích chiếm đoạt phần di sản mà người đó có quyền hưởng phải là người thừa kế cùng hàng Do vậy, người có hành vi cố ý giết người thừa kế khác chỉ có thể là 11 người thừa kế cùng hàng được hưởng di sản với người thừa kế bị giết Người thừa kế. .. không phải là người thừa kế theo di chúc theo các lý do sau: *Trước hết, di chúc chỉ phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm mở thừa kế của người để lại di sản theo di chúc *Thứ hai, người thừa kế theo di chúc là người được chỉ định thừa kế di sản theo ý chí của người lập di chúc khi còn sống Do vậy, người được thừa kế theo di chúc cố ý giết người thừa kế theo di chúc khác để chiếm đoạt phần di. .. đoạt tài sản người khác Do vậy, mặc dù bị kết án về tội giết người nhưng họ vẫn được hưởng di sản thừa kế +Một người chỉ bị kết án về hành vi vô ý làm chết người thừa kế khác, thì không bị tước quyền hưởng di sản của người để lại di sản; đồng thời còn được thừa kế của người bị vô ý làm chết đó (nếu người có hành vi vô ý làm chết người thừa kế khác là người thuộc hành thừa kế được hưởng di sản của người. .. biệt người có hành vi vô ý làm chết người với hành vi cố ý giết người thừa kế khác +Theo quy định trên, thì một người bị kết án về hành vi cố ý giết người thừa kế khác với mục đích chiếm đoạt phần di sản mà người thừa kế đó có quyền hưởng, thì bị tước quyền thừa kế Nhưng một người chỉ bị kết án về hành vi cố ý giết người thừa kế khác mà không nhằm mục đích chiếm đoạt phần di sản của người thừa kế đó... được hưởng di sản của người để lại di sản) -Một vấn đề khác được đặt ra là: Người thừa kế khác ở đây là người thừa kế theo di chúc hay là người được pháp luật dự liệu theo các hàng thừa kế? hay là tùy trường hợp? Cơ sở xác định người thừa kế theo nguyên tắc của pháp luật thừa kế là người thừa kế phải còn sống vào thời điểm mở thừa kế và cho tới thời điểm mở thừa kế phải thỏa mãn một trong ba mối quan... cho người khác không thể đọc được, không thể hiểu nội dung của di chúc đó Hành vi đó cũng sẽ khiến người thừa kế bị tước quyền hưởng di sản Những người thuộc di n bị truất quyền thừa kế như trên vẫn có thể hưởng thừa kế nếu người để lại di sản đã biết những hành vi đó nhưng vẫn cho họ hưởng theo di chúc, nếu hành vi vi phạm xảy ra trước thời điểm lập di chúc và người lập di chúc đã biết rõ ràng họ không. .. chia di sản thừa kế Tòa án không công nhận di chúc đó nếu di chúc không có chứng thực hoặc chững nhận - Sửa chữa di chúc là việc người thừa kế thay đổi nội dung của di chúc do người để lại di sản lập ra, trái với ý chí của người đó khi còn sống Mục đích của hành vi trên nhằm hưởng kỷ phần di sản nhiều hơn so với phần di sản mà người lập di chúc đã định đoạt cho mình hoặc nhằm hưởng toàn bộ di sản của người. .. người để lại di sản Trong trường hợp 17 này, cần phải bác bỏ yêu cầu chia thừa kếc của bà Lương và xác đinh rõ bà Lương không có quyền nhận di sản thừa kế của bà Thương IV Nhận xét của bản thân về quy định của pháp luật hiện hành về người thừa kế không được hưởng di sản: Theo nhận xét của em thì Điều 643 BLDS năm 2005 đã dự liệu khá đầy đủ về những trường hợp người thừa kế không được hưởng di sản Tuy nhiên,... trong việc lập di chúc; giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng một phần hoặc toàn bộ di sản trái với ý chí của người để lại di sản theo em là chưa được thỏa đáng Bởi, theo em, chỉ cần người thừa kế có hành vi lừa dối, cưỡng ép hoặc ngăn cản người để lại di sản trong việc lập di chúc; giả mạo di chúc; sửa chữa di chúc; hủy di chúc là đủ để bị tước quyền thừa kế Nếu theo quy định trên... đáng hưởng di sản Trường hợp này pháp luật tôn trọng ý chí của người lập di chúc Do đó, tại Khoản 2, Điều 643 mới có quy định: “Những người quy định tại khoản 1 Điều này vẫn được hưởng di sản, nếu người để lại di sản đã biết hành vi của của những người đó, nhưng vẫn cho họ hưởng di sản theo di chúc” III Liên hệ với thực tiễn: Ngày nay, khi xã hội phát triển thì những vụ án về việc người thừa kế vi