LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGƯỜI KHÔNG ĐƯỢC QUYỀN HƯỞNG DI SẢN

B GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGƯỜI KHÔNG ĐƯỢC QUYỀN HƯỞNG DI SẢN Người thừa kế BLDS 2005 chưa đưa khái niệm cụ thể người thừa kế quy định: “cá nhân có quyền lập di chúc để định đoạt tài sản cho người thừa kế theo pháp luật; hưởng di sản theo di chúc theo pháp luật” (điều 631 BLDS) Theo hiểu người thừa kế người nhận di sản thừa kế theo pháp luật theo di chúc vừa hưởng di sản theo di chúc vừa hưởng di sản theo pháp luật Những người thừa kế có quyền nghĩa vụ tài sản người chết để lại Người thừa kế theo di chúc người định di chúc nên cá nhân pháp nhân tổ chức trường hợp đặc biệt nhà nước người thừa kế Người thừa kế theo pháp luật phải người có mối quan hệ: hôn nhân, huyết thống nuôi dưỡng với người để lại di sản Những người thuộc diện hàng thừa kế theo pháp luật xác định theo hàng thừa kế quy định điều 676 BLDS 2005 Một số vấn đề người không quyền hưởng di sản 2.1 Quy định BLDS người không quyền hưởng di sản Hiến pháp 1992 BLDS 2005 ghi nhận quyền hưởng thừa kế cá nhân Tuy nhiên đười sống xã hội có số trường hợp cá biệt người thừa kế vi phạm nghiêm trọng pháp luật đạo đức xã hội bị pháp luật tước quyền hưởng di sản thừa kế theo di chúc theo pháp luật Như người không xứng đáng hưởng di sản thừa kế pháp luật nước ta thể nghiêm khắc đắn việc tước quyền thừa kế họ Vì BLDS 2005 quy định trường hợp người không quyền hưởng di sản Người bị truất quyền hưởng thừa kế: trường hợp người để lại thừa kế trừng phạt người thừa kế, không cho họ hưởng di sản Khi bị truất quyền thừa kế họ quyền hưởng di sản theo pháp luật di chúc, nghĩa họ không hưởng di sản người để lại thừa kế Người không đựợc hưởng di sản theo BLDS 2005 người bị tước quyền thừa kế có hành vi phạm tội, hành vi trái đạo đức xã hội người để lại di sản, người thừa kế khác việc thừa kế (quy định cụ thể khoản điều 643 BLDS 2005) Theo quy định pháp luật người không hưởng di sản, nhiên nhằm tôn trọng ý chí người để lại di sản người theo quy định khoản điểu 643 BLDS hưởng di sản; “Những người quy định khoản điều hưởng di sản, người để lại di sản biết hành vi người đó, cho họ hưởng di sản theo di chúc” Như người không quyền hưởng di sản theo nghĩa rộng bao gồm người bị truất quyền hưởng di sản người bị tước quyền hưởng thừa kế (ngoại trừ người hưởng thừa kế theo điều 669 BLDS 2005) 2.2 Lịch sử điều khoản quy định người không quyền hưởng di sản Pháp luật thực dân phong kiến, trước năm 1945, dự liệu vấn đề có quy định cụ thể người không quyền hưởng di sản (trong văn gọi người thừa kế bất xứng) Vấn đề quy định điều 313 Dân luật Bắc Kỳ điều 306 Dân luật Trung Kỳ, theo người sau quyền hưởng di sản: - Người bị người để lại di sản tuyên bố không xứng đáng hưởng di sản - Người có hành vi xâm phạm tính mạng người để lại di sản (dù phạm hay đồng phạm) - Người trưởng thành biết hành vi cố ý giết người mà không tố giác với tòa án (nhưng trường hợp kẻ giết người cha, mẹ, anh, em vợ, chồng,người thân thuộc với người thừa kế người không bị coi có lỗi không tố giác tội phạm) - Người có hành vi vu khống người để lại di sản hay vu khống ông, bà, cha, mẹ người đó, người bị vu khống bị phạt trọng tội thường tội Cũng thời kỳ này, án lệ Miền Nam có quy định trường hợp người vợ góa không hưởng di sản chồng: - Vợ góa không để tang chồng - Vợ góa sống thiếu đạo đức, công khai gây tai tiếng cho gia đình nhà chồng - Vợ góa có tình nhân lạm dụng quyền hưởng di sản mà biên kê khai Trong trường hợp nêu người vợ góa xem bất xứng, họ quyền hưởng di sản chồng Phần di sản thừa kế cho cho cháu người để lại di sản hưởng Sau năm 1945, Việt Nam tuyên bố độc lập, khai sinh nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, chủ tịch phủ lâm thời ban hành sắc lệnh ngày 10/10/1945, theo chương II – Luật hộ sắc lệnh nước ta giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1959 áp dụng quy định pháp luật phong kiến thừa kế, trừ quy định trái với nguyên tắc hiến pháp 1946 Trong giai đoạn tiếp theo, từ năm 1959 đến năm 1981, có số thông tư ngành tòa án hướng dẫn giải tranh chấp quyền thừa kế, nhiên quy định người thừa kế quyền hưởng di sản Chính điều tạo “lỗ hổng” lớn, làm cho pháp luật không giải thỏa đáng tranh chấp thừa kế liên quan tới người thừa kế có hành vi trái pháp luật, trái đạo đức xã hội xâm phạm đến người để lại di chúc,… Có thể nói, giai đoạn này, pháp luật không dự liệu hết tình thừa kế xảy thực tế dẫn tới việc chưa có quy định điều chỉnh chưa có chế tài hợp lý cho trường hợp Cơ sở pháp lý cho vấn đề (người không quyền hưởng di sản) Thông tư 81/TANDTC ngày 24/7/1981 hướng dẫn giải tranh chấp thừa kế tòa án nhân dân tối cao ban hành, thông tư 81 quy định, người bị tước quyền thừa kế bị kết án hành vi: - Giết đối xử tàn tệ với người để lại thừa kế - Giết người thừa kế hàng hòng chiếm đoạt toàn di sản để tăng kỷ phần không hưởng thừa kế hai người Tuy nhiên, thấy, thông tư chưa dự liệu hết trường hợp không xứng đáng hưởng di sản người bị kết án hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản; người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản; người có hành vi lừa dối, cưỡng ép, ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc,… Đến pháp lệnh thừa kế năm 1990 sau luật dân năm 1995, luật dân năm 2005 khắc phục hạn chế quy định cụ thể tai điều 643 BLDS 2005 “Điều 643: Người không quyền hưởng di sản Những người sau không quyền hưởng di sản: a Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người đó; b Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản; c Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác nhằm hưởng phần toàn di sản mà người thừa kế có quyền hưởng; d Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc; giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng phần toàn di sản trái với ý chí người để lại di sản” II NGƯỜI KHÔNG ĐƯỢC QUYỀN HƯỞNG DI SẢN THEO ĐIỀU 643 BLDS 2005 1.Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người (điểm a khoản điều 643) 1.1 Hành vi cố tình xâm phạm tính mạng tính mạng, sức khỏe người để lại di sản Hành vi cố tình xâm phạm tính mạng người để lại di sản hành vi cố ý tước đoạt tính mạng người để lị di sản cách trái pháp luật hình thức dù với động hay mục đích kể đồng ý nạn nhân Về mặt chủ quan hành vi tước đoạt tính mạng người để lại di sản phải thực với lỗi cố ý, nghĩa người phạm tội nhận thức rõ hành vi vi phạm nguy hiểm gây hậu chết người mong muốn (cố ý trực tiếp) có ý thức biết trước hậu để mặc cho hành vi xảy (cố ý gián tiếp) Như hành vi vô ý làm chết người để lại di sản người phạm tội không bị tước quyền thừa kế di sản thừa kế Như việc xem xét lỗi cố ý hay vô ý trường hợp có ý nghĩa định đến việc người có hưởng di sản hay không, động mục đích việc phạm tội xem xét việc có bị tước quyền hưởng di sản hay không tình tiết để định khung tăng nặng trách nhiệm hình Điều 71 hiến pháp 1992 quy định việc cá nhân có quyền bảo hộ sức khỏe Hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người khác hành vi tác động khiến cho tìn trạng sức lực người yếu đi, gây nên tổn thương phận thể, phá vỡ hoạt động bình thường thể người khác hành vi cấu thành tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác thực hành động không hành động (điều 104, 105,106 BLHS 1999) Cũng giống hành vi xâm phạm tính mạng, hành vi xâm phạm sức khỏe người khác thực với lỗi cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp Chỉ tước quyền thừa kế người có hành vi cố xâm phạm sức khỏe người để lại di sản hành vi bị kết án án có hiệu lực pháp luật Cơ sở để tước quyền hưởng di sản người thừa kế việc quan có thẩm quyền xác nhận án hình kết án họ tội xâm phạm tính mạng sức khỏe người khác theo BLHS 1999 Và án coi để tước quyền hưởng di sản người có hiệu lực pháp luật Theo điểm a khoản nghị 02/HĐTP người bị kết án dù sau có xóa án tích người bị kết án quyền hưởng di sản “người thừa kế bị kết án án có hiệu lực pháp luật hành vi cố ya xâm phạm tính mạng sức khỏe hành vi cố ý xâm phạm tính mạng sức khỏe người thừa kế khác nhằm hưởng phần toàn di sản mà người thừa kế khác có quyền hưởng dù xóa án tích quyền hưởng di sản người chết.” BLDS 2005 chưa quy định cụ thẻ điều Như người có hành vi cố ý xâm phạm tính mạng sức khỏe sức khỏe người khác bị kết án hành vi án có hiệu lực pháp luật bị tước quyền hưởng di sản Nếu hành vi không bị kết án hay án chưa có hiệu lực pháp luật vô ý làm thiệt hại đến tính mạng người khác, vô ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác người quyền hưởng di sản người để lại di sản 1.2 Hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản Hành vi ngược đãi hành vi đối xử tàn nhẫn, tồi tệ với người thân người lệ thuộc thông qua việc đánh đập, chửi mắng, không cho họ quyền tối thiểu học hành, nghỉ ngơi….trong thân người ngược đãi có đủ điều kiện để đối xử tốt Đây hành vi trái pháp luật trái đạo đức xã hội Hành vi hành hạ hành vi đối xử tàn ác gây đau đớn thể xác tinh thần cho người khác khiên họ không bị đau đớn thể xác mà bị giày vò đau khổ tinh thần Những hành vi lỗi cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp vô ý gây người phạm tội tội phạm phải có quan hệ lệ thuộc hôn nhân, gia đình dòng tộc Tuy nhiên BLDS 2005 quy định hành vi ngược đãi hành hạ có tính chất nghiêm trọng tính nghiêm trọng lại chưa quy định cụ thể Cơ sở để không cho người có hành vi ngược đãi hành hạ người để lai di sản thừa kế việc quy định hành vi ngược đãi phải có tính nghiêm trọng tính nghiêm trọng lại chưa quy định cụ thể, sở để tước quyền thừa kế án có hiệu lực, nên thân án xác định tính nghiêm trọng hành vi Theo BLHS hành vi ngược đãi nghiêm trọng xâm phạm đến sức khỏe danh dự nhân phẩm người bị hại cấu thành tội quy định điều 110, điều 151, điều 100 1.3 Hành vi xâm phạm nghiêm trọng danh dự nhân phẩm người để lại di sản Danh dự nhân phẩm giá trị tinh thần gắn liền với cá nhân định, pháp luật thừa nhận bảo vệ, yếu tố bị xâm phạm dẫn đến tổn thất vật chất tinh thần cho người bị hại Hành vi xâm phạm nghiêm trọng danh dự nhân phẩm người khác thông qua nhiều hình thức khác nhau, công khai không công khai Về trách nhiệm hình hành vi cấu thành tội làm nhục người khác tội vu khống Cơ sở để tước quyền thừa kế người có hành vi xâm phạm nghiêm trọng danh dự nhân phẩm người để lại di sản án có hiệu lực pháp luật kết án hành vi Và người bị kết án đương nhiên quyền hưởng di sản thừa kế Đây quy định phù hợp với truyền thông đạo đức phong tục coi trọng chữ hiếu nhân dân ta từ ngàn xưa Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản Quan hệ nuôi dưỡng điều khoản đề cập tới quan hệ nuôi dưỡng người thừa kế theo pháp luật người để lại di sản người để lại di sản sống Nghĩa vụ nuôi dưỡng phải pháp luật quy định cách thức (nghĩa vụ pháp lý) nghĩa vụ đạo đức túy Nghĩa vụ nuôi dưỡng hiểu rộng là: nghĩa vụ nuôi dưỡng, chăm sóc người để lại di sản sống nghĩa vụ cấp dưỡng người để lại di sản sống Nghĩa vụ nuôi dưỡng phát sinh quan hệ sau: cha mẹ - con, anh chị em ruột với nhau, ông bà nội, ngoại – cháu, vợ chồng,… trường hợp bên cần nuôi dưỡng Người bị coi có hành vi vi phạm nghĩa vụ nuôi dưỡng luật HN&GĐ xác định có nghĩa vụ nuôi dưỡng họ lại không thực nghĩa vụ dù thân có đầy đủ khả điều kiện để thực nghĩa vụ nuôi dưỡng Theo luật HN&GD người thừa kế phải có nghĩa vụ nuôi dưỡng cấp dưỡng người để lại di sản trường hợp sau: Thứ nhất, Người để lại di sản cha mẹ người Nghĩa vụ nuôi dưỡng cha mẹ đạo đức người Việt Nam, không vậy, nghĩa vụ nuôi dưỡng cha mẹ pháp luật quy định cụ thể hóa Luật Hôn nhân Gia đình 2000 (sau gọi Luật Hôn nhân Gia đình) (điều 36) có chế tài nghiêm khắc vi phạm quy định điều 151 BLHS 1999 Phạm vi cha, mẹ theo pháp luật thừa kế bao gồm cha mẹ đẻ, đẻ, cha mẹ nuôi, nuôi Con có nghĩa vụ chăm sóc cha mẹ trường hợp hoản cảnh, đặc biệt cha mẹ bị ốm đau, già yếu, bệnh tật Nghĩa vụ chăm sóc nuôi dưỡng cha mẹ nghĩa vụ bắt buộc vi phạm nghĩa vụ bị coi bất hiếu mà bị pháp luật tước quyền hưởng di sản thừa kế cha me Nhưng theo quy định luật HN&GD cha mẹ có nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng hai trường hợp: + Con chưa thành niên + Con thành niên bị tàn tật, lực hành vi dân sự, khả lao động tài sản để tự nuôi Con có quyền lập di chúc để lại thừa kế ba trường hợp: + Con thành niên, có đầy đủ lực hành vi dân + Con chưa thành niên mười lăm tuổi, có tài sản riêng + Con thành niên bị tàn tật, nhiên không lực hành vi dân Có thể thấy, ba trường hợp này, cha mẹ có nghĩa vụ nuôi dưỡng hai trường hợp sau Mặt khác, cha mẹ người đương nhiên hưởng di sản thừa kế có để lại di sản theo di chúc hay không (người thừa kế không phụ thuộc vào nôi dung di chúc – điều 669) cha mẹ không thực quyền nghĩa vụ nuôi dưỡng thuộc trường hợp thứ hai thứ ba cha mẹ không hưởng tài sản từ di sản thừa kế Trong có số trường hợp cha mẹ buộc phải nuôi dưỡng con, nghĩa vụ quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ trường hợp, tình trạng sức khỏe cha mẹ sao, tình hình kinh tế cha mẹ Thông thường nghĩa vụ nuôi dưỡng chăm sóc lẫn đạo đức đối xử người có mối quan hệ hôn nhân, huyết thống, nuôi dưỡng Tuy nhiên riêng cha mẹ kế mối quan hệ huyết thống nuôi dưỡng theo quy định họ lại có nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng (điều 38 luật HN&GD) Theo điều 679 BLDS 2005: “Con riêng bố dượng mẹ kế có quan hệ chăm sóc nuôi dưỡng cha mẹ thừa kế di sản thừa kế di sản theo quy định điều 676 điều 677 luật này.” Như theo quy định BLDS riêng cha dượng, mẹ kế chung sống với phát sinh mối quan hệ nuôi dưỡng họ họ quyền hưởng thừa kế Và trường hợp phát sinh quan hệ nuôi dưỡng cha dượng mẹ kế với riêng trường hợp với đẻ ngược lại Nếu bên vi phạm nghĩa vụ nuôi dưỡng bên chết trước, quyền thừa kế bên vi phạm bị tước theo BLDS Thứ 2, Người để lại di sản ông bà người cháu người Theo điều 47 Luật Hôn nhân Gia đình: Ông, bà nội, ngoại có nghĩa vụ nuôi dưỡng cháu trường hợp cháu chưa thành niên thành niên bị tàn tật, lực hành vi dân sự, khả lao động tài sản để tự nuôi dưỡng mình, đồng thời cha, mẹ, anh, chị, em nuôi dưỡng Và xác định cháu có nghĩa vụ phải phụng dưỡng ông bà Tuy nhiên pháp luật nước ta không thừa nhận quan hệ thừa kế ông bà cháu trường hợp người cháu nuôi đẻ lẽ quan hệ thừa kế phát sinh mối quan hệ huyết thống Do nuôi người thừa kế theo pháp luật cha mẹ đẻ người nuôi Theo ông bà chết có cháu ruột hưởng thừa kế hàng thứ Thứ 3, Người để lại di sản anh chị em người Nghĩa vụ nuôi dưỡng anh chị em quy định điều 48 Luật Hôn nhân Gia đình 2000, theo anh, chị em có nghĩa vụ nuôi dưỡng trường hợp không cha mẹ cha mẹ điều kiện trông nom, chăm sóc giáo dục Tuy nhiên phạm vi anh, chị, em bao gồm anh, chị, em Như nghĩa vụ nuôi dưỡng anh, chị, em (người thừa kế theo di chúc) người để lại thừa kế người nằm tình trạng trên, đồng thời họ người chưa thành niên (tròn mười lăm chưa đủ mười tám tuổi) người bị tàn tật không bị lực hành vi Bởi người thừa kế người để lại di chúc thuộc hai trường hợp mà người thừa kế lại không thực nghĩa vụ chăm sóc nuôi 10 dưỡng người để lại di sản người thừa kế không hưởng di sản thừa kế theo quy định điều luật Thứ 4, Người để lại di sản vợ chồng người thừa kế Giữa vợ chồng phải tồn quan hệ hôn nhân hợp pháp hon nhân thực tế tòa án công nhận Vợ chồng nghĩa vụ nuôi dưỡng mà họ có nghĩa vụ cấp dưỡng lẫn bên gặp khó khăn, khả lao động lực hành vi dân họ ly hôn hôn nhân tồn điều kiện vợ chồng sống xa mà bên lâm vào tình trạng khó khăn túng thiếu bị tai nạn lực hành vi dân sự, sức lao động, ốm đau…hoặc có lí đáng khác có quyền yêu cầu bên cấp dưỡng Trong trường hợp vợ chồng li hôn án có hiệu lực pháp luật mà bên chết bên lại không người thừa kế theo pháp luật người chết quyền thừa kế theo di chúc Nếu sau li hôn bên không thực nghĩa vụ cấp dưỡng cho bên không hưởng di sản bên lại người chết Trong trường hợp hôn nhân tồn bên không thực nghĩa vụ cấp dưỡng với bên lại người chết, không hưởng di sản thừa kế theo quy định pháp luật Như theo điểm b khoản điều 643 người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản không quyền hưởng thừa kế Tuy nhiên điều khoản có quy định người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng với người để lại di sản không quyền hưởng di sản Vậy nghiêm trọng vào đâu để xác định mức độ nghiêm trọng? Thực chất, tính chất nghiêm trọng hoàn toàn phụ thuộc vào định thẩm phán Vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng hiểu là, có khả thực nghĩa vụ nuôi dưỡng mà không thực làm cho người cần nuôi dưỡng lâm vào tình trạng khổ sở nguy hiểm tới tính mạng Tuy nhiên, điều khoản cho mang nhiều tính chất đạo đức, lẽ, người khả tự nuôi thân, phụ thuộc hoàn toàn 11 vào nuôi dưỡng người khác, thiếu nuôi dưỡng họ lâm vào tình trạng khổ sở nguy hiểm tới tính mạng có tài sản để để lại thừa kế Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác nhằm hưởng phần toàn phần di sản mà người thừa kế có quyền hưởng (điểm c khoản điều 643) Người thừa kế khác người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người để lại di sản đa phần người thừa kế khác bị giết người thừa kế theo pháp luật ) Người thừa kế khác hiểu theo hai hướng: - Thứ nhất, người thừa kế hàng - Thứ hai, người thừa kế không hàng – trường hợp buộc phải người thừa kế hàng phía Vì lý giết người hàng thừa kế phía sau với mục đích chiếm đoạt phần toàn di sản thừa kế mà người thừa kế hưởng Và người thừa kế khác phải cháu để vị cháu thuộc trường hợp không quyền hưởng di sản, từ chối nhận di sản Hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác hành vi cố ý tước đoạt tính mạng người thừa kế khác cách trái pháp luật Tuy nhiên cần phải phân biệt ba trường hợp xâm phạm đến tính mạng người thừa kế khác sau: - Cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác – giết người thừa kế khác với mục đích chiếm đoạt phần toàn di sản mà người thừa kế hưởng: trường hợp này, người thừa kế thực hành vi không quyền hưởng di sản thừa kế - Cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác – giết người thừa kế khác với mục đích chiếm đoạt phần toàn di sản mà người thừa kế hưởng Trong trường hợp này, người thừa kế thực hành vi giết người thừa kế khác không bị tước quyền hưởng di sản 12 - Vô ý làm chết người thừa kế khác: dĩ nhiên trường hợp lỗi vô ý, hoàn toàn không thuộc trường hợp bị tước quyền thừa kế, nên người thực hành vi có quyền hưởng di sản Cơ sở để tước quyền thừa kế ngưới có hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác cần hành vi cố ý bị kết án bắng án có hiệu lực pháp luật, có nghĩa người có hành vi không bị kết án hành vi không bị tước quyền hưởng di sản Tuy nhiên việc tước bỏ quyền hưởng di sản người có hành vi xâm phạm đến tính mạng người thưà kế khác phải xem xét đến động cơ, mục đích người nhằm mục đích chiếm đoạt phần toàn di sản mà người thừa kế khác có quyền hưởng, tình tiết quan trọng để xác đinh việc người có quyền hưởng thừa kế hay không Tuy nhiên cần lưu ý hành vi phạm pháp phải xảy trước thời điểm mở thừa kế Tại lại phải xảy trước thời điểm mở thừa kế? Bởi lẽ, sau thời điểm mở thừa kế, người thừa kế trở thành chủ sở hữu thực phần thừa kế Nếu người thừa kế chết phần thừa kế để lại cho người thừa kế họ kẻ giết người Ví dụ trường hợp: A B kết hôn hợp pháp có chung C, D, E D có vợ H A chết không để lại di chúc Sau A chết, C giết D Nhưng thực tế, thời điểm mở thừa kế thời điểm người có tài sản chết Tại thời điểm đó, phần di sản D hưởng gộp vào phần tài sản riêng D Và người thừa kế D sau chết H B C Bởi vậy, trường hợp xem hành vi giết người thừa kế hàng C nhằm chiếm đoạt phần di sản A Trường hợp khác, giả sử, kẻ giết người người có quyền hưởng thừa kế người bị giết, quy tắc thiết lập điểm a khoản điều 643 áp dụng Ví dụ: A B kết hôn hợp pháp, có ba người chung C, D, E Tháng 1/2000 A chết Tháng 2/2000, C giết B Trong trường hợp thấy, C 13 người thuộc hàng thừa kế thứ B Nhưng C có hành vi giết B, nên theo điểm a khoản điều 643, C không quyền hưởng di sản B Tuy nhiên, C hoàn toàn không tình trạng quyền hưởng di sản A Người thừa kế thực hành vi xâm phạm tính mạng người thừa kế khác với mong muốn làm tăng phần thừa kế hưởng cách trực tiếp di sản người mà họ người có tính mạng bị xâm hại hưởng chung Sự mong muốn phải có sở thực tế Ví dụ trường hợp A B kết hôn hợp pháp, có ba người chung anh C, anh D chị E Anh C kết hôn hợp pháp với chị M có chung cháu K cháu H Tháng 5/2009 ông A chết mà không để lại di chúc Trong trường hợp này, di sản ông chia cho bốn người thuộc hàng thừa kế thứ bà B (vợ ông A) ba người con: anh C, anh D chị E Trong trường hợp này, giả sử trước ông A chết, anh D có hành vi giết anh C Tuy nhiên, anh C có người vị, nên dù D có giết C tăng thêm phần di sản hưởng được, mà phần di sản (đáng lý để lại cho C) hai cháu K H hưởng theo nguyên tắc vị Một lưu ý động phạm tội phải ghi nhận án Do đó, án tuyên trước mở thừa kế Vì bất hợp lý gán cho người có ý định chiếm đoạt phần tài sản (di sản) không tồn thời điểm phạm tội không tồn thời điểm xét xử Bản án tuyên sau mở thừa kế Trong trường hợp án xử xong trước thời điểm mở thừa kế xét xử lại theo thủ tục tái thẩm Cũng giống trường hợp nêu điểm a khoản điều 643 dù người thừa kế phạm tội quy định điều khoản xóa án tích không hưởng di sản Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc; giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng phần hặc toàn di sản trái với ý chí người để lại di sản (điểm c khoản điều 643) 14 4.1 Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc Di chúc thể ý chí người có tài sản lập ra, định đoạt phần tài sản cho người thừa kế sau người lập di chúc chết Di chúc giao dịch dân thể ý chí bên – người lập di chúc Ý chí người lập di chúc hoàn toàn tự do, tự nguyện, tự định đoạt tài sản cho người định Pháp luật quy định điều kiện để lập di chúc (điều 647 BLDS 2005), theo đó, người lập di chúc phải đủ điều kiện độ tuổi lập di chúc điều kiện để di chúc hợp pháp (điều 652 BLDS 2005), theo người lập di chúc phải tình trạng minh mẫn, sáng suốt, hoàn toàn làm chủ suy nghĩ hành vi thân, không bị ràng buộc tác nhân Người lập di chúc hiểu muốn định đoạt tài sản Khi người thừa kế có hành vi lừa dối cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc, di chúc người để lại di sản lập tác động người khác di chúc không thống ý chí bày tỏ ý chí người để lại di sản nên hiệu lực pháp luật, điều làm phát sinh thừa kế theo pháp luật Như theo BLDS quy định hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc bị tước quyền hưởng di sản thừa kế Tuy nhiên cần xét đến trường hợp viẹc lừa dối không nhằm cho hưởng di sản mà mục đích người khác hưởng thừa kế người có hành vi lừa dối người để lại di sản có quyền hưởng di sản thừa kế 4.2 Người có hành vi giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng phần hặc toàn di sản trái với ý chí người để lại di sản Điều 662 BLDS quy định: “người lập di chúc sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc lúc nào…” nên người khác hành vi này, thực hành vi nhằm mục đích hưởng di sản bị tước quyền hưởng di sản người lập di chúc 15 Hành vi giả mạo di chúc việc lập di chúc theo ý chí nhằm thay di chúc người để lại di chúc làm di chúc khiến cho người khác lầm tưởng người để lại di sản có để lại di chúc( thực tế người chết không để lại di chúc) Hành vi giả mạo di chúc khiến di chúc bị vô hiệu di sản chia thừa kế theo pháp luật Hành vi sửa chữa di chúc hành vi thay đổi, phủ nhận (sửa đổi, bổ sung) phần toàn nội dung di chúc, thêm số vấn đề trái với ý chí người để lại di sản sống, thường mục đích nhằm có lợi cho người có hành vi sửa chữa di chúc nhằm hưởng nhiều phần di sản hưởng hưởng phần toàn di sản Hủy di chúc hành vi dung thủ đoạn khác khiến di chúc người để lại di sản không tồn tại, bị phá hủy hoàn toàn khôi phục Động hành vi hủy hoại di chúc người không chia di sản di chúc chia di sản theo di chúc họ hưởng phần chia theo pháp luật Do người có hành vi hủy hoại di chúc đồng thời người thừa kế theo pháp luật người để lại di sản Cơ sở tước quyền thừa kế người có hành vi giả mạo, sửa chữa, hủy di chúc phải trái với ý chí người lập di chúc, việc giả mạo sửa chữa hay hủy bỏ nội dung di chúc không trái với ý chí người lập di chúc Thì tất nhiên tước quyền hưởng di sản họ Điều luật nhắc tới hành vi lừa dối, cưỡng ép, ngăn cản việc lập di chúc, giả mạo, sửa chữa, hủy di chúc, nhiên số hành vi không nhà làm luật nêu làm di chúc giả, giấu giếm di chúc,… xử lý theo nguyên tắc áp dụng pháp luật tương tự Tuy nhiên việc xác định tước quyền hưởng di sản người thừa kế trường hợp quy định khoản điều 643 BLDS 2005 cần cân nhắc xem xét tôn trọng dự tự ý chí người để lại di sản Theo khoản điều 643 BLDS thì: “Những người quy định khoản điều hưởng di sản người để lại di sản biết hành vi người 16 cho họ hưởng di sản theo di chúc” Nhưng người thừa kế nêu quyền hưởng di sản thừa kế theo pháp luật III MỘT SỐ NHẬN XÉT CÙNG Ý KIẾN ĐỀ XUẤT NHẰM HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH VỀ NHỮNG NGƯỜI THỪA KẾ KHÔNG CÓ QUYỀN HƯỞNG DI SẢN THEO PHÁP LUẬT 1.Thực tiễn giải tranh chấp thừa kế liên quan đến người không quyền hưởng di sản Trong xã hội trường hợp tranh chấp liên quan đến người không quyền hưởng di sản xảy ngày đa dạng mà chủ yếu tranh chấp lien quan đến việc xác định người thừa kế vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ chăm sóc nuôi dưỡng, giả mạo…chủ yếu bên không hiểu rõ quy định điều 643 BLDS Trường hợp người không quyền hưởng di sản thực tiễn thường gặp bên xuất trình di chúc bên khai di chúc giả, có trường hợp bên cho di chúc bị bên sửa chữa hủy di chúc Nguyên nhân tình trạng chưa hiểu rõ quy định pháp luật, đồng người bị truất quyền hưởng di sản thừa kế người bị tước quyền hưởng di sản Và nhiều vụ tranh chấp thừa kế mà áp dụng quy định pháp luật để xác định người không quyền hưởng di sản thì bỏ sót nhiều trường hợp, ví dụ người biết hành vi quy định điều 643 mà không tố giác, xúi giục người thừa kế khác xâm phạm tính mạng người để lại di sản, giả mạo sửa chữa nội dung di chúc…nếu xét đạo đức xã hội theo quy định pháp luật thừa kế hành vi bị tước quyền thừa kế 2.Một số ý kiến nhằm hoàn thiện quy định pháp luật người thừa kế quyền hưởng di sản Thứ nhất, quy định điều 643 BLDS hoàn toàn phù hợp với đạo lý, phong tục, tập quán nhân dân ta điều luật có nội dung chưa rõ ràng dẫn đến việc áp dụng giải tranh chấp thừa kế không thống án Ví dụ điểm b 17 Khoản điều 643 BLDS quy định người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản quyền hưởng di sản Vậy người thừa kế có nghĩa vụ nuôi dưỡng nhau? Quy định dẫn đến hiểu nhầm cháu có nghĩa vụ nuôi dưỡng cô, dì, chú, bác hàng thừa kế thứ ba cô, dì, chú, bác cháu gọi người chết cô, dì, chú, bác Ngoài điểm không rõ ràng coi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ? Vấn đề hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí thẩm phán Cần phải có văn pháp luật hướng dẫn để có thống tòa án, minh bạch việc đánh giá tính nghiêm trọng hành vi vi phạm nghĩa vụ nuôi dưỡng Khi pháp lệnh thừa kế năm 1990 đời theo Nghị 02/NQ/HĐTP ngày 19 tháng 10 năm 1990 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (hiện không hiệu lực) hướng dẫn việc áp dụng số quy định pháp lệnh thừa kế có nêu: Những người có nghĩa vụ nuôi dưỡng theo quy định Điều 19, Điều 20 Điều 27 Luật hôn nhân gia đình năm 1986, khoảng thời gian năm trước người để lại di sản chết có khả thực nuôi dưỡng mà không thực làm cho người cần nuôi dưỡng lâm vào tình trạng khổ sở nguy hiểm đến tính mạng quyền hưởng di sản người (02/1990/NQ – HĐTP – 2,b) Qua đó, thấy Nghị tương đối phù hợp với thực tế nên cần tiếp thu tinh thần để ban hành văn hành để Tòa án có sở pháp lý áp dụng giải thừa kế Thứ hai, hành vi quy định khoản điều 643 BLDS cần phải xem xét đến hành vi nguy hiểm khác người thừa kế - Hành vi không cứu giúp người dể lại di sản tình trạng nguy hiểm đến tính mạng có khả thực khách quan chủ quan để cứu giúp người dẫn đến hậu người không cứu giúp phải chết; 18 - Người biết hành vi xâm phạm tính mạng người để lại di sản, người thừa kế khác mà không tố giác che giấu tội phạm - Người có hành vi đe dọa người để laị di sản việc lập di chúc, người có hành vi che giấu di chúc, giấu số tài sản người để lại di chúc nhằm hưởng phần toàn tài sản - Người có hành vi xúi giục người thừa kế khác lừa dối, cưỡng ép, ngăn cản, đe dọa người để lại di sản việc lập di chúc, xúi giục người thừa kế khác giả mạo, sửa chữa, di chúc, giết người để lại di sản Trên hành vi trái pháp luật đạo đức đồng thời gây nguy hiểm lớn cho xã hội Do đối tượng có hành vi cần bị tước quyền hưởng di sản Vì mà khoản điều 643 nên quy định thêm điểm Thứ ba, điều 643 Bộ luật dân 2005 quy định người không quyền hưởng di sản, bao gồm người thừa kế theo luật người thừa kế theo di chúc Đó người hưởng di sản theo quy định pháp luật họ người thừa kế người để lại di sản lập di chúc cho họ hưởng người lại có hành vi trái pháp luật, trái đạo đức nên bị pháp luật tước quyền hưởng di sản theo luật theo di chúc Tuy nhiên tính trái pháp luật đạo đức hành vi người thừa kế phải quan nhà nước có thẩm quyền xác định án định Mặt khác, án thi hành có hiệu lực pháp luật bị sai sót bị cấp xét xử khác sửa đổi hủy bỏ Điều 10 Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định : “ Không bị coi có tội chưa có án kết tội dù có hiệu lực tòa án” Vì vậy, hành vi người thừa kế dù bị kết án án chưa thể kết luận người phạm tội Bản án coi để tước quyền hưởng di sản người có tên di chúc có hiệu lực pháp luật Do vậy, việc tranh chấp thừa kế 19 trường hợp tiến hành giải chừng án nói có hiệu lực pháp luật Do có cần hay không án tình trạng không hưởng di sản? Văn luật không nói tới thủ tục thiết lập tình trạng quyền hưởng di sản Điều có nghĩa rằng, quyền hưởng di sản phát sinh cách đương nhiên hiệu lực pháp luật, điều kiện cần thiết hội tụ đầy đủ Tất nhiên, trường hợp có phản đối có vụ án Nhưng đó, tòa án làm công việc xác nhận hay không tình trạng quyền hưởng di sản dựa kết thẩm định yếu tố liên quan Sự tồn án kết án người vị hành vi trái pháp luật quy định khoản điều 643 BLDS Nói cách khác, án thiết lập tình trạng quyền hưởng di sản mà có án tuyên bố tình trạng Trong khung cách đạo đức pháp lý việt Nam, quyền kiện cáo liên quan tới tình trạng quyền hưởng di sản người phải coi quyền gắn liền với nhân thân người có quyền hưởng di sản, vậy, có họ phép thực quyền trước tòa: vấn đề có lợi hay lợi mà làm để răn đe cố tình chà đạp lên giá trị pháp luật bảo vệ 20 [...]... người để lại di sản trong việc lập di chúc sẽ bị tước quyền hưởng di sản thừa kế Tuy nhiên cần xét đến trường hợp viẹc lừa dối không nhằm cho mình được hưởng di sản mà mục đích để cho người khác hưởng thừa kế thì người có hành vi lừa dối người để lại di sản vẫn có quyền được hưởng di sản thừa kế 4.2 Người có hành vi giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng một phần hặc toàn bộ di sản. .. cho người có hành vi sửa chữa di chúc nhằm hưởng nhiều hơn phần di sản mình được hưởng hoặc hưởng 1 phần hoặc toàn bộ di sản Hủy di chúc là hành vi dung các thủ đoạn khác nhau khiến di chúc của người để lại di sản không còn tồn tại, bị phá hủy hoàn toàn không thể khôi phục được Động cơ của hành vi hủy hoại di chúc có thể là người đó không được chia di sản trong di chúc hoặc khi chia di sản theo di chúc... bị tước quyền hưởng di sản Vì vậy mà khoản 1 điều 643 nên quy định thêm điểm này Thứ ba, trong điều 643 Bộ luật dân sự 2005 đã quy định người không được quyền hưởng di sản, bao gồm cả người thừa kế theo luật và cả người thừa kế theo di chúc Đó là những người đáng lẽ được hưởng di sản vì theo quy định của pháp luật thì họ là người thừa kế của người để lại di sản hoặc đã được lập di chúc cho họ hưởng nhưng... khoản 1 điều 643 BLDS 2005 cũng cần được cân nhắc xem xét tôn trọng dự tự do ý chí của người để lại di sản Theo khoản 2 điều 643 BLDS thì: “Những người quy định tại khoản 1 điều này vẫn được hưởng di sản nếu người để lại di sản đã biết hành vi của những người đó nhưng 16 vẫn cho họ hưởng di sản theo di chúc” Nhưng người thừa kế đã nêu trên không có quyền hưởng di sản thừa kế theo pháp luật III MỘT SỐ... của người để lại di sản Điều 662 BLDS quy định: người lập di chúc có thể sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc bất cứ lúc nào…” nên những người khác không có hành vi này, nếu thực hiện những hành vi trên thì nhằm mục đích hưởng di sản thì sẽ bị tước quyền hưởng di sản của người lập di chúc 15 Hành vi giả mạo di chúc là việc lập di chúc theo ý chí của mình nhằm thay thế di chúc của người để lại di. .. KIẾN ĐỀ XUẤT NHẰM HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH VỀ NHỮNG NGƯỜI THỪA KẾ KHÔNG CÓ QUYỀN HƯỞNG DI SẢN THEO PHÁP LUẬT 1.Thực tiễn giải quyết tranh chấp thừa kế liên quan đến người không được quyền hưởng di sản Trong xã hội các trường hợp tranh chấp liên quan đến người không được quyền hưởng di sản xảy ra ngày càng và đa dạng mà chủ yếu là tranh chấp lien quan đến việc xác định người thừa kế vi phạm nghiêm trọng nghĩa... khoản 1 điều 643 thì dù người thừa kế phạm tội quy định tại điều khoản này được xóa án tích thì vẫn không được hưởng di sản 4 Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép hoặc ngăn cản người để lại di sản trong việc lập di chúc; giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng một phần hặc toàn bộ di sản trái với ý chí của người để lại di sản (điểm c khoản 1 điều 643) 14 4.1 Người có hành vi lừa dối,... trường hợp này buộc phải là người thừa kế hàng phía trên Vì không có lý do gì giết người ở hàng thừa kế phía sau với mục đích chiếm đoạt một phần hoặc toàn bộ di sản thừa kế mà người thừa kế đó được hưởng được Và người thừa kế khác phải không có con cháu để thế vị hoặc con cháu thuộc trường hợp không được quyền hưởng di sản, từ chối nhận di sản Hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác là hành... người bị tước quyền hưởng di sản Và hiện nay trong nhiều vụ tranh chấp thừa kế mà chỉ áp dụng quy định của pháp luật để xác định những người không được quyền hưởng di sản thì thì bỏ sót nhiều trường hợp, ví dụ như người biết được hành vi quy định tại điều 643 mà không tố giác, xúi giục người thừa kế khác xâm phạm tính mạng người để lại di sản, giả mạo sửa chữa nội dung di chúc…nếu xét về đạo đức xã... này vẫn có quyền hưởng di sản Cơ sở để tước quyền thừa kế của ngưới có hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác thì cũng cần là hành vi cố ý và bị kết án bắng 1 bản án có hiệu lực pháp luật, có nghĩa là nếu người có hành vi trên không bị kết án về hành vi đó thì không bị tước quyền hưởng di sản Tuy nhiên việc tước bỏ quyền hưởng di sản của người có hành vi xâm phạm đến tính mạng người thưà ... với người thân người lệ thuộc thông qua việc đánh đập, chửi mắng, không cho họ quyền tối thiểu học hành, nghỉ ngơi….trong thân người ngược đãi có đủ điều kiện để đối xử tốt Đây hành vi trái pháp