Bài giảng tài chính hành vi chương 1

• Các giả định cơ bản về con người: - sự ưa thích hợp lý rational - tối đa hóa mức hữu dụng - ra quyết định dựa trên tất cả thông tin liên quan... Sự ưa thích của con người là hoàn hả

Nền tảng tài chính I:

LÝ THUYẾT HỮU DỤNG KỲ VỌNG

1 Kinh tế học tân cổ điển (chuẩn tắc)

• Cá nhân, doanh nghiệp luôn nỗ lực tối ưu

hóa khi đối mặt với những hạn chế nguồn lực

• Giá trị (giá cả) của 1 tài sản được xác định ở

các thị trường tùy theo cung-cầu

• Các giả định cơ bản về con người:

- sự ưa thích hợp lý (rational)

- tối đa hóa mức hữu dụng

- ra quyết định dựa trên tất cả thông tin liên

quan

Con người có sự ưa thích hợp lý:

• Con người biết họ thích cái gì và không thích cái gì Sự ưa thích của con người là hoàn hảo, nghĩa là một người sẽ so sánh các lựa chọn có thể có, đưa ra quyết định ưa thích hơn về một lựa chọn nào đó Hoặc họ cho rằng các sự lựa chọn đó là như nhau, các kết quả sẽ xảy ra ngẫu nhiên

• Tính bắc cầu (transitivity):

kem vani > kem chocolate

kem chocolate > kem dâu tây

 kem vani > kem dâu tây

Nếu giả định bắc cầu là không chắc chắn thì

chúng ta không thể xác định lựa chọn tối ưu

Con người tối đa hóa mức hữu

dụng và DN tối đa hóa lợi nhuận:

• Sự hữu dụng có thể được xem là sự hài lòng về một kết quả nào đó

VD: u(2 ổ bánh mì, 1 chai nước) > u(1 ổ bánh

mì, 2 chai nước)

• Có nhiều cách cụ thể hóa hàm hữu dụng, như hàm logarit:

u(w) = ln(w)

Mức độ giàu có ($10,000) u(w) = ln(w)

1 2 5 7 10 20 30 50 100

0 0.6931 1.6094 1.9459 2.3026 2.9957 3.4012 3.9120 4.6052

Bảng 1.1: Hàm hữu dụng logarit đối với mức độ giàu có

Hình 1.1: Hàm hữu dụng logarit

Con người sử dụng tất cả thông tin để đưa ra lựa chọn hợp lý, để tối đa hóa hữu dụng của bản thân

• Thông tin hiếm khi có sẵn, phải tốn chi phí để

có và để hiểu được thông tin

sự không chắc chắn.

• Rủi ro có thể đo lường bằng xác suất, sự không chắc chắn thì không thể đo lường

Bạn lạc quan hợp lý về tương lai, do đó bạn ấn định xác suất 40% cho mức giàu có thấp và 60% cho mức giàu có cao.

Nếu gọi triển vọng này là P1:

P1(0.4, $50,000, $1,000,000)

Mức hữu dụng kỳ vọng là U(P1):

U(P1) = 0.40u(50,000) + 0.60u(1,000,000)

Với hàm hữu dụng logarit, mức hữu dụng kỳ

vọng (dùng bảng 1.1) là:

U(P1) = 0.40(1.6094) + 0.60(4.6052) = 3.4069

Chúng ta hãy xem một triển vọng khác:

3 THÁI ĐỘ ĐỐI VỚI

RỦI RO

• Có nhiều bằng chứng cho thấy tất cả mọi người đều muốn tránh né rủi ro trong mọi tình huống.

• Tuy nhiên, người ta sẽ sẵn lòng chấp nhận rủi ro nếu họ được đền bù cho nó

VD: khi lựa chọn giữa hai chứng khoán có

tỷ suất sinh lợi kỳ vọng như nhau, bạn sẽ đầu tư vào chứng khoán có rủi ro thấp hơn Nếu bạn đưa ra một quyết định đầu

tư mạo hiểm, bạn sẽ đòi hỏi một tỷ suất sinh lợi cao hơn để bù đắp cho rủi ro có thể gặp phải

Hàm hữu dụng có ích cho việc mô tả sự ưa thích rủi ro Với P1, giá trị kỳ vọng của mức giàu có được tính như sau:

E(w) = 0.40($50,000) + 0.60($1,000,000) = $620,000 = E(P1)

Mức hữu dụng của giá trị kỳ vọng của sự giàu có

được tính như sau:

Hình 1.2: Hàm hữu dụng đối với một cá nhân ngại rủi

ro (hàm lõm)

Chúng ta thường cho rằng con người không thích rủi ro, nhưng thực tế nhiều người thực sự thích rủi ro Do đó, những người này được gọi là người tìm kiếm rủi ro (thích rủi ro):

u(E(P)) < U(P)

Hình 1.3: Hàm hữu dụng đối với người tìm kiếm rủi ro (hàm lồi)

Mức hữu dụng

U(P) u(E(w))

w1 E(w) w

2

Mức giàu có

Hình 1.4: Hàm hữu dụng đối với một cá

nhân thờ ơ rủi ro

Mức hữu dụng

U(P) = u(E(w))

w1 E(w) w

2

Mức giàu có

4 Nghịch lý ALLAIS: là một ví dụ cho sự vi phạm lý thuyết hữu dụng kỳ vọng

Câu hỏi 1: A hay A*?

Nếu lý thuyết hữu dụng kỳ vọng được sử dụng để xếp hạng các kết quả, A sẽ được ưa thích hơn A*, tức là U(A) > U(A*):

U(A) = u($1,000,000) > 0.89u($1,000,000) + 0.1u($5,000,000) = U(A*)

Đơn giản hóa, chúng ta có:

0.11u($1,000,000) > 0.1u($5,000,000) (1)

Một lần nữa, nếu lý thuyết hữu dụng kỳ vọng đúng thì sẽ có sự

ưa thích B* hơn B, tức là: U(B*) > U(B), ngụ ý:

0.1u($5,000,000) > 0.11u($1,000,000) (2)

Mâu thuẫn

John Conlisk đã tìm ra được tính thuyết phục của nghịch lý Allais Ông đã có một số thay đổi câu hỏi

ở bảng 1.2 Ông thấy rằng khi trình bày câu hỏi theo mẫu đã cho sinh viên thấy lựa chọn giữa A và

B giống A* và B* như thế nào, các vi phạm mức hữu dụng kỳ vọng đã giảm đáng kể

Câu hỏi 1 Triển vọng A Triển vọng A*

$5,000,000

89%

1%

10%

Đối với câu hỏi 1, cả A và A* đều có 89% cơ hội được $1,000,000, vì vậy nó không đưa ra được cơ sở để thích A hay A* Đối với câu hỏi

2, cả hai khả năng đều có 89% xác suất rơi vào giá trị “0”, một lần nữa không có cơ sở cho sự lựa chọn bởi vì cả hai triển vọng đều như nhau Chú ý rằng sau khi loại bỏ những sự tương đồng đó, bây giờ các sự lựa chọn giữa khả năng A và A* hoặc B và B* hoàn toàn giống nhau Do đó, chúng ta nên chọn A và B hay A*

và B*? Không có sự trợ giúp, nhiều người có

vẻ không hiểu cấu trúc của quyết định và đã chọn A và B*

Nghịch lý Allais không phải là một vi phạm lý thuyết hữu dụng kỳ vọng duy nhất được phát hiện Thỉnh thoảng, các nhà nghiên cứu chứng minh được con người không đưa ra các quyết định hợp lý với các tiền đề của lý thuyết hữu dụng kỳ vọng

Thất bại trong việc sắp xếp các kết quả dựa trên

cơ sở nhất quán và sự thiếu tính bắc cầu (sự độc lập về bối cảnh):

Giả sử một người thấy không có sự khác nhau giữa hai triển vọng A và B

Nếu chúng ta xem xét một triển vọng khác là C

Sự độc lập có nghĩa là người này sẽ thấy không có

sự khác nhau giữa kết hợp A với C và kết hợp B với C, với việc cố định xác suất xảy ra

nhiều bằng chứng cho thấy quyết định của con người thì không giống nhau ứng với cách trình bày khác nhau

Đây chính là một sự vi phạm lý thuyết hữu dụng kỳ vọng, một lý thuyết dựa trên giả định con người có những lựa chọn hợp lý, bất chấp cách trình bày như thế nào

Các nhà tâm lý và kinh tế học đã minh chứng mẫu hình có ảnh hưởng đáng kể đến quyết định mà con người đưa ra, bao gồm cả những quyết định tự nhiên trong lĩnh vực tài chính

Xấu trai?

Mặc dù lý thuyết triển vọng đã hỗ trợ các nhà nghiên cứu hành vi rất nhiều, nhưng rất nhiều lý thuyết tài chính vẫn còn dựa trên lý thuyết hữu dụng kỳ vọng.

Mặc dù các hành vi được quan sát cho thấy có mâu thuẫn với lý thuyết hữu dụng

kỳ vọng, nhưng lý thuyết này vẫn rất hữu ích trong mô hình ra quyết định của cá nhân

5 Hướng đi mới: Lý thuyết triển

vọng?