Phân tích chất lượng nghiên cứu khoa học ở việt nam

Phân tích chất lượng nghiên cứu khoa học Việt Nam 08:49-20/04/2009 Tóm lược Trên bình diện quốc gia, hai tiêu thường sử dụng để đánh giá lực khoa học nước số lượng ấn phẩm khoa học công bố tập san khoa học quốc tế có hệ thống bình duyệt (peer reviewed journals), số lần trích dẫn (citations) báo khoa học Bài viết phân tích ấn phẩm khoa học Việt Nam nước vùng Đông Nam Á tập san khoa học quốc tế từ năm 1996 đến 2005, số trích dẫn ấn phẩm khoa học thời gian 2000-2001 Kết cho thấy thời gian 1996-2005, Việt Nam công bố 3456 công trình nghiên cứu khoa học, số ấn phẩm khoa học đứng vào hàng thấp vùng: khoảng 1/5 số báo từ Thái Lan (n = 14.594), 1/3 Malaysia (n = 9742), 1/14 Singapore (n = 45.633), thấp Indonesia (n = 4.389) Philippines (n = 3901) Nhưng chất lượng, ấn phẩm khoa học Việt Nam có phần cao nước vùng, với số lần trích dẫn trung bình cho báo vòng năm 9,74 lần Chất lượng ấn phẩm khoa học Việt Nam chủ yếu nhờ vào công trình hợp tác với đồng nghiệp nước Qua phân tích, số đề nghị đưa nhằm cải tiến tình hình: (a) hướng đến việc công bố nghiên cứu tập san khoa học quốc tế tiêu chuẩn để đánh giá (hay “nghiệm thu”?) dự án khoa học; (b) khuyến khích nghiên cứu sinh tiến sĩ công bố báo khoa học tập san quốc tế trước bảo vệ luận án; (c) cần có sách đãi ngộ tưởng thưởng nhà khoa học trẻ có công trình công bố quốc tế; (d) khuyến khích tập san khoa học Việt Nam vươn đến tầm quốc tế Lượng chất nghiên cứu khoa học Bất học thuyết xã hội trí điều quốc gia muốn trở thành thành viên có uy tín trường quốc tế, vị trí kinh tế - trị, nghiên cứu phát triển khoa học (R&D) đóng vai trò then chốt Bắt chước người khác, bán sản phẩm công nghệ người khác, hay gia công sản phẩm đem lại vài thành ngắn hạn, móng cho phát triển lâu dài Khả bắt chước khả sáng tạo phân biệt qua số phát triển công nghệ sản phẩm tri thức Sản phẩm tri thức sáng tạo hình thành từ nghiên cứu khoa học Singapore, Đài Loan, Hàn Quốc phát triển ngày chiến lược đầu tư lâu dài cho nghiên cứu khoa học Bài học từ nước khả sáng tạo khoa học công nghệ điều kiện tiên cho phát triển nước Do đó, nghiên cứu khoa học đóng vai trò quan trọng công đưa đất nước chuyển biến sang kinh tế tiên tiến góp phần tạo nên vị quốc gia trường quốc tế Đánh giá lực khoa học nước không đơn giản chút nào, thành tựu nghiên cứu khoa học thường cân đo đong đếm sản phẩm kĩ nghệ Không giống hoạt động sản xuất kĩ nghệ với sản phẩm vật chất cụ thể mà công chúng sử dụng cho sống ngày, sản phẩm nghiên cứu khoa học - nghiên cứu khoa học - thường mang tính trừu tượng, gần gũi trực tiếp với người tiêu dùng Trong nhiều trường hợp, thành tựu nghiên cứu khoa học hiển nhiên sau vài ba chục năm sau công trình nghiên cứu hoàn tất Chẳng hạn nghiên cứu khả truyền dẫn hình ảnh qua fibre optics thập niên 1950, phải đợi đến 30 năm sau tìm ứng dụng thành tựu qua việc phát triển máy nội soi y khoa Tương tự, khám phá vai trò testosterone (một hormone nội tiết nam) thập niên 1930, phải chờ đến 40 năm sau tìm thấy ứng dụng lâm sàng chăn nuôi Mặc dù phương pháp sử dụng để đánh giá khả khoa học vòng tranh cãi, nói chung cộng đồng quốc tế trí sử dụng số tiêu để xếp hạng khả khoa học nước Chỉ tiêu quan trọng số lượng ấn phẩm khoa học chất lượng nghiên cứu Số lượng báo khoa học phản ảnh “sản lượng” khoa học, mức độ đóng góp vào tri thức toàn cầu nước Trên giới ngày có 100.000 tập san khoa học đủ loại với chất lượng “thượng vàng hạ cám”; đó, có số tập san cộng đồng khoa học quốc tế công nhận nghiêm chỉnh đáng tin cậy, tập san (chỉ khoảng 4000) nằm danh mục tổ chức Thomson Scientific Information (trước gọi ISI hay Institute of Scientific Information) Trung Quốc có 4497 tập san khoa học (số liệu năm 2003), có 67 tập san công nhận liệt kê danh bạ ISI Hằng năm, tổ chức Thomson thu thập tất báo giới, kể chi tiết tên địa tác giả, nước xuất phát, đề tài, lĩnh vực nghiên cứu, năm công bố, số lần trích dẫn, v.v… Dựa vào số liệu này, đánh giá phần tình trạng hoạt động nghiên cứu khoa học nước ta so sánh với nước vùng Đánh giá chất lượng nghiên cứu việc làm khó, cộng đồng khoa học chưa trí chuẩn mực thống cho tất lĩnh vực nghiên cứu Tuy nhiên, hai số thường sử dụng để ước định chất lượng công trình nghiên cứu khoa học hệ số ảnh hưởng (còn gọi impact factor), số lần trích dẫn (citation index) Theo định nghĩa công nhận, hệ số ảnh hưởng số lần trích dẫn hay tham khảo trung bình báo mà tạp chí công bố hai năm trước Do đó, công trình nghiên cứu công bố tạp chí có hệ số ảnh hưởng cao đồng nghĩa với chất lượng cao công trình nghiên cứu Chẳng hạn nghiên cứu công bố tạp chí Science, Nature, Cell, PNAS, New England Journal of Medicine, Lancet, v.v… chắn phải có chất lượng cao nghiên cứu công bố tạp chí Á châu, Âu châu hay tạp chí chuyên ngành Mỹ Tuy nhiên, hệ số ảnh hưởng tạp chí tùy thuộc vào môn khoa học (chẳng hạn tập san thuộc môn khoa học thực nghiệm thường có hệ số tác dụng cao tập san ngành khoa học tự nhiên toán học) Nhưng hệ số ảnh hưởng phản ánh uy tín tạp chí không hẳn phản ảnh chất lượng báo cụ thể Vì thế, cách đánh giá chất lượng khác công tính số lần nhà khoa học khác trích dẫn báo mà nhà khoa học công bố Có thể nói ví von số lần trích dẫn âm vang công trình nghiên cứu Một công trình nghiên cứu có chất lượng có khả gây ảnh hưởng chuyên ngành, nhiều đồng nghiệp giới trích dẫn Do đó, số trích dẫn phản ảnh xác chất lượng công trình nghiên cứu khoa học Chỉ số ảnh hưởng số trích dẫn phản ảnh chất lượng khoa học Thật vậy, nghiên cứu thập niên 1970 tần số trích dẫn nghiên cứu công bố trước nhà khoa học trao giải Nobel cho thấy tính trung bình, số lần trích dẫn 62 (so với tần số trung bình tất nhà khoa học lần) Do đó, dù có vài biệt lệ khiếm khuyết, số lần trích dẫn hệ số ảnh hưởng tạp chí phản ảnh chất lượng nghiên cứu Liên quan đến Việt Nam, theo biết chưa có phân tích chất lượng nghiên cứu khoa học qua số lần trích dẫn cách chi tiết so sánh với nước khác vùng Vì thế, tiến hành phân tích chất lượng ấn phẩm khoa học tập san khoa học quốc tế Phân tích nhằm trả lời hai câu cụ thể: thứ nhất, chất lượng nghiên cứu khoa học vị trí nào; thứ hai, có mối liên hệ ấn phẩm khoa học đầu tư cho khoa học Hi vọng qua kết trả lời hai câu hỏi trên, nhà chức trách tìm cách để nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học nước ta Để trả lời hai câu hỏi trên, sử dụng hệ thống "Web of Science" Viện Thông tin Khoa học (Institute of Scientific Information) để thu thập số lượng ấn phẩm khoa học, tần số trích dẫn cho báo từ Việt Nam Về số lượng ấn phẩm, chọn thời gian khảo sát vòng 10 năm, từ 1996 đến 2005 Để phân tích chất lượng ấn phẩm nghiên cứu, chọn ấn phẩm thời gian 2000-2001 Tôi chọn thời gian hai lí : (a) báo công bố đòi hỏi thời gian để cộng đồng khoa học thẩm định tham khảo, qua kinh nghiệm, chọn thời gian năm sau công bố để tính số lần trích dẫn thời gian năm nói "đủ" để công trình nghiên cứu có khả gây tác động ; (b) số lượng báo hàng năm từ Việt Nam thấp (dao động khoảng 330 đến 350 bài), làm phân tích số báo vòng năm e không đủ số liệu để phân tích theo chuyên ngành, định chọn thời gian năm để tăng số lượng báo qua tăng độ tin cậy thống kê ước số Ấn phẩm khoa học 1996-2005 Trong thời gian 1996 đến 2005, có tất 3.456 báo khoa học tập san ISI có địa từ Việt Nam Con số báo từ Việt Nam nhìn qua gây “ấn tượng”, thực tế, 1/5 Thái Lan, 1/3 Malaysia , 1/14 Singapore Ngay so với Philippines (3901 bài) Indonesia (4389 bài), số báo khoa học từ nước ta thấp Lĩnh vực nghiên cứu Bảng sau cho thấy số xu hướng đáng ý nước Chẳng hạn Thái Lan mạnh lĩnh vực y sinh học (số báo lĩnh vực chiếm gần 43% tổng số báo khoa học từ Thái Lan), Singapore mạnh lĩnh vực kĩ thuật (chiếm 40% tổng số báo khoa học) Philippines nước có nhiều báo nông nghiệp (chiếm gần 29% tổng số báo khoa học), tức gần gấp hai hay ba lần Việt Nam, Indonesia , Malaysia hay Thái Lan Số lượng báo khoa học liên quan đến ngành toán vật lí từ Việt Nam chiếm gần phần tư tổng số báo khoa học, nước Thái Lan, Malaysia , Indonesia Philippines số dao động từ 0,5% đến 4% Ngay Singapore, báo toán học vật lí học cộng lại khoảng 11%, chưa tỉ lệ ngành toán Việt Nam Các kết cho thấy ngành toán vật lí hai ngành "mạnh" nước ta Tuy nhiên, so sánh với lĩnh vực khác nước số lượng báo từ ngành y sinh học chiếm đến 24% (tức gấp hai lần số toán hay vật lí) tổng số báo khoa học Malaysia khiêm tốn toán, tỉ lệ báo liên quan đến ngành kĩ thuật hóa học cao gần gấp hai tỉ lệ Việt Nam nước vùng Điều đáng ngạc nhiên công nghệ sinh học túy khiêm tốn vùng, với số lượng báo khoa học dao động khoảng 1-4% Bảng Phần trăm báo khoa học 1996-2005 tính cho nước phân chia theo lĩnh vực nghiên cứu Lĩnh vực Việt Nam Thái Lan nghiên cứu Malaysia Indonesia Philippines Singapore Y sinh học 24,3 42,8 22,4 29,5 25,0 16,6 Toán 11,0 0,8 2,3 0,5 2,1 3,8 Vật lí 12,9 1,5 2,0 4,4 2,1 6,8 Kĩ thuật 10,5 16,4 22,2 14,8 9,3 40,4 NN 12,6 9,2 10,0 14,7 28,7 0,9 Hóa học 12,9 13,6 20,0 13,0 5,0 11,9 Vật liệu 5,8 5,1 10,9 3,6 2,8 11,4 MT 4,0 5,3 3,7 11,9 14,5 1,8 Kinh tế 2,5 1,2 2,5 4,0 3,5 3,4 CNSH 1,3 2,3 2,2 1,7 3,8 0,9 KHXH 1,6 1,3 1,4 1,3 2,7 1,7 Tổng cộng 100 (n=3456) 100 100 (n=14594) (n=9742) 100 (n=4389) 100 (n=3901) 100 (n=45633) Chú thích: Vì làm chẵn, cộng lại tổng số hay 100%; n tổng số báo thời gian 1996-2005 Nội lực hợp tác Một điều đáng quan tâm phần lớn nghiên cứu khoa học từ Việt Nam phụ thuộc vào “ngoại lực” nhiều Theo phân tích trước giáo sư Phạm Duy Hiển 3, có đến 75% công trình khoa học từ Việt Nam đứng tên chung hợp tác với đồng nghiệp nước Trong phân tích này, ghi nhận khoảng 20% báo công bố thời gian 2000-2001 nội lực (tức không hợp tác với đồng nghiệp nước ngoài) Tuy nhiên tỉ lệ nội lực dao động lớn ngành (Biểu đồ 1) Chẳng hạn ngành y sinh học, ngành tương đối mạnh ổn định nước ta, số 164 báo công bố tập san quốc tế, có (3%) nội lực, ngành có tỉ lệ nội lực cao toán (66%), kĩ thuật (~40%) kinh tế học (41%) Riêng 11 báo liên quan đến ngành công nghệ sinh học, 100% hợp tác với nước Chưa có liệu công trình nội lực hợp tác cho nước vùng, nên chưa thể so sánh với nước ta Biểu đồ Phần trăm báo hoàn toàn nội lực Ghi chú: YS=y sinh học, KT=kĩ thuật, NN=nông nghiệp, VL=vật liệu, MT=môi trường, KTế=kinh tế, CNSH=công nghệ sinh học, KHXH=khoa học xã hội Phân tích tăng trưởng cho tất nước vùng có xu hướng tăng trưởng số lượng báo khoa học, mức độ tăng trưởng khác nước (Biểu đồ 2) Tính trung bình, ấn phẩm khoa học Việt Nam tăng khoảng 26% năm (41 bài/năm); tỉ lệ tăng trưởng tương đương với Singapore (khoảng 27% hay 480 bài/năm) Malaysia (24% hay 114 bài/năm), cao Indonesia (tăng 9% hay 29 bài/năm) Philippines (8% hay 23 bài/năm), thấp Thái Lan (45% hay 222 bài/năm) Biểu đồ Số lượng báo từ số nước Đông Nam Á công bố tập san khoa học quốc tế tính từ 1996 đến 2005 (biểu đồ bên trái), cụ thể cho nước Việt Nam, Indonesia Philippines với số lượng báo 1000 (biểu đồ phía phải) Phân tích tốc độ tăng trưởng số báo khoa học ngành hai thời kì 1996-2000 2001-2005 (Biểu đồ 3) cho thấy ngành “khiêm tốn” (tức có báo khoa học so với tổng thể) thường có tỉ lệ tăng trưởng cao ngành xem “mạnh” nước ta toán học Chẳng hạn ngành môi trường học, số báo thời kì 2001-2005 tăng gấp 2,74 lần so với thời kì 1996-2000 (từ 51 tăng lên 140 bài), nông nghiệp tăng 2,67% (từ 92 lên 246 bài), công nghệ sinh học tăng 2,62 lần (từ 16 tăng lên 42 bài) Đáng ý ngành y sinh học trì tốc độc tăng trường gần lần thời kì 2001-2005 so với 1996-2000 Tuy nhiên, ngành toán có tỉ lệ tăng trưởng trung bình (20%) Biểu đồ Phần trăm tăng trưởng số báo khoa học từ Việt Nam hai thời kì 1996-2000 2001-2005 Ghi chú: YS=y sinh học, KT=kĩ thuật, NN=nông nghiệp, VL=vật liệu, KTế=kinh tế, CNSH=công nghệ sinh học, KHXH=khoa học xã hội “Chất lượng” nghiên cứu khoa học Một báo công bố đòi hỏi thời gian để cộng đồng khoa học thẩm định tham khảo Nói chung, báo có ảnh hưởng lớn báo nhiều đồng nghiệp trích dẫn tham khảo năm sau Để đánh giá chất lượng nghiên cứu khoa học, xem xét báo công bố năm 2000-2001 thu thập số lần trích dẫn báo năm sau Tính trung bình, báo từ Việt Nam công bố thời kì 20002001 trích dẫn 9,7 lần năm sau Tỉ lệ trích dẫn báo Việt Nam cao so với nước vùng (xem Bảng 2) Các nước khác có số lượng báo cao nước ta, số lần trích dẫn trung bình thấp nước ta Bảng Số lượng báo từ số nước Đông Nam Á công bố tập san khoa học quốc tế thời gian 2000-2001, số lần trích dẫn từ 2001 đến 2006 Nước Số lần trích Hệ số h Số lượng Tổng số lần dẫn trung bình (1) báo trích dẫn 2000-2001 2001-2006 báo Việt Nam 675 6576 9,74 33 Thái Lan 2.590 23.550 9,09 50 Malaysia 1.810 11.681 6,45 37 Indonesia 954 9036 9,47 36 Philippines 717 6.688 9,33 32 Singapore 7.605 70.393 9,26 75 Chú thích: Tổng số báo tính từ sở liệu SCI-Expanded, SSCI, A&HCI (1) Hệ số h có nghĩa có h báo với số lần trích dẫn h hay cao Ví dụ: hệ số h = 33 Việt Nam có nghĩa có 33 báo từ Việt Nam công bố thời gian 2000-2001 trích dẫn 33 lần năm sau Số lần trích dẫn cao? Không có câu trả lời cụ thể cho câu hỏi này, theo phân tích ISI, tất báo khoa học công bố giới, có khoảng 55% không (kể tác giả) trích dẫn hay tham khảo sau năm công bố Trong ngành kĩ thuật tần số không trích dẫn lên đến 70% Ngay trích dẫn tham khảo, số khiêm tốn : có 1% báo khoa học trích dẫn lần mà (trong vòng năm) Do đó, có người đề nghị báo trích dẫn cách độc lập (tức tác giả tự trích dẫn) lần xem "có ảnh hưởng" Những công trình có ảnh hưởng lớn thường có số lần trích dẫn 100 lần trở lên Nếu tính theo số lần trích dẫn lần vòng năm nói chất lượng nghiên cứu từ Việt Nam có phần khả quan Tính trung bình, khoảng 42% báo từ Việt Nam trích dẫn lần, tức cao số trung bình giới Các ngành khoa học Việt Nam có trích dẫn cao thường ngành khoa học thực nghiệm y sinh học, hóa học, nông nghiệp, môi trường công nghệ sinh học Tuy nhiên số không phản ánh thực tế có hai báo y học từ Việt Nam có số lần trích dẫn cao (995 lần 230 lần), chi phối đến cách tính toán Do đó, hệ số khác khách quan hệ số h [5] Việt Nam có hệ số h thuộc vào hàng thấp (h = 33, tương đương với Phi Luật Tân) so với nước vùng Singapore Thái Lan có nhiều báo có ảnh hưởng nước ta Một cách khác để gián tiếp đánh giá chất lượng xem xét tỉ lệ báo chưa trích dẫn Có khoảng 1/5 báo khoa học từ Việt Nam chưa trích dẫn sau năm công bố Đây tình trạng chung nước vùng, với tỉ lệ chưa trích dẫn (trong vòng năm) ghi nhận Thái Lan (15%), Malaysia (19%), Indonesia (19%), Philippines (13%), Singapore (17%) Phân tích chi tiết tần số trích dẫn tất báo từ Việt Nam công bố thời gian 19962005 cho lĩnh vực nghiên cứu (Bảng 3) cho thấy vài xu hướng đáng ý Tính chung, gần 1/4 (23%) công trình nghiên cứu từ Việt Nam chưa trích dẫn thời gian 10 năm Những ngành có tỉ lệ chưa trích dẫn thấp y sinh học hóa học (khoảng 17 đến 18%), tiếp đến ngành khoa học xã hội, môi trường học, công nghệ sinh học, nông nghiệp, kinh tế học, vật lí (dao động khoảng 22% đến 32%) Riêng hai ngành toán kĩ thuật, có đến 44% báo chưa trích dẫn lần vòng 1996-2005 Bảng Số lần trích dẫn (hay không trích dẫn) báo khoa học từ Việt Nam phân tích theo lĩnh vực nghiên cứu Số báo Số lần trích dẫn (% tổng số báo) Lĩnh vực thời trích đến nghiên cứu gian 1996- Chưa lần trở lên dẫn lần lần 2005 Y sinh học 1149 17,8 39,9 42,2 Toán 452 43,8 43,8 12,4 Vật lí 450 30,9 46,7 22,4 Kĩ thuật 406 43,8 38,4 17,7 NN 406 31,3 43,6 25,1 Hóa học 385 17,4 43,9 38,7 Vật liệu 288 28,8 50,7 20,5 MT 228 25,9 50,4 23,7 Kinh tế 141 31,9 52,5 15,6 CNSH 67 26,9 38,8 34,3 KHXH 69 21,7 58,0 20,3 Tổng số 3456 23,1 44,5 32,4 Một cách so sánh có ý nghĩa ước tính số trích dẫn tương đối (relative citation index hay RCI) [6], số phản ảnh phần chất lượng nghiên cứu khoa học nước mức độ ảnh hưởng giới Tính theo số này, chất lượng ảnh hưởng nghiên cứu khoa học Việt Nam thuộc vào hàng cao vùng, với RCI = 0,59 Malaysia nước có nhiều báo khoa học nước ta, số lần trích dẫn không cao chẳng gây ảnh hưởng lớn trường quốc tế, số RCI 0,39 Ngay nước khác có sản lượng khoa học cao Singapore Thái Lan có hệ số RCI thấp Việt Nam Sở dĩ có kết năm 2000-2001, có hai công trình y sinh học từ Việt Nam với 200 lần trích dẫn, làm tăng số lần trích dẫn trung bình cho nước ta Tuy nhiên, loại bỏ hai báo khỏi phương trình tính toán hệ số RCI Việt Nam thuộc vào hạng cao vùng (Bảng 4) Bảng Chỉ số trích dẫn tương đối số nước giới Nước Mỹ Anh Nhật Đức Pháp Canada Úc Ý Hà Lan Thụy Điển Thụy Sĩ Trung Quốc Chỉ số RCI 1,42 1,14 0,78 0,86 0,87 1,00 0,97 0,75 1,10 1,24 1,16 0,27 Chất lượng công trình hợp tác nội lực Tính trung bình, công trình nội lực có chất lượng thấp công trình hợp tác với nước Mỗi công trình nội lực trích dẫn trung bình 3,2 lần, công trình hợp tác có số trích dẫn trung bình 11,6 lần Xu hướng thể gần tất ngành khoa học (Biểu đồ 4) Như đề cập trên, ngành y sinh học có số lần trích dẫn cao nhất, ngành vật lí, hóa học môi trường học Nhưng phân tích theo nội lực hợp tác cho “bức tranh” hoàn toàn khác: công trình y học trích dẫn nhiều công trình hợp tác với nước (chỉ số trích dẫn trung bình 16) công trình nội lực (chỉ số trích dẫn 3,6 lần) Sự chênh lệch thiên công trình hợp tác thấy ngành vật lí (12 so với 4,5), hóa học (10,8 so với 3,4), kĩ thuật (9,3 so với 1,5) Biểu đồ Số lần trích dẫn trung bình cho báo công bố thời gian 2000-2001 phân tích theo hợp tác (ô đặc) nội lực (ô chéo) Ghi chú: YS=y sinh học, KT=kĩ thuật, NN=nông nghiệp, VL=vật liệu, MT=môi trường, KTế=kinh tế, CNSH=công nghệ sinh học, KHXH=khoa học xã hội Đầu tư cho khoa học công nghệ Trong năm 2006, Việt Nam đầu tư 428 triệu USD cho khoa học công nghệ (KH&CN), chiếm khoảng 0,17% GDP toàn quốc Theo số liệu UNESCO, Singapore nước (trong vùng) có đầu tư cho KHCN cao với 2,2% GDP (tương đương với 3,01 tỉ USD), Malaysia (0,5% GDP hay 1,54 tỉ USD), Thái Lan (0,3% GDP hay 1,79 tỉ USD) Tuy nhiên, tính GDP, đầu tư cho KHCN nước ta cao Indonesia (0,05% GDP) Philippines (0,12% GDP) (Bảng 5) Đầu tư cho KHCN nước ta có hiệu suất cỡ nào? Một cách [có lẽ đơn giản] để trả lời câu hỏi tính số báo khoa học triệu USD đầu tư Tính trung bình, có báo khoa học cho triệu USD đầu tư cho KHCN nước ta, số tương đương với Thái Lan Indonesia, cao Malaysia Philippines Singapore nước có hiệu suất cao nhất, với 13 báo cho triệu USD đầu tư cho KHCN Bảng Năng suất khoa học (bài báo) tính dân số, tổng sản lượng quốc gia (GDP), mức độ đầu tư vào khoa học công nghệ Đầu tư vào Số báo Số báo khoa học triệu USD công nghệ 100.000 đầu tư vào (triệu USD) dân KH&CN Dân số trung bình (1000) GDP (tỉ USD) Việt Nam 87.375 251,8 428,1 Thái Lan 62.828 596,5 1789,5 23 Malaysia 27.122 308,8 1544,0 36 Indonesia 234.694 1.038,0 519,0 Philippines 88.706 508,0 609,6 Singapore 4.680 137,8 3031,6 8338 13 Nước Nguồn: Số liệu dân số GDP trích từ website sau đây: http://en.wikipedia.org/wiki/Southeast_Asia (ngày truy nhập 9/10/2007) Số liệu đầu tư cho khoa học công nghệ trích từ báo cáo “UNESCO Science Report 2005” (trang 225) Liên Hiệp Quốc Vài nhận xét Những số liệu số lượng báo khoa học so sánh với nước vùng cho thấy rõ ràng mức độ đóng góp cho tri thức toàn cầu từ nhà khoa học nước ta nói chung lu mờ Sự có mặt khoa học Việt Nam trường quốc tế, vùng, khiêm tốn So với Thái Lan, Malaysia Singapore, số lượng báo khoa học từ nước ta nói “không đáng kể” So với hai nước này, tốc độ tăng trưởng sản lượng khoa học nước ta chưa theo đuổi kịp họ Có thể thấy tụt hậu ta qua tính toán [có thể đơn giản] sau: mức độ tăng trưởng số báo khoa học Việt Nam 41 / năm (như ước tính từ phân tích này) theo hàm số đường thẳng, bắt đầu với 202 năm 1996, phải cần đến 60 năm sau bắt kịp số lượng báo Thái Lan vào năm 2005! Nói cách khác, muốn bắt kịp nước bạn, nhà khoa học nước ta phải phấn đấu gấp hai, chí gấp ba lần, so với suất Trái lại với nhiều cảm nhận thông thường cho ngành toán vật lí nước ta vị trí “mạnh”, phân tích cho thấy cảm nhận sở Thật vậy, ngành y sinh học (chứ toán học vật lí) ngành có nhiều đóng góp cho khoa học nước ta Hai ngành toán học vật lí ngành đóng góp khoảng 10% cho tổng số ấn phẩm khoa học Việt Nam, tương đương với nông nghiệp, kĩ thuật hóa học Một điều đáng ý đóng góp ngành toán cho tổng sản lượng khoa học có xu hướng giảm, tỉ lệ tăng trưởng trung bình Ngược lại, tăng trưởng nhanh ngành nông nghiệp, công nghệ sinh học, môi trường học tín hiệu đáng mừng, cho thấy môn khoa học thực nghiệm quan trọng có chuyển biến theo chiều hướng tích cực Về chất lượng nghiên cứu khoa học, nói chung, dù số lượng báo từ Việt Nam không cao, số lần trích dẫn trung bình có phần cao nước vùng Thật vậy, dựa vào số RCI để đánh giá chất lượng ảnh hưởng nghiên cứu khoa học, Việt Nam có số RCI (0,59) cao vùng Ngay Trung Quốc hàng năm "sản xuất" 20.000 báo khoa học tập san danh bạ ISI, số RCI 0,27 Tại số lượng báo khoa học từ nước ta thấp hơn, số RCI cao hơn, nước vùng Đông Nam Á vài nơi giới? Tôi nghĩ đến hai giả thuyết để giải thích cho tình trạng vừa nêu Thứ nhất, nước Singapore Thái Lan có số tập san nội địa xuất tiếng Anh công nhận nằm danh bạ ISI, tập san thường công bố công trình nghiên cứu có chất lượng thấp (hiểu theo nghĩa người quan tâm trích dẫn) Có khả nhà khoa học địa phương không thành công đăng tập san quốc tế họ đăng tập san địa phương, số trích dẫn RCI họ không cao Trong đó, nhà khoa học Việt Nam có đường công bố nghiên cứu họ tập san bên Mỹ hay Âu châu, thường có hệ số ảnh hưởng (impact factor) cao tập san Singapore hay Thái Lan, nên hệ số RCI Việt Nam cao Thứ hai, nghiên cứu từ Việt Nam phần lớn dựa vào hợp tác với đồng nghiệp nước (như vừa trình bày) tác giả có xu hướng công bố tập san quốc tế có uy tín cao, số trích dẫn báo từ Việt Nam tăng cao Điều nghiên cứu bệnh nhiệt đới từ Việt Nam (và thực nước Việt Nam) đồng nghiệp giới ý, qua gia tăng hệ số ảnh hưởng trung bình công trình nghiên cứu từ Việt Nam Tôi nghĩ hai giả thuyết có sở Gần 80% báo khoa học từ Việt Nam thời gian 2000-2001 hợp tác với đồng nghiệp nước (Con số này, tỉ lệ hợp tác với nước ngoài, Anh Úc khoảng 25%) Nhìn chung, công trình hợp tác với nước có chất lượng tương đối cao công trình nội lực Có đến gần 1/3 công trình nội lực chưa trích dẫn vòng năm, số 16% cho công trình hợp tác Trong thực tế, có vài công trình nghiên cứu từ Việt Nam (chẳng hạn công trình giải mã gene vi khuẩn SARS nghiên cứu dịch cúm gà) có ảnh hưởng lớn trường quốc tế, với số lần trích dẫn vòng năm lên đến gần số 1000! Nhưng có ngành y sinh học có gây chút ảnh hưởng tiếng vang, ngành khác trung bình Điều cho thấy hợp tác với đồng nghiệp nước nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học Gần 44% công trình nghiên cứu toán kĩ thuật không/chưa trích dẫn thời gian 10 năm Tuy nhiên, số không phản ảnh chất lượng nghiên cứu ngành toán kĩ thuật thấp, mà phản ảnh “văn hóa” hai ngành với nghiên cứu tập trung vào lĩnh vực hẹp mà số người theo đuổi giới không nhiều ngành khác Ngoài ra, công trình toán học thường trừu tượng tiềm ứng dụng hiển nhiên sau vài mươi năm, số lần trích dẫn cao ngành khoa học thực nghiệm Trong ngành y sinh học, ngành tương đối mạnh ổn định nước ta, trước có 2% số công trình công bố tập san quốc tế nội lực! Nghiên cứu khoa học tầm quốc tế đòi hỏi phương tiện khoa học tương đối đắt tiền Vì hoàn cảnh kinh tế, nước ta thiếu phương tiện thế, có lẽ lời giải thích nhà khoa học nước phải hợp tác với đồng nghiệp nước Thật ra, hợp tác nghiên cứu điều tốt hoạt động khoa học đại, hợp tác để thành tri thức khoa học dựa chất liệu Việt Nam người Việt Nam vấn đề mà nêu gần đây, tượng “hợp tác khoa học theo kiểu nhảy dù”8, mà tác giả Việt Nam “lính đánh bộ” sở hữu tri thức tác giả nước ngoài, dù chất liệu nghiên cứu từ Việt Nam người Việt Nam! Kinh nghiệm từ nước phát triển cho thấy tình trạng "khoa học nhảy dù" mà đồng nghiệp từ nước thường có xu hướng "dành công" cho dù công trình nghiên cứu thực nội địa sử dụng chất liệu từ nước phát triển Theo nghiên cứu chưa đầy đủ cho thấy tính từ 1993 đến 1998, tập san British Medical Journal công bố 59 báo với hợp tác nhà khoa học nước Tây phương nước phát triển; số này, 58% báo mà tác giả đứng đầu nhà khoa học Tây phương Tỉ lệ khoa học nhảy dù tập san Lancet 57% (trong số 82 báo) Trong thời gian trên, tập san Science công bố báo hợp tác, tất nhà khoa học Tây phương đứng tên tác giả đầu Tập san có ảnh hưởng cao, tỉ lệ khoa học nhảy dù hay khoa học thuộc địa cao Nói cách khác, nhà khoa học Tây phương “tử tế” với nhà khoa học địa phương báo đăng tập san có ảnh hưởng thấp, với báo tập san ảnh hưởng lớn họ dành quyền đứng tên tác giả đầu Trong phân tích này, thấy số 17 công trình từ Việt Nam có số lần trích dẫn cao 50 lần, tất tác giả nước đứng tên hay chủ trì Tại công trình nghiên cứu nội lực có chất lượng thấp (hiểu theo nghĩa số trích dẫn thấp) công trình nghiên cứu hợp tác ? Những công trình nghiên cứu có số trích dẫn thấp thường hay hai yếu tố : thiếu ý tưởng, phương pháp nghiên cứu hạn chế, thiếu kĩ hoạt động khoa học Tôi giải thích ý kiến sau : Ý tưởng thiếu dẫn đến công trình nghiên cứu lặp lại người khác làm, hội công bố tập san có số ảnh hưởng cao Nguyên nhân thiếu ý tưởng thiếu thông tin trình độ nhà khoa học Ở Việt Nam, tình trạng thiếu thông tin trầm trọng Nhiều thư viện trường đại học chẳng khác thư viện trung học nước ; thế, đủ sách, có sách phần lớn lạc hậu Thư viện trường thiếu tập san khoa học nghiêm trọng, dẫn đến vấn đề thiếu cập nhật hóa thông tin, nhà khoa học chẳng khác người mù đêm tối, đã, hay xảy lĩnh vực chuyên môn Một giảng viên trẻ xúc nói: “Những người muốn làm nghiên cứu phải bỏ tiền mua Tôi chi số tiền tương đối lớn để làm thành viên tổ chức cung cấp tài liệu, để đọc tài liệu Đáng lẽ việc trường hỗ trợ cách mua.” Trong bối cảnh thiếu thốn thông tin mô tả đây, thật không công ta đòi hỏi nhà khoa học nước phải có công trình nghiên cứu chất lượng cao, nghiên cứu tiền phong Với tình trạng thiếu thông tin thế, kì vọng nhà khoa học nước ta sánh vai đồng nghiệp trường lớn giới Ngoài ra, nước ta thiếu chuyên gia đầu ngành có tầm cỡ quốc tế, thiếu công trình nghiên cứu mang tầm vóc quốc tế, mà loay hoay giải vấn đề đơn giản, địa phương Phương pháp nghiên cứu, kể thiết bị, hạn chế lạc hậu Tình trạng bắt buộc nhà khoa học ta làm nghiên cứu đơn giản, đột phá, giá trị khoa học cao Thật vậy, xem qua công trình nghiên cứu y sinh học, lĩnh vực mà quen thuộc, phần lớn nghiên cứu y học nước ta tập trung vào vấn đề y tế công cộng, bệnh truyền nhiễm y học nhiệt đới; có 7% công trình liên quan đến sinh học phân tử Trong 10 lĩnh vực nghiên cứu hàng đầu nghiên cứu gien di truyền học hay nghiên cứu nội khoa y học lâm sàng Tuy nhiên, tình trạng tình trạng chung nước Thái Lan, Malaysia Indonesia Riêng Singapore gần “đẳng cấp” khác, phần lớn nghiên cứu tập trung vào công trình mang tính “công nghệ cao” sinh học phân tử, sinh hóa, công nghệ sinh học, di truyền học, thần kinh học, ung thư học y học lâm sàng Tại có mặt khoa học Việt Nam trường quốc tế khiêm tốn chưa gây ảnh hưởng lớn? Có lẽ câu trả lời mà nhiều người muốn nói đầu tư thấp Nếu dựa vào mối liên hệ đầu tư cho khoa học công nghệ, giải thích đóng góp khiêm tốn Việt Nam đầu tư Nhà nước cho hoạt động thấp, tăng đầu tư sản lượng khoa học tăng (như Biểu đồ hàm ý) Có lẽ suy luận đơn giản với giả định sản lượng khoa học liên hệ nhân với đầu tư, thực tế nhiều yếu tố khác Thật vậy, đầu tư thấp lí nhỏ, số đầu tư khiêm tốn năm (428 triệu USD) mà Bộ Khoa học Công nghệ phải hoàn trả cho ngân sách 125 tỉ đồng (khoảng 7,9 triệu USD) cho ngân sách Nhà nước phân phối hết số tiền cho nghiên cứu khoa học (Thời báo kinh tế Sài Gòn 4/10/2007) Năm ngoái, số tiền hoàn trả cho ngân sách Nhà nước chí cao (321 tỉ đồng, hay ~20 triệu USD) Do đó, vấn đề tăng đầu tư, mà đầu tư phân phối ngân sách cho có hiệu suất cao Biểu đồ Mối tương quan mức độ đầu tư cho KHCN sản phẩm nghiên cứu khoa học nước Đông Nam Á, chu kỳ 1996-2001 Liên quan mức độ đầu tư cho khoa học công nghệ (triệu USD) số báo khoa học (Biểu đồ A) số lần trích dẫn (Biểu đồ B) Mối liên hệ báo khoa học (y), số lần trích dẫn (z) đầu tư (X) mô tả Hiệu suất khoa học tùy thuộc vào hệ thống tổ chức hoạt động khoa học, nhân sự, chuẩn mực nghiên cứu khoa học Có thể nhìn cách phân phối kinh phí nước ta đấu thầu xây dựng Cơ quan chủ quản (Bộ Y tế Bộ KH&CN) đề tài, kêu gọi nhà nghiên cứu đệ đơn, quan chủ quản xét duyệt Nhưng nhu cầu nghiên cứu y sinh học phải xuất phát từ thực tế lâm sàng cộng đồng, xuất phát từ quan quản lí hành chính, nhiều đề tài nghiên cứu mà đề không theo kịp trào lưu định hướng khoa học quốc tế nhu cầu y tế thực tế nước Một nguyên nhân “nội tại” đáng quan tâm vấn đề nhân lực Nước ta thiếu chuyên gia có kinh nghiệm chuyên sâu, thiếu nhà khoa học có kinh nghiệm làm nghiên cứu tầm cỡ quốc tế Cho nên dù có phương tiện đại kinh phí, chưa Việt Nam phương trình có chuyên gia sử dụng thiết bị có khả thực nghiên cứu chuyên sâu Vấn đề dẫn đến hệ khác nghiên cứu khoa học từ Việt Nam thiếu “cái mới” (phần lớn lặp lại nghiên cứu từ nửa kỉ trước) thiếu phương pháp khoa học (do thiết kế không thích hợp, hay chí sai) Đây lí nghiên cứu y học từ Việt Nam có khả xuất tập san khoa học quốc tế Một lí cho tình trạng khoa học Việt Nam khiêm tốn trường quốc tế vùng đại học trung tâm nghiên cứu khoa học nước ta chưa có qui định chuẩn mực nghiên cứu khoa học phù hợp với chuẩn mực quốc tế Hệ thống đề bạt giáo sư nước ta dựa vào tiêu chuẩn “nội địa”, mà không quan tâm mức đến mức độ đóng góp vào khoa học có công trình đăng tập san khoa học quốc tế Đại đa số tiến sĩ đào tạo từ nước không hay chưa có báo tập san khoa học quốc tế Ngoài ra, có nhiều nhà khoa học với chức danh giáo sư tiến sĩ họ không làm nghiên cứu mà đảm nhận chức vụ hành (gần 70% tiến sĩ giữ chức vụ quản lí không làm nghiên cứu khoa học) Thật ra, người làm khoa học, số người “làm thật” không Hệ qua số thống kê Việt Nam có 30 ngàn nhà khoa học, suất khoa học thấp để so sánh với nước vùng, chưa nói đến so sánh với nước tiên tiến Vài đề nghị Nếu phân tích gợi lên số ý cho sách khoa học, nghĩ đến số ý sau đây: Thứ nhất, cần phải hướng đến việc công bố nghiên cứu tập san khoa học quốc tế (sẽ gọi tắt “công bố quốc tế”) hay đăng kí sáng chế (patent) tiêu chuẩn để đánh giá (hay “nghiệm thu”?)các công trình nghiên cứu Nhà nước tài trợ Ở nước tiên tiến, tiêu chuẩn số để quan tài trợ xem xét để cung cấp kinh phí nghiên cứu Ở đại học Tây phương đại học nước vùng, số lượng chất lượng báo khoa học tiêu chuẩn số việc xét đề bạt lên chức giảng sư hay giáo sư 10 Đối với cá nhân nhà khoa học, báo cáo khoa học tập san khoa học quốc tế “đơn vị tiền tệ”, viên gạch xây dựng nghiệp khoa bảng Chính mà đại học tồn văn hóa gọi “publish or perish” (xuất biến mất) Ngay viện công tác, vòng hay năm mà nhà khoa học hay nghiên cứu sinh hậu tiến sĩ báo đăng tập san khoa học quốc tế, nghiệp họ xem “có vấn đề” Còn nước ta, thời gian nhiều năm qua, tiêu chuẩn công bố nghiên cứu tập san khoa học quốc tế chưa công nhận mức Hệ đến có lực lượng giáo sư, kể số "giáo sư hàng đầu", chưa có công trình đăng tập san khoa học quốc tế Như giáo sư nhận xét gần : "Chín vị giáo sư tiến sĩ khoa học thành viên Hội đồng ngành Cơ học VN công bố quốc tế ISI 10 năm vừa qua." 11 Một điều đáng buồn nước ta nhà khoa học có công trình đăng tập san quốc tế nhiều phải bị thiệt thòi so với đồng nghiệp chưa có báo đăng tập san khoa học Chẳng hạn trường hợp tiến sĩ Qui Nhơn với 10 công trình đăng tập san uy tín Âu châu Mỹ, với thành tích anh phó giáo sư nước ngoài, xét đề bạt giảng viên nước lại bị đánh giá chưa đủ điểm ! Ngoài lí mang liên quan đến quốc phòng an ninh quốc gia, lí để biện minh công bố quốc tế áp dụng cho nghiên cứu khoa học hay cho nước phát triển Thật ra, nước ta có nhiều công trình nghiên cứu xứng đáng chia sẻ với cộng đồng khoa học giới, tiếc, công trình loanh quanh báo cáo nghiệm thu, hệ làm thiệt thòi cho khoa học nước nhà Có người viện dẫn lí có khoa học công bố quốc tế, họ làm nghiên cứu ứng dụng nên không cần Thật mà khó chấp nhận cách giải trình Ngoài lí mang liên quan đến quốc phòng an ninh quốc gia, lí để biện minh công bố quốc tế áp dụng cho nghiên cứu khoa học hay cho nước phát triển Thật ra, nước ta có nhiều công trình nghiên cứu xứng đáng chia sẻ với cộng đồng khoa học giới, tiếc, công trình loanh quanh báo cáo nghiệm thu, hệ làm thiệt thòi cho khoa học nước nhà Thứ hai, khuyến khích nghiên cứu sinh tiến sĩ công bố báo khoa học tập san quốc tế trước bảo vệ luận án Đây đòi hỏi cao siêu hay khắt khe, mà tiêu chuẩn, yêu cầu phổ biến đại học vùng phương Tây 12 Dự thảo đào tạo tiến sĩ Bộ Giáo dục Đào tạo có qui định nghiên cứu sinh tiến sĩ nên có công trình nghiên cứu khoa học đăng tập san quốc tế (có bình duyệt nghiêm chỉnh) trước bảo luận án Nếu tiêu chuẩn hay qui định thực tốt, kì vọng có mặt khoa học Việt Nam trường quốc tế nâng cao vài năm tới Một vấn đề khác nhỏ, có ý nghĩa quốc gia, cần phải đề cập đến số (nếu không muốn nói nhiều) nghiên cứu sinh từ Việt Nam sang nghiên cứu hay làm luận án nước công bố ấn phẩm khoa học thường không ghi địa từ Việt Nam, mà ghi địa nơi họ theo học Tình trạng không hợp lí (vì cá nhân nghiên cứu sinh xuất phát từ Việt Nam) mà làm ảnh hưởng đến suất khoa học Việt Nam trường quốc tế Vấn đề đầu nghe qua chuyện nhỏ, đại học Tây phương xem chuyện quan trọng lãnh đạo trường có hẳn văn điều lệ thức yêu cầu nhà nghiên cứu phải ghi rõ địa đại học hay viện nghiên cứu mà họ công tác hay giữ chức vụ kiêm nhiệm Do đó, đại học Việt Nam cần phải khuyến khích, hay nói yêu cầu, nghiên cứu sinh trường nước công bố báo tập san quốc tế, địa trường họ theo học, cần phải đề tên trường Việt Nam vào phần địa tác giả báo Thứ ba, cần có sách đãi ngộ tưởng thưởng nhà khoa học trẻ có công trình công bố quốc tế Để nâng cao khả cạnh tranh nghiên cứu y sinh học tầm quốc tế, đại học trung tâm nghiên cứu cần phải tuyển dụng chuyên gia, giáo sư, hay giảng viên trẻ có tài thật sự, tạo điều kiện cho họ (như thời gian phương tiện nghiên cứu) trao cho họ quyền tự theo đuổi ý tưởng nghiên cứu mà họ thích có khả thực Cần phải có hình thức khuyến khích tài cho nhà khoa học có công trình tập san quốc tế Ở số đại học nước Singapore, Thái Lan, Hồng Kông, v.v… người ta thưởng nhiều tiền (lên đến hàng ngàn USD) cho tác giả có công trình công bố tập san quốc tế có uy tín cao Ngay Úc, số trường sẵn sàng tặng hàng ngàn đô-la cho nhà nghiên cứu có công trình đăng tập san với hệ số ảnh hưởng 10 Thứ tư, cần phải khuyến khích tập san khoa học Việt Nam vươn đến tầm quốc tế Một lí mà Thái Lan Singapore có nhiều báo khoa học Việt Nam hai nước có tập san khoa học, kể tập san y sinh học địa phương, viết tiếng Anh, có hệ thống bình duyệt ISI công nhận Chẳng hạn Thái Lan có tập san Journal of the Medical Association of Thailand (tập san y học hội y học Thái Lan), tập san ScienceAsia, Singapore có tập san Annals Academy of Medicine Singapore diễn đàn bác sĩ nhà khoa học địa phương Vì tập san ISI công nhận, báo tính hệ thống PubMed Ngược lại, nước ta, số tập san quốc tế công nhận “đếm đầu ngón tay”, hệ số báo công bố tập san Việt Nam không công nhận Ở đây, chưa nói đến vấn đề chất lượng, bàn đến vấn đề chấn chỉnh tập san cho phù hợp với qui trình làm việc tập san quốc tế Trong thời gian gần đây, kinh tế nước ta phát triển nhanh chóng, hoạt động khoa học chưa theo kịp tốc độ phát triển kinh tế Thật ra, hoạt động khoa học Việt Nam cần cải cách lớn Nếu không, tiếp tục tụt hậu thua nước vùng Xin nhắc lại: tốc độ hành, sau Thái Lan đến nửa kỉ Với Singapore, không dám so sánh trực tiếp e ý nghĩa thống kê Trong loay hoay bàn vấn đề to tát (như triết lí giáo dục) đặt chuẩn mực cứng nhắc có phần không phù hợp với chuẩn mực quốc tế, nước vùng phát triển nhanh Đã đến lúc cần phải mạnh dạn nhìn thật kĩ thiếu sót, bất cập, hủ tục “văn hóa khoa học” tồn hoạt động khoa học để xóa bỏ chúng trước tiến đến cải cách lớn Do đó, để nâng cao vị khoa học Việt Nam trường quốc tế, thiết nghĩ Nhà nước việc nâng cao hiệu suất đầu tư cho khoa học công nghệ cải cách hệ thống hoạt động nghiên cứu khoa học, cần phải bắt đầu phát triển chuẩn mực cho nhà khoa học, kể tiêu chuẩn giáo sư, cho phù phù hợp với chuẩn mực quốc tế không xa rời thực tế nước ta Xin nhắc lại phát biểu trước lời kết viết ngắn : Cần phải khẳng định thực tế rằng, Việt Nam cạnh tranh với cường quốc khoa học Mỹ, Nhật hay cường quốc khoa học đường hình thành Trung Quốc, điều mà làm đảm bảo chất lượng nghiên cứu khoa học lĩnh vực thuộc vào mạnh để nâng cao vị khoa học Việt Nam trường quốc tế Thiết nghĩ Nhà nước việc nâng cao hiệu suất đầu tư cho khoa học công nghệ cải cách hệ thống hoạt động nghiên cứu khoa học, cần phải bắt đầu phát triển chuẩn mực cho nhà khoa học, kể tiêu chuẩn giáo sư, cho phù phù hợp với chuẩn mực quốc tế không xa rời thực tế nước ta Chú thích: [1] Tôi sử dụng sở liệu (database) công ty Thomson Scientific Information (trước có tên Institute of Scientific Information hay ISI) Cơ sở liệu ISI bao gồm SCI-Expanded, SSCI, A&HCI Công cụ để thu thập thông tin phần mềm Web of Science thuộc hệ thống ISI Web of Knowledge v3.0, với từ khoá mã nước “Vietnam” OR “Viet Nam”, “Indonesia”, “Malaysia”, “Philippines”, “Singapore” “Thailand” Trong phân tích giới hạn báo nguyên thủy (original contribution), không tính tổng quan (review) tóm tắt (abstracts) hay báo hội nghị (conference papers) Ngôn ngữ tiếng Anh Thông tin từ tất báo khoa học thu thập từ 1996 đến 2005 (10 năm) Tôi phân nhóm báo khoa học vào 12 lĩnh vực nghiên cứu sau: y sinh học (kể thú y, tâm lí học lâm sàng, dinh dưỡng học, di truyền, sinh hóa), toán học, vật lí học, kĩ thuật, nông nghiệp (kể thủy sản, thực phẩm, thực vật học), hóa học, khoa học vật liệu, khoa học môi trường, kinh tế học (kể quản lí kinh doanh, kế hoạch phát triển), công nghệ sinh học, khoa học xã hội, khoa học đa ngành [2] Garfield E The impact factor [internet] Current Contents 1994 20;3-7 (cited 16 August 2002) Cách tính hệ số ảnh hưởng ISI đơn giản, minh họa ví dụ cụ thể sau: Chẳng hạn năm 1981 1982, Tập san Lancet công bố 470 báo khoa học gốc (original papers); năm 1983 có 10.011 báo khác tất tập san (kể Lancet) có tham khảo hay trích dẫn đến 470 báo đó; hệ số ảnh hưởng là: 10.011 / 470 = 21,3 Nói cách khác, tính trung bình báo gốc tạp chí Lancet có khoảng 21 lần tham khảo đến hay trích dẫn Hệ số ảnh hưởng số hoàn hảo phản ảnh chất lượng, chưa có số tốt hơn, giới khoa học phải sử dụng hệ số ảnh hưởng cho việc đề bạt giáo sư, tài trợ nghiên cứu, đánh giá uy tín nhà khoa học Ở Úc, ứng viên xin đề bạt, danh sách báo khoa học, ứng viên phải cung cấp hệ số ảnh hưởng tạp số lần trích dẫn cho báo [3] Xem “Nhìn lại 10 năm công bố ấn phẩm khoa học Việt Nam: nhà khoa học nghĩ qua báo đăng tạp chí quốc tế?” Phạm Duy Hiển, Tạp chí Hoạt động Khoa học, số tháng năm 2006, web: www.tchdkh.org.vn/tchitiet.asp?code=2033 [4] Phelan TJ A compendium of issues for citation analysis Scientometrics 1999; 45:117-36 Theo nghiên cứu khác, có đến 90% báo khoa học công bố không trích dẫn hay tham khảo (xem L I Meho, The rise and rise of citation analysis, Physics World) Tuy nhiên, nghĩ số 90% tính tóm tắt (abstract) hội nghị conference papers Do đó, số 55% xác [5] Xem viết số H Tia Sáng tôi: “Đánh giá ảnh hưởng nghiên cứu khoa học qua số H” (Tia Sáng 3/6/2008) Chỉ số h nhà vật lí học đề nghị, tài liệu tham khảo là: Hirsch, Jorge E., (2005), "An index to quantify an individual's scientific research output," Proc Natl Acad Sci USA 2005;102(46):16569-16572 Bài báo download hoàn toàn miễn phí từ địa sau đây: http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/102/46/16569 [6] Chỉ số trích dẫn tương đối (relative citation index – RCI) phản ảnh mức độ ảnh hưởng trung bình nước Gọi n_i số báo xuất phát từ nước i, c_i số lần trích dẫn (citations) từ báo Gọi N tổng số báo tất nước giới, C tổng số trích dẫn tất báo giới Chúng ta ước tính tỉ số báo cho nước p_i (so với tổng số giới): p_i = n_i / N, tỉ số lần trích dẫn cho nước q_i sau: q_i / c_i / C Chỉ số trích dẫn tương đối (relative citation index hay RCI) ước tính sau: RCI_i = p_i / q_i Như thấy qua công thức này, số RCI_i = có nghĩa chất lượng ảnh hưởng nghiên cứu khoa học nước tương đương với chất lượng trung bình giới ; RCI_i > hay RCI_i < có nghĩa chất lượng ảnh hưởng nghiên cứu khoa học nước đo cao hay thấp trung bình giới Một nước công bố nhiều báo khoa học (như Trung Quốc chẳng hạn), trích dẫn hay quan tâm, số RCI thấp (0,27) [7] May RM The scientific wealth of nations Science 1997; 275:793-796 [8] Xem “Làm khoa học kiểu nhảy dù” Nguyễn Văn Tuấn, Tia Sáng, số tháng năm 2007 [9] Xem “Nghiên cứu y học Việt Nam: đặc điểm, thiếu sót sai sót” Nguyễn Văn Tuấn, Tạp chí Thời Y học Hội Y học Thành phố Hồ Chí Minh, số tháng 1, năm 2007 [10] Trong ngành y khoa, để xét đề bạt giáo sư đại học Tây phương, tiêu chuẩn giảng dạy, tài trợ nghiên cứu phục vụ xã hội, tiêu chuẩn quan trọng số số lượng chất lượng báo khoa học ứng viên Theo qui định gần “bất thành văn”, muốn đề bạt lên “assistant professor” (giáo sư dự khuyết) ứng viên phải có từ 3-5 báo khoa học; associate professor (phó giáo sư) phải có từ 15 báo khoa học trở lên (trong số phải tác giả đầu); professor (giáo sư) phải có từ 50 báo trở lên (và số phải tác giả đầu 20 bài) Đây tiêu chuẩn chung chung nói tối thiểu Cố nhiên, tiêu chuẩn tùy thuộc vào trường đại học chuyên môn, không đưa qui định xác [11] Xem "Nhân Quả" giáo sư Phạm Lợi Vũ, Tia Sáng : www.tiasang.com.vn/news?id=2076 [12] Chẳng hạn Đại học Lund (Thụy Điển), Khoa kinh tế, viết rõ luận án tiến sĩ thường soạn thảo tập hợp báo riêng lẻ với phần dẫn nhập Các báo công bố tập san quốc tế có bình duyệt, dạng công bố Đại học Công nghệ Queensland (QUT) viết : Yêu cầu cho luận án tiến sĩ nghiên cứu sinh phải có tối thiểu báo khoa học, số này, tối thiểu d0ã công bố hay chấp nhận cho công bố hay biên tập trước công bố Đại học y khoa Albert Einstein (Albert Einstein College of Medicine) qui định cụ thể : nghiên cứu sinh phải công bố báo khoa học đứng tên tác giả đầu, chưa có, phải có kèm theo thảo báo luận án phải ghi rõ báo tình trạng (đã nộp cho tập san nào, hay vòng biên tập) Đại học Penn State, Bộ môn sinh hóa sinh học phân tử, có qui định nghiên cứu sinh cần có báo khoa học chấp nhận cho công bố tập san khoa học quốc tế có bình duyệt trước bảo vệ luận án Taiwan International Graduate Program (Đài Loan), Đại học Khoa học Công nghệ (Pakistan), Đại học Chicago (Bộ môn vật lí), Đại học Vanderbilt (Bộ môn sinh vật lí), Đại học Oklahama (Bộ môn khoa học máy tính), Đại học Washington (Bộ môn vi sinh học), v.v… (không thể kể hết đây) có qui định tương tự Nguyễn Văn Tuấn [...]... phải đề cập đến ở đây là một số (nếu không muốn nói là nhiều) nghiên cứu sinh từ Việt Nam sang nghiên cứu hay làm luận án ở nước ngoài và khi công bố ấn phẩm khoa học thường không ghi địa chỉ từ Việt Nam, mà chỉ ghi địa chỉ nơi họ đang theo học Tình trạng này chẳng những không hợp lí (vì cá nhân nghiên cứu sinh xuất phát từ Việt Nam) mà còn làm ảnh hưởng đến năng suất khoa học của Việt Nam trên trường... thức khoa học dựa trên chất liệu của Việt Nam vẫn là của người Việt Nam thì mới là vấn đề mà tôi đã nêu ra gần đây, nhất là hiện tượng “hợp tác khoa học theo kiểu nhảy dù”8, mà trong đó các tác giả Việt Nam chỉ là “lính đánh bộ” và sở hữu tri thức vẫn là tác giả nước ngoài, dù chất liệu nghiên cứu là từ Việt Nam và của người Việt Nam! Kinh nghiệm từ các nước đang phát triển cho thấy tình trạng "khoa học. .. năng thực hiện những nghiên cứu chuyên sâu Vấn đề này dẫn đến một hệ quả khác là các nghiên cứu khoa học từ Việt Nam thiếu “cái mới” (phần lớn chỉ lặp lại những nghiên cứu từ nửa thế kỉ trước) và thiếu phương pháp khoa học (do thiết kế không thích hợp, hay thậm chí sai) 9 Đây chính là lí do tại sao các nghiên cứu y học từ Việt Nam ít có khả năng xuất hiện trên các tập san khoa học quốc tế Một trong... tin từ tất cả các bài báo khoa học được thu thập từ 1996 đến 2005 (10 năm) Tôi phân nhóm các bài báo khoa học vào 12 lĩnh vực nghiên cứu như sau: y sinh học (kể cả thú y, tâm lí học lâm sàng, dinh dưỡng học, di truyền, sinh hóa), toán học, vật lí học, kĩ thuật, nông nghiệp (kể cả thủy sản, thực phẩm, thực vật học) , hóa học, khoa học vật liệu, khoa học môi trường, kinh tế học (kể cả quản lí kinh doanh,... trình nghiên cứu do Nhà nước tài trợ Ở các nước tiên tiến, đây cũng chính là tiêu chuẩn số 1 để các cơ quan tài trợ xem xét để cung cấp kinh phí nghiên cứu Ở các đại học Tây phương và ngay cả đại học của các nước trong vùng, số lượng và chất lượng bài báo khoa học là tiêu chuẩn số một trong việc xét đề bạt lên chức giảng sư hay giáo sư 10 Đối với cá nhân nhà khoa học, báo cáo khoa học trên các tập san khoa. .. trị khoa học cao Thật vậy, khi chúng tôi xem qua các công trình nghiên cứu y sinh học, một lĩnh vực mà chúng tôi quen thuộc, phần lớn các nghiên cứu y học nước ta chỉ tập trung vào các vấn đề y tế công cộng, bệnh truyền nhiễm và y học nhiệt đới; chỉ có 7% là các công trình liên quan đến sinh học phân tử Trong 10 lĩnh vực nghiên cứu hàng đầu không có các nghiên cứu về gien và di truyền học hay nghiên cứu. .. trạng khoa học Việt Nam còn quá khiêm tốn trên trường quốc tế và trong vùng là các đại học và trung tâm nghiên cứu khoa học nước ta chưa có những qui định về chuẩn mực nghiên cứu khoa học phù hợp với các chuẩn mực quốc tế Hệ thống đề bạt giáo sư ở nước ta vẫn dựa vào các tiêu chuẩn “nội địa”, mà không mấy quan tâm đúng mức đến mức độ đóng góp vào khoa học có công trình đăng trên các tập san khoa học. .. thấy qua công thức này, chỉ số RCI_i = 1 có nghĩa là chất lượng và ảnh hưởng của nghiên cứu khoa học của nước đó tương đương với chất lượng trung bình trên thế giới ; nếu RCI_i > 1 hay RCI_i < 1 có nghĩa là chất lượng và ảnh hưởng của nghiên cứu khoa học nước đo cao hơn hay thấp hơn trung bình thế giới Một nước có thể công bố nhiều bài báo khoa học (như Trung Quốc chẳng hạn), nhưng ít ai trích dẫn... nội khoa và y học lâm sàng Tuy nhiên, tình trạng này cũng là tình trạng chung ở các nước như Thái Lan, Malaysia và Indonesia Riêng Singapore thì gần như ở một “đẳng cấp” khác, vì phần lớn nghiên cứu ở đây tập trung vào các công trình mang tính “công nghệ cao” như sinh học phân tử, sinh hóa, công nghệ sinh học, di truyền học, thần kinh học, ung thư học và y học lâm sàng Tại sao sự có mặt của khoa học Việt. .. tập san khoa học quốc tế Ngoài ra, chúng ta có quá nhiều nhà khoa học với chức danh giáo sư và tiến sĩ nhưng họ không làm nghiên cứu mà chỉ đảm nhận các chức vụ hành chính (gần 70% các tiến sĩ giữ chức vụ quản lí và không làm nghiên cứu khoa học) Thật ra, ngay cả những người làm khoa học, số người “làm thật” chắc cũng không bao nhiêu Hệ quả là qua con số thống kê Việt Nam có 30 ngàn nhà khoa học, nhưng ... index hay RCI) [6], số phản ảnh phần chất lượng nghiên cứu khoa học nước mức độ ảnh hưởng giới Tính theo số này, chất lượng ảnh hưởng nghiên cứu khoa học Việt Nam thuộc vào hàng cao vùng, với RCI... RCI_i = có nghĩa chất lượng ảnh hưởng nghiên cứu khoa học nước tương đương với chất lượng trung bình giới ; RCI_i > hay RCI_i < có nghĩa chất lượng ảnh hưởng nghiên cứu khoa học nước đo cao hay... sinh học, KHXH =khoa học xã hội Phân tích tăng trưởng cho tất nước vùng có xu hướng tăng trưởng số lượng báo khoa học, mức độ tăng trưởng khác nước (Biểu đồ 2) Tính trung bình, ấn phẩm khoa học Việt