cải biên và định chuẩn trắc nghiệm ngôn ngữ của hans eysenck dùng đo trí thông minh cho trẻ em từ 10 đến 15 tuổi tại thành phố hồ chí minh

Một công cụ đo lường hữu hiệu được sử dụng từ lâu trên thế giới là trắc nghiệm trí tuệ, nhằm xác định chỉ số trí thông minh của học sinh, giúp phân loại học sinh để giảng dạy và giáo dục



ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP CƠ SỞ

Mã số: CS99-11

DÙNG ĐO TRÍ THÔNG MINH CHO TRẺ EM

Ch ủ nhiệm đề tài: LÊ THỊ HÂN

Nhóm th ực hiện: - Lý Minh Tiên

- Đỗ Hạnh Nga

- Tr ần Thị Thu Mai

- Hu ỳnh Lâm Anh Chương

TP HỒ CHÍ MINH 2002

M ỤC LỤC

M ỤC LỤC 3

Phần I: MỞ ĐẦU 5

I LÝ DO CH ỌN ĐỀ TÀI 5

II M ỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU 6

III GI Ả THUYẾT NGHIÊN CỨU 7

IV NHI ỆM VỤ NGHIÊN CỨU: 7

V ĐỐI TƯỢNG VÀ KHÁCH THỂ NGHIÊN CỨU: 8

VI GI ỚI HẠN CỦA ĐỀ TÀI: 8

VII PHƯƠNG PHẤP NGHIÊN CỨU: 8

Ph ần II: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỂ THỨC NGHIÊN CỨU 10

I L ỊCH SỬ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU: 10

II CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU: 12

1 Lý lu ận về trí thông minh (trí tuệ) 12

2 Ngôn ng ữ và năng lực ngôn ngữ của học sinh 16

III TH Ể THỨC NGHIÊN CỨU: 18

1 Ch ọn mẫu: 18

2 D ụng cụ nghiên cứu: 19

3 Cách cho điểm 21

4 Cách x ử lý: 22

Phần III: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 24

I K ẾT QUẢ NGHIÊN CỨU GIAI ĐOẠN MỘT 24

1 K ết quả về bài trắc nghiệm 24

2 K ết quả về câu trắc nghiệm 25

II K ẾT QUẢ NGHIÊN CỨU GIAI ĐOẠN HAI 35

1 Các thông s ố của bài trắc nghiệm ở hai lần đo 35

2 Phân tích câu tr ắc nghiệm 36

3 So sánh gi ữa các nhóm học sinh 40

4 Các b ảng định chuẩn 46

K ẾT LUẬN 60 TÀI LI ỆU THAM KHẢO 62 PHỤ LỤC 63

Ph ần I: MỞ ĐẦU

I LÝ DO CH ỌN ĐỀ TÀI

Sự phát triển của xã hội loài người nói chung và sự phát triển tâm lý con người nói riêng không thể tách rời ngôn ngữ Ngôn ngữ là phương tiện đặc thù của con người để nhận thức thế giới, nhận thức bản thân, để diễn đạt tư tưởng tình cảm,

để giao tiếp hình thành, hiện thực hóa các mối quan hệ và để bồi đắp tâm hồn con người Dưới góc độ là một hiện tượng tâm lý, ngôn ngữ mang tính cá nhân và thể

hiện toàn bộ những đặc điểm của cá nhân ấy như trình độ trí tuệ, văn hóa, đạo đức,

lối sống và thẩm mỹ Trong sự phát triển tâm lý của trẻ em, thì ngôn ngữ một trong

những chỉ số quan trọng Vì thế sự phát triển nhân cách, trong đó có sự phát triển trí tuệ của con người không thể thiếu ngôn ngữ Ngôn ngữ vừa là công cụ của tư duy, vừa là một dạng, một thành phần của trí thông minh Cùng với các mặt giáo

dục, phát triển ngôn ngữ cho thế hệ trẻ là nhiệm vụ của nhà trường phổ thông Việt Nam hiện nay

Trong giáo dục đào tạo, vấn đề đo lường trí thông minh, trong đó có năng lực ngôn ngữ của học sinh đóng vai trò quan trọng Một công cụ đo lường hữu hiệu được sử dụng từ lâu trên thế giới là trắc nghiệm trí tuệ, nhằm xác định chỉ số trí thông minh của học sinh, giúp phân loại học sinh để giảng dạy và giáo dục cá biệt; đồng thời căn cứ vào đó mà tư vấn, hướng học, hướng nghiệp phù hợp Ở tầm vĩ

mô, xác định chỉ số thông minh của học sinh để các nhà quản lý giáo dục hoạch định và điều chỉnh chính sách giáo dục - đào tạo, nhằm hình thành phát triển nhân cách con người Trong giai đoạn đổi mới về giáo dục - đào tạo ở nước ta hiện nay,

nền giáo dục đi vào công nghiệp hóa hiện đại hóa là nền giáo đục theo hướng

"chuẩn hóa, hiện đại hóa, xã hội hóa" Điều đó càng cần thiết phải có quan tâm tới

sản phẩm giáo dục là con người - nguồn nhân lực, nhân tài của đất nước

Khi sử đụng những trắc nghiệm trí tuệ của nước ngoài cho trẻ em Việt nam,

có rất nhiều vấn đề đặt ra như: các trắc nghiệm ấy có thích hợp với trẻ em Việt Nam hay không, khả năng trí tuệ của trẻ em Việt Nam ra sao, có những khác biệt

gì với trẻ em cùng độ tuổi ở các nước khác hay không Để trả lời những câu hỏi

ấy, trong nhiều năm qua đã có nhiều trắc nghiệm của nước ngoài được thử nghiệm trên trẻ em Việt nam và đã thu được những kết quả nhất định

Trong điều kiện nước ta hiện nay chưa xây dựng được những trắc nghiệm như nước ngoài, thì việc học tập và kế thừa những thành tựu về trắc nghiệm đã được chuẩn hóa của thế giới là việc làm cần thiết Tuy nhiên, khi định sử dụng một

trắc nghiệm nào dù đã được chuẩn hóa để đo lường trên trẻ em Việt Nam, thì việc

thử nghiệm nhằm xác định những thông số kỹ thuật nói chung và cải biên theo đặc điểm văn hóa, xã hội, giáo dục của Việt nam; đưa ra bảng định chuẩn phù hợp là công việc nghiêm túc và quan trọng, để trắc nghiệm ấy được sử dụng một cách khoa học và có hiệu quả

Có nhiều trắc nghiệm trí tuệ có thể cải biên và định chuẩn để sử dụng ở Việt Nam, trong đó có trắc nghiệm trí tuệ của Hans Eysenck - mà trắc nghiệm ngôn ngữ

là một thành phần Bộ trắc nghiệm này dựa trên cấu trúc trí tuệ tổng quát, có thể thích hợp cho đo lường khả năng trí tuệ trẻ em Việt Nam Chính vì vậy, chúng tôi

chọn đề tài nghiên cứu "Cải biên và định chuẩn trắc nghiệm ngôn ngữ cửa Hans

Eysenck dùng đo trí thông minh cho trẻ em từ 10 đến 15 tuổi tại Thành Phố Hồ Chí Mình"

II M ỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU

Đề tài này nhằm mục đích:

1 Cải biên trắc nghiệm ngôn ngữ của Hans Eysenck dành cho trẻ em từ 10 đến

15 tuổi tại Thành Phố Hồ Chí Minh

2 Xác định các thông số kỹ thuật cần thiết của trắc nghiệm ngôn ngữ cải biên

(độ khó, độ tin cậy, độ phân cách)

3 Tìm hiểu sự khác biệt về điểm số bài trắc nghiệm ngôn ngữ theo độ tuổi, giới tính, loại trường và thành lập bảng định chuẩn trắc nghiệm ngôn ngữ dành cho

trẻ em từ 10 đến 15 tuổi

III GI Ả THUYẾT NGHIÊN CỨU

1 Trắc nghiệm ngôn ngữ của Hans Eysenck dành cho trẻ em 10 đến 15 tuổi được cải biên là phù hợp với trẻ em Việt Nam Những thông số kỹ thuật của

một trắc nghiệm như hệ số tin cậy, độ khó của bài trắc nghiệm được bảo đảm khi đo trên trẻ em Việt Nam

2 Có sự khác biệt về điểm bài trắc nghiệm ngôn ngữ giữa các nhóm học sinh xét theo độ tuổi (giữa lớp 6 và lớp 5; giữa lớp 7, lớp 8 và lớp 9)

3 Không có khác biệt về điểm số bài trắc nghiệm giữa nam sinh và nữ sinh trong cùng nhóm tuổi

4 Có sự khác biệt giữa học sinh trường bán công và trường công lập về điểm

số của bài trắc nghiệm

IV NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU:

1 Cải biên trắc nghiệm ngổn ngữ của Hans Eysenck dành cho trẻ em từ 10 đến

15 tuổi, xác định có phù hợp hay không với hoàn cảnh xã hội, văn hóa và trình độ phát triển ngôn ngữ của học sinh Việt Nam

2 Xác định những thông số kỹ thuật cần thiết của bài trắc nghiệm ngôn ngữ như: hệ số tin cậy, các giá trị độ khó của bài trắc nghiệm giữa hai lần đo

3 Xác định độ khó và độ phân cách của câu trắc nghiệm Nhận xét những nhóm câu trong mối quan hệ hai chỉ số này qua hai lần đo

4 Tính các số thống kê căn bản như điểm trung bình, độ lệch tiêu chuẩn qua đó

kiểm chứng các giả thuyết về sự khác biệt điểm số trắc nghiệm ngôn ngữ

giữa các học sinh trong lứa tuổi từ 10 đến 15; giữa nam sinh và nữ sinh trong

hai nhóm tuổi; giữa loại trường công lập và bán công

5 Thiết lập các bảng định chuẩn cho mỗi trắc nghiệm ngôn ngữ dùng trong các nhóm tuổi tính theo toàn thể và theo các biến số : giới tính, lớp học, loại trường

V ĐỐI TƯỢNG VÀ KHÁCH THỂ NGHIÊN CỨU:

1 Đối tượng nghiên cứu: Các yếu tố cấu thành khả năng ngôn ngữ dựa trên

bài trắc nghiệm của Hans Eysenck đã được dịch thuật, cải biên

2 Khách thể nghiên cứu: Là các học sinh trong độ tuổi từ 10 đến 15, tương

ứng với lớp 5 đến lớp 9 trường phổ thông trong địa bàn TP HCM Do đề tài được

thực hiện làm hai giai đoạn: giai đoạn 1 là thẩm định bài trắc nghiệm đã dịch thuật,

cải biên; giai đoạn 2: định chuẩn theo các nhóm tuổi Khách thể được chọn trong

từng giai đoạn là :

Giai đoạn 1: 222 học sinh chọn từ trường Tiểu học Khai Minh (quận 1) và

trường THCS Cầu Kiệu (quận Phú Nhuận)

Giai đoạn 2: 502 học sinh TP HCM thuộc trường Tiểu học Trương Định (quận 10), trường THCS Cách Mạng Tháng Tám (quận 10), trường THCS Đồng

Khởi (quận Tân Bình)

VI GI ỚI HẠN CỦA ĐỀ TÀI:

Trắc nghiệm ngôn ngữ là một trong 5 subtest trong bộ trắc nghiệm trí tuệ của Hans Eysenck, do đó nó có mối liên hệ với bốn trắc nghiệm còn lại Một học sinh

phải thực hiện cả 5 trắc nghiệm mới có đủ điểm số là cơ sở thẩm định các giá trị

của trắc nghiệm cũng như tính thương số trí tuệ Trong điều của một đề tài cấp trường cũng như những đòi hỏi cao của việc thu số liệu, đề tài nghiên cứu chỉ giới

hạn ở học sinh từ 10 đến 15 tuổi tại một số trường Tiểu học và THPTCS nội thành

TP Hồ Chí Minh

VII PHƯƠNG PHẤP NGHIÊN CỨU:

Những phương pháp nghiên cứu chính được sử dụng trong đề tài:

1 Tham kh ảo tài liệu: đọc tài liệu có liên quan đến cơ việc cải biên và định

chuẩn trắc nghiệm trí tuệ dành cho tuổi học sinh, trong đó có trắc nghiệm ngôn

ngữ

2 Phương pháp chuyên gia: trao đổi cùng các chuyên gia trong lĩnh vực

trắc nghiệm và các thầy cô giáo dạy môn Văn, Tiếng Việt phổ thông Tham khảo cách chấm điểm và xử lý thống kê

3 Phương pháp toán thông kê: dùng các số thống kê thông dụng trong trắc

nghiệm như:

- Tính hệ số tin cậy (theo công thức Kuder Richardson)

- Tính độ khó, độ khó vừa phải của bài trắc nghiệm

- Tính độ khó (tỉ lệ người làm đúng) và độ phân cách từng câu (công thức hệ

số tương quan điểm nhị phân - Rpbis) trên toàn thể mẫu

- Dùng các kiểm nghiệm t (t test), kiểm nghiệm F

- Tính các điểm số tiêu chuẩn : z, thứ hạng bách phân, IQ

Số liệu được xử lý bằng phần mềm thống kê chuyên dùng SYSTAT của công ty SYSTAT Inc (Hoa Kỳ), và chương trình máy tính phục vụ việc phân tích

trắc nghiệm được viết bằng ngôn ngữ lập trình PASCAL do ông Lý Minh Tiên viết

và xử lý theo đề xuất của người nghiên cứu

Ph ần II: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỂ THỨC NGHIÊN CỨU

I LỊCH SỬ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU:

Trắc nghiệm trí tuệ ra đời vào thế kỷ thứ XIX gắn liền với tên tuổi của một bác sỹ người Pháp - Esquisol Ông là người đầu tiên đề cập đến việc phân loại và giáo dục trẻ chậm khôn, những người thiểu năng về trí tuệ

Một nhà sinh lý học người Anh là Francis Galton với ý muốn đo sự khác biệt

giữa các cá nhân, ông đã đưa ra một trắc nghiệm nhấn mạnh việc đo lường khả

năng giác quan và trí nhớ Theo ông, đặc tính cá nhân là do di truyền và đặc điểm

ấy bao gồm cả năng lực trí tuệ và thể lực

Trước năm 1900, nhà bác học người Mỹ James Mckeen Cattell đã mang nhiều ý tưởng của Galton về Mỹ, ông đã đưa ra hàng chục test và tin rằng chức năng trí tuệ có thể đo được tốt nhất thông qua các trắc nghiệm

Năm 1904, nhà tâm lý học người Pháp Alfred Binet, được giới lãnh đạo nhà trường ở Paris yêu cầu xây dựng một phương pháp để xác định những trẻ em bị tàn

tật về mặt tâm thần mà không thể tiếp thu được theo cách dạy của nhà trường Ông

đã đề xuất một trắc nghiệm phân loạt trí tuệ từ thấp nhất đến cao nhất, xác định

tuổi trí lực của học sinh thông qua điểm số

Từ đó các thang đo trí tuệ lần lượt ra đời Trước hết là thang đo Binet Simon (trắc nghiệm Binet - Simon) Với thang này có thể nhận ra sự khác biệt về

-mức độ trí thông minh hay trì chậm qua những khác biệt so với khả năng trung bình ở một lứa tuổi

Năm 1910 trắc nghiệm Binet - Simon được dịch ra để dùng ở Mỹ Năm 1916

bản dịch đã được sửa đổi lại và các chuẩn mới được xây dựng trên các nhóm mẫu

của trẻ em Mỹ Việc sửa đổi được tiến hành bởi tiến sỹ Lewis Terman ở trường đại

học Stanford, và trắc nghiệm được gọi là trắc nghiệm Stanford - Binet Từ đó bài

trắc nghiệm này đã qua hai lần sửa vào năm 1937 và năm 1960

Trong chiến tranh thế giới lần thứ nhất, Hiệp hội Tâm lý học Mỹ xây dưng bài trắc nghiệm để phân loại những người được tuyển, đó là trắc nghiệm Alpha của quân đội (trắc nghiệm cho những người biết chữ); và sau này ra đời một trắc nghiệm không đòi hỏi khả năng đọc hiểu (trắc nghiệm Beta của quân đội)

Trong những năm sau này, một số các trắc nghiệm trí tuệ khác mang tính nhiều mặt và liên hiệp hóa Phải kể đến trắc nghiệm D Wechsler (có từ năm 1939)

Trắc nghiệm này có 2 phần: ngôn ngữ (có 5 trắc nghiệm phụ) và phi ngôn ngữ (có

4 trắc nghiệm phụ) dùng cho 2 độ tuổi trẻ em và người lớn

Hans J Eysenck - nhà Tâm lý học người Anh khá nổi tiếng với lý thuyết phân tích nhân tố về nhân cách Tuy nhiên ông cũng khẳng định những yếu tố nhân cách có liên quan đến khả năng trí tuệ Năm 1996, ông đưa ra bộ trắc nghiệm trí tuệ cho lứa tuổi từ 10 - 15, gồm có 5 tiểu nghiệm là: trắc nghiệm số, trắc nghiệm ngôn

ngữ, trắc nghiệm suy luận trừu tượng, trắc nghiệm tri giác và trắc nghiệm tri giác không gian

Từ ngày xuất hiện trắc nghiệm trí tuệ được thực hành ở rất nhiều nước, nhất

là Tây Âu và Bắc Mỹ

Ở Việt Nam, trước năm 1975 đã sử dụng một số trắc nghiệm trí thống minh

để tuyển lựa học sinh Nhưng việc sử dụng trắc nghiệm chưa được Việt Nam hóa Trong khoảng 20 năm gần đây, trắc nghiệm trí tuệ đã được sưu tầm, thích nghi hóa

sử dụng trên trẻ em Việt Nam Chúng ta đang học hỏi và huấn luyện những chuyên gia để sử dụng và xây dựng những trắc nghiệm thích hợp với trẻ em Việt Nam

Một số đề tài khoa học ở Miền Nam trong những năm gần đây có sử dụng

trắc nghiệm ngôn ngữ với tư cách là một thành phần của trí tuệ như:

- Đề tài: "Dùng phương pháp trắc nghiệm đo lường một số biểu hiện sự phát

tri ển nhận thức và ngôn ngữ của trẻ em mẫu giáo nhỡ và lớn tại một số trường

M ầm non ở Thành Phố Hồ Chí Minh''' do ông Đoàn Văn Điều chủ trì

- Đề tài: "Tỉm hiểu mức độ phát triển ngôn ngữ của học sinh cuối bậc Tiểu

học Thị xã Tây Ninh dưới góc độ Tâm lý học thần kinh", luận văn Thạc sỹ của

Nguyễn Thị Bích Phượng, 1988

Nhìn chung, còn chưa có nhiều những trắc nghiệm về ngôn ngữ được sử

dụng trên trẻ em Việt Nam Vì vậy việc cải biên định chuẩn những trắc nghiệm nước ngoài về trí tuệ trong đó có ngôn ngữ luôn là việc làm rất cần thiết hiện nay

II CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU:

1 Lý lu ận về trí thông minh (trí tuệ)

1.1 Định nghĩa trí thông minh

Trong đời thường không ai xa lạ với từ "thông minh", vì xung quanh ta có

nhiều người thông minh; ai thông minh là được nhiều người quý mến, kính trọng Trong Tâm lý học vấn đề trí thông minh hay trí tuệ thường được tranh luận sôi nổi Ngày nay vấn đề toi thông minh đã trở thành vấn đề liên ngành phức hợp Tuy nhiên bản chất trì thông minh có được làm sáng tỏ mới có thể đo lường được nó

Có nhiều định nghĩa khác nhau về trí thông minh Nhìn chung có 3 loại định

nghĩa:

- Coi thông minh là năng lực học tập những điều mới

- Coi thông minh là năng lực tư duy trừu tượng

- Coi thông minh là năng lực thích ứng

Các quan điểm cơ bản trên đây đối với việc định nghĩa trí thông minh không

loại trừ lẫn nhau Mỗi quan điểm đều xuất phát từ một dấu hiệu nào đó được cho là quan trong nhất Rõ ràng là không một định nghĩa nào chứa đựng hết bản chất của

hiện tượng phức tạp như trí thông minh

Trên lập trường của chủ nghĩa duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, để hiểu trí thông minh chúng ta cần chú ý những vấn đề lý luận và phương pháp luận sau:

❖ Tính độc lập tương đối của trí thông minh đối với các thuộc tính khác của nhân cách

❖ Sự hình thành và thể hiện của trí thông minh trong hoạt động

❖ Tính chế ước của những điều kiện văn hóa - lịch sử đối với những thể hiện

của trí thông minh

❖ Chức năng thích ứng tích cực của trí thông minh

Theo lập trường trên Blâykhe V.M Burơlachuc L.F đã đưa ra định nghĩa sau

đây về trí thông minh: "Thông minh - đó là một cấu trúc động, tương đối độc lập

của các thuộc tính nhận thức của nhân cách, được hình thành và thể hiện trong

ho ạt động, do những điều kiện vấn hóa - lịch sử quy định và chủ yếu bảo đảm cho

s ự tác động qua lại phù hợp với hiện thực xung quanh, cho sự cải tạo có mục đích

hi ện thực ấy" {7,44}

1.2 C ấu trúc của trí thông minh (cấu trúc của trí tuệ người)

❖ Thuyết của Charler Spearman (1863 - 1945) về trí tuệ chung

Spearman đã dùng phương pháp phân tích nhân tố xác định mức độ tương quan giữa việc thực hiện các nhiệm vụ khác nhau Ông đã phát hiện ra rằng: các

trắc nghiệm nhằm vạch ra những năng lực riêng biệt có tương quan dương tính rõ

rệt với nhau, và ông đi tới kết luận về sự tồn tại một nhân tố chung nào đó có ảnh

hưởng tới tất cả các trắc nghiệm được nghiên cứu Ông gọi là yếu tố "g" (general) Như vậy một nhân tố khác - nhân tố riêng " s" (special) chỉ tồn tại đối với mỗi trắc nghiệm nhất định

❖ Thuyết về các năng lực trí tuệ nguyên thủy của Louis Thurstone (1887 1955)

-Cũng dùng phương pháp phân tích nhân tố để xác định bản chất của trí thông minh Nhưng khác với Spearman, ông cho rằng không hề có nhân tố chung của trí

tuệ Ông đã xác định được 7 nhân tố mà ông gọi là những năng lực nguyên thủy (primary mantal abilities), đó là:

- Suy lu ận (R - reasoning)

- Lưu loát về ngôn ngữ (W - Word fluency)

- T ốc độ tri giác (P - Perceptual Speet)

- Thông hi ểu ngôn ngữ (V - Verbal Comprehension)

- Tưởng tượng không gian (S - spatial visualization)

- Tính toán b ằng con số (N - Numerical Calculation)

- Trí nh ớ liên tưởng (M - Associative Memory)

❖ Thuyết đa trí tuệ của H Gardner Ông

cho rằng có 7 loại trí tuệ:

❖ Các nhân tố của trí thông minh theo Hastian và Cattell (1974)

Năng lực ngôn ngữ (V - verbal ability): hiểu được từ và các ý tưởng Xác định được các từ đồng nghĩa, ý nghĩa của tục ngữ, các phương pháp loại suy; Yếu

tố bằng số ( N - numerial fatory); Yếu tố không gian (S - spatial fatory): khả năng nhìn con số 2 hoặc 3 chiều khi việc định hướng chúng thay đổi; Yếu tố tri giác tốc

độ và chính xác (P); Tốc độ đóng kín của một tổng giác (ghestalt) (Cs); Suy luận quy nạp (I); Trí nhớ liên hệ (Ma); Năng lực hoặc tri thức cơ học (Mk); Tính linh

hoạt của sự đóng kín (Cf); Trí nhớ bắc cầu (Ms); Đánh vần (Sp); Khiếu suy luận

thẩm mỹ (E); Ghi nhớ có ý nghĩa (Mm); Tính độc đáo của sự linh hoạt ý tưởng (1) ; Sự lưu loát về ý tưởng (Fl); Sự lưu loát về từ (W); Tính sáng tạo độc đáo (2) ; Mục tiêu (A); Khả năng vẽ đại diện( R)

D - Suy luận suy diễn (deductive reasoning); M - Sự phối hợp động cơ tổng quát (general motor coordination); Amu - Bắt chước giọng âm nhạc và tính nhạy

cảm tổng quát (musical pitch and sensitivity); Fe - Thể hiện sự lưu loát (expressional Auency); Ams - Tốc độ động cơ (motor speed); Asd - Tốc độ phân

biệt biểu tượng (speed of symbol discrimination); Nhịp điệu và thời gian (musical rhythm and timing); J - Phán xét (juggement)

Gr - Trí tuệ lỏng (Fluid Intelligence); Gc - Trí tuệ kết tinh; Gv - Sự hình dung (Visuallisation); Gr - Khả năng phục hồi lại hoặc sự lưu loát tổng quát (Retrieval capacity or general íluency); Gs - yếu tố tốc độ nhận thức cognitive speed factor)

Trong các dạng cấu trúc trí thông minh nêu trên đều có mặt của yếu tố ngôn

ngữ, ngôn ngữ có thể là một trong những yếu tố chung tương đương với các yếu tố như toán học, suy luận, trí nhớ Tuy nhiên ngôn ngữ còn nằm trong thành phần

của yếu tố khác và bản thân năng lực ngôn ngữ cũng bao hàm các năng lực trí tuệ khác

Bài trắc nghiệm ngôn ngữ của Hans Eysenck dành cho trẻ em từ 10 đến 15

tuổi với cấu trúc như đã nêu ỏ phần dụng cụ nghiên cứu Dựa theo phân loại trí thông minh của Hakstian và Cattell (năm 1974), các nhân tố trí thông minh ngôn

ngữ cụ thể như sau:

- Yếu tố V (hiểu được các từ và ý tưởng; xác định được các từ đồng nghĩa; ý nghĩa của tục ngữ; suy luận)

- Yếu tố w (Sự lưu loát về từ, nhanh chóng tạo lập từ ngữ)

- Yếu tố Cs (tốc độ khả năng hoàn thành một tổng giác khi thành phần của

một kích thích thiếu hoặc biến mất)

- Yếu tố Gs (tốc độ nhận thức trong viết và tính toán)

1.3 Khái ni ệm định chuẩn

Trắc nghiệm trí tuệ hầu hết đánh giá bằng điểm số số điểm đạt được không

phải là một đo lường như vật lý mà chỉ để so sánh kết quả của một đối tượng với

một nhóm người có những đặc điểm giống như đối tượng (về tuổi tác, trình độ văn hóa, thành phần xã hội ) Việc đánh giá kết quả phải xem xét nó có giống với đặc điểm cơ bản của nhóm mẫu mà trắc nghiệm đã đưa vào để định chuẩn Với một

trắc nghiệm nước ngoài, khi cải biên áp dụng cho trẻ em Việt Nam, cần thiết phải định chuẩn - tức là xác lập một thang đo chung cho một dân số

2 Ngôn ng ữ và năng lực ngôn ngữ của học sinh

2.1 Khái ni ệm ngôn ngữ

- Là đối tượng của Ngôn ngữ học, thuật ngữ "ngôn ngữ" được hiểu là một hệ

thống các ký hiệu âm thanh, từ ngữ được sắp xếp theo một quy tắc nhất định của

một dân tộc hay cộng đồng người, được nảy sinh phát triển cùng với sự phát triển

của cộng đồng, dân tộc ấy (tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Việt )

- Là đối tượng của Tâm lý học, ngôn ngữ được hiểu là ngôn ngữ của một cá nhân Mỗi con người ra đời đều được tiếp xúc với một thứ ngôn ngữ nhất định (tiếng mẹ đẻ) Nhờ hoạt động giao tiếp và học tập, tiếng nói, chữ viết chung của dân tộc đã được từng cá nhân lĩnh hội, sử dụng và sáng tạo để trở thành ngôn ngữ riêng của bản thân

"Ngôn ng ữ là quá trình cá nhân sử dụng một thứ tiếng nói nào đó để giao

ti ếp, để truyền đạt và lĩnh hội những kinh nghiệm xã hội - lịch sử hoặc để kế hoạch hóa ho ạt động " {1, 184}

Nếu như ngôn ngữ dân tộc có tính chất chung như một phương tiện xã hội, thì ngôn ngữ cá nhân mang tính chất riêng (về cách phát âm, giọng điệu, cách dùng

từ, mức độ nắm quy tắc ngữ pháp, cách diễn đạt ) Cái riêng ấy mang dấu ấn của trí tuệ, nhân cách, đạo đức và cá tính của họ, cá nhân đã biến ngôn ngữ chung thành tài sản riêng và làm phong phú cho ngôn ngữ chung Nếu như ngôn ngữ chung mang tính cấu trúc, hệ thống thì ngôn ngữ cá nhân mang tính đa dạng và phong phú Ngôn ngữ cá nhân gắn bó với tất cả các mặt của ý thức: cảm giác, tri giác, tình cảm, ý chí và tư duy

Giữa ngôn ngữ chung và ngôn ngữ cá nhân có mối quan hệ thống nhất: ngôn

ngữ cá nhân nào cũng phải xuất phát từ một thứ tiếng nào đó, dùng thứ tiếng ấy để

tư duy và diễn đạt tư tưởng tình cảm cho người khác hiểu Đồng thời không một ngôn ngữ chung nào lại tồn tại, phát triển ngoài ngôn ngữ của cá nhân Chỉ như vậy ngôn ngữ mới thực hiện được chức năng của mình; ngôn ngữ bao giờ cũng tồn tại trong trạng thái động

2.2 Năng lực ngôn ngữ của học sinh

❖Năng lực ngôn ngữ có thề hiểu là khả năng sử dụng linh hoạt và sáng tạo

những tri thức và kỹ xảo ngôn ngữ trong hoạt động và giao tiếp Thể hiện:

- Khả năng nhận biết từ: nhận biết từ có nghĩa là đồng nhất nó với từ đã biết,

với cái đã có trong kinh nghiệm của chủ thể

- Khả năng liên kết ngữ nghĩa: liên kết được ngữ nghĩa của các từ với nhau; liên kết ngữ nghĩa các thành phần của câu; liên kết ngữ nghĩa của các câu

- Khả năng dự đoán, suy luận

- Khả năng thông hiểu: hiểu nghĩa (nội dung khách quan của ngôn ngữ) và

hiểu ý (hiểu nghĩa của thuật ngữ)

- Khả năng tái tạo lời nói: khả năng phát âm, đọc, diễn đạt

♦♦♦ Năng lực ngôn ngữ có thể được xem xét trên các mặt kỹ năng cơ bản sau:

- Kỹ năng viết: gồm có xác định nội dung ý tưởng; cách tổ chức ý tưởng; chữ

viết, chính tả, ngữ pháp và việc chọn lựa từ ngữ

- Kỹ năng nói: kỹ năng nói thể hiện ở việc giao tiếp thành công Kỹ năng nói

phải đạt tới: tính chính xác, tính thích hợp, tính linh hoạt,

- Kỹ năng đọc: hiểu được nghĩa của văn bản ở các tầng bậc hiển ngôn ( nhận

ra ý chính, trật tự các sự kiện được miêu tả, nhận ra mối quan hệ ) và hàm ẩn trong văn bản (nhận ra nghĩa bóng của từ; xâu chuỗi nghĩa của các từ ngữ thành ý nghĩa của câu; phán đoán suy luận từ những chi tiết dữ kiện; nhận ra tình cảm, thái

độ, quan điểm của người viết )

- Ngữ pháp: nắm vững thành thạo các cấu trúc ngữ pháp cơ bản của tiếng

Việt Thể hiện: nhận diện, diễn đạt, xác lập

- Từ vựng: Nhận diện (từ đồng nghĩa, khác nghĩa); tạo lập (dùng từ ngữ để

viết một định nghĩa nào đó, một đoạn văn )

Năng lực ngôn ngữ trước hết thể hiện ở việc nắm vững và sử dụng thành thạo

tiếng mẹ đẻ, vì thế học sinh phải thành thạo và biến thành của mình thứ ngôn ngữ dân tộc mình Tuy nhiên cần nhấn mạnh rằng đằng sau ngôn ngữ là tư duy, là tình

cảm, kinh nghiệm sống, văn hóa, thẩm mỹ và toàn bộ nhân cách con người Ngôn

ngữ đã thấm và thể hiện toàn bộ nội tâm của mỗi con người

III TH Ể THỨC NGHIÊN CỨU:

Quá trình nghiên cứu đề tài này được chia làm hai giai đoạn:

Giai đoạn 1 (cải biên): Công việc chính là thẩm định và cải biên hai bộ trắc

nghiệm ngôn ngữ dành cho độ tuổi 10 - 12 và độ tuổi 13 - 15 của Hans Eysenck,

thông qua việc thử nghiệm trên học sinh từ 10 đến 15 tuổi tại TP Hồ Chí Minh

xem có phù hợp hay không

Giai đoạn này được tiến hành từ tháng 12/ 1999 đến tháng 5/2000

Giai đoạn 2: (định chuẩn): Thử nghiệm lần 2 trắc nghiệm ngôn ngữ đã qua

chỉnh lý trên nhiều thành phần học sinh khác nhau và lập các bảng định chuẩn theo

độ tuổi, giới tính và loại trường phù hợp với học sinh Việt Nam Giai đoạn này diễn

ra từ tháng 9/2000 trở đi

1 Ch ọn mẫu:

Giai đoạn 1 : Mẫu được chọn không lớn, đủ để thử nghiệm lần 1

Mầu được chọn gồm 222 em học sinh lớp 5, 6, 7, 8, 9 tương đương với độ

tuổi từ 10 - 15 tại trường Tiểu học Khai Minh quận 1 và Trung học Cơ sở Cầu Kiệu

quận Phú Nhuận Các thành phần trong mẫu được mô tả trong bảng sau:

Giai đoạn 2: Mẫu được chọn gồm có 502 em học sinh khối lớp 5, 6, 7, 8, 9

thuộc các trường: Tiểu học Trương Định quận 10; THCS bán công Cách Mạng Tháng Tám quận 10; THCS công lập Đồng Khởi quận Tân Bình Thành phần mẫu phân bố như sau:

Trường L ớp

Gi ới tính Lọai

trường Nam N ữ

Dụng cụ nghiên cứu là hai bài trắc nghiệm ngôn ngữ dùng cho tuổi 10-12

và tuổi 13-15 của Hans Eysenck đã được dịch qua tiếng Việt có cải biên cho phù

hợp với đặc điểm ngôn ngữ tiếng Việt có tính đến yếu tố văn hóa và nội dung chương trình môn Văn, Tiếng Việt của học sinh ở độ tuổi từ 10 đến 15 (học sinh các lớp 5, 6, 7, 8, 9) Mỗi bảng trắc nghiệm ngôn ngữ có 40 câu hỏi gồm những nhóm câu hỏi thành phần đo lường một số khả năng ngôn ngữ của trẻ em Về mặt

cấu trúc hai bài trắc nghiệm gần giống, nội dung thể hiện mức độ khó theo hai

mức: mức cho học sinh 10-12 tuổi và mức cho học sinh 13-15 tuổi

Sau thử nghiệm ở giai đoạn Ì, dựa trên các thông số kỹ thuật và nội dung, cách diễn đạt bằng tiếng Việt đã có những chỉnh sửa để phù hợp hơn Bài trắc nghiệm đã được cải biên - chỉnh sửa dùng để đo lường vào giai đoạn 2 - giai đoạn định chuẩn Việc chỉnh sửa nhằm vào những câu có độ khó quá dễ hay quá khó;

những câu không phân cách hay phân cách âm; những từ, câu dịch qua tiếng Việt còn chưa chuẩn; những từ còn xa lạ với ngôn ngữ, văn hóa Việt Nam

Trong phần cải biên và chỉnh sửa, người nghiên cứu tham khảo chương trình môn Văn - Tiếng Việt các lớp 5, 6, 7, 8, 9 phổ thông, nhằm xác định những kiến

thức cơ bản ở từng khối lớp và những điểm chung về vốn tiếng Việt của học sinh

theo hai độ tuổi: 10-12 và 13 -15 Thông qua đó chuyển và sửa nội dung cho sát

với học sinh Việt Nam mà khổng mất đi ý tưởng cũng như cấu trúc của trắc nghiệm

- Nhóm 1: Nh ận biết từ (câu 1 đến câu 5) Học sinh phải nhận biết được từ

nêu ra thuộc loại từ nào trong hai loại từ gần giống nhau Nhóm này liên quan đến

kiến thức về từ vựng, nhằm đo lường năng lực so sánh, phân loại về từ của học sinh

- Nhóm 2: Điền chữ cái (câu 6 đến câu 10) Nhiệm vụ của học sinh là phải

điền những chữ cái bỏ trống vào một từ cho sẩn để được một từ có nghĩa giống như định nghĩa Nhóm này đo lường khả năng dự đoán, liên kết, khái quát từ và hiểu khái niệm

- Nhóm 3: Hi ểu ý nghĩa thành ngữ, tục ngữ (từ câu 11 đến câu 15) Học sinh

phải chỉ ra 2 câu (cụm từ) có nghĩa gần như nhau trong số 4 câu hay cụm từ Nhóm này đo lường năng lực thông hiểu ngôn ngữ ở các tầng lớp ý nghĩa, mối liên hệ của các câu với nhau, khả năng trừu tượng và khái quát

- Nhóm 4: x ếp từ cùng nhóm (từ câu 16 đến câu 19) Có 3 nhóm từ cho sẵn,

học sinh phải tìm từ thích hợp ở nhóm 3 để xếp vào một trong 2 nhóm kia cho phù

hợp Loại câu này nhằm đo khả năng so sánh, khái quát những dấu hiệu chung của

một loạt sự vật hiện tượng thành nhóm

- Nhóm 5: Tim t ừ khác nhóm (từ câu 20 đến câu 24) Cho một nhóm gồm có

4 từ, học sinh phải chỉ ra 1 từ không cùng nhóm Nhóm này liên quan đến khả năng

so sánh, phân biệt và hiểu khái niệm

- Nhóm 6: x ếp các chữ cái bị đảo lộn trong 1 từ (câu 25 đến câu 29) Nhóm

này nhằm lường khả năng liên kết nghĩa của từ và khả năng dự đoán từ

- Nhóm 7: Hi ểu trật tự từ trong câu (câu 30 đến câu 34) Học sinh phải nhận

biết trật tự từ trong câu là đúng hay sai Loại câu hỏi này liên quan đến khả năng

hiểu ý tưởng và sự thông thạo ngữ pháp của học sinh

- Nhóm 8: Ghép t ừ (câu 35 đến câu 40) Với 1 tiếng cho sẵn học sinh phải

ghép với 1 tiếng khác để trở thành 1 từ gồm 2 tiếng có nghĩa Nhóm này nhằm

kiểm tra vốn kiến thức từ vựng của học sinh, trí nhớ từ và sự linh hoạt, sáng tạo trong sử dụng từ ngữ

Hai bài trắc nghiệm ngôn ngữ cho trẻ em 10 - 12 tuổi và 13 - 15 tuổi đều có

cấu trúc giống nhau từ nhóm 1 đến nhóm 7 Nhưng điểm khác của trắc nghiệm cho

trẻ 13- 15 tuổi là:

- Nhóm 8: Tìm t ừ cùng nghĩa (câu 35 đến câu 36) Học sinh phải tìm từ cùng

nghĩa với từ cho sẵn từ 4 từ cho sẵn khác Các câu ở nhóm này nhằm xác định các

từ đồng nghĩa, đòi hỏi học sinh phải hiểu từ, so sánh và phân loại từ

- Nhóm 9: Tim t ừ gần nghĩa (câu 37 đến 40) Học sinh phải tìm từ gần nghĩa

với từ đã cho, tìm được càng nhiều từ càng tốt Nhóm câu hỏi này đo lường khả năng suy luận tương tự về ngôn ngữ

3 Cách cho điểm

3.1 Tr ắc nghiệm cho học sinh lo -12 tuổi:

- Nhóm 1 (5 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 2 (5 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 3 (5 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 4 (5 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 5 (5 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 6 (4 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 7 (5 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 8 (6 câu): có 4 mức điểm: cứ đúng 2 phần được 1 điểm không giới

hạn số phần đúng

3.2 Tr ắc nghiệm cho học sinh 13 -15 tuổi:

- Nhóm 1 (5 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 2 (5 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 3 (5 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 4 (5 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 5 (5 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 6 (4 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 7 (5 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 8 (2 câu): mỗi câu đúng được 1 điểm

- Nhóm 9 (4 câu): đúng 3 phần được 1 điểm; đúng 6 phần được 2 điểm; đúng

7 phần được 4 điểm; đúng 8 phần được 4 điểm

4 Cách x ử lý:

Giai đoạn 1 : Xác định các chỉ số về bài và câu trắc nghiệm mới cải biên:

Trong mỗi trắc nghiệm, tính hệ số tin cậy của bài trắc nghiệm (Rtc), điểm trung bình (Mean) và độ lệch tiêu chuẩn (SD) cho toàn thể học sinh trong nhóm, sai

số tiêu chuẩn của đo lường (SEM) Xác định trị trung bình lý thuyết làm cơ sở phân định độ khó của bài test so với nhóm học sinh trong độ tuổi Quan sát các trị số MIN (điểm thấp nhất) và MAX (điểm số đạt cao nhất) để thẩm định hàng số, nhận xét biến thiên điểm số

Đối với từng câu trắc nghiệm, tính độ khó (ĐK) và độ phân cách từng câu (Rpbis) Quan tâm các tần số học sinh làm sai (điểm 0) hay bỏ trống không trả lời (missing) trong mỗi câu để có những nhận xét kỹ lưỡng hơn về những ưu nhược điểm của học sinh đối với những loại câu nào

Giai đoạn 2 : Thực hiện các đối chiếu giữa hai lần trắc nghiệm, thống kê so

sánh các nhóm học sinh và định chuẩn

- Xác định lần thứ hai các chỉ số về bài và câu trắc nghiệm sau khi chỉnh sửa

ở giai đoạn 1 Dựa vào các số liệu này nhận xét tính ổn định hay thay đổi của các

chỉ số về bài, câu trắc nghiệm

- Phân tích thống kê dựa trên điểm số của học sinh để đối chiếu các kết quả

giữa những học sinh theo các biến số độc lập như : giới tính (nam, nữ), khối lớp

(lớp 5 và 6; lớp 7, 8 và 9), loại ữường (bán công, công lập) Ngoài tổng điểm toàn bài, còn quan tâm điểm từng phần trong các nhóm câu như đã mô tả trong dụng cụ nghiên cứu Các kiểm nghiệm t, F được sử dụng

- Lập các bảng định chuẩn chung cho toàn học sinh; riêng cho từng nhóm theo giới tính nam, nữ; cho từng lớp 5, 6, 7, 8, 9; theo trường Trong từng bảng có thể qui đổi các điểm thô trên bài trắc nghiệm sang các loại điểm tiêu chuẩn z, thương số thông minh (IQ) Kết quả tính theo các công thức sau, căn cứ trên Mean và SD của các học sinh trong nhóm cần định chuẩn (và được giả định là của dân số học sinh

từ đó chọn ra nhóm này)

Điểm tiêu chuẩn Z : Gọi X là điểm trắc nghiệm của 1 học sinh (điểm thô),

Mean và SD lần lượt là điểm thô trung bình và độ lệch tiêu chuẩn của toàn nhóm làm trắc nghiệm thì :

Z = 𝑿−𝑴𝒆𝒂𝒏𝑺𝑫

Th ứ bậc bách phân (PR): Từ điểm số thô tiến hành lập phân bố tần số cho

mỗi điểm số Tích lũy tần số (Cf) từ điểm số thấp trở lên cho đến mỗi điểm số, sau

đó tích lũy cho đến trung điểm mỗi điểm số (Cf/Mp), chuyển sang số phần trăm tích lũy (Cp/Mp) PR chính là trị số làm tròn của CP/Mp đến số nguyên gần nhất

Thương số thông minh (IQ): Dùng công thức tính điểm IQ theo Wechsler

IQ = 𝟏𝟎𝟎 + 𝟏𝟓 ∗ 𝐙

Ph ần III: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Dùng hai bài trắc nghiệm về khả năng ngôn ngữ của Hans Eysenck đã được chuyển và hiệu chỉnh qua tiếng Việt để đo lường trên học sinh ở hai độ tuổi: 10 -

12 tuổi và 13 - 15 tuổi Có 222 học sinh làm trắc nghiệm này, trong đó có 98 em

học sinh từ 10 đến 12 tuổi, 124 học sinh từ 13 đến 15 tuổi

1 K ết quả về bài trắc nghiệm

B ảng 1: Độ khó và độ tin cậy của toàn bài trắc nghiệm

❖ Độ tin cậy của bài trắc nghiệm

Hệ số tin cậy của bài trắc nghiệm: 10-12 tuổi = 0.885

1 3 - 15 tuổi = 0.790

So với lý thuyết thì hai bài trắc nghiệm có độ tin cậy ở mức khá cao

❖ Độ khó của bài trắc nghiệm

So sánh độ khó toàn bài trắc nghiệm với độ khó lý thuyết:

Trắc nghiệm 10 - 12 tuổi: 81.2% > 75.0% Độ khó bài trắc nghiệm lớn hơn

độ khó vừa phải lý thuyết, có nghĩa là bài trắc nghiệm này dễ hơn so với trình độ

học sinh

Trắc nghiệm 13 - 15 tuổi: 73.4% xấp xỉ = 75.0% Như vậy bài trắc nghiệm này là vừa sức so với trình độ của học sinh

Với kết quả trên cho thấy cần xem xét chỉnh sửa bài trắc nghiệm 10-12

tuổi theo hướng tăng độ khó hơn lên Tuy nhiên cần phân tích từng câu với những thông số nhất định mới đưa ra nhận định cụ thể

2 K ết quả về câu trắc nghiệm

2.1 Phân tích câu trắc nghiệm theo độ khó

Kết quả cho thấy từng câu trắc nghiệm có mức độ khó khác nhau Độ khó

vừa phải của câu trắc nghiệm 2 lựa chọn là 75%, có thể chia ra 4 mức độ khó của các câu trắc nghiệm theo quy ước sau:

- Những câu dễ: có độ khó từ 86% trở lên (86% học sinh làm đúng)

- Những câu vừa phải: có độ khó từ 66% - 85%

- Những câu hơi khó: có độ khó từ 40% - 65%

- Những câu rất khó: có độ khó dưới 40%

Độ khó vừa phải của câu có 4 lựa chọn là 62.5% Quy ước như sau:

- Những câu dễ: có độ khó từ 72% trở lên (86% học sinh làm đúng)

- Những câu vừa phải: có độ khó từ 52% - 71%

- Những câu hơi khó: có độ khó từ 32% - 51%

- Những câu rất khó: có độ khó dưới 30%

B ảng 2: Phân bố những câu trắc nghiệm cổ độ khó > 85% (câu dễ)

Tr ắc nghiệm 10-12 tuổi Tr ắc nghiệm 13-15 tuổi

Câu Độ khó Thu ộc nhóm câu Câu Độ khó Thuôc nhóm câu

3 1.000 Nh ận biết từ 25 0.991 x ếp chữ cái đảo lộn

30 0.989 Hi ểu trật tự câu 29 0.990 xếp ch ữ cái đảo lộn

33 0.979 Hi ểu trật tự câu 2 0.983 Nh ận biết từ

8 0.978 Điền chữ cái 4 0.983 Nh ận biết từ

10 0.979 Điền chữ cái 26 0.975 xếp ch ữ cái đảo lộn

28 0.969 x ếp chữ cái đảo lộn 7 0.973 Điền chữ cái

29 0.969 x ếp chữ cái đảo lộn 8 0.965 Điền chữ cái

5 0.959 Nh ận biết từ 1 0.967 Nh ận biết từ

34 0.959 Hi ểu trật tự câu 23 0.894 lìm t ừ khác nhóm

31 0.948 Hi ểu trật tự câu 36 0.960 Tìm t ừ cùng nghĩa

7 0.947 Điền chữ cái 3 0.943 Nh ận biết từ

26 0.938 x ếp chữ cái 5 0.935 Nh ận biết từ

9 0.926 Điền chữ cái 27 0.890 xếp ch ữ cái đảo lộn

Tr ắc nghiệm 10-12 tuổi Tr ắc nghiệm 13-15 tuổi Câu Độ khó Thu ộc nhóm câu Câu Độ khó Thuôc nhóm câu

B ảng 3: Phân bố những câu có độ khó vừa phải (66% - 85%)

Tr ắc nghiệm 10-12 tuổi Tr ắc nghiệm 13-15 tuổi Câu Đô khó Thuôc nhóm câu Câu Đô khó Thu ốc nhóm câu

15 0.843 Hi ểu ý nghĩa tục ngữ 28 0.853 x ếp chữ cái đảo lộn

21 0.835 Tìm t ừ khác nhóm 33 0.853 Hi ểu trật tự câu

27 0.827 x ếp chữ cái đảo lộn 31 0.837 Hi ểu trật tự câu

32 0.824 Hi ểu trật tự câu 35 0.814 lìm t ừ cùng nghĩa

Bảng 4: Phân bố những câu trắc nghiệm có độ khó từ 40% ~ 65% (câu khó)

Tr ắc nghiệm 10-12 tuổi Tr ắc nghiệm 13- 15 tuổi Câu Độ khó Thuốc nhóm câu Câu Độ khó Thuôc nhóm câu

B ảng 5: Những câu quá khó (có độ khó <40%)

Tr ắc nghiệm 10 - 12 tuổi T ắc nghiệm 13-15 tuổi

Câu Đô khó Thuôc nhóm câu Câu Độ khó Thu ốc nhóm câu

Kết quả từ bảng 2, 3, 4, 5 cho thấy:

- Với bài ở bài trắc nghiệm dùng cho học sinh 10-12 tuổi, số câu dễ chiếm tỷ lệ cao: 47.5% Các câu khó chiếm tỷ lệ thấp (12.5%), có rất ít câu quá khó (5%) Như vậy, tỷ lệ câu dễ và câu khó của bài trắc nghiệm này là không tương đương

- Với bài trắc nghiệm dùng cho học sinh 13 - 15 tuổi, tỷ lệ câu dễ, câu vừa

và câu khó tương đương nhau (dễ: 35%, vừa: 30%, khó + rất khó: 35%)

Qua các bảng phân bố độ khó câu trắc nghiệm theo các mức độ, đối chiếu

với nội dung từng câu hỏi cho thấy các câu dễ, vừa, khó phản ánh khả năng ngôn

ngữ nói chung của học sinh, cũng như khả năng ngôn ngữ của các em ở từng nhóm năng lực ngôn ngữ khác nhau

♦♦♦ Những câu dễ đối với nhóm học sinh làm trắc nghiệm

Bài tr ắc nghiệm cho học sinh 10 - 12 tuổi: các câu dễ tập trung nhiều ở các

khả năng sau:

- Nhận biết từ láy và từ ghép (câu 3, 5, 1, 4)

- Điền chữ cái để thành một từ có nghĩa theo định nghĩa (8, 10, 9, 6)

- Nắm được trật tự từ trong một câu (câu 33, 34, 31)

- Xếp thứ tự chữ cái bị đảo lộn trong một từ (28, 29, 25)

Bài tr ắc nghiêm cho học sinh 13 - 15 tuổi: các câu dễ tập trung vào các khả

năng:

- Nhận biết từ láy và từ ghép (câu 2, 4, 1, 3, 5)

- xếp thứ tự chữ cái bị đảo lộn trong một từ (câu 25, 29, 26, 27)

- Điền chữ cái để thành một từ có nghĩa theo định nghĩa (câu 7, 8)

♦ Những câu có vừa phải

Bài tr ắc nghiệm cho học sinh lo -12 tuổi, các câu vừa tập trung nhiều ở các

khả năng sau:

- Tìm từ khác với một nhóm từ (câu 21, 24, 23, 19)

- Ghép thành một từ có nghĩa gồm hai tiếng (câu 39, 40)

Bài tr ắc nghiệm cho học sinh 13 -15 tuổi, các câu vừa tập trung vào các khả

năng:

- Nắm được trật tự từ trong một câu (câu 30, 31, 32, 33)

- Ghép thành một từ có nghĩa gồmhai tiếng (câu 37, 38, 39, 40)

- Hiểu ý nghĩa của các câu tục ngữ (câu 11, 12, 13)

- Tim từ cùng loại (câu 17, 18, 19)

- Điền chữ cái để thành một từ có nghĩa theo định nghĩa (câu 9, 10)

♦♦♦ Những câu rất khó

Bài tr ắc nghiệm cho học sinh 10 - 12 tuổi, các câu rất khó là câu về khả

năng ghép từ và tìm từ cùng loại

Bài tr ắc nghiệm cho học sinh 13 - 15 tuổi: các câu rất khó là những câu về

khả năng hiểu ý nghĩa của các câu tục ngữ (có tới 3 câu loại này: 14, 15, 16)

Hầu hết học sinh trả lời đúng cho nhóm câu hỏi phân biệt từ láy và từ ghép, đây là những câu hỏi dễ đối với các em Kiến thức về từ, trong đó từ láy và từ ghép được lặp lại nhiều lần và nâng cao hơn trong chương trình học môn Tiếng Việt qua các lớp 5, 6, 7, nên các em đã chứng tỏ khả năng nhận biết, phân biệt hai loại từ này khá dễ dàng

Loại câu đo lường khả năng hiểu ý nghĩa của các câu tục ngữ là những câu khó đối với học sinh tham gia làm trắc nghiệm ở cả hai độ tuổi Học sinh không chỉ

phải hiểu nghĩa đen của câu tục ngữ mà còn cả nghĩa bóng, qua đó so sánh và khái quát ý nghĩa tương tự của những câu tục ngữ Trong bài trắc nghiệm 13-15 tuổi,

số câu trắc nghiệm loại này gồm 6 câu thì có 3 câu rất khó Lấy câu 15 làm ví dụ:

■ Câu 15: Hai câu tục ngữ nào dưới đây có nghĩa gần như nhau?

a Trăm voi không được bát nước xáo

b Đẽo cày giữa đường,

c L ắm thầy thối ma

d Trăm dâu đổ đầu tằm

Đáp án đúng: b và c

Kết quả: Chỉ có 15 học sinh làm đúng, 109 học sinh làm sai, không trả lời (missing) là 16 Sai lầm phổ biến là các em chọn đáp án a và d, hai lựa chọn này có chung một dấu hiệu không bản chất là "trăm" (trăm voi - trăm dâu) Học sinh

thường chú ý vào dấu hiệu bề ngoài của ngôn ngữ thay vì hiểu đúng nghĩa của chúng, nên đã khái quát không chính xác và chọn đáp án sai khá nhiều

2.2 Phân tích câu tr ắc nghiệm theo độ phân cách

Dùng công thức hệ số tương quan Rpbis tính độ phân cách của từng câu trắc nghiệm Giá tri của Rpbis có ý nghĩa ở mức xác suất <.01 và <.05 Giá trị này được phân chia thành bốn nhóm:

- Nhóm các câu có độ phân cách rất tốt: Rpbis > 0.40

- Nhóm câu có độ phân cách khá tốt: Rpbis từ 0.30 đến 0.39

- Nhóm câu có độ phân cách tạm được: Rpbis từ 0.20 đến 0.29

- Nhóm câu có độ phân cách yếu: Rpbis < 0.19

B ảng 6: Độ phân cách của từng câu trắc nghiệm

M ức Tr ắc nghiệm 10-12 tuổi Tr ắc nghiệm 13- 15 tuổi

PC Câu Độ PC Câu Độ PC Câu Độ PC Câu Độ PC

35 0.61 18 0.59

R ất tốt 27 0.44 19 0.58

Tr ắc nghiêm cho học sinh lo -12 tuổi có:

- 6 câu có độ phân cách rất tốt, chiếm tỷ lệ 15%

- 15 câu có độ phân cách tốt, chiếm tỷ lệ 37.5%

- 1 1 câu có phân cách nhưng thấp (tạm được), chiếm tỷ lệ 27.5%

8 câu có phân cách rất thấp hoặc không phân cách, chiếm tỷ lệ 20%

Như vậy trong bài trắc nghiệm này số câu có phân cách là 80% Trắc nghi ệm cho học sinh 13 -15 tuổi có

- 1 1 câu có độ phân cách rất tốt, chiếm tỷ lệ 27.5%

- 7 câu có độ phân cách tốt, chiếm tỷ lệ 17.5%

- 1 2 câu có phân cách nhưng thấp (tạm được), chiếm tỷ lệ 30%

- 10 có phân cách rất thấp hoặc không có phân cách, chiếm tỷ lệ 25%

S ố câu đạt tiều chuẩn về độ phân cách trong bài trắc nghiệm này là 75%

Những câu đạt tiêu chuẩn về độ phân cách ở cả hai bài trắc nghiệm được ưu tiên lựa chọn vì nó phân biệt được những học sinh có điểm số khác nhau khi làm

trắc nghiệm, đồng thời nói lên tính hiệu lực của trắc nghiệm Tuy nhiên phải kết

hợp với việc phân tích độ khó của các câu này để nhìn nhận toàn diện hơn

♦♦♦ Bài trắc nghiệm cho học sinh 10 -12 tuổi:

Dựa trên tiêu chuẩn độ phân cách, những câu được chọn là: 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11,

12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38,

39, 40

Trong số các câu trên, chúng tôi lưu ý tới những câu quá dễ là câu: 8, 10, 30,

31, 34 xem xét nội dung các câu này để sửa lại một số chi tiết theo hướng làm tăng

độ khó của câu đó lên Căn cứ để sửa là dựa nội dung chương trình môn Tiếng Việt

Câu này quá dễ, vì thế phải dùng một câu khác thay thế, đó là câu:

Đã biến thành màu xanh cánh buồm nâu

Chúng tôi đã xem xét một số câu khó (độ khó dưới 40%) đó là câu 38

Câu này không chỉnh sửa vì các lý do:

- Bài trắc nghiệm dễ, số câu khó ít hơn số câu dễ

- Nội dung hai câu này liên quan đến những kiến thức trong chương trình môn Tiếng Việt của học sinh 10 - 12 tuổi, không cao đối với các em

Ngoài ra các câu khác có sửa một số bộ phận cho phù hợp với tiếng Việt và

văn hóa Việt Nam, đó là các câu: 10, 19, 21,22,34

Với những câu không đạt tiêu chuẩn về độ phân cách, phải xem xét lại để

chỉnh sửa dùng cho lần thử nghiệm thứ hai Đó là câu: 1, 3, 5, 14, 20, 28, 29, 33

Thay thế từ "XUÔI NGƯỢC bằng từ "ĐI ĐỨNG"

Từ "đi đứng" là từ ghép bởi hai tiếng Đi và Đứng, học sinh có thể lầm đó là

từ láy âm (âm Đ) Sẽ thử nghiệm ở lần hai và phân tích kết quả ở lần hai

■ Câu 28: Thay thế bằng một từ khác để tăng độ khó

■ Câu 29: Thay thế bằng một từ khác để tăng độ khó

■ Câu 20 và câu 33: giữ nguyên không sửa vì xét nó là một thành phần trong nhóm câu đo lường một khả năng ngôn ngữ nào đó của học sinh;

mặt khác nội dung các câu liên quan chặt chẽ với chương trình môn Toán và Tiếng việt 5-6

Minh h ọa:

■ Câu 20: mỗi từ ở cột C có thể là từ cùng loại với cột A hay cột B Em

hãy đánh dấu từ nào thuộc cột A hoặc B

Với trình độ học sinh 10-12 tuổi, nhận ra nhóm số chẵn và lẻ không thể là quá sức

của các em Vì thế câu này nên giữ lại

❖ Bài tr ắc nghiệm cho học sinh 13 -15 tuổi

Theo tiêu chuẩn độ phân cách, các câu được chọn là: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, l 1 ,

13, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39

Một số câu dễ (có độ khó > 0.95) cần lưu ý là: 4, 7, 8, 29, 36 Trong số này

có 2 câu phải sửa để tăng độ khó lên là các câu: 4, 29

Một số câu có độ phân cách yếu hoặc không phân cách: câu 1, 2, 5,12,14,

Câu 14, 15 nhằm ở nhóm "hiểu nghĩa câu thành ngữ, tục ngữ" Hai câu đều

có độ phân cách rất thấp và đều là câu khó

Minh h ọa:

■ Câu 14: Hai câu tục ngữ nào dưới đây có nghĩa gần như nhau?

Nh ịn đói nằm co còn hơn ăn no vác nặng

Buôn tàu bán bè không b ằng ăn dè hà tiện

Ti ền vào nhà khố như gió vào nhà trống

Trong câu này, đáp án "a" như một mồi nhử tốt, vì nó khá tương xứng với

"b" v ề câu, cũng như các vế trong câu 8 chữ (nhịn ăn với buôn ăn) Vì thế thoạt

nhìn học sinh hay lầm tưởng a và b là gần nghĩa với nhau (có rất nhiều học sinh

chọn đáp án sai này) Chúng tôi cho rằng cần xem lại câu tục ngữ "a" và sửa lại

theo hướng giảm bớt độ khó Câu "Nhịn đói nằm co hơn ăn no vác nặng" đã được

thay thế bằng câu "Ăn trông nồi ngồi trông hướng"

Các câu 12, 21, 24 tuy có độ phân cách yếu, nhưng nội dung liên quan đến

kiến thức phổ thông lớp 7, 8, 9 nên chúng tôi cho rằng không nên chỉnh sửa

Ngoài ra, các câu khác trong bài trắc nghiệm này đã được chỉnh sửa một vài

bộ phận hay toàn thể cho phù hợp với văn hóa địa phương, cũng như đã gắn với

chương trình môn học tiếng Việt Các câu có sửa là: câu 3,15, 29,31,33

Sau thử nghiệm lần thứ nhất và chỉnh sửa những chi tiết dựa trên độ khó, độ phân cách cũng như những chỉnh sửa về diễn đạt nhưng không ảnh hưởng đến cấu

trúc của bài trắc nghiệm Hai bài trắc nghiệm được thử nghiệm lần 2 trên 200 em

học sinh 10 - 12 tuổi và 302 em học sinh 13-15 tuổi ở một số trường phổ thông Thành Phố Hồ Chí Minh

1 Các thông s ố của bài trắc nghiệm ở hai lần đo

B ảng 7: So sánh các thông số toàn bài trắc nghiệm cho học sinh 10-12 tuổi

xấp xỉ bằng độ khó vừa phải lý thuyết (58.6%), trong khi lần 1 thì độ khó của bài

trắc nghiệm có trị số lớn hơn độ khó vừa phải Như vậy ở lần 2, bài trắc nghiệm

n à y vừa sức với học sinh hơn

Bảng 8: So sánh các thông số toàn bài trắc nghiệm cho học sinh 13 - 15 tuổi ở hai

l ần đo

Các trí s ố quan sát L ần 1 L ần 2 Các tr ị số lý thuyết L ần 1 L ần 2

Hệ số tin cậy của bài trắc nghiệm ở hai lần đo là tương đương nhau và ở

mức khá cao Độ khó của bài trắc nghiệm lần 2 nhỏ hơn so với độ khó lý thuyết Như vậy bài trắc nghiệm lần hai này hơi khó so với trình độ học sinh

Xét chung cả hai trắc nghiệm lần 2 trên phương điện độ khó ta thấy: hai bài

trắc nghiệm này đều khó hơn so với lần một Đây cũng thể hiện một thay đổi tương đồng qua hai lần đo trên hai mẫu khác nhau Nghĩa là có sự phù hợp về các thông số của bài trắc nghiệm ở hai lần đo

2 Phân tích câu tr ắc nghiệm

2.2 Độ khó của câu trắc nghiệm

B ảng 9: Phân bố câu trắc nghiệm theo độ khó

M ức khó Tr ắc nghiệm 10 - 12 tu ổi Tr ắc nghiệm 13 -15 tuổi

Câu s ố Tông Câu s ố T ổng

là 35% và 40% Bài trắc nghiệm cho học sinh 14 - 15 tuổi có tỷ lệ câu dễ so với câu khó là 25% và 50%

- Đối chiếu độ khó của từng câu trắc nghiệm ở hai lần đo (xem phụ lục) cho thấy: không có những khác biệt trái ngược giữa hai lần đo về độ khó của câu

- Các câu dễ trong bài trắc nghiệm cho trẻ 10 - 12 tuổi vẫn tập trung cao vào nội dung "phân biệt từ" (4 câu) Các câu rất khó ở trắc nghiệm cho học sinh

13 -15 tuổi liên quan đến khả năng "tìm từ gần nghĩa với từ cho sẵn"

- Các câu khó trong cả hai bài trắc nghiệm vẫn tập trung vào nội dung

"hi ểu nghĩa câu tục ngữ"

- Câu 12 và 14 đều là câu rất khó đối với học sinh ở cả hai độ tuổi Các câu

này liên quan đến khả năng "hiểu ý nghĩa của câu tục ngữ"

Qua sự phân tích độ khó của câu trắc nghiệm như trên, có thể nói rằng: có chiều hướng thống nhất giữa hai lần đo trên phương diện các thông số kỹ thuật cũng như trên phương diện khả năng ngôn ngữ của học sinh

Mình h ọa một số câu có những đặc biệt về độ khó

■ Câu số 3 (trắc nghiệm cho học sinh lo -12 tuổi)

Lựa chọn: sai đúng missing

Số liệu trên cho thấy, việc sửa chữa câu 3 sau lần thử nghiệm một đã góp

phần làm thay đổi các thông số thể hiện câu 3 là một câu tốt, xét trên phương diện

độ khó và độ phân cách

■ Câu số 15 (trắc nghiệm cho học sinh 13 -15 tuổi)

Lựa chọn: sai đúng missing

Kết quả cho thấy câu 13 quá khó đối với học sinh ở cả hai lần đo Câu này

nhằm đo khả năng hiếu ý nghĩa của tục ngữ Có lẽ những câu tục ngữ nêu trong câu

hỏi còn chưa thật gần gũi đối với các em Chúng tôi cho rằng việc hiểu ý nghĩa của câu không chỉ là việc hiểu cấu trúc câu, nghĩa khách quan của từ, mà điều quan

trọng là hiểu ý tưởng chứa trong đơn vị từ ngữ ấy - đó chính là việc làm của tư duy

Ở đây xét trên các thông số về câu trắc nghiệm thì: câu khó ở cả hai lần đo cho thấy

sự tương đồng khi đo trên hai lần khác nhau; câu quá khó cần xem xét lại; cũng cần chú ý tới độ phân cách Trường hợp câu 15 chỉ số độ phân cách là không đạt

2.2 K ết quả về độ phân cách của câu trắc nghiệm

Tr ắc nghiệm cho học sinh 10 -12 tuổi

Kết quả đợt thử nghiệm này chọn ra được:

- 23 câu có độ phân cách rất tốt (R > 0.4) Đó là các câu: 6, 7, 8, 9, 10, 11,

40

- 8 câu có độ phân cách tạm chấp nhận là các câu: 2, 7, 8, 31, 32, 34, 35, 36

- 10 câu có độ phân cách rất yếu hoặc không có phân cách là các câu: 1, 3,

Y ếu, không

PC

8 20% 4 10% 10 25% 10 25%

S ố câu PC 32 80% 36 90% 30 75% 30 75%

S ố liệu bảng 10 cho thấy:

- Tỷ lệ câu có độ phân cách rất tốt là rất cao ở trắc nghiệm cho học sinh 10 -

Minh h ọa một số câu về độ phân cách:

■ Câu số 3 (trắc nghiệm cho học sinh (13-15 tuổi)

Lựa chọn: sai đúng missing

HỈ) Từ ghép này có âm "H", học sinh nếu không thận trọng sẽ nhầm là từ láy; mặt khác đây là câu hai lựa chọn nên yếu tố ngẫu nhiên khá cao khi trả lời

3 So sánh gi ữa các nhóm học sinh

Trong phần này chúng tôi so sánh giữa các nhóm học sinh theo giới tính,

khối lớp và loại trường về kết quả bài trắc nghiệm, để xác định có sự khác biệt hay không về khả năng ngôn ngữ của học sinh Sự so sánh này theo các nhóm yếu tố

của trắc nghiệm này

3.1 Xét khối lớp học

B ảng11: Kết quả so sánh điểm trung bình từng nhóm năng lực ngôn ngữ qua bài

trắc nghiệm 10 -12 tuổi tính theo khối lớp:

Nhóm năng lực ngôn

ng ữ

Lớp 5 Lớp 6 T

test p Kết luận Mean SD Mean SD