ảnh hưởng của gốc ghép bầu địa phương và bầu nhật đến sinh trưởng và năng suất dưa leo vụ thu đông 2012

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG LÊ THÀNH NGỘ ẢNH HƯỞNG CỦA GỐC GHÉP BẦU ĐỊA PHƯƠNG VÀ BẦU NHẬT ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT DƯA LEO VỤ THU ĐÔNG 2012 LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP NGÀNH: NÔNG HỌC 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP NGÀNH: NÔNG HỌC ẢNH HƯỞNG CỦA GỐC GHÉP BẦU ĐỊA PHƯƠNG VÀ BẦU NHẬT ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT DƯA LEO VỤ THU ĐÔNG 2012 Cán hướng dẫn Sinh viên thực PGS TS TRẦN THỊ BA LÊ THÀNH NGỘ ThS VÕ THỊ BÍCH THỦY MSSV: 3113258 LỚP: TT119A1 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN DI TRUYỀN GIỐNG NÔNG NGHIỆP Luận văn tốt nghiệp Kỹ sƣ ngành Nông học, với đề tài: ẢNH HƯỞNG CỦA GỐC GHÉP BẦU ĐỊA PHƯƠNG VÀ BẦU NHẬT ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT DƯA LEO VỤ THU ĐÔNG 2012 Do sinh viên Lê Thành Ngộ thực Kính trình hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp Cần Thơ, ngày… tháng… năm 2014 Cán hƣớng dẫn i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu thân Các số liệu, kết trình bày luận văn trung thực chƣa đƣợc công bố luận văn trƣớc Tác giả luận văn Lê Thành Ngộ ii TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN DI TRUYỀN GIỐNG NÔNG NGHIỆP Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp chấp nhận luận văn tốt nghiệp Kỹ sƣ ngành Nông học với đề tài: ẢNH HƯỞNG CỦA GỐC GHÉP BẦU ĐỊA PHƯƠNG VÀ BẦU NHẬT ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT DƯA LEO VỤ THU ĐÔNG 2012 Do sinh viên Lê Thành Ngộ thực bảo vệ trƣớc hội đồng Ý kiến hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp : ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Luận văn tốt nghiệp đƣợc hội đồng đánh giá mức:……………………………… Cần Thơ, ngày… tháng… năm 2014 Thành viên hội đồng …………………… …………………… …………………… DUYỆT KHOA Trƣởng Khoa Nông Nghiệp & SHƢD iii QUÁ TRÌNH HỌC TẬP I L ị h s ợ Họ tên: Lê Thành Ngộ Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 19/06/1993 Dân tộc: Kinh Nơi sinh: An Hảo, Tịnh Biên, An Giang Họ tên cha: Lê Văn Quang Vinh Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Lan Trinh Chỗ nay: Ấp An Thạnh, xã An Hảo, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang II Qu tr nh họ t p Tiểu học Thời gian: 1999-2003 Trƣờng: Tiểu Học “B” An Hảo Địa chỉ: Xã An Hảo, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang Trung học Cơ sở Thời gian: 2004-2007 Trƣờng: Trung học Cơ sở Núi Cấm Địa chỉ: Xã An Hảo, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang Trung học Phổ thông Thời gian: 2008-2010 Trƣờng: Trung học Phổ thông Nguyễn Trung Trực Địa chỉ: Thị trấn Tri Tôn, tỉnh An Giang Đại học Thời gian: 2011-2014 Trƣờng: Đại học Cần Thơ Địa chỉ: Đƣờng 2, phƣờng Xuân Khánh, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ Chuyên ngành: Nông học (Khóa 37) Ngày… tháng… năm 2014 Lê Thành Ngộ iv LỜI CẢM TẠ Kính dâng! Cha mẹ hết lòng nuôi nấng dạy dỗ khôn lớn nên ngƣời in t ng i t n sâu s n - PGS.TS Trần Thị Ba tận tình hƣớng dẫn, truyền đạt kinh nghiệm, góp ý cho lời khuyên bổ ích việc nghiên cứu hoàn thành tốt luận văn - ThS V Thị Bích Thủy đóng góp ý kiến quý báu, xác thực góp phần hoàn chỉnh luận văn - Cố vấn học tập thầy Nguyễn Lộc Hiền quan tâm dìu dắt lớp hoàn thành tốt khóa học - Quý Thầy, Cô trƣờng Đại học Cần Thơ, khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng tận tình truyền đạt nhiều kiến thức suốt khóa học Chân thành ảm n! Anh Phan Ngọc Nhí, chị Lý Hƣơng Thanh lớp Cao học Trồng trọt K18 đóng góp nhiều ý kiến quan trọng nội dung lẫn hình thức để hoàn thành tốt luận văn Anh Toàn, chị Thảo anh, chị Phƣơng, Chơn, Hớn, Luân, Tiên, Trâm, Giang, Vinh, Nhã, Hồng, Nhung, Dung, Tƣờng c ng bạn Tân, Minh, R , Lâm, Phát, tập thể bạn nhà lƣới rau bạn lớp Nông Học khóa 37A1 hết lòng giúp đ trình thực đề tài Thân g i v ! Các bạn lời chúc sức kh e thành công tƣơng lai Lê Thành Ngộ v LÊ THÀNH NGỘ, 2014 “Ảnh h ởng gố ghép ầu ịa ph ng ầu nh t n sinh tr ởng suất d a eo, vụ Thu ông 2012” Luận văn tốt nghiệp Kỹ sƣ Nông học, Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng, trƣờng Đại học Cần Thơ, 30 trang Cán hƣớng dẫn: PGS TS Trần Thị Ba ThS V Thị Bích Thủy TÓM LƯỢC Đề tài đƣợc thực trại thực nghiệm khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng từ tháng 9-12 2012 nhằm mục đích tìm gốc ghép thích hợp với dƣa leo để tăng khả sinh trƣởng cho suất trái cao Thí nghiệm đƣợc bố trí theo thể thức khối hoàn toàn ngẫu nhiên gồm nghiệm thức với lần lặp lại, ba nghiệm thức dƣa leo ghép loại gốc ghép da leo không ghép làm đối chứng: (1) Dƣa leo không ghép (đối chứng), (2) Dƣa leo ghép gốc bầu địa phƣơng, (3) Dƣa leo ghép gốc bầu Nhật Diện tích thí nghiệm 75 m2 Các tiêu theo d i bao gồm tỷ lệ sống sau ghép, sinh trƣởng, thành phần suất phẩm chất trái Kết cho thấy tỷ lệ sống sau ghép cao, 77%, sinh trƣởng (chiều dài số thân chính) dƣa leo không ghép ghép bầu địa phƣơng ghép bầu nhật tƣơng đƣơng Năng suất thƣơng phẩm dƣa leo không ghép đạt 20,48 ha, dƣa leo ghép gốc bầu địa phƣơng đạt 17,40 dƣa leo ghép gốc bầu nhật đạt 13,05 thấp Về phẩm chất trái nhƣ độ cứng (2,49-3,00 kgf/cm2), độ Brix (2,57-3,01%), vitamin C (9,8213,97) hàm lƣợng nitrat (3,35-3,67) dƣa leo ghép không ghép khác biệt không ý nghĩa qua phân tích thống kê vi MỤC LỤC TÓM LƢỢC vi MỤC LỤC vii DANH SÁCH BẢNG ix DANH SÁCH HÌNH ix DANH SÁCH CHỮ VIẾT TẮT xi MỞ ĐẦU CHƯƠNG LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 1.1 Đặc điểm chung dƣa leo 1.1.1 Nguồn gốc lịch sử giá trị sử dụng 1.1.2 Đặc tính thực vật 1.1.3 Điều kiện sinh trƣởng 1.1.4 Một số sâu, bệnh hại dƣa leo 1.2 Khái quát ghép họ dƣa bầu bí 1.2.1 Cơ sở khoa học mối quan hệ gốc ghép ghép 1.2.2 Tầm quan trọng gốc ghép 1.2.3 Yêu cầu giống làm gốc ghép 1.3 Một số gốc ghép dƣa leo 1.3.1 Gốc bầu Nhật 1.3.2 Gốc bầu Địa phƣơng 1.4 Một số kết nghiên cứu ứng dụng gốc ghép bầu bí 10 CHƯƠNG PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP 13 2.1 Phƣơng tiện 13 2.1.1 Thời gian địa điểm 13 2.1.2 Tình hình khí tƣợng thủy văn 13 2.1.3 Vật liệu thí nghiệm 13 2.2 Phƣơng pháp 14 2.2.1 Bố trí thí nghiệm 14 2.2.2 Kĩ thuật canh tác 14 2.2.3 Chỉ tiêu theo d i 17 2.2.4 Phân tích số liệu 18 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 19 3.1 Ghi nhận tổng quát 19 3.2 Tỉ lệ sống sau ghép 19 3.3 Tình hình sinh trƣởng 19 3.3.1 Chiều dài thân 19 3.3.2 Số thân 20 3.3.3 Đƣờng kính gốc 20 3.3.4 Đƣờng kính gốc thân 21 3.3.6 Tỉ số đƣờng kính gốc/ngọn ghép 21 vii 3.3.7 Kích thƣớc trái dƣa leo 22 3.4 Thành phần suất suất 22 3.4.1 Trọng lƣợng trái 22 3.4.2 Tổng số trái số trái thƣơng phẩm 23 3.4.3 Trọng lƣợng trái số trái thƣởng phẩm 24 3.4.4 Năng suất trái 24 3.5 Một vài tiêu phẩm chất trái 25 3.5.1 Độ cứng 25 3.5.2 Độ Brix 26 3.5.3 Hàm lƣợng nitrat Vitamin C 26 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 27 4.1 Kết luận 27 4.2 Đề nghị 27 TÀI LIỆU THAM KHẢO 28 PHỤ CHƢƠNG viii CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 4.1 K t u n - Tỉ lệ sống loại gốc ghép cao Nghiệm thức ghép gốc bầu địa phƣơng bầu nhật có tỉ lệ sống lần lƣợt 78% 83% - Gốc ghép bầu địa phƣơng bầu nhật không làm ảnh hƣởng đến sinh trƣởng (chiều dài thân chính, số lá, đƣờng kính gốc, đƣờng kính kích thƣớc trái) phẩm chất (độ cứng, độ brix, hàm lƣợng nitrate vitamin C) dƣa leo - Dƣa leo không ghép ghép gốc bầu địa phƣơng cho suất tổng (22,80 18,67 tấn/ha, tƣơng ứng) suất thƣơng phẩm (20,58 17,40 ha, tƣơng ứng) tƣơng đƣơng cao dƣa leo ghép gốc bầu nhật (14,33 13,05 ha) 4.2 Đ nghị Trồng dƣa leo TN123 vụ Thu Đông trại thực nghiệm trƣờng Đại học Cần Thơ không cần ghép gốc 27 TÀI LIỆU THAM KHẢO Davis, A R., Perkins-Veazie, P., Sakata, Y., L’opez-Galarza, S., Maroto, J V., Lee, S G., Huh Y C., Sun Z., Miguel A., King S R., Cohen R and Lee J M 2008, Cucurbita Grafting Davis, A.R and Perkins-Veazie, P 2005 Rootstock effects on plant vigor and watermelon fruit quality, Cucurbit Genet Đỗ Huy Bích, Đặng Quang Chung, B i Xuân Chƣơng, Nguyến Thƣợng Đông, Đỗ Trung Đàm, Phạm Văn Hiển, Vũ Ngọc Lộ, Phạm Duy Mai, Đoàn Thị Nhƣ, Nguyễn Tập Trần Toàn, 2004 Cây thuốc động vật làm thuốc Việt Nam NXB Khoa học kĩ thuật Hà Nội, Tập Đỗ Thị Huỳnh Lam, 2006 Trắc nghiệm số gốc tháp bầu lên sinh trưởng dưa lê (Cucumis melon L.) Long Tuyền thành phố Cần Thơ vụ Đông Xuân 2005-2006, Luận văn tốt nghiệp kỹ sƣ Nông Học, Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng, Trƣờng Đại Học Cần Thơ Heidari A.A., A Kashi, Z Saffari and S Kalatejari, 2011 Effect of different Cucurbita rootstocks on survival rate, yield and quality of greenhouse cucumber cv Khassib Horticulture Department, Islamic Azad University, Science and Research Branch Tehran Iran Lâm Ngọc Phƣơng, 2006 Nhân giống vô tính dưa hấu tam bội (Citrullus vulgaris Schrad) Luận án tiến sĩ Nông Nghiệp Đại học Cần Thơ Lê Chí H ng, 2005 Nhân giống vô tính dưa hấu tam bội (Citrullus vugaris Schrad) dưa lê (Cucumis melon L.) phương pháp ghép giâm chồi, Luận văn tốt nghiệp, Khoa Nông Nghiệp Sinh Học Ứng Dụng, Đại học Cần Thơ Lê Đông Phƣơng, 2008 Ảnh hưởng mật độ trồng lên suất hạt giống Bầu Kurume làm gốc ghép, vụ Xuân Hè 2007, Luận văn tốt nghiệp kỹ sƣ Trồng Trọt, Đại học Cần Thơ Lê Huỳnh Thái Nhƣ, 2012 Khảo sát sinh trưởng, suất phẩm chất dưa leo ghép gốc bình bát dây gốc bầu vụ Thu Đông 2011, Luận văn tốt nghiệp kỹ sƣ Trồng Trọt, Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng, Trƣờng Đại Học Cần Thơ Lê Lƣơng Tề, 2005 Giáo trình Bảo vệ thực vật, NXB Hà Nội Lê Minh Tƣờng, 2014 Bài giảng môn bệnh trồng, Tủ sách trƣờng Đại học Cần Thơ Lê Thị Thủy, 2000 Nghiên cứu ứng dụng phương pháp ghép sản xuất cà chua trái vụ, Luận văn thạc sĩ, Hà Nội Lê Văn Mắc, 2007 Điều tra trạng canh tác dưa hấu tỉnh Bạc Liêu khảo sát số đặc tính nông học, phản ứng gốc ghép bệnh héo rũ dưa hấu nấm Fusarium oxysporum vụ Đông Xuân 2006-2007 Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng Luận văn tốt nghiệp kỹ sƣ Nông Học Đại học Cần Thơ 28 Lee J M., C Kubota and S.J Tsao, 2010 Current status of vegetable grafting: Diffusion, grafting techniques, automation Science Horticulturae, 2010 V(127) Iss.2 Mai Thị Phƣơng Anh, 1996 Rau trồng rau Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Việt Nam NXB Nông nghiệp Hà Nội Ngô Quang Vinh, Ngô Xuân Chính Khƣơng Nhƣ Thép, 2006 Nghiên cứu ứng dụng biện pháp ghép cà chua chống bệnh héo rũ vi khuẩn (Ralstonia solanacearum) Lâm Đồng, Viện Khoa học Nông Lâm miền Nam Ngô Thành Trí, 2013 Bài giảng môn bệnh trồng, Tủ sách trƣờng Đại Học Cần Thơ Nguyễn Bảo Toàn, 2007 Bài giảng sản xuất giống vô tính, Tủ sách trƣờng Đại Học Cần Thơ Nguyễn Mạnh Chinh Phạm Anh Cƣờng, 2007 Trồng- chăm sóc & phòng trừ sâu bệnh Rau ăn Bác sỹ trồng 32 NXB Nông nghiệp Hà Nội Nguyễn Minh Phú, 2007 Đánh giá khả tương thích loại gốc ghép ghép cà chua dưa hấu vườn ươm trường Đại học Cần Thơ (tháng 10-12/2006), Báo cáo thực tập kỹ sƣ Trồng Trọt, Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng, Trƣờng Đại Học Cần Thơ Nguyễn Thanh Thức, 2011 Bước đầu khảo sát tương thích bảy loại bầu bí dưa ghép gốc bình bát dây hè thu 2010 Luận văn tốt nghiệp Kỹ sƣ Trồng Trọt Đại học Cần Thơ Nguyễn Thị Hƣờng, 2004 Cây rau dinh dưỡng bữa ăn gia đình, NXB Thanh Hóa Nguyễn Văn Huỳnh Lê Thị Sen, 2011 Côn trùng gây hại trồng, NXB Nông nghiệp Nguyễn Xuân Giao, 2012 Kỹ thuật sản xuất rau - rau an toàn theo tiêu chuẩn VIETGAP (tập 2) NXB Khoa học Tự nhiên Công nghệ Hà Nội Oda, M, 1995 New grating methods for fruit bearing vegetables in Japan, Japan Agriculture Research Quarterly 29: 187-194 Oda, M, 2002 New grating methods for fruit bearing vegetable crops, Sci, Rep, Agric, Biol, Sci, Osaka Pref, Univ, 53: 1-5 Phạm Hồng Cúc, 2003 Kỹ thuật trồng dưa hấu, NXB Nông Nghiệp thành phố Hồ Chí Minh Phạm Hồng Cúc, Trần Văn Hai Trần Thị Ba, 2001 Kỹ thuật trồng rau NXB Nông nghiệp Hà Nội Phạm Thị Minh Tâm, 2000 So sánh sinh trưởng, phát triển suất 10 giống dưa leo Tập san khoa học kỹ thuật lâm nghiệp Số 2000 NXB Nông nghiệp thành phố Hồ Chí Minh Phạm Văn Côn 2007 Kỹ thuật ghép rau - hoa - NXB Nông nghiệp Hà Nội Reid J and K Klotzbach, 2010 Grafting cucumbers for yield and cold, hardiness in high tunnels, A cornell vegetable program challenge grant 29 Reid J and K Klotzbach, 2012 Grafting for season extension and yield in high tunnel cucumber production in New York Cornell Vegetable Program Tạ Thu Cúc, 2005 Giáo trình Kỹ thuật trồng rau NXB Hà Nội Tô Ngọc Dung, 2007 Điều tra trạng canh tác dưa hấu số huyện tỉnh Hậu Giang, Đông xuân 2006-2007 khảo sát hiệu chế phẩm Tri-cô-ĐHCT nấm Fusarium oxysporum gây bệnh héo rũ dưa hấu Luận văn tốt nghiệp Đại học Đại học Cần Thơ Trần Khắc Thi Trần Ngọc H ng, 2005 Ứng dụng công nghệ sản xuất rau NXB Lao động Hà Nội Trần Khắc Thi, Nguyễn Thu Hiền, Ngô Thị Hạnh, Phạm Mỹ Linh Dƣơng Kim Thoa, 2008 Rau ăn (trồng rau an toàn suất chất lượng cao) NXB Khoa học Tự nhiên Công nghệ Hà Nội Trần Kim Cƣơng, 2003 Kết so sánh số giống dưa leo thương phẩm, Tạp chí khoa học Cần Thơ, Số 13, tháng 2005 Trần Thế Tục, 1998 Giáo trình Cây ăn NXB Nông nghiệp Hà Nội Trần Thị Ba, 2010 Kỹ thuật sản xuất rau NXB Đại học Cần Thơ Trần Thị Ba, 2010 Kĩ thuật sản xuất NXB Đại học Cần Thơ Trần Thị Ba Phạm Hồng Cúc, 1999 Giáo trình trồng rau Tủ sách Đại học Cần Thơ Trần Thị Hồng Thơi, 2007 Khảo sát số đặc tính nông học phản ứng gốc ghép bệnh héo rũ dưa hấu nấm Fusarium oxysporum Đông xuân 2006-2007 Luận văn tốt nghiệp Kỹ sƣ Trồng Trọt Đại học Cần Thơ Trần Văn Hai, 2005 Rau an toàn Kỹ thuật trồng, sâu bệnh hại biện pháp phòng trị Giáo trình giảng dạy điện tử Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng Trƣờng Đại học Cần Thơ Trần Văn Hòa, Hứa Văn Chung, Trần Văn Hai, Dƣơng Minh Phạm Hoàng Oanh, 2000 101 câu h i thường gặp sản xuất nông nghiệp Nhà xuất tr , Tập V Văn Chi, 2003 Từ điển thực vật thông dụng NXB Khoa học kỹ thuật Yetiser K.và H Sari, 2000 Effect of hypocotyls morphology on suvial rate and Growth of cucumber seedling grafted on Cucurbita ssp JARQ 30 PHỤ CHƯƠNG BẢNG SỐ LIỆU THỐNG KÊ Phụ ảng 1.1 Tổng số tr i ây (tr i/ ây) số tr i th (tr i/ ây) d a eo nghiệm thứ qua Tổng số trái 16,67a 13,58ab 11,17 b * 11,55 Nghiệm thức Đối chứng- không ghép Ghép gốc bầu địa phƣơng Ghép gốc bầu nhật Mức ý nghĩa CV (%) ng phẩm ây thời iểm khảo s t Số trái thƣơng phẩm 13,95a 11,83ab 9,04 b * 11,74 Trong cột, số có chữ theo sau giống không khác biệt qua phân tích thống kê; *: khác biệt mức ý nghĩa 5%; Phụ ảng 1.2 Trọng ợng tr i ây (kg/ ây) trọng ợng tr i th ng phẩm ây (kg/ ây) d a eo nghiệm thứ qua giai oạn khảo s t Nghiệm thức Đối chứng-không ghép Ghép gốc bầu địa phƣơng Ghép gốc bầu nhật Mức ý nghĩa CV, (%) Trọng lƣợng trái 1,78a 1,46ab 1,12 b * 13,42 Trọng lƣợng trái thƣơng phẩm 1,61a 1,36ab 1,02 b * 14,47 Trong cột, số có chữ theo sau giống không khác biệt qua phân tích thống kê; *: khác biệt mức ý nghĩa 5%; Phụ ảng 1.3 Năng suất tổng (tấn/ha), suất th ng phẩm (tấn/ha) tỉ ệ suất th ng phẩm với suất tổng (%) d a eo nghiệm thứ qua giai oạn khảo s t Nghiệm thức Đối chứng-không ghép Ghép gốc bầu địa phƣơng Ghép gốc bầu nhật Mức ý nghĩa CV, (%) Năng suất tổng 22,80a 18,67ab 14,33 b * 13,31 Năng suất thƣơng phẩm 20,58a 17,40ab 13,05 b * 14,42 Tỷ lệ suất thƣơng phẩm suất tổng 90,14 93,37 90,93 ns 3,32 Trong cột, số có chữ theo sau giống không khác biệt qua phân tích thống kê; ns: khác biệt không ý nghĩa; *: khác biệt mức ý nghĩa 5%; PHỤ CHƯƠNG CÁC BẢNG PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI (ANOVA) Phụ ảng 2.1 Chi u dài thân hính ( m) d a eo Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 Tổng bình phƣơng 1583,404 3877,972 3919,918 9381,294 nghiệm thứ giai oạn 60 NSKT Trung bình phƣơng 791,702 1938,986 979,980 F P 0,808 ns 1,979 ns 0,507 0,253 CV (%) = 10,54 ns: khác biệt không ý nghĩa Phụ ảng 2.2 Số d a eo nghiệm thứ giai oạn 60 NSKT Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số 2 Tổng bình phƣơng 5,060 52,641 56,442 Tổng cộng 114,683 Trung bình phƣơng 2,530 26,320 14,110 F P 1,790 ns 1,865 ns 0,842 0,268 CV (%) = 9,42 ns: khác biệt không ý nghĩa Phụ ảng 2.3 Đ ờng kính gố ghép ( m) d a eo NSKT Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 Tổng bình phƣơng 0,000 0,030 0,006 0,036 nghiệm thứ giai oạn 10 Trung bình bình phƣơng 0,0001 0,015 0,006 F P 0,71 ns 10,786 * 0,932 0,024 CV (%) = 4,20 ns: khác biệt không ý nghĩa *: khác biệt mức ý nghĩa 5% Phụ ảng 2.4 Đ ờng kính gố ghép ( m) d a eo nghiệm thứ giai oạn 20 NSKT Tổng bình Trung bình Nguồn biến động Độ tự F P phƣơng bình phƣơng Lặp lại 0,000 0,000 0,052 ns 0,950 Nghiệm thức 0,053 0,026 10,299 * 0,026 Sai số 0,010 0,003 Tổng cộng 0,063 CV (%) = 6,30 ns: khác biệt không ý nghĩa *: khác biệt mức ý nghĩa 5% Phụ ảng 2.5 Đ ờng kính gố ghép ( m) d a eo NSKT Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 Tổng bình phƣơng 0,001 0,015 0,003 0,019 nghiệm thứ giai oạn 30 Trung bình bình phƣơng 0,000 0,008 0,001 F P 0,688 ns 11,008 * 0,554 0,024 CV (%) = 3,14 ns: khác biệt không ý nghĩa *: khác biệt mức ý nghĩa 5% Phụ ảng 2.6 Đ ờng kính gố ghép ( m) d a eo NSKT Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 Tổng bình phƣơng 0,000 0,015 0,030 0,046 nghiệm thứ giai oạn 50 Trung bình bình phƣơng 0,000 0,008 0,008 F P 0,010 ns 1,009 ns 0,990 0,442 CV (%) = 7,57 ns: khác biệt không ý nghĩa Phụ ảng 2.7 Đ ờng kính gố thân ( m) d a eo nghiệm thứ giai oạn 50 NSKT Tổng bình Trung bình Nguồn biến động Độ tự F P phƣơng bình phƣơng Nghiệm thức 0,002 0,002 0,084 ns 0,786 Sai số 0,114 0,029 Tổng cộng 0,116 CV (%) = 12,93 ns: khác biệt không ý nghĩa Phụ ảng 2.8 Tỉ số ờng kính gố ghép d a eo giai oạn 50 NSKT Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng Độ tự CV (%) = 8,75 ns: khác biệt không ý nghĩa Tổng bình phƣơng 0,000 0,023 0,023 Trung bình bình phƣơng 0,000 0,006 nghiệm thứ F P 0,003 ns 0,959 Phụ ảng 2.9 Đ ờng kính tr i (cm) d a eo Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 Tổng bình phƣơng 0,177 0,005 0,035 0,217 nghiệm thứ Trung bình bình phƣơng 0,088 0,003 0,009 F P 0,309 * 10,080 ns 0,027 0,750 CV (%) = 2,43 ns: khác biệt không ý nghĩa *: khác biệt mức ý nghĩa 5% Phụ ảng 2.10 Trọng Nguồn biến động Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng ợng tr i (g) d a eo Độ tự 2 Tổng bình phƣơng 359,579 87,597 107,840 555,016 nghiệm thứ Trung bình bình phƣơng 179,79 43,789 26,960 F P 6,669 ns 1,625 ns 0,053 0,304 CV (%) = 3,87 ns: khác biệt không ý nghĩa Phụ ảng 2.11 Chi u dài tr i (cm) d a eo Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 Tổng bình phƣơng 0,711 1,306 1,110 2,127 nghiệm thứ Trung bình bình phƣơng 0,355 0,653 0,028 F P 12,916 ns 23,735 ns 0,180 0,060 F P 0,205 ns 8,976 * 0,822 0,033 CV (%) = 2,22 ns: khác biệt không ý nghĩa Phụ ảng 2.12 Số tr i (tr i) ây d a eo Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 CV (%) = 11,55 ns: khác biệt không ý nghĩa *: khác biệt mức ý nghĩa 5% Tổng bình phƣơng 1,045 45,654 10,173 56,872 nghiệm thứ Trung bình bình phƣơng 0,522 22,827 2,543 Phụ ảng 2.13 Số tr i th ng phẩm (tr i) ây d a eo Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 Tổng bình phƣơng 2,128 36,483 7,434 46,045 Trung bình bình phƣơng 1,064 18,241 1,859 nghiệm thứ F P 0,573 ns 9,815 * 0,605 0,029 CV (%) = 11,74 ns: khác biệt không ý nghĩa *: khác biệt mức ý nghĩa 5% Phụ ảng 2.14 Trọng ợng tr i ây (kg/ ây) d a eo Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 Tổng bình phƣơng 0,028 0,654 0,150 0,832 Trung bình bình phƣơng 0,014 0,327 0,038 nghiệm thứ F P 0,374 ns 8,707 * 0,710 0,035 CV (%) = 13,42 ns: khác biệt không ý nghĩa *: khác biệt mức ý nghĩa 5% Phụ ảng 2.15 Trọng thứ ợng tr i th Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 ng phẩm ây (kg/ ây) d a eo Tổng bình phƣơng 0,020 0,526 0,149 0,695 Trung bình bình phƣơng 0,01 0,263 0,037 nghiệm F P 0,274 ns 7,044* 0,774 0,049 CV (%) = 14,47 ns: khác biệt không ý nghĩa *: khác biệt mức ý nghĩa 5% Phụ ảng 2.16 Năng suất tổng (tấn/ha) d a eo Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 CV (%) = 13,31 ns: khác biệt không ý nghĩa *: khác biệt mức ý nghĩa 5% Tổng bình phƣơng 4,325 107,717 24,519 nghiệm thứ Trung bình bình phƣơng 2,162 53,859 6,13 F P 0,353 ns 8,786 * 0,723 0,034 Phụ ảng 2.17 Năng suất th Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 ng phẩm (tấn/ha) d a eo Tổng bình phƣơng 3,275 85,585 24,070 112,930 Trung bình bình phƣơng 1,637 42,793 6,018 nghiệm thứ F P 0,272 ns 7,111 * 0,775 0,048 CV (%) = 14,42 ns: khác biệt không ý nghĩa *: khác biệt mức ý nghĩa 5% Phụ ảng 2.18.Tỉ ệ suất th nghiệm thứ Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 ng phẩm suất tổng d a eo Tổng bình phƣơng 1,713 16,973 37,422 Trung bình bình phƣơng 0,856 8,486 9,355 F P 0,092 ns 0,907 ns 0,914 0,473 F P 0,133 ns 1,220 ns 0,879 0,386 F P 0,530 ns 1,196 ns 0,528 0,184 CV (%) = 3,32 ns: khác biệt không ý nghĩa Phụ ảng 2.19 Độ ứng (kgf/cm2) d a eo Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 Tổng bình phƣơng 0,041 0,381 0,624 1,046 nghiệm thứ Trung bình bình phƣơng 0,021 0,190 1,156 CV (%) = 11,63 ns: khác biệt không ý nghĩa Phụ ảng 2.20 Độ Brix (%) d a eo Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 CV (%) = 11,92 ns: khác biệt không ý nghĩa Tổng bình phƣơng 0,066 0,149 0,187 0,493 nghiệm thứ Trung bình bình phƣơng 0,033 0,075 Phụ ảng 2.36 Hàm ợng vitamin C (mg/100g) d a eo Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 Tổng bình phƣơng 8,746 3,112 7,355 19,213 Trung bình bình phƣơng 4,373 1,556 1,839 nghiệm thứ F P 2,378 ns 0,846 ns 0,209 0,494 F P 0,934 ns 0,801 ns 0,465 0,510 CV (%) = 11,63 ns: khác biệt không ý nghĩa Phụ ảng 2.37 Hàm ợng Nitrat d a eo Nguồn biến động Độ tự Lặp lại Nghiệm thức Sai số Tổng cộng 2 CV (%) =8,77 ns: khác biệt không ý nghĩa Tổng bình phƣơng 0,177 0,152 0,379 0,708 nghiệm thứ Trung bình bình phƣơng 0,089 0.076 0.095 PHỤ CHƯƠNG BẢNG SỐ LIỆU THÔ Phụ ảng 3.1 Chi u dài thân hính ( m) d a eo nghiệm thứ qua thời iểm khảo s t Ngày sau trồng Nghiệm Lặp lại thức 15 30 45 60 1 81,13 222,75 286,88 282,38 83,75 245,25 274,14 274,14 91,13 245,25 269,63 312,57 81,63 215,38 341,71 377,00 2 92,50 211,33 294,33 284,40 61,38 212,88 306,13 314,83 72,50 186,50 260,13 280,63 68,50 155,83 299,40 284,00 3 54,67 199,38 264,00 264,00 Ghi chú: STT: Số thứ tự; 1: Dưa leo đối chứng - không ghép, 2: Ghép gốc bầu địa phương, 3: Ghép gốc bầu nhật Phụ ảng 3.2 Số thân hính ( ) d a eo nghiệm thứ qua thời iểm khảo s t Ngày sau trồng Nghiệm Lặp lại thức 15 30 45 60 1 12,50 27,00 38,25 40,75 12,25 27,75 37,43 37,43 13,88 26,44 38,71 43,00 12,75 26,75 43,29 40,20 2 13,13 26,38 38,50 43,44 9,88 25,75 40,38 43,25 11,63 24,00 34,25 35,71 11,00 26,50 39,80 41,25 3 9,25 25,25 32,50 32,50 Ghi chú: STT: Số thứ tự; 1: Dưa leo đối chứng - không ghép, 2: Ghép gốc bầu địa phương, 3: Ghép gốc bầu nhật Phụ ảng 3.3 Đ ờng kính gố ghép ( m) d a eo nghiệm thứ qua iểm khảo s t Ngày sau trồng Nghiệm Lặp lại thức 10 20 30 40 1 0,83 0,99 1,05 1,08 0,80 0,92 1,07 1,13 0,86 1,02 1,07 1,15 0,69 0,76 1,00 1,11 2 0,68 0,85 1,01 1,12 0,70 0,79 0,94 1,07 0,72 0,86 0,95 1,03 0,79 0,82 0,98 1,15 3 0,71 0,82 0,98 1,03 thời 50 1,26 1,16 1,29 1,18 1,14 1,20 1,09 1,25 1,07 Ghi chú: STT: Số thứ tự; 1: Dưa leo đối chứng - không ghép, 2: Ghép gốc bầu địa phương, 3: Ghép gốc bầu nhật Phụ ảng 3.4 Đ ờng kính gố thân ( m) d a eo nghiệm thứ qua iểm khảo s t Ngày sau trồng Nghiệm Lặp lại thức 10 20 30 40 1 0,85 0,96 1,10 1,70 0,76 0,90 1,05 1,31 0,86 1,03 1,15 1,35 0,76 0,81 0,99 1,18 2 0,84 0,97 1,13 1,25 0,69 0,92 1,02 1,15 0,76 0,87 0,97 1,22 0,78 0,90 1,00 1,10 3 0,71 0,90 1,04 1,36 thời 50 1,23 1,16 1,26 1,31 1,23 1,47 1,10 1,51 1,28 Ghi chú: STT: Số thứ tự; 1: Dưa leo đối chứng - không ghép, 2: Ghép gốc bầu địa phương, 3: Ghép gốc bầu nhật Phụ ảng 3.5 Tỉ ệ gố d a eo Nghiệm thức 1 2 Lặp lại 10 0,87 0,81 1,01 0,95 0,85 1,00 3 nghiệm thứ qua Ngày sau trồng 20 30 0,94 1,01 0,88 0,89 0,86 0,92 0,99 0,98 0,91 0,98 0,91 0,94 thời iểm khảo s t 40 0,94 0,90 0,93 0,84 1,05 0,76 50 0,90 0,93 0,82 0,99 0,83 0,84 Ghi chú: STT: Số thứ tự; 1: Ghép gốc bầu địa phương, 2: Ghép gốc bầu nhật Phụ ảng 3.6 Chi u dài tr i ( m), (gam) d a eo Nghiệm thức 1 2 3 Lặp lại 3 ờng kính tr i ( m) trọng ợng trung nh tr i nghiệm thứ qua thời iểm khảo s t Chiều dài Trọng lƣợng 17,74 17,50 17,10 18,23 17,49 17,26 17,00 16,74 16,56 135,20 133,90 130,00 144,27 147,30 123,67 135,57 135,50 122,00 Đƣờng kính trái 3,93 3,99 3,80 3,88 4,15 3,61 3,90 4,11 3,81 Ghi chú: STT: Số thứ tự; 1: Dưa leo đối chứng - không ghép, 2: Ghép gốc bầu địa phương, 3: Ghép gốc bầu nhật, Phụ ảng 3.7 Tổng số tr i (tr i/ ây) số tr i th ng phẩm ây (tr i/ ây) d a eo nghiệm thứ qua thời iểm khảo s t Nghiệm thức 1 2 3 Lặp lại 3 Tổng số trái Số trái thƣơng phẩm 17,38 16,75 15,88 11,75 13,00 16,00 11,00 11,75 10,75 14,63 13,5 13,75 9,75 12,00 13,75 8,50 9,75 8,88 Ghi chú: STT: Số thứ tự; 1: Dưa leo đối chứng - không ghép, 2: Ghép gốc bầu địa phương, 3: Ghép gốc bầu nhật Phụ ảng 3.8 Trọng ợng tr i ây (kg/ ây) trọng ợng tr i th ng phẩm ây (kg/ ây) d a eo nghiệm thứ qua giai oạn khảo s t Nghiệm thức 1 2 3 Lặp lại 3 Trọng lƣợng trái 1,79 1,65 1,90 1,67 1,27 1,44 0,91 1,23 1,22 Trọng lƣợng trái thƣơng phẩm 1,63 1,45 1,75 1,55 1,23 1,29 0,81 1,13 1,12 Ghi chú: STT: Số thứ tự; 1: Dưa leo đối chứng - không ghép, 2: Ghép gốc bầu địa phương, 3: Ghép gốc bầu nhật Phụ ảng 3.9 Năng suất tổng (tấn/ha), suất th ng phẩm (tấn/ha) tỉ ệ suất th ng phẩm với suất tổng d a eo nghiệm thứ Nghiệm thức Lặp lại 1 2 3 3 3 Năng suất tổng Năng suất thƣơng phẩm 22,94 21,15 24,32 21,34 16,28 18,39 11,64 15,77 15,58 20,88 18,50 22,35 19,84 15,80 16,56 10,40 14,47 14,29 Tỉ lệ suất thƣơng phẩm với suất tổng 90,03 87,49 91,91 92,98 97,05 90,08 89,37 91,75 91,68 Ghi chú: STT: Số thứ tự; 1: Dưa leo đối chứng - không ghép, 2: Ghép gốc bầu địa phương, 3: Ghép gốc bầu nhật Phụ ảng 3.10 Độ ứng (kgf/ m2), ộ Brix (%), Nitrat (mg/kg) vitamin C (mg/100g) Nghiệm thức Lặp lại Độ cứng Độ Brix Nitrat Vitamin C 1 2 3 3 3 2,81 2,54 2,13 2,51 2,89 2,89 3,12 2,54 3,33 2,87 2,57 2,27 2,85 3,17 2,78 2,57 2,7 3,82 3,66 3,23 3,74 3,24 3,08 3,62 3,43 3,94 13,60 11,95 10,40 13,27 10,30 9,58 12,81 11,04 13,55 Ghi chú: STT: Số thứ tự; 1: Dưa leo đối chứng - không ghép, 2: Ghép gốc bầu địa phương, 3: Ghép gốc bầu nhật [...]... nhật cho năng suất thấp hơn đối chứng không ghép 3.2 Tỉ ệ sống sau ghép Ở giai đoạn 10 ngày sau khi ghép thì tỉ lệ sống của dƣa leo ghép gốc bầu nhật (83%) cao hơn dƣa leo ghép gốc bầu địa phƣơng (78%) (Bảng 3.1) Điều này cho thấy khả năng tiếp hợp giữa gốc bầu nhật với ngọn dƣa leo cao hơn gốc bầu địa phƣơng với ngọn dƣa leo Tuy nhiên, tỉ lệ sống sau ghép của cây còn phụ thu c vào tình trạng cây ghép. .. nghiệm thức là dƣa leo ghép trên 2 loại gốc ghép và đối chứng không ghép: 1 Dƣa leo đối chứng-không ghép (ĐC) 2 Dƣa leo ghép gốc bầu địa phƣơng (DL BĐP) 3 Dƣa leo ghép gốc bầu Nhật (DL BN) 2.2.2 Kĩ thu t anh t * Chuẩn bị cây con ghép: - Gốc ghép: hạt giống bầu Nhật và bầu địa phƣơng đƣợc ngâm 2 giờ trong nƣớc ấm (45oC-50oC) và đƣợc ủ ấm trong khăn bàn lông 2 ngày, hạt bầu nhú mầm thì gieo vào ly nhựa đã... cho thấy tỉ lệ sống của cây con dƣa hấu ghép khá cao, thấp nhất (70%) ở gốc ghép bí Nhật và cao tƣơng đƣơng nhau ở gốc ghép bầu Nhật và bầu địa phƣơng (85-87%) Bầu Nhật 1 và bí Nhật là các giống bầu và bí đ của Nhật chuyên d ng làm gốc ghép, đã thƣơng mại hóa do công ty Kurume cung cấp, có đặc tính kháng bệnh héo rũ do nấm Fusarium, dễ đậu trái và tăng năng suất hơn dƣa trồng không ghép mà vẫn giữ nguyên... bộ rễ gốc ghép Vì vậy mức độ sinh trƣởng của thân cành ghép có mối tƣơng quan thu n đến sự phát triển gốc ghép Tuy nhiên ảnh hƣởng của cành ghép lên gốc ghép ít đƣợc thể hiện r rệt hơn Tóm lại khả năng tiếp hợp cành ghép, gốc ghép, kĩ thu t ghép, thời vụ, chăm sóc bảo vệ cây sau khi ghép đều góp phần quyết định đến sự thành công của việc ghép (Lâm Ngọc Phƣơng, 2006) Gốc và ngọn có sự kết hợp chặc chẽ... dƣa hấu ghép gốc bầu địa phƣơng thì kết trái kém hơn Trong m a mƣa dầm, trồng dƣa hấu ghép bầu Nhật 3 và bầu địa phƣơng tại thị xã Bạc Liêu cho năng suất cao nhất (15,02-15,19 tấn ha) và thấp nhất ở gốc ghép bí Nhật, kế đến là đối chứng nhƣng độ Brix cao nhất ở gốc ghép bầu Nhật 3 (10,3%) (Trần Thị Ba, 2010) 11 Kết quả nghiên cứu bƣớc đầu khảo sát sự tƣơng thích của bảy loại bầu bí dƣa ghép trên gốc bình... ghép và thao tác ghép (Trần Kim Cƣơng, 2003) Theo Trần Thị Ba (2010), tỷ lệ sống của cây con dƣa hấu ghép khá cao, thấp nhất (70%) ở gốc ghép bí Nhật và cao tƣơng đƣơng nhau ở 2 loại gốc ghép bầu Nhật và bầu địa phƣơng (8587%) Nhƣ vậy, tỉ lệ sống sau khi ghép của các nghiệm thức gốc ghép trong thí nghiệm khá cao Bảng 3.1 Tỉ ệ sống (%) ủa d a eo qua 10 ngày sau khi ghép ở Nghiệm thức Ghép gốc bầu địa. .. Vậy gốc ghép bầu địa phƣơng và bầu nhật không ảnh hƣởng đến kích thƣớc trái dƣa leo mà do đặc tính giống dƣa leo qui định Kết quả này hoàn toàn ph hợp với nghiên cứu của Echebarria (2001) và đƣợc tìm thấy trong nghiên cứu của Lê Huỳnh Nhƣ (2012) cho rằng gốc ghép không làm ảnh hƣởng đến kích thƣớc trái của dƣa leo ghép Bảng 3.7 Kí h th ớ tr i ( m) và trọng nghiệm thứ Nghiệm thức Đối chứng – không ghép. .. quá trình ghép tƣợng tầng của gốc ghép và ngọn ghép tiếp xúc nhau, nhờ sự hoạt động và tái sinh của tƣợng tầng mà gốc ghép gắn liền nhau Sau khi đƣợc gắn liền các mô mềm chỗ tiếp xúc giữa gốc ghép và ngọn ghép do tƣợng tầng sinh ra phân hóa thành các hệ thống mạch dẫn, do đó nhựa nguyên và nhựa luyện giữa gốc ghép và ngọn ghép đƣợc thông nhau đƣợc (Trần Thế Tục, 1998) Theo Trần Khắc Thi và ctv (2008)... canh tác dƣa leo giảm thiểu tác hại do mầm bênh trong đất mà đặc biệt là do nấm Fusarium oxysporum nhƣng vần đảm bảo đƣợc năng suất và phẩm chất Chính vì vây, đề tài Ảnh h ởng ủa gố ghép ầu ịa ph ng và ầu nh t n sinh tr ởng và năng suất ủa d a eo, vụ Thu Đông 2012 đƣợc thực hiện nhằm mục đích tìm ra gốc ghép thích hợp với ngọn dƣa leo để tăng khả năng sinh trƣởng đồng thời cho năng suất trái cao... ờng kính gốc Đƣờng kính gốc của dƣa leo ở các nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê qua các giai đoạn 10-30 NSKT (Bảng 3.4) Nghiệm thức đối chứng có đƣờng kính gốc luôn cao hơn ghép gốc bầu địa phƣơng và bầu nhật qua giai giai đoạn 10-30 NSKT Giai đoạn đầu đƣờng kính gốc ghép ở nghiệm thức ghép bầu địa phƣơng và ghép bầu nhật thấp hơn nghiệm thức đối chứng, tuy nhiên 20 đến giai đoạn ... NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP NGÀNH: NÔNG HỌC ẢNH HƯỞNG CỦA GỐC GHÉP BẦU ĐỊA PHƯƠNG VÀ BẦU NHẬT ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT DƯA LEO VỤ THU ĐÔNG 2012 Cán hướng dẫn Sinh viên... NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN DI TRUYỀN GIỐNG NÔNG NGHIỆP Luận văn tốt nghiệp Kỹ sƣ ngành Nông học, với đề tài: ẢNH HƯỞNG CỦA GỐC GHÉP BẦU ĐỊA PHƯƠNG VÀ BẦU NHẬT ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT DƯA... dƣa leo ghép loại gốc ghép đối chứng không ghép: Dƣa leo đối chứng-không ghép (ĐC) Dƣa leo ghép gốc bầu địa phƣơng (DL BĐP) Dƣa leo ghép gốc bầu Nhật (DL BN) 2.2.2 Kĩ thu t anh t * Chuẩn bị ghép: