Khóa luận: ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG sử DỤNG THUỐC TRỪ rầy của NÔNG dân tại NGHỆ AN ĐÁNH GIÁ TÍNH KHÁNG THUỐC của QUẦN THỂ rầy nâu (NILAPARVATA LUGENS STAL) ở NGHỆ AN đối với một số NHÓM HOẠT CHẤT BVTV vụ XUÂN 2015

HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NƠNG HỌC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP TÊN ĐỀ TÀI: “ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG SỬ DỤNG THUỐC TRỪ RẦY CỦA NÔNG DÂN TẠI NGHỆ AN ĐÁNH GIÁ TÍNH KHÁNG THUỐC CỦA QUẦN THỂ RẦY NÂU (NILAPARVATA LUGENS STAL) Ở NGHỆ AN ĐỐI VỚI MỘT SỐ NHÓM HOẠT CHẤT BVTV VỤ XUÂN 2015” Người hướng dẫn : PGS.TS HỒ THỊ THU GIANG Bộ môn : CÔN TRÙNG Người thực : NGUYỄN TIẾN QUÝ Lớp : BVTVA Khóa : 56 19 HÀ NỘI - 2015 21 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành khóa luận này, ngồi phấn đấu nỗ lực thân, tơi cịn nhận quan tâm giúp đỡ tận tình nhiều tập thể cá nhân Trước hết, tơi xin bày tỏ lịng cảm ơn đến thầy cô giáo khoa Nông học - trường Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam tạo điều kiện cho tơi suốt q trình nghiên cứu Đặc biệt, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành sâu sắc tới PGS.TS Hồ Thị Thu Giang – Bộ mơn trùng – Khoa Nơng học tận tình giúp đỡ thời gian nghiên cứu viết khóa luận để tơi hồn thành Tơi xin chân thành cảm ơn bà huyện cô chi cục bảo vệ thực vật vùng IV bà xã Nghi Trung-Hưng Nguyên - Nghệ An tạo điều kiện giúp đỡ tơi q trình điều tra thu thập rầy đồng ruộng Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè giúp đỡ, động viên tơi suốt q trình thực khóa luận Tơi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 31 tháng 07 năm 2015 Sinh viên Nguyễn Tiến Qúy i MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC BẢNG iv DANH MỤC HÌNH vi PHẦN I MỞ ĐẦU .1 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ 1.2 MỤC ĐÍCH VÀ YÊU CẦU 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN 2: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 2.1.Cơ sở khoa học đề tài 2.1.1 Một số khái niệm tính kháng thuốc ( Pesticides Resistance) 2.2 Một số nghiên cứu đặc điểm sinh học tính kháng thuốc rầy nâu 2.2.1 Những nghiên cứu nước 2.2.2 Các nghiên cứu nước 13 PHẦN 3: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 18 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 18 3.3 Nội dung nghiên cứu 19 3.4 Phương pháp nghiên cứu 19 3.4.1 Phương pháp điều tra trạng sử dụng thuốc trừ rầy Nghệ anĐối tượng khảo sát: Hộ nông dân huyện tỉnh Nghệ An .19 3.4.2 Đánh giá tính kháng số nhóm hoạt chất quần thể rầy nâu .20 3.4.3.Nghiên cứu kỹ thuật sử dụng thuốc BVTV có hiệu để quản lý tính kháng thuốc rầy nâu 25 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 28 4.1 Tình hình sử dụng thuốc đồng ruộng thông qua điều tra nông dân huyện: Hưng Nguyên, Nghi Lộc, Thanh Chương tỉnh Nghệ An 28 4.1.1 Các giống lúa trồng phổ biến số huyện tỉnh Nghệ An năm 2013 (đv: tỷ lệ số hộ nông dân trả lời %) 28 4.1.2 Tình hình sử dụng thuốc BVTV địa điểm nghiên cứu tỉnh Nghệ An .33 4.1.3 Số lần phun thuốc trừ sâu vụ lúa số huyện tỉnh Nghệ An ( 2003- 2013) 36 4.2 Đánh giá tính kháng quần thể rầy nâu(Nilaparvata lugens Stal) Nghệ An với số nhóm hoạt chất thuốc trừ sâu 43 4.3 Nghiên cứu sử dụng luân phiên thuốc bảo vệ thực vật hợp lý đồng ruộng 47 ii PHẦN : KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .57 5.1 Kết luận 57 5.2 Đề nghị 59 TÀI LIỆU THAM KHẢO .60 iii DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1: Các giống lúa trồng phổ biến số huyện tỉnh Nghệ An năm 2013 (đv: tỷ lệ số hộ nông dân trả lời %) 28 Bảng 4.2 Thứ tự loài sâu rầy quan trọng năm gần số huyện tỉnh Nghệ An (đv: tỷ lệ số hộ nông dân trả lời %) 31 Bảng 4.3 Số loại thuốc thương phẩm số loại hoạt chất thuốc trừ sâu lúa nông dân sử dụng số huyện tỉnh Nghệ An 33 Bảng 4.4 Các hoạt chất trừ sâu sử dụng để phòng trừ rầy lúa 2013 số huyện tỉnh Nghệ An .34 Bảng 4.5 Số loại thuốc trừ rầy dùng nhiều từ 2003 đến 2013 số huyện tỉnh Nghệ An (đv: tỷ lệ số hộ nông dân trả lời %) 36 Bảng 4.6 Số lần phun thuốc trừ sâu vụ lúa số huyện tỉnh Nghệ An (đv: tỷ lệ số hộ nông dân trả lời %) 37 Bảng.4.7 Ý kiến nông dân kỹ thuật sử dụng thuốc BVTV số huyện tỉnh Nghệ An (đv: tỷ lệ số hộ nông dân trả lời %) 38 Bảng Tỷ lệ % hộ nông dân sử dụng thuốc dạng hỗn hợp đơn lẻ số huyện tỉnh Nghệ An 40 Bảng 4.9 Ý kiến nông dân hiệu sử dụng thuốc cách khắc phục giảm hiệu lực thuốc số huyện tỉnh Nghệ An 41 Bảng 4.10 Hiệu lực hoạt chất profenofos rầy nâu Nghệ An phịng thí nghiệm 44 Bảng 4.11 Hiệu lực hoạt chất Thiosultarb - sodium rầy nâu Nghệ An phịng thí nghiệm 44 Bảng 4.12 Hiệu lực hoạt chất Imidacloprid rầy nâu Nghệ An phịng thí nghiệm .45 Bảng 4.13 Hiệu lực hoạt chất Pymethrozin rầy nâu Nghệ An phịng thí nghiệm 45 Bảng 4.14 Tính kháng thuốc số hoạt chất quần thể rầy nâu Nghệ An 46 Bảng 4.15 Hiệu lực trừ rầy nâu thuốc khác (phun lần 1) .49 Bảng 4.16 Hiệu lực trừ rầy nâu thuốc khác (phun lần 2) 50 Bảng 4.17.Hiệu lực trừ rầy nâu thuốc khác (phun lần 3) .51 Bảng 4.18 Mật độ rầy nâu hại lúa cơng thức thí nghiệm trước thu hoạch ngày, 10 ngày 52 iv Bảng 4.19 Một số yếu tố cấu thành suất công thức luân phiên thuốc 54 v DANH MỤC HÌNH Hình ảnh 3.1 Khu trồng lúa cách ly để nhân ni rầy 21 Hình ảnh 3.2: Lồng mica, lồng lưới nhân nuôi quần thể .21 Hình ảnh 3.3: Pha thuốc, nhỏ thuốc theo dõi cá thể sau thử thuốc 24 Hình 4.1 Các ruộng cơng thức ln phiên thuốc, ảnh điều tra rầy nâu chết sau xử lý thuốc 48 Hình 4.2 Hình ảnh tiến hành đếm cân số hạt để tính suất thực tế suất thực thu 53 vi PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ Cây lúa trồng cần thiết, lâu đời nhân dân ta nhiều dân tộc khác giới, đặc biệt dân tộc Châu Á Khoảng 40% dân số giới lấy lúa gạo làm nguồn lương thực (Nguyễn Ngọc Đệ, 2008) Cây lúa lương thực chủ lực Việt Nam, giữ vị trí hàng đầu ngành nơng nghiệp nước nhà Trong năm gần đây, sản xuất lúa gạo nước ta đạt thành tựu to lớn, đáp ứng đủ nhu cầu tiêu dùng nội địa dự trữ quốc, đồng thời trở thành nước xuất gạo lớn thứ hai giới (Nguyễn Thị Hồng Vân, 2010) Theo cục trồng trọt tổng diện tích lúa Việt Nam năm 2012 khoảng 7.76 triệu suất đạt khoảng 56,5 tạ/ha với tổng sản lượng 43.7 triệu Bên cạnh thành công vượt bậc sản xuất lúa đặc biệt nâng cao suất sản lượng lúa, người nơng dân trồng lúa đứng trước nhiều khó khăn thiên tai, dịch bệnh, trùng gây hại Có nhiều lồi trùng gây hại như: rầy nâu, rầy lưng trắng, sâu nhỏ, sâu đục thân….gây thiệt hại lớn cho người nơng dân Trong đó, rầy nâu Nilaparvata lugens Stal lồi trùng gây hại nguy hiểm ngồi việc chích hút gây hại lúa, lồi rầy cịn mơi giới truyền bệnh virus cho lúa bệnh vàng lùn, vàng xoắn Rầy nâu xuất gây hại hầu hết tỉnh trồng lúa nước Từ lâu rầy nâu coi loài sâu hại quan trọng hầu hết vùng sản xuất lúa trọng điểm Theo thơng báo cục BVTV, 2014 diện tích nhiễmrầy nâu rầy lưng trắng 32.243,6 (tăng 9.100 so với kỳ trước), nặng 2.916,8 Rầy phân bố nhẹ tại tỉnh Bắc Trung 2.727,6 ha; tỉnh ĐBSCL 1.955 Rầy tập trung chủ yếu tỉnh Bắc lúa xanh - chín Vĩnh Phúc, số tỉnh miền núi phía Bắc với diện tích nhiễm 27.204 , nặng 2.852 ha; diện tích có mật độ rầy cao tỉnh phòng trừ 26.749 Một số diện tích Điện Biên, Vĩnh Phúc, Phú Thọ, Bắc Giang, Thái Nguyên, Hải Dương mật độ nơi cao >10.000-20.000 con/m2 gây “cháy rầy” Để phịng trừ chúng biện pháp sử dụng thuốc trừ sâu hóa học Nhưng người nơng dân thiếu hiểu biết tính kháng thuốc sâu hại lúa nói chung rầy nâu hại nói riêng biện pháp khắc phục tính kháng rầy nâu nên họ có thói quen sử dụng loại thuốc liên tục, thay đổi loại thuốc Khi thấy hiệu loại thuốc trừ rầy đồng ruộng bị suy giảm (do rầy nâu quen thuốc hình thành tính kháng thuốc), người nông dân thường tăng nồng độ thuốc sử dụng, tăng lượng thuốc dùng, phun nhiều lần vụ, dũng hỗn hợp nhiều loại thuốc với lần phun… Với hy vọng khống chế quần thể rầy nâu đồng ruộng Tuy nhiên nỗ lực người sản xuất không mang lại hiệu mong muốn hậu việc sử dụng thuốc thiếu cân nhắc làm cho tính kháng thuốc rầy nâu phát triển nhanh nghiêm trọng Từ lý tiến hành nghiên cứu đề tài :'' Điều tra trạng sử dụng thuốc trừ rầy nông dân Nghệ An Đánh giá tính kháng thuốc quần thể rầy nâu (Nilaparvata lugens Stal) Nghệ An số nhóm hoạt chất BVTV vụ xuân 2015'' 1.2 MỤC ĐÍCH VÀ U CẦU 1.2.1 Mục đích  Đánh giá trạng sử dụng thuốc trừ rầy nâu hại lúa Nghệ An, từ xác định mức độ kháng thuốc rầy nâu số nhóm hoạt chất, lựa chọn hoạt chất phù hợp để sử dụng luân phiên nhằm đề sử dụng thuốc trừ sâu hợp lý có hiệu phịng chống rầy nâu hại lúa, góp phần nâng cao suất, phẩm chất sản lượng lúa ngồi cịn góp phần bảo vệ sức khỏe cho người sử dụng môi trường 1.2.2 Yêu cầu  Nắm trạng sử dụng thuốc trừ rầy lúa nông dân huyện Hưng Nguyên,Nghi Lộc Thanh Chương tỉnh Nghệ An sơng Cửu Long”- Tạp chí BVTV số 2/2013 Tr 30-325 17 Phan Văn Tương, Võ Thái Dân , Phùng Minh Lộc ,Danh Quốc An, Nguyễn Văn Hiếu (2013)”Đánh giá tính kháng thuốc rầy nâu (Nilaparvata lugens Stal) hoạt chất Buprofezin hỗn hợp Buprofezin + Chlorpyrifos ethyl”,Tạp chí bvtv số 4/2013, trang 36 18 Nguyễn Thị Hồng Vân (2010) Nghiên cứu trạng kháng thuốc quần thể rầy nâu (Nilaparvata lugens Stal ) hại lúa đề xuất giải pháp hạn chế tính kháng đồng Sơng Cửu Long Tài liệu nước ngồi 19 Dyck V A and B Thomas (1979), “ the brown planthopper problem” In Brown planthopper: threat to rice production in Asia, IRRI, Los Banos, Philippines, p 3- 20 Endo S, Masuda T and Kazano H (1988), “ Development and mechanins of insecticide resistance in rice brown planthopper selected with Malathion and MTMC” J.Pestice Science, p 239- 245 21 Fabellar, L., P Garcia , Z Lu, P V Tuong, and W Sriratanasak (2010 ) "Comparative toxicity of BPMC to Field- Collected Brown Planthopper" http://ricehoppers.net/2010/10/comparative-toxicity-of-bpmc-to-fieldcollected-brown-planthoppers/ 22 Gorman, K., Liu, Z., Denholm, I.,Bruggen, K-U, and Nauen, R (2008), “ Neonicotinoid resistance in rice brown planthopper, N Lugens” Pest Management science vol 64(11), p 1122-1125 23 Haibo B., Shuhua L., Jianhua G., Xizhen W., Xiaolong L and Zewen L.(2009) “Sublethal effects of four insecticides on the reproduction and wing formation of brown planthopper, Nilaparvata lugens”pest management science, p.170-174 24 Jian Xue, Yan-Yuan Bao Li,Yan-Bing Cheng,Zhi-Yu Peng,Hang Liu, HaiJun Xu,Zeng-Rong Zhu,Yong-Gen Lou,Jia-An Cheng, Chuan-Xi Zhang (2010) ,''Transcriptome Analysis of the Brown Planthopper Nilaparvata 62 lugens'' p1 25 Matsumura, M., Takeuchi, H., Satoh, M., Sanada- Morimura, S., Otuka, A., Wanate, T., and Van Thanh.D( 2008)” Species- specific insectidice resistance to imidacloprid and fipronil in the rice planthoppers Nilarparvata lugens and Sogatella furcifera in East and South- east Asia” pest management Science, p 1115-1121 26 Zewen, L., H Zhaojun, W.Yinchang, Z Lingchun, Z Hongwei And L Chengjun, (2003) “Selection for imidacloprid resistance in Nilaparvata lugens: cross-resistance patterns and possible mechanisms”, Pest Management Science: p1355 27 Masaya Matsumura,Hiroaki Takeuchi,Masaru Sath, Sachiyo SanadaMorimura,Akỉa Otuka,Tomonari Watanabe,and Dinh Van Thanh (2009)’’Current staus of insecticide resistance in rice planthoppers in Asia’’pp 233-244 28 Matsumura, M., Sachiyo Sanada Morimura (2010), " Recent Status of Insecticide Resistance in Asian Planthoppers" JARQ (2010) 44 : 225226 29 Mochida, O and T Okada, (1979) “Taxonomy and biology of Nilaparvata lugens (Homoptera, Delphacidae), Threat to rice production in Asia, IRRI, Los Banos, Philippines : p 29 30 Nagata ( 2002), “Monitoring on insecticide resistance of brown planthopper and white backed planthopper in Asia” International workshop on intercountry forecasting system and management for brown planthopper in East Pf : p 103 – 111 31 Padmakumari, A.P., M Sarupa and N V Krishnaiah (2002), " Insecticide resistance in rice brown planthopper, Nilaparvata lugens Stal" Agric Rev ( 2002) 23 : p262-264 32 Wang,Y H , C F Gao, Y C.Zhu, J.Chen, W.H.Li, Y.L.Zhuang, D J.Dai, 63 W.J.Zhou, C.Y.Ma, and J.L.Shen (2008) “ Imidacloprid Susceptibility Survey and Selection Risk Assessment inField Populations of Nilaparvata lugens(Homoptera: Delphacidae)”J Econ Entomol 101(2): 515 33 Wang,Y H ,J Chen,Y C Zhu,C Ma, Y Huang and J Shen (2008)“Susceptibility to neonicotinoids and riskof resistance development in the brownplanthopper,Nilaparvata lugens(Stal) (Homoptera: Delphacidae)”, Pest Management Science , p 1278 34 Wang Y H., Gao C F., Zhu Y C., Chen J., Li W H., Zhuang Y L., Dai de J., Zhou W J., Yong C., Shen J L (2008) “Buprofezinsusceptibilitysurvey,resistance selectionandpreliminary determinationoftheresistancemechanisminNilaparvatalugens (Homoptera:Delphacidae)” PestManagementScience, p 1050-1056 35 Wen,Y, Zewen Liu, H Bao, Zhaojun Han (2009), " Imidacloprid resistance and its mechanisms in field populations of brown planthopper, Nilaparvata lugens Stal in China" Pesticide Biochemistry and Physiology 94 ( 2009), p36-37 64 HỤ LỤC PHIẾU ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG SỬ DỤNG VÀ QUẢN LÝ TÍNH KHÁNG CỦA RẦY NÂU, RẦY LƯNG TRẮNG ĐỐI VỚI THUỐC BVTV TẠI CÁC VÙNG TRỒNG LÚA (Sử dụng để thu thập thông tin từ hộ nông dân trực tiếp sản xuất) I THÔNG TIN CHUNG Họ tên người cung cấp thông tin: Tuổi ………… Giới tính: Nam; Nữ Dân tộc: Kinh; Khác (ghi rõ) Trình độ văn hóa: …… Số năm làm ruộng:………; Đã học lớp IPM Nơi ở: Thôn (ấp) ………xã …… …… …huyện … … .tỉnh …… … Điện thoại .Thời gian điều tra: ngày……… tháng …… năm 2014 II THÔNG TIN THU THẬP Diện tích lúa, giống lúa vụ Nông hộ TT Nội dung Đơn vị Vụ (xuân) Vụ (mùa) Vụ Diện tích lúa m Tên giống lúa Giống gieo Các giống kháng Giống rầy nâu Các giống kháng Giống rầy lưng trắng Xếp thứ tự loài sâu rầy quan trong loài (Sâu nhỏ, sâu đục thân, sâu phao, rầy nâu, rầy lưng trắng, bọ xít dài, sâu năn…) năm 2013 …………………………………………………………………………… Số lần phun thuốc 2013 TT Tên loài Vụ (xuân) Rầy nâu Rầy lưng trắng Tên thuốc nồng độ phun 2013 TT Tên loài Vụ (xuân) Vụ (mùa) Vụ Rầy nâu Rầy lưng trắng Xếp thứ tự loài sâu rầy quan năm 2008 …………………………………………………………………………… 10 Số lần phun thuốc 2008 TT Tên loài Vụ (xuân) Rầy nâu Rầy lưng trắng 11 Tên thuốc nồng độ phun 2008 Tên loài Vụ (xuân) TT Vụ (mùa) Vụ Vụ (mùa) Vụ Vụ (mùa) Vụ 65 Rầy nâu Rầy lưng trắng 12 Xếp thứ tự loài sâu rầy quan năm 2003 …………………………………………………………………………… 13 Số lần phun thuốc 2003 TT Tên loài Rầy nâu Rầy lưng trắng TT 14 Tên thuốc nồng độ phun 2003 Tên loài Vụ (xuân) Rầy nâu Rầy lưng trắng TT Vụ (xuân) Vụ (mùa) Vụ (mùa) Vụ Vụ 15 Liệt kê loại thuốc trừ rầy dùng nhiều từ 2003 đến nay: Tên loại Thời gian Thời gian Nồng độ Hiệu thuốc/ liệt kê bắt đầu ngừng sử Như Hơn Hơn khuyến khuyến khuyến cáo cáo 1,2 cáo 1,5 lần lần 16 Loại thuốc trừ rầy nâu hiệu nay: …………………………………… 17 Ơng (Bà) có nhận thơng báo tình hình dịch hại lúa qua: Loa đài địa phương Cán xã Trưởng thôn/Ấp Nguồn khác (nêu rõ): Không nhận thông báo 18 Dựa vào đâu Ơng (Bà) định phun thuốc? Theo điều tra gia đình Theo đại lý thuốc Theo hàng xóm Phun định kỳ Theo lãnh đạo địa phương Khác (chỉ rõ) 19 Ông (Bà) dựa vào đâu để lựa chọn loại thuốc phun trừ sâu rầy? Theo hướng dẫn cán kỹ thuật Theo đại lý thuốc Theo hàng xóm Khác (chỉ rõ) 20 Ông (Bà) có nghe nói đến ngưỡng gây hại Rầy khơng? Có Khơng 21 Nếu có, theo Ơng (bà) ngưỡng bao nhiêu? Rầy nâu: ; - Rầy lưng trắng 22 Ông (Bà) có phun thuốc trừ rầy nâu rầy lưng trắng theo ngưỡng khơng? Có Khơng 66 Nếu có, + Ơng (Bà) xác định mật độ rầy cách nào? 23 Ông (Bà) thấy có khó khăn xác định mật độ rầy khơng? 24 Ơng (bà) quan sát thấy hiệu thuốc trừ rầy nâu, rầy lưng trắng bị giảm dần theo vụ khơng? Có Khơng Nếu có, + Thuốc bị giảm: + Bị giảm sau vụ sử dụng: + Nguyên nhân gì? 25 Ông (bà) làm để khắc phục giảm hiệu lực thuốc? Thay thuốc; Tăng nồng độ; Hỗn hợp loại thuốc Khác: Cụ thể: + Tăng nồng độ lên lần? ; + Hỗn hợp loại thuốc: .; Thường hỗn hợp loại thuốc với nhau: 26 Khi hỗn hợp, lượng thuốc loại xác định nào? + Giữ nguyên lượng dùng cũ hay giảm đi? + Nếu giảm giảm lần? 27 Ông (Bà) thấy biện pháp áp dụng có hiệu khơng? Có Khơng 28 Theo Ơng (Bà) thuốc trừ sâu rầy bán địa phương có đảm bảo chất lượng khơng ? Có Khơng 29 Sự thay đổi bình bơm vòi phun 10 năm qua: Hạt nước thuốc đầu vòi phun: Nhỏ hơn; Như cũ; To Loại bình bơm nay: .; Dung tích bình bơm 30 Thường phun lit nước thuốc sào/(1 công) 31 Thường phun vào vị trí nào? Lên bề mặt lá; Xuống gốc lúa; Rẽ theo hàng phun xuống gốc 32 Thời điểm thường phun thuốc: Trước lúa trỗ; Trong lúc lúa trỗ; lúa trỗ đến chín sáp; lúa chin sáp đến trước gặt Sau Xin cám ơn Ông (Bà) cung cấp thông tin./ Người cung cấp thông tin (Ký tên) Người điều tra (Ký tên) 67 PHỤ LỤC Bảng Các giống lúa có biểu kháng rầy số huyên tỉnh Nghệ An năm 2013 Tỷ lệ số hộ sử dụng (%) Chỉ tiêu Các giống kháng rầy nâu Các giống kháng rầy lưng trắng Tên giống lúa Huyện Hưng Nguyên Huyện Nghi Lộc Huyện Thanh Chương Hương thơm Khang dân tạp IR352 14.685 3.18 8.202 0 0 0 NA2 12.825 0 Nhị ưu 986 10 10 Nhị ưu 838 2.5 27P31 2.5 IR17494 GS9 0 22.5 ZZD 0 Khang dân 18 0 15 C ưu đa hệ 0 10 AC5 Nếp 97 NA2 Nhị ưu 986 IR17494 GS9 Khang dân 18 C ưu đa hệ 6.5 4,88 12.825 0 0 0 0 2.5 0 0 0 2.5 7.5 10 68 Bảng Mật độ rầy nâu công thức thời gian khảo nghiệm lần phun thứ Cơng Tên Tên Nhóm Liều Mật độ (con/khóm) thức thương thuốc lượng TP 3NSP 5NSP NSP L1 L1 L1 L1 CT1 Victory 585 EC CT2 Bassa 50 EC CT3 Trebon 10 EC CT4 Actara 25 WG CT5 Penalty 40 WP CT6 Victory 585 EC 0,6 21,8 12,25 11,03 Carbamate 1,2 16,7 14,55 13,38 10,65 Pyrethroid không este 0,7 12,98 7,18 6,03 14,88 Neonicotinoi d 0,07 15,45 13,15 9,65 8,98 Điều tiết sinh trưởng côn trùng 0,6 17,85 17,05 15,98 14,08 17,18 10,75 13,5 Lân Hữu Cơ Lân Hữu Cơ 0,6 9,95 ĐỐI 0,0 18,73 25,25 35,03 CT7 CHỨN G Ghi chú: TP: Trước phun; NSP: Ngày sau phun; L: Lần phun CT: Công thức 8,1 44,28 69 Bảng Mật độ rầy nâu công thức thời gian khảo nghiệm lần phun thứ Liều Cơng Tên Tên hoạt Mật độ(con/khóm) thức thương chất lượn TP L2 CT1 CT2 CT3 Penalty 40WP Actara 25 WG CT4 CT5 CT6 CT7 trưởng côn Neonicotinod 800WG le Victory 585 EC Nereistoxin L2 L2 L2 P L2 0,6 8,10 7,55 6,30 2,60 8,23 0,07 10,65 6,10 5,55 4,38 1,30 2,40 0,064 14,88 12,48 12,30 10,45 10,05 0,6 8,98 5,23 4,83 4,38 2,85 1,50 0,6 14,08 8,50 4,43 9,45 9,78 0,6 13,50 12,03 11,40 6,30 3,80 0,0 44,28 50,23 55,90 67,75 33,95 50,15 Lân Hữu Cơ Victory 585 EC L2 3NSP 5NSP 7NSP 10NS trùng Phenylpyrazo 95 WP NSP Điều tiết sinh Regent Neretox Lân Hữu Cơ Đối Chứng Ghi chú: TP: Trước phun; NSP: Ngày sau phun; L: Lần phun CT: Công thức Bảng 4.4 Mật độ rầy nâu công thức thời gian khảo nghiệm lần phun thứ Công thức Tên thương phẩm Tên nhóm thuốc Liều lượng (kg/ha Mật độ (con/khóm) 70 CT1 Medophos 500 EC CT3 ELSIN 10 EC Nitepyram CT5 ELSIN 10 EC Nitepyram CT6 Victory 585 EC Avermectin TP L3 NSP L3 1,5 8,23 7,68 6,8 6,73 5,48 2,08 0,5 10,0 8,25 6,33 4,85 4,15 3,95 0,5 9,78 7,23 6,45 6,13 5,7 5,4 8,2 7,5 4,73 4,4 3,38 7,48 88,9 99,93 0,6 Lân Hữu Cơ 3NSP 5NSP 7NS L3 L3 P L3 33,9 0,0 45,68 50,15 59,95 ĐỐI CT7 CHỨNG Ghi chú: TP: Trước phun; NSP: Ngày sau phun; L: Lần phun CT: Công thức 10NS P L3 71 -Kết chạy phần mềm Polo plus hoạt chất: * Profenofos raynau =nghean PoloPlus Version 2.0 Date: 10 JUL 2015 raynau Data file: C:\Users\SONY\Desktop\pro-quý.txt Number of preparations: Number of dose groups: Model: Probit Natural Response Parameter: no Convert doses to logarithms: yes LDs: 50 95 99 P9 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ raynau parameter standard error t ratio pro-3.6520.397 -9.197 SLOPE1.3250.138 9.620 Variance-Covariance matrix pro SLOPE pro0.157684-0.534536E-01 SLOPE -0.534536E-01 0.189742E-01 Chi-squared goodness of fit test prep dose n r expected residual probab std resid pro4492.58260.55.52.962.0450.8830.820 2246.11960.45.47.10-2.0980.785-0.659 561.24260.30.29.780.2160.4960.056 278.14260.19.20.39-1.3880.340-0.378 34.76860 3.220.7760.0540.444 chi-square: 1.451degrees of freedom: 3heterogeneity: 0.484 Effective Doses dose limits0.900.950.99 72 LD50 pro 570.102 lower 444.055 422.060 380.504 upper 725.739 760.725 835.773 LD95 pro9936.5 lower 6300.9 5848.8 5104.2 upper 18456 21360 29432 LD99 pro32473 lower 17612 15956 13334 upper 75733 92656.0.14448E+06 LDP9 pro 0.59519E+06 lower 0.21484E+06 0.18253E+06 0.13591E+06 upper 0.24850E+07 0.35005E+07 0.74623E+07 * Imidacloprid =raynau =nghean PoloPlus Version 2.0 Date: 10 JUL 2015 raynau Data file: C:\Users\SONY\Desktop\imida quý.txt Number of preparations: Number of dose groups: Model: Probit Natural Response Parameter: no Convert doses to logarithms: yes LDs: 50 95 99 P9 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ raynau parameter standard error t ratio imida -6.7860.699 -9.715 SLOPE2.2520.240 9.370 Variance-Covariance matrix imidaSLOPE imida 0.487935-0.166516 SLOPE -0.166516 0.577392E-01 Chi-squared goodness of fit test prep dose n r expected residual probab std resid imida 2241.60760.50.46.543.4620.7761.071 1121.37760.27.31.92-4.9190.532-1.273 560.11560.16.16.48-0.4850.275-0.140 73 257.10260 5.220.7840.0870.359 140.02960 1.520.4790.0250.394 chi-square: 3.0713degrees of freedom: 3heterogeneity: 1.0238 Effective Doses dose limits0.900.950.99 LD50 imida 1033.020 lower 833.217 773.567 593.262 upper 1334.852 1494.799 2672.756 LD95 imida 5554.7 lower 3558.8 3153.8 2312.5 upper 11399 16635.0.18302E+06 LD99 imida 11152 lower 6270.9 5376.2 3644.9 upper 28708 47404.0.11754E+07 LDP9 imida 61768 lower 24863 19549 10747 upper 0.28137E+06 0.63256E+06 0.11740E+09 * Pymethrozin =raynau =nghean PoloPlus Version 2.0 Date: 05 JUL 2015 raynau Data file: C:\Users\SONY\Desktop\pyme quy.txt Number of preparations: Number of dose groups: Model: Probit Natural Response Parameter: no Convert doses to logarithms: yes LDs: 50 95 99 P9 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ raynau parameter standard error t ratio pyme-5.6300.552 -10.190 SLOPE1.8530.189 9.780 Variance-Covariance matrix pymeSLOPE pyme 0.305228-0.103381 74 SLOPE -0.103381 0.359068E-01 Chi-squared goodness of fit test prep dose n r expected residual probab std resid pyme4636.55860.54.52.671.3330.8780.525 1159.64460.29.31.16-2.1640.519-0.559 579.22960.17.18.30-1.3010.305-0.365 266.37560 7.691.3110.1280.506 133.18860 2.710.2860.0450.178 chi-square: 1.010degrees of freedom: 3heterogeneity: 0.337 Effective Doses dose limits0.900.950.99 LD50 pyme1091.596 lower 911.190 881.128 825.363 upper 1335.881 1394.394 1524.659 LD95 pyme 8426.9 lower 5738.0 5390.0 4808.6 upper 14240 16119 21152 LD99 pyme 19653 lower 11955 11033 9536.3 upper 39052 45973 65814 LDP9 pyme 0.15727E+06 lower 71680 63196 50305 upper 0.47081E+06 0.61176E+06 0.10895E+07 * Thiosultap sodium =nghean =raynau PoloPlus Version 2.0 Date: 10 JUL 2015 nghean Data file: C:\Users\SONY\Desktop\thiosultap-quý.txt Number of preparations: Number of dose groups: Model: Probit Natural Response Parameter: no Convert doses to logarithms: yes LDs: 50 95 99 P9 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ nghean 75 parameter standard error t ratio thi-4.5110.466 -9.687 SLOPE1.4940.147 10.196 Variance-Covariance matrix thi SLOPE thi0.216854-0.670640E-01 SLOPE -0.670640E-01 0.214747E-01 Chi-squared goodness of fit test prep dose n r expected residual probab std resid thi8913.29160.58.55.072.9270.9181.376 4456.70360.47.49.60-2.6020.827-0.887 1877.00760.35.38.88-3.8830.648-1.050 469.17060.22.18.103.9000.3021.097 117.29260 4.68-0.6750.078-0.325 chi-square: 5.0930degrees of freedom: 3heterogeneity: 1.6977 Effective Doses dose limits0.900.950.99 LD50 thi1044.951 lower 661.154 539.587 upper 1574.847 1840.665 LD95 thi13181 lower 6933.0 5831.0 upper 39560 74010 LD99 thi37675 lower 16054 12858 upper 0.17199E+06 0.41577E+06 LDP9 thi 0.49692E+06 lower 0.12061E+06 84200 upper 0.66521E+07 0.30700E+08 76 ... giá tính kháng thuốc quần thể rầy nâu (Nilaparvata lugens Stal) Nghệ An số nhóm hoạt chất BVTV vụ xuân 2015'' '' 1.2 MỤC ĐÍCH VÀ YÊU CẦU 1.2.1 Mục đích  Đánh giá trạng sử dụng thuốc trừ rầy nâu. .. thuốc sử dụng, mức độ sử dụng nhóm thuốc khác Kêt nghiên cứu cho thấy 7/7 quần thể rầy nâu kháng với hoạt chất Fenobucard với số kháng ( 11,18- 33,31) Có 4/7 quần thể rầy nâu kháng với hoạt chất. .. trạng sử dụng thuốc trừ rầy Nghệ an? ?ối tượng khảo sát: Hộ nông dân huyện tỉnh Nghệ An .19 3.4.2 Đánh giá tính kháng số nhóm hoạt chất quần thể rầy nâu .20 3.4.3.Nghiên cứu kỹ thuật sử