tác động của tích luỹ tiền mặt thặng dư đến các quyết định tài chính ở các doanh nghiệp tại việt nam

B TR NG GIỄO D C VÀ ÀO T O I H C KINH T TP H CHệ MINH  VÕ TH THANH NHÀN TỄC D NG C A TệCH LU TI N M T TH NG N CỄC QUY T NH TÀI CHệNH CỄC DOANH NGHI P T I VI T NAM LU N V N TH C S KINH T TP H CHệ MINH ậ N M 2015 B TR NG GIỄO D C VÀ ÀO T O I H C KINH T TP H CHệ MINH  VÕ TH THANH NHÀN TỄC D NG C A TệCH LU TI N M T TH NG N CỄC QUY T NH TÀI CHệNH CỄC DOANH NGHI P T I VI T NAM Chuyên ngành: Tài Chính ậ Ngân Hàng Mư s : 60340201 LU N V N TH C S KINH T Ng iH ng D n Khoa H c: PGS.TS NGUY N TH LIểN HOA TP H CHệ MINH ậ N M 2015 L I CAM OAN  Tôi xin đoan Lu n v n Th c s Kinh t v i đ tài ắTác đ ng c a tích lu ti n m t th ng d đ n quy t đ nh tài công trình nghiên c u c a riêng d doanh nghi p t i Vi t Nam” is h ng d n c a PGS.TS Nguy n Th Liên Hoa Các s li u, k t qu lu n v n lƠ th c vƠ ch a t ng đ c công b b t k công trình khác Tôi s ch u trách nhi m v n i dung đư trình bƠy lu n v n nƠy Tp.HCM, ngày 01 tháng 06 n m 2015 Tác gi Võ Th Thanh Nhàn M CL C TRANG PH BÌA L I CAM OAN M CL C DANH M C CÁC CH VI T T T DANH M C CÁC B NG TÓM T T CH NG 1: GI I THI U 1.1 Lý ch n đ tài 1.2 M c tiêu nghiên c u, câu h i nghiên c u: 1.2.1 M c tiêu nghiên c u: 1.2.2 Câu h i nghiên c u: 1.3 Ph 1.4 N i dung nghiên c u 1.5 óng góp c a đ tài CH NG - T NG QUAN LÝ THUY T 2.1 C ng pháp vƠ d li u nghiên c u S LÝ THUY T V N M GI TI N M T 2.1.1 Lý thuy t đánh đ i: 2.1.2 Lý thuy t tr t t phân h ng 2.1.3 Lý thuy t đ i di n 2.2 NG C N M GI 2.2.1 ng c giao d ch 2.2.2 ng c phòng ng a 2.2.3 ng c v thu 2.2.4 ng c v v n đ đ i di n TI N M T 2.3 QUY T NH TÀI CHÍNH VÀ GIÁ TR C A CÁC DOANH NGHI P Cị C H I U T TH P u t vƠ giá tr c a doanh nghi p có c h i đ u t th p 2.3.1 2.3.2 N giá tr c a doanh nghi p có c h i đ u t th p 11 2.3.3 C t c giá tr c a doanh nghi p có c h i đ u t th p 12 2.4 QUY T NH TÀI CHệNH I VÀ GIÁ TR C A DOANH NGHI P TÍCH LU TI N M T TH NG D 13 u t vƠ giá tr doanh nghi p có tích lu ti n m t th ng d 13 2.4.1 2.4.2 N giá tr doanh nghi p có tích lu ti n m t th ng d 16 2.4.3 C t c giá tr doanh nghi p có tích lu ti n m t th ng d 17 CH 3.1 NG - PH C S D NG PHỄP NGHIểN C U 20 LI U 20 3.1.1 M u d li u 20 3.1.2 Ph 3.2 ng pháp x lý s li u 21 MÔ HÌNH NGHIÊN C U 21 3.2.1 Mô hình 21 3.2.2 Mô t bi n 26 3.2.3 Các gi thuy t có th ki m đ nh 34 3.3 CỄC PH NG PHỄP KI M NH 38 3.3.1 Th ng kê mô t 38 3.3.2 Phơn tích t ng quan 38 3.3.3 H i quy d li u b ng 38 3.3.4 Ki m đ nh hi n t ng t t 3.3.5 Ki m đ nh hi n t ng bi n n i sinh 40 3.3.6 Ph ng quan vƠ ph ng sai thay đ i 39 ng pháp h i qui system GMM 40 CH NG 4- K T QU NGHIÊN C U 42 4.1 Th ng kê mô t d li u 42 4.2 K t qu h i quy ki m đ nh 46 4.2.1 K t qu h i quy ki m đ nh cho mô hình 46 4.2.2 K t qu h i quy ki m đ nh cho mô hình 49 4.3.1 Tác đ ng c a quy t đ nh đ u t , tƠi tr sách c t c lên giá tr c a doanh nghi p có b t cân x ng thông tin vƠ c h i đ u t th p 56 4.3.2 Tác đ ng c a quy t đ nh đ u t , tƠi tr sách c t c lên giá tr c a doanh nghi p có tích lu ti n m t th ng d 57 CH NG ậ K T LU N 61 5.1 K t lu n v k t qu nghiên c u 61 5.2 H n ch c a đ tài 62 5.3 H ng nghiên c u ti p theo 63 TÀI LI U THAM KH O PH L C DANH M C CÁC CH VI T T T CEO Chief Executive Officer Giám đ c u hành FCF The Free Cash Flow Dòng ti n t DN GMM Doanh nghi p Generalized Method of Moments Ph ng pháp t ng quát hoá th i m GTCL Giá tr l i GTSS Giá tr s sách Giá tr th tr GTTT ng S Giao d ch Ch ng khoán Hà HNX Ha Noi Stock Exchange HOSE Ho Chi Minh Stock Exchange IO Investment Opportunities C h iđ ut LIO Low Investment Opportunities C h i đ u t th p Ln N i S Giao d ch Ch ng khoán Thành ph H Chí Minh Logarit Nêpe T s giá tr th tr ng giá tr MB Market to Book ratio NPV Net Present Value Hi n giá thu n S.D Standard Deviation l ch chu n TSC T vi t t t VCSH s sách c a doanh nghi p Tài s n c đ nh Ngh a ti ng Anh Ngh a ti ng Vi t V n ch s h u DANH M C CÁC B NG B ng 3.1: T ng h p cách tính bi n 32 B ng 4.1: S quan sát theo s n m ho t đ ng liên ti p m u 42 B ng 4.2: Phân b m u theo n m 43 B ng 4.3: Phân b m u theo ngành 44 B ng 4.4: Th ng kê mô t bi n 45 B ng 4.5: Ma tr n h s t ng quan gi a bi n 46 B ng 6: K t qu h i quy s b ki m đ nh F-test, LM test Hausman test cho mô hình 47 B ng 7: K t qu ki m đ nh Wald test, Wooldridge test cho mô hình 47 B ng 4.8: K t qu cl ng Fixed effects mô hình 48 B ng 9: K t qu h i quy s b ki m đ nh F-test, LM test Hausman test cho mô hình 50 B ng 10: K t qu ki m đ nh Wald test Wooldridge test cho mô hình 50 B ng 4.12: K t qu cl ng system GMM mô hình 53 B ng 4.13: T ng h p k t qu h i quy mô hình 55 TỄC NG C A TÍCH LU TI N M T TH NG D NH TÀI CHÍNH N CÁC QUY T CÁC DOANH NGHI P T I VI T NAM TÓM T T Bài nghiên c u th c hi n nghiên c u nh h quy t đ nh tài ng c a tích lu ti n m t th ng d đ n doanh nghi p Vi t Nam b ng vi c s d ng d li u b ng bao g m 336 doanh nghi p niêm y t HOSE vƠ HNX giai đo n 20072013 Các mô hình nghiên c u c a đ tƠi đ effects vƠ system GMM đ ng th i s c h i quy b ng ph ng pháp Fixed d ng ki m đ nh Hausman, Sargan, Hansen Arellano-Bond đ ki m đ nh tính phù h p c a ph ng pháp h i quy K t qu nghiên c u cho th y, tích lu ti n m t th ng d c h i đ u t th p có tác đ ng đ n quy t đ nh tài doanh nghi p t tác đ ng đ n giá tr c a doanh nghi p C th , t i doanh nghi p có b t cân x ng thông tin vƠ có c h i đ u t th p, quy t đ nh v n c t c có tác đ ng chi u lên giá tr doanh nghi p i v i doanh nghi p có tích lu ti n m t th ng d , quy t đ nh đ u t có giá tr đ i v i doanh nghi p, quy t đ nh v n c t c làm t ng giá tr doanh nghi p Các k t qu ng h l p lu n c a lý thuy t đ i di n linh ho t tài CH NG 1: GI I THI U Lý ch n đ tài 1.1 Các y u t nh h ng đ n giá tr doanh nghi p đ c nhà nghiên c u nhà qu n tr quan tâm Trong b i c nh n n kinh t ch u nh ng tác đ ng n ng n c a cu c kh ng ho ng kinh t toàn c u hi n nay, r t quan tr ng đ xác đ nh l l ng ti n m t n m gi thích h p cho doanh nghi p vƠ tác đ ng c a ng ti n m t lên giá tr quy t đ nh tài c a doanh nghi p Hi n đư có nhi u nghiên c u v vi c n m gi ti n m t giá tr doanh nghi p nh ng có r t đ tài nghiên c u v Tác đ ng c a tích lu ti n m t th ng d lên quy t đ nh tài ch y u c a doanh nghi p Vì v y r t c n có m t nghiên c u nh m xác đ nh xem li u vi c n m gi ti n m t th ng d có nh h ng đ n giá tr doanh nghi p nói chung vƠ đ n quy t đ nh đ u t , tƠi tr chia c t c nói riêng hay không? VƠ u ki n th tr ng v n không hoàn h o tác đ ng c a b t cân x ng thông tin lên quy t đ nh tài c a doanh nghi p nh h ng c a chúng đ n giá tr doanh nghi p nh th nào? T c ng s giúp nhà qu n tr phác th o đ c k ho ch s d ng sách tài phù h p đ t i đa hoá giá tr doanh nghi p Xu t phát t th c t đó, tác gi đư l a ch n đ tàiắTác đ ng c a tích lu ti n m t th ng d đ n quy t đ nh tài doanh nghi p t i Vi t Nam” đ nghiên c u tác đ ng c a tích lu ti n m t th ng d b t cân x ng thông tin lên quy t đ nh tài giá tr doanh nghi p đ c niêm y t sàn ch ng khoán HOSE HNX t i Vi t Nam 1.2 M c tiêu nghiên c u, câu h i nghiên c u: 1.2.1 M c tiêu nghiên c u: M c tiêu c a nghiên c u nƠy lƠ xem xét tác đ ng vi c tích lu ti n m t th ng d vƠ c h i đ u t th p tác đ ng nh th lên quy t đ nh tài ch y u doanh nghi p th tr giai đo n 2007-2013 ng ch ng khoán Vi t Nam FIXED EFFECTS SAU KHI CH A PH NG SAI THAY QUAN MÔ HÌNH Fixed-effects (within) regression Group variable: id R-sq: within = 0.6592 between = 0.4567 overall = 0.5859 I VÀ T T NG Number of obs = 1660 Number of groups = 336 Obs per group: = avg = 4.9 max = F(15,335) = 87.63 corr(u_i, Xb) = -0.0095 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 336 clusters in id) -| Robust mb_w | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -inv_w | 0117892 0622952 0.19 0.850 -.1107499 1343283 1.io | 6901611 0526896 13.10 0.000 5865169 7938054 | io#c.inv_w | | 0901225 0951863 0.95 0.344 -.0971157 2773607 | lev_w | 6551611 091617 7.15 0.000 4749441 8353782 | io#c.lev_w | | -.7546322 0880279 -8.57 0.000 -.9277893 -.5814752 | div_w | 0918613 0204888 4.48 0.000 0515583 1321643 | io#c.div_w | | -.0199359 0302298 -0.66 0.510 -.0794 0395282 | roa_w | 7768747 15056 5.16 0.000 4807125 1.073037 size_w | 0098289 0354001 0.28 0.781 -.0598057 0794634 | year | 2008 | -.5971035 0303631 -19.67 0.000 -.6568298 -.5373772 2009 | -.4491101 0322347 -13.93 0.000 -.5125181 -.3857022 2010 | -.4906286 0335193 -14.64 0.000 -.5565635 -.4246938 2011 | -.6249009 0343538 -18.19 0.000 -.6924773 -.5573245 2012 | -.5691459 0348668 -16.32 0.000 -.6377314 -.5005604 2013 | -.4632503 0345816 -13.40 0.000 -.5312747 -.395226 | _cons | 5610494 9172423 0.61 0.541 -1.243231 2.36533 -+ -sigma_u | 18717433 sigma_e | 18353905 rho | 50980525 (fraction of variance due to u_i) PH L C CÁC K T QU H I QUY VÀ KI M NH MÔ HÌNH POLS MÔ HÌNH Source | SS df MS -+ -Model | 81.4661942 23 3.54200844 Residual | 309.146031 1636 188964567 -+ -Total | 390.612226 1659 235450407 Number of obs F( 23, 1636) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 1660 18.74 0.0000 0.2086 0.1974 4347 -mb | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -inv | -.0109584 1801643 -0.06 0.952 -.3643353 3424185 inv | (omitted) 1.ch1 | 0514079 0584237 0.88 0.379 -.0631853 166001 | ch1#c.inv | | 0109091 2235392 0.05 0.961 -.4275441 4493622 | lev | 0347616 0719636 0.48 0.629 -.1063889 1759121 lev | (omitted) | ch1#c.lev | | -.0987947 1012284 -0.98 0.329 -.2973455 0997561 | div | -.0098278 0286504 -0.34 0.732 -.0660231 0463675 div | (omitted) | ch1#c.div | | 0100004 0291398 0.34 0.732 -.0471549 0671558 | growth | 092348 0261357 3.53 0.000 041085 1436109 roa | 1879629 0581324 3.23 0.001 0739411 3019846 size | 0311243 0086619 3.59 0.000 0141346 0481139 | year | 2008 | -.7045103 0450132 -15.65 0.000 -.7927997 -.6162208 2009 | -.5046898 0440649 -11.45 0.000 -.5911194 -.4182602 2010 | -.5460191 0442718 -12.33 0.000 -.6328544 -.4591838 2011 | -.7241067 0449637 -16.10 0.000 -.8122992 -.6359142 2012 | -.6464878 045365 -14.25 0.000 -.7354673 -.5575083 2013 | -.5209577 0468587 -11.12 0.000 -.612867 -.4290484 | industrial | | 0363964 0559263 0.65 0.515 -.0732982 1460911 | 0884349 1022974 0.86 0.387 -.1122127 2890826 | 0621778 0703197 0.88 0.377 -.0757483 2001038 | 1599044 0804289 1.99 0.047 0021499 3176588 | 0407368 0584979 0.70 0.486 -.0740019 1554754 | 2236847 0623756 3.59 0.000 1013404 3460291 10 | 0212601 0686926 0.31 0.757 -.1134746 1559947 | _cons | 550425 2335187 2.36 0.019 0923979 1.008452 FIXED EFFECT MÔ HÌNH Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 1660 336 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.9 within = 0.3690 between = 0.0243 overall = 0.1298 corr(u_i, Xb) = -0.2730 F(16,1308) Prob > F = = 47.80 0.0000 -mb | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -inv | 1266501 1409044 0.90 0.369 -.1497733 4030735 inv | (omitted) 1.ch1 | 0969567 0517322 1.87 0.061 -.0045305 1984439 | ch1#c.inv | | 0233716 1701236 0.14 0.891 -.3103733 3571165 | lev | 3907596 1145516 3.41 0.001 1660347 6154845 lev | (omitted) | ch1#c.lev | | -.1492316 0926209 -1.61 0.107 -.3309334 0324702 | div | 0470342 0219312 2.14 0.032 0040101 0900583 div | (omitted) | ch1#c.div | | -.0468261 0222652 -2.10 0.036 -.0905054 -.0031467 | growth | 0316277 0200449 1.58 0.115 -.0076959 0709513 roa | 1301003 0506476 2.57 0.010 030741 2294596 size | 1183897 0376378 3.15 0.002 0445526 1922268 | year | 2008 | -.7225267 0317975 -22.72 0.000 -.7849064 -.660147 2009 | -.5390654 0333933 -16.14 0.000 -.6045757 -.4735552 2010 | -.6196495 0365197 -16.97 0.000 -.6912931 -.5480058 2011 | -.8053711 0393213 -20.48 0.000 -.8825107 -.7282314 2012 | -.7440051 0403869 -18.42 0.000 -.8232353 -.6647749 2013 | -.6157939 04215 -14.61 0.000 -.6984829 -.5331048 | _cons | -1.863388 9748071 -1.91 0.056 -3.775745 0489681 -+ -sigma_u | 40645893 sigma_e | 29357839 rho | 65716287 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(335, 1308) = 7.03 Prob > F = 0.0000 RANDOM EFFECTSMÔ HÌNH Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 1660 336 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.9 within = 0.3635 between = 0.0714 overall = 0.1962 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(23) Prob > chi2 = = 760.70 0.0000 -mb | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -inv | 1464323 137802 1.06 0.288 -.1236546 4165191 inv | (omitted) 1.ch1 | 095128 0497398 1.91 0.056 -.0023603 1926163 | ch1#c.inv | | 0019364 1682716 0.01 0.991 -.32787 3317427 | lev | 2199171 0852316 2.58 0.010 0528661 3869681 lev | (omitted) | ch1#c.lev | | -.146929 0882539 -1.66 0.096 -.3199035 0260454 | div | 0380006 0217079 1.75 0.080 -.0045461 0805474 div | (omitted) | ch1#c.div | | -.0375431 0220501 -1.70 0.089 -.0807606 0056744 | growth | 0458596 0197263 2.32 0.020 0071968 0845224 roa | 1351591 04902 2.76 0.006 0390817 2312365 size | 0448645 0149934 2.99 0.003 0154779 0742511 | year | 2008 | -.7143854 0315559 -22.64 0.000 -.7762338 -.6525371 2009 | -.514967 031574 -16.31 0.000 -.5768508 -.4530831 2010 | -.5775592 0321973 -17.94 0.000 -.6406648 -.5144536 2011 | -.7531783 0331728 -22.70 0.000 -.8181959 -.6881608 2012 | -.6855396 0336765 -20.36 0.000 -.7515443 -.6195348 2013 | -.554627 0348153 -15.93 0.000 -.6228637 -.4863904 | industrial | | -.0093355 1125498 -0.08 0.934 -.2299291 2112581 | 0025815 2094896 0.01 0.990 -.4080105 4131735 | 0622389 1329855 0.47 0.640 -.1984078 3228857 | 1463631 1576656 0.93 0.353 -.1626557 455382 | 0049655 1181954 0.04 0.966 -.2266932 2366242 | 1998481 1222508 1.63 0.102 -.0397591 4394554 10 | -.0382409 1355149 -0.28 0.778 -.3038452 2273633 | _cons | 1422128 4023201 0.35 0.724 -.6463201 9307457 -+ -sigma_u | 33020864 sigma_e | 29357839 rho | 55852057 (fraction of variance due to u_i) KI M TRA L A CH N PH NG PHÁP PHÙ H P MÔ HÌNH LM TEST MÔ HÌNH Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects mb[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ mb | 2354504 4852323 e | 0861883 2935784 u | 1090377 3302086 Test: Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 652.81 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) HAUSMAN TEST MÔ HÌNH hausman fe3 re3 Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fe3 re3 Difference S.E -+ -inv | 1266501 1464323 -.0197822 0294055 1.ch1 | 0969567 095128 0018287 0142187 1.ch1#c.inv | 0233716 0019364 0214352 0250338 lev | 3907596 2199171 1708425 0765351 1.ch1#c.lev | -.1492316 -.146929 -.0023025 0281049 div | 0470342 0380006 0090336 0031214 1.ch1#c.div | -.0468261 -.0375431 -.009283 0030869 growth | 0316277 0458596 -.0142319 0035595 roa | 1301003 1351591 -.0050588 0127364 size | 1183897 0448645 0735252 0345225 2008bn.year | -.7225267 -.7143854 -.0081413 0039128 2009.year | -.5390654 -.514967 -.0240985 0108718 2010.year | -.6196495 -.5775592 -.0420903 0172344 2011.year | -.8053711 -.7531783 -.0521927 0211122 2012.year | -.7440051 -.6855396 -.0584655 0222934 2013.year | -.6157939 -.554627 -.0611668 0237597 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(16) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 63.17 Prob>chi2 = 0.0000 KI M TRA PH PH NG SAI THAY NG SAI THAY I VÀ T T I xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (336) = Prob>chi2 = T T 6.7e+05 0.0000 NG QUAN xtserial mb inv lev div roa size growth Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 263) = 212.667 Prob > F = 0.0000 NG QUAN MÔ HÌNH FIXED EFFECTS SAU KHI CH A T T NG QUAN VÀ PH THAY I MÔ HÌNH NG SAI Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 1660 336 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.9 within = 0.3690 between = 0.0243 overall = 0.1298 corr(u_i, Xb) = -0.2730 F(16,335) Prob > F = = 32.54 0.0000 (Std Err adjusted for 336 clusters in id) -| Robust mb | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -inv | 1266501 1094806 1.16 0.248 -.088706 3420061 inv | (omitted) 1.ch1 | 0969567 0616445 1.57 0.117 -.0243023 2182157 | ch1#c.inv | | 0233716 1259822 0.19 0.853 -.2244444 2711876 | lev | 3907596 1721746 2.27 0.024 05208 7294392 lev | (omitted) | ch1#c.lev | | -.1492316 1014105 -1.47 0.142 -.3487132 0502501 | div | 0470342 0282672 1.66 0.097 -.0085694 1026379 div | (omitted) | ch1#c.div | | -.0468261 0283052 -1.65 0.099 -.1025044 0088522 | growth | 0316277 0289533 1.09 0.275 -.0253254 0885808 roa | 1301003 1465387 0.89 0.375 -.1581517 4183523 size | 1183897 0657889 1.80 0.073 -.0110217 2478011 | year | 2008 | -.7225267 0522206 -13.84 0.000 -.8252482 -.6198051 2009 | -.5390654 052839 -10.20 0.000 -.6430035 -.4351274 2010 | -.6196495 0564636 -10.97 0.000 -.7307173 -.5085816 2011 | -.8053711 0590544 -13.64 0.000 -.9215353 -.6892068 2012 | -.7440051 0571184 -13.03 0.000 -.856361 -.6316492 2013 | -.6157939 0578807 -10.64 0.000 -.7296492 -.5019385 | _cons | -1.863388 1.692066 -1.10 0.272 -5.191802 1.465025 -+ -sigma_u | 40645893 sigma_e | 29357839 rho | 65716287 (fraction of variance due to u_i) KI M TRA N I SINH INV FIXED EFFECTS ESTIMATION -Number of groups = 317 avg = 5.2 Obs per group: = max = IV (2SLS) estimation -Estimates efficient for homoskedasticity only Statistics consistent for homoskedasticity only Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = 178.6463667 178.6463667 728697.5434 Number of obs F( 9, 1315) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE = 1641 = 0.04 = 1.0000 = -4.1e+03 = -4.1e+03 = 23.46 -mb | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -inv | 399.7705 722.849 0.55 0.580 -1016.987 1816.528 invch1 | -382.3786 691.7498 -0.55 0.580 -1738.183 973.4261 lev | -31.17459 58.32426 -0.53 0.593 -145.488 83.13886 levch1 | 31.40936 56.82678 0.55 0.580 -79.96909 142.7878 div | -2.557436 5.002655 -0.51 0.609 -12.36246 7.247589 divch1 | 2.632655 5.139057 0.51 0.608 -7.439712 12.70502 growth | -4.528958 8.439404 -0.54 0.592 -21.06988 12.01197 roa | 1.293142 4.511302 0.29 0.774 -7.548847 10.13513 size | -.2342966 2.061005 -0.11 0.909 -4.273792 3.805199 -Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): 0.306 Chi-sq(1) P-val = 0.5803 -Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 0.304 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 16.38 15% maximal IV size 8.96 20% maximal IV size 6.66 25% maximal IV size 5.53 Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission -Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 1324.000 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: inv -Instrumented: inv Included instruments: invch1 lev levch1 div divch1 growth roa size Excluded instruments: mb LEV FIXED EFFECTS ESTIMATION -Number of groups = 317 avg = 5.2 Obs per group: = max = IV (2SLS) estimation -Estimates efficient for homoskedasticity only Statistics consistent for homoskedasticity only Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = 178.6463667 178.6463667 7219.717779 Number of obs F( 9, 1315) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE = 1641 = 3.62 = 0.0002 = -39.4135 = -39.4135 = 2.335 -mb | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -lev | 31.31139 5.569982 5.62 0.000 20.39442 42.22835 inv | -3.943502 1.312779 -3.00 0.003 -6.516501 -1.370504 invch1 | 3.323568 1.45755 2.28 0.023 4668225 6.180314 levch1 | -2.802466 620765 -4.51 0.000 -4.019143 -1.585789 div | -.2611045 1790079 -1.46 0.145 -.6119536 0897446 divch1 | 2511919 1809832 1.39 0.165 -.1035285 6059124 growth | -.4698787 1825087 -2.57 0.010 -.8275893 -.1121682 roa | 1.966166 5157665 3.81 0.000 9552819 2.97705 size | -2.805336 5118469 -5.48 0.000 -3.808537 -1.802135 -Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): 30.864 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 -Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 31.386 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 16.38 15% maximal IV size 8.96 20% maximal IV size 6.66 25% maximal IV size 5.53 Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission -Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 1324.000 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: lev -Instrumented: lev Included instruments: inv invch1 levch1 div divch1 growth roa size Excluded instruments: mb - DIV FIXED EFFECTS ESTIMATION -Number of groups = 317 avg = 5.2 Obs per group: = max = IV (2SLS) estimation -Estimates efficient for homoskedasticity only Statistics consistent for homoskedasticity only Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = 178.6463667 178.6463667 86921.34206 Number of obs F( 9, 1315) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE = 1641 = 0.30 = 0.9748 = -4.9e+02 = -4.9e+02 = 8.103 -mb | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -div | 21.54815 13.44515 1.60 0.109 -4.803859 47.90016 inv | -5.659586 5.225 -1.08 0.279 -15.9004 4.581226 invch1 | 8.33624 6.933771 1.20 0.229 -5.253701 21.92618 lev | -4.567861 4.433431 -1.03 0.303 -13.25723 4.121505 levch1 | 15.88183 9.965259 1.59 0.111 -3.64972 35.41338 divch1 | -21.48014 13.40332 -1.60 0.109 -47.75017 4.789884 growth | -.3492955 5976245 -0.58 0.559 -1.520618 822027 roa | 1.050529 1.494958 0.70 0.482 -1.879534 3.980592 size | -1.337775 1.005621 -1.33 0.183 -3.308756 6332059 -Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): 2.564 Chi-sq(1) P-val = 0.1094 -Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 2.551 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 16.38 15% maximal IV size 8.96 20% maximal IV size 6.66 25% maximal IV size 5.53 Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission -Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 1324.000 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: div -Instrumented: div Included instruments: inv invch1 lev levch1 divch1 growth roa size Excluded instruments: mb - GROWTH FIXED EFFECTS ESTIMATION -Number of groups = 317 avg = 5.2 Obs per group: = max = IV (2SLS) estimation -Estimates efficient for homoskedasticity only Statistics consistent for homoskedasticity only Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = 178.6463667 178.6463667 39374.31895 Number of obs F( 9, 1315) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE = 1641 = 0.66 = 0.7431 = -2.2e+02 = -2.2e+02 = 5.453 -mb | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -growth | 13.28096 5.570822 2.38 0.017 2.362354 24.19957 inv | -7.366228 4.043598 -1.82 0.069 -15.29153 5590776 invch1 | 3.61702 3.45516 1.05 0.295 -3.15497 10.38901 lev | -6.041591 3.470818 -1.74 0.082 -12.84427 761087 levch1 | -.5635488 8567937 -0.66 0.511 -2.242834 1.115736 div | -.2567202 4174833 -0.61 0.539 -1.074972 5615321 divch1 | 257945 4234884 0.61 0.542 -.572077 1.087967 roa | -3.460046 1.782589 -1.94 0.052 -6.953856 0337644 size | 3.080105 1.459573 2.11 0.035 2193952 5.940814 -Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): 5.659 Chi-sq(1) P-val = 0.0174 -Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 5.645 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 16.38 15% maximal IV size 8.96 20% maximal IV size 6.66 25% maximal IV size 5.53 Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission -Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 1324.000 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: growth -Instrumented: growth Included instruments: inv invch1 lev levch1 div divch1 roa size Excluded instruments: mb - ROA FIXED EFFECTS ESTIMATION -Number of groups = 317 avg = 5.2 Obs per group: = max = IV (2SLS) estimation -Estimates efficient for homoskedasticity only Statistics consistent for homoskedasticity only Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = 178.6463667 178.6463667 35313.1119 Number of obs F( 9, 1315) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE = 1641 = 0.74 = 0.6732 = -2.0e+02 = -2.0e+02 = 5.164 -mb | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -roa | 32.22235 12.79679 2.52 0.012 7.141099 57.30361 inv | 7774786 2.433637 0.32 0.749 -3.992362 5.547319 invch1 | 1.580975 3.013124 0.52 0.600 -4.324639 7.486589 lev | 9.345035 3.911466 2.39 0.017 1.678702 17.01137 levch1 | 4104011 7878841 0.52 0.602 -1.133823 1.954625 div | 2854107 3893726 0.73 0.464 -.4777455 1.048567 divch1 | -.2820849 3947443 -0.71 0.475 -1.05577 4915997 growth | -1.279019 6338308 -2.02 0.044 -2.521305 -.0367339 size | -.6176589 483029 -1.28 0.201 -1.564378 3290605 -Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): 6.310 Chi-sq(1) P-val = 0.0120 -Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 6.297 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 16.38 15% maximal IV size 8.96 20% maximal IV size 6.66 25% maximal IV size 5.53 Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission -Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 1324.000 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: roa -Instrumented: roa Included instruments: inv invch1 lev levch1 div divch1 growth size Excluded instruments: mb - SIZE FIXED EFFECTS ESTIMATION -Number of groups = 317 avg = 5.2 Obs per group: = max = IV (2SLS) estimation -Estimates efficient for homoskedasticity only Statistics consistent for homoskedasticity only Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = 178.6463667 178.6463667 5633.524842 Number of obs F( 9, 1315) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE = 1641 = 4.63 = 0.0000 = -30.5345 = -30.5345 = 2.063 -mb | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -size | -6.691567 1.047961 -6.39 0.000 -8.745533 -4.637601 inv | 1082136 9659053 0.11 0.911 -1.784926 2.001353 invch1 | -.2848376 1.180863 -0.24 0.809 -2.599286 2.029611 lev | 10.24281 1.688849 6.06 0.000 6.932732 13.5529 levch1 | 4576623 3161637 1.45 0.148 -.1620071 1.077332 div | 2792023 1552774 1.80 0.072 -.0251359 5835404 divch1 | -.2602719 1568602 -1.66 0.097 -.5677123 0471685 growth | -.8746502 2022674 -4.32 0.000 -1.271087 -.4782134 roa | 4744848 3565267 1.33 0.183 -.2242947 1.173264 -Underidentification test (Anderson canon corr LM statistic): 39.554 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 -Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 40.495 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 16.38 15% maximal IV size 8.96 20% maximal IV size 6.66 25% maximal IV size 5.53 Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission -Sargan statistic (overidentification test of all instruments): 0.000 (equation exactly identified) -endog- option: Endogeneity test of endogenous regressors: 1324.000 Chi-sq(1) P-val = 0.0000 Regressors tested: size -Instrumented: size Included instruments: inv invch1 lev levch1 div divch1 growth roa Excluded instruments: mb H I QUY SYSTEM GMM MÔ HÌNH Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM -Group variable: id Number of obs = 1660 Time variable : year Number of groups = 336 Number of instruments = 168 Obs per group: = F(16, 335) = 459.66 avg = 4.94 Prob > F = 0.000 max = -mb | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -inv | 2699737 058576 4.61 0.000 1547505 3851968 1.ch1 | 1490523 0306099 4.87 0.000 0888406 2092641 | ch1#c.inv | | 4150794 0729568 5.69 0.000 2715681 5585906 | lev | 2902272 0443879 6.54 0.000 2029132 3775413 | ch1#c.lev | | -.3637766 065255 -5.57 0.000 -.4921378 -.2354155 | div | 0721855 0200512 3.60 0.000 0327435 1116276 | ch1#c.div | | -.0629755 0185349 -3.40 0.001 -.0994349 -.0265161 | growth | 0391112 015242 2.57 0.011 0091291 0690933 roa | -.2505896 0484508 -5.17 0.000 -.3458958 -.1552834 size | -.0029553 0094839 -0.31 0.756 -.0216107 0157001 | year | 2008 | -1.174872 1261403 -9.31 0.000 -1.422999 -.9267447 2009 | -.9572089 1252473 -7.64 0.000 -1.203579 -.7108386 2010 | -1.028723 1258778 -8.17 0.000 -1.276334 -.7811126 2011 | -1.17061 1260644 -9.29 0.000 -1.418587 -.922632 2012 | -1.111647 1255397 -8.85 0.000 -1.358593 -.8647016 2013 | -1.004194 1251962 -8.02 0.000 -1.250463 -.757924 | _cons | 1.824473 2674626 6.82 0.000 1.298355 2.35059 -Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/6).(L.inv L.lev L.div L.growth L.roa L.size L2.inv L2.lev L2.div L2.growth L2.roa L2.size) Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL(1/5).(LD.inv LD.lev LD.div LD.growth LD.roa LD.size L2D.inv L2D.lev L2D.div L2D.growth L2D.roa L2D.size) -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -1.93 Pr > z = 0.054 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 1.05 Pr > z = 0.294 -Sargan test of overid restrictions: chi2(151) = 90.42 Prob > chi2 = 1.000 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Hansen test of overid restrictions: chi2(151) = 135.75 Prob > chi2 = 0.808 (Robust, but weakened by many instruments.) Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(112) = 97.85 Prob > chi2 = 0.827 Difference (null H = exogenous): chi2(39) = 37.90 Prob > chi2 = 0.520 gmm(L.inv L.lev L.div L.growth L.roa L.size L2.inv L2.lev L2.div L2.growth L2 > roa L2.size, eq(diff) lag(1 )) Hansen test excluding group: chi2(23) = 27.26 Prob > chi2 = 0.245 Difference (null H = exogenous): chi2(128) = 108.50 Prob > chi2 = 0.893 gmm(LD.inv LD.lev LD.div LD.growth LD.roa LD.size L2D.inv L2D.lev L2D.div L2D > growth L2D.roa L2D.size, eq(level) lag(1 )) Hansen test excluding group: chi2(112) = 97.85 Prob > chi2 = 0.827 Difference (null H = exogenous): chi2(39) = 37.90 Prob > chi2 = 0.520 [...]... phân tích tác đ ng k v ng c a tích l y ti n m t có trong các quy t đ nh tài chính th ng khó đ tách bi t tác đ ng c a các y u t khác nhau cùng tác đ ng gi a m t doanh nghi p tích l y ti n m t cao và doanh nghi p tích lu ti n m t th p nên trong giai đo n th hai nƠy, tr c khi phơn tích tác đ ng c a các quy t đ nh tài chính lên các giá tr c a doanh nghi p, tác gi ph i xác đ nh đ c doanh nghi p nào có m c tích. .. nghiên c u bao g m 336 doanh nghi p phi tài chính niêm y t trên 2 sàn HOSE và HNX Các doanh nghi p nƠy đ c l a ch n d a trên 3 tiêu chí: (1) Các doanh nghi p không thu c nhóm ngành tài chính có c u trúc v n đ c thù nh ngơn hƠng, doanh nghi p d ch v tài chính, doanh nghi p b o hi m, doanh nghi p ch ng khoán (2) Có th i gian niêm y t t i thi u 5 n m tính đ n ngày 31/12/2013 (3) Các doanh nghi p niêm y t... ng doanh nghi p có nhi u ti n m t h n s có v n đ v đ i di n nhi u h n 2.3 QUY T CÓ C NH TÀI CHÍNH VÀ GIÁ TR C A CÁC DOANH NGHI P H I M t cách ti p c n th UT ng đ TH P c s d ng trong các tài li u tr c đơy đ xác đ nh các méo mó trong chính sách đ u t lƠ phơn bi t m u c a các doanh nghi p b ng cách s d ng t l Market to Book (MB) nh đ i di n cho Tobin’q, t đó đánh giá các b c h i đ u t (IO) c a m i doanh. .. m giá tr tài s n c đông Do đó tác gi đ a tính thanh kho n vƠo đ xác đ nh giá tr doanh nghi p 2.4.1 u t vƠ giá tr doanh nghi p có tích lu ti n m t th ng d M t cách ti p c n th ng đ c s d ng trong các tài li u đ xác đ nh các méo mó trong chính sách đ u t lƠ phơn bi t m u c a các doanh nghi p b ng cách s d ng t l Market to Book (MB) nh đ i di n cho Tobin’q, t đó đánh giá các b IO c a 14 m i doanh nghi... doanh nghi p có tích lu ti n m t th p, CH1 s có gía tr là 1, ng c l i b ng 0 Ngh a lƠ doanh nghi p tích lu ti n m t th ng d s có CH1 b ng 0 26 Các bi n t ng tác INV.CH1, LEV.CH1, DIV.CH1 s giúp phân bi t tác đ ng c a các quy t đ nh tài chính gi a doanh nghi p có tích lu ti n m t cao (th ng d ) và doanh nghi p tích lu ti n m t th p : bi n gi thay đ i theo th i gian nh ng c đ nh cho các doanh nghi p trong... tin và các chi phí tài chính khác Theo lý thuy t này, các doanh nghi p không có m c ti n m t n m gi m c tiêu nh ng thay vƠo đó ti n m t đ c s d ng nh m t t m đ m gi a l i nhu n gi l i và nhu c u đ u t Vì v y, khi doanh nghi p kinh doanh hi u qu , t o ra nhi u l i nhu n, đ đ tài tr cho các d án, doanh nghi p s ti n hành tr n và tích lu ti n m t Khi l i nhu n gi l i không đ đ tài tr cho các s án, doanh. .. góp c a đ tài Bài nghiên c u đư s d ng ph GMM đ tìm ra đ c nh h ng pháp c l ng Fixed effects và system ng c a c h i đ u t th p và s tích lu ti n m t th ng d lên các quy t đ nh tài chính ch y u- đ u t , tƠi tr và c t c- trong các doanh nghi p đ c niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam T đó các nhà qu n lý doanh nghi p có th có th có k ho ch đi u ch nh l ng ti n m t n m gi và các chính sách tài chính sao... hay không? Và nh h ng đ n các quy t đ nh tài chính ng c a nó nh th nào? M t câu h i khác c ng c n đ t ra là có hay không vi c n m gi ti n m t th ng d nh h ng đ n tác đ ng c a các quy t đ nh tƠi chính c b n lên giá tr doanh nghi p?N u có thì tác đ ng đó khác nhau nh th nào gi a doanh nghi p tích lu ti n m t quá nhi u và doanh nghi p tích lu ti n m t ít? Trong bài nghiên c u này tác gi s d ng ph ng pháp... m it ng quan c a nó v i các chính sách đ u t 5 u tiên, d tr ti n m t cung c p các l i ích cho các c đông b ng cách gi m các v n đ đ u t d i m c, vì nó cung c p m t s linh ho t tài chính giúp t n d ng c h i đ u t , m t s tích l y ti n m t b o v doanh nghi p kh i các tình hu ng b t tr c trong t ng laicó th lƠm t ng lãi su t chi t kh u c a các nhà qu n lý s d ng trong đánh giá các quy t đ nh đ u t (Harford,... l n, các nhà qu n lý b ki m soát y u ch n chi tr ti n m t m t cách nhanh chóng vào các v mua l i và chi tiêu v n, thay vì tích tr Opler và c ng s (1999)cung c p các b ng ch ng th c nghi m cho th y r ng các doanh nghi p nên tích l y ti n m t đ tài tr cho các d án đ u t Tuy nhiên, quá nhi u ti n m t có th gây t n kém cho các c đông Pinkowtiz, Williamson (2007)đư ti n hành m t nghiên c u v các tài s ... phân tích m t cách rõ rƠng tác đ ng c a ti n m t tích lu lên quy t đ nh tài c a doanh nghi p B i vì, phân tích tác đ ng k v ng c a tích l y ti n m t có quy t đ nh tài th ng khó đ tách bi t tác. .. hoá giá tr doanh nghi p Xu t phát t th c t đó, tác gi đư l a ch n đ tài Tác đ ng c a tích lu ti n m t th ng d đ n quy t đ nh tài doanh nghi p t i Vi t Nam đ nghiên c u tác đ ng c a tích lu ti... NG C A TÍCH LU TI N M T TH NG D NH TÀI CHÍNH N CÁC QUY T CÁC DOANH NGHI P T I VI T NAM TÓM T T Bài nghiên c u th c hi n nghiên c u nh h quy t đ nh tài ng c a tích lu ti n m t th ng d đ n doanh