Ảnh hưởng của liều lượng và thời kỳ bón phân đạm đến sinh trưởng và năng suất giống lúa n97 tại huyện thuận châu tỉnh sợn la

BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI - - LÒ THỊ PHƯỢNG ẢNH HƯỞNG CỦA LIỀU LƯỢNG VÀ THỜI KỲ BÓN PHÂN ðẠM ðẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT GIỐNG LÚA N97 TẠI HUYỆN THUẬN CHÂU TỈNH SƠN LA LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành : Trồng trọt Mã số : 60.62.01.10 Người hướng dẫn koa học: PGS TS HÀ THỊ THANH BÌNH HÀ NỘI - 2013 LỜI CẢM ƠN ðể hoàn thành tốt luận văn xin chân thành cảm ơn cô giáo hướng dẫn PGS TS Hà Thị Thanh Bình ñã tận tình bảo, giúp ñỡ suốt trình học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể cán phòng Nông nghiệp Phát triển nông thôn, phòng Kinh tế huyện Thuận Châu tỉnh Sơn La ñã giúp ñỡ hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn lãnh ñạo Trạm Khuyến nông huyện Thuận Châu, lãnh ñạo, cán văn phòng UBND xã Thôm Mòn huyện Thuận Châu tỉnh Sơn La bạn ñồng nghiệp ñã giúp ñỡ tạo ñiều kiện ñể hoàn thành luận văn Sơn La, ngày 15 tháng 04 năm 2013 Tác giả luận văn Lò Thị Phượng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… i LỜI CAM ðOAN Tôi xin cam ñoan số liệu kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực chưa ñược công bố công trình khác Tôi xin cam ñoan giúp ñỡ cho việc thực luận văn ñã ñược cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn ñều ñược rõ nguồn gốc Sơn La, ngày 15 tháng 04 năm 2013 Tác giả luận văn Lò Thị Phượng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… ii MỤC LỤC Trang LỜI CẢM ƠN i LỜI CAM ðOAN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG vii PHẦN I ðẶT VẤN ðỀ 1.1 Tính cấp thiết ñề tài 1.2 Mục tiêu ñề tài 1.3 Yêu cầu ñề tài 1.4 Cơ sở khoa học thực tiễn ñề tài 1.4.1 Cơ sở khoa học 1.4.2 Cơ sở thực tiễn PHẦN II TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 2.1 Tình hình sản xuất lúa giới Việt Nam 2.1.1 Tình hình sản xuất lúa giới 2.1.2 Tình hình sản xuất lúa Việt Nam 2.2 Các thời kỳ sinh trưởng lúa 2.3 Yêu cầu chất dinh dưỡng lúa 2.3.1 Nhu cầu ñạm lúa 2.3.2 Nhu cầu lân lúa 10 2.3.3 Nhu cầu kali lúa 10 2.4 Những nghiên cứu bón phân cho lúa 13 2.4.1 Các loại dạng phân bón sử dụng cho lúa 13 2.4.2 Lượng phân bón cho lúa vùng trồng lúa 14 2.4.3 Phương pháp bón phân cho lúa 15 2.4.4 Tình hình nghiên cứu lượng ñạm giới 18 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… iii 2.4.5 Tình hình nghiên cứu phân bón cho lúa Việt Nam 21 2.4.6 Vấn ñề bón phân cân ñối cho lúa 23 2.4.7 Một số nguy từ phân ñạm 25 PHẦN III NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.1 Vật liệu, ñịa ñiểm thời gian nghiên cứu 27 3.1.1 Vật liệu nghiên cứu 27 3.1.2 ðịa ñiểm nghiên cứu 27 3.1.3 Thời gian tiến hành nghiên cứu 27 3.2 Nội dung nghiên cứu 27 3.3 Phương pháp nghiên cứu 28 3.3.1 Phương pháp phân tích ñất trước thí nghiệm 28 3.3.2 Phương pháp thu thập số liệu 28 3.3.3 Phương pháp bố trí thí nghiệm: 29 3.4 Phương pháp theo dõi 30 3.5 Phương pháp xử lý số liệu 31 PHẦN IV KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 32 4.1 Kết phân tích số tiêu ñất thí nghiệm 32 4.2 Tình hình sử dụng phân bón huyện Thuận Châu tỉnh Sơn La 32 4.3 ðiều tra thực trạng cấu giống lúa chủ lực ñịa phương 34 4.4 Kết thí nghiệm 35 4.4.1 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến thời gian sinh trưởng giống lúa N97 35 4.4.2 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến chiều cao 36 4.4.3 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến ñẻ nhánh 38 4.4.4 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến số diện tích 41 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… iv 4.4.5 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến tích lũy chất khô 44 4.4.6 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến sâu, bệnh hại 46 4.4.7 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến yếu tố cấu thành suất suất lúa thí nghiệm 48 4.4.8 Ảnh hưởng liều lượng ñạm bón thời kỳ bón ñến hệ số kinh tế lúa thí nghiệm 52 4.4.9 Ảnh hưởng liều lượng ñạm bón ñến hiệu suất sử dụng ñạm 53 KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ 54 5.1 Kết luận 54 5.2 ðề nghị 55 TÀI LIỆU THAM KHẢO 56 PHỤ LỤC 60 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CV(%) Hệ số biến ñộng CCCC Chiều cao cuối BVTV Bảo vệ thực vật FAO Tổ chức Nông-Lương giới Ha Hecta HSKT Hệ số kinh tế HSSDð Hiệu suất sử dụng ñạm LSD0,05 Giới hạn sai khác nhỏ có ý nghĩa mức ý nghĩa 0,05 N ðạm NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu NSSVH Năng suất sinh vật học NSKT Năng suất kinh tế NXB Nhà xuất P Lân P1000 Khối lượng nghìn hạt K Kali KHKT Khoa học kỹ thuật SNHH Số nhánh hữu hiêụ BðT Bắt ñầu trỗ KTT Kết thúc trỗ KTðN Kết thúc ñẻ nhánh TGST Thời gian sinh trưởng LAI Chỉ số diện tích Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… vi DANH MỤC BẢNG TT Tên bảng Trang Bảng 2.1 Tình hình sản xuất lúa giới giai ñoạn 2002-2011 Bảng 2.2 Tình hình sản xuất lúa gạo Việt Nam .6 Bảng 4.1 Một số tiêu nông hóa thổ nhưỡng ñất thí nghiệm 32 Bảng 4.2 Tình hình sử dụng phân bón ñiểm nghiên cứu 33 Bảng 4.3 Cơ cấu giống lúa xã Thôm Mòn giai ñoạn 2009-2011 34 Bảng 4.4 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến thời gian sinh trưởng 35 Bảng 4.5a Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến chiều cao 36 Bảng 4.5b Ảnh hưởng thời kỳ bón phân ñạm ñến tăng trưởng chiều cao 37 Bảng 4.5c Ảnh hưởng liều lượng bón phân ñạm ñến tăng trưởng chiều cao 38 Bảng 4.6a Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến ñẻ nhánh 39 Bảng 4.6b Ảnh hưởng thời kỳ bón phân ñạm ñến khả ñẻ nhánh 40 Bảng 4.6c Ảnh hưởng liều lượng bón phân ñạm ñến khả ñẻ nhánh 40 Bảng 4.7a Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến số diện tích 41 Bảng 4.7b Ảnh hưởng thời kỳ bón phân ñạm ñến số diện tích 42 Bảng 4.7c Ảnh hưởng liều lượng ñạm ñến số diện tích 43 Bảng 4.8a Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến tích lũy chất khô 44 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… vii Bảng 4.8b Ảnh hưởng thời kỳ bón phân ñạm ñến tích lũy chất khô 45 Bảng 4.8c Ảnh hưởng liều lượng phân ñạm ñến tích lũy chất khô 46 Bảng 4.9 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến sâu, bệnh hại 47 Bảng 4.10a Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến yếu tố cấu thành suất suất lúa 49 Bảng 4.10b Ảnh hưởng thời kỳ bón phân ñạm ñến yếu tố cấu thành suất suất 50 Bảng 4.10c Ảnh hưởng liều lượng phân ñạm bón ñến yếu tố cấu thành suất suất 51 Bảng 4.11 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón ñạm ñến hệ số kinh tế 52 Bảng 4.12 Ảnh hưởng lượng ñạm bón ñến hiệu suất sử dụng ñạm 53 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… viii PHẦN I ðẶT VẤN ðỀ 1.1 Tính cấp thiết ñề tài Cây lúa (Oryza Sativa) lương thực chủ yếu nhiều nước giới ñặc biệt Châu Á, ñó có Việt Nam Lúa gạo giữ vai trò quan trọng việc cung cấp dinh dưỡng cho người Hạt gạo chứa 80% tinh bột, 7,5% protein, vitamin vitamin B1 khoáng chất cần thiết khác cho người Lúa ñóng góp tới 90% sản lượng lương thực nước ngành sản xuất truyền thống nông nghiệp nước ta Giống lúa N97 ñược viện KHKT nông nghiệp Việt Nam chọn tạo, giống cảm ôn nên gieo trồng ñược vụ, thời gian sinh trưởng ngắn Hiện giống N97 ñang giống lúa triển vọng với ñặc tính chống ñổ tốt, khóm gọn, hình dạng ñẹp, chống chịu sâu bệnh khá, phẩm chất gạo ngon, xôi dẻo ñáp ứng ñược mong ñợi người nông dân với giống lúa cho suất cao, chất lượng tốt Trong canh tác lúa, việc cung cấp dinh dưỡng cho loại phân bón yếu tố quan trọng, tác dụng làm tăng suất lúa mà việc bón ñúng, bón ñủ loại phân theo nhu cầu giúp cho phát triển tốt, chống chịu ñược với sâu bệnh hại yếu tố bất lợi thời tiết Tuỳ theo loại ñất, giống lúa, mùa vụ thời kỳ khác mà số lượng chủng loại phân bón cho lúa khác Thuận Châu huyện nông việc tăng suất trồng ñược bà nông dân trọng.Việc sử dụng phân ñạm ñược coi phương pháp hữu hiệu ñể tăng suất Nhưng qua thực tế quan sát thu thập thông tin cho thấy việc bón phân ñạm mang tính tự phát, người dân bón không cân ñối suất không cao mắc nhiều loại sâu bệnh ðể góp phần nâng cao hiệu sử dụng phân ñạm sản xuất góp phần hoàn thiện quy Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 6 6 N1 N2 N3 N4 N5 SLA1 2.37667 3.27167 3.41000 4.11000 4.26833 SE(N= 6) 0.660829E-01 5%LSD 8DF 0.215490 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 NOS 2 2 2 2 2 2 2 SLA1 2.80500 3.51500 3.79500 4.21500 4.61500 2.25000 3.18500 3.29000 4.09500 4.14500 2.07500 3.11500 3.14500 4.02000 4.04500 SE(N= 2) 0.263017E-01 5%LSD 10DF 0.828775E-01 MEANS FOR EFFECT TKY$ TKY$ T1 T2 NOS 15 15 SLA1 3.48333 3.49133 SE(N= 15) 0.960401E-02 5%LSD 10DF 0.302626E-01 MEANS FOR EFFECT DAM$*TKY$ DAM$ TKY$ NOS SLA1 N1 T1 2.34000 N1 T2 2.41333 N2 T1 3.24667 N2 T2 3.29667 N3 T1 3.45667 N3 T2 3.36333 N4 T1 4.10667 N4 T2 4.11333 N5 T1 4.26667 N5 T2 4.27000 SE(N= 3) 0.214752E-01 5%LSD 10DF 0.676692E-01 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 65 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SLA1 27/ 2/** 21: PAGE Thiet ke thi nghiem kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |error(a)|TKY$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |DAM$*TKY| (N= 30) SD/MEAN | | |$ | NO BASED ON BASED ON % | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | SLA1 30 3.4873 0.72824 0.37196E-01 1.1 0.0000 0.0001 0.5745 0.0259 |DAM$ | | | | | | 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SLA2 FILE LAI2 28/ 2/** 21:41 PAGE Thiet ke thi nghiem kieu split-plot VARIATE V004 SLA2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 2.83112 1.41556 ****** 0.000 DAM$ 35.1110 8.77774 214.37 0.000 3 error(a) 327580 409475E-01 42.20 0.000 TKY$ 333336E-03 333336E-03 0.34 0.576 DAM$*TKY$ 676663E-02 169166E-02 1.74 0.216 * RESIDUAL 10 970348E-02 970348E-03 * TOTAL (CORRECTED) 29 38.2865 1.32022 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LAI2 28/ 2/** 21:41 PAGE Thiet ke thi nghiem kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 10 10 10 SLA2 5.44200 4.88800 4.72400 SE(N= 10) 0.985062E-02 5%LSD 10DF 0.310397E-01 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ N1 N2 N3 N4 N5 NOS 6 6 SLA2 3.37000 4.32833 5.06333 6.04000 6.28833 SE(N= 6) 0.826111E-01 5%LSD 8DF 0.269386 - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 66 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 NOS 2 2 2 2 2 2 2 SLA2 3.90000 4.80000 5.32000 6.29500 6.89500 3.16000 4.13500 5.02000 6.02500 6.10000 3.05000 4.05000 4.85000 5.80000 5.87000 SE(N= 2) 0.220267E-01 5%LSD 10DF 0.694068E-01 MEANS FOR EFFECT TKY$ TKY$ NOS 15 15 T1 T2 SLA2 5.02133 5.01467 SE(N= 15) 0.804300E-02 5%LSD 10DF 0.253438E-01 MEANS FOR EFFECT DAM$*TKY$ DAM$ N1 N1 N2 N2 N3 N3 N4 N4 N5 N5 TKY$ T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 NOS 3 3 3 3 3 SLA2 3.39000 3.35000 4.35000 4.30667 5.05000 5.07667 6.04000 6.04000 6.27667 6.30000 SE(N= 3) 0.179847E-01 5%LSD 10DF 0.566704E-01 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LAI2 28/ 2/** 21:41 PAGE Thiet ke thi nghiem kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SLA2 GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI (N= 30) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | OBS TOTAL SS RESID SS | 30 5.0180 1.1490 0.31150E-01 0.6 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SLA3 FILE LAI3 |DAM$ | | | 0.0000 |error(a)|TKY$ | | | | | | 0.0000 0.5764 |DAM$*TKY| |$ | | | | | 0.2164 21/ 3/** 12: Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 67 PAGE thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 SLA3 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 4.33571 2.16785 211.29 0.000 DAM$ 2.32452 581130 9.45 0.004 3 error(a) 491760 614700E-01 5.99 0.006 TKY$ 750003E-03 750003E-03 0.07 0.788 DAM$*TKY$ 100400 251000E-01 2.45 0.114 * RESIDUAL 10 102600 102600E-01 * TOTAL (CORRECTED) 29 7.35574 253646 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LAI3 21/ 3/** 12: PAGE thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 10 10 10 SLA3 3.09300 2.58700 2.16300 SE(N= 10) 0.320312E-01 5%LSD 10DF 0.100932 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 6 6 N1 N2 N3 N4 N5 SLA3 2.25000 2.73833 3.02333 2.70000 2.36000 SE(N= 6) 0.101218 5%LSD 8DF 0.330060 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 NOS 2 2 2 2 2 2 2 SLA3 2.72000 3.20000 3.51500 3.11000 2.92000 2.02000 2.88000 3.12500 2.77000 2.14000 2.01000 2.13500 2.43000 2.22000 2.02000 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 68 SE(N= 2) 0.716240E-01 5%LSD 10DF 0.225690 MEANS FOR EFFECT TKY$ TKY$ NOS 15 15 T1 T2 SLA3 2.60933 2.61933 SE(N= 15) 0.261534E-01 5%LSD 10DF 0.824103E-01 MEANS FOR EFFECT DAM$*TKY$ DAM$ N1 N1 N2 N2 N3 N3 N4 N4 N5 N5 TKY$ T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 NOS 3 3 3 3 3 SLA3 2.26667 2.23333 2.74333 2.73333 2.91333 3.13333 2.76667 2.63333 2.35667 2.36333 SE(N= 3) 0.584808E-01 5%LSD 10DF 0.184275 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LAI3 21/ 3/** 12: PAGE thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |error(a)|TKY$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |DAM$*TKY| (N= 30) SD/MEAN | | |$ | NO BASED ON BASED ON % | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | SLA3 30 2.6143 0.50363 0.10129 3.9 0.0000 0.0057 0.7877 0.1142 |DAM$ | | | | | | 0.0044 Khối lượng chất khô tich lũy BALANCED ANOVA FOR VARIATE CKHO1 FILE CKHO1 28/ 2/** 22:17 PAGE Thiet ke thi nghiem kieu split-plot VARIATE V004 CKHO1 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 5.01542 2.50771 240.81 0.000 DAM$ 30.4753 7.61882 206.67 0.000 3 error(a) 294913 368642E-01 3.54 0.033 TKY$ 572033E-01 572033E-01 5.49 0.040 DAM$*TKY$ 544133E-01 136033E-01 1.31 0.332 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 69 * RESIDUAL 10 104136 104136E-01 * TOTAL (CORRECTED) 29 36.0013 1.24143 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CKHO1 28/ 2/** 22:17 PAGE Thiet ke thi nghiem kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 10 10 10 CKHO1 5.25500 4.72600 4.25400 SE(N= 10) 0.322701E-01 5%LSD 10DF 0.101684 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 6 6 N1 N2 N3 N4 N5 CKHO1 3.15333 4.27167 4.68000 5.65333 5.96667 SE(N= 6) 0.783838E-01 5%LSD 8DF 0.255602 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 NOS 2 2 2 2 2 2 2 CKHO1 3.59500 4.79500 5.19000 6.19500 6.50000 3.02000 4.12000 4.78000 5.74500 5.96500 2.84500 3.90000 4.07000 5.02000 5.43500 SE(N= 2) 0.721582E-01 5%LSD 10DF 0.227373 MEANS FOR EFFECT TKY$ TKY$ T1 T2 SE(N= 5%LSD 15) 10DF NOS 15 15 CKHO1 4.78867 4.70133 0.263484E-01 0.830249E-01 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 70 MEANS FOR EFFECT DAM$*TKY$ DAM$ N1 N1 N2 N2 N3 N3 N4 N4 N5 N5 TKY$ T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 NOS 3 3 3 3 3 CKHO1 3.18333 3.12333 4.28333 4.26000 4.71667 4.64333 5.66667 5.64000 6.09333 5.84000 SE(N= 3) 0.589169E-01 5%LSD 10DF 0.185649 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CKHO1 28/ 2/** 22:17 PAGE Thiet ke thi nghiem kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CKHO1 GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI (N= 30) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | OBS TOTAL SS RESID SS | 30 4.7450 1.1142 0.10205 2.2 0.0000 |DAM$ | | | 0.0000 |error(a)|TKY$ | | | | | | 0.0330 0.0396 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CKHO2 FILE CKHO2 28/ 2/** 22:29 PAGE Thiet ke thi nghiem kieu split-plot |DAM$*TKY| |$ | | | | | 0.3321 VARIATE V004 CKHO2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 6.11701 3.05851 459.16 0.000 DAM$ 668.136 167.034 ****** 0.000 3 error(a) 649181 811476E-01 12.18 0.000 TKY$ 119971E-03 119971E-03 0.02 0.891 DAM$*TKY$ 245466E-01 613665E-02 0.92 0.490 * RESIDUAL 10 666112E-01 666112E-02 * TOTAL (CORRECTED) 29 674.994 23.2757 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CKHO2 28/ 2/** 22:29 PAGE Thiet ke thi nghiem kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 10 10 10 CKHO2 20.6790 20.0020 19.5830 SE(N= 10) 0.258091E-01 5%LSD 10DF 0.813256E-01 - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 71 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 6 6 N1 N2 N3 N4 N5 CKHO2 13.1650 17.0750 20.1900 23.2750 26.7350 SE(N= 6) 0.116295 5%LSD 8DF 0.379227 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 NOS 2 2 2 2 2 2 2 CKHO2 13.6000 17.4100 20.9900 23.9950 27.4000 13.0850 17.0200 20.0200 23.1000 26.7850 12.8100 16.7950 19.5600 22.7300 26.0200 SE(N= 2) 0.577110E-01 5%LSD 10DF 0.181849 MEANS FOR EFFECT TKY$ TKY$ NOS CKHO2 T1 15 20.0860 T2 15 20.0900 SE(N= 15) 0.210731E-01 5%LSD 10DF 0.664020E-01 MEANS FOR EFFECT DAM$*TKY$ DAM$ N1 N1 N2 N2 N3 N3 N4 N4 N5 N5 TKY$ T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 NOS 3 3 3 3 3 CKHO2 13.1567 13.1733 17.0767 17.0733 20.1400 20.2400 23.3133 23.2367 26.7433 26.7267 SE(N= 3) 0.471208E-01 5%LSD 10DF 0.148479 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 72 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CKHO2 28/ 2/** 22:29 PAGE Thiet ke thi nghiem kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |error(a)|TKY$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |DAM$*TKY| (N= 30) SD/MEAN | | |$ | NO BASED ON BASED ON % | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | CKHO2 30 20.088 4.8245 0.81616E-01 0.4 0.0000 0.0004 0.8912 0.4900 |DAM$ | | | | | | 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CKHO3 FILE CKHO3 28/ 2/** 22:39 PAGE Thiet ke thi nghiem kieu split-plot VARIATE V004 CKHO3 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 10.7009 5.35047 93.08 0.000 DAM$ 1033.25 258.313 ****** 0.000 3 error(a) 418407 523009E-01 0.91 0.545 TKY$ 120334 120334 2.09 0.176 DAM$*TKY$ 853898 213474 3.71 0.042 * RESIDUAL 10 574810 574810E-01 * TOTAL (CORRECTED) 29 1045.92 36.0662 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CKHO3 28/ 2/** 22:39 PAGE Thiet ke thi nghiem kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 10 10 10 CKHO3 28.1590 27.3260 26.7010 SE(N= 10) 0.758163E-01 5%LSD 10DF 0.238900 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ N1 N2 N3 N4 N5 NOS 6 6 CKHO3 21.0833 20.0633 29.1450 31.7917 34.8933 SE(N= 6) 0.933639E-01 5%LSD 8DF 0.304450 - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 73 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 NOS 2 2 2 2 2 2 2 CKHO3 21.7100 20.8000 29.9850 32.8000 35.5000 21.0400 20.0200 29.0300 31.5200 35.0200 20.5000 19.3700 28.4200 31.0550 34.1600 SE(N= 2) 0.169530 5%LSD 10DF 0.534196 MEANS FOR EFFECT TKY$ TKY$ NOS 15 15 T1 T2 CKHO3 27.3320 27.4587 SE(N= 15) 0.619037E-01 5%LSD 10DF 0.195061 MEANS FOR EFFECT DAM$*TKY$ DAM$ N1 N1 N2 N2 N3 N3 N4 N4 N5 N5 TKY$ T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 NOS 3 3 3 3 3 CKHO3 21.0500 21.1167 20.1500 19.9767 29.1633 29.1267 31.4000 32.1833 34.8967 34.8900 SE(N= 3) 0.138421 5%LSD 10DF 0.436169 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CKHO3 28/ 2/** 22:39 PAGE Thiet ke thi nghiem kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CKHO3 GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI (N= 30) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | OBS TOTAL SS RESID SS | 30 27.395 6.0055 0.23975 0.9 0.0000 |DAM$ | | | 0.0000 |error(a)|TKY$ | | | | | | 0.5447 0.1761 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… |DAM$*TKY| |$ | | | | | 0.0421 74 Năng suất yếu tố cấu thành suất 5.1 Số bông/m2 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BM2 FILE BM2 20/ 3/** 21:45 PAGE thiet ke thi nghiem kieu split-plot VARIATE V004 BM2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 260.537 130.268 70.69 0.000 DAM$ 11307.8 2826.96 135.69 0.000 3 error(a) 166.672 20.8339 11.31 0.001 TKY$ 1.32300 1.32300 0.72 0.421 DAM$*TKY$ 30.4695 7.61738 4.13 0.031 * RESIDUAL 10 18.4284 1.84284 * TOTAL (CORRECTED) 29 11785.3 406.388 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BM2 20/ 3/** 21:45 PAGE thiet ke thi nghiem kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 10 10 10 BM2 315.090 312.615 319.725 SE(N= 10) 0.429283 5%LSD 10DF 1.35269 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 6 6 N1 N2 N3 N4 N5 BM2 281.925 309.675 320.850 327.750 338.850 SE(N= 6) 1.86342 5%LSD 8DF 6.07641 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 1 2 2 3 DAM$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 NOS 2 2 2 2 2 2 BM2 279.675 307.575 320.850 328.500 338.850 284.400 304.875 318.150 322.200 333.450 281.700 316.575 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 75 3 N3 N4 N5 2 323.550 332.550 344.250 SE(N= 2) 0.959905 5%LSD 10DF 3.02470 MEANS FOR EFFECT TKY$ TKY$ NOS 15 15 T1 T2 BM2 315.600 316.020 SE(N= 15) 0.350508 5%LSD 10DF 1.10446 MEANS FOR EFFECT DAM$*TKY$ DAM$ N1 N1 N2 N2 N3 N3 N4 N4 N5 N5 TKY$ T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 NOS 3 3 3 3 3 BM2 282.750 281.100 310.650 308.700 319.500 322.200 327.600 327.900 337.500 340.200 SE(N= 3) 0.783759 5%LSD 10DF 2.46965 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BM2 20/ 3/** 21:45 PAGE thiet ke thi nghiem kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BM2 GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI (N= 30) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | OBS TOTAL SS RESID SS | 30 315.81 20.159 1.3575 0.4 0.0000 |DAM$ | | | 0.0000 |error(a)|TKY$ | | | | | | 0.0005 0.4209 |DAM$*TKY| |$ | | | | | 0.0314 5.2 Số hạt/bông BALANCED ANOVA FOR VARIATE HBON FILE HBON 18/ 3/** 17:32 PAGE thiet ke thi nghiem kieu split-plot VARIATE V004 HBON LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 1.85154 925771 66.91 0.000 DAM$ 1762.19 440.548 ****** 0.000 3 error(a) 179353 224191E-01 1.62 0.233 TKY$ 636560 636560 46.01 0.000 DAM$*TKY$ 757894E-01 189473E-01 1.37 0.312 * RESIDUAL 10 138366 138366E-01 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 76 * TOTAL (CORRECTED) 29 1765.07 60.8646 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HBON 18/ 3/** 17:32 PAGE thiet ke thi nghiem kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 10 10 10 HBON 118.293 118.011 117.685 SE(N= 10) 0.371976E-01 5%LSD 10DF 0.117211 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 6 6 N1 N2 N3 N4 N5 HBON 104.005 116.842 119.862 123.065 126.208 SE(N= 6) 0.611270E-01 5%LSD 8DF 0.199329 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 NOS 2 2 2 2 2 2 2 HBON 104.225 117.070 120.225 123.340 126.605 103.950 116.855 119.950 123.090 126.210 103.840 116.600 119.410 122.765 125.810 SE(N= 2) 0.831764E-01 5%LSD 10DF 0.262092 MEANS FOR EFFECT TKY$ TKY$ T1 T2 NOS 15 15 HBON 118.142 117.851 SE(N= 15) 0.303717E-01 5%LSD 10DF 0.957024E-01 MEANS FOR EFFECT DAM$*TKY$ Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 77 DAM$ N1 N1 N2 N2 N3 N3 N4 N4 N5 N5 TKY$ T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 NOS 3 3 3 3 3 HBON 104.230 103.780 116.940 116.743 120.020 119.703 123.150 122.980 126.370 126.047 SE(N= 3) 0.679132E-01 5%LSD 10DF 0.213997 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HBON 18/ 3/** 17:32 PAGE thiet ke thi nghiem kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HBON GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI (N= 30) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | OBS TOTAL SS RESID SS | 30 118.00 7.8016 0.11763 0.1 0.0000 |DAM$ | | | 0.0000 |error(a)|TKY$ | | | | | | 0.2330 0.0001 |DAM$*TKY| |$ | | | | | 0.3118 5.3 Năng suất thực thu BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NSTT 17/ 4/** 11:59 PAGE thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 NSTT LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 163306 816529E-01 34.56 0.000 DAM$ 522.890 130.722 ****** 0.000 3 error(a) 886020E-02 110753E-02 0.47 0.853 TKY$ 672128E-01 672128E-01 28.45 0.000 DAM$*TKY$ 224530E-01 561324E-02 2.38 0.121 * RESIDUAL 10 236281E-01 236281E-02 * TOTAL (CORRECTED) 29 523.175 18.0405 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSTT 17/ 4/** 11:59 PAGE thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 10 10 10 DF NSTT 52.9820 52.8780 52.8020 SE(N= 10) 0.153714E-01 5%LSD 10DF 0.484359E-01 MEANS FOR EFFECT DAM$ - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 78 DAM$ NOS NSTT N1 46.5217 N2 53.2367 N3 59.3383 N4 54.2183 N5 51.1217 SE(N= 6) 0.135863E-01 5%LSD 8DF 0.443036E-01 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI DAM$ NOS NSTT N1 46.6600 N2 53.3250 N3 59.4200 N4 54.3000 N5 51.2050 N1 46.4950 N2 53.2300 N3 59.3500 N4 54.2050 N5 51.1100 N1 46.4100 N2 53.1550 N3 59.2450 N4 54.1500 N5 51.0500 SE(N= 2) 0.343716E-01 5%LSD 10DF 0.108306 MEANS FOR EFFECT TKY$ TKY$ NOS NSTT T1 15 52.9347 T2 15 52.8400 SE(N= 15) 0.125507E-01 5%LSD 10DF 0.395478E-01 MEANS FOR EFFECT DAM$*TKY$ DAM$ TKY$ NOS NSTT N1 T1 46.5933 N1 T2 46.4500 N2 T1 53.2567 N2 T2 53.2167 N3 T1 59.4267 N3 T2 59.2500 N4 T1 54.2467 N4 T2 54.1900 N5 T1 51.1500 N5 T2 51.0933 SE(N= 3) 0.280643E-01 5%LSD 10DF 0.884315E-01 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSTT 17/ 4/** 11:59 PAGE thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |DAM$ |error(a)|TKY$ |DAM$*TKY| (N= 30) SD/MEAN | | | | |$ | NO BASED ON BASED ON % | | | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | | | NSTT 30 52.887 4.2474 0.48609E-01 0.1 0.0000 0.0000 0.8527 0.0004 0.1214 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 79 [...]... Châu, tỉnh Sơn La 1.3 Yêu cầu của ñề tài - ðánh giá ảnh hưởng của liều lượng ñạm bón ñến sinh trưởng và năng suất của giống lúa N97 - ðánh giá ảnh hưởng của thời kỳ bón phân ñến sinh trưởng, phát triển và năng suất của giống lúa N97 1.4 Cơ sở khoa học và thực tiễn của ñề tài 1.4.1 Cơ sở khoa học - Thông qua thí nghiệm về liều lượng và thời kỳ bón phân biết ñặc tính sinh trưởng, phát triển, năng suất của. .. xuất giống lúa N97 cho huyện Thuận Châu chúng tôi thực hiện ñề tài: Ảnh hưởng của liều lượng và thời kỳ bón phân ñạm ñến sinh trưởng và năng suất giống lúa N97 tại huyện Thuận Châu tỉnh Sơn La 1.2 Mục tiêu của ñề tài Nghiên cứu ñề tài nhằm xác ñịnh ñược liều lượng và thời kỳ bón phân ñạm hợp lý làm cơ sở xây dựng quy trình kỹ thuật canh tác giống N97 nâng cao hiệu quả sản xuất lúa tại huyện Thuận Châu, ... hiện tại xã Thôm Mòn huyện Thuận Châu tỉnh Sơn La 3.1.3 Thời gian tiến hành nghiên cứu ðề tài ñược thực hiện ở vụ xuân năm 2012 3.2 Nội dung nghiên cứu - ðiều tra tình hình sản xuất lúa: diện tích, năng suất sản lượng các giống lúa, lượng phân bón và kỹ thuật bón phân cho lúa tại Thuận Châu - Nghiên cứu ảnh hưởng của 5 mức ñạm bón ñến sinh trưởng, phát triển và năng suất giống lúa N97 - Ảnh hưởng của thời. .. Các thời kỳ sinh trưởng của lúa Gồm hai thời kỳ sinh trưởng chính kế tiếp nhau: Thời kỳ sinh trưởng dinh dưỡng và thời kỳ sinh trưởng sinh thực a) Thời kỳ sinh trưởng sinh dưỡng Tính từ lúc gieo ñến lúc làm ñòng Trung tâm hoạt ñộng của thời kỳ này là hình thành các bộ phận chính của cây như thân, lá, dễ, nhánh Thời gian tính từ lúc nảy mầm ñến khi bắt ñầu phân hóa ñòng gồm các quá trình gieo mạ, cấy lúa, bén... kiện thâm canh lúa cao( Nguyễn Như Hà, 1999) 2.4.3 Phương pháp bón phân cho lúa Cơ sở cho việc xác ñịnh phương pháp bón phân cho lúa Thời kỳ bón ñạm ảnh hưởng lớn ñến sinh trưởng và năng suất lúa Thời kỳ bón ñạm phụ thuộc vào ñặc ñiểm giống lúa, mùa vụ, thành phần cơ giới ñất và trình ñộ thâm canh Không thể có một hướng dẫn chung về thời kỳ bón ñạm cho tất cả các giống, mùa vụ và ñất trồng Bón ñạm sớm... (Cassman và cs, 1993)[30] Muốn lúa hấp thu ñược 200-250 kgN/ha cần bón 150-200 kgN/ha vì lúa còn hút ñược ñạm từ ñất Liều lượng ñạm bón còn phụ thuộc vào giống, giống lai yêu cầu lượng ñạm cao hơn giống thuần (Yoshida, 1983[39]) Theo Yoshida(1985) nếu bón ñạm với liều lượng cao thì hiệu suất cao nhất là bón vào lúa ñẻ nhánh và sau ñó giảm dần Với liều lượng bón thấp thì bón vào lúc lúa ñẻ và 10 ngày... triển[22] b) Thời kỳ sinh trưởng sinh thực Thời kỳ này ñược tính từ khi lúa bắt ñầu phân hóa ñòng ñến khi lúa chín Thời gian này ít thay ñổi Với các loại giống, trong các ñiều kiện bình thường từ 58 – 62 ngày Giai ñoạn sinh trưởng sinh thực gồm: - Thời kỳ làm ñòng ( thời kỳ phân hóa ñòng) : 28 – 32 ngày - Thời kỳ trỗ bông, phơi màu, vào chắc và chín: 30 – 32 ngày Thời gian của hai thời kỳ này là tương... Liều lượng phân chuồng thường bón 7-10 tấn/ha, vụ mùa nên bón nhiều hơn Lượng phân khoáng bón cho lúa phụ thuộc vào năng suất kế hoạch( ñặc ñiểm của giống, loại hình cây), ñộ phì của ñất, các ñiều kiện khí hậu(mùa vụ) và khả năng cân ñối với các loại phân khác Giống năng suất cao cần bón nhiều hơn so với các giống lúa thường, lúa ñịa phương, lúa vụ xuân thường bón nhiều hơn lúa vụ mùa, trồng lúa trên... khi nghiên cứu ảnh hưởng của phân bón tới năng suất và chất lượng hạt lúa ñã kết luận: Năng suất của các giống lúa tăng dần theo lượng ñạm bón, nếu bón 100-150kg N/ha có thể tăng năng suất từ 10,34 lên 38,92 tạ/ha Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 20 2.4.5 Tình hình nghiên cứu phân bón cho lúa ở Việt Nam Những nghiên cứu về lượng ñạm bón ở Việt Nam... lúa, tỷ lệ phân dùng ñể bón lót tùy thuộc vào tính chất ñất, ñộ sâu cày bừa, ñiều kiện khí hậu, thời gian sinh trưởng của cây lúa Cần bón lót nhiều ñạm hơn khi cấy bằng mạ già, các giống lúa ngắn ngày, lúa chét (lúa mọc lại từ gốc rạ) Bón thúc ñẻ nhánh Bón phân ñẻ nhánh cho lúa thường bón bằng phân ñạm hay phối hợp thêm với một phần phân lân ( nếu còn chưa bón lót hết) Thời gian bón thúc ñẻ nhánh vào ... 4.4.1 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến thời gian sinh trưởng giống lúa N97 35 4.4.2 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến chiều cao 36 4.4.3 Ảnh hưởng liều lượng. .. thuật bón phân cho lúa Thuận Châu - Nghiên cứu ảnh hưởng mức ñạm bón ñến sinh trưởng, phát triển suất giống lúa N97 - Ảnh hưởng thời kỳ bón phân ñạm ñến sinh trưởng, phát triển suất giống N97 Lượng. .. Kết thí nghiệm 4.4.1 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến thời gian sinh trưởng giống lúa N97 Bảng 4.4 Ảnh hưởng liều lượng thời kỳ bón phân ñạm ñến thời gian sinh trưởng ðơn vị: ngày