nghiên cứu thành phần, đặc điểm sinh học sinh thái và biện pháp phòng trừ sâu hại chính trên đậu đỏ tại thừa thiên huế

Để phục vụ mục tiêu đa dạng hóa sản phẩm, phát triển cây trồng đặc thù có giá trị kinh tế cao cho từng vùng, thì nhất thiết cần nghiên cứu một cách hệ thống và đầy đủ về thành phần sâu h

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT

VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM

-& -

NGUYỄN TIẾN QUÂN

“NGHIÊN CỨU THÀNH PHẦN, ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC SINH THÁI VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ

SÂU HẠI CHÍNH TRÊN ĐẬU ĐỎ TẠI THỪA THIÊN HUẾ”

LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP

Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật

Mã số: 60.62.10 Người hướng dẫn khoa học: TS Phạm Thị Vượng

HÀ NỘI – 2007

LỜI CẢM ƠN

Trong quá trình thực hiện và hoàn thành luận án tôi đã nhận được sự

hướng dẫn tận tình của TS Phạm Thị Vượng - phó viện trưởng, Viện Bảo

vệ thực vật

Ngoài ra trong suốt thời gian học tập và thực hiện luận án tôi còn nhận được sự giúp đỡ nhiệt tình của Tập thể cán bộ nhóm nghiên cứu sâu hại cây công nghiệp, cán bộ của bộ môn Côn trùng, Viện Bảo vệ thực vật cùng các cán bộ, lãnh đạo chính quyền địa phương, và bà con nông dân nơi tiến hành nghiên cứu đề tài

Tôi cũng xin chân thành cảm ơn phòng đào tạo sau đại học – Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Việt Nam, nay là Ban đào tạo Sau đại học – Viện Khoa học Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam, các thầy cô giáo

đã tạo điều kiện học tập, truyền đạt những kiến thức quí báu cho chúng tôi trong suốt khóa học

Nhân dịp này, cho phép tôi được cảm ơn những sự giúp đỡ quí báu đó Tôi cũng xin bày tỏ lòng biết ơn tới những người thân, bạn bè, đã hết lòng giúp đỡ, động viên chúng tôi trong quá trình thực hiện luận án

Hà Nội, tháng 11 năm 2007

Nguyễn Tiến Quân

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan rằng số liệu và kết quả nghiên cứu trong luận văn này

là hoàn toàn trung thực và chưa hề sử dụng cho bảo vệ một học vị nào

Mọi sự giúp đỡ cho việc hoàn thành luận văn đã được cảm ơn.Các thông tin, tài liệu trong luận văn đã được ghi rõ nguồn gốc

Tác giả

Nguyễn Tiến Quân

MỞ ðẦU

1 Đặt vấn đề

Đậu đỗ là cây trồng có giá trị kinh tế cao, là nguồn protein thực vật chủ yếu cung cấp cho con người và vật nuôi Đậu đỗ là nguyên liệu chủ yếu cho công nghiệp chế biến dầu thực vật, ngoài ra chúng còn là loại cây có giá trị cải tạo đất Tại Việt Nam cây đậu đỗ được coi là cây trồng quan trọng, cây có giá trị kinh tế, nhất là cho các vùng đất không chủ động tưới tiêu và khô cằn

Đậu đỏ (Vigna unguiculata subsp cylindrica) (phụ lục 1) là một trong những loại cây họ đậu thuộc phân họ Vigna trong họ Vigna Họ V

unguiculata gồm 4 phân loài Vigna unguiculata subsp cylindrica, Vigna

unguiculata subsp dekindtiana, Vigna unguiculata subsp sesquipedalis và

Vigna unguiculata subsp unguiculata

Trên thế giới, đậu đỏ được trồng ở những vùng khô hạn, có khí hậu ấm

áp Chúng có khả năng cố định Nitrogen nhờ các nốt sần, do vậy chúng thích hợp với vùng đất nghèo dinh dưỡng, vùng đất có trên 85% cát, ít hơn 0,2% mùn, hoặc những vùng đất nghèo phốt pho Chúng cũng có thể được trồng xen với ngô, lạc, mía, bông Do vậy, đậu đỏ có vai trò quan trọng trong hệ thống sản xuất nông nghiệp ở những vùng đất nghèo dinh dưỡng Hiện nay nhu cầu đậu đỏ trên thế giới rất cao, điển hình là Nhật Bản và Mỹ, người ta cho rằng đậu đỏ là loại thức ăn giúp cho việc tăng cường sức khỏe rất tốt, đặc biệt tốt cho hệ thống tiêu hóa

Đậu đỏ được trồng ở Việt Nam từ lâu đời do chúng có giá trị kinh tế, cải tạo đất rất cao Bên cạnh các ưu điểm trên, đậu đỏ còn chống chịu tốt với điều kiện khô hạn, phục hồi độ phì cho các vùng đất bị thoái hoá, hoặc có khả năng che phủ và chống xói mòn cao Chúng phát triển trên các loại đất khô cằn, là nơi khó có thể trồng được các cây trồng có giá trị kinh tế khác Thừa Thiên Huế là tỉnh có diện tích sản xuất đậu đỏ cao nhất nước Đậu đỏ được trồng trên các vùng đất dốc, hoặc các vùng đất cát ven sông, biển Đậu đỏ

không chỉ mang lại nguồn thu lớn cho gia đình nông dân xứ Huế, là cây cải tạo đất, tăng hiệu quả của sản xuất hơn hẳn các cây trồng khác khi trồng trên các loại đất dốc, đất cát khô cằn Đậu đỏ được sử dụng phổ biến tại Huế như nấu chè, hầm xương, nấu xôi chúng góp phần vào việc duy trì ẩm thực dân

tộc của kinh đô Huế

Chính vì đậu đỏ có hàm lượng protein cao, vì vậy nó là nơi tập trung phá hoại của nhiều loài sâu hại, như ruồi hại lá, rệp, sâu đục quả, sâu ăn lá Sâu hại phát sinh và gây hại từ khi gieo đến khi thu hoạch Để phòng trừ sâu hại nói chung và sâu đục quả nói riêng người nông dân dùng thuốc hóa học là chủ yếu Trong một vụ đậu đỏ phải phun thuốc từ 4 đến 12 lần Lượng thuốc dùng là 4 – 21,6kg a.i/ha/vụ, gấp đôi so với lượng thuốc dùng trên rau thập tự Cho đến nay tại Việt Nam, hầu như chưa có công trình khoa học nào quan tâm nghiên cứu về sâu bệnh hại đậu đỏ Để phục vụ mục tiêu đa dạng hóa sản phẩm, phát triển cây trồng đặc thù có giá trị kinh tế cao cho từng vùng, thì nhất thiết cần nghiên cứu một cách hệ thống và đầy đủ về thành phần sâu hại,

đề xuất biện pháp phòng trừ các đối tượng sâu hại có vai trò gây hại quan trọng là hết sức cần thiết, nhằm góp phần giảm thiệt hại do chúng gây ra, giảm số lần phun thuốc trừ sâu cho sản xuất, phát triển đậu đỏ không chỉ cho tỉnh Thừa Thiên Huế mà cho tất cả các vùng đất khô cằn, đất cát nghèo dinh dưỡng của các tỉnh trong cả nước Nhờ đó đảm bảo đủ nguyên liệu phục vụ cho các món ăn nổi tiếng xứ Huế, duy trì những nét văn hóa ẩm thực độc đáo của người Việt Nam và tiến tới có sản phẩm để xuất khẩu

2 Mục tiêu và yêu cầu của đề tài

- Nghiên cứu tình hình gây hại của các loài sâu hại trên đậu đỏ trong sản xuất

- Thu thập, xác định thành phần sâu hại chính, thành phần kí sinh và biến động số lượng của chúng trên đậu đỏ ở vùng nghiên cứu

- Nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái học của loài ruồi đục lá hại đậu đỏ, một trong những loài sâu hại quan trọng nhất hiện nay ngoài sản xuất

- Nghiên cứu biện pháp phòng trừ một số loại sâu hại chính phục vụ sản xuất

3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài

Cây đậu đỏ có dinh dưỡng cao, có khả năng chịu hạn tốt, có thể phát triển trên các loại đất có thành phần cơ giới khác nhau, nhất là vùng sinh thái khó khăn Tuy nhiên cho đến nay chưa có tác giả nào nghiên cứu về thành phần sâu hại và biện pháp phòng chống chúng

Chính vì vậy việc nghiên cứu thành phần loài, các đặc điểm sinh học sinh thái cơ bản của chúng là các dẫn liệu khoa học quan trọng bổ sung cho các tài liệu nghiên cứu và giảng dạy

Việc nghiên cứu và đề xuất các giải pháp phòng trừ ruồi đục lá, một đối tượng sâu hại đậu quan trọng bậc nhất hiện nay là góp phần quan trọng và thiết yếu vào phục vụ cho công tác phát triển, mở rộng sản xuất đậu đỏ cho Thừa Thiên Huế nói riêng và cho cả nước nói chung

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Một số nghiên cứu ở nước ngoài

1.1.1 Thành phần sâu hại và vai trò gây hại kinh tế của chúng cho sản xuất đậu

Đậu là loại cây trồng có thành phần dinh dưỡng rất cao ở cả thân, lá và quả, do vậy có rất nhiều loại côn trùng gây hại từ giai đoạn nảy mầm đến khi

Châu Mỹ: Tại Brazil, sâu hại quan trọng trên đậu cô ve là loài rầy xanh

Empoasca kraemeri (Ross & Moore) (Hohmann và ctv, 1982; Pizzamiglio, 1982) [54], [78]

Châu Phi: Tại Nam Nigeria, rầy xanh Empoasca dolichi Paoli và sâu đục quả Cydia ptychora (Meyr.) là những sâu hại phổ biến trên đậu đũa (Parh

và ctv, 1981)

Châu Á: Tại vùng Đông Uttar Pradesh (Ấn Độ), trong năm 1978-1979 người ta đã ghi nhận được 20 loài côn trùng gây hại đậu (Gupta và CTV,

1982) Những sâu hại quan trọng trên đậu đũa là Madurasia obscurella Jac.,

Empoasca kerri Pruthi, O phaseoli, Aphis craccivora Koch, Acrocercops spp., Euchrysops cnejus (F.), Megalurothrips distalis (Karry) và Riptortus sp (Gupta và ctv, 1982) Tại Bắc Kinh (Trung Quốc), sâu đục quả đậu Maruca

vitrata (Geyer) và Lampides boeticus (L.) được coi là những sâu hại quan

trọng trên đậu đũa (Luo và ctv, 1992) Còn tại Đài Loan, bọ trĩ hại hoa

Megalurothrips usitatus (Bagn.) là loài sâu hại quan trọng trên đậu đũa (Niana, 1990)

Đông Nam Á: Tại Thái Lan và Singapore đã ghi nhận được 20 và 17 loài sâu hại chính, nhưng mỗi nước chỉ có 2 loài là đối tượng quan trọng trên

đậu đũa, đó là loài H armigera, S litura (ở Thái Lan) và S litura, Valanga

nigricornis (Burmeis) (ở Singapore) Còn tại Myanmar và Campuchia cũng

đã ghi nhận được 11 loài sâu hại chính trên đậu đũa, trong đó có 4 sâu hại loài

quan trọng Những loài sâu hại quan trọng cho đậu ở Myanmar là H

armigera, S liture (Fabr.), Aproacrema undicella (Dev.) và Nezara viridula (L.); còn ở Campuchia là A medicella, H armigera, M vitrata và S litura

Khi nghiên cứu về thành phần sâu hại đậu tại Lào thấy rằng, trong số 10 loài

sâu hại chính có 4 loài quan trọng là A molicella, H armigera, Hypomeces

squamosus (Fabr.) và O phaseoli., Malaysia đã ghi nhận được 26 loài sâu hại chính, trong đó 7 loài sâu là quan trọng: H armigera, S litura, H squamosus,

O phaseoli, M vitrata, Leptocorisa acuta (Thurb.) và Callosobruchus

chinensis (L.) Indonesia có 7 loài quan trọng trong số 15 loài sâu hại chính

là: H armigera, O phaseoli, L acuta, Agrius convolvuli (L.), Parasa lepida (Cramer), S litura và A craccivora Ở Philippine có tới 8 đối tượng gây hại quan trọng trong số 11 loài sâu hại chính trên đậu đũa Đó là các loài: H

armigera, Euchrysops enejus (Fabr.), O mendosa, P lepida, S litura, O

phaseoli, A craccivora và L acuta (Waterhouse, 1993) và Brunei trong số 5

loài phát hiện được (Waterhouse, 1993) [93] có 4 loài sâu hại chính trên đậu

đũa là M vitrata, H armigera, S litura và Aphis craccivora Koch

Trong những năm gần đây bọ trĩ đã nổi lên là sâu hại gây hại phổ biến

và quan trọng trên nhiều loại rau đậu Theo Wang (1990) ở Đài Loan loài bọ

trĩ Megalurothrips ustatus (Bagnall) là đối tượng hại quan trọng trên các loài đậu Vigna sesquipedalis, V sinensis, Phaseolus vulgaris và P limesis (Niann,

1991) Bọ trĩ cũng thường xuyên gây hại cho đậu đũa và đậu cô ve ở Malaysia

(Fauziah và ctv, 1991) Trên đậu cô ve ở vùng Đông Nam Á bị 3 loài bọ trĩ là

Scritothrips dosalis Hood, Thrips palmi Karny và Thrips tabaci Lind) phá hại

thường xuyên (Shepard và ctv, 1999; Talekar, 1991)

Nhóm nhện nhỏ (Acarina) cũng là nhóm sâu hại phổ biến trên đậu Hiện nay đã ghi nhận ít nhất có 3 loài nhiện nhỏ thường thấy trên đậu đỏ trên

thế giới Đó là Tetranychus urticae (Koch), T cinnabarinus (Boisd.) và

Polyphagotarsonemus latus (Banks) (Sherpard và ctv, 1999)

Theo Singh và Allen (1980) [85], sâu đục quả đậu Maruca vitrata có

thể làm giảm năng suất hạt của các loại đậu từ 20 - 60% nếu không phòng trừ

Ở Bangladesh, sâu đục quả đậu gây ra tới 54,4% quả đậu đũa bị đục khi thu hoạch và làm giảm năng suất khoảng 20% (Ohno và Alam, 1989) [72] Theo Oguawotu (1990) [71], ở Nigeria năng suất hạt của đậu đũa bị giảm từ 48% - 72% do sâu hại, Bal (1991) [35], cho rằng nếu không phòng trừ bọ trĩ thì năng suất đậu đũa giảm đi 30 - 90% v.v…

1.1.2 Nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái một số sâu hại đậu chính

1.1.2.1 Ruồi đục lá đậu (Liriomyza spp.)

Phân bố và thành phần loài: Ruồi đục lá thuộc họ Agromyzidae bao gồm 2500 loài, trong số đó chỉ có 16 loài là đa thực, nếu căn cứ theo định nghĩa của Spencer, 1990 về loài đa thực là một loài có thể ăn hại thường xuyên trên ít nhất 2 loài cây chủ trở lên cùng trong 1 họ cây ở các bộ khác nhau Những loài Agromyzidae đa thực ñều thuộc 3 chi: Liriomyza (10 loài), Tropicomyia (5 loài) và Chromaomyia (1 loài) Một số trong những loài này

đã trở thành dịch hại quan trọng trên thế giới trong suốt 30 năm qua, nguyên nhân chủ yếu là do sự trao đổi buôn bán cây trồng giữa các nước và khu vực Những loài Chromatomyia có quan hệ chặt chẽ với chi Phytomyza, nhưng có một đặc điểm quan trọng ñể phân tách chi Chromatomyia với Phytomyza là dòi của chi Chromatomyia luôn luôn hóa nhộng ở bên trong đường đục,

nhộng có màu thay đổi từ trắng ñến nâu sẫm hoặc đen Loài Chromatomyia

horticola có kích thước trung bình, sải cánh 2,2 - 2,6 mm, dòi hóa nhộng nằm

ở trong đường đục sát gân lá ở mặt dưới lá, nhộng màu trắng Đây là loài đa thực hại trên 35 họ thuộc 7 bộ: Magnoliidae, Hammamelidae, Caryohyllidae, Dilleniidae, Rosdae, Asteridae, và Liliidae (Spencer 1990) Trước đây loài này còn có tên là Phytomyza atricornis Những loài thuộc Liriomyza có đặc điểm hóa nhộng ở bên ngoài các đường đục ngoằn ngoèo Nhộng màu vàng (Parella 1987)

Họ Liriomyza, được phát hiện từ năm 1894, gồm khoảng hơn 300 loài Chúng phân bố rộng nhưng thường tìm thấy nhiều nhất ở các vùng có nhiệt

độ cao; có những sự liên hệ với một số loài ở các vùng nhiệt đới

Trong họ này có 23 loài có ý nghĩa kinh tế quan trọng, gây thiệt hại cho cây nông nghiệp và cây cảnh bằng các hoạt động đục lá của chúng Một số nơi gọi là sâu vẽ bùa Nhiều trong số những loài gây hại là loài ăn tạp, những loài này không phổ biến trong Bộ Agromyzidae; 2450 loài đã được miêu tả trong họ này chỉ có 11 loài ăn tạp, 5 trong số đó thuộc họ Liriomyza

"Dòi đục lá" là tên thường gọi cho tất cả các thành viên thuộc giống bởi vì sự phân bố rộng, đa thực, với các đặc điểm hình thái gần giống nhau giữa các loài trong giống Nhiều ấu trùng của loài Liriomyza tạo ra những đường đục ngoằn ngoèo, mới đầu rất hẹp và mở rộng dần ra theo sự lớn lên của ấu trùng, thông thường chúng đục xoắn qua lá Tuy nhiên, kiểu của đường đục được tạo ra bởi Liriomyza có thể bị chi phối bởi các giai đoạn phát triển của lá hoặc bởi chính cây kí chủ Vì vậy đường đục không luôn "ngoằn ngoèo" ở tất cả các cây chủ Thêm nữa, vị trí đục trên lá có thể luôn luôn biến đổi, hoặc chúng đục phần thịt lá phía trên hoặc phía dưới lá Một số loài có giai đoạn ấu trùng đục vào thân cây khoai tây, đục xuyên qua thân cành và ăn vào ñến tận hạt Trong số 300 loài chỉ có 10 loài là đa thực phổ biến trên thế giới Trong đó:

- Loài Liriomyza bryoniae nhỏ bé có sải cành ngắn 1,7 - 2,1 mm Gây

hại trên cà chua và các cây bầu bí dưa, phổ biến ở châu Âu, Bắc Phi, chủ yếu

ở vùng Địa Trung Hải

- Loài Liriomyza strigata cũng là loài nhỏ bé có sải cánh 1,8 - 2,1 mm

có đường đục liên hợp với gân lá Loài này là thứ yếu, ít gây hại kinh tế, thường thấy trên các cây rau ở châu Âu

- Loài Liriomyza huidobrensis có kích thước trung bình, sải cánh dài

1,8 - 2,3 mm ðường đục liên hợp với gân lá Đây là loài có nguồn gốc ở Nam

Mỹ nhưng từ 1990 phổ biến rộng ở nhiều nước, là loài dịch hại quan trọng trên nhiều loài cây rau (như hành, đậu đỗ, và chua và nhiều cây khác), trên khoai tây và cây cảnh

- Loài Liriomyza sativae có kích thước nhỏ, sải cánh 1,3 - 1,7 mm có

nguồn gốc từ châu Mỹ, nhưng từ 1990 phổ biến rộng trên thế giới và là dịch hại quan trọng phổ biến khắp các vùng ở Việt Nam, gây hại trên nhiều loài cây trồng (hành, đậu Hà Lan, đậu côve, cà chua, bông…)

- Loài Liriomyza trifolii là loài có nguồn gốc ở Bắc Mỹ, nhưng từ 1970

phổ biến rộng ở nhiều nước trên thế giới

- Loài Liriomyza chinensis tuy không phải là loài đa thực, nhưng là loài

ở châu Á có kích thước nhỏ, sải cánh 1,6 - 1,9 mm mới đây cũng phát hiện

thấy ở châu Âu (Spencer, 1990) Chúng gây hại trên loài cây hành (Allum

sp.)

Năm loài ruồi đục lá đa thực phổ biến nhất trên thế giới là các loài

Liriomyza strigata (Meig.), L bryniae (Kalt.), L trifolii (Burg.), L

huidobrensis (Blanch.) và L sativae (Blanch.) (Spencer, 1973) [87] Theo

Murphy (1999), các loài này có đặc điểm vòng đời cơ bản giống nhau Đặc

điểm sinh học, sinh thái của các loài ruồi đục lá Liriomyza spp có thể tìm

thấy trong công trình nghiên cứu của Spencer (1989) [87]

Đặc điểm sinh học:

Vòng đời: Thời gian phát dục của từng pha hoặc cả vòng đời của các loài Liriomyza phụ thuộc vào điều kiện ôn ẩm độ, thức ăn mà thay đổi một cách đáng kể Ở Philippine, thời gian phát dục từ trứng đến ruồi trưởng thành của các loài Liriomyza trung bình kéo dài 24 - 28 ngày, nếu nhiệt độ cao thì chỉ khoảng dưới 20 ngày Trong đó, thời gian trứng trung bình là 2,5 - 4,5 ngày; thời gian của dòi (3 tuổi) là 4 - 7 ngày và thời gian phát dục của nhộng dài nhất tới 10 - 12 ngày (Joshi và CTV, 2000) [58] Parrella (1987) đã tổng hợp nhiều kết quả nghiên cứu về vòng đời của ruồi đục lá Liriomyza (Chủ

yếu là Liriomyza sativae và L trifolii) cho thấy: Tùy theo điều kiện nhiệt độ

và cây thức ăn mà thời gian từ trứng đến ruồi trưởng thành kéo dài 14 - 25 ngày Trong đó, thời gian trứng kéo dài 2 - 8 ngày; thời gian phát dục của dòi

là 4 - 6 ngày; thời gian phát triển của nhộng cũng dài nhất và kéo dài 8 - 11

ngày Thời gian vòng đời của ruồi L huidobrensis ở Indonesia trung bình là

23,8 ngày Trong đó, thời gian trứng kéo dài 2,9 ngày; thời gian 3 tuổi AT là 8,9 ngày; thời gian của nhộng là 9,9 ngày (Rauf, 2001) [80] Ở Philippine, ruồi trưởng thành các loài Liriomyza có thể sống được 10 - 30 ngày tùy thuộc vào điều kiện môi trường (Joshi và CTV, 2000) [58] Ruồi trưởng thành loài

L huidobrensis tại Indonesia trung bình sống được 6,0 ngày (ruồi đực) đến 10,3 ngày (ruồi cái) (Rauh, 2001) [80] Tuổi thọ của trưởng thành giảm khi nhiệt độ trung bình của môi trường tăng lên Ruồi trưởng thành ăn thêm mật hoa làm tăng đáng kể tuổi thọ (Parrella, 1987) [76] Nghiên cứu về khả năng

đẻ của ruồi trưởng thành cho thấy: Trung bình 1 ruồi trưởng thành cái đẻ khoảng gần 100 trứng đến hơn 600 trứng (Oatman và CTV, 1958) [67] Theo

Liebee (1984)[62], trưởng thành ruồi L trifolii đẻ trung bình được 405,7 trứng, 1 ngày đẻ khoảng 38,7 trứng Ruồi L huidobrensis ở Indonesia, trưởng

thành cái đẻ trung bình 160,8 trứng (Rauf, 2001) [80] Lượng trứng đẻ nhiều nhất vào ngày thứ 4 đến ngày thứ 10 sau vũ hóa Thời gian đẻ trứng của ruồi

trưởng thành loài L huidobrensis từ 4 - 11 ngày (Parrella, 1987; Rauf, 2001)

và CTV, 2000; Oatman và CTV, 1958; Parrella, 1987) [58], [67], [76]

Hoạt động sống của ruồi trưởng thành thường thấy vào giữa buổi sáng

Trưởng thành cái của loài ruồi L trifolii, L sativae và L huidobrensis dùng

ống đẻ trứng châm vào mặt lá tạo thành một lỗ nhỏ, dịch cây chảy ra, chúng

ăn dịch đó Ruồi trưởng thành đực cũng ăn nhờ những dịch này Những chỗ châm đó có thể được ruồi trưởng thành cái đẻ trứng vào đó (Bethke và CTV,

1985; Murphy, 1999; Parrella, 1987) [36], [64], [76] Trưởng thành cái loài L

trifolii và L sativae thường đẻ trứng ngẫu nhiên ở trên mặt lá Trưởng thành cái loài L huidobrensis thích đẻ trứng vào mặt lá phía gốc lá hoặc gần sát gân

giữa (Spencer, 1989) [87] Trứng được ruồi trưởng thành cái đẻ vào trong mô

lá Sau khi đẻ xong, trứng tăng kích thước dần có thể do hút dịch từ mô lá (Dimentry, 1971; Parrella, 1987) [43], [76]

Vai trò gây hại:

Ruồi đục lá Liriomyza gây hại ñến cây trồng bằng ít nhất 6 cách [76]: (1) là vector truyền bệnh, (2) bằng sự phá hủy cây non, (3) gây giảm năng suất cây trồng, (4) làm rụng lá nhanh những lá đang phát triển phía trên (5)

làm giảm giá trị thẩm mỹ ở những cây trang trí, và (6) một số loài cây trồng bị đưa vào đối tượng kiểm dịch

Dòi bắt đầu ăn ngay sau khi mới nở Ấu trùng ruồi L trifolii ăn trong

mô đậu của thịt lá, còn AT ruồi L huidobrensis ăn trong mô xốp của thịt lá

(Parrella, 1987) [76] Trong khi ăn thịt lá chúng tạo thành các đường đục ngoằn ngoèo trên mặt lá Ấu trùng tuổi 3 đẫy sức chui ra khỏi đường đục, rơi xuống những lá phía dưới và hóa nhộng ở đó (Murphy, 1999; Parrella, 1987) [64][76]

Ký chủ : Các loài L trifolii, L sativae và L huidobrensis là những loài

đa thực Ruồi L huidobrensis đã ghi nhận gây hại cho 11 họ thực vật

(Spencer, 1989) [87] Ở Indonesia đã ghi nhận được hơn 70 loài cây thuộc 20

họ thực vật là ký chủ của ruồi L huidobrensis (Rauf và CTV, 2001) [80] Loài L sativae đã ghi nhận gây hại trên các cây thuộc 10 họ thực vật khác

nhau Ở Indonesia đã phát hiện ra loài này trên 11 loại cây trồng khác nhau

Còn tại Philippine mới ghi nhận được 8 loài cây trồng là ký chủ của loài L

sativae (Joshi và CTV, 2000; Rauf và CTV, 2000; Spencer, 1989) [58], [80],

[87] Loài ruồi L trifolii đã phát hiện được từ nhiều loại cây thuộc 47 giống ở

10 họ thực vật Ở Nam Ấn Độ ghi nhận 70 loài thực vật là thức ăn của ruồi L

trifolii (Joshi và CTV, 2000; Murphy, 1999) [58], [64]

Nghiên cứu về diễn biến phát sinh, diễn biến số lượng và các yếu tố ảnh hưởng đến số lượng loài Liriomyza spp trên đồng ruộng

Có nhiều nghiên cứu về diễn biến số lượng ruồi đục lá đậu hại trên nhiều loại cây rau, nhưng rất ít theo dõi trên đậu đỏ Kết quả nghiên cứu của

Shepard và CTV, 1998 [84] cho thấy ở West Java, ruồi L huidobrensis có

mật độ quần thể cao nhất trên khoai tây vào thời gian cuối mùa mưa Nhưng nghiên cứu của Rauf (2001) [80] cho biết ruồi Liriomyza ở Indonesia có mật

độ quần thể cao nhất, gây hại nặng cho cây trồng thường vào thời gian từ đầu mùa khô (tháng 5) đến đầu mùa mưa (tháng 11) Trong thời gian mùa mưa (tháng 12 đến tháng 2) ruồi Liriomyza có mật độ quần thể thấp Nghiên cứu

của Faleiro và CTV (1990) về ảnh hưởng của điều kiện khí tượng đến sâu hại đậu đũa ở New Deli cho thấy mật độ quần thể ruồi Liriomyza tương quan thuận với nhiệt độ tối thiểu trong ngày, với ẩm độ và lượng mưa Tăng số giờ nắng làm tăng đáng kể số lượng ruồi đục lá [49]

Kí sinh, thiên địch: Những nghiên cứu về diễn biến số lượng của ruồi đục lá ở Bắc Mỹ, Johnson và CTV, (1980), Palumbo và CTV, (1994) đã chỉ ra rằng các loài ký sinh có vai trò quan trọng trong điều hòa số lượng của ruồi Liriomyza (dẫn theo Murphuy, 1990) [64] Cho đến nay trên thế giới đã phát hiện được hơn 40 loài ký sinh trên những loài Liriomyza quan trọng (Lasalle, 1990) [61]

Nghiên cứu vai trò của KSTĐ trong điều hòa quần thể ruồi Liriomyza Rauf, 2001; Sivapragasam và CTV, 1999) [80], [86] đã ghi nhận có 10 loài ký

sinh trên Liriomyza spp., ở Malaysia là 9 loài Tỉ lệ ký sinh chung đối với ruồi

đục lá trên đậu đũa và đậu cô ve ở Indonesia cao 35,3 – 80% và 51,7 – 91,1%

Tỉ lệ kí sinh ở Malaysia đã quan sát được thấp hơn và cao nhất chỉ đạt 41% Quần thể của ruồi đục lá Liriomyza trong tự nhiên giảm đi sau một vài năm phát sinh với mật độ cao Nhiều tác giả cho rằng nguyên nhân chính là do vai trò điều hòa quần thể của các thiên địch

1.1.2.2 Sâu đục quả đậu (Maruca vitrata (Geyer))

Sâu đục quả đậu Maruca vitrata (Geyer) thuộc họ Pyralidae (Bộ

Lepidoptera)

Phân bố : Loài này có phân bố ở nhiều nước thuộc châu Á, châu Phi, châu Úc và châu Mỹ (Sharma và CTV, 1998) [83]

Đặc điểm sinh học : Những nghiên cứu đầu tiên về đặc điểm sinh học

của loài M vitrata được Walcott tiến hành ở Pactto Rico trên đậu Phaseotus

humatus (dẫn theo Singh và CTV, 1988) [85] Sau đó được nhiều tác giả khác tiến hành, như Djawin (1981) ở Philippine, Akinfenwa (1975) ở Nigeria (dẫn theo Sharma và CTV, 1999) [84] và Taylor (1987) ở Nigeria [91] Okeyo-Owour và CTV, (1981) ở Kenya [73], v.v…

Vòng đời: Khi nghiên cứu về vòng đời của Maruca vitrata tại Nigeria, thời gian vòng đời của sâu đục quả đậu M.vitrata kéo dài từ 18 - 28 ngày tùy

theo điều kiện nuôi Trong đó, pha trứng là 2 - 3 ngày, thời gian AT (5 tuổi) kéo dài 8 - 14 ngày, có 2 ngày tiền nhộng và pha nhộng kéo dài 6 - 9 ngày (Akinfenwa, 1975, dẫn theo Sharma và CTV, 1999; Taylor, 1987) [84][91] Ở

Ấn Độ, thời gian trứng 2,9 - 3,1 ngày; AT hoàn thành phát dục trong khoảng 12,9 - 13,9 ngày; thời gian tiền nhộng là 1,5 - 1,8 ngày; thời gian nhộng là 6,4

- 7,5 ngày Vòng đời kéo dài 23,7 - 26,3 ngày (Ramasubranmanian và CTV,

1989) [79] Tại Kenya, sâu đục quả đậu M vitrata có thời gian vòng đời ngắn

nhất là 20 ngày và dài nhất là 57 ngày (Okeyo-Owour và CTV, 1981) [73]

Trưởng thành: Tuổi thọ của trưởng thành đực trung bình là 5,9 - 7,7 ngày, ngắn hơn so với tuổi thọ của trưởng thành cái (trung bình là 8,5 - 10 ngày) Một trưởng thành cái đẻ được từ 6 - 189 trứng (Ochieng và CTV, 1981; Akinfenwa, 1975 - dẫn theo Sharma và CTV, 1999; Taylor, 1967) [68], [83], [91] Theo Jackai (1981), khi mổ bụng một trưởng thành chưa đẻ trứng

có tới 200 - 300 trứng [55] Như vậy trưởng thành cái loài M vitrata có tiềm

năng sinh sản cao hơn rất nhiều so với khả năng đẻ trứng của chúng Nhưng trong thí nghiệm khác Jackai và CTV, (1990) đã công bố trưởng thành cái đẻ được 440 trứng [56]

Tập tính: Trưởng thành vũ hóa vào thời gian từ 20 giờ đến 23 giờ Quá trình giao phối đã quan sát được thường xảy ra vào thời gian từ 21 giờ đêm đến 5 giờ sáng (khi nhiệt độ không khí là 20 - 250C và ẩm độ là 80%) Đỉnh cao của hoạt động giao phối vào khoảng 2 - 3 giờ sáng Thời gian đẻ trứng quan sát được cũng tương tự như thời gian giao phối (Jackai và CTV, 1990; Okeyo-Owuor và CTV, 1981) [56], [73] Trưởng thành cái tiết pheromone sinh dục để hấp dẫn trưởng thành đực đến giao phối Đỉnh cao của sự hấp dẫn này là đêm thứ 3 sau khi vũ hóa Sau đêm thứ 5 từ ngày vũ hóa, con cái không còn khả năng tiết pheromone sinh dục để dẫn dụ con đực nữa (Okeyo-Owuor

và CTV, 1982) [73] Trứng thường được đẻ rời rạc từng quả hoặc từ 2 - 16

trứng một chỗ (Sharma và CTV, 1999) [83] Theo Jackai (1981); Taylor (1967) thì trưởng thành cái thường đẻ trứng trên nụ hoa và hoa, lá, ngọn chồi

và quả đậu Trong đó hoa và nụ hoa là chỗ trưởng thành cái thích đẻ trứng hơn cả [83], [91] Những kết quả nghiên cứu của Okeyo-Owuor và CTV (1981) cho thấy, phần lớn (86%) số trứng được trưởng thành cái đẻ trên lá Trong số đó, hơn 90% số trứng được đẻ ở mặt dưới [73] Sự sai khác này có

lẽ là do cây thức ăn được chọn cho trưởng thành cái đẻ trứng

Vai trò gây hại : Ấu trùng loài M vitrata tuổi nhỏ ăn hoa và nụ hoa, nhả

tơ kết các lá non và cụm hoa lại Ấu trùng thường ăn ở phía trong hoa, nụ hoa

và quả đậu Tập tính này đặc trưng cho AT M vitrata để bảo vệ chúng khỏi bị

kẻ thù tấn công và tránh được những tác động bất lợi khác (Sharma và CTV,

1999) [83] Ấu trùng M vitrata hoạt động trên bề mặt tán cây, tán lá mạnh

nhất vào thời gian từ 18 giờ đến 6 giờ sáng (Singh và CTV, 1988) [85] Ấu trùng đẫy sức thường xuống đất để hóa nhộng trong một kén gồm 2 lớp: lớp ngoài được làm từ tơ, đất vụn và lớp trong được tạo thành từ các túm sợi tơ trắng được bện như lưới cá (Taylor, 1978) [91]

Ký chủ: Sharma và CTV, (1999) đã tập hợp được danh sách cây ký chủ

của M vitrata gồm 39 loài thuộc 5 họ thực vật Trong đó họ Papilionaceae có

35 loài, còn các họ Caesalpiniaceae, Pedaliaceae, Malvaceae, Mimosaceae mỗi họ có 1 loài [83] AT M vitrata sống trên các cây ký chủ khác nhau có tỉ

lệ sống sót rất khác nhau: Khi nuôi bằng đậu đũa, AT có tỉ lệ chết từ 0 - 30%;

khi nuôi bằng đậu triều (Cajanus cajan), cây Crotalaria amaconas, C

saltiana và C micronata thì tỉ lệ chết của AT dao động từ 30 - 50%; khi nuôi

bằng cây C juncea, C retusa và C misereniensis thì AT M vitrata bị chết 50

- 100% (Jackai and Singh, 1981; 1983) [57] Ramasubramanian và Babu (1988, 1989) đã nghiên cứu tính ưa thích của cây thức ăn (đậu triều, đậu đũa

và đậu ván) đối với sinh trưởng phát triển của sâu đục quả đậu M vitrata Căn

cứ vào các thông số thu được từ thí nghiệm này, các tác giả đã kết luận đậu

ván là cây thức ăn ưa thích cho sâu M vitrata hơn đậu đũa và đậu triều [79]

Nghiên cứu về diễn biến phát sinh, diễn biến số lượng và các yếu tố ảnh hưởng đến số lượng loài M vitrata trên đồng ruộng

Sâu đục quả đậu có thể xuất hiện trên đậu đũa trước khi đậu ra hoa và sống trên ngọn, thân cây, chồi cây Khi đậu ra hoa, AT chủ yếu sống trên hoa

và nụ hoa Khi đậu có quả, AT sống cả ở trên hoa, nu hoa và đục vào quả (Taylor, 1978) [91]

Ở Nigeria, đỉnh cao mật độ quần thể quan sát được vào tháng 6 – 7

hàng năm trên vụ đậu đũa sớm Có thể thấy trưởng thành loài M vitrata vào

bẫy đèn quanh năm, nhưng vào những tháng không có đậu đỏ thì số lượng

trưởng thành vào bẫy đèn ít hơn Người ta cho rằng trưởng thành sâu M

vitrata ở Nigeria có thể di chuyển từ phía Nam lên phía Bắc và ngược lại (Akinfecowa, 1999) [83] Theo Dharmasena và CTV, (1992), điều kiện ẩm độ không khí cao và nhiệt độ thấp kéo dài trong thời gian từ giữa tháng 10 đến giữa tháng 11 sẽ thuận lợi cho sự tích lũy quần thể sâu đục quả đậu [42] Alghali (1993) nghiên cứu ảnh hưởng của các điều kiện khí tượng đến diễn biến mật độ quần thể của sâu tại Nigeria Theo tác giả, có một mối quan hệ chặt giữa mật độ sâu đục quả đậu với lượng mưa tích lũy và số ngày mưa trong thời gian từ khi đậu mọc mần đến giai đoạn 50% số cây ra hoa Sự phân

bố lượng mưa trong cả vụ quan trọng hơn tổng lượng mưa đối với sự dao

động mật độ của sâu M vitrata [29] Ghethi và CTV (1992) ghi nhận mật độ

AT M vitrata ở điều kiện có thời gian mưa dài sẽ cao hơn điều kiện có thời

gian mưa ngắn [51]

Tại Beclin, mật độ sâu đục quả cao nhất trong vụ đậu đũa quan sát được vào thời gian 40 – 47 ngày sau trồng và đạt mức 4 – 17 sâu/20 hoa Tỉ lệ hoa bị hại vào thời điểm này là 20 – 70% Vào thời kỳ 40 – 70 ngày sau trồng, ngoài sâu đục quả đậu ra, bọ trĩ cũng đạt mật độ quần thể cao nhất trong vụ

Mật độ sâu đục quả đậu M vitrata đạt đỉnh cao thì mật độ bọ trĩ

Megalurothrips sjostedri xuống thấp nhất và ngược lại (Atachi và CTV, 1989) [33]

Ở vùng Patancheru (Ấn Độ) trong năm có 3 cao điểm về số lượng

trưởng thành loài M.vitrata vào bẫy đèn: cao điểm thứ nhất vào đầu tháng 2,

sau đó là cao điểm vào tháng 9 và cao điểm thứ 3 (cao nhất) quan sát được từ

đầu tháng 11 đến giữa tháng 12 Đỉnh cao trưởng thành M vitrata vào bẫy

đèn trong tháng 11 và tháng 2 lại trùng hợp với thời kỳ ra hoa của các giống đậu đỗ có thời gian sinh trưởng dài và trung bình Đỉnh cao trưởng thành vào tháng 9 trùng hợp với thời kỳ ra hoa của các giống đậu đũa có thời gian sinh

trưởng ngắn ngày Còn ở vùng Hisar (Ấn Độ), số lượng trưởng thành loài M

vitrata vào bẫy đèn chỉ có 1 cao điểm vào giữa tháng 9 đến giữa tháng 10 (Srivastava và CTV, 1992) [89] Ở Sri Lanka, sâu đục quả đậu có mật độ quần thể cao vào đầu tháng 12 đến tháng 3 hàng năm trên vụ đậu chính (Fellows

và CTV, 1977) [50]

Thành phần thiên địch và vai trò của chúng trong hạn chế số lượng sâu đục quả đậu: Đến nay đã phát hiện được 57 loài thiên địch trên sâu đục quả đậu Chúng gồm 33 loài ký sinh, 19 loài bắt mồi ăn thịt và 5 loài sinh vật gây

bệnh (Sharma, 1998) [83] Ở Kenya, ký sinh nhộng Antrocephalus sp., loài nguyên sinh động vật Nosema sp Và vi khuẩn Bacillus là những thiên địch rất phổ biến của sâu M vitrata Các loài ký sinh và vật gây bệnh gây tỷ lệ chết

cho quần thể sâu đục quả đậu ở mức 35,6 – 40,7% (Okeyo – Owuor, Oloo, 1981) [73] Ở Sri Lanka đã ghi nhận được 9 loài ký sinh sâu đục quả đậu

Loài ký sinh nhộng Antrocephalus sublongatus có vai trò quan trọng hơn cả,

nó gây chết được 12 – 20% nhộng M vitrata Loài Phanerotoma

hendecasisella có tỷ lệ ký sinh là 6 – 7% trên pha AT M vitrata (Waterhouse

và CTV, 1987) [61]

1.1.2.3 Rệp đậu màu đen (Aphis craccivora Koch)

Rệp đậu màu đen Aphis craccivora Koch (Homoptera: Aphididae) là

một trong những sâu hại phổ biến trên cây rau cây họ đậu Rệp đậu màu đen ở vùng nhiệt đới nó chỉ có hai pha phát dục: đó là rệp non và rệp trưởng thành Rệp non có 4 tuổi Ở Ấn Độ, khi nuôi trong phòng thí nghiệm trên cây đậu

đũa, thời gian phát dục của pha rệp non trong tháng 3 - 4, tháng 5 - 6, tháng 8

- 9 và tháng 10 - 11 tương ứng là 4,9; 5,6; 5,1 và 5,2 ngày Vòng đời của rệp đậu màu đen trung bình tương ứng là 10,4; 11,1; 11,2 và 10,8 ngày (Patel và

CTV, 1989) [77] Vòng đời của rệp Aphis craccivora ở khi nghiên cứu tại vùng Đông Nam Á kéo dài 5 - 8 ngày (Shepard và CTV, 199) [84] Rệp Aphis

craccivora sinh sản đơn tính, đẻ ra con Khả năng đẻ con của rệp trưởng thành không cánh khá cao Một rệp trưởng thành có cánh có thể đẻ trung bình

97 rệp non trong khoảng 30 ngày ở điều kiện đồng ruộng và 112 rệp non trong điều kiện nhà kính (Waterhourse,1998) [93] Ở Ấn Độ, một rệp trưởng thành chỉ đẻ được từ 17,4 - 47,5 rệp con (Patel và CTV, 1989; Srikanth và

CTV, 1988) [77], [167] Tuổi thọ của rệp trưởng thành loài Aphis craccivora

trung bình là 10,2 ngày (Srikanth và CTV, 1988) [88]

Ký chủ: Rệp đậu màu đen là loài đa thực, nhưng ưa thích các cây họ đậu hơn (Blackman và CTV, 1984; Shepard và CTV, 1999) [37], [84] Kết

quả nghiên cứu ở Ghana cho thấy tồn tại một quần thể A craccivora trên lạc

không sẵn sàng thích nghi khi chuyển sang đậu đũa Khi sống trên các cây đậu khác nhau thì thời gian vòng đời, khả năng sinh sản của chúng cũng khác

nhau Rệp A craccivora ăn trên đậu đũa thì vòng đời là 10,4 ngày, trên đậu

Vigna mungo vòng đời là 9,6 ngày Một rệp trưởng thành cái đẻ trung bình 27,9 rệp con khi nuôi trên đậu đũa và chỉ đẻ được 17,4 rệp con khi nuôi trên

đậu V mungo Khi rệp A.craccivora ăn trên đậu ván, đậu Vigna radiata và lạc

thì vòng đời sẽ kéo dài hơn, tuổi thọ của trưởng thành cái sẽ ngắn hơn, khả năng đẻ con sẽ giảm thấp hơn so với nuôi trên đậu đũa Đặc biệt khi ăn trên đậu tương, rệp không phát dục được qua giai đoạn rệp non tuổi 1 (Patel và CTV, 1989l Sricanth và CTV, 1988) [77], [88] Trên cùng đậu đũa, rệp sống trên quả non có khả năng sinh sản cao hơn trên quả đã thành thục (Ofuya, 1989) [65]

Kết quả nuôi rệp A craccivora trên cây Sesbania exaltata, Indigofera

hirsuta, Vicia villosa, Trifollium incarnatum và đậu đũa cho thấy thời gian

phát triển của rệp này ngắn nhất khi nuôi trên đậu đũa, sau đó là trên Sesbania

exaltata, Indigofera hirsuta Nhưng khả năng sinh sản, tỉ lệ gia tăng quần thể

cao nhất khi nuôi trên đậu đũa và Indigofera hirsuta (Kaaketh và CTV, 1993)

[59]

Nghiên cứu về diễn biến phát sinh, diễn biến số lượng và các yếu tố ảnh hưởng đến số lượng loài Aphis craccivora Koch trên đồng ruộng

Có nhiều nghiên cứu về diễn biến số lượng rệp A craccivora trên các

cây trồng, nhưng rất ít nghiên cứu trên đậu đũa

Ở Bangalore (Ấn Độ), vào tháng 3 đến tháng 5 và tháng 8 đến tháng

10, quần thể rệp A craccivora trên đậu đũa gia tăng rất nhanh theo sự sinh

trưởng của cây Đỉnh cao mật độ quần thể rệp trùng với thời kỳ đậu đũa ra quả Kết quả theo dõi ở vùng Assam (Ấn Độ) cũng tương tự như vậy (Saharia, 1982; Srikanth và CTV, 1990) [82], [88] Sự gia tăng nhiệt độ tối thiểu trong ngày ở Delhi làm tăng đáng kể mật độ quần thể rệp đậu màu đen (Faleiro và

CTV, 1990) [42] Mật độ quần thể rệp A craccivora trên đậu đũa của các

giống nhiễm sẽ gia tăng nhanh hơn trên giống kháng (Ofuya, 1998) [69] Rệp

A.craccivora có nhiều kẻ thù tự nhiên tấn công và hạn chế số lượng Trong số

đó, quan trọng là các loài bọ rùa 6 chấm Melochilus sexmaculatus (F.), bọ rùa chữ nhân Coccinella repanda (Thumb.), bọ rùa 2 mảng nhỏ (Lemnia biplagiata Swartz), bọ rùa Harmonia dimidiata (F.),…(Sharia, 1981, 1982;

Srikanth và CTV, 1990) [82], [88] Nghiên cứu của Hijam và CTV (1989) tại Ấn Độ cho thấy số lượng của các loài bắt mồi ăn thịt diễn biễn theo sự

thay đổi số lượng của rệp A craccivora Nhưng sự thay đổi mật độ của rệp A

craccivora phụ thuộc vào yếu tố vô sinh nhiều hơn là vào các loài bắt mồi ăn thịt [53]

1.1.2.4 Các sâu hại đậu quan trọng khác:

Rầy xanh Empoasea dolichi Pauli (Homoptera: Cicadillidae) là sâu hại

chính trên đậu đỏ ở Nam Nigeria Theo dõi trong điều kiện nhiệt độ 21 - 31oC

và ẩm độ 45 – 95%, thời gian từ trứng đến rầy trưởng thành là 17,3 ngày

Thời gian trước đẻ trứng là 3 – 4 ngày Vòng đời là 20 – 21 ngày Trưởng thành cái không giao phối cũng đẻ trứng nhưng trứng không nở Trung bình một rầy trưởng thành cái đẻ được từ 96 – 116 trứng Rầy trưởng thành cái có thể sống được từ 38,3 ngày (có giao phối) đến 49,7 ngày (không được giao phối) Tương tự, rầy trưởng thành đực sống được từ 31 – 32,4 ngày (Path và

CTV, 1981) [75] Rầy xanh Empoasca kraemeri (Ross & Moore) là sâu hại

chính trên đậu đỏ ở nhiều nước Kết quả nghiên cứu ở Brazil cho thấy mật độ

quần thể của rầy xanh E kraemeri đạt cao nhất trên đậu đũa vào khoảng thời

gian 47 – 54 ngày sau gieo (mùa khô) và 35 – 50 ngày sau gieo (mùa mưa)

Một số kí sinh trứng (Anagrus sp., Aphelinoidea sp.) cũng góp phần hạn chế

số lượng rầy xanh ở Brazil (Pizzamiglio, 1982) [78]

Ruồi đục thân đậu Ophiomyia phaseoli (Tryon) (Diptera:

Agromyzidae) là sâu hại chính trên đậu ở nhiều nước Thời gian vòng đời của

ruồi O phaseoli ngắn nhất là 19 ngày Ở vùng lạnh, bình độ cao thì thời gian

này kéo dài tới 41 - 46 ngày Trong đó pha trứng là 2 - 4 ngày, dòi (3 tuổi) 10

- 22 ngày, pha nhộng kéo dài 7 - 20 ngày Sự giao phối xảy ra ngay sau vũ hóa Trứng được đẻ rải rác vào trong mô thực vật (Manohar và CTV, 1982; Shepard và CTV, 1999) [63], [84]

Nghiên cứu về diễn biến số lượng một số sâu hại chính khác trên đậu

đỏ cũng đã được tiến hành Ở Nigeria, quần thể của loài Cydia ptychora

(Meyrich) trên đậu đũa gia tăng dần từ tháng 5 đến tháng 9 và bắt đầu giảm từ tháng 10 đến tháng 4 năm sau Nhiệt độ không khí tăng và ẩm độ không khí

giảm làm cho quần thể C ptychora giảm đi và ngược lại Đã phát hiện được

13 loài kí sinh và 3 loài bắt mồi ăn thịt C ptychora và chúng có đóng góp một phần trong điều hòa số lượng sâu C ptychora (Ezuch và CTV, 1984; Olaifa

và CTV, 1982) [48], [74]

Bọ trĩ: Kết quả nghiên cứu ở Benin năm 1984 cho thấy bọ trĩ

Megalurothrips sjostedti (Tryb.) có mật độ quần thể cao nhất vào thời gian

đậu đũa gieo được 40 – 70 ngày Ở Đài Loan quần thể bọ trĩ M usitatus tăng

nhanh vào lúc đậu đỏ ở thời kỳ ra hoa rộ, tức sau gieo khoảng 55 ngày (Atachi và CTV, 1989; Niann, 1990) [33], [66] Đậu đũa trồng ở vùng

Arkansas (Hoa Kỳ) bị 3 loài bọ trĩ hại Quần thể loài Frankliniella fusca cao vào lúc đậu còn nhỏ Quần thể loài F trifici tăng lên khi đậu đũa nở hoa Sau

đó 2 tuần đạt đỉnh cao Còn quần thể loài Sericothirips variabilis rất thấp

trong cả vụ (Sweeden và CTV, 1993) [90]

1.1.3 Phòng trừ sâu hại đậu

1.1.3.1 Phòng trừ sâu hại đậu bằng biện pháp canh tác

* Thời vụ: Ở Nigeria người ta khuyến cáo có thể làm giảm tác hại của

sâu đục quả đậu M vitrata bằng cách điều khiển thời vụ gieo trồng đậu đũa

Vụ đậu đũa gieo trồng trong khoảng từ giữa tháng 7 đến tháng 10 bị sâu đục quả đậu nặng nhất Đậu trồng ở vụ này còn bị bọ xít hại nặng (Ezueh, 1982) [47].Trong một vụ đậu đỏ thì đậu gieo trà muộn bị sâu đục quả đậu hại nặng hơn so với đậu gieo trà sớm (Alghali, 1993) [29]

*Xen canh: Nhiều nghiên cứu cho thấy đậu đỏ trồng thuần bị sâu đục quả đậu hại nặng hơn nhiều so với trồng xen với ngô, cao lương Trồng xen

ngô và đậu đũa cùng ngày thì sẽ làm tăng tỉ lệ của sâu M vitrata trên đậu đũa Nếu gieo đậu đũa chậm hơn ngô 12 tuần lễ thì sẽ làm giảm tỉ lệ quả bị sâu M

vitrata đục Tỉ lệ hại của đậu đỏ giảm thấp đáng kể khi trồng xen với ngô theo tương quan 1/3 đậu - 2/3 ngô (Amosako-Atta và CTV, 1982) [32] Ở Kenya trồng xen đậu với ngô từ năm 1979 Mật độ của nhiều loài sâu hại chính trong

đó có sâu xanh Helicoverpa armigera thấp hơn nhiều so với trồng thuần Tuy nhiên loài cánh cứng Systates pollonosus (sâu hại chủ yếu) thì lại gia tăng Mật độ rệp muỗi Aphis jabae Scop thì không ổn định, đôi khi trên cây trồng

xen cao hơn trồng thuần (Rheenen và CTV, 1982) [81] Kết quả nghiên cứu ở

Ấn Độ cho thấy trồng đậu đũa xen với cao lương là tốt nhất để hạn chế ruồi

O phaseoli trên đậu đũa đồng thời cho năng suất quả cao nhất so với xen các cây khác Khi xen đậu đũa với ngô lại làm gia tăng quần thể bọ phấn (Natarajan và CTV, 1991) [65] Ở Nigeria xen canh đậu đũa với cà chua là

giảm mật độ và tác hại của rầy xanh Empoasea dolichi, sâu xanh Helicoverpa

armigera, bọ xít và năng suất đậu tăng hơn so với không xen canh Nhưng

mật độ của rệp Aphis craccivora, bọ trĩ Megahirochrips sjostedzi và sâu đục quả đậu Maruca vitrata thì không bị ảnh hưởng (Ofuya, 1991) [69]

*Làm cỏ : Nghiên cứu ở Nigeria cho thấy mật độ bọ trĩ Megahirochrips

sjostedzi tăng đáng kể ở ruộng đậu nhiều cỏ dại Ruộng làm sạch cỏ thường

có tỉ lệ hại do sâu M vitrata và Cydia ptychora giảm đi 2 – 4 lần so với không

làm cỏ Ruộng có nhiều cỏ dại làm tăng quần thể của chúng (Ofuya 1989, 1989b) [69]

1.1.3.2 Phòng trừ sâu hại đậu bằng biện pháp hóa học

Để trừ sâu hại đậu biện pháp dùng thuốc trừ sâu vẫn đóng vai trò quan trọng Nhiều loại thuốc trừ sâu khác nhau đã được nghiên cứu để trừ sâu đục quả đậu, ruồi đục lá đậu, ruồi đục thân đậu, bọ trĩ…

Các loại loại thuốc trừ sâu đã được nghiên cứu sử dụng trừ sâu đục quả

đậu M vitrata thuộc nhiều nhóm thuốc: Clo hữu cơ (Endosulfan) Lân hữu cơ

(Dimethoate, Traizophos, Demeton-methyl, Phosphamidon…) Cacbarmate (Carbaryl, Carbofuran, Aldicarb…), và Pyrethroit (Cypermethrin, Bifethrin, Cyhalothrin, Dehamethrin)…

Các thuốc trừ sâu có thể dùng riêng rẽ hoặc có thể hỗn hợp với nhau để nâng cao hiệu quả diệt sâu đục quả đậu Một số hỗn hợp đã được nghiên cứu

để trừ sâu M vitrata là Cypermethrin + Dimethoate, hoặc Thiodicarb + Ethophenproz (Amatobi, 1994) [35] Kết quả nghiên cứu của Jackai và CTV

(1988) [80] cho thấy thuốc Carbosunfan dùng xử lý hạt đậu đũa trước khi gieo

không có hiệu lực trừ sâu đục quả đậu M vitrata mặc dù có hiệu lực trừ rệp A

craccivora, rầy xanh Empoasca spp… Nếu có xử lí thuốc vào đất không

phun thuốc lên trên lá khi đậu có hoa thì không làm cho năng suất đậu tăng (Ezuch, 1982) [46]

Các thuốc trừ sâu đã và đang sử dụng trừ ruồi đục lá Liriomyza spp là

Cartap, Cypermethrin, Chlorpyriphos, Carbosulfan…(Rauf và CTV, 2000)

[80] Nhưng phần lớn các thuốc trừ sâu hoá học truyền thống đều có hiệu quả

kém đối với các loài ruồi đục lá Lirionyza spp Nông dân thường hỗn hợp 2-3 loại thuốc với nhau Chỉ có Cyronuzine với đặc tính thấm sâu đã có hiệu quả

phòng trừ dòi của ruồi trong mô lá (Rauf và CTV, 2000) [80]

Nhiều loại thuốc trừ sâu khác nhau đã được nghiên cứu để trừ rệp A

craccivora trên đậu đỏ như Chlorpyrifos, Methamidophos, Profenofos,

Dimethoate, Dicrosophos và dầu khoáng (Parafin, Solar), Cypermethrin,

Fenvalerate Các thuốc nhóm lân hữu cơ khi hỗn hợp với nhóm hợp chất

acyhrea làm tăng hiệu quả phòng trừ

Để trừ ruồi đục thân đậu Ophiomyia phaseoli, nhiều loại thuốc đã được thử nghiệm Trong đó tốt nhất là Carbesfurzm bón vào đất lúc gieo hạt Dùng

Diazinon hoặc Quinalphos phun cũng cho hiệu quả khá cao (Sharma và CTV, 1981) [83]

Các thuốc Marshal, Acephate, Taestar, Decis và Azodrin đã được thử nghiệm để trừ bọ trĩ trên đậu Thuốc Phenthoate, Lsoxathion, Cyanophos,

Carbaryl, Cypermethrin có hiệu quả tốt đối với rầy xanh Empoasca spp

Nhiều loại thuốc hoá học đã thử nghiệm trên đậu đỏ đều có hiệu quả thấp đối

với bọ phấn Bemisia tabaci Tuy nhiên, thuốc Thiodicarb và Fenpropathrin đạt hiệu quả phòng trừ 60 - 76% Thuốc Cabaryl cho hiệu quả rất tốt đối với sâu sên đục quả Lampides boeticus Các chất điều hoà sinh trưởng côn trùng như (Flufenoxuron, Dowco - 439) dùng riêng hay hỗn hợp (Cabaryl +

Teflufenoxuron, Methomyl + Flufenoxuron) cho hiệu quả khá cao L boeticus (El-Gher và CTV, 1994; Sweeden và CTV, 1994) [45], [90]

Ngoài thuốc trừ sâu truyền thống, một số tác giả cũng tiến hành đánh giá hiệu lực của các thuốc thảo mộc đối với những sâu chính hại đậu đỏ Dầu

xoan Ấn Độ (Neem oil) với nồng độ 5; 10; 20% biểu hiện hoạt tính diệt sâu cao đối với AT M vitrata ở tuổi 3 Khô dầu xoan Ấn Độ (Neem cake) không chỉ làm giảm mật độ sâu M vitrata mà còn làm tăng đáng kể năng suất đậu

đũa (Cobbinah và CTV, 1988) [40] Chế phẩm Neem Azal- F (từ cây Neem)

có hiệu quả gây ngán ăn, làm giảm thời gian sinh sản và tuổi thọ của rệp

trưởng thành loài A craccivora Chế phẩm này cũng có tác dụng ngăn cản sự

phát triển và kéo dài thời gian sinh trưởng của rệp non (Dimtry và CTV 1995)

[44] Dịch chiết từ cây Zingiber offrcinale, Aframomum melegueta có độc tính rất cao và ức chế sinh sản của rệp A.craccivora Dịch chiết từ cây

Momordica charantia gây tỉ lệ chết cao đối với rệp non (Ofuya và CTV, 1996) [69]

Hiệu quả trừ sâu của thuốc hoá học không chỉ phụ thuộc vào chủng loại thuốc, mà còn phụ thuộc vào thời điểm phun thuốc và số lần phun thuốc Để

trừ sâu M vitrata, thuốc Endosulfan được dùng vào ngày thứ 35 sau gieo, phun 2 lần cách nhau 1 tuần (Jackai, 1983) [55] Thuốc Cypermethrin hỗn hợp với Dimethoate phun 2 lần (cách nhau 10 ngày) bắt đầu từ khi hình thành

nụ (Amatobi, 1995) [31] Theo Afun và CTV, (1991), cách dùng thuốc theo

định kì có tỉ lệ quả bị đục do sâu M vitrata thấp hơn so với nơi phun theo

ngưỡng kinh tế Tuy nhiên, sự khác nhau này không có ý nghĩa khi thống kê Việc phun thuốc dựa theo ngưỡng kinh tế làm giảm được 1/2 số lần phun thuốc trong một vụ so với phun định kì (Sharma và CTV, 1999) [83] Nhưng ngưỡng kinh tế của sâu hại đậu đỏ hầu như chưa được nghiên cứu

1.1.3.3 Phòng trừ sâu hại đậu bằng biện pháp sinh học

Từ năm 1968, Taylor đã công bố vi khuẩn Bacillus thuringiensis Berl

có triển vọng dùng để phòng chống sâu đục quả đậu M vitrata ở Nigeria (dẫn

theo Waterhouse và CTV, 1987) [93] Karel và CTV (1986) cũng kết luận vi

khuẩn B thurirgiensis trừ sâu M vitrata trên đậu cô ve có hiệu quả (Karel, 1984) [60]

Theo Waterhouse và Norris (1987), ở 6 nước vùng châu Á Thái Bình Dương có 20 loài côn trùng kí sinh đã được nhập nội về để trừ sâu đục quả đậu Kết quả rất ít loài tạo lập được quần thể ở nơi mới nhập về Năm 1971 đã

nhập 6 loài kí sinh từ Trinidat và Ấn Độ về Fiji để trừ sâu M vitrata nhưng

không một loài nào tạo được quần thể Từ 1953 đến 1959 đã nhập nội về

Hawai 8 loài kí sinh để trừ sâu M vitrata nhưng chỉ có 1 loài

Parisierolaenigrata là tạo lập được quần thể [93]

Biện pháp sinh học trừ ruồi Liriomyza trong nhà kính hầu như được

tiến hành ở các nước Tây Âu và Bắc Mỹ Biện pháp sinh học trong nhà kính

để trừ ruồi Liriomyza tập trung nghiên cứu nhân thả các kí sinh của chúng và

đã thành công nhiều trường hợp Nghiên cứu biện pháp sinh học trừ ruồi

Liriomyza ở điều kiện đồng ruộng chủ yếu tập trung trừ ruồi L sativae và L

trifolii hại trên nhiều loại rau Nhưng những nghiên cứu biện pháp nhập nội

thiên dịch trừ ruồi đục lá Liriomyza trên đậu đỏ thì hầu như chưa được tiến

hành (Lasalle, 1999; Waterhouse và CTV, 1987) [61], [64], [93] Gần đây chế

phẩm sinh học Abamectin được nghiên cứu để trừ ruồi Liriomyza spp trên rau

(Cox và CTV, 1996; Sirapragasam và CTV, 1999) [41], [86]

Các nghiên cứu biện pháp sinh học để phòng trừ rệp A craccivora còn

ít Bọ rùa 6 chấm Menochihcs sexmaculatus (Fabr) được nghiên cứu ở Malaysia và Ấn Độ để trừ rệp A.craccivora Bọ rùa Cheilomenes lunata (Fabr) được nghiên cứu từ rệp A craccivora ở Nigeria (Ofuya, 1995b;

Saharia, 1982) [69], [82]

1.1.3.4 Phòng trừ sâu hại đậu bằng biện pháp sử dụng giống kháng

Tác giả Oghiakhe và CTV, (1995) đã đánh giá phản ứng của các giống đậu đũa trong điều kiện đồng ruộng và chọn được 8 giống kháng tương đối đối với sâu đục quả đậu Trong đó 3 giống tốt nhất là TVu 946, MRx2-84F và

MRx109-84F Năng suất bị giảm do sâu M vitrata chỉ là 3,47% ở giống

MRx2-84F ở giống nhiễm nặng nhất (TT82D-716) tỉ lệ này đạt tới 49,75% [70]

Các đặc điểm hình thái của giống kháng sâu M vitrata của giống TVu

94 làm hạn chế tác hại là: đường kính thân nhỏ và mô thân, cuống quả rắn chắc Khoảng cách và kích thước của các nhu mô ở thành vỏ quả đậu cũng giống như ở phần ngăn cách các hạt ở giống nhiễm Vita-1 thì lớn hơn rõ ràng

so với giống kháng TVu 946 (Tayo, 1989) [92] Giống Tvnu 72 là giống

hoang dại, có tính kháng sâu M vitrata cao thì mức độ phủ lông tơ trung bình

Giống TT82D-716 là giống trồng trọt, nhiễm nặng sâu đục quả đậu có mức độ phủ lông tơ bình thường Lai tạo những giống đậu đũa năng suất cao có mật

độ lông tơ cao là rất cần thiết cho hệ thống phòng trừ tổng hợp M vitrata

(Oghiakhe, 1995) [70]

Đánh giá tính kháng rệp A craccivora trong điều kiện ở Ấn Độ năm

1990 Trong 8 giống so sánh đã chọn được 2 giống là VL.175 và Selection2

có tính kháng cao đối với rệp muội A craccivora Tỉ lệ nhiễm rệp A

craccivora trung bình 14,7 - 24,6% với mật độ 25,4 - 31,1 rệp/cm ngọn trên giống kháng, còn trên giống nhiễm rệp các chỉ tiêu này tương ứng là 97,9 -100% và 86,9-108,5 rệp/5cm ngọn (Singh và CTV, 1990) [85] Ở Nigeria, khi tiến hành đánh giá 12 giống đậu đũa phản ứng với rệp đã chọn được 9 giống

biểu hiện tính kháng rệp A.craccivora ở giai đoạn cây con Trong 9 giống này thì giống TVu 9930, TVu 38 có biểu hiện tính kháng cao đối với rệp A

craccivora ở cả giai đoạn cây có quả Các giống còn lại biểu hiện tính kháng rệp ở giai đoạn cây con hơn là ở giai đoạn có quả (Ofuya, 1993) [69] Các giống kháng rệp gây tỉ lệ chết cao cho rệp non, giảm trọng lượng cơ thể rệp, vòng đời rút ngắn và khả năng đẻ thấp (Ofuya, 1988) [69]

1.1.3.5 Phòng trừ tổng hợp sâu hại đậu

Sharma và CTV (1999) đã tổng kết các biện pháp cấu thành của IPM gồm: lợi dụng thiên địch tự nhiên, biện pháp canh tác, biện pháp hoá học và

sử dụng chế phấn sinh học thuốc thảo mộc [85] Ngoài ra, việc sử dụng giống kháng sâu hại cũng là một biện pháp cấu thành không kém phần quan trọng của IPM trên đậu (Singh và CTV, 1990) [163] Một vấn đề quan trọng là không phun thuốc theo định kì, mà phun thuốc theo dự báo thì mới giảm thiểu được việc dùng thuốc trừ sâu trên đậu (Afun và CTV, 1991) [27]

Tóm lại: Thành phần sâu hại đậu trên thế giới đã được phát hiện rất phong phú, tùy theo điều kiện thời tiết và loại thức ăn mà từng khu vực, vùng

có thành phần loài và những loài sâu hại chính khác nhau Những nghiên cứu

về đặc điểm sinh học và sinh thái học, qui luật phát sinh khác nhau ở các điều kiện khác nhau

Các biện pháp phòng trừ cũng đã được nghiên cứu và đề cập đến là: biện pháp sinh học, giống kháng, canh tác, sử dụng thuốc hóa học trong đó biện pháp hóa học vẫn là biện pháp chủ yếu

1.2 Nghiên cứu ở trong nước

1.2.1 Thành phần của sâu hại đậu và thiên địch của chúng trên đậu

* Thành phần loài: Trong kết quả điều tra cơ bản côn trùng năm

1967-1968 ở phía Bắc và điều tra cơ bản côn trùng hại cây trồng ở các tỉnh phía Nam năm 1977- 1978 đã công bố danh lục sâu hại trên hầu hết các loại cây trồng chính ở nước ta Về thành phần sâu hại trên các cây họ đậu chỉ có 2 danh lục cho cây đậu tương và một danh lục khác chung cho các cây đậu đỗ (Viện BVTV, 1999) [25], [24] Danh lục “Côn trùng hại đậu đỗ” trong kết

quả điều tra cơ bản côn trùng năm 1967 - 1968 ghi 39 loài sâu hại (Viện

BVTV, 1976) [22] Danh lục côn trùng loại “Các loại cây đậu đỗ - Legurninosaceae” trong kết quả điều tra côn trùng hại ở phía Nam năm 1977-

1978 công bố có 60 loài sâu hại (Viện BVTV, 1999) [24] Nguyễn Thị Nhung (2001) [14] nghiên cứu trên đậu cô ve, đậu đũa, đậu trạch tại khu vực Hà Nội

đã thu thập được 39 loài sâu hại thuộc 8 bộ côn trùng và nhện nhỏ

*Thành phần thiên địch:

Tại Thành phố Hồ Chí Minh, Trần Thị Thiên An [1] tìm thấy có 5 loài thiên địch kí sinh trên ruồi và nhộng của ruồi đục lá rau thuộc 3 họ là Eulophidae (3 loài), Cynipidae và Cecidomyidae; Tỉ lệ ruồi và nhộng bị kí sinh trên đồng ruộng biến động từ 0,6 – 40,6%

Nguyễn Thị Nhung và Phạm Văn Lầm (2001) [14] nghiên cứu về thành phần thiên địch của sâu hại trên một số cây rau thực phẩm như đậu đũa, đậu

cô ve, đậu trạch, đậu bở tại khu vực Hà Nội và phụ cận đã thu thập được 20 loài thiên địch thuộc 3 bộ côn trùng và 1 bộ nhện nhỏ Trong đó có 2 loài

chưa xác định được tên khoa học Các loài thiên địch thu thập được chủ yếu là các loài bắt mồi ăn thịt đa thực và kí sinh

Trần Thị Thuần trong nghiên cứu về ong ký sinh ruồi đục lá L sativae

hại cà chua và đậu trạch, đậu đũa tại Hưng Yên (2004) [17] đã phát hiện được

4 loài ong kí sinh thuộc 2 họ là Eulophidae và Braconidae thuộc bộ cánh

màng, trong đó loài Quadrastichus liriomyzae Hansson xuất hiện với tần số

cao nhất Đã tiến hành nghiên cứu đặc điểm sinh học và mối quan hệ với kí chủ

Đặng Thị Dung (2004) [5] cũng nghiên cứu côn trùng kí sinh sâu hại đậu rau tại vùng Hà Nội và phụ cận và đã ghi nhận được 14 loài côn trùng ký sinh trên các sâu chính hại đậu rau trong vụ xuân 2003 ở Gia Lâm (Hà Nội) 4

loài trong số chúng có mức độ phổ biến cao, gồm ong Dolichogenidea hanoii,

Trathla flavo-orbitalis ký sinh sâu cuốn lá đậu và sâu đục quả đậu; ong

Microplitis malilae ký sinh sâu khoang và ong Sympiesis parnarae ký sinh ruồi đục lá.Tỷ lệ bị ký sinh của sâu cuốn lá đậu và sâu đục quả đậu bị ký sinh không

cao lắm, gần như nhau, tương ứng là 8,6 - 27,0% và 4,0-26,8% Ruồi đục lá bị

ký sinh với tỷ lệ khá cao Tỷ lệ ruồi đục lá bị ký sinh cao nhất vào giai đoạn thu hoạch quả (32,2 - 46,1%)

1.2.2 Nghiên cứu về một số sâu chính hại đậu

1.2.2.1 Ruồi đục lá (Liziomyza spp.)

Ở Việt Nam, sự có mặt của L sativae Blanchard và L huidobrensis Blanchard được CABI phát hiện đầu tiên vào những năm 1988 – 1999 (CABI, 2000) [29]

Phạm Thị Nhất (2002) cho biết ở châu Á có 3 loài L trifolii, L.sativae,

L bryoniae Trong đó loài L trifolii thường thấy xuất hiện ở miền Nam, L

sativae thấy xuất hiện ở miền Bắc Tuy nhiên hiện nay loài L.sativae thấy

xuất hiện khá rộng từ Bắc, Trung, Nam đặc biệt là vùng đồng bằng sông Hồng

Ở Hà Nội và các tỉnh phụ cận phát hiện thấy L sativae và thường thấy

ở các vùng đất thấp của miền Bắc Ngược lại thì L huidobrensis lại xuất hiện

ở các vùng đất cao quanh Đà Lạt và phía Nam

Các tác giả Hà Quang Hùng (2001), Nguyễn Văn Viên, Nguyễn Văn Đĩnh (2001) đã có một số kết quả bước đầu nghiên cứu về loài ruồi đục lá trên một số cây trồng ở vùng Hà Nội và phụ cận [7], [21] Tác giả Hà Quang Hùng

đã phát hiện loài Liriomyza sativae phân bố nhiều ở các tỉnh thuộc miến Bắc,

Trung và Nam nước ta (Hà Nội, Hưng Yên, Bắc Ninh, Hoà Bình, Thanh Hoá,

Đắc Lắc, Ninh Thuận, Lâm Đồng…) Loài Liriomyza trifolii phân bố ở khu

vực thành phố Hồ Chí Minh Kết quả điều tra từ tháng 11/2000 đến tháng

5/2001cho thấy loài L sativae gây hại trên 25 loài cây thuộc 6 họ thực vật

Song chúng thường gây hại mạnh trên cà chua, dưa chuột, dưa lê, đậu trạch, đậu đũa [7]

Đặc điểm hình thái sinh học cơ bản cũng như phổ ký chủ, tác hại của

loài L trifolii đã được Trần Thị Thiên An (2000) nghiên cứu tại thành phố

Hồ Chí Minh Theo tác giả thì, ở điều kiện 25,50Cvà ẩm độ 80,9%, thời gian

vòng đời của ruồi L trifolii trên 4 loại cây thức ăn (đậu đũa, cà chua, dưa

chuột, cải ngọt) tương tự nhau và trung bình là 16,78 ngày Loài ruồi này đã ghi nhận gây hại cho hơn 30 loại cây trồng ở khu vực thành phố Hồ Chí Minh Chúng gây hại phổ biến trên một số cây thuộc họ đậu (đậu đũa, đậu côve) họ bầu bí (dưa leo, dưa hấu, mướp hương, bí xanh), họ cà (cà chua), họ cải (cải ngọt, cải bẹ) [1]

Tại Hà Nội, tác giả Nguyễn Thị Nhung và Phạm Văn Lầm (2001) [14] xác định ruồi đục lá, sâu đục quả, sâu cuốn lá, rệp màu đen… gây hại trên một

số cây rau thực phẩm như đậu đũa, đậu cô ve, đậu trạch, đậu bở và nghiên cứu sinh học sinh thái cũng như biện pháp phòng trừ một số loài sâu hại chính

Xác định vòng đời của ruồi đục lá L sativae trong điều kiện phòng thí nghiệm

(nhiệt độ 21,9 – 29,40C, ẩm độ 78,7 – 85,1%) dao động trong khoảng 14,3 –

22,5 ngày Một ruồi trường thành cái đẻ trung bình 14,4 – 18,6 trứng, tuổi thọ trung bình của ruồi trưởng thành 4,6 – 6,3 ngày

1.2.2.2 Sâu đục quả (Maruca vitrata)

Nghiên cứu về đặc điểm sinh học cơ bản của sâu đục quả (Maruca

vitrata) cho thấy, thời gian vòng đời của sâu đục quả đậu rất thay đổi (từ 18 đến 43 ngày) phụ thuộc vào điều kiện nhiệt độ khi nuôi Về khả năng đẻ trứng thì kết quả nghiên cứu rất khác nhau Theo kết quả của Nguyễn Thị Ánh (1981) [2], một trưởng thành cái của sâu đục quả đậu có thể đẻ được một lượng trứng khá nhiều (tương ứng 100-300 trứng) Trong khi đó, kết quả của Nguyễn Quý Dương (1997) cho thấy một cá thể trưởng thành cái sâu đục quả đậu chỉ đẻ được 26,4-31,4 trứng [6]

1.2.2.3 Rệp đậu màu đen (Aphis craccivora Koch)

Rệp đậu màu đen Aphis craccivora Koch là loài đa thực, gây hại

thường xuyên trên cây họ đậu Các đặc điểm sinh học cơ bản của loài rệp này

đã được Nguyễn Thị Kim Oanh (1996) [15] và Quách Thị Ngọ (2002) [12] nghiên cứu Kết quả nghiên cứu của các tác giả này cho thấy rệp đậu màu đen trong điều kiện nước ta, quá trình biến thái chỉ có 2 pha phát dục: rệp non và pha trưởng thành Thời gian vòng đời của rệp đậu màu đen thay đổi từ 4,38 đến 11,14 ngày tuỳ thuộc vào điều kiện nhiệt độ là chính Tuổi thọ của rệp trưởng thành là 5,2-12,9 ngày Kết quả nghiên cứu của 2 tác giả này có những chỗ không tương đồng, đặc biệt là về khả năng đẻ con của rệp trưởng thành Kết quả của Nguyễn Thị Kim Oanh cho thấy khả năng đẻ con của rệp trưởng thành rất thấp, chỉ là 13,18-14,71 rệp non/rệp mẹ Chỉ tiêu này trong thí nghiệm của Quách Thị Ngọ (2000) thì rất cao và là 24,5-52,1 rệp non/rệp mẹ

Sự khác nhau này có lẽ do các tác giả sử dụng những cây thức ăn khác nhau trong thí nghiệm của Nguyễn Thị Kim Oanh cây thức ăn là ngọn đậu xanh, còn trong thí nghiệm của Quách Thị Ngọ cây thức ăn là cây đậu tương non [12], [15] Những nghiên cứu về rệp đậu màu đen hầu hết được tiến hành không phải trên các loại đậu đỏ

NhiNghiên cứu về sâu hại lạc, Phạm Thị Vượng (1999) [26] đã tiến hành nghiên cứu khá chi tiết và bài bản một số loài sâu hại lạc chính Trên lạc năm 1998, đã phát hiện được 4 loài bọ trĩ, rầy xanh và đã tiến hành nghiên cứu khá kỹ đặc điểm sinh học, sinh thái của chúng trên lạc khu vực phía Bắc

1.2.3 Nghiên cứu về biện pháp phòng trừ sâu hại đậu đỗ

Nguyễn Văn Cảm (1996) đã nghiên cứu sử dụng chế phẩm Bacillus

thuringensis Bertiuer (Bt) để trừ sâu đục quả đậu M vitrata Tác giả kết luận

có thể dùng Bt để trừ sâu đục quả đậu Tuy vậy, tỉ lệ quả đậu trạch và đậu đũa

bị hại ở nơi phun Bt thấp hơn so với đối chứng không nhiều Nhìn chung hiệu

quả của Bt đối với sâu đục quả đậu kém hơn khi dùng thuốc hoá học Wofatox

Nguyễn Văn Viên, Nguyễn Văn Đĩnh (2001) đã khảo nghiệm 11 loại thuốc đối với ruồi đục lá Liriomyza trong phòng thí nghiệm, nhà lưới và ngoài đồng ruộng Các tác giả này khuyến cáo dùng Vertimex 1,8EC, Ofatox 400EC, Polytrin 440EC, Dipterex 90SP và Vibasu để trừ ruồi trưởng thành và dòi [21]

Nguyễn Thị Nhung và Phạm Văn Lầm (2001) [14] khuyến cáo có thể dùng thuốc Sherpa 25 EC (1,0 lít/ha) và Baythroid 50EC (0,8 lít/ha) để trừ ruồi đục lá đậu cho hiệu quả tốt

Nguyễn Thị Ngọc (2002) [13] khảo nghiệm 5 loài thuốc để trừ ruồi đục

lá trên đậu trạch tại một số vùng Hà Nội và phụ cận và ra khuyến cáo sử dụng các loại thuốc Trigard 75WP, Vertimec 1.8EC, Padan 95SP và Selecron 500EC để trừ ruồi đục lá tại các vùng trồng rau ngoại thành Hà Nội

Tóm lại: Nghiên cứu về thành phần sâu hại thường chỉ xếp chung sâu hại đậu đỗ Đã có một số nghiên cứu về sinh học sinh thái của một số loại sâu hại chính trên đậu đỗ nói chung, tuy nhiên chỉ giới hạn ở một số khu vực như

Hà Nội, TP Hồ Chí Minh Các biện pháp phòng trừ cũng chỉ tập trung khảo nghiệm một số loại thuốc hóa học trừ loại sâu chủ yếu mà chưa quan tâm đến biện pháp IPM trong tổng thể hệ thống cây trồng Cây đậu đỏ đang được trồng và phát triển tại các vùng đất khô cằn của tỉnh Thừa Thiên Huế, với vai trò nâng cao thu nhập, vai trò ẩm thực, vai trò cải tạo đất Chúng đang bị rất nhiều loài sâu phá hại, người sản xuất phải phun nhiều lần trong 1 vụ Cho đến nay trên cả nước vẫn chưa có tác giả nào quan tâm nghiên cứu về sâu bệnh hại đậu đỏ cũng như chưa có qui trình phòng trừ chúng Chính vì vậy, đề tài sẽ góp phần trong việc cung cấp các dẫn liệu khoa học phục vụ cho việc phòng trừ một số loại sâu hại chính theo hướng phòng trừ tổng hợp phục vụ sản xuất

CHƯƠNG 2 NỘI DUNG, ĐỊA ĐIỂM, VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

2.1 Nội dung nghiên cứu

- Điều tra thành phần sâu hại và thiên địch của chúng trên đậu đỏ khu vực Thừa Thiên Huế, tập trung tại huyện Phú Vang

- Nghiên cứu diễn biến số lượng của một số sâu hại chính trên đậu đỏ

và kí sinh của chúng

- Nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái học của loài ruồi đục lá hại đậu đỏ và biện pháp phòng trừ chúng

2.2 Địa điểm và thời gian nghiên cứu:

2.2.1 Thời gian nghiên cứu:

Đề tài được tiến hành trong năm 2006 - 2007

2.1.2 Địa điểm nghiên cứu:

Nghiên cứu trong phòng thí nghiệm được tiến hành tại Viện BVTV Theo dõi qui luật phát sinh, gây hại và diễn biến số lượng của một số sâu hại chính trên đậu đỏ và biện pháp phòng trừ được tiến hành tại huyện Phú Vang, huyện Phú Lộc – Thừa Thiên Huế

2.2.3 Đặc trưng điều kiện tự nhiên vùng nghiên cứu

Thừa Thiên – Huế là một tỉnh thuộc khu vực Trung Bộ, trải dài từ

14o59’32’’- 16o44’45’’ vĩ độ Bắc; 107o00’50’’-108o09’36’’kinh độ Đông; phía Nam giáp Đà Nẵng, phía Bắc giáp tỉnh Quảng Trị; phía Đông giáp biển Đông

và phía Tây giáp nước Cộng hoà dân chủ nhân dân Lào [25]

Tổng diện tích tự nhiên là 500.920 ha, trong đó có 47.000 ha đất nông nghiệp, 160.000 ha đất lâm nghiệp, 14.800 ha đất chuyên dùng, 11.100 ha đất dân cư và đất chưa sử dụng chiếm tới 258.520 ha

Địa hình tỉnh Thừa Thiên - Huế thấp dần từ Tây sang Đông do dãy Bắc Trường Sơn đổ dần về phía đồng bằng duyên hải ven biển Cũng như các tỉnh

miền Trung, địa hình Thừa Thiên - Huế chia thành ba vùng cảnh quan: vùng núi, vùng đồi và vùng đồng bằng

+ Vùng núi có diện tích khoảng 45%, gồm nhiều núi thấp, hẹp ngang, sườn dốc, nhiều dãy núi song song và so le theo hướng Tây Bắc-Đông Nam,

độ cao trung bình là 600 - 800m, các đỉnh núi cao nhất được cấu thành từ đá granit, có đỉnh nhọn, sườn dốc (Động Ngài: 1774m; Núi Mang: 1708m; Bạch Mã: 1448m)

+ Vùng đồi chiếm khoảng 50% diện tích, chủ yếu là dạng đồi bát úp với nhiều cây bụi thấp và thung lũng hẹp Đất đai ở địa hình này bị thoái hoá nhiều, tầng mặt đất mỏng, độ phì nhiêu kém Thực vật ưu thế là loài cây chịu hạn như sim, mua, tràm, chổi…

+ Vùng đồng bằng - cát ven biển chiếm diện tích 9% được xem là vùng tương đối rộng của miền Trung Việt Nam Đặc điểm chung là vùng đồng bằng mài mòn, bồi tụ Sự hình thành nên đồng bằng lúc đầu liên quan đến qua trình xâm thực của biển và bào mòn của sông ngòi hoà quyện với nhau Đồng bằng Thừa Thiên - Huế có độ cao trung bình từ 0 - 15m so với mặt biển, có nhiều đụn cát di động và một hệ đầm phá rộng lớn [19]

Thừa Thiên - Huế thuộc miền khí hậu nhiệt đới gió mùa, có hai mùa rõ rệt trong năm: mùa khô từ tháng 2 đến tháng 7 và mùa mưa từ tháng 8 đến tháng 1 Ngoài những đặc điểm chung của khí hậu Việt Nam, Thừa Thiên - Huế có đặc điểm riêng do địa hình địa lí tạo nên Ở đây có sự giao lưu các khối khí lớn, lớp không khí ở gần mặt đất không ổn định gây ra những chế độ mưa phức tạp Các đặc điểm chính của khí hậu như sau: nhiệt độ không khí cao tuyệt đối là 41,5oC; nhiệt độ không khí trung bình là 25,1oC, nhiệt độ không khí thấp tuyệt đối là 8,6oC Do đặc điểm của địa hình đã xuất hiện hai tiểu vùng có nhiệt độ thấp hơn các vùng khác là Bạch Mã và A Lưới, một tiểu vùng có nhiệt độ cao là Nam Đông [20]

Lượng mưa chênh lệch và phân mùa rõ rệt: lượng mưa tối đa là 4.000mm, lượng mưa trung bình trong cả năm là 26,36mm, lượng mưa tối

thiểu là 1.500mm; Số ngày có mưa hàng năm là 153 ngày, tháng có mưa nhiều nhất là tháng 10 và tháng 11 Các trung tâm có mưa lớn là thung lũng Nam Đông, A Lưới và Thừa Lưu (lượng mưa trung bình là 2.5000-3.000mm)

Độ ẩm thay đổi khá rõ: độ ẩm không khí cao nhất đạt 95%, độ ẩm không khí trung bình là 85 - 88%, độ ẩm không khí thấp nhất là 20% Mưa và

độ ẩm là hai yếu tố có liên hệ với nhau, độ ẩm ở Thừa Thiên - Huế dao động hàng năm khá cao từ 80% - 90%, những tháng cuối mùa đông độ ẩm khá cao, trung bình đạt tới 90% Tuy nhiên vào những ngày có gió Tây khô nóng mạnh thì độ ẩm không khí có thể giảm xuống tới 20% [20]

Nắng: Tổng bức xạ hàng năm là 110-140 Kcal/cm3, tổng giờ nắng trung bình hàng năm là 1952 giờ, tháng có giờ nắng nhiều nhất là các tháng 6 - 7

Gió thay đổi theo mùa rõ rệt, chia thành gió mùa đông và gió mùa hè: gió mùa đông hướng Tây Bắc và Đông Bắc trong đó hướng Tây Bắc là chiếm

ưu thế, gió mùa hè có hướng Tây Nam và Nam, xen kẽ giữa hai gió trên là gió Đông và gió Đông Nam Thừa Thiên - Huế chịu ảnh hưởng của gió Tây nóng khô vào mùa hè và còn chịu ảnh hưởng to lớn của bão Mùa bão thường bắt đầu vào tháng 7, kết thúc vào tháng 11, đi kèm với mưa lớn và lũ lụt Có hai thời điểm xảy ra là lụt tiểu mãn vào tháng 5 và lụt lớn vào tháng 9, 11 [18]

2.3 Vật liệu nghiên cứu

- Các loại sâu hại chính trên đậu đỏ thu thập tại vùng nghiên cứu

- Cây trồng: Cây đậu đỏ (Vigna unguiculata subsp Cylindrica (L.)

Verdc.)

- Dụng cụ nghiên cứu trong phòng thí nghiệm như: lồng nuôi sâu, hộp petri, chậu vại, kính lúp soi nổi, ẩm độ, nhiệt kế, hộp nhựa, vợt bắt côn trùng…

- Các loại thuốc BVTV dùng để khảo nghiệm hiệu lực đối với ruồi đục

lá, sâu đục quả và sâu cuốn lá như: Abatimec 1.3EC, Sokupi, Antaphos 25 EC

và Bitadin WP

2.4 Phương pháp nghiên cứu:

2.4.1 Phương pháp điều tra thành phần sâu hại và thiên địch của chúng

Việc điều tra thành phần sâu hại và thiên địch của chúng được tiến hành theo các phương pháp đã được chuẩn hóa của Viện BVTV (1997) [23] [25][26] Tiến hành điều tra và thu thập mẫu tại điểm điều tra cố định và các điểm bổ sung

Chọn ruộng điều tra: Đại diện cho thời vụ, chân đất, chế độ canh tác… mỗi yếu tố chọn 3 ruộng Mỗi ruộng điều tra 5 điểm chéo góc, mỗi điểm 1m2 Điều tra định kỳ 7 ngày/lần Tiến hành thu thập các loài sâu hại và thiên địch của chúng Điều tra mật độ các loài sâu hại chính được áp dụng theo phương pháp của Viện BVTV Đối với sâu cuốn lá, điều tra 5 điểm chéo góc, mối điểm 1m2, thu về, bóc toàn bộ các tổ lá bị cuốn trong điểm điều tra và đếm số lượng sâu có Đối với sâu đục quả mỗi điểm điều tra 100 hoa

và quả Đối với ruồi đục lá, mỗi điểm điều tra 20 lá của 5 cây đếm toàn bộ

số dòi có trên các lá điều tra Các pha trứng và AT của sâu hại và thiên địch được thu thập đem về phòng thí nghiệm nuôi đến trưởng thành để làm mẫu và tiến hành phân loại

Để có thành phần côn trùng ký sinh, đã điều tra theo phương pháp tự

do, định kỳ mỗi tuần một lần Mỗi đợt điều tra thu 20 - 30 cá thể mỗi loài sâu hại chính, đem về phòng nuôi để thu côn trùng ký sinh và theo dõi tỷ lệ

ký sinh của chúng

Tiến hành điều tra bổ sung tại một số địa phương khác Điều tra theo lứa phát sinh của sâu hoặc giai đoạn sinh trưởng của đậu Các phương pháp điều tra bổ sung được tiến hành giống như tại địa điểm cố định

Điều tra mức độ phổ biến của sâu hại được đánh giá như sau:

+: Ít xuất hiện, gây hại không đáng kể

++: Xuất hiện thường xuyên, gây hại khá rõ

+++: Xuất hiện phổ biến, gây hại nặng

2.4.2 Phương pháp nghiên cứu đặc điểm sinh học và sinh thái của sâu hại

Phương pháp nuôi sâu: Ruồi đục lá Liriomyza sativae được nuôi trên giống đậu đỏ Vigna unguiculata subsp Cylindrica (L.) Verdc tại phòng thí

nghiệm Côn trùng Ba cây đậu được trồng trong chậu nhựa đường kính 9cm đặt vào khay nhựa, phía dưới có phủ cát, đặt khay nhựa trong lồng lưới kích thước 30 x 30 x 45cm Theo dõi hoạt động sống của trưởng thành và sự phát dục của trứng và AT Có nhộng thì ñể vào đĩa Petri (đường kính 9cm) có chứa đất ẩm và đặt trong tủ nuôi sâu Khi trưởng thành vũ hóa sử dụng làm thí nghiệm tiếp theo

Mô tả hình thái trưởng thành: Ruồi đục lá được thu từ vùng trồng đậu ở Thừa Thiên Huế đem về phóng thí nghiệm Ruồi trưởng thành vũ hóa từ các

lá hành bị hại được thu và bảo quản trong ethanol 70% Hình thái của ruồi đục

lá hành được mô tả theo Spencer (1973) và Shiao (2004)

Phân biệt tuổi AT: Sau khi thấy đường đục xuất hiện trên lá, tiến hành thu AT 12h/lần và cho vào lọ có ethanol 70% Đo kích thước cơ thể, chiều dài đường đục Theo dõi thời gian trứng nở hàng ngày Sau khi trứng nở (đường đục xuất hiện), dùng bút dạ đánh dấu đường đục Sử dụng các AT nở cùng một thời gian ñể xác định thời gian phát dục của AT Theo dõi thời gian phát dục của chúng hàng ngày Khi nhộng xuất hiện, thu chúng riêng rẽ trong đĩa Petri (đường kính 6cm) có đất ẩm Theo dõi thời gian vũ hóa trưởng thành Ngay sau khi vũ hóa, cho 2 trưởng thành đực và 1 trưởng thành cái vào 1 lồng nhựa (30x30x45cm) có cây đậu Không cho ruồi ăn thêm, ghi nhận thời gian sống của trưởng thành

2.4.3.Phương pháp nghiên cứu diễn biến số lượng và yếu tố ảnh hưởng đến số lượng của những sâu chính hại đậu đỏ

Nghiên cứu diễn biến số lượng và các yếu tố ngoại cảnh ảnh hưởng đến

số lượng của một số sâu chính hại đậu đỏ được tiến hành tại một địa điểm cố định Định kì 7 ngày điều tra một lần trên những ruộng cố định đã chọn Chọn

3 - 5 ruộng đại diện cho các yếu tố canh tác ở nơi nghiên cứu Trên mỗi ruộng điều tra 5 điểm chéo góc Mỗi điểm điều tra 1 m2 Tại một điểm điều tra tiến hành đếm số lượng của các đối tượng cần theo dõi (sâu đục quả đậu, ruồi đục

lá đậu, bọ rùa, nhện lớn,…) Mật độ của những đối tượng này được tính theo đơn vị con/100quả, con/lá, con/m2,…

Để điều tra diễn biến mật độ rệp đậu màu đen tiến hành phân cấp theo phương pháp của Viện BVTV (2000) [25] như sau:

Cấp 0: không có rệp

Cấp 1: trên lá rải rác có rệp, chưa hình thành quần tụ

Cấp 2: trên lá đã hình thành một vài quần tụ rệp với số lượng ít

Cấp 3: trên lá hình thành nhiều quần tụ rệp với số lượng nhiều

Cấp 4: bộ phận bị hại có rệp với số lượng lớn, đông đặc

Mỗi cấp mật độ lấy 9 - 12 lá (lá non sát ngọn) cho vào túi ni lông và để riêng từng cấp Đếm số lượng rệp bình quân ở mỗi cấp Dựa vào số lá có rệp

ở các cấp, tổng số lá điều tra để tính ra mật độ rệp trung bình con/lá Khi số lượng, rệp ít có thể đếm trực tiếp trên lá hoặc toàn bộ rệp trên cây (con/cây)

Để đánh giá mức độ gây hại của một một số sâu chính hại đậu đã sử dụng thêm một số chỉ tiêu sau:

Đối với sâu đục quả đậu thì điều tra tính tỷ lệ quả bị đục