nghiên cứu ảnh hưởng của liều lượng bón p, k đến sinh trưởng, phát triển và năng suất của giống lạc l14 trên đất cát pha vụ xuân 2007 tại xã quảng thành, thành phố thanh hoá.

Bộ giáo dục đào tạo trờng đại học nông nghiệp I ĐàO VIệT DũNG NGHIÊN CứU ảNH HƯởng liều lợng bón p, k đến sinh trởng, phát triển suất giống lạc L14 đất cát pha vụ xuân 2007 x quảng thành, thành phố hoá Luận văn thạc sĩ nông nghiệp Chuyên ngành: trồng trọt Mã số : 60.62.01 Ngời hớng dẫn khoa học: TS Nguyễn đình vinh Hà Nội - 2007 Lời cam đoan Tôi xin cam đoan, số liệu kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực cha đợc sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan, giúp đỡ cho việc thực luận văn đ đợc cám ơn thông tin trích dẫn luận văn đ đợc rõ nguồn gốc Tác giả Đào Việt Dũng Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc - i Lời cảm ơn Xin chân thành bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc tới thầy giáo TS Nguyễn Đình Vinh đ tận tình hớng dẫn, bảo giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi để thực thành công đề tài luận văn thạc sĩ Xin chân thành cảm ơn sở NN&PTNT Thanh Hoá; Trung tâm Dự báo khí tợng thuỷ văn tỉnh Thanh Hoá; UBND x Quảng Thành đ quan tâm, giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho trình học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn Xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn tới thầy cô giáo môn Cây công nghiệp- Khoa Nông học; Ban Giám hiệu; Ban chủ nhiệm khoa Sau đại học- Trờng Đại học Nông nghiệp I Hà Nội đ giúp đỡ suốt trình học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn Để hoàn thành luận văn này, đ nhận đợc động viên, đóng góp, giúp đỡ tận tình gia đình, ngời thân bạn bè Một lần cho phép bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến tất giúp đỡ quý báu Tác giả Đào Việt Dũng Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc - ii Mục lục Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt v Danh mục bảng vi Danh mục hình viii Mở đầu i 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích, yêu cầu 1.3 ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Tổng quan tài liệu 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.2 Các kết nghiên cứu phân bón cho lạc giới Việt Nam 21 Vật liệu, nội dung phơng pháp nghiên cứu 34 3.1 Vật liệu địa điểm nghiên cứu 34 3.2 Nội dung nghiên cứu 34 3.3 Phơng pháp nghiên cứu 34 Kết nghiên cứu thảo luận 39 4.1 Điều kiện tự nhiên, kinh tế- x hội tình hình sản xuất nông nghiệp x Quảng Thành- Thành phố Thanh Hoá 39 4.2 Tình hình sản xuất lạc vùng đất cát ven biển Thanh Hoá 47 4.3 Kết thí nghiệm 49 4.3.1 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến thời gian mọc, tỷ lệ mọc thời gian sinh trởng giống lạc L14 50 4.3.2 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến thời gian hoa giống lạc L14 Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc - 51 iii 4.3.3 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến chiều cao số giống lạc L14 53 4.3.4 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến đặc điểm phát sinh cành giống lạc L14 55 4.3.5 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến số diện tích (LAI) giống lạc L14 qua giai đoạn sinh trởng 57 4.3.6 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến khả tích luỹ chất khô giống lạc L14 qua giai đoạn sinh trởng 60 4.3.7 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến tổng số nốt sần nốt sần hữu hiệu giống lạc L14 qua giai đoạn sinh trởng 62 4.3.8 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến yếu tố cấu thành suất suất giống lạc L14 65 4.3.9 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến khả chống chịu sâu bệnh điều kiện ngoại cảnh bất thuận giống lạc L14 77 4.3.10 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến tiêu phân tích đất trớc sau trồng 78 4.3.11 Hiệu kinh tế liều lợng bón P, K cho giống lạc L14 80 82 Kết luận đề nghị Tài liệu tham khảo 84 Phụ lục 92 Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc - iv Danh mục chữ viết tắt TB Trung bình DT Diện tích NS Năng suất SL Sản lợng NXBNN Nhà xuất nông nghiệp NXBKHKT Nhà xuất khoa học kỹ thuật KHKTNN Khoa học kỹ thuật nông nghiệp NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu N Đạm P, P2O5 Lân K, K2O Kali LSD0.05 Sai khác có ý nghĩa 95% CV% Sai số thí nghiệm LAI Chỉ số diện tích Đ/C Đối chứng pHKCL Độ chua hoạt tính đất OM (%) Hàm lợng mùn tổng số CEC Dung tích hấp thụ đất Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc - v Danh mục bảng Bảng 2.1 Diện tích, suất sản lợng số nớc giới Bảng 2.2 Diện tích, suất sản lợng lạc Việt Nam giai đoạn 1996- 2005 Bảng 4.1 Một số yếu tố khí hậu x Quảng Thành- TP Thanh Hoá 40 Bảng 4.2 Hiện trạng sử dụng đất đai x Quảng Thành 43 Bảng 4.3 Cơ cấu sử dụng đất nông nghiệp x Quảng Thành 44 Bảng 4.4 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến thời gian mọc, tỷ lệ mọc thời gian sinh trởng giống lạc L14 51 Bảng 4.5 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến thời gian hoa giống lạc L14 52 Bảng 4.6 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến chiều cao số giống lạc L14 54 Bảng 4.7 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến đặc điểm phát sinh cành giống lạc L14 56 Bảng 4.8 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến số diện tích giống lạc L14 qua giai đoạn sinh trởng 58 Bảng 4.9 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến khả tích luỹ chất khô giống lạc L14 qua giai đoạn sinh trởng 61 Bảng 4.10 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến tổng số nốt sần nốt sần hữu hiệu giống lạc L14 qua giai đoạn sinh trởng 64 Bảng 4.11 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến số quả/cây, số chắc/cây tỷ lệ giống lạc L14 Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc - 67 vi Bảng 4.12 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến phân bố tầng cành giống lạc L14 68 Bảng 4.13 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến tỷ lệ hạt, hạt, hạt giống lạc L14 70 Bảng 4.14 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến khối lợng 100 quả, khối lợng 100 hạt tỷ lệ nhân giống lạc L14 71 Bảng 4.15 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến suất giống lạc L14 73 Bảng 4.16 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến khả chống chịu sâu bệnh điều kiện ngoại cảnh bất thuận giống lạc L14 77 Bảng 4.17 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến tiêu phân tích đất trớc sau trồng 79 Bảng 4.18 Hiệu kinh tế liều lợng bón P, K cho giống lạc L14 Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc - 80 vii Danh mục hình Hình 4.1 Động thái tăng trởng chiều cao số công thức 55 Hình 4.2 Chỉ số diện tích giống L14 liều lợng P, K khác 59 Hình 4.3 Hàm lợng chất khô giống L14 liều lợng bón P, K khác 62 Hình 4.4 Đồ thị tơng quan số quả/cành c1 suất giống lạc L14 69 Hình 4.5 Năng suất thực thu công thức liều lợng bón P, K khác Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc - 76 viii Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài Cây lạc (Arachis hypogaea L) công nghiệp ngắn ngày có giá trị kinh tế giá trị dinh dỡng cao Trong hạt lạc chứa 40- 60% Lipit, 25- 34% Protein, 6- 22% Gluxit, loại axit amin không thay loại vitamin Lạc đợc sử dụng làm thực phẩm cho ngời làm nguyên liệu cho ngành công nghiệp chế biến nh : ép dầu, mỹ phẩm, sản xuất xà phòng, chế biến thức ăn gia súc Trong số loại có hạt lấy dầu đợc trồng hàng năm giới, lạc đứng thứ hai sau đậu tơng diện tích sản lợng [54] Trong số 25 nớc trồng lạc Châu á, Việt Nam đứng hàng thứ sau ấn Độ, Inđônêxia, Trung Quốc Mianma [26] nớc ta nay, lạc số mặt hàng nông sản xuất quan trọng, nguồn thực phẩm cho ngời, nguồn thức ăn cho gia súc Hơn nữa, nhờ khả cố định đạm hệ vi sinh vật sống cộng sinh nên cải tạo đất lý tởng, có vị trí quan trọng hệ thống sản xuất nông nghiệp, đặc biệt vùng Nhiệt đới bán khô hạn Chính u điểm nh mà sản xuất lạc Việt Nam ngày tăng Năm 1990 đến năm 1994 sản xuất lạc có xu hớng tăng diện tích sản lợng nhng suất thấp đạt tấn/ha Năm 1995 năm suất lạc đạt 1,28 tấn/ha vợt rõ mức trung bình tấn/ha, niên vụ năm 2005 diện tích lạc nớc đ đạt 270 ngàn ha, suất bình quân đạt 18,14 tạ/ha sản lợng đ đạt 490 ngàn tấn, mức cao từ trớc tới Một yếu tố quan trọng góp phần nâng cao suất lạc đ chọn tạo, du nhập đợc số giống áp dụng số tiến kỹ thuật vào sản xuất Tuy so sánh với số nớc có suất lạc cao (năm 2005) nh Mỹ (33,17 tạ/ ha), Trung Quốc (30,8 tạ/ ha), Trng i hc Nụng nghip - Lun Thc s khoa hc - ANOVA LAI HOA RO I 3.44 3.78 II 3.58 3.86 III 3.88 3.61 IV 3.83 4.16 V 3.52 3.86 VI 3.95 4.25 VII 4.3 4.16 VIII 3.75 3.92 IX 4.17 4.35 X 4.2 4.26 Anova: Two-Factor Without Replication 3.65 3.66 3.79 4.1 3.8 4.1 4.28 4.12 4.35 SUMMARY I II III IV V VI VII VIII IX X Count 3 3 3 3 3 Sum 10.87 11.1 11.28 12.09 11.18 12.3 12.74 11.67 12.64 12.81 Average 3.623333 3.7 3.76 4.03 3.726667 4.1 4.246667 3.89 4.213333 4.27 Variance 0.029433 0.0208 0.0189 0.0309 0.032933 0.0225 0.005733 0.0163 0.014633 0.0057 10 10 10 38.62 40.21 39.85 3.862 4.021 3.985 0.088573 0.06061 0.061694 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 1.641253 0.13902 0.256647 df 18 MS 0.182361 0.06951 0.014258 F 12.78998 4.875107 2.03692 29 Total LSD CV% P-value 3.89E-06 0.020326 F crit 2.456281 3.554557 0.2 3.00% iii ANOVA LAI HINH THANH QUA I 5.13 4.88 II 5.26 5.63 III 5.74 5.67 IV 5.91 5.51 V 5.62 5.84 VI 5.86 6.1 VII 6.24 6.2 VIII 5.35 5.58 IX 6.05 5.92 X 6.3 6.15 Anova: Two-Factor Without Replication 5.06 5.38 5.62 5.89 5.76 5.9 5.92 5.47 6.17 6.2 SUMMARY I II III IV V VI VII VIII IX X Count 3 3 3 3 3 Sum 15.07 16.27 17.03 17.31 17.22 17.86 18.36 16.4 18.14 18.65 Average 5.023333 5.423333 5.676667 5.77 5.74 5.953333 6.12 5.466667 6.046667 6.216667 Variance 0.016633 0.035633 0.003633 0.0508 0.0124 0.016533 0.0304 0.013233 0.015633 0.005833 10 10 10 57.46 57.48 57.37 5.746 5.748 5.737 0.163516 0.154018 0.128512 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 3.61363 0.000687 0.40078 df 18 MS 0.401514 0.000343 0.022266 F 18.03299 0.01542 Total 4.015097 29 iv P-value 2.87E-07 0.984711 F crit 2.456281 3.554557 LSD CV% 0.26 2.60% ANOVA PCHAT KHO GD RA HOA I 4.8 5.5 II 5.4 6.2 III 5.6 5.5 IV 5.7 6.4 V 5.3 5.6 VI 6.1 6.6 VII 6.5 6.3 VIII 5.2 5.7 IX 5.9 6.5 X 6.1 5.6 Anova: Two-Factor Without Replication 5.1 5.8 6.6 5.8 5.8 6.7 6.3 5.9 SUMMARY I II III IV V VI VII VIII IX X Count 3 3 3 3 3 Sum 15.4 17.4 17.1 18.7 16.7 18.5 19.5 16.9 18.7 17.6 Average 5.133333 5.8 5.7 6.233333 5.566667 6.166667 6.5 5.633333 6.233333 5.866667 Variance 0.123333 0.16 0.07 0.223333 0.063333 0.163333 0.04 0.163333 0.093333 0.063333 10 10 10 56.6 59.9 60 5.66 5.99 0.256 0.201 0.208889 ANOVA v Source of Variation Rows Columns Error SS 4.415 0.748667 1.578 df 18 Total LSD CV% 6.741667 29 MS 0.490556 0.374333 0.087667 F 5.595691 4.269962 P-value 0.000961 0.030364 F crit 2.456282 3.554561 0.51 5.00% ANOVA PCHAT KHO GD HINH THANH QUA I 20.2 19 II 19.6 21.3 III 22.2 20.3 IV 24.8 25.5 V 20.7 21.8 VI 25.8 25.2 VII 25.2 26.6 VIII 20.8 22.8 IX 27.5 26.2 X 25.3 24.4 Anova: Two-Factor Without Replication 19.7 20.5 21.5 24.2 22.3 24.6 25.4 24.5 25.4 23.1 SUMMARY I II III IV V VI VII VIII IX X Count 3 3 3 3 3 Sum 58.9 61.4 64 74.5 64.8 75.6 77.2 68.1 79.1 72.8 Average 19.63333 20.46667 21.33333 24.83333 21.6 25.2 25.73333 22.7 26.36667 24.26667 Variance 0.363333 0.723333 0.923333 0.423333 0.67 0.36 0.573333 3.43 1.123333 1.223333 10 10 232.1 233.1 23.21 23.31 7.909889 6.994333 vi 10 231.2 23.12 4.168444 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 152.208 0.180667 19.446 df 18 MS 16.912 0.090333 1.080333 F 15.65443 0.083616 171.8347 29 Total LSD CV% 7.1 9.5 9.7 13.5 10.7 12.8 13.7 11.2 11.2 11 8.3 7.8 8.6 11.8 9.4 13.6 14.3 8.8 10.6 9.3 7.3 10.2 9.8 10.5 12 11.6 7.9 12.4 11.5 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY I II III IV V VI VII VIII F crit 2.456282 3.554561 1.51 4.50% ANOVA QUA CHAC/ CAY I II III IV V VI VII VIII IX X P-value 8.55E-07 0.920139 Count 3 3 3 3 Sum 23.4 24.6 28.5 35.1 30.6 38.4 39.6 27.9 Average 7.8 8.2 9.5 11.7 10.2 12.8 13.2 9.3 vii Variance 0.39 1.33 0.67 3.43 0.49 0.64 2.01 2.91 IX X 3 34.2 31.8 11.4 10.6 0.84 1.33 10 10 10 110.4 102.5 101.2 11.04 10.25 10.12 4.009333 5.156111 3.384 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 89.823 4.958 23.122 df 18 MS 9.980333 2.479 1.284556 F 7.769484 1.92985 117.903 29 Total LSD CV% F crit 2.456282 3.554561 1.94 10.80% ANOVA P100 QUA I 132.5 138.7 II 143.3 144.8 III 143.8 155.5 IV 151.6 160.6 V 127.4 153.6 VI 163.4 157.5 VII 160.6 165.8 VIII 143.5 157.3 IX 163.4 151.7 X 144.2 165.6 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY I II III IV V VI VII P-value 0.000126 0.174042 Count 3 3 3 Sum 398.4 421.8 439.5 456.3 447.2 492.7 500.5 127.2 133.7 140.2 144.1 166.2 171.8 174.1 150.8 160.2 156.2 Average 132.8 140.6 146.5 152.1 149.0667 164.2333 166.8333 viii Variance 33.13 36.27 63.99 68.25 391.7733 51.64333 46.36333 VIII IX X 3 451.6 475.3 466 150.5333 158.4333 155.3333 47.66333 36.56333 115.0533 10 10 10 1473.7 1551.1 1524.5 147.37 155.11 152.45 153.4557 72.73433 257.5517 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 2881.574 309.2987 1472.101 df 18 MS 320.1749 154.6493 81.78341 F 3.914912 1.890962 4662.974 29 Total LSD CV% F crit 2.456282 3.554561 15.51 5.96% ANOVA P100 HAT I 45.5 51.8 II 52.7 49.5 III 50.2 54.6 IV 54.7 56.3 V 45.6 54.2 VI 60.5 52.7 VII 65.5 58.2 VIII 48.2 57.3 IX 61.7 49.4 X 49.7 60.6 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY I II III IV P-value 0.006633 0.179716 Count 3 3 Sum 137.6 149.5 152.2 162.3 40.3 47.3 47.4 51.3 58.5 63.2 61.4 48.6 55.3 53.3 Average 45.86667 49.83333 50.73333 54.1 ix Variance 33.16333 7.373333 13.17333 6.52 V VI VII VIII IX X 3 3 3 158.3 176.4 185.1 154.1 166.4 163.6 52.76667 58.8 61.7 51.36667 55.46667 54.53333 43.14333 29.73 13.39 26.44333 37.84333 30.84333 10 10 10 534.3 544.6 526.6 53.43 54.46 52.66 49.12233 13.73378 50.71822 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 555.235 16.31267 466.934 df 18 MS 61.69278 8.156333 25.94078 F 2.378216 0.314421 1038.482 29 Total LSD CV% P-value 0.056253 0.734141 F crit 2.456282 3.554561 8.74 9.52% ANOVA NANG SUAT LY THUYET I 49.73 56.41 57.6 II 62.45 III 67.53 58.67 IV 64.3 69.44 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum I 159.6 II 176.2 III 186.5 IV 206.6 4 244.0 242.1 242.8 53.46 56.11 60.28 72.9 Average 53.2 58.72 62.16 68.88 Variance 11.2063 10.9897 22.2757 18.7252 61.0025 60.53 60.6875 60.882 36.1357 74.1672 ANOVA x Source of Variation Rows Columns Error SS 387.624 0.46305 125.9308 df Total LSD CV% 514.0178 11 MS 129.208 0.231525 20.98846 F 6.156145 0.011031 Average 53.2 66.28 73.8 74.64 Variance 11.2063 41.8252 14.2036 10.5232 Total LSD CV% F crit 4.757063 5.143253 9.15 7.50% I 49.73 56.41 V 70.72 58.86 VI 69.54 75.16 VII 70.92 76.88 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum I 159.6 V 198.8 VI 221.4 VII 223.9 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error P-value 0.029125 0.98905 53.46 69.26 76.7 76.12 4 260.9 267.3 275.5 65.2275 66.8275 68.885 107.114 114.163 117.164 SS 886.699 26.8942 128.623 df MS 295.566 13.4471 21.4371 F 13.7876 0.62728 1042.22 11 F crit 4.75706 5.14325 9.25 6.90% ANOVA NANG SUAT LY THUYET I 49.73 56.41 VIII 58.6 65.13 75.47 IX 66.75 X 61.6 69.25 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum I 159.6 VIII 184.56 IX 212.76 X 202.2 P-value 0.00423 0.56574 53.46 60.83 70.54 71.35 Average 53.2 61.52 70.92 67.4 xi Variance 11.2063 11.0173 19.1179 26.3325 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error Total LSD CV% 4 236.68 266.26 256.18 59.17 66.565 64.045 50.93327 63.89717 72.64217 SS 540.1392 113.0694 22.2786 df MS 180.0464 56.5347 3.7131 F 48.48951 15.22574 675.4872 11 Total LSD CV% F crit 4.757063 5.143253 3.85 3% I 49.73 56.41 II 62.45 57.6 58.86 V 70.72 VIII 58.6 65.13 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum I 159.6 II 176.16 V 198.84 VIII 184.56 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error P-value 0.000134 0.00446 4 53.46 56.11 69.26 60.83 Average 53.2 58.72 66.28 61.52 Variance 11.2063 10.9897 41.8252 11.0173 241.5 238 239.66 60.375 59.5 59.915 75.93043 15.0882 48.10377 df MS 89.6076 0.7663 24.7574 F 3.619427 0.030952 SS 268.8228 1.5326 148.5444 418.8998 P-value 0.084347 0.969676 F crit 4.757055 5.143249 11 9.94 8.30% ANOVA NANG SUAT LY THUYET I 49.73 56.41 III 67.53 58.67 75.16 VI 69.54 IX 66.75 75.47 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum I 159.6 III 186.48 53.46 60.28 76.7 70.54 Average 53.2 62.16 xii Variance 11.2063 22.2757 VI IX ANOVA Source of Variation Rows Columns Error 3 221.4 212.76 73.8 70.92 14.2036 19.1179 4 253.55 265.71 260.98 63.3875 66.4275 65.245 84.28242 106.1842 107.5972 df MS 259.7904 9.393475 19.13668 F 13.57552 0.490862 SS 779.3712 18.78695 114.8201 Total LSD CV% 912.9782 8.74 6.70% Average 53.2 68.88 74.64 67.4 Variance 11.2063 18.7252 10.5232 26.3325 246.55 271.98 273.83 61.6375 67.995 68.4575 78.34789 72.27283 103.9138 df MS 248.7404 58.09607 2.897042 F 85.86014 20.05359 Total LSD CV% F crit 4.757055 5.143249 11 I 49.73 56.41 IV 64.3 69.44 76.88 VII 70.92 X 61.6 69.25 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum I 159.6 IV 206.64 VII 223.92 202.2 X ANOVA Source of Variation Rows Columns Error P-value 0.004402 0.634696 4 SS 746.2212 116.1921 17.38225 879.7956 53.46 72.9 76.12 71.35 P-value 2.56E-05 0.002204 F crit 4.757055 5.143249 11 3.4 2.60% ANOVA NANG SUAT THUC THU I 29.6 28.75 II 34.55 36.25 37.17 III 35.6 IV 40.25 39.5 Anova: Two-Factor Without Replication 29.13 35.4 36.15 38.65 xiii SUMMARY I II III IV ANOVA Source of Variation Rows Columns Error Total LSD CV% Count 3 3 Sum 87.48 106.2 108.9 118.4 Average 29.16 35.4 36.3067 39.4667 Variance 0.1813 0.7225 0.63463 0.64083 4 140 141.7 139.3 35 35.4175 34.8325 19.095 21.6289 16.3832 SS 167.689 0.7261 3.6324 df MS 55.8963 0.36306 0.6054 F 92.3291 0.5997 172.048 11 Average 29.16 37.2533 40.25 41.18 Variance 0.1813 4.94773 0.8175 0.2983 Total LSD CV% 29.13 35.4 39.4 40.77 4 147.4 151.5 144.7 36.84 37.8675 36.175 26.8235 37.7102 27.2491 SS 268.676 5.81672 6.67295 df MS 89.5585 2.90836 1.112158 F 80.5268 2.61506 281.1653 11 P-value 3.09E-1 0.15251 F crit 4.75706 5.14325 2.11 2.85% ANOVA NANG SUAT THUC THU I VIII F crit 4.75706 5.14325 1.55 2.22% I 29.6 28.75 V 36.64 39.72 VI 40.15 41.2 VII 40.97 41.8 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum I 87.48 V 111.8 VI 120.8 VII 123.5 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error P-value 2.07E-1 0.57885 29.6 38.85 28.75 41.95 29.13 35.3 xiv IX 42.2 39.6 X 38.85 39.8 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum I 87.48 VIII 116.1 IX 122.06 X 119.48 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error Total LSD CV% 40.26 40.83 Average 29.16 38.7 40.68667 39.82667 Variance 0.1813 11.0725 1.826533 0.980633 4 149.5 150.1 145.52 37.375 37.525 36.38 29.36083 35.35417 29.5286 SS 257.7069 3.098067 25.02387 df MS 85.90231 1.549033 4.170644 F 20.59689 0.371413 285.8289 11 Average 29.16 35.4 37.25333 38.7 Variance 0.1813 0.7225 4.947733 11.0725 139.64 146.67 135.23 34.91 36.6675 33.8075 15.61407 33.36122 9.726225 df MS 52.96723 8.322608 2.867142 F 18.47388 2.902754 Total LSD CV% F crit 4.757063 5.143253 4.08 5.51% I 29.6 28.75 36.25 II 34.55 V 36.64 39.72 41.95 VIII 38.85 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum I 87.48 II 106.2 V 111.76 VIII 116.1 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error P-value 0.001465 0.704576 4 SS 158.9017 16.64522 17.20285 192.7498 29.13 35.4 35.4 35.3 P-value 0.001963 0.13128 F crit 4.757055 5.143249 11 3.38 4.80% ANOVA NANG SUAT THUC THU xv I 29.6 28.75 37.17 III 35.6 VI 40.15 41.2 IX 42.2 39.6 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum I 87.48 III 108.92 VI 120.75 IX 122.06 Average 29.16 36.30667 40.25 40.68667 Variance 0.1813 0.634633 0.8175 1.826533 147.55 146.72 144.94 36.8875 36.68 36.235 31.21063 30.69393 25.5687 df MS 85.46299 0.444558 1.005136 F 85.02628 0.442287 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error 4 SS 256.389 0.889117 6.030817 Total LSD CV% 263.3089 F crit 4.757055 5.143249 2.74% Total LSD P-value 2.63E-05 0.661946 11 I 29.6 28.75 39.5 IV 40.25 VII 40.97 41.8 X 38.85 39.8 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum I 87.48 IV 118.4 VII 123.54 X 119.48 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error 29.13 36.15 39.4 40.26 4 SS 277.0366 0.028117 4.174017 281.2388 29.13 38.65 40.77 40.83 Average 29.16 39.46667 41.18 39.82667 Variance 0.1813 0.640833 0.2983 0.980633 149.67 149.85 149.38 37.4175 37.4625 37.345 27.93623 34.77896 31.0217 df MS 92.34554 0.014058 0.695669 F 132.7434 0.020208 P-value 7.11E-06 0.980061 F crit 4.757055 5.143249 11 1.67 2.24% xvi xvii [...]... hình thành năng suất ở lạc Từ những yêu cầu thực tiễn đó, với sự hớng dẫn của Ts Nguyễn Đình Vinh chúng tôi tiến hành thực hiện đề tài : Nghiên cứu ảnh hởng của liều lợng bón P, K đến sinh trởng, phát triển và năng suất của giống lạc L14 trên đất cát pha vụ Xuân 2007 tại x Quảng Thành- Thành phố Thanh Hoá 1.2 Mục đích, yêu cầu 1.2.1 Mục đích Xác định đợc liều lợng bón P, K hợp lý cho giống lạc L14 trên. .. phân bón trên nhiều loại đất tại ấn Độ, Man (1965) cho biết năng suất đạt 1600 kg/ ha, khi bón 33,0 kg K2 O/ ha Reddi và Rao (1965) không thấy hiệu quả của việc bón phân kali cho lạc trên đất limong cát Cũng vậy, trên đất đen Puntamkar (1967) không thấy tăng năng suất khi bón 25,0 kg K2 O / ha Bón 19,0 kg K2 O/ ha cho lạc trong điều kiện nớc trời trên đất đỏ và đất đen lẫn lộn, nhẹ, tăng năng suất 34%, bón. .. trên đất cát pha tại Thanh Hoá Trên cơ sở đó, góp phần xây dựng quy trình k thuật trồng và chăm sóc hợp lý cho giống lạc L14 1.2.2 Yêu cầu - Đánh giá đợc ảnh hởng của liều lợng bón P, K đến sinh trởng, phát triển, năng suất và các yếu tố cấu thành năng suất của giống lạc L14 - Xác định đợc hiệu quả kinh tế 1.3 ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài 1.3.1 ý nghĩa khoa học - Nghiên cứu ảnh hởng của liều. .. quả k m hơn trên đất phù sa, đất thịt pha hoặc cát pha Hiệu suất 1 kg sunfat kali trên đất cát biển trung bình đạt 6 kg lạc, trên đất bạc màu đạt 8 - 10 kg [20] Cây hấp thu kali tơng đối sớm và tới 60% nhu cấu kali của cây đợc hấp thu trong thời k ra hoa - làm quả Thời k chín nhu cầu kali hầu nh không đáng k (5-7% tổng nhu cầu kali) [5] Lạc có khả năng hút lợng kali rất lớn, trong môi trờng giầu kali,... mức bón 90 kg P2O5/ha sẽ cho hiệu suất 5,5- 8,0 kg lạc quả/1 kg P2O5 Theo Võ Minh Kha (1996) [29], đối với cây lạc bón thermophosphat cho hiệu suất 2,8- 3,0 kg lạc quả/1 kg P2O5 (trên đất phù sa sông Hồng) và 5,0 kg lạc quả/1 kg P2O5 (trên đất xám Quảng Ng i) Các thí nghiệm của Lơng Đức Loan và Lê Hồng Lịch (1996) [31] trên đất đỏ bazan Tây Nguyên cho biết: bón thermophosphat cho lạc với mức bón 60 kg... lợng bón P, K đến sinh trởng, phát triển và năng suất của giống lạc L14 - Làm cơ sở lý luận để góp phần hoàn thiện quy trình k thuật trồng và chăm sóc đối với giống L14 - K t quả nghiên cứu của đề tài sẽ góp phần bổ sung tài liệu cho công tác nghiên cứu khoa học và giảng dạy Trng i hc Nụng nghip 1 - Lun vn Thc s khoa hc - 3 1.3.2 ý nghĩa thực tiễn - Xác định đợc liều lợng bón P,. .. năng suất 34%, bón kali với lợng cao hơn cho lạc đứng, trồng trong điều kiện nớc trời ở đất limong đỏ thì có ảnh hởng xấu Trên đất limong cát vùng Tirupati, với giống TMV2 trồng trong điều kiện nớc trời, năng suất tăng khi bón kali tới lợng 66 kg/ ha, mức bón để có năng suất tối đa là 83,0 kg K2 O/ ha và để có l i nhiều nhất là bón 59,9 kg K2 O/ha [26] *K t quả nghiên cứu bón canxi cho lạc Cope, Starling,... phân bón đợc đề nghị cho lạc là 20- 25 kg N/ha, 50- 60 kg P2O5/ha, 55- 80 kg K2 O/ha [26] Trng i hc Nụng nghip 1 - Lun vn Thc s khoa hc - 22 *K t quả nghiên cứu về bón kali cho lạc Cây lạc cần kali ngay từ đầu đến cuối thời k sinh trởng, cho đến khi thu hoạch Lạc hút từ đất một lợng kali rất lớn Bón kali chỉ có hiệu quả khi kali dễ tiêu trong đất ở dới 126 kg/ ha Tổng k t 200... - Lun vn Thc s khoa hc - 21 đạm cho một ha làm tăng năng suất lạc Đất trung bình, lợng đạm trong đất 0,045- 0,065, bón 56 kg đạm cho một ha làm tăng năng suất lạc Đất mầu mỡ, lợng đạm trong đất lớn hơn 0,065%, bón N năng suất lạc không tăng [15] Nghiên cứu của Sambsiva Reddy và cộng sự (1985) với lợng phân bón là 20 kgN/ ha trên đất limông cát có thể đạt năng suất 3,3 tấn quả/ha... khi lạc có cành nhánh và phát triển nhiều khi lạc ra hoa Do vậy ở giai đoạn đầu sinh trởng khi cây còn nhỏ (3- 5 lá) cần bón một lợng đạm nhằm tạo điều kiện cho cây sinh trởng mạnh, thúc đẩy sự phát triển của vi khuẩn cộng sinh ở giai đoạn sau [22] Theo Nguyễn Danh Đông, ở nớc ta trên các loại đất nghèo đạm nh đất bạc màu, đất cát ven biển bón đạm có hiệu quả làm tăng năng suất lạc, hiệu lực của 1kg ... lợng bón P, K đến đặc điểm phát sinh cành giống lạc L14 56 Bảng 4.8 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến số diện tích giống lạc L14 qua giai đoạn sinh trởng 58 Bảng 4.9 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến. .. giống lạc L14 đất cát pha vụ Xuân 2007 x Quảng Thành- Thành phố Thanh Hoá 1.2 Mục đích, yêu cầu 1.2.1 Mục đích Xác định đợc liều lợng bón P, K hợp lý cho giống lạc L14 đất cát pha Thanh Hoá Trên. .. cao số giống lạc L14 53 4.3.4 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến đặc điểm phát sinh cành giống lạc L14 55 4.3.5 ảnh hởng liều lợng bón P, K đến số diện tích (LAI) giống lạc L14 qua giai đoạn sinh