Thông tin tài liệu
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA NƠNG HỌC X X LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CÁC MỨC ĐỘ PHÂN HỮU CƠ ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT HAI GIỐNG ĐẬU HOA (Phaseolus coccineus L.) NHẬT BẢN TRỒNG TẠI ĐƠN DƯƠNG – LÂM ĐỒNG Ngành: NƠNG HỌC Niên khố: 2007 - 2011 Người thực hiện: ĐỖ KIM QUỐC Giảng viên hướng dẫn: TS PHẠM THỊ MINH TÂM ThS DƯƠNG THÀNH LAM Tháng 07/2011 ĐỀ TÀI: KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CÁC MỨC ĐỘ PHÂN HỮU CƠ ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT HAI GIỐNG ĐẬU HOA (Phaseolus coccineus L.) NHẬT BẢN TRỒNG TẠI ĐƠN DƯƠNG – LÂM ĐỒNG Tác giả ĐỖ KIM QUỐC Khóa luận tốt nghiệp đệ trình nhằm đáp ứng cấp kỹ sư Nông nghiệp ngành Nông học Giảng viên hướng dẫn TS PHẠM THỊ MINH TÂM ThS DƯƠNG THÀNH LAM Tháng 07/2011 LỜI CẢM ƠN Lời xin ghi ơn bố mẹ sinh thành, nuôi dưỡng dạy bảo tạo điều kiện tốt học tập hồn thành khóa học Xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu Trường Đại học Nông Lâm Tp.HCM, Ban chủ nhiệm khoa Nông học quý thầy cô khoa, trang bị cho em kiến thức từ học hay giảng đường, kiến thức bổ ích, mà dẫn cho em piết nhiều điều bổ ích, chuyến thực tế suốt thời gian học tập trường Em xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới Tiến sỹ Phạm Thị Minh Tâm, Thạc sỹ Dương Thành Lam, người tận tình tìm sở thực đề tài, động viên, dìu dắt suốt q trình làm đề tài đóng góp ý kiến xác thực khóa luận Xin chân thành cảm ơn Thạc sỹ Cao Xuân Tài, quý thầy, cô Trung tâm Nghiên cứu Chuyển giao KHCN – Trường Đại học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh, Phòng Nơng nghiệp huyện Đơn Dương – Lâm Đồng, gia đình bác Nguyễn Đức Bình, anh Lê Viết Vương tạo điều kiện tốt cho q trình thực đề tài Tơi xin cảm ơn tất bạn lớp DH07NHGL động viên giúp đỡ tơi q trình học tập thời gian làm đề tài tốt nghiệp Sinh Viên Đỗ Kim Quốc TÓM TẮT ĐỖ KIM QUỐC, 07/2011 KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC MỨC ĐỘ PHÂN BÓN HỮU CƠ ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT LÊN HAI GIỐNG ĐẬU HOA (Phaseolus coccineus L.) NHẬP NỘI TỪ NHẬT BẢN TRỒNG TẠI ĐƠN DƯƠNG – LÂM ĐỒNG Trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh Luận văn cuối khóa, 94 trang Giáo viên hướng dẫn: Tiến sỹ Phạm Thị Minh Tâm Thạc sỹ Dương Thành Lam Đề tài thực xã Ka Đô 2- Đơn Dương – Lâm Đồng từ ngày 15/03/2011 Ỉ 30/06/2011, nhằm đánh giá khả sinh trưởng, phát triển hai giống đậu hoa (đậu hoa trắng – đậu hoa đen) xác định mức phân bón hữu thích hợp đến sinh trưởng, phát triển suất giống đậu hoa Thí nghiệm bố trí theo kiểu khối đầy đủ ngẫu nhiên hai yếu tố (RCBD) với nghiệm thức, lần lập lại + Yếu tố A: giống đậu hoa A1: Đậu hoa trắng A2: Đậu hoa đen + Yếu tố B: Các mức phân bón hữu B1: Phân bò hoai mục 10 tấn/ha B2: Phân hữu vi sinh Nông Lâm tấn/ha B3: Phân hữu vi sinh Nông Lâm 10 tấn/ha B4: Phân hữu vi sinh Nông Lâm 12 tấn/ha Kết nghiên cứu: Đặc điểm hình thái giống đậu hoa hồn tồn khác đậu hoa trắng có thân màu xanh, gân màu xanh, hoa màu trắng, toàn màu xanh, hạt có màu trắng Đậu hoa đen có thân màu xanh tím, gân màu tím, hoa màu đỏ, có màu xanh phía bụng màu xanh tím, có hạt màu tím đen Giống đậu hoa trắng có ngày nảy mầm NSG sớm đậu hoa đen có ngày nảy mầm 10 NSG tỷ lệ nảy mầm đậu hoa trắng (91,3 %) lớn đậu hoa đen (87,4 %) Các tiêu theo dõi thời gian xuất thật, thời gian phân cành cấp 1, ngày nụ hoa đầu tiên, ngày thu hoạch đậu hoa trắng sớm so với đậu hoa đen Ảnh hưởng phân hữu đến tỷ lệ nảy mầm ngày thu hoạch giống đậu hoa Với nghiệm thức B1 (sử dụng phân bò hoai mục 10 tấn/ha) có tỷ lệ nảy mầm cao ngày thu hoạch sớm so với nghiệm thức sử dụng phân hữu vi sinh Nông Lâm Nghiệm thức giống đậu hoa đen bón 12 tấn/ha phân hữu vi sinh Nông Lâm tốt thể qua tiêu chiều cao 90 NSG 352,83 cm, tổng số chùm hoa 33 chùm, số hoa chùm 5,35 hoa Năng suất đậu hoa cao giống đậu hoa đen bón 12 tấn/ha phân hữu vi sinh Nơng Lâm có NSLT: 1,34 tấn/ha; NSTT: 1,16 tấn/ha Ở mức phân bón (10 tấn/ha) nghiệm thức sử dụng phân bò hoai mục cho suất thấp nhiều so với bón phân hữu vi sinh Nơng Lâm (NSTT: phân bò hoai mục có suất 0,83 tấn/ha, trung bình bón phân hữu vi sinh Nơng Lâm có suất 1,03 tấn/ha) Sử dụng phân hữu vi sinh Nơng Lâm có chất lượng hạt tốt so với bón phân bò hoai mục Đồng thời, có tỷ lệ sâu, bệnh so với sử dụng phân bò hoai mục sử dụng phân hữu vi sinh Nơng Lâm có tỷ lệ sâu đục thân 10%, sử dụng phân bò hoai mục bị nhiễm cao 25 % Trong thí nghiệm đề tài trình bày giống đậu hoa đen sử dụng 12 tấn/ha phân hữu vi sinh Nông Lâm cho suất cao thích hợp với điều kiện tự nhiên khu vực Đơn Dương – Lâm Đồng MỤC LỤC Nội dung Trang Trang tựa i LỜI CẢM TẠ ii TÓM TẮT .iii MỤC LỤC v DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT .ix DANH SÁCH CÁC BIỂU ĐỒ x DANH SÁCH CÁC BẢNG .xi DANH SÁCH CÁC HÌNH xiii Chương MỞ ĐẦU 1.1. Đ t v n đ . 1 1.2. M c đích và yêu c u 2 1.2.1. M c đích . 2 1.2.2 Yêu cầu Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cây Đậu hoa 2.1.1 Giới thiệu chung 2.1.2 Đặc điểm hình thái 2.1.2.1 Thân, cành, 2.1.2.2 Hoa 2.1.2.3.Quả 2.1.2.4 Hạt 2.1.3 Một số kết nghiên cứu 2.2 Phân hữu 2.2.1 Giới thiệu chung 2.2.2 Đặc điểm phân hữu vi sinh Nông Lâm 13 2.2.3 Một số kết nghiên cứu 14 Chương VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP THÍ NGHIỆM 16 3.1 Thời gian địa điểm thí nghiệm 16 3.2 Điều kiện khí hậu, thời tiết 16 3.3 Vật liệu thí nhiệm 17 3.3.1 Giống 17 3.3.2 Phân bón 17 3.3.3 Dụng cụ, trang thiết bị 17 3.4 Phương pháp thí nghiệm 17 3.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 17 3.4.2 Quy mơ thí nghiệm 19 3.5 Các tiêu phương pháp theo dõi .19 3.5.1 Đặc điểm hình thái 19 3.5.2 Các tiêu về sinh trưởng 19 3.5.3 Các yếu tố cấu thành suất suất 20 3.5.4 Chỉ tiêu sâu, bệnh hại 20 3.6 Tương quan suất tiêu theo dõi 20 3.7 Phương pháp xử lý số liệu 21 3.8 Qui trình trồng 21 3.8.1 Chuẩn bị đất hạt giống .21 3.8.2 Phân bón cách bón 22 3.8.2.1 Lượng phân sử dụng cho nghiệm thức tính cho 22 3.8.2.2 Cách bón thời gian bón 22 3.8.3 Chăm sóc 23 3.8.4 Thu hoạch .23 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 24 4.1 Đặc điểm hình thái 24 4.2 Ảnh hưởng mức phân bón hữu đến tiêu sinh trưởng giống đậu hoa 24 4.2.1 Ngày nảy mầm 24 4.2.2 Tỷ lệ nảy mầm 25 4.2.3 Thời gian xuất thật 26 4.2.4 Thời gian phân cành cấp 27 4.2.5 Ngày nụ 27 4.2.6 Ngày thu hoạch 28 4.2.7 Chiều cao 29 4.2.8 Tốc độ tăng trưởng chiều cao 33 4.3 Ảnh hưởng mức phân bón hữu đến yếu tố cấu thành suất suất giống đậu hoa 34 4.3.1 Số cành hữu hiệu 34 4.3.2 Tổng số chùm hoa 35 4.3.3 Số hoa trung bình chùm 35 4.3.4 Số trái trung bình chùm 36 4.3.5 Số hạt 37 4.3.6 Trọng lượng 100 hạt 38 4.3.7 Năng suất 39 4.4 Tình hình sâu, bệnh hại 40 4.5 Tương quan suất tiêu theo dõi 42 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 43 5.1 Kết luận 43 5.2 Đề nghị 44 5.3 Hạn chế 44 TÀI LIỆU THAM KHẢO 45 Phụ lục 1: Một số hình ảnh thí nghiệm .48 Phụ lục 2: Kết sử lý SAS 55 DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT GAP: Good Agriculture Practice TTNC: Trung tâm nghiên cứu KHCN: Khoa học công nghệ DTTN: Diện tích tự nhiên NT: Nghiệm thức ANOVA: Analysis of variance: Phân tích phương sai CV: Coefficient of variation: Hệ số biến động NSG: Ngày sau gieo NST: Ngày sau trồng NSLT: Năng suất lý thuyết NSTT: Năng suất thực tế VSV: Vi sinh vật SAS: Statistical Analysis Systems DANH SÁCH CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 2.1 Chiều cao đậu màu đen trồng vùng Đức Trọng Đà Lạt Biểu đồ 2.2 Chiều cao đậu màu trắng trồng vùng Đức Trọng Đà Lạt Biểu đồ 2.3 Quy trình sản xuất phân hữu vi sinh 11 Biểu đồ 4.1 Ảnh hưởng mức phân bón hữu vi sinh Nông Lâm đến tốc độ tăng trưởng chiều cao giống đậu hoa 33 10 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N D A 232.167 6 4 A B A 215.133 6 3 B B 205.933 6 1 B B 205.767 6 2 80 NSG The GLM Procedure Dependent Variable: 80NSG Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 9 17793.85167 1977.09463 17.97 F K 2 104.440000 52.220000 0.47 0.6318 S 1 9640.041667 9640.041667 87.60 F Model 9 14.69000000 1.63222222 2.24 0.0854 Error 14 10.21000000 0.72928571 Corrected Total 23 24.90000000 R‐Square Coeff Var Root MSE SOCANHHUUHIEU Mean 0.589960 11.16317 0.853982 7.650000 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F K 2 1.63000000 0.81500000 1.12 0.3546 S 1 10.14000000 10.14000000 13.90 0.0022 D 3 1.15333333 0.38444444 0.53 0.6708 S*D 3 1.76666667 0.58888889 0.81 0.5105 85 The GLM Procedure t Tests (LSD) for SOCANHHUUHIEU NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.729286 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 0.7478 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N S A 8.3000 12 2 B 7.0000 12 1 Tổng số chùm hoa The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values K 3 1 2 3 S 2 1 2 D 4 1 2 3 4 Number of Observations Read 24 Number of Observations Used 24 The GLM Procedure Dependent Variable: TSCH Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 9 302.4567375 33.6063042 3.82 0.0125 Error 14 123.1147250 8.7939089 Corrected Total 23 425.5714625 R‐Square Coeff Var Root MSE TSCH Mean 0.710707 10.92700 2.965453 27.13875 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F K 2 9.0090750 4.5045375 0.51 0.6100 S 1 0.0715042 0.0715042 0.01 0.9294 D 3 269.8339125 89.9446375 10.23 0.0008 S*D 3 23.5422458 7.8474153 0.89 0.4693 86 The GLM Procedure t Tests (LSD) for TSCH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 8.793909 Critical Value of t 2.97684 Least Significant Difference 5.0967 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N D A 31.610 6 4 A B A 29.057 6 3 B B C 24.612 6 1 C C 23.277 6 2 Số hoa chùm The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values K 3 1 2 3 S 2 1 2 D 4 1 2 3 4 Number of Observations Read 24 Number of Observations Used 24 Dependent Variable: SHTC Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 9 7.77045833 0.86338426 2.43 0.0666 Error 14 4.98412500 0.35600893 Corrected Total 23 12.75458333 R‐Square Coeff Var Root MSE SHTC Mean 0.609229 13.73485 0.596665 4.344167 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F K 2 0.96660833 0.48330417 1.36 0.2892 S 1 0.17001667 0.17001667 0.48 0.5008 D 3 6.56395000 2.18798333 6.15 0.0069 S*D 3 0.06988333 0.02329444 0.07 0.9773 87 The GLM Procedure t Tests (LSD) for SHTC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.356009 Critical Value of t 2.97684 Least Significant Difference 1.0255 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N D A 5.1800 6 4 A B A 4.3700 6 3 B B 4.0217 6 1 B B 3.8050 6 2 Số trái chùm The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values K 3 1 2 3 S 2 1 2 D 4 1 2 3 4 Number of Observations Read 24 Number of Observations Used 24 The GLM Procedure Dependent Variable: STTC Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 9 5.08472917 0.56496991 2.42 0.0673 Error 14 3.27316667 0.23379762 Corrected Total 23 8.35789583 R‐Square Coeff Var Root MSE STTC Mean 0.608374 14.09869 0.483526 3.429583 88 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F K 2 0.75463333 0.37731667 1.61 0.2340 S 1 0.20720417 0.20720417 0.89 0.3625 D 3 3.94914583 1.31638194 5.63 0.0096 S*D 3 0.17374583 0.05791528 0.25 0.8616 The GLM Procedure t Tests (LSD) for STTC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.233798 Critical Value of t 2.97684 Least Significant Difference 0.831 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N D A 4.1100 6 4 A B A 3.3383 6 3 B B 3.2167 6 1 B B 3.0533 6 2 Số hạt The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values K 3 1 2 3 S 2 1 2 D 4 1 2 3 4 Number of Observations Read 24 Number of Observations Used 24 The GLM Procedure Dependent Variable: SHC Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 9 0.84572083 0.09396898 2.64 0.0502 Error 14 0.49784167 0.03556012 Corrected Total 23 1.34356250 89 R‐Square Coeff Var Root MSE SHC Mean 0.629461 7.026508 0.188574 2.683750 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F K 2 0.11822500 0.05911250 1.66 0.2250 S 1 0.07593750 0.07593750 2.14 0.1660 D 3 0.51084583 0.17028194 4.79 0.0169 S*D 3 0.14071250 0.04690417 1.32 0.3076 The GLM Procedure t Tests (LSD) for SHC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.03556 Critical Value of t 2.97684 Least Significant Difference 0.3241 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N D A 2.9317 6 4 A B A 2.6250 6 3 B A B A 2.6233 6 1 B B 2.5550 6 2 Trọng lượng 100 hạt (g) The GLM Procedure Dependent Variable: TRONGLUONGHAT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 9 1197.110833 133.012315 2.83 0.0398 Error 14 658.667500 47.047679 Corrected Total 23 1855.778333 R‐Square Coeff Var Root MSE TRONGLUONGHAT Mean 0.645072 4.258787 6.859131 161.0583 90 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F K 2 126.6858333 63.3429167 1.35 0.2919 S 1 29.0400000 29.0400000 0.62 0.4452 D 3 827.1483333 275.7161111 5.86 0.0083 S*D 3 214.2366667 71.4122222 1.52 0.2534 The GLM Procedure t Tests (LSD) for TRONGLUONGHAT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 47.04768 Critical Value of t 2.97684 Least Significant Difference 11.789 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N D A 168.850 6 4 A B A 163.733 6 3 B A B A 158.583 6 2 B B 153.067 6 1 Năng suất The GLM Procedure Dependent Variable: NSTT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 9 0.70357500 0.07817500 4.63 0.0054 Error 14 0.23620833 0.01687202 Corrected Total 23 0.93978333 R‐Square Coeff Var Root MSE NSTT Mean 0.748657 13.19821 0.129892 0.984167 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F K 2 0.02525833 0.01262917 0.75 0.4911 S 1 0.18026667 0.18026667 10.68 0.0056 D 3 0.46658333 0.15552778 9.22 0.0013 S*D 3 0.03146667 0.01048889 0.62 0.6126 91 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSTT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.016872 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 0.1137 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N S A 1.07083 12 2 B 0.89750 12 1 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSTT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.016872 Critical Value of t 2.97684 Least Significant Difference 0.2232 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N D A 1.16667 6 4 A B A 1.07000 6 3 B B C 0.87333 6 2 C C 0.82667 6 1 The GLM Procedure Dependent Variable: NSLT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 9 0.91365833 0.10151759 4.74 0.0049 Error 14 0.29954167 0.02139583 Corrected Total 23 1.21320000 R‐Square Coeff Var Root MSE NSLT Mean 0.753098 12.77495 0.146273 1.145000 92 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F K 2 0.03692500 0.01846250 0.86 0.4432 S 1 0.37500000 0.37500000 17.53 0.0009 D 3 0.47730000 0.15910000 7.44 0.0032 S*D 3 0.02443333 0.00814444 0.38 0.7685 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSLT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.021396 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 0.1281 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N S A 1.27000 12 2 B 1.02000 12 1 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSLT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.021396 Critical Value of t 2.97684 Least Significant Difference 0.2514 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N D A 1.34000 6 4 A B A 1.21500 6 3 B B 1.04000 6 2 B B 0.98500 6 1 93 TƯƠNG QUAN CỦA NĂNG SUẤT VÀ CÁC CHỈ TIÊU THEO DÕI The CORR Procedure 6 Variables: NS SOCANH TCH SHTC SQTC TL100 Simple Statistics Variable N Mean Std Dev Sum Minimum Maximum NS 8 0.98625 0.17928 7.89000 0.79000 1.31000 SOCANH 8 7.65000 0.78825 61.20000 6.60000 8.67000 TCH 8 27.13875 3.73983 217.11000 23.22000 33.00000 SHTC 8 6.09250 0.90317 48.74000 5.23000 7.94000 SQTC 8 2.62750 0.47901 21.02000 2.22000 3.39000 TL100 8 161.05875 7.13976 1288 147.90000 170.27000 Pearson Correlation Coefficients, N = 8 Prob > |r| under H0: Rho=0 NS SOCANH TCH SHTC SQTC TL100 NS 1.00000 0.32844 0.80286 0.78097 0.59242 0.66675 0.4270 0.0164 0.0221 0.1217 0.0709 SOCANH 0.32844 1.00000 ‐0.10096 0.14875 ‐0.17847 ‐0.23219 0.4270 0.8120 0.7252 0.6724 0.5800 TCH 0.80286 ‐0.10096 1.00000 0.84494 0.87323 0.66184 0.0164 0.8120 0.0083 0.0046 0.0738 SHTC 0.78097 0.14875 0.84494 1.00000 0.82435 0.57804 0.0221 0.7252 0.0083 0.0118 0.1334 SQTC 0.59242 ‐0.17847 0.87323 0.82435 1.00000 0.72277 0.1217 0.6724 0.0046 0.0118 0.0428 TL100 0.66675 ‐0.23219 0.66184 0.57804 0.72277 1.00000 0.0709 0.5800 0.0738 0.1334 0.0428 Obs _TYPE_ _NAME_ NS SOCANH TCH SHTC SQTC TL100 1 MEAN 0.98625 7.65000 27.1388 6.09250 2.62750 161.059 2 STD 0.17928 0.78825 3.7398 0.90317 0.47901 7.140 3 N 8.00000 8.00000 8.0000 8.00000 8.00000 8.000 4 CORR NS 1.00000 0.32844 0.8029 0.78097 0.59242 0.667 5 CORR SOCANH 0.32844 1.00000 ‐0.1010 0.14875 ‐0.17847 ‐0.232 6 CORR TCH 0.80286 ‐0.10096 1.0000 0.84494 0.87323 0.662 7 CORR SHTC 0.78097 0.14875 0.8449 1.00000 0.82435 0.578 8 CORR SQTC 0.59242 ‐0.17847 0.8732 0.82435 1.00000 0.723 9 CORR TL100 0.66675 ‐0.23219 0.6618 0.57804 0.72277 1.000 94 ... DH07NHGL động viên giúp đỡ tơi q trình học tập thời gian làm đề tài tốt nghiệp Sinh Viên Đỗ Kim Quốc TÓM TẮT ĐỖ KIM QUỐC, 07/2011 KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC MỨC ĐỘ PHÂN BÓN HỮU CƠ ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT... hoạch cụ thể Đậu hoa mẫn cảm với sâu, bệnh gây hại Do đó, trồng đậu hoa, phải có kế hoạch trồng kết hợp luân canh dài hạn loại rau, đậu (Tedoradze, 1959) Đậu hoa chịu nước nên tránh trồng nơi... SUẤT HAI GIỐNG ĐẬU HOA (Phaseolus coccineus L.) NHẬT BẢN TRỒNG TẠI ĐƠN DƯƠNG – LÂM ĐỒNG Tác giả ĐỖ KIM QUỐC Khóa luận tốt nghiệp đệ trình nhằm đáp ứng cấp kỹ sư Nông nghiệp ngành Nông học Giảng viên
Ngày đăng: 10/06/2018, 21:36
Xem thêm: KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CÁC MỨC ĐỘ PHÂN HỮU CƠ ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT HAI GIỐNG ĐẬU HOA (Phaseolus coccineus L.) NHẬT BẢN TRỒNG TẠI ĐƠN DƯƠNG – LÂM ĐỒNG
