Thông tin tài liệu
LỜI CAM ĐOAN
Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của bản thân, chưa từng
công bố trong một công trình khoa học của người khác. Các tài liệu tham khảo
được trích dẫn một cách hợp pháp.
Ngƣời viết
Lê Thị Thanh Loan
2
LỜI CẢM ƠN
Trước tiên, tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Tiến sĩ Luật học
Nguyễn Ngọc Khánh – Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối
cao, người đã hướng dẫn khoa học và tạo điều kiện thuận lợi giúp tôi hoàn
thành Luận văn này.
Tôi cũng xin bày tỏ sự kính trọng và lòng biết ơn sâu sắc tới các thầy, cô
giảng viên Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội và các thầy, cô cộng tác viên
giảng dạy tại Khoa, những người đã tận tình dìu dắt và truyền đạt lại những
kiến thức khoa học pháp lý bổ ích cho tôi trong suốt khoá học.
Xin cảm ơn gia đình, người thân và các bạn đồng môn, đồng nghiệp
đã luôn ở bên cạnh động viên và cổ vũ tôi trong quá trình thực hiện Luận
văn này.
Lê Thị Thanh Loan
3
MỤC LỤC
Trang bìa
Lời cam đoan
Lời cảm ơn
Mục lục
Danh mục bảng biểu
PHẦN MỞ ĐẦU
Chương 1. MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA
VIỆN KIẾM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ
1.1. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong Bộ máy
Nhà nước
1.2. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng
dân sự
1.2.1. Khái niệm địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân
trong tố tụng dân sự
1.2.2. Vị trí, chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong tố
tụng dân sự
1.2.3. Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân
trong tố tụng dân sự
Chương 2. ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN
Trang
1
2
3
4
6
7
12
12
15
15
17
22
26
TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT
HIỆN HÀNH VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG
2.1.Khái quát quá trình phát triển của pháp luật nước ta về địa
vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự
2.1.1. Giai đoạn từ 1945 – 1959
2.1.2. Giai đoạn từ 1959 – 1989
2.1.3. Giai đoạn từ 1989 – 2002
2.1.4. Giai đoạn từ 2002 - trước khi ban hành Bộ luật tố tụng
dân sự năm 2004
2.2. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng
dân sự theo quy định của pháp luật hiện hành
2.2.1. Vị trí, chức năng, phạm vi tham gia phiên toà của Viện
kiểm sát trong tố tụng dân sự hiện hành
2.2.2. Nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể của Viện kiểm sát trong
4
26
26
27
29
39
40
42
46
tố tụng dân sự hiện hành
2.2.2.1. Thẩm quyền tham gia tố tụng tại phiên toà,
phiên họp giải quyết vụ việc dân sự
2.2.2.2. Thẩm quyền kháng nghị các bản án, quyết
định của toà án
2.3. Thực tiễn áp dụng pháp luật tố tụng dân sự hiện hành về địa
vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân
2.3.1. Những kết quả đã đạt được
2.3.2. Những bất cập trong việc áp dụng pháp luật về địa vị
pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự
hiện hành
Chương 3. HOÀN THIỆN ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT
48
50
54
54
58
66
NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ
3.1. Những vấn đề đặt ra đối với việc hoàn thiện địa vị pháp lý của
Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự
3.1.1. Hoàn thiện địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân
trong tố tụng dân sự trên cơ sở các quan điểm của Đảng
và Nhà nước ta về cải cách tư pháp
3.1.2. Hoàn thiện địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong
tố tụng dân sự trên cơ sở đòi hỏi từ thực tiễn cuộc sống
3.1.3. Hoàn thiện địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân
trong tố tụng dân sự trên cơ sở tham khảo có chọn lọc
kinh nghiệm nước ngoài
3.2. Những đề xuất cụ thể
3.2.1. Về thẩm quyền của Viện kiểm sát khi tham gia tố tụng
nhằm bảo vệ lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng, lợi
ích của những cá nhân không có khả năng tự thực hiện
quyền dân sự và/hoặc không thể tự bảo vệ mình
3.2.2. Về thẩm quyền của Viện kiếm sát khi tham gia tố tụng
với vị trí là người bảo vệ luật pháp và lợi ích của luật
66
PHẦN KẾT LUẬN
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
91
93
5
66
68
72
84
85
87
DANH MỤC BẢNG BIỂU
Bảng 2.1
Bảng số liệu về sự tham gia của Viện kiểm sát trong các vụ án dân
sự, hôn nhân gia đình cấp sơ thẩm.
Bảng 2.2
Bảng số liệu về sự tham gia của Viện kiểm sát trong các vụ án dân
sự, hôn nhân gia đình ở cấp phúc thẩm.
Bảng 2.3
Bảng số liệu về sự tham gia phiên toà của Viện kiểm sát trong các
vụ án kinh doanh, thương mại và lao động ở cấp sơ thẩm và phúc
thẩm.
Bảng 2.4
Bảng số liệu về sự tham gia phiên toà của Viện kiểm sát trong các
vụ án kinh doanh, thương mại và lao động ở cấp sơ thẩm và phúc
thẩm.
6
PhÇn më ®Çu
1. Cơ sở khoa học và thực tiễn của đề tài.
Cùng với sự phát triển của cách mạng Việt nam qua các thời kỳ, Bộ máy
Nhà nước và hệ thống pháp luật của nước ta cũng không ngừng phát triển và
ngày càng được hoàn thiện để đáp ứng các yêu cầu, nhiệm vụ của cách mạng
trong mỗi giai đoạn cụ thể. Ngay từ những ngày đầu của chính quyền cách
mạng non trẻ, Viện công tố (tiền thân của Viện kiểm sát nhân dân ngày nay)
đã được thành lập nằm trong hệ thống Toà án nhân dân với những chức năng,
nhiệm vụ hết sức quan trọng góp phần bảo vệ thành quả và chính quyền cách
mạng. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong bộ máy nhà nước và trong các
hoạt động tố tụng đã có nhiều thay đổi lớn lao cùng với sự thay đổi của đất
nước và đòi hỏi của xã hội. Nếu như quy định pháp luật về địa vị pháp lý của
Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng hình sự tương đối ổn định, dường như
không có thay đổi gì nhiều thì trong tố tụng dân sự lại có những chuyển biến
sâu sắc, tạo nên nét đặc sắc trong tổ chức và thực thi quyền lực của nước ta.
Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự là một chế
định có từ sớm trong lịch sử lập pháp nước ta nhưng chưa thực sự đi vào cuộc
sống khi đất nước còn đang trong giai đoạn chiến tranh, lúc này nhiệm vụ trung
tâm là giải quyết các vụ án hình sự, cho nên các quy định của pháp luật về địa vị
pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng hình sự được quy định chặt
chẽ và đầy đủ hơn. Trong thời kỳ đổi mới nền kinh tế mà nước ta đang tiến hành
hiện nay thì vị trí, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự là
một nội dung rất quan trọng, một mắt xích quan trọng trong công cuộc cải cách
tư pháp. Do vậy, nghiên cứu một cách cụ thể và toàn diện về địa vị pháp lý của
Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự là một việc làm cần thiết góp phần
thực hiện thành công cuộc cải cách tư pháp ở nước ta trong điều kiện xây dựng
Nhà nước pháp quyền Việt nam xã hội chủ nghĩa.
Việc xác định địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân
sự có ý nghĩa quan trọng, xét cả dưới góc độ lý luận và thực tiễn, bởi điều đó
7
không những góp phần vào việc xây dựng một hệ thống lý luận về hoạt động
tư pháp nói chung và tổ chức, hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân nói riêng
mà còn góp phần vào việc xây dựng các văn bản pháp luật về Viện kiểm sát,
về tố tụng dân sự cũng như việc hướng dẫn, chỉ đạo hoạt động nghiệp vụ của
ngành kiểm sát. Trong tố tụng dân sự, chế định địa vị pháp lý của Viện kiểm
sát nhân dân không chỉ liên quan và ảnh hưởng đến tổ chức và hoạt động của
Viện kiểm sát nhân dân mà còn liên quan đến những chế định quan trọng khác
như chế định Toà án nhân dân, chế định chứng cứ và chứng minh, trình tự, thủ
tục tố tụng tại phiên toà. Vì thế, có thể nói rằng thành công hay hiệu lực, hiệu
quả của thủ tục tố tụng dân sự phụ thuộc một phần vào việc xác định đúng đắn
chế định địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự.
Trong khoa học pháp lý hiện nay, mô hình lý luận về địa vị pháp lý của
Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự vẫn chưa được xây dựng một cách
thống nhất. Giữa các nhà khoa học vẫn diễn ra các cuộc tranh luận chưa dứt về
chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân
sự. Một khi địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự vẫn
chưa được nhận thức một cách đúng đắn, phù hợp với bản chất của quan hệ dân
sự thì hiệu quả điều chỉnh của pháp luật cũng sẽ khó đạt được.
Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự là một
trong những nội dung quan trọng nhưng không kém phần phức tạp của khoa
học luật tố tụng dân sự song thực tế chưa được quan tâm nghiên cứu một cách
toàn diện và có hệ thống. Trong sách báo pháp lý ở nước ta có một số ít bài
viết có đề cập tới chức năng nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân
trong tố tụng dân sự ở những góc độ khác nhau nhưng chưa đi sâu nghiên cứu
vấn đề này. Trong các giáo trình giảng dạy ở bậc cử nhân của các trường
chuyên ngành Luật thì vấn đề địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong
tố tụng dân sự mới chỉ trình bày ở mức độ khái quát nhất về mặt lý luận mà
chưa đi sâu nghiên cứu các nội dung cụ thể :
Trong thời gian qua, đã có nhiều văn bản Pháp luật mới được ban hành có
liên quan đến chế định Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự như Hiến
8
pháp năm 1992 sủa đổi năm 2002, Luật tổ chức Toà án nhân dân, Luật tổ chức
Viện kiểm sát nhân dân, và đặc biệt là sự ra đời của Bộ luật tố tụng dân sự
ngày 15/06/2004 có hiệu lực ngày 01/01/2005 theo đó, địa vị pháp lý của Viện
kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự có sự thay đổi cơ bản về chất và một số
vấn đề pháp lý liên quan đến chế định này đã được làm rõ. Tuy nhiên, tính
thống nhất và đồng bộ giữa các văn bản Pháp luật với Bộ luật tố tụng dân sự
vẫn chưa được đảm bảo, do vậy vấn đề đặt ra là phải nghiên cứu xây dựng các
quy định về địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự để
đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất giữa các văn bản Pháp luật.
Mặt khác, trong thực tiễn hoạt động kiểm sát đã gặp phải không ít những
vướng mắc, khó khăn khi áp dụng các quy định về địa vị pháp lý của Viện
kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự ngay cả việc ban hành Bộ luật tố tụng
dân sự cũng chưa giải quyết được triệt để. Bộ luật tố tụng dân sự đã có hiệu
lực gần một năm với rất nhiều những thay đổi quan trọng về địa vị pháp lý của
Viện kiểm sát nhân dân nhưng những văn bản hướng dẫn thực hiện những quy
định này vẫn chưa đủ do vậy cũng gây khó khăn trong quá trình điều chỉnh
Pháp luật và áp dụng Pháp luật nên cần nghiên cứu, hoàn thiện làm tiền đề
cho việc xây dựng các văn bản hướng dẫn một cách đầy đủ, toàn diện và thống
nhất.
Các luận điểm nêu trên chính là cơ sở khoa học và thực tiễn của đề tài
"Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự" mà tác giả
lựa chọn để nghiên cứu.
2. Tình hình nghiên cứu đề tài:
Trong thời gian qua, số lượng đề tài nghiên cứu về “Địa vị pháp lý của
Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự” rất ít, chỉ có thể kể đến đề tài
khoa học cấp Bộ của Trường Cao đẳng Kiểm sát: “Chức năng, nhiệm vụ và
quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự” (năm 2000).
Ngoài ra, còn có một số bài viết đăng trên các sách, báo, tạp chí trong nước
xung quanh vấn đề vị trí, chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng
dân sự. Ở một góc độ nào đó, những bài viết, công trình nghiên cứu này đã đề
9
cập đến những khía cạnh nhất định về địa vị của Viện kiểm sát trong tố tụng
dân sự. Tuy nhiên, hiện nay chưa có nhiều đề tài khoa học nghiên cứu một
cách chuyên sâu, toàn diện về địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong
tố tụng dân sự, nhất là trong công cuộc cải cách tư pháp hiện nay. Đề tài
nghiên cứu cấp Bộ của trường Cao đẳng Kiểm sát được thực hiện đã lâu. Hiện
tại, quan điểm lý luận cũng như quy định của pháp luật về địa vị pháp lý của
Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự đã có nhiều thay đổi. Vì lẽ đó, việc nghiên
cứu đề tài này với mong muốn tiếp cận các quy định cụ thể về địa vị pháp lý
của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự, phân tích những tồn tại,
vướng mắc của quy định pháp luật hiện hành nhằm góp phần hoàn thiện quan
điểm lý luận là việc làm cần thiết.
3. Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài:
Mục đích nghiên cứu đề tài là nhằm góp phần hoàn thiện quy định về địa vị
pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự.
Để đạt được mục đích nghiên cứu trên, Luận văn có nhiệm vụ:
- Nghiên cứu một số vấn đề lý luận cơ bản về địa vị pháp lý của Viện
kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự.
- Phân tích các quy định của pháp luật nước ta từ năm 1945 đến nay về
địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự.
- Đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật về địa vị pháp lý của Viện kiểm
sát nhân dân trong tố tụng dân sự ở nước ta thời gian vừa qua.
- Làm sáng tỏ về mặt lý luận, chỉ ra những điểm bất cập, thiếu sót về
mặt xây dựng pháp luật tố tụng dân sự, từ đó đóng góp hoàn thiện quy định về
địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự.
4. Phƣơng pháp nghiên cứu:
Để thực hiện các mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu trên đây, dựa trên nền
tảng phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, Luận văn sử
dụng một số phương pháp nghiên cứu cụ thể như phân tích, chứng minh, so
sánh đối chiếu; phương pháp đánh giá, khái quát hoá và hệ thống hóa vấn đề
và một số phương pháp nghiên cứu khác.
10
5. Bố cục của Luận văn:
Ngoài phần mở đầu và kết luận, bản Luận văn gồm 3 chương:
Chƣơng 1: Một số vấn đề chung về địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân
dân trong tố tụng dân sự.
Chƣơng 2: Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự
theo quy định của pháp luật hiện hành và thực tiễn áp dụng.
Chƣơng 3: Hoàn thiện địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố
tụng dân sự.
11
CHƢƠNG 1.
MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM
SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ.
1.1. ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG BỘ MÁY
NHÀ NƢỚC.
Có thể khẳng định rằng Viện kiểm sát hay Viện công tố mặc dù có tên
gọi khác nhau nhưng đều chỉ một cơ quan không thể thiếu trong bất kỳ Bộ
máy Nhà nước của một quốc gia nào. Với mỗi mô hình tổ chức quyền lực, nhà
cầm quyền quy định cho cơ quan này địa vị pháp lý không giống nhau. Tại các
quốc gia như Anh, Mỹ, Phần Lan, Nhật Bản… Viện Công tố được đặt trong hệ
thống hành pháp thuộc chính phủ, còn ở một số quốc gia khác như Cộng hòa
Pháp, Argentina, Sri Lanka… cơ quan Công tố được tổ chức bên cạnh hệ
thống tòa án; Riêng ở một số nước như Liên bang Nga, Hungari, Bồ Đào Nha,
Estonia… thì Viện Công tố không thuộc các cơ quan hành pháp hay tư pháp
mà có một vị trí độc lập, do cơ quan quyền lực Nhà nước là Quốc hội thành lập
ra, chịu trách nhiệm và báo cáo trước Quốc hội. Vai trò của Viện Công tố các
nước thể hiện cũng rất khác nhau, có nước Viện Công tố chỉ đạo hoạt động
điều tra, trực tiếp điều tra, quyết định việc phân công điều tra viên, có nước vai
trò của Viện Công tố hạn chế hơn, thể hiện chủ yếu ở giai đoạn xét xử, khi đó
Công tố viên đóng vai trò như là một bên trong tranh tụng. Pháp luật một số
nước như Liên bang Nga, Pháp, Nhật Bản… lại quy định Viện Công tố không
chỉ thực hành quyền công tố, giám sát việc điều tra mà còn thực hiện nhiệm vụ
khởi tố một số vụ án dân sự để bảo vệ lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng. Có
thể nói, mô hình tổ chức và hoạt động của Viện Công tố trên thế giới rất đa
dạng và không đồng nhất, bởi lẽ cũng như những chế định pháp luật khác, chế
định Viện Công tố chịu sự chi phối của rất nhiều yếu tố như truyền thống văn
hoá, hoàn cảnh lịch sử, điều kiện kinh tế, xã hội, nguyên tắc tổ chức và hoạt
động của bộ máy nhà nước mỗi quốc gia.
Tại Việt Nam, quyền lực Nhà nước được tổ chức và thực hiện theo
nguyên tắc tập quyền xã hội chủ nghĩa có sự phân công, phân nhiệm: theo đó
12
toàn bộ quyền lực Nhà nước tập trung trong tay Quốc hội và có sự phân công,
phân nhiệm giữa Quốc hội và các cơ quan Chính phủ, Tòa án, Viện kiểm sát
để mỗi cơ quan thi hành có hiệu lực chức năng, nhiệm vụ của mình. Theo Hiến
pháp năm 1992 được sửa đổi, bổ sung theo Nghị quyết số 51/2001/QH10 ngày
25/12/2001 về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp năm 1992 của
Quốc hội (sau đây gọi tắt là Hiến pháp 1992 sửa đổi) thì bộ máy Nhà nước ta
gồm 4 hệ thống cơ quan: các cơ quan quyền lực (Quốc hội và Hội đồng nhân
dân địa phương), các cơ quan quản lý (Chính phủ và Uỷ ban nhân dân địa
phương), các cơ quan xét xử (Tòa án nhân dân tối cao và các Tòa án nhân dân
địa phương) và các cơ quan kiểm sát (Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Viện
kiểm sát nhân dân địa phương). Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân là một hệ
thống cơ quan có vị trí độc lập trong bộ máy Nhà nước ta, là một trong 4 cơ
quan cấu thành bộ máy Nhà nước.
Theo quy định của Điều 137 Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, Viện kiểm
sát nhân dân có 2 chức năng: thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt
động tư pháp. Với quy định tại Điều 137 Hiến pháp năm 1992 sửa đổi cho
phép nhận thức rằng, so với Hiến pháp năm 1959, 1980 và 1992, chức năng
của Viện kiểm sát nhân dân được quy định tại Hiến pháp năm 1992 sửa đổi về
cơ bản là không thay đổi, vẫn là thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân
theo pháp luật1. Bởi lẽ đó, Hiến pháp năm 1992 sửa đổi vẫn giữ nguyên tên gọi
cũng như vị trí của hệ thống cơ quan Viện kiểm sát nhân dân trong bộ máy nhà
nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Đáng lưu ý là Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam
năm 1992 sửa đổi và Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 đều có
Căn cứ vào nội dung Điều 137 Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi) chúng ta thấy sự điều chỉnh chức năng của
Viện kiểm sát chỉ có hệ quả là phạm vi thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật của hệ thống cơ
quan này bị thu hẹp lại chứ bản thân hoạt động thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật vẫn tiếp
tục được duy trì. Cụ thể là: Theo Hiến pháp năm 1992 Viện kiểm sát nhân dân thực hiện chức năng kiểm sát
việc tuân theo pháp luật trên các lĩnh vực: hành chính, kinh tế, xã hội, điều tra, xét xử, thi hành án, giam giữ và
cải tạo. Nay, theo Điều 137 Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, Viện kiểm sát nhân dan chỉ kiểm sát việc tuân theo
pháp luật trong các hoạt động tư pháp (điều tra, xét xử, thi hành án, giam, giữ và cải tạo), không kiểm sát việc
tuân theo pháp luật trong lĩnh vực hành chính, kinh tế, xã hội nữa. Như vậy, phạm vi thực hiện chức năng
kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân được giới hạn trong hoạt động kiểm sát việc tuân
theo pháp luật đối với các hoạt động tư pháp.
1
13
chung một cách thể hiện chức năng của Viện kiểm sát nhân dân, đó là thực
hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Cách đảo ngược nội
dung trình bày so với cách thể hiện cũ hoàn toàn không phải là chuyện ngẫu
nhiên, mà có lý do rất cụ thể của nó. Hiến pháp năm 1992 và Luật tổ chức
Viện kiểm sát nhân dân năm 1992 đặt chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp
luật trước chức năng thực hành quyền công tố là thể hiện theo cách truyền
thống từ khi Viện kiểm sát nhân dân ra đời (năm 1960). Chức năng kiểm sát
việc tuân theo pháp luật là chức năng chính diện, là cái hồn thể hiện ngay ở
tên gọi của hệ thống cơ quan này. Có thể nói, trong suốt hơn 40 năm qua, từ
khi Viện kiểm sát nhân dân ra đời, chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật
đã trở thành chức năng bao trùm, đến mức người ta coi Viện Kiểm sát duy
nhất chỉ có một chức năng là kiểm sát việc tuân theo pháp luật, còn thực hành
quyền công tố chỉ là một quyền năng nhằm thực hiện chức năng kiểm sát việc
tuân theo pháp luật. Nay, Hiến pháp năm 1992 sửa đổi và Luật tổ chức Viện
kiểm sát nhân dân năm 2002 quy định rõ Viện kiểm sát nhân dân thực hành
quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Sự “đảo” vị trí, chức năng
của Viện kiểm sát nhân dân cho thấy mặc dù Viện kiểm sát nhân dân vẫn có
hai chức năng, nhưng chức năng công tố được đưa lên trước, được nhấn mạnh
để Viện kiểm sát nhân dân tập trung thực hiện cho hiệu quả. Đây là chức năng
ưu tiên.
Cùng với chức năng công tố, Viện kiểm sát nhân dân còn có chức năng
kiểm sát các hoạt động tư pháp. Mặc dù cho đến nay chưa có một tài liệu nào
giải thích chính thức về các cơ quan tư pháp và hoạt động tư pháp, nhưng căn
cứ vào Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 và trên cơ sở các tài
liệu mà chúng ta có được về hoạt động này thì có thể hiểu một cách khái quát
nhất rằng các hoạt động tư pháp là các hoạt động tố tụng (tố tụng hình sự, tố
tụng dân sự, tố tụng hành chính, tố tụng lao động, tố tụng kinh tế). Và như vậy,
kiểm sát các hoạt động tư pháp là kiểm tra tính hợp pháp và tính có căn cứ
trong hành vi của các chủ thể tiến hành và tham gia tố tụng. Mục đích của hoạt
động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong các hoạt động tư pháp là nhằm
14
bảo đảm cho các hành vi xử sự của các chủ thể tiến hành và tham gia tố tụng
được thực hiện trên cơ sở và theo quy định của pháp luật. Nội dung các quyền
của Viện kiểm sát nhân dân trong hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật
đối với các hoạt động tư pháp là tất cả các quyền năng pháp lý do pháp luật
quy định mà Viện kiểm sát nhân dân được sử dụng để phát hiện vi phạm và
yêu cầu xử lý vi phạm của các cơ quan, người tiến hành tố tụng và những
người tham gia tố tụng, nhằm đảm bảo cho pháp luật được chấp hành nghiêm
chỉnh và thống nhất.
1.2. ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG
DÂN SỰ.
1.2.1 Khái niệm địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố
tụng dân sự.
Địa vị pháp lý nói chung theo Từ điển giải thích thuật ngữ pháp lý thông
dụng là “Tổng thể các điều kiện pháp lý mà pháp luật đòi hỏi để xác định cho
một chủ thể có khả năng tham gia quan hệ pháp luật một cách độc lập"2
Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân và của cơ quan Nhà nước nói
chung được xác định bởi vị trí, vai trò của nó trong hệ thống các cơ quan nhà
nước, tính chất quyền lực và chức năng nhà nước mà cơ quan đó được giao,
mức độ phạm vi tham gia của nó vào quá trình thực hiện các chức năng nhà
nước đó.
Có thể khái quát rằng: địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố
tụng dân sự là tổng thể các quy định của pháp luật về vị trí, chức năng, nhiệm
vụ và quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự.
Trong cuộc sống hàng ngày, khi phát sinh tranh chấp cá nhân hay tổ
chức có thể phải yêu cầu Toà án giải quyết để bảo vệ quyền và lợi ích hợp
pháp của mình. Đề giải quyết tranh chấp đó, Toà án và những người tham gia
sẽ phải tiến hành những hành vi nhất định gọi là tố tụng. Tố tụng để giải quyết
một tranh chấp dân sự được gọi là tố tụng dân sự. Tương tự như vậy có tố tụng
2
Từ điển giải thích thuật ngữ pháp lý thông dụng – NXB Đại học Quốc gia, Tr150.
15
hình sự, tố tụng hành chính…. Tố tụng dân sự được hiểu theo nghĩa rộng đó là
toàn bộ trình tự được tiến hành để giải quyết một số tranh chấp dân sự, bao
gồm cả trình tự hoà giải (ngoài Toà án) và trọng tài. Quan niệm này được
nhiều nước trên thế giới công nhận và được thể hiện trong Bộ luật tố tụng dân
sự của họ.
Ở nước ta, tố tụng dân sự thường được hiểu theo nghĩa hẹp, chỉ bao gồm
trình tự giải quyết tranh chấp tại toà án (bao gồm cả trình tự hoà giải tại toà án và
trình tự trọng tài có liên quan đến toà án). Và như vậy, với tư cách là một ngành
luật có đối tượng điều chỉnh là tố tụng dân sự, pháp luật tố tụng dân sự bao gồm
hệ thống các quy phạm pháp luật quy định trình tự, thủ tục xem xét và giải quyết
vụ án dân sự tại Toà án, hay nói khác đi, pháp luật tố tụng dân sự là tổng thể các
quy phạm pháp luật điều chỉnh những hành vi tố tụng và quan hệ pháp luật tố
tụng phát sinh trong quá trình giải quyết vụ án dân sự giữa Toà án, cơ quan tiến
hành tố tụng và những người tham gia tố tụng.
Từ đó có thể thấy nội hàm địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân
trong tố tụng dân sự được phản ánh và thể hiện ở những phương diện:
- Các quy định của pháp luật về vị trí, chức năng của Viện kiểm sát
nhân dân trong tố tụng dân sự.
- Các quy định của pháp luật về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm
sát nhân dân trong tố tụng dân sự.
Cũng như nhiều chế định pháp lý khác ở nước ta, địa vị pháp lý của Viện
kiểm sát nhân dân nói chung, trong hoạt động giải quyết các vụ án dân sự nói
riêng được quy định rải rác trong nhiều văn bản pháp luật khác nhau. Trước
hết phải nói đến là Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Điều
137 Hiến pháp 1992 sửa đổi quy định “Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực
hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp, góp phần đảm bảo cho
pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất. Các Viện kiểm sát
nhân dân địa phương, các Viện kiểm sát quân sự thực hành quyền công tố và
kiểm sát các hoạt động tư pháp trong phạm vi trách nhiệm do luật định”.
16
Trên cơ sở Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, Luật tổ chức Viện kiểm sát
nhân dân năm 2002 đã quy định một cách khái quát về vị trí, chức năng, nhiệm
vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự (Điều 20 – 25
Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002). Sau khi Bộ luật tố tụng dân
sự năm 2004 ra đời, địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng
dân sự được quy định rất cụ thể trong Bộ luật này và có nhiều nội dung mới
mà các quy định của Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân chưa thay đổi kịp
cho phù hợp. Sự ra đời của Bộ luật tố tụng dân sự đánh dấu một bước pháp
điển hoá cao trong kỹ thuật lập pháp của nước ta, phần nào đã tập trung được
những nội dung cơ bản nhất , quan trọng nhất thể hiện cụ thể và rõ nét nhất địa
vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong lĩnh vực tố tụng dân sự.
1.2.2. Vị trí, chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự.
Việc xác định vị trí, chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng
dân sự có ý nghĩa rất quan trọng cả về lý luận và thực tiễn, bởi lẽ điều đó
không những góp phần vào việc xây dựng một hệ thống cơ sở lý luận về hoạt
động tư pháp nói chung và tổ chức, hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân nói
riêng mà còn góp phần quan trọng vào việc xây dung các văn bản pháp luật về
Viện kiểm sát nhân dân, về tố tụng dân sự …cũng như việc hướng dẫn chỉ đạo
hoạt động nghiệp vụ của ngành kiểm sát.
Trong tố tụng dân sự, nếu vị trí, vai trò của Toà án và các bên đương sự
được xác định một cách rõ ràng và hiển nhiên thì vị trí, vai trò của Viện kiểm
sát không phải lúc nào cũng rõ ràng và hiển nhiên như vậy. Sở dĩ có tình trạng
này là do quan niệm quyền lực nhà nước, nguyên tắc tổ chức và thực hiện
quyền lực nhà nước ở mỗi quốc gia khác nhau, từ đó có những quy định khác
nhau về mô hình tổ chức, vị trí, vai trò của Viện kiểm sát, đặc biệt là trong lĩnh
vực dân sự. Trong lĩnh vực hình sự, mặc dù quan niệm về vị trí, chức năng của
Viện công tố cũng không hoàn toàn đồng nhất nhưng về cơ bản, các nước đều
cho rằng cơ quan Công tố giữ vai trò đặc biệt quan trọng, là bên nhân danh
Nhà nước truy tố và buộc tội kẻ phạm tội trước toà. Còn trong lĩnh vực dân sự,
phần lớn các quốc gia đều quan niệm rằng vị trí, vai trò của Viện công tố hạn
17
chế hơn, do ảnh hưởng từ nguyên tắc tự định đoạt của các bên trong quan hệ
dân sự. Viện công tố chỉ can thiệp vào quan hệ dân sự khi một bên bị mất năng
lực hành vi (tâm thần), hạn chế năng lực hành vi (người chưa thành niên),
không thể có mặt ( tuyên bố chết hoặc mất tích) hoặc khi mà quyền tự định
đoạt của các bên xâm hại hoặc có khả năng xâm hại đến lợi ích công hay trật
tự pháp luật nhằm bảo vệ những lợi ích và trật tự đó mà thôi. Đây là sự kết hợp
vừa nhằm đảm bảo quyền tự định đoạt của các bên, vừa đảm bảo sự can thiệp
từ phía nhà nước trong trường hợp cần thiết. Các nước theo truyền thống luật
án lệ (Common law) thì cho rằng trong quan hệ dân sự càng ít sự can thiệp của
công quyền càng tốt và vì thế, Viện công tố những nước này hầu như không
tham gia vào tố tụng dân sự.
Đối với các nước theo truyền thống luật dân sự, khi tham gia vào tố tụng
dân sự, thông thường, Viện công tố có ba vị trí khác nhau: là nguyên đơn, là
người giám sát và là bị đơn. Tương ứng với mỗi vị trí đó, Viện công tố có
những nhiệm vụ và quyền hạn khác nhau. Khi khởi kiện vì lợi ích công, Viện
công tố là một bên trong tố tụng dân sự, có quyền và nghĩa vụ tố tụng như
nguyên đơn khác, trừ quyền hoà giải và nghĩa vụ nộp án phí và chi phí tố tụng.
Khi tham gia tố tụng dân sự với vai trò giám sát (thường trong các vụ án mà
một bên là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất hoặc tâm
thần hoặc các trường hợp tuyên bố chết, tuyên bố mất tích, tuyên bố mất năng
lực hành vi dân sự …), Viện công tố có trách nhiệm giám sát việc áp dụng
pháp luật và có nghĩa vụ phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án. Sự
tham gia của Viện công tố trong hai trường hợp này xuất phát từ nhu cầu bảo
vệ lợi ích Nhà nước, bảo vệ lợi ích công cộng và đảm bảo công bằng xã hội.
Viện công tố không có một lợi ích vật chất nào liên quan tới vụ án cũng như
không bị ràng buộc chỉ vì lợi ích từ phía các đương sự. Thậm chí, ngay cả
trong trường hợp quyền của người chưa thành niên, người bị nhược điểm về
thể chất hoặc tâm thần bị xâm phạm thì việc Viện công tố tham gia tố tụng
cũng không chỉ nhằm bảo vệ lợi ích cá nhân cho họ mà trước hết là bởi bản
chất những vụ việc này có tính chất công và mang ý nghĩa xã hội. Còn khi là
18
bị đơn (pháp luật một số nước quy định: khi Nhà nước hoặc các pháp nhân
công pháp bị kiện thì Viện công tố sẽ tham gia với tư cách bị đơn), Viện công
tố có quyền và nghĩa vụ như bị đơn.
Ở Việt Nam, là cơ quan thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt
động tư pháp (Điều 137 Hiến pháp và Điều 1 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân
dân), Viện kiểm sát có vị trí và vai trò tương đối đặc biệt trong tố tụng dân sự.
Theo quy định của Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002, Bộ luật tố
tụng dân sự năm 2004 thì Viện kiểm sát không chỉ là cơ quan bảo vệ lợi ích xã
hội và trật tự công cộng mà còn là cơ quan kiểm sát việc tuân theo pháp luật
trong lĩnh vụ tố tụng dân sự. Theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm
2004 thì nhiệm vụ quyền hạn của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự đã bị thu
hẹp đi nhưng những quyền đặc thù như tham gia phiên toà (trong một số
trường hợp luật định), kháng nghị bản án, quyết định dân sự của Toà án theo
thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm …vẫn tiếp tục được quy định.
Mặc dù các quy định về vị trí, chức năng của Viện kiểm sát nhân dân
trong tố tụng dân sự đã được xác định ngay từ khi thành lập ngành kiểm sát nhân
dân (năm 1960) và hầu như không có những thay đổi lớn trong những lần sửa đổi
Hiến pháp và Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân sau này nhưng cho tới nay,
xung quanh vấn đề này vẫn có nhiều quan điểm rất khác nhau.
Quan điểm thứ nhất cho rằng, Viện kiểm sát chỉ có một chức năng là
kiểm sát việc tuân theo pháp luật và toàn bộ thẩm quyền của Viện kiểm sát nói
chung và trong tố tụng dân sự nói riêng đều xuất phát từ chức năng này. Quyền
công tố mà trong tố tụng dân sự được thể hiện bằng việc khởi tố vụ án dân sự, vụ
án lao động … chỉ là một quyền năng, một nội dung hay một bộ phận của chức
năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát mà thôi.
Quan điểm thứ hai cho rằng: trong tố tụng, bao gồm cả tố tụng hình sự,
tố tụng dân sự, tố tụng hành chính, kinh tế, lao động… Viện kiểm sát luôn có
hai chức năng độc lập với nhau, đó là chức năng thực hành quyền công tố và
chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật. Chức năng công tố trong tố tụng
dân sự được thể hiện bằng thẩm quyền khởi tố, đó là việc nhân danh quyền lực
19
công đưa vụ kiện ra tòa. Còn chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp được thể
hiện bằng thẩm quyền khởi tố, đó là việc nhân danh quyền lực công đưa vụ
kiện ra toà. Còn chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp được thể hiện bằng các
thẩm quyền còn lại. Mặc dù là hai chức năng riêng biệt trong tố tụng dân sự
nhưng chúng có quan hệ mật thiết, chặt chẽ với nhau, đan xen, không tách rời,
chức năng này làm tiền đề, tạo điều kiện và hỗ trợ cho chức năng kia và đảo
ngược lại. Theo quan điểm này, không thể tách bạch hai chức năng thực hành
quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật, và vì vậy nhiệm vụ và
quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự đều xuất phát từ
hai chức năng này.
Quan điểm thứ ba lại cho rằng: trong tố tụng dân sự Viện kiểm sát chỉ
có một chức năng duy nhất là kiểm sát các hoạt động tư pháp. Chức năng thực
hành quyền công tố chỉ có trong lĩnh vực hình sự vì quyền công tố là quyền
của Nhà nước truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những người đã thực hiện
hành vi tội phạm. Đối tượng của quyền công tố không có trong lĩnh vực dân sự
mà chỉ có thể là tội phạm và người phạm tội. Vì vậy, mọi thẩm quyền của Viện
kiểm sát trong tố tụng dân sự đều xuất phát từ chức năng kiểm sát các hoạt
động tư pháp.
Các quan điểm trên, theo chúng tôi, phần lớn đều dựa trên cơ sở các quy
định của pháp luật. Quan điểm thứ nhất dựa trên các quy định của Hiến pháp
năm 1959 và Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1960. Quan điểm thứ
hai dựa vào các quy định của Hiến pháp năm 1980 và Luật tổ chức Viện kiểm
sát nhân dân năm 1981. Quan điểm thứ ba dựa vào các quy định của Hiến pháp
năm 1992 sửa đổi và Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002. Chính vì
dựa trên các quy định của pháp luật nên khi pháp luật thay đổi, các quan điểm
về Viện kiểm sát nói chung và trong tố tụng dân sự nói riêng cũng thay đổi
theo. Nhưng không lẽ vì vậy mà vị trí, vai trò của Viện kiểm sát trong tố tụng
dân sự cũng thay đổi, khi thì thuộc chức năng này, khi thì chuyển sang thuộc
chức năng khác? Hơn nữa, thật khó khi phải tin rằng quyền công tố xuất phát
từ chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật, là một nội dung của chức năng
20
kiểm sát việc tuân theo pháp luật. Cũng là rất khó khi phải lý giải rằng thẩm
quyền khởi tố các vụ án dân sự của Viện kiểm sát (theo quy định của pháp luật
trước đây) xuất phát từ chức năng công tố hoặc chức năng kiểm sát các hoạt
động tư pháp.
Chúng tôi cho rằng, sẽ là không phù hợp nếu quy tất cả các lĩnh vực
hoạt động, các nhiệm vụ và thẩm quyền mà pháp luật giao cho Viện kiểm sát
vào chức năng của cơ quan này. Không phải mọi thẩm quyền, mọi lĩnh vực
hoạt động của Viện kiểm sát nói riêng và của các cơ quan Nhà nước nói chung
đều xuất phát từ chức năng với nghĩa là “hoạt động đặc trưng” (từ điển Tiếng
Việt, Nhà xuất bản Đà Nẵng, năm 1989) của cơ quan đó. Ngoài lĩnh vực hoạt
động chính, đặc trưng, các cơ quan còn có thể có những thẩm quyền khác, lĩnh
vực hoạt động khác. Những thẩm quyền, lĩnh vực hoạt động này thường liên
quan hoặc gần gũi với chức năng nhưng đôi khi chẳng có liên quan gì đến
chức năng của cơ quan đó cả. Ở Pháp, Viện công tố được giao nhiệm vụ giám
sát hộ tịch, một nhiệm vụ chẳng có liên quan gì đến chức năng công tố cả. Ở
Việt Nam, Viện Kiểm sát nhân dân là cơ quan thực hành quyền công tố và
kiểm sát các hoạt động tư pháp nhưng điều đó không có nghĩa là mọi thẩm
quyền, mọi lĩnh vực hoạt động của Viện kiểm sát đều xuất phát từ chức năng
này, đều phục vụ chức năng này (ví dụ như thống kê tội phạm chẳng hạn).
Trong tố tụng dân sự, Viện kiểm sát nhân dân thực hiện chức năng kiểm
sát các hoạt động tư pháp nhưng không có nghĩa là thẩm quyền khởi tố các vụ
án dân sự (nay theo BLTTDS năm 2004 thì Viện kiểm sát nhân dân không còn
chức năng này, nhưng nếu có thì cũng không làm thay đổi chức năng của Viện
kiểm sát) cũng thuộc chức năng này. Đây chỉ là một thẩm quyền mà pháp luật
nước ta và một số nước khác giao cho Viện kiểm sát mà thôi, nó hoàn toàn
không thuộc chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư
pháp (bởi vì nếu coi thẩm quyền khởi tố vụ án dân sự thuộc chức năng thực
hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp thì không giải thích được tại
sao Viện kiểm sát – Viện Công tố một số nước có chức năng thực hành quyền
công tố nhưng lại không có thẩm quyền khởi tố vụ án dân sự hoặc cũng như tại
21
sao Viện kiểm sát – Viện công tố một số nước không có chức năng kiểm sát
các hoạt động tư pháp nhưng lại có thẩm quyền khởi tố vụ án dân sự). Điều đó
có nghĩa là ngoài nhiệm vụ chính (mà nếu không có nhiệm vụ này thì không
còn là cơ quan công tố nữa) là truy tố và buộc tội kẻ phạm tội trước toà, Viện
kiểm sát hoặc Viện công tố còn có thể được giao những nhiệm vụ khác nữa mà
ở mỗi quốc gia, trong mỗi giai đoạn lịch sử nhất định, những nhiệm vụ này là
rất khác nhau.
1.2.3. Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố
tụng dân sự.
Nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự có thể xác
định trên hai phương diện:
Phương diện thứ nhất, nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân trong tố
tụng dân sự là những yêu cầu cụ thể do Nhà nước đặt ra và được quy định
trong Hiến pháp, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân và các văn bản pháp
luật khác mà Viện kiểm sát nhân dân phải thực hiện bằng những hình thức ,
biện pháp nhất định trong quá trình giải quyết các vụ án dân sự. Từ quy định
của Điều 2 về nhiệm vụ chung của toàn ngành kiểm sát nhân dân (Viện kiểm
sát nhân dân có nhiệm vụ góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa và quyền
làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính
mạng, sức khoả, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân, bảo đảm
để mọi hành vi xâm phạm lợi ích của Nhà nước, của tập thể, quyền và lợi ích
hợp pháp của công dân đều phải được xử lý theo pháp luật) và quy định của
Điều 20 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 về mục đích hoạt
động kiểm sát việc giải quyết các vụ án dân sự, kinh tế, hành chính, lao
động… (Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát việc giải quyết các vụ án… nhằm
bảo đảm việc giải quyết các vụ án đúng pháp luật, kịp thời) có thể xác định
nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự là:
22
- Bảo đảm việc giải quyết các vụ án dân sự ở Toà án các cấp nhanh chóng,
khách quan, toàn diện, đầy đủ và kịp thời;
- Bảo đảm mọi bản án, quyết định dân sự của Toà án có căn cứ và đúng pháp
luật ;
Trên phương diện thứ hai, nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân trong
tố tụng dân sự được hiểu là trách nhiệm, là nghĩa vụ pháp lý hay là một công
việc mà pháp luật quy định Viện kiểm sát nhân dân phải tiến hành trong hoạt
động kiểm sát việc tuân theo pháp luật. Là trách nhiệm, là nghĩa vụ, nhiệm vụ
luôn đi đôi cùng với quyền hạn (quyền năng pháp lý mà pháp luật quy định
cho Viện kiểm sát nhân dân để thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo
pháp luật trong tố tụng dân sự).
Về nguyên tắc, nhiệm vụ quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân một
mặt phải được xác định đầy đủ trên cơ sở chức năng, nhiệm vụ của Viện kiểm
sát nhân dân trong tố tụng dân sự, mặt khác chúng phải được pháp luật quy
định cụ thể, rõ ràng và chặt chẽ. Có như vậy mới đảm bảo cho Viện kiểm sát
nhân dân hoàn thành có hiệu quả chức năng, nhiệm vụ của mình, đồng thời
ngăn chặn sự tuỳ tiện hay lạm dụng chúng trong thực tiễn áp dụng. Nhiệm vụ,
quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự được thực hiện
thông qua hoạt động của các chức danh pháp lý cụ thể, đó là Viện trưởng, Phó
Viện trưởng và kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân các cấp.
Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự có
thể phân loại theo các tiêu chí khác nhau:
Căn cứ vào các giai đoạn tố tụng dân sự có thể phân nhiệm vụ, quyền
hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự thành:
-
Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân ở giai đoạn xét xử
sơ thẩm,
- Nhiệm vụ quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân ở giai đoạn xét xử
phúc thẩm,
- Nhiệm vụ quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân ở giai đoạn giám
đốc thẩm, tái thẩm,
23
-
Nhiệm vụ quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân ở giai đoạn tố tụng
đặc biệt là công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết
định dân sự của Toà án, trọng tài nước ngoài.
Căn cứ vào tính chất, nội dung nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát
nhân dân trong tố tụng dân sự có thể phân loại thành:
- Quyền tham gia một số phiên toà (theo quy định tại Điều 21
BLTTDS năm 2004), phiên họp việc dân sự sơ thẩm, một số phiên
toà xét xử phúc thẩm (phiên toà Viện kiểm sát nhân dân tham gia ở
phiên toà sơ thẩm hoặc phiên toà do Viện kiểm sát nhân dân kháng
nghị phúc thẩm), phiên toà giám đốc thẩm, tái thẩm.
- Quyền kháng nghị các bản án, quyết định dân sự của Toà án theo thủ
tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm.
- Quyền yêu cầu, kiến nghị Toà án, đương sự và những người tham gia
tố tụng khác thực hiện hành vi nhất định.
Căn cứ vào vị trí, chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng
dân sự có thể phân loại thẩm quyền của Viện kiểm sát nhân dân thành:
- Về thẩm quyền của Viện kiểm sát khi tham gia tố tụng nhằm bảo vệ
lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng, lợi ích của những cá nhân không
có khả năng tự thực hiện quyền dân sự và/hoặc không thể tự bảo vệ
mình.
- Về thẩm quyền của Viện kiểm sát khi tham gia tố tụng với vị trí là
người bảo vệ luật pháp và vì lợi ích của luật.
Ngoài những tiêu chí phân loại nêu trên có thể còn những cách phân loại
khác nữa nhưng do phạm vi có hạn nên trong nội dung Luận văn chỉ nêu hai
cách phân loại phổ biến mà thôi. Mỗi cách phân loại thẩm quyền nêu trên có ý
nghĩa nhất định nhưng dưới góc độ kỹ thuật lập pháp thì cách phân loại theo
từng giai đoạn tố tụng dân sự là thuận tiện và hợp lý hơn.
Mặc dù nội dung cũng như phạm vi áp dụng nhiệm vụ, quyền hạn của
Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự của Viện công tố các nước và
Viện kiểm sát nhân dân ở Việt Nam rất khác nhau tuỳ theo pháp luật của mỗi
24
quốc gia, nhưng dưới góc độ kỹ thuật lập pháp, nhiệm vụ và quyền hạn của
Viện kiểm sát nước ta hay Viện công tố các nước có đặc điểm chung là đều
được quy định cả trong các văn bản pháp luật về hình thức và văn bản pháp
luật về nội dung. Ví dụ: ở nước ta, nhiệm vụ quyền hạn của Viện kiểm sát
nhân dân trong tố tụng dân sự được ghi nhận chủ yếu trong Luật tổ chức Viện
kiểm sát nhân dân (nhưng hiện nay những quy định này đã không còn phù hợp
với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004) và Bộ luật tố tụng dân sự
năm 2004. Ở Cộng hoà Pháp, quyền khởi kiện của Viện công tố đối với những
vụ án dân sự liên quan đến lợi ích công được quy định trong Bộ luật dân sự, còn
những nhiệm vụ quyền hạn khác của Viện công tố trong tố tụng dân sự lại được
quy định trong Bộ luật tố tụng dân sự… ở Liên bang Nga cũng vậy, nhiệm vụ
quyền hạn của Viện kiểm sát Liên bang Nga trong tố tụng dân sự được ghi nhận
trong Luật tổ chức Viện kiểm sát Liên bang, trong Bộ luật dân sự, trong Bộ luật
tố tụng dân sự, trong Luật về môi trường…
Nói tóm lại, nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố
tụng dân sự là nhiệm vụ quyền hạn do pháp luật quy định. Nhiệm vụ, quyền
hạn này được xác định trên cơ sở vị trí, chức năng của Viện kiểm sát nhân dân
trong tố tụng dân sự và được ghi nhận trong các văn bản pháp luật khác nhau,
nhưng chủ yếu là trong Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân Bộ luật tố tụng
dân sự năm 2004.
25
CHƢƠNG 2.
ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ
TỤNG DÂN SỰ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VÀ
THỰC TIỄN ÁP DỤNG.
2.1 KHÁI QUÁT QUÁ TRÌNH PHÁT TRIỂN CỦA PHÁP LUẬT NƢỚC TA VỀ
ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ.
2.1.1 Giai đoạn từ 1945 – 1959
Pháp luật của Nhà nước ta quy định về vị trí, chức năng và nhiệm vụ của
công tố viên trong tố tụng dân sự như sau:
- Sắc lệnh số 13 về tổ chức các toà án và các ngạch thẩm phán quy định:
“Mỗi tuần lễ ít ra cũng phải có hai phiên toà công khai, một phiên hộ và một
phiên hình. Tại phiên toà, chánh án ngồi xử, biện lý ngồi ghế công tố viên”.
Sau đó ít lâu Hồ Chủ tịch đã ký Sắc lệnh số 51 ngày 17/04/1946 ấn định quyền
của các toà án và sự phân công giữa các nhân viên tư pháp. Trong Sắc lệnh, vị
trí, chức năng và nhiệm vụ của Viện công tố được quy định khá rõ ràng. Điều
26 quy định: ông biện lý cũng như bên bị cùng bên dân sự nguyên cáo có
quyền yêu cầu toà thi hành mọi phương sách cần thiết để chứng tỏ sự thật. Về
mặt hộ, ông biện lý có nhiệm vụ bảo vệ quyền lợi của các vị thành niên, của
các người bị cấm quyền cùng các pháp nhân hành chính. Ông biện lý có nhiệm
vụ phải can thiệp vào những việc quan hệ đến thân phận và căn cước cùng
những việc mà pháp luật bắt buộc phải có ý kiến công tố viên (Điều 30). Ông
chưởng lý và các thẩm phán trong công tố viện có quyền phát ngôn ở những
phiên toà hộ và hình toà thượng thẩm (Điều 38). Về bên hộ, dưới quyền điều
khiển của ông chưởng lý, các thẩm phán trong công tố viện có quyền đứng làm
chánh tố trong những trường hợp do luật lệ định trước.
Công văn số 1137/HCTP ngày 5/6/1958 của Bộ Tư pháp về việc đơn
giản một số thủ tục ở phiên toà quy định rõ hơn về quyền khởi tố và tham gia
tố tụng của công tố viện như sau:
26
“Về việc dân sự, công tố viện có nhiệm vụ khởi tố và tham gia tố tụng
đối với những vụ án dân sự quan trọng có liên quan đến lợi cíh của Nhà nước
và của nhân dân. Còn đối với những vụ án dân sự thường thì công tố viện
không cần phải tham dự phiên toà, công tố viện và toà án thể theo tinh thần nói
trên mà trao đổi với nhau và quy định những vụ án hình sự và dân sự nào cần
có mặt công tố viện tại phiên toà”.
Về quyền chống án của công tố viện đối với bản án dân sự, Thông tư số
1828/VHC ngày 18/10/1955 của Bộ Tư pháp quy định:
“Đối với án đương tịch xử việc hình cũng như việc hộ, người bị can,
người dân sự nguyên cáo, người bị cáo, ông công tố uỷ viên Toà án nhân dân
tỉnh đều có quyền chống án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Các quy định về vị trí, chức năng và thẩm quyền của Viện công tố trong
tố tụng dân sự ở giai đoạn này xuất phát từ vị trí, chức năng của Viện công tố
trong bộ máy cơ quan Nhà nước và mối quan hệ giữa Viện công tố với các cơ
quan nhà nước khác trong cùng hệ thống. Theo các quy định đó, Viện công tố
của nước ta trong giai đoạn trước năm 1960 chỉ là một bộ phận bên cạnh các
Toà án và làm chức năng công tố Nhà nước (nói chính xác là từ năm 1959
Viện công tố đã được tách ra thành bộ phận độc lập với các Toà án nhưng
chức năng, nhiệm vụ vẫn giữ nguyên).
2.1.2. Giai đoạn từ năm 1959 đến năm 1989
Với Hiến pháp 1959, hệ thống các cơ quan Nhà nước đã có sự thay đổi
căn bản, nhất là cơ quan công tố. Từ Viện công tố nay đã chuyển thành Viện
kiểm sát nhân dân được tổ chức theo nguyên tắc tập trung thống nhất từ trung
ương xuống đến địa phương và không phụ thuộc vào cơ quan quyền lực và cơ
quan hành chính ở địa phương. Ngoài chức năng công tố, Viện kiểm sát nhân
dân còn được giao chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật từ các Bộ trở
xuống, trong đó có cả hệ thống các Toà án nhân dân. Luật tổ chức Viện kiểm
sát nhân dân năm 1960, cụ thể hoá Hiến pháp đã quy định: Kiểm sát việc tuân
theo pháp luật trong việc xét xử của Toà án nhân dân và trong việc chấp hành
các bản án (Điều 3).
27
Quyền hạn và nhiệm vụ của Viện Kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự
được quy định cụ thể tại các Điều 17, 18 và 19 Luật Tổ chức Viện Kiểm sát nhân
dân năm 1960. Đó là quyền khởi tố và tham gia tố tụng trong những vụ án dân sự
quan trọng liên quan đến lợi ích của Nhà nước và của nhân dân; quyền kháng
nghị những bản án, quyết định của Toà án chưa có hiệu lực hoặc đã có hiệu lực
pháp luật; quyền tham dự phiên họp của Uỷ ban thẩm phán và Hội đồng thẩm
phán cùng cấp bàn về việc xét xử và áp dụng pháp luật.
Sau Hiến pháp năm 1959 và Luật Tổ chức Viện Kiểm sát nhân dân năm
1960, vị trí, chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của Viện Kiểm sát nhân dân
được tiếp tục khẳng định trong Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm
1981. Căn cứ theo các Điều 12,13 và 14 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân
năm 1981, chế định Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự có những
nhiệm vụ, quyền hạn chủ yếu sau: Khởi tố những vụ án dân sự quan trọng liên
quan đến lợi ích của Nhà nước, của tập thể và quyền lợi chính đáng của công
dân; tham gia tố tụng tại phiên toà của Toà án nhân dân cùng cấp; kháng nghị
theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án, quyết định dân sự
của Toà án; tham dự phiên họp của Uỷ ban thẩm phán và Hội đồng thẩm phán
cùng cấp bàn về việc hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật trong công tác
xét xử.
Nhìn chung, cho đến năm 1989 trở về trước chế định Viện kiểm sát
nhân dân trong tố tụng dân sự (vị trí, chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của
Viện Kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự) không được quy định trong các
văn bản pháp luật nào khác ngoài Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm
1960 và Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1981, trong thời kỳ này
hoạt động tố tụng dân sự nói chung và hoạt động xét xử của Toà án nói riêng
đều do các văn bản dưới luật, pháp lệnh điều chỉnh và nằm rải rác trong các
văn bản khác nhau như Thông tư, Công văn hướng dẫn xét xử của Toà án nhân
dân tối cao, các Thông tư liên bộ, Thông tư liên ngành của Toà án nhân dân tối
cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp… Có thể nói trong giai đoạn
trước năm 1989 do pháp luật tố tụng dân sự chưa được hệ thống hoá, pháp điển
28
hoá một cách đầy đủ nên quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát
nhân dân trong các văn bản nói trên về thủ tục tố tụng dân sự còn nặng về hướng
dẫn, thiếu tính hệ thống, chặt chẽ, cụ thể và rõ ràng.
2.1.3. Giai đoạn từ năm 1989 đến 2002
Sự ra đời của các Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ dân sự (29-111989), Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ kinh tế (16-3-1994), và Pháp lệnh
thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động (20-4-1996) đã đánh dấu một sự
phát triển về chất trong lịch sử pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam. Tuy vẫn
chỉ là các văn bản dưới luật nhưng cũng không thể phủ nhận việc ban hành
một loạt pháp lệnh cho thấy chúng ta đã đi được bước quan trọng đầu tiên trên
con đường hệ thống hoá và pháp điển hoá pháp luật tố tụng dân sự. Các pháp
lệnh này đã tạo cơ sở pháp lý thuận lợi hơn cho hoạt động tố tụng, đồng thời
chế định Viện kiểm sát nhân dân trong pháp luật tố tụng dân sự cũng được quy
định rõ ràng và đầy đủ hơn. Cũng trong giai đoạn này, với việc ban hành Luật
tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1992, một văn bản luật cụ thể hoá những
quy định về Viện kiểm sát nhân dân trong Hiến pháp năm 1992 – Hiến pháp
của giai đoạn đổi mới, vị trí, chức năng và nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân
dân trong tố tụng dân sự được tiếp tục khẳng định một cách rõ ràng hơn và phù
hợp hơn. Điều 17 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1992 quy định:
“Khi thực hiện công tác việc giải quyết các vụ án dân sự và những việc
khác do pháp luật quy định, Viện kiểm sát nhân dân có những nhiệm vụ và
quyền hạn sau đây:
a. Kiểm sát việc hồ sơ vụ án, yêu cầu Toà án nhân dân hoặc tự mình điều
tra, xác minh những vấn đề cần làm sáng tỏ nhằm giải quyết đúng đắn vụ án;
b. Khởi tố những vụ án dân sự theo quy định của pháp luật; tham gia
phiên toà xét xử những vụ mà Viện kiểm sát nhân dân đã khởi tố hoặc kháng
nghị, đối với những vụ án khác Viện kiểm sát nhâ dân có thể tham gia tố tụng
vào bất cứ giai đoạn nào, nếu thấy cần thiết;
c. Yêu cầu Tòa án nhân dân cùng cấp áp dụng những biện pháp khẩn
cấp tạm thời theo quy định của pháp luật;
29
d. Kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm các bản
án, quyết định của Toà án nhân dân theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.”
Căn cứ theo quy định của Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm
1992 và các Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, kinh tế, lao động
năm 1989, 1994 và 1996 chế định Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự
được đặc trưng bởi những hoạt động sau:
- Khởi tố các vụ án dân sự, lao động;
- Kiểm sát việc lập hồ sơ các vụ án dân sự, kinh tế, lao động;
- Tham gia tố tụng tại phiên toà;
- Kháng nghị các bản án, quyết định dân sự, kinh tế, lao động của Toà
án nhân dân theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm.
* Khởi tố các vụ án dân sự, lao động
Thẩm quyền khởi tố các vụ án dân sự, lao động của Viện kiểm sát nhân
dân được quy định tại các Điều 17 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm
1992, Điều 28 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự và Điều 28 Pháp
lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động. Đây là một biện pháp, một
phương tiện, một quyền năng pháp lý mà Nhà nước trao cho Viện kiểm sát
nhân dân để đưa các vi phạm pháp luật ra trước Toà án nhân dân giải quyết
nhằm bảo vệ lợi ích Nhà nước, lợi ích xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của
công dân. Theo quy định của Điều 28 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án
dân sự và Điều 28 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động Viện
kiểm sát nhân dân được khởi tố các vụ án dân sự khi đương sự không khởi
kiện trong các trường hợp gây thiệt hại cho tài sản xã hội chủ nghĩa; xâm phạm
quyền lợi của người lao động trong quan hệ lao động; kết hôn trái pháp luật;
xác định cha, mẹ cho người con chưa thành niên ngoài giá thú; xâm phạm
nghiêm trọng quyền lợi của người chư thành niên hoặc của người có nhược
điểm về thể chất hoặc tâm thần.
Thực ra, quy định về thẩm quyền khởi tố vụ án dân sự của Viện kiểm sát
nhân dân không phải là quy định mới (Sắc lệnh số 51- SL ngày 17/4/1946 đã
quy định về thẩm quyền khởi tố của Công tố viên).
30
Thực hiện việc khởi tố vụ án, Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm
cung cấp chứng từ (khoản 3 Điều 28 Pháp lệnh). Vì vậy, để việc khởi tố có căn
cứ và đúng pháp luật, trước khi khởi tố vụ án Viện kiểm sát nhân dân có trách
nhiệm thu thập đầy đủ tài liệu, chứng từ về vi phạm pháp luật thông qua các
nguồn tin, các khâu công tác kiểm sát, đồng thời xác định mức độ thiệt hại, lỗi
và trách nhiệm của công dân, tổ chức (nếu có). Sau khi có quyết định khởi tố
Viện kiểm sát nhân dân chuyển quyết định có cùng toàn bộ tài liệu, chứng từ
đã thu thập được đến cho Toà án có thẩm quyền.
So sánh với các quy định về Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân
sự từ những năm 1960 cho thấy thẩm quyền khởi tố vụ án dân sự, lao động của
Viện kiểm sát nhân dân trong các pháp lệnh và Luật tổ chức Viện kiểm sát
nhân dân năm 1992 đã được điều chỉnh ngày càng cụ thể hơn, rõ ràng hơn
theo hướng quy định giới hạn những loại việc mà Viện kiểm sát nhân dân có
quyền khởi tố. Nếu như Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1960, 1981
quy định Viện kiểm sát nhân dân khởi tố đối với những vụ án dân sự quan
trọng có liên quan đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích của công dân, thì Luật tổ
chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1992 (Điều 17) đã quy định rõ Viện kiểm
sát nhân dân có quyền khởi tố những vụ án dân sự, các tranh chấp lao động
(Điều 28) cũng giới hạn những trường hợp Viện kiểm sát nhân dân được khởi
tố. Những quy định này cho thấy Viện kiểm sát nhân dân không thể tự mình
quyết định khởi tố đối với bất kỳ loại việc dân sự, lao động nào mà chỉ được
phép khởi tố đối với những loại việc pháp luật đã quy định; mặt khác việc khởi
tố những vi phạm pháp luật trong lĩnh vực dân sự, lao động của Viện kiểm sát
phải đáp ứng điều kiện là nếu không có ai khởi kiện thì Viện kiểm sát nhân
dân mới khởi tố, quy định như vậy hoàn toàn phù hợp với nguyên tắc tôn trọng
quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự. Cần lưu ý là mặc dù đối
với những vụ án Viện kiểm sát nhân dân khởi tố thì việc tham gia tố tụng tại
phiên toà của Viện kiểm sát nhân dân là bắt buộc nhưng trong mọi trường hợp,
Viện kiểm sát không có quyền hoà giải, vì Viện kiểm sát không phải là chủ thể
của quan hệ pháp luật nội dung cần giải quyết; Với tư cách là chủ thể khởi tố
31
vụ án vì lợi ích chung, Viện kiểm sát nhân dân dân cũng không có quyền tham
gia hoà giải, vì quyền hoà giải hay không hoà giải là quyền của các đương sự,
họ có quyền tự định đoạt những quyền và lợi ích của mình, Viện kiểm sát nhân
dân không thể và không có quyền định đoạt thay cho họ.
Tương tự như quyền rút đơn khởi kiện của đương sự, Viện kiểm sát
nhân dân có quyền rút quyết định khởi tố trong những trường hợp sau:
- Quyết định khởi tố thiếu căn cứ pháp lý;
- Loại việc mà Viện kiểm sát nhân dân khởi tố không thuộc thẩm quyền
giải quyết của Toà án;
- Quyền , lợi ích của đương sự đã được thực hiện đầy đủ hoặc các bên
đã thoả thuận được với nhau theo đúng quy định của pháp luật.;
- Không có nguyên đơn hoặc nguyên đơn không yêu cầu tiếp tục giải
quyết vụ án.
Khi rút quyết định khởi tố, Viện kiểm sát nhân dân cấp nào quyết định
khởi tố thì Viện kiểm sát nhân dân cấp đó ra quyết định rút quyết định khởi tố,
trường hợp cấp ra quyết định khởi tố không rút ra thì Viện kiểm sát nhân dân
cấp trên trực tiếp có quyền ra quyết định rút quyết định khởi tố của Viện kiểm
sát nhân dân cấp dưới.
* Kiểm sát việc lập hồ sơ của Toà án
Theo quy định của Điều 17 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm
1992 Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm kiểm sát việc lập hồ sơ vụ án khi
thực hiện công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ án dân sự và những việc
khác do pháp luật quy định. Thực hiện nhiệm vụ này, Viện kiểm sát nhân dân
có yêu cầu Toà án chuyển hồ sơ vụ án để nghiên cứu; nếu thấy hồ sơ vụ án
chưa đầy đủ, thiếu những chứng cứ, tài liệu quan trọng làm cơ sở cho việc giải
quyết vụ án thì yêu cầu Toà án điều tra bổ sung hoặc tự mình điều tra, xác
minh. Trong trường hợp Viện kiểm sát tự điều tra, xác minh, Viện kiểm sát có
thể uỷ thác cho Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp nơi có đương sự, người làm
chứng cư trú hoặc nơi có tài sản đang tranh chấp tiến hành một số hoạt động
điều tra cụ thể; Yêu cầu Toà án hoặc tự mình trưng cầu giám định những vấn
32
đề cần làm sáng tỏ trong vụ án (Khoản 2 Điều 38 Pháp lệnh thủ tục giải quyết
các vụ án dân sự). Viện kiểm sát cũng có quyền yêu cầu Toà án thành lập Hội
đồng định giá tài sản tranh chấp hoặc kiến nghị Toà án xem xét lại nếu thấy
việc định giá chưa hợp lý; kiến nghị với Toà án nhân dân cùng cấp và cấp dưới
khắc phục các vi phạm pháp luật trong quá trình lập hồ sơ vụ án.
Để giúp Toà án khắc phục kịp thời những sơ hở, thiếu sót trong quá
trình giải quyết vụ án, bảo đảm việc giải quyết vụ án khách quan, đúng pháp
luật, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của đương sự, tránh sự phân tán, mất
mát về tài sản có thể gây khó khăn cho việc thi hành án sau này, nếu thấy cần
thiết Viện kiểm sát nhân dân có quyền yêu cầu Toà án các biện pháp khẩn cấp
tạm thời như buộc một bên phải thực hiện việc cấp dưỡng, trả tiền lương hoặc
tiền công lao động; kê biên tài sản đang tranh chấp để tránh việc tẩu tán; cho
thu hoạch và bảo quản sản vật có liên quan đến việc tranh chấp; cấm chuyển
dịch tài sản đang tranh chấp; cấm hoặc buộc đương sự thực hiện một số hành
vi nhất định… (Điều 41 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, Điều
41, 42 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế, Điều 43 Pháp lệnh thủ
tục giải quyết các tranh chấp lao động). Tùy từng trường hợp xét thấy cần
thiết, Viện kiểm sát nhân dân có thể kiến nghị với Chánh án Toà án đang giải
quyết vụ án để thay đổi hoặc hủy bỏ việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm
thời (Điều 42 khoản 2 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, Điều 44
khoản 2 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế, Điều 46 khoản 2 Pháp
lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động).
* Tham gia tố tụng tại phiên toà
Tham gia tố tụng tại phiên toà xét xử dân sự, kinh tế , lao động theo
trình tự sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm hay tái thẩm vừa là quyền hạn vừa
là tránh nhiệm của Viện kiểm sát nhân dân và cũng là hình thức, biện pháp
pháp lý quan trọng để Viện kiểm sát nhân dân thực hiện chức năng kiểm sát
việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án. Theo quy định của
pháp luật, việc tham gia tố tụng của Viện kiểm sát nhân dân tại các phiên toà
sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm hay tái thẩm được thực hiện dưới hai hình
33
thức: Bắt buộc và không bắt buộc (căn cứ theo Điều 17 khoản 2 Luật tổ chức
Viện kiểm sát nhân dân năm 1992 Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm
tham gia phiên toà xét xử những vụ án mà Viện kiểm sát nhân dân đã khởi tố
hoặc kháng nghị; đối với những vụ án khác, Viện kiểm sát nhân dân có thể
tham gia tố tụng vào bất cứ giai đoạn nào, nếu thấy cần thiết). Trong trường
hợp Viện kiểm sát nhân dân phải tham gia tố tụng mà đại diện Viện kiểm sát
vắng mặt hoặc chưa có văn bản của Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp thì Hội
đồng xét xử phải hoãn phiên toà.
Tham gia tố tụng tại phiên toà là một trong những hoạt động dễ nhận
thấy nhất của Viện kiểm sát nhân dân trong toàn bộ quá trình tố tụng. Thông
thường các hoạt động kiểm sát của các giai đoạn khác của quá trình tố tụng chỉ
tập trung vào các hoạt động tố tụng do Toà án tiến hành trên cơ sở hồ sơ, tài
liệu được Toà án cung cấp, do đó chúng chỉ tạo ra mỗi quan hệ giữa Viện kiểm
sát và Toà án, còn các chủ thể tham gia tố tụng khác thường không thấy được
sự tham gia của Viện kiểm sát vào các hoạt động tố tụng này. Chỉ tại phiên toà
xét xử sự tham gia của Viện kiểm sát mới thể hiện rõ sự giám sát việt tuân theo
pháp luật trong qúa trình giải quyết vụ án dân sự. Đây chính là sự kiểm sát trực
tiếp của các hoạt động của Toà án cũng như của các đương sự và các chủ thể
tham gia tố tụng khác, đảm bảo cho tố tụng tại phiên toà diễn ra khách quan,
đúng pháp luật. Do vậy, khi thực hiện công tác này, Kiểm sát viên đại diện cho
Viện kiểm sát phải kiểm sát việc thực hiện các thủ tục tố tụng tại phiên toà;
kiểm tra xem vụ án có thẩm quyền giải quyết của Toà án không, có đảm bảo
thành phần hội đồng xét xử đúng quy định không… Viện kiểm sát phải kiến
nghị ngay với Toà án nếu như phát hiện ra sự vi phạm.
Kiểm sát viên tại phiên toà phải giám sát mọi thủ tục tố tụng do Toà án
tiến hành, từ việc kiểm tra căn cước, giải thích quyền và nghĩa vụ cho những
người được triệu tập, cho tới việc điều khiển các bước tố tụng. Bằng hoạt động
này, Viện kiểm sát giúp cho các đương sự và những người tham gia tố tụng
khác thực hiện đầy đủ các quyền của mình như quyền yêu cầu thay đổi thẩm
phán, hội thẩm, kiểm sát viên, thư ký phiên toà, người giám định… Các quyền
34
tố tụng của Viện kiểm sát nhân dân tại phiên toà được quy định tại các Điều
49-51 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, Điều 46 – 48 Pháp lệnh
thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế, Điều 48 – 52 Pháp lệnh thủ tục giải quyết
các tranh chấp lao động. Đại diện Viện kiểm sát có quyền yêu cầu Hội đồng
xét xử triệu tập thêm người làm chứng hoặc cung cấp thêm bằng chứng; tham
gia xét hỏi tại phiên toà nhằm làm sáng tỏ những tình tiết chưa rõ hoặc còn
mâu thuẫn. Kết thúc phần tranh luận Kiểm sát viên tham gia phiên toà phải
trình bày bản kết luận của Viện kiểm sát trên cơ sở nghiên cứu hồ sơ vụ án và
kết quả thẩm vấn tại phiên toà, trong đó nêu ý kiến của Viện kiểm sát về
hướng giải quyết vụ án dân sự, Điều 69 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án
kinh tế, Điều 70 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động đều quy
định: “Phiên toà phúc thẩm được tiến hành tương tự phiên toà sơ thẩm”. Do
đó các quyền và nghĩa vụ tố tụng của Viện kiểm sát khi tham gia tố tụng tại
phiên toà phúc thẩm về cơ bản như đã nói ở trên. Đối với các vụ án giám đốc
thẩm, tái thẩm, do tính chất đặc biệt phải xem xét lại bản án, quyết định đã có
hiệu lực pháp luật, nên Viện kiểm sát phải được nghiên cứu hồ sơ và tham gia
xét xử tất cả các vụ án giám đốc thẩm, tái thẩm. Trong mọi trường hợp, Kiểm
sát viên tham dự phiên toà đều phải đưa ra kết luận về kháng nghị giám đốc
hay kháng nghị tái thẩm trước khi Hội đồng xét xử thảo luận và ra bản án,
quyết định (Điều 76 khoản 3 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự,
Điều 79 khoản 2 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế, Điều 77 khoản
2 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động).
Sau phiên toà, Viện kiểm sát tiếp tục kiểm sát việc tuân theo pháp luật
trong các bản án, quyết định của Toà án nhằm đảm bảo các bản án, quyết định
của Toà án phải có căn cứ và hợp pháp về mặt nội dung cũng như về mặt hình
thức thể hiện, kể cả đối với các vụ dân sự, kinh tế, lao động mà Viện kiểm sát
nhân dân không tham gia phiên toà.
* Kháng nghị các bản án, quyết định của Toà án nhân dân
Theo cách hiểu chung nhất, kháng nghị là sự bầy tỏ ý kiến phản đối
bằng văn bản chính thức. Trong khoa học luật tố tụng, kháng nghị bản án,
35
quyết định đã có hiệu lực pháp luật có thể hiểu là quyết định chính thức về
việc chống án lên Toà án cấp có thẩm quyền, làm ngưng hiệu lực phán quyết
của Toà án trong bản án, quyết định đã tuyên và đồng thời yêu cầu đưa vụ án
ra xét xử lại. Dưới góc độ khoa học kiểm sát, kháng nghị là quyền năng, là
biện pháp pháp lý quan trọng và cần thiết để Viện kiểm sát nhân dân thực hiện
chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, góp phần
đảm bảo cho pháp luật được thi hành nghiêm chỉnh, thống nhất.
Tuỳ thuộc vào đối tượng kháng nghị cũng như căn cứ vào thủ tục xem
xét lại bản án, quyết định của Toà án nhân dân, pháp luật phân biệt các hình
thức kháng nghị bản án, quyết định chưa có hiệu lực pháp luật theo thủ tục
phúc thẩm; kháng nghị bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục
giám đốc thẩm, tái thẩm.
* Kháng nghị bản án, quyết định của toà án chưa có hiệu lực pháp luật
theo thủ tục phúc thẩm.
Trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án dân sự, kinh tế, lao động Viện
kiểm sát đã tiến hành các hoạt động kiểm sát cần thiết theo quy định của pháp
luật với mục đích đảm bảo cho quá trình tố tụng được tiến hành đúng pháp
luật, nhưng vẫn có trường hợp trong quá trình xét xử không phát hiện kịp thời
những sai phạm, thậm chí các biện pháp tác động của Viện kiểm sát tới Toà án
nhằm yêu cầu cơ quan này sửa chữa kịp thời các vi phạm tố tụng không được
đáp lại một cách thoả đáng dẫn đến bản án, quyết định sơ thẩm của Toà án
thiếu căn cứ hoặc không đảm bảo tính hợp pháp về pháp luật nội dung và hình
thức. Chính bằng việc kháng nghị, Viện kiểm sát mới thực hiện được đầy đủ
và hiệu quả chức năng của mình là đảm bảo cho pháp luật được tuân thủ
nghiêm chỉnh trong suốt quá trình tố tụng, bảo đảm tính pháp chế trong bản án,
quyết định của Toà án.
Kháng nghị của Viện kiểm sát là văn bản pháp lý làm phát sinh một thủ
tục tố tụng mới, đòi hỏi Toà án phải xem xét lại bản án, quyết định bị kháng
nghị. Để tránh việc kháng nghị trùng lặp, không cần thiết, đồng thời để đảm
bảo quyền tự định đoạt của các đương sự, Viện kiểm sát thường chỉ trực tiếp
36
kháng nghị đối với nhưng trường hợp có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong
quá trình xét xử sơ thẩm, hoặc Viện kiểm sát đã có ý kiến trước đó nhưng Toà
án không có biện pháp khắc phục thích đáng, hoặc trường hợp những vi phạm
đó không bị kháng cáo, hay chỉ bị kháng cáo một phần. Trên thực tế, Viện
kiểm sát thường hướng dẫn để các đương sự tự thực hiện quyền kháng cáo của
mình là chính và chỉ tham gia tố tụng ở giai đoạn phúc thẩm với tư cách cơ
quan kiểm sát việc tuân theo pháp luật.
Thẩm quyền và trình tự, thủ tục kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm
sát nhân dân được quy định tại Điều 17 khoản 4 Luật tổ chức Viện kiểm sát
nhân dân năm 1992 và các Điều 58 – 70 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án
dân sự, các Điều 59 – 68 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế, các
Điều 60 – 69 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ tranh chấp lao động. Đối
tượng có thể bị kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm là tất cả các bản án, quyết
định trong lĩnh vực dân sự, kinh tế, lao động chưa có hiệu lực pháp luật do Toà
án cấp huyện hoặc Toà án cấp tỉnh xét xử sơ thẩm. Thời hạn kháng nghị phúc
thẩm của Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp là 15 ngày (đối với bản án, quyết
định dân sự sơ thẩm), là 10 ngày (đối với bản án, quyết định kinh tế, lao động),
của Viện kiểm sát nhân dân cấp trên, là 30 ngày (Đối với bản án, quyết định
dân sự sơ thẩm), là 20 ngày (đối với bản án, quyết định kinh tế, lao động), kể
từ ngày Toà án tuyên án hoặc ra quyết định. Nếu Kiểm sát viên không tham
gia phiên toà thì thời hạn kháng nghị tính từ ngày Viện kiểm sát cùng cấp nhận
được bản sao án, quyết định. Trước hoặc tại phiên toà phúc thẩm, Viện kiểm
sát nhân dân đã kháng nghị có quyền sửa đổi nội dung đã kháng nghị hoặc rút
một phần hay toàn bộ kháng nghị. Trong trường hợp Viện kiểm sát nhân dân
rút toàn bộ kháng nghị không có kháng cáo của đương sự thì việc xét xử phúc
thẩm phải đình chỉ. Thực hiện việc kháng nghị, Viện kiểm sát có trách nhiệm
gửi bản kháng nghị cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến nội dung
kháng nghị, tổ chức xã hội khởi kiện vụ án vì lợi ích chung. Đối với những vụ
án mà Viện kiểm sát đã kháng nghị thì đại diện Viện kiểm sát cùng cấp có
nghĩa vụ phải tham gia tố tụng tại phiên toà phúc thẩm như quy định tại Điều
37
67 khoản 1 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân dự, Điều 68 khoản 1
Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế, Điều 69 khoản 1 Pháp lệnh thủ
tục giải quyết các tranh chấp lao động. Tại phiên toà phúc thẩm, kiểm soát
viên đại diện cho Viện kiểm sát có trách nhiệm trình bày nội dung kháng nghị
và lập luận bảo vệ cho các yêu cầu của mình.
*Kháng nghị bản án, quyết định của toà án đã có hiệu lực pháp luật
theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm.
Đối tượng của hoạt động xét xử các vụ án dân sự là những quan hệ xã
hội rất phức tạp, và có lẽ vì thế, chưa có hệ thống toà án nào trên thế giới, kể
cả những hệ thống toà án được coi là hoạt động tương đối hoàn hảo cũng khó
tránh khỏi thiếu sót, sai lầm trong quá trình giải quyết vụ án. ở nước ta, trong
thực tiễn xét xử nói chung cũng như trong thực tiễn xét xử các vụ án dân sự
nói riêng cũng có tình trạng một số bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật
nhưng vẫn có thiếu sót hoặc sai lầm vì những nguyên nhân khác nhau. Để khắc
phục tình trạng này, pháp luật tố tụng dân sự quy định những bản án, quyết
định dân sự đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị phát hiện thiếu sót hoặc sai lầm
nghiêm trọng được xem xét lại theo thủ tục tố tụng đặc biệt – thủ tục giám đốc
thẩm hoặc tái thẩm. Tính chất đặc biệt của thủ tục này thể hiện ở chỗ nó chỉ
được áp dụng đối với những vụ án mà bản án, quyết định của Toà án đã có
hiệu lực pháp luật nhưng có sai lầm trên cơ sở kháng nghị của người có thẩm
quyền được pháp luật quy định. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, Viện
kiểm sát nhân dân là một trong những chủ thể được tiến hành kháng nghị theo
thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm.
Thẩm quyền và trình tự, thủ tục, căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm, tái
thẩm của Viện kiểm sát nhân dân được quy định tại Điều 17 Luật tổ chức Viện
kiểm sát nhân dân năm 1992 và các Điều 71-72, 76, 78-80 Pháp lệnh thủ tục
giải quyết các vụ án dân sự, các Điều 74-77, 79, 81-83 Pháp lệnh thủ tục giải
quyết các vụ kinh tế, các Điều 73-75 và 77 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các
tranh chấp lao động. Với ý nghĩa là thủ tục tố tụng đặc biệt, đối tượng kháng
nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm là các bản án, quyết định dân sự,
38
kinh tế, lao động đã có hiệu lực pháp luật. Đây là sự khác biệt cơ bản về đối
tượng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm với thủ tục phúc thẩm.
Theo quy định của pháp luật tố tụng, đối tượng kháng nghị theo thủ tục giám
đốc thẩm, tái thẩm bao gồm:
- Bản án, quyết định dân sự, kinh tế, lao động của Toà án cấp sơ thẩm
không bị kháng cáo, kháng nghị nhưng đã hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị;
- Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự;
- Bản án, quyết định dân sự, kinh tế lao động của Toà án cấp phúc thẩm;
- Quyết định dân sự, kinh tế, lao động của Toà án cấp giám đốc thẩm.
Cũng như kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, kháng nghị theo thủ tục
giám đốc thẩm, tái thẩm có thể tiến hành đối với một phần hoặc toàn bộ bản
án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật.
Với chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong toàn bộ quá trình
tố tụng, bảo đảm việc ra bản án, quyết định của Toà án khách quan, đúng pháp
luật, thì nhiệm vụ của Viện kiểm sát là phải áp dụng các biện pháp cần thiết để
khắc phục những thiếu sót, vi phạm pháp luật trong bản án, quyết định đã có
hiệu lực pháp luật, đó là sử dụng quyền kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm
của mình. Hoạt động kháng nghị của Viện kiểm sát là một hình thức, một biện
pháp để thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật…nhằm đảm
bảo cho pháp luật được tuân thủ và thi hành thống nhất. Việc kháng nghị của
Viện kiểm sát nhân dân chính là một biện pháp pháp lý tác động đến hoạt động
xét xử của Toà án nhân dân, phản ánh sự kiểm sát, giám sát từ bên ngoài đến
các hoạt động của cơ quan này. Do hậu quả của việc kháng nghị theo thủ tục
giám đốc thẩm, tái thẩm sẽ dẫn đến việc Toà án cấp trên xem xét lại bản án,
quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị, Viện kiểm sát nhân dân cần
phải nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, ý kiến của người khiếu nại, người kiến nghị,
để tránh việc kháng nghị không đúng hoặc không cần thiết. Kiểm sát viên đại
diện cho Viện kiểm sát phải tham gia phiên toà giám đốc thẩm, tái thẩm và
phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc kháng nghị.
39
2.1.4. Giai đoạn từ năm 2002 đến trƣớc khi ban hành Bộ luật tố
tụng dân sự năm 2004
Năm 2002, trong bối cảnh cải cách tư pháp, Luật tổ chức Viện kiểm sát
nhân dân (sửa đổi) đã được Quốc hội khoá X thông qua tại kỳ họp thứ 11,
được Chủ tịch nước ký lệnh công bố ngày 12/4/2002 và có hiệu lực từ ngày
01/10/2002 theo Nghị quyết số 56/2002/QH10 ngày 12/4/2002 của Quốc hội.
Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 được xây dựng trên cơ sở quán
triệt những quan điểm, tư tưởng về cải cách tư pháp được thể hiện trong các
Nghị quyết của Đảng, cụ thể hoá các quy định của Hiến pháp năm 1992 (sửa
đổi) về Viện kiểm sát nhân dân, đặc biệt là quy định: Viện kiểm sát nhân dân
thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Kế thừa Luật tổ
chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1992 và các luật tổ chức Viện kiểm sát nhân
dân trước đó, các Điều 20,21,22 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm
2002 tiếp tục khẳng định vị trí, chức năng, nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân
dân trong tố tụng dân sự, đồng thời bổ sung một số nhiệm vụ, quyền hạn (như
kiểm sát việc thụ lý; Kiểm sát viên tham gia phiên toà có trách nhiệm phát biểu
quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân về việc giải quyết vụ án…) nhằm đề
cao trách nhiệm của Viện kiểm sát nhân dân trong hoạt động kiểm tra, giám sát
quá trình tố tụng. Khác với quy định trong Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân
dân năm 1992, khoản 3 Điều 21 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm
2002 xác định Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm kiểm sát việc giải quyết
đối với tất cả các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh tế, lao động và
những việc khác theo quy định của pháp luật ở tất cả các giai đoạn tố tụng,
tham gia 100% phiên toà xét xử các vụ án này ở Toà án các cấp và phát biểu
quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân về việc giải quyết vụ án. Quy định như
vậy nhằm tăng cường kiểm sát các hoạt động tư pháp trong lĩnh vực dân sự,
kinh tế, lao động và thể chế hoá quan điểm, chủ trương của Đảng về cải cách
tư pháp, theo đó Viện kiểm sát nhân dân tập trung làm tốt chức năng công tố
và kiểm sát các hoạt động tư pháp.
40
2.2 ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ
TỤNG DÂN SỰ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH
Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 (sau đây viết tắt là BLTTDS 2004) đã
được Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá IX thông qua
ngày 15 tháng 6 năm 2004 và bắt đầu có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm
2005. Đây là Bộ luật tố tụng dân sự đầu tiên được thông qua sau hơn một nửa
thế kỷ xây dựng và phát triển nền tư pháp Việt Nam, kể từ ngày 2 tháng 9 năm
1945 đến nay, đánh dấu bước phát triển mới trong lịch sử lập pháp nước nhà.
BLTTDS 2004 ra đời trên cơ sở kế thừa các truyền thống về tư pháp dân sự đã
được xác lập và pháp điển hoá các văn bản pháp quy đơn hành trước đây như
Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự (năm 1989), Pháp lệnh công
nhận và thi hành tại Việt Nam các bản án và quyết định của Toà án nước ngoài
(năm 1993), Pháp lệnh Thi hành án dân sự (năm 1993), Pháp lệnh Thủ tục giải
quyết các vụ án kinh tế (năm 1994), Pháp lệnh công nhận và thi hành tại Việt
Nam quyết định của Trọng tài nước ngoài (năm 1995), Pháp lệnh Thủ tục giải
quyết các tranh chấp lao động (năm 1996), các quy định cụ thể về thẩm quyền
và trách nhiệm của Viện kiểm sát nhân dân và Toà án nhân dân trong Luật tổ
chức Viện kiểm sát nhân dân và Luật tổ chức Toà án nhân dân (năm 2002)…
Nhìn chung, BLTTDS 2004 đã thể hiện những quan điểm của Đảng và Nhà
nước ta về cải cách tư pháp, thể hiện nhiều quan điểm mới trong tố tụng dân
sự. Cụ thể có thể thấy một số nét mới của BLTTDS 2004 là:
Thứ nhất: Bộ luật cho phép áp dụng chung một thủ tục cho các loại việc
từ dân sự, kinh tế đến lao động mà trước đây có các thủ tục riêng lẻ đối với
từng loại việc với sự khác biệt không nhỏ về trình tự, thẩm quyền, trách nhiệm
và thời hạn.
Thứ hai: Bộ luật đã quy định hai loại thủ tục để giải quyết vụ án dân sự
và việc dân sự, theo đó việc giải quyết việc dân sự được tiến hành nhanh gọn
với thủ tục đơn giản hơn nhiều so với việc giải quyết các vụ án dân sự. Với
quy định này Bộ luật đã mở ra khả năng các cơ quan tư pháp có một phương
tiện hữu hiệu góp phần giải quyết tình trạng án quá tải, tồn đọng ở một số địa
41
bàn, cũng như rút ngắn được thời hạn giải quyết, thực hiện được nguyên tắc
trong hoạt động tư pháp là nhanh chóng, chính xác, kịp thời và tiết kiệm.
Thứ ba: BLTTDS 2004 cũng đã thể hiện đầy đủ hơn những đặc trưng cơ
bản của ngành luật tố tụng dân sự mang tính phổ quát mà luật pháp hầu hết các
nước đã ghi nhận như nguyên tắc quyền quyết định tự định đoạt của đương sự
(Điều 5). Trên cơ sở nguyên tắc tự quyết định và tự định đoạt của đương sự,
Bộ luật cũng đã bổ sung và đổi mới nguyên tắc cung cấp chứng cứ và tự chứng
minh của đương sự trong tố tụng dân sự. "Các đương sự có quyền và nghĩa vụ
cung cấp chứng cứ cho Toà án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn
cứ và hợp pháp. Cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền
và lợi ích hợp pháp của người khác có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ,
chứng minh như đương sự". Toà án chỉ tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ
trong trường hợp đương sự không thể tự mình thu thập được chứng cứ và có
yêu cầu Toà án, thì Thẩm phán chỉ có thể tiến hành một hoặc một số biện pháp
theo luật định để thu thập chứng cứ (Điều 6; điểm c, khoản 2 Điều 58, khoản 2
Điều 85). Thẩm phán khi xét xử thấy chứng cứ có trong hồ sơ chưa đủ cơ sở
giải quyết thì Thẩm phán không được tự mình xác minh mà phải yêu cầu
đương sự giao nộp bổ sung chứng cứ (khoản 1 Điều 85). Tư tưởng đổi mới
trong nguyên tắc tự định đoạt và tự chứng minh của BLTTDS 2004 còn được
thể hiện ở nguyên tắc hoà giải theo đó hoà giải được quy định là biện pháp giải
quyết trước tiên, trước khi xét xử và được kịp thời áp dụng ngay khi xuất hiện
khả năng hòa giải được giữa các đương sự trong quá trình giải quyết vụ kiện,
quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự có hiệu lực pháp luật
ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục
phúc thẩm (Điều 10 và từ Điều 180 đến Điều 188); (Trừ một số trường hợp Bộ
luật quy định không được hoà giải). Tư tưởng đổi mới lớn nhất lần này so với
các thủ tục tố tụng dân sự trước đây là ở những vấn đề đó; Những vấn đề nói
lên quan điểm hạn chế sự can thiệp của Nhà nước vào các tranh chấp dân sự
trên nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự.
42
Ngoài những điểm mới nêu trên, BLTTDS 2004 cũng thể hiện sự thay
đổi lớn trong việc xác định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Viện Kiểm sát
trong quá trình giải quyết các vụ việc dân sự.
2.2.1 Vị trí, chức năng, phạm vi tham gia phiên toà của Viện kiểm sát
trong tố tụng dân sự hiện hành.
Nghiên cứu quy định của Điều 21 BLTTDS 2004 cho thấy, về mặt
nguyên tắc, so với Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 2002 và các văn bản
pháp luật tố tụng trước đây, chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong
tố tụng dân sự của Viện kiểm sát tiếp tục được khẳng định và không thay đổi,
nhưng phạm vi tham gia phiên tòa và thẩm quyền cụ thể của Viện kiểm sát
trong tố tụng dân sự đã có nhiều sửa đổi, bổ sung khác trước: Thứ nhất, phạm
vi tham gia phiên tòa của Viện kiểm sát chỉ giới hạn đối với những vụ án do
Tòa án thu thập chứng cứ mà đương sự có khiếu nại (về việc thu thập chứng
cứ đó) của Tòa án, các việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án
(được quy định tại Phần thứ V và Phần thứ VI của Bộ luật tố tụng dân sự), các
vụ án và các việc dân sự mà Viện kiểm sát kháng nghị bản án, quyết định của
Tòa án (theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm). Cụ thể là đối với
các phiên tòa sơ thẩm vụ án dân sự, Viện kiểm sát không tham gia 100% các
phiên tòa như tinh thần quy định của Điều 21 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân
dân năm 2002 nữa. Đối với các phiên tòa phúc thẩm vụ án dân sự, Viện kiểm
sát cũng không tham gia 100% các phiên tòa mà chỉ tham gia phiên tòa trong
trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị phúc thẩm hoặc đã tham gia sơ thẩm vụ
án đó (khoản 2 Điều 264); hoặc trong trường hợp sau phiên tòa sơ thẩm đương
sự có đơn khiếu nại về việc thu thập chứng cứ của Tòa án cấp phúc thẩm; Thứ
hai, Viện kiểm sát không kiểm sát việc lập hồ sơ của Tòa án; Thứ ba, Viện
kiểm sát không thực hiện thẩm quyền khởi tố vụ án dân sự, lao động là thẩm
quyền đã được quy định cho Viện Công tố và Viện kiểm sát trong 34 năm từ
1950 đến 2004; Thứ tư, Viện kiểm sát không tự mình đi xác minh thu thập
chứng cứ thay cho đương sự (chỉ trong trường hợp cần thiết để thực hiện thẩm
quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm, Viện
43
kiểm sát mới có quyền yêu cầu các bên đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức
cung cấp hồ sơ, tài liệu, vật chứng); Thứ năm, Viện kiểm sát không yêu cầu áp
dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; và Thứ sáu, Viện kiểm sát không làm văn
bản phản đối biên bản hòa giải thành của các bên đương sự theo như quy định
trong các Pháp lệnh trước đây.
Từ việc quy định chức năng và phạm vi tham gia phiên toà như Điều 21,
BLTTDS 2004 đã xác định rõ vị trí của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự.
Theo quy định của Điều 39 Bộ luật, Viện kiểm sát là cơ quan tiến hành tố
tụng; Viện trưởng và Kiểm sát viên là người tiến hành tố tụng cũng giống như
Toà án nhân dân, Chánh án, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân và Thư ký Toà
án; Điều 44 qui định nhiệm vụ, quyền hạn của Viện trưởng Viện kiểm sát,
Điều 45 qui định nhiệm vụ, quyền hạn của Kiểm sát viên xuất phát từ vị trí họ
là những người tiến hành tố tụng.
Xuất phát từ quan điểm Viện kiểm sát là cơ quan tiến hành tố tụng thực
hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự,
BLTTDS 2004 đã quy định: Tất cả các quyết định mang tính chất giải quyết,
xử lý vụ việc dân sự của cơ quan xét xử phải được gửi cho Viện kiểm sát để
thực hiện chức năng kiểm sát trong một thời hạn rất nghiêm ngặt, bao gồm các
quyết định sau đây:
+ Khoản 3 Điều 38: Quyết định nhập hoặc tách vụ án phải được gửi ngay
cho Viện kiểm sát;
+ Điều 123: Quyết định áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm
thời gửi ngay cho Viện kiểm sát sau khi ra quyết định;
+ Điều 174: Việc thụ lý vụ án của Toà án phải được thông báo bằng văn
bản cho Viện kiểm sát cùng cấp trong thời hạn 3 ngày làm việc kể từ ngày thụ
lý vụ án;
+ Điều 187: Quyết định công nhận sự thỏa thuận: Hết hạn 7 ngày kể từ
ngày lập biên bản hoà giải thành mà không có đương sự thay đổi ý kiến thì
Toà án ra quyết định. Trong hạn 5 ngày làm việc phải gửi quyết định này cho
Viện kiểm sát. Tuy Viện kiểm sát không có quyền ra văn bản phản đối như
44
trước đây qui định trong Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự vì
quyết định này có hiệu lực thi hành ngay, nhưng Viện kiểm sát có thẩm quyền
kiểm sát nếu phát hiện có vi phạm, thì thực hiện thẩm quyền kháng nghị giám
đốc thẩm theo qui định của Bộ luật tố tụng dân sự;
+ Điều 194: Quyết định tạm đình chỉ và đình chỉ giải quyết vụ án dân sự,
trong thời hạn 5 ngày làm việc kể từ ngày ra quyết định, Toà án phải gửi cho
Viện kiểm sát cùng cấp;
+ Điều 195: Quyết định vụ án ra xét xử phải được gửi ngay cho Viện
kiểm sát cùng cấp sau khi ra quyết định;
+ Điều 241: Trong hạn 10 ngày kể từ ngày tuyên án, Toà án phải giao
hoặc gửi bản án sơ thẩm cho Viện kiểm sát cùng cấp;
+ Điều 281: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày ra bản án, quyết định
phúc thẩm, Toà án cấp phúc thẩm phải gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp; trong
trường hợp toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao thì thời hạn này không quá
25 ngày;
+ Điều 303, 310: Trong thời hạn 5 ngày làm việc kể từ ngày ra quyết
định, Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm phải gửi quyết định giám đốc thẩm, tái
thẩm cho Viện kiểm sát cùng cấp;
+ Điều 315: Trong thời hạn 5 ngày làm việc kể từ ngày ra quyết định, Tòa
án giải quyết việc dân sự phải gửi quyết định giải quyết việc dân sự cho Viện
kiểm sát cùng cấp.
+ Điều 354, 355, 357, 368, 369, 371: Quyết định đình chỉ việc xét đơn
yêu cầu, mở phiên họp xét đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt
Nam bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài, Trọng tài nước ngoài;
quyết định công nhận và cho thi hành tại Việt Nam hoặc quyết định không
công nhận bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài, Trọng tài nước
ngoài phải được gửi ngay cho Viện kiểm sát cùng cấp sau khi ra quyết định;
+ Điều 362, Điều 363: Quyết định đình chỉ việc xét đơn yêu cầu, mở
phiên họp xét đơn yêu cầu không công nhận bản án, quyết định dân sự của Tòa
án nước ngoài mà không có yêu cầu thi hành tại Việt Nam; Quyết định không
45
công nhận bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài hoặc bác đơn yêu
cầu không công nhận phải được gửi ngay cho Viện kiểm sát cùng cấp sau khi
ra quyết định.
Với các quy định trên đây, BLTTDS 2004 khẳng định chức năng và vị trí
pháp lý của cơ quan Viện kiểm sát là cơ quan tiến hành tố tụng, thực hiện
chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự mà một trong
những phương thức hoạt động chủ yếu là phải tập trung kiểm sát các quyết
định giải quyết và xử lý vụ việc dân sự của Toà án để góp phần đảm bảo các
quyết định này có căn cứ và hợp pháp; trong trường hợp phát hiện có vi phạm
pháp luật, Viện kiểm sát được thực hiện các quyền: quyền yêu cầu, quyền kiến
nghị và quyền kháng nghị nhằm bảo đảm việc giải quyết vụ việc dân sự kịp
thời, đúng pháp luật.
2.2.2 Nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể của Viện kiểm sát trong tố tụng
dân sự hiện hành
Nhiệm vụ của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự có thể xác định trên hai
phương diện:
- Trên phương diện thứ nhất, nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân trong
tố tụng dân sự là những yêu cầu cụ thể do Nhà nước đặt ra và được quy định
trong Hiến pháp, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Bộ luật tố tụng dân sự
và các văn bản pháp luật khác mà Viện kiểm sát nhân dân phải thực hiện bằng
những hình thức, biện pháp nhất định trong quá trình giải quyết các vụ việc
dân sự. Từ quy định của Điều 21 BLTTDS 2004 cũng như quy định của Điều
2 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 về nhiệm vụ chung của toàn
ngành kiểm sát nhân dân và quy định của Điều 20 Luật tổ chức Viện kiểm sát
nhân dân năm 2002 về mục đích hoạt động kiểm sát việc giải quyết các vụ án
dân sự kinh tế, hành chính, lao động... có thể xác định nhiệm vụ của Viện kiểm
sát trong tố tụng dân sự là:
- Bảo đảm việc giải quyết các vụ án dân sự ở Toà án các cấp nhanh
chóng, khách quan, toàn diện, đầy đủ và kịp thời;
46
- Bảo đảm mọi bản án, quyết định dân sự của Toà án có căn cứ và đúng
pháp luật;
- Bảo đảm mọi bản án, quyết định dân sự của Toà án đã có hiệu lực pháp
luật được đưa ra thi hành đúng pháp luật, kịp thời.
- Trên phương diện thứ hai, nhiệm vụ của Viện kiểm sát trong tố tụng dân
sự được hiểu là trách nhiệm, là nghĩa vụ pháp lý hay là một công việc mà pháp
luật quy định Viện kiểm sát phải tiến hành trong hoạt động kiểm sát việc tuân
theo pháp luật. Là trách nhiệm, là nghĩa vụ, nhiệm vụ luôn đi đôi cùng với
quyền hạn (quyền năng pháp lý mà pháp luật quy định cho Viện kiểm sát để
thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự) và
được gọi chung là thẩm quyền. Sau đây, khái niệm “nhiệm vụ, quyền hạn” của
Viện kiểm sát sẽ được nghiên cứu, đề cập với ý nghĩa như hai bộ phận cấu
thành của khái niệm “thẩm quyền” của Viện kiểm sát.
Thẩm quyền hay nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát trong tố tụng
dân sự được thực hiện thông qua hoạt động của các chức danh pháp lý cụ thể những người tiến hành tố tụng, đó là Viện trưởng và Kiểm sát viên Viện kiểm
sát các cấp (khoản 2 Điều 39, Điều 44, 45 BLTTDS 2004). Thẩm quyền của
Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự có thể phân loại theo các tiêu chí khác
nhau.
Căn cứ vào các giai đoạn của tố tụng dân sự có thể phân thẩm quyền của
Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự thành:
- Thẩm quyền của Viện kiểm sát ở giai đoạn trước và trong khi xét xử sơ
thẩm (thẩm quyền yêu cầu Toà án chuyển hồ sơ vụ án dân sự cho Viện kiểm
sát chuẩn bị tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm, thẩm quyền tham gia phiên toà
xét xử sơ thẩm và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án…);
- Thẩm quyền của Viện kiểm sát ở giai đoạn phúc thẩm (thẩm quyền
kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, tham gia phiên toà phúc thẩm...);
- Thẩm quyền của Viện kiểm sát ở giai đoạn giám đốc thẩm, tái thẩm
(thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, tham gia phiên
toà giám đốc thẩm, tái thẩm...);
47
- Thẩm quyền của Viện kiểm sát ở giai đoạn thi hành án liên quan đến
Tòa án (thẩm quyền kháng nghị với Toà án trong việc thi hành án, yêu cầu Toà
án ra quyết định thi hành án đúng quy định của pháp luật...);
- Thẩm quyền của Viện kiểm sát ở giai đoạn tố tụng đặc biệt là công nhận
và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Tòa án, Trọng tài
nước ngoài.
Căn cứ vào tính chất, nội dung thẩm quyền của Viện kiểm sát trong tố
tụng dân sự có thể phân loại thành:
- Thẩm quyền tham gia phiên toà, phiên họp giải quyết vụ việc dân sự và
phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ việc dân sự;
- Thẩm quyền kháng nghị các bản án, quyết định dân sự của Toà án theo
thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm hay tái thẩm;
- Thẩm quyền yêu cầu, kiến nghị Toà án, đương sự và những người tham
gia tố tụng khác thực hiện hành vi nhất định.
Tất nhiên, ngoài những tiêu chí phân loại đã nêu có thể còn những cách
phân loại khác nữa, nhưng trên đây là hai cách phân loại tương đối phổ biến
hơn cả. Về lý luận, mỗi cách phân loại thẩm quyền nêu trên đều có ý nghĩa
nhất định, chẳng hạn nếu phân loại thẩm quyền của Viện kiểm sát theo giai
đoạn tố tụng sẽ cho phép liệt kê một cách dễ dàng và đầy đủ nhiệm vụ, quyền
hạn của Viện kiểm sát tuỳ theo đặc điểm của mỗi giai đoạn tố tụng dân sự,
hoặc nếu phân loại dựa theo tính chất, nội dung của thẩm quyền thì dễ thấy
được biện pháp và cách thức tác động của Viện kiểm sát trong quá trình tố
tụng. Kết hợp các cách phân loại cho thấy, vị trí, vai trò của Viện kiểm sát
trong tố tụng dân sự được thể hiện rõ nét bởi 2 thẩm quyền đặc trưng: thẩm
quyền tham gia tố tụng tại phiên tòa, phiên họp và thẩm quyền kháng nghị các
bản án, quyết định của Tòa án.
2.2.2.1 Thẩm quyền tham gia tố tụng tại phiên tòa, phiên họp giải quyết
vụ việc dân sự
Tham gia tố tụng tại phiên toà, phiên họp vừa là quyền hạn vừa là trách
nhiệm của Viện kiểm sát và cũng là hình thức, biện pháp pháp lý quan trọng
48
để Viện kiểm sát thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong
quá trình giải quyết vụ việc dân sự. Phần lớn quan niệm phổ biến hiện nay đều
cho rằng, tham gia tố tụng tại phiên toà, phiên họp là một trong những hoạt
động dễ nhận thấy nhất của Viện kiểm sát trong toàn bộ quá trình tố tụng.
Thông thường các hoạt động kiểm sát của các giai đoạn khác của quá trình tố
tụng chỉ tập trung vào các hoạt động tố tụng do Toà án tiến hành trên cơ sở hồ
sơ, tài liệu được Toà án cung cấp, do đó chúng chỉ tạo ra mối quan hệ giữa
Viện kiểm sát và Toà án, còn các chủ thể tham gia tố tụng khác thường không
thấy được sự tham gia của Viện kiểm sát vào các hoạt động tố tụng này. Chỉ
tại phiên toà, phiên họp sự tham gia của Viện kiểm sát mới thể hiện rõ sự giám
sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự. Đây
chính là sự kiểm sát trực tiếp các hoạt động của Toà án cũng như của các
đương sự và các chủ thể tham gia tố tụng khác, đảm bảo cho tố tụng tại phiên
toà, phiên họp diễn ra khách quan, đúng pháp luật. Theo quy định tại khoản 2
Điều 21 BLTTDS 2004, Viện kiểm sát tham gia phiên toà, phiên họp trong các
trường hợp sau đây:
- Những vụ án do Toà án thu thập chứng cứ mà đương sự có khiếu nại.
Trường hợp này có nghĩa là trong quá trình Toà án thu thập chứng cứ
theo quy định của pháp luật mà đương sự có khiếu nại về việc thu thập đó thì
Toà án thông báo cho Viện Kiểm sát có thẩm quyền biết để Viện Kiểm sát
tham gia phiên toà xét xử sơ thẩm. Trong trường hợp sau khi xét xử sơ thẩm,
nếu đương sự kháng cáo vì lý do Toà án cấp phúc thẩm thu thập chứng cứ
không đầy đủ, không khách quan thì Toà án phải báo cho Viện Kiểm sát ngang
cấp biết để chuẩn bị và tham gia phiên toà xét xử phúc thẩm…
- Các việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án được quy định
tại các Chương 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29; tức là từ Điều 311 đến
Điều 374 BLTTDS 2004 như thủ tục các việc tuyên bố một người mất năng
lực hành vi dân sự; hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự; việc yêu cầu
thông báo tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú; việc yêu cầu tuyên bố một
người mất tích, yêu cầu tuyên bố một người là đã chết, việc dân sự liên quan
49
đến Trọng tài thương mại, việc công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản
án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài, Trọng tài nước ngoài. Cần lưu ý
là, khác với các tranh chấp dân sự có đủ sự tham gia của cả nguyên đơn và bị
đơn, việc dân sự chỉ có sự tham gia tố tụng của một bên yêu cầu, do đó
BLTTDS 2004 quy định Kiểm sát viên tham gia 100% các phiên toà xét xử
các việc dân sự nhằm nhân danh chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật,
nhân danh người đại diện cho lợi ích công của toàn xã hội để đảm bảo quyền
lợi của các bên đương sự, nhất là bên vắng mặt và là đối tượng bị yêu cầu. So
với các tranh chấp dân sự thụ lý từ nhiều năm trở lại đây, số việc dân sự Toà
án các cấp thụ lý rất nhỏ, nhưng ý nghĩa của sự tham gia phiên toà của Viện
kiểm sát lại rất lớn do tính chất của loại việc này.
- Các vụ việc dân sự mà Viện kiểm sát đã kháng nghị các bản án, quyết
định của Toà án theo các trình tự phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm. Đồng
thời tham gia các phiên toà giám đốc thẩm và tái thẩm do Toà án kháng nghị
theo thẩm quyền.
- Viện kiểm sát còn tham gia các phiên họp phúc thẩm đối với các quyết
định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm bị
đương sự kháng cáo.
Khi tham gia phiên toà, đại diện Viện Kiểm sát có quyền hỏi các đương sự
về những tình tiết liên quan đến vụ án. Về thứ tự hỏi tại phiên tòa, BLTTDS
2004 quy định các Kiểm sát viên khi tham gia phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm
phải chú ý thứ tự hỏi tại phiên toà lần lượt theo trình tự Chủ tọa đến Hội thẩm
nhân dân đến người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự đến đương
sự và những người tham gia tố tụng khác đến Kiểm sát viên. Theo trình tự mới
này của Điều 222, Điều 272 BLTTDS 2004 thì Kiểm sát viên là người hỏi cuối
cùng, khác với các quy định của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân
sự, kinh tế, lao động đều quy định Kiểm sát viên phải hỏi ngay sau khi Hội
đồng xét xử hỏi. Sự thay đổi trình tự hỏi như vậy là nhằm đề cao nguyên tắc tự
chứng minh của các đương sự, đảm bảo cho Kiểm sát viên có điều kiện thực
50
hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật một cách đầy đủ, toàn diện,
khách quan.
Đối với các vụ án giám đốc thẩm, tái thẩm, do tính chất đặc biệt phải xem
xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật, nên Viện kiểm sát phải có
trách nhiệm nghiên cứu hồ sơ và tham gia tất cả các phiên tòa giám đốc thẩm,
tái thẩm (khoản 1 Điều 292 BLTTDS 2004). Trong mọi trường hợp, Kiểm sát
viên tham dự phiên toà đều phải đưa ra kết luận về quyết định kháng nghị
giám đốc thẩm, tái thẩm trước khi Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm thảo luận
và phát biểu ý kiến của họ về việc giải quyết vụ án (khoản 1, 2 Điều 295; Điều
310 BLTTDS 2004); và phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải
quyết vụ án trước khi Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm biểu quyết (khoản 3,
4 Điều 295; Điều 310 BLTTDS 2004).
2.2.2.2 Thẩm quyền kháng nghị các bản án, quyết định của Tòa án
Theo cách hiểu chung nhất, kháng nghị là sự bày tỏ ý kiến phản đối bằng
văn bản chính thức. Trong khoa học luật tố tụng, kháng nghị bản án, quyết
định đã có hiệu lực pháp luật có thể hiểu là quyết định chính thức về việc
chống án lên Toà án cấp có thẩm quyền, làm ngưng hiệu lực phán quyết của
Toà án trong bản án, quyết định đã tuyên và đồng thời yêu cầu đưa vụ án ra xét
xử lại. Dưới góc độ khoa học kiểm sát, kháng nghị là quyền năng, là biện pháp
pháp lý quan trọng và cần thiết để Viện kiểm sát thực hiện chức năng kiểm sát
việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, góp phần đảm bảo cho pháp luật
được thi hành nghiêm chỉnh, thống nhất. Nói cách khác, quyết định kháng nghị
của Viện kiểm sát chính là một biện pháp pháp lý tác động đến hoạt động xét
xử của Toà án nhân dân, phản ánh sự kiểm sát, giám sát từ bên ngoài đến các
hoạt động của cơ quan Tòa án.
Tuỳ thuộc vào đối tượng kháng nghị cũng như căn cứ vào thủ tục xem xét
lại bản án, quyết định của Toà án, pháp luật phân biệt các hình thức kháng
nghị bản án, quyết định chưa có hiệu lực pháp luật theo thủ tục phúc thẩm;
kháng nghị bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc
thẩm, tái thẩm.
51
Kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án chưa có hiệu lực pháp luật
theo thủ tục phúc thẩm
Về thẩm quyền kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát, Điều 250, Điều
316 BLTTDS 2004 quy định rõ chức danh của người có thẩm quyền kháng
nghị phúc thẩm, theo đó chỉ Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp và cấp trên
trực tiếp có quyền kháng nghị bản án, quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ việc
giải quyết vụ án, quyết định giải quyết việc dân sự của Toà án cấp sơ thẩm để
yêu cầu Toà án cấp trên trực tiếp giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm. Đồng
thời, để bảo đảm cho việc thực hiện thẩm quyền kháng nghị, tại khoản 3 Điều
251 bổ sung quy định: Kèm theo quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát là
tài liệu, chứng cứ bổ sung nếu có để chứng minh cho kháng nghị của Viện
kiểm sát là có căn cứ và hợp pháp. Những chứng cứ bổ sung này Viện kiểm sát
có được trên nguyên tắc của Điều 21, khoản 3 Điều 85 là do Viện kiểm sát yêu
cầu các bên đương sự, các tổ chức và cá nhân… cung cấp cho Viện kiểm sát.
Về thời hạn kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát theo BLTTDS cũng
có những nội dung mới so với trước đây. Thứ nhất, đó là việc phân chia ra làm
hai loại thời hạn kháng nghị bản án và thời hạn kháng nghị quyết định đình chỉ
và tạm đình chỉ trên nguyên tắc thời hạn kháng nghị bản án dài hơn thời hạn
kháng nghị quyết định. Thời hạn kháng nghị bản án là 15 ngày đối với Viện
kiểm sát cùng cấp và 30 ngày đối với Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp kể từ
ngày tuyên án, nếu Kiểm sát viên không tham gia phiên toà thì tính từ ngày
Viện kiểm sát cùng cấp nhận được bản án. Thời hạn kháng nghị quyết định
đình chỉ, tạm đình chỉ ngắn hơn: 7 ngày đối với Viện kiểm sát cùng cấp và 10
ngày đối với Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp, kể từ ngày Viện kiểm sát cùng
cấp nhận được quyết định; và thứ hai, đó là quy định tại khoản 2 Điều 317
BLTTDS 2004 về thời hạn kháng nghị phúc thẩm các quyết định giải quyết
việc dân sự, theo đó thời hạn kháng nghị quyết định là 7 ngày đối với Viện
kiểm sát cùng cấp và 15 ngày đối với Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp kể từ
ngày Tòa án ra quyết định giải quyết việc dân sự.
52
Kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo
thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm
Về căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, BLTTDS 2004 (Điều
283) chỉ quy định 3 căn cứ để kháng nghị là: “1. Kết luận trong bản án, quyết
định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; 2. Có vi phạm
nghiêm trọng thủ tục tố tụng; 3. Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng
pháp luật”. Đối chiếu với quan niệm mới của BLTTDS 2004 (Điều 6) về
nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự, theo đó: a/
Mỗi bên đương sự có nghĩa vụ phải chứng minh những tình tiết mà mình đã
viện dẫn làm cơ sở cho những yêu cầu và phản đối của mình. Nghĩa vụ này
cũng được áp dụng trong trường hợp cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện để
bảo vệ lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng hoặc quyền, lợi ích hợp pháp của
người khác; b/ Vai trò của Toà án trong việc xác minh, thu thập chứng cứ được
đổi mới theo hướng Toà án chỉ áp dụng một hoặc một số biện pháp thu thập
chứng cứ trong những trường hợp luật định và việc tiến hành các biện pháp thu
thập chứng cứ của Tòa án phải tuân theo trình tự, thủ tục chặt chẽ do Bộ luật
này quy định (từ Điều 85 đến Điều 94 Bộ luật); trường hợp xét thấy chứng cứ
có trong hồ sơ vụ việc chưa đủ cơ sở để giải quyết thì Thẩm phán không được
tự mình xác minh, thu thập mà phải yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung chứng
cứ (khoản 1 Điều 85 Bộ luật); c/ Đương sự có nghĩa vụ chứng minh nên khi
không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì phải chịu hậu
quả của việc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ đó
(khoản 4 Điều 79 Bộ luật). Hậu quả đó có thể là yêu cầu hoặc phản đối yêu
cầu mà đương sự đưa ra sẽ không được Toà án chấp nhận hoặc chỉ được Toà
án chấp nhận một phần…, có thể thấy việc Bộ luật loại bỏ căn cứ “Việc điều
tra không đầy đủ” là hoàn toàn phù hợp.
Về thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm của Viện kiểm sát,
với lý do “nhằm nâng cao trách nhiệm của cấp trưởng trong công tác quản lý,
chỉ đạo, đặc biệt là trong công tác kháng nghị những bản án, quyết định của
Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”, Điều 285, Điều 307 BLTTDS 2004 được quy
53
định theo hướng thu hẹp phạm vi những người có thẩm quyền kháng nghị, cụ
thể là bãi bỏ thẩm quyền kháng nghị của Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân
dân tối cao, thay vào đó chỉ Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao mới
có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định
đã có hiệu lực pháp luật của Toà án các cấp, trừ quyết định giám đốc thẩm, tái
thẩm của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao; Viện trưởng Viện
kiểm sát nhân dân cấp tỉnh có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm,
tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Toà án nhân dân cấp
huyện.
Về thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm, Điều 288 BLTTDS 2004 quy
định chung một loại thời hạn kháng nghị cho tất cả các bản án, quyết định dân
sự, kinh tế, lao động, hôn nhân và gia đình là 3 năm, kể từ ngày bản án, quyết
định đã có hiệu lực pháp luật. Về thời hạn kháng nghị tái thẩm, Điều 308
BLTTDS 2004 quy định thời điểm để xác định thời hạn lại khác căn bản với
Điều 288 và các quy định trước đây, cụ thể là: thời hạn kháng nghị tái thẩm là
1 năm, kể từ ngày người có thẩm quyền kháng nghị biết được căn cứ để kháng
nghị tái thẩm theo quy định tại Điều 305 BLTTDS 2004.
2.3 THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ HIỆN HÀNH VỀ
ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN.
2.3.1 Những kết quả đã đạt đƣợc:
*Về sự tham gia tố tụng tại phiên toà, phiên họp sơ thẩm, phúc
thẩm và kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát.
Trên cơ sở những quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004, việc
thực hiện thẩm quyền của Viện kiểm sát trên thực tế đã có những thay đổi căn
bản. Từ ngày 01/ 01/ 2005, Viện kiểm sát không tham gia tất cả các phiên toà
sơ thẩm và phúc thẩm dân sự như trước đây mà chỉ tham gia trong những
trường hợp nhất định được quy định tại khoản 2 Điều 21 BLTTDS 2004 (đã
trình bày ở phần trên). Sự chuyển biến về số lượng các vụ án dân sự và hôn
54
nhân, gia đình có Viện kiểm sát tham gia phiên toà thể hiện qua các bảng số
liệu sau đây:
Bảng 2.1: Bảng số liệu về sự tham gia của Viện kiểm sát trong các vụ
án dân sự, hôn nhân gia đình cấp sơ thẩm.
Tổng số vụ
Thụ lý
Xét xử
Tỷ lệ %
KSV tham
gia phiên toà
2005
126.014
30.187
23,95
1.511
5
2006
146.979
35.830
24,37
217
0,6
6 tháng
đầu 2007
90.723
15.978
17,6
63
0,39
Năm
Tỷ lệ
%
(Cục thống kê tội phạm - TANDTC)
Bảng 2.2: Bảng số liệu về sự tham gia của Viện kiểm sát trong các vụ
án dân sự, hôn nhân gia đình ở cấp phúc thẩm.
Tổng số vụ
Thụ lý
Xét xử
Tỷ lệ %
KSV tham
gia phiên toà
2005
14.872
11.144
84,93
3.689
33,10
2006
18.307
13.538
73,94
937
6,92
6 tháng
đầu 2007
10.052
6.490
64,56
379
5,83
Năm
Tỷ lệ
%
(Côc thèng kª téi ph¹m - TANDTC)
§èi víi c¸c vô ¸n kinh doanh, th-¬ng m¹i vµ lao ®éng, theo b¸o c¸o
thèng kª cña ngµnh toµ ¸n th× trong 2 n¨m (tõ 01/01/2005 ®Õn 31/10/2006),
t×nh h×nh tham gia c¸c phiªn toµ xÐt xö s¬ thÈm vµ phóc thÈm cña ViÖn kiÓm
s¸t cô thÓ nh- sau:
B¶ng 2.3: B¶ng sè liÖu vÒ sù tham gia phiªn toµ cña ViÖn kiÓm s¸t trong
c¸c vô ¸n kinh doanh, th-¬ng m¹i vµ lao ®éng ë cÊp s¬ thÈm vµ phóc thÈm.
Tổng số vụ
Cấp xét
xử
Tỷ lệ %
KSV tham
gia phiên toà
Tỷ lệ
%
Thụ lý
Xét xử
Sơ thẩm
5.699
2.185
38,34
57
2,6
Phúc
thẩm
957
546
57,05
30
5,49
(Côc thèng kª téi ph¹m - TANDTC)
Nh- vËy, c¨n cø vµo tû lÖ (%) gi÷a sè l-îng vô ¸n KiÓm s¸t viªn tham
gia phiªn toµ vµ tæng sè vô Toµ ¸n ®-a ra xÐt xö ë c¶ hai cÊp xÐt xö s¬ thÈm vµ
phóc thÈm, ta nhËn thÊy qu¸ tr×nh sôt gi¶m diÔn ra theo hai b-íc: n¨m 2005
55
®-îc coi lµ b-íc ®Öm gi÷a viÖc thùc thi luËt cò vµ luËt míi, tû lÖ tham gia
phiªn toµ gi¶i quyÕt vô ¸n d©n sù cña ViÖn kiÓm s¸t ®· gi¶m ®i ®¸ng kÓ nh-ng
®©y ch-a ph¶i lµ con sè ph¶n ¸nh chÝnh x¸c viÖc thùc hiÖn thÈm quyÒn theo
quy ®Þnh cña BLTTDS 2004 bëi trong n¨m 2005, Toµ ¸n xÐt xö rÊt nhiÒu vô ¸n
®-îc thô lý tõ n¨m 2004 bÞ ho·n vµ viÖc gi¶i quyÕt nh÷ng vô ¸n nµy dùa trªn
c¬ së c¸c quy ®Þnh cña ph¸p luËt tr-íc ®©y. N¨m 2006 ®¸nh dÊu b-íc sôt gi¶m
thø hai m¹nh mÏ h¬n, thùc chÊt h¬n. Sè liÖu cña n¨m nµy vµ 6 th¸ng ®Çu n¨m
2007 cho thÊy viÖc tham gia phiªn toµ cña ViÖn kiÓm s¸t theo quy ®Þnh cña
BLTTDS 2004 b-íc ®Çu ®· cã sù æn ®Þnh.
C¸c con sè ®-a ra còng ph¶n ¸nh mét thùc tr¹ng rÊt ®¸ng l-u ý ®ã lµ sè
l-îng vô ¸n ViÖn kiÓm s¸t tham gia phiªn toµ phóc thÈm cã tû lÖ cao h¬n kh¸
nhiÒu sè vô ¸n ViÖn kiÓm s¸t tham gia phiªn toµ s¬ thÈm. Nguyªn nh©n cña
thùc tr¹ng nµy cã thÓ kÓ ®Õn:
Thø nhÊt, ph¸p luËt quy ®Þnh ViÖn kiÓm s¸t tham gia phiªn toµ s¬ thÈm
chØ trong mét tr-êng hîp duy nhÊt khi cã khiÕu n¹i cña ®-¬ng sù vÒ viÖc thu
thËp chøng cø cña Toµ ¸n cÊp s¬ thÈm (khiÕu n¹i ®· ®-îc Toµ ¸n gi¶i quyÕt mµ
®-¬ng sù kh«ng ®ång ý), cßn ®èi víi phiªn toµ phóc thÈm, ViÖn kiÓm s¸t tham
gia trong 3 tr-êng hîp: ViÖn kiÓm s¸t ®· tham gia phiªn toµ s¬ thÈm; ViÖn
kiÓm s¸t kh¸ng nghÞ; §-¬ng sù khiÕu n¹i viÖc thu thËp chøng cø cña Toµ ¸n
cÊp phóc thÈm.
Thø hai, trªn thùc tÕ cã rÊt Ýt tr-êng hîp ®-¬ng sù khiÕu n¹i viÖc thu
thËp chøng cø cña Toµ ¸n cÊp s¬ thÈm lµ bëi viÖc thu thËp chøng cø cña Toµ ¸n
theo quy ®Þnh cña BLTTDS 2004 ®· bÞ h¹n chÕ rÊt nhiÒu bëi nghÜa vô cung cÊp
chøng cø vµ chøng minh cña ®-¬ng sù ®-îc thõa nhËn lµ nguyªn t¾c chñ ®¹o
cña Bé luËt. Thªm vµo ®ã, ®-¬ng sù th-êng kh«ng cã ®ñ c¨n cø ®Ó khiÕu n¹i
do ph¸p luËt kh«ng quy ®Þnh nghÜa vô th«ng b¸o cña Toµ ¸n cho ®-¬ng sù biÕt
kÕt qu¶ thu thËp chøng cø theo yªu cÇu cña hä. Sau khi nép ®¬n yªu cÇu Toµ ¸n
thu thËp chøng cø, ®-¬ng sù kh«ng ®-îc biÕt yªu cÇu cã ®-îc Toµ ¸n chÊp
nhËn vµ thùc hiÖn hay kh«ng, thùc hiÖn nh- thÕ nµo, kÕt qu¶ thu thËp ra sao ®Ó
quyÕt ®Þnh viÖc khiÕu n¹i. QuyÒn khiÕu n¹i cña ®-¬ng sù bÞ h¹n chÕ dÉn ®Õn
h¹n chÕ quyÒn tham gia phiªn toµ cña ViÖn kiÓm s¸t. Ngoµi ra, cßn cã lý do
56
xuÊt ph¸t tõ t©m lý cña c¸c ®-¬ng sù, khi ®-a vô viÖc ra tr-íc Toµ, hä tin t-ëng
vµo sù c«ng minh cña Toµ ¸n hoÆc e ng¹i vÒ sù thiÕu c«ng b»ng cã thÓ x¶y ra
sau khi hä khiÕu n¹i nªn viÖc khiÕu n¹i tr-íc khi Toµ ¸n ra ph¸n quyÕt lµ ®iÒu
kh«ng mong muèn. ThËm chÝ, ngay c¶ trong trêng hîp ®¬ng sù cã “dòng
c¶m” khiÕu n¹i ®i ch¨ng n÷a, th× do BLTTDS 2004 kh«ng quy ®Þnh Tßa ¸n
ph¶i göi cho ®-¬ng sù vµ ViÖn kiÓm s¸t c¸c quyÕt ®Þnh thu thËp chøng cø (nhquyÕt ®Þnh tr-ng cÇu gi¸m ®Þnh, quyÕt ®Þnh lÊy lêi khai cña ®-¬ng sù, ng-êi
lµm chøng…) nªn ViÖn kiÓm s¸t cßn gÆp nhiÒu khã kh¨n vµ khã n¾m b¾t ®îc
vi ph¹m cña Tßa ¸n trong qu¸ tr×nh thu thËp chøng cø ®Ó thùc hiÖn cã hiÖu qu¶
“quyÒn yªu cÇu Tßa ¸n x¸c minh thu thËp chøng cø trªn c¬ së khiÕu n¹i cña
®¬ng sù vµ xem xÐt viÖc tham gia phiªn tßa” (kho¶n 3 §iÒu 85). Cha hÕt, do
BLTTDS 2004 quy ®Þnh vÒ tr¸ch nhiÖm th«ng b¸o thô lý cña Tßa ¸n cßn thiÕu
cô thÓ, râ rµng nªn kh«ng ph¶i trong tr-êng hîp nµo ViÖn kiÓm s¸t còng cã ®ñ
th«ng tin cÇn thiÕt cho viÖc chñ ®éng chuÈn bÞ tham dù phiªn tßa. T¹i §iÒu 174
quy ®Þnh Tßa ¸n ph¶i göi th«ng b¸o thô lý vô ¸n cho ViÖn kiÓm s¸t nh-ng l¹i
bá sãt quy ®Þnh vÒ viÖc néi dung th«ng b¸o ph¶i ghi râ sè thô lý, ngµy, th¸ng,
n¨m thô lý. §iÒu nµy g©y khã kh¨n cho ViÖn kiÓm s¸t trong ho¹t ®éng tham
gia tè tông t¹i phiªn tßa v× khi nhËn ®-îc th«ng b¸o thô lý ViÖn kiÓm s¸t chØ
biÕt ®-îc ngµy, th¸ng, n¨m Tßa ¸n ra v¨n b¶n th«ng b¸o mµ kh«ng biÕt sè,
ngµy, th¸ng, n¨m thô lý vô ¸n. Bªn c¹nh ®ã, trong thùc tiÔn xÐt xö, rÊt nhiÒu vô
¸n d©n sù bÞ t¹m ®×nh chØ, khi lý do cña viÖc t¹m ®×nh chØ kh«ng cßn Tßa ¸n
tiÕn hµnh thô lý l¹i vô ¸n ®ã nh-ng BLTTDS 2004 l¹i hoµn toµn bá ngá kh«ng
quy ®Þnh rµng buéc tr¸ch nhiÖm cña Tßa ¸n ph¶i göi th«ng b¸o cho ViÖn kiÓm
s¸t vÒ viÖc thô lý l¹i nµy. Sù thiÕu v¾ng c¬ së ph¸p lý khiÕn cho ViÖn kiÓm s¸t
thô ®éng trong viÖc chuÈn bÞ tham gia phiªn tßa ®èi víi nh÷ng vô ¸n bÞ t¹m
®×nh chØ ®-îc thô lý l¹i khi lý do cña viÖc t¹m ®×nh chØ kh«ng cßn.
Thø ba, do chØ tham gia rÊt Ýt c¸c phiªn toµ xÐt xö s¬ thÈm nªn ViÖn kiÓm
s¸t chñ yÕu thùc hiÖn chøc n¨ng kiÓm s¸t viÖc gi¶i quyÕt c¸c vô ¸n d©n sù th«ng
qua kiÓm s¸t c¸c b¶n ¸n, quyÕt ®Þnh mang tÝnh chÊt gi¶i quyÕt vô viÖc cña Toµ ¸n.
Trªn c¬ së ®ã, ph¸t hiÖn vi ph¹m vµ thùc hiÖn quyÒn kh¸ng nghÞ.
57
*VÒ thÈm quyÒn kh¸ng nghÞ gi¸m ®èc thÈm, t¸i thÈm vµ tham gia tè
tông t¹i phiªn toµ gi¸m ®èc thÈm, t¸i thÈm cña ViÖn kiÓm s¸t.
Theo B¸o c¸o s¬ kÕt hai n¨m c«ng t¸c kiÓm s¸t b¶n ¸n, quyÕt ®Þnh gi¶i
quyÕt c¸c vô, viÖc d©n sù cña Toµ ¸n theo Bé luËt tè tông d©n sù n¨m 2004 cña
ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n tèi cao th× ho¹t ®éng kh¸ng nghÞ vµ tham gia phiªn toµ
gi¸m ®èc thÈm, t¸i thÈm cña ViÖn kiÓm s¸t cÊp tØnh trong n¨m 2005 vµ 2006
gÇn ®¹t 100% sè vô ¸n ViÖn kiÓm s¸t tham gia phiªn toµ. Sè vô ¸n Toµ ¸n chÊp
nhËn quan ®iÓm cña cña ViÖn kiÓm s¸t chØ chiÕm kho¶ng 60% tæng sè vô ¸n
ViÖn kiÓm s¸t kh¸ng nghÞ. Trong 6 th¸ng ®Çu n¨m 2007, t×nh h×nh ®· ®-îc c¶i
thiÖn ®¸ng kÓ, 91,3% lµ tû lÖ Toµ ¸n chÊp nhËn kh¸ng nghÞ cña ViÖn kiÓm s¸t
(158/173 kh¸ng nghÞ).
T×nh h×nh kh¸ng nghÞ vµ tham gia phiªn toµ gi¸m ®èc thÈm, t¸i thÈm ë
ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n tèi cao tõ khi BLTTDS 2004 cã hiÖu lùc cho ®Õn nay
lu«n ®¶m b¶o tû lÖ 100% c¸c phiªn toµ gi¸m ®èc thÈm cã KiÓm s¸t viªn tham
gia, quan ®iÓm cña KiÓm s¸t viªn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n tèi cao t¹i phiªn
toµ ®-îc Héi ®ång xÐt xö cña Toµ ¸n nh©n d©n tèi cao chÊp nhËn chiÕm tû
lÖ rÊt cao (trªn 98%).
ViÖc thùc thi nhiÖm vô, quyÒn h¹n cña ViÖn kiÓm s¸t theo BLTTDS
2004 ®· ®¹t ®-îc nh÷ng kÕt qu¶ ®¸ng khÝch lÖ, thÓ hiÖn sù ®óng ®¾n trong
chñ tr-¬ng, ®-êng lèi cña §¶ng vµ Nhµ n-íc ta trong chiÕn l-îc c¶i c¸c
t- ph¸p phï hîp víi t×nh h×nh míi. Tuy nhiªn, qu¸ tr×nh thùc hiÖn còng
kh«ng tr¸nh khái nh÷ng v-íng m¾c, h¹n chÕ ®ßi hái cÇn ph¶i tiÕp tôc
nghiªn cøu söa ®æi vµ hoµn thiÖn trong t-¬ng lai.
2.3.2 Nh÷ng bÊt cËp trong viÖc ¸p dông ph¸p luËt vÒ ®Þa vÞ ph¸p lý
cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n trong tè tông d©n sù hiÖn hµnh.
BLTTDS n¨m 2004 ra ®êi lµ mét b-íc ngoÆt lín trong viÖc x¸c ®Þnh
®Þa vÞ ph¸p lý cña ViÖn kiÓm s¸t trong tè tông d©n sù. Tuy nhiªn, hÖ
thèng v¨n b¶n cô thÓ vÒ lÜnh vùc nµy ch-a ®-îc söa ®æi bæ sung cho phï
hîp. LuËt tæ chøc ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n n¨m 2002 vÉn quy ®Þnh quyÒn
khëi tè vô ¸n d©n sù, quyÒn tham gia tÊt c¶ c¸c phiªn tßa xö xö s¬ thÈm
58
c¸c vô viÖc d©n sù, quyÒn yªu cÇu Toµ ¸n ¸p dông c¸c biÖn ph¸p khÈn cÊp
t¹m thêi....
V× vËy, yªu cÇu söa ®æi bæ sung LuËt tæ chøc ViÖn kiÓm s¸t nh©n
d©n n¨m 2002 cho phï hîp víi quy ®Þnh cña BLTTDS n¨m 2004 lµ cÇn
thiÕt vµ cÊp b¸ch. Ngoµi ra, qu¸ tr×nh thùc hiÖn thÈm quyÒn cña ViÖn
kiÓm s¸t nh©n d©n trong tè tông d©n sù cßn cã mét sè tån t¹i, v-íng m¾c
cô thÓ.
* VÒ thÈm quyÒn tham gia phiªn toµ, phiªn häp s¬ thÈm, phóc
thÈm vµ kh¸ng nghÞ phóc thÈm cña ViÖn kiÓm s¸t trong tè tông d©n sù.
Quy ®Þnh míi cña BLTTDS 2004 vÒ tham gia phiªn toµ s¬ thÈm còng
mang l¹i cho ViÖn kiÓm s¸t khã kh¨n míi trong viÖc xö lý, gi¶i quyÕt ®¬n
khiÕu n¹i cña ®-¬ng sù. HiÖn nay, phÇn lín sè l-îng ®¬n göi ®Õn kh«ng cã ®Çy
®ñ nh÷ng néi dung cÇn thiÕt theo yªu cÇu cña ph¸p luËt, nh- kh«ng chØ ra ®-îc
nh÷ng quyÕt ®Þnh, hµnh vi cô thÓ nµo cña Toµ ¸n trong viÖc thu thËp chøng cø
cÇn ph¶i khiÕu n¹i, kh«ng xuÊt tr×nh ®-îc tµi liÖu, chøng cø chøng minh cho
yªu cÇu khiÕu n¹i, kh«ng ®-a ra yªu cÇu cô thÓ hoÆc chØ ®Ò nghÞ chung chung
lµ ViÖn kiÓm s¸t tham gia phiªn toµ ®Ó b¶o ®¶m tÝnh kh¸ch quan (cßn viÖc ®Ò
nghÞ ®ã cã lµ vÊn ®Ò thu thËp chøng cø hay kh«ng do Tßa ¸n vµ ViÖn kiÓm s¸t
x¸c ®Þnh). Thùc tr¹ng nµy mét phÇn b¾t nguån tõ thiÕu sãt cña ph¸p luËt khi ®·
kh«ng quy ®Þnh nghÜa vô th«ng b¸o cña Toµ ¸n cho ®-¬ng sù biÕt kÕt qu¶ thu
thËp chøng cø do Toµ ¸n tiÕn hµnh, lý do kh¸c lµ Toµ ¸n còng ch-a thùc hiÖn
nghiªm chØnh nghÜa vô göi v¨n b¶n th«ng b¸o cho ®-¬ng sù vµ cho ViÖn kiÓm
s¸t vÒ kÕt qu¶ x¸c minh, thu thËp chøng cø theo yªu cÇu cña ViÖn kiÓm s¸t nhquy ®Þnh t¹i ®iÓm d môc 1.3 phÇn II Th«ng t- 03. Do vËy, khi ®-îc yªu cÇu söa
®æi, bæ sung ®¬n khiÕu n¹i, ®-¬ng sù còng kh«ng thÓ thùc hiÖn ®-îc mµ c¬
quan nhËn ®¬n l¹i kh«ng cã c¬ së ph¸p lý ®Ó tõ chèi. Thùc tÕ lµ ViÖn kiÓm s¸t
ph¶i xem xÐt tÊt c¶ c¸c ®¬n nµy, ®ång thêi nghiªn cøu hå s¬ ®Ó x¸c ®Þnh cã
thuéc tr-êng hîp ViÖn kiÓm s¸t ph¶i tham gia phiªn toµ hay kh«ng khiÕn cho
c¸n bé, KiÓm s¸t viªn mÊt nhiÒu thêi gian, c«ng søc mµ hiÖu qu¶ c«ng viÖc
kh«ng cao.
59
C«ng t¸c kiÓm s¸t b¶n ¸n, quyÕt ®Þnh d©n sù s¬ thÈm cña ViÖn kiÓm
s¸t c¸c cÊp ë ®Þa ph-¬ng chÊt l-îng ch-a cao, rÊt nhiÒu sai ph¹m cña Toµ
¸n cÊp s¬ thÈm kh«ng ®-îc ph¸t hiÖn ®Ó tiÕn hµnh kh¸ng nghÞ phóc thÈm.
§iÒu nµy thÓ hiÖn qua sè l-îng kh¸ng nghÞ phóc thÈm cña ViÖn kiÓm s¸t
chiÕm tû lÖ rÊt thÊp so víi tæng sè c¸c vô ¸n s¬ thÈm bÞ söa, huû ë cÊp
phóc thÈm. Ph©n tÝch sè liÖu thèng kª 02 n¨m s¬ kÕt c«ng t¸c kiÓm s¸t
theo quy ®Þnh cña BLTTDS 2004 cã thÓ thÊy râ thùc tr¹ng trªn:
B¶ng 2.4: B¶ng sè liÖu vÒ chÊt l-îng c«ng t¸c kiÓm s¸t b¶n ¸n d©n
sù cña ViÖn kiÓm s¸t c¸c cÊp.
Thời gian
Số vụ án
Số vụ án bị sửa, huỷ
xét xử sơ
ở cấp phúc thẩm
thẩm
01/01/2005 31/12/2006
06 tháng đầu
2007
Sửa
Huỷ
Tỷ lệ
Số vụ án VKS
Tỷ lệ
(%)
kháng nghị PT
(%)
934
22.882
8.273
2.171
45,6
(cả KN
8,9
GĐT,TT)
6.490
2.557
682
49,9
155
4,8
(B¸o c¸o s¬ kÕt 02 n¨m c«ng t¸c kiÓm s¸t theo quy ®Þnh cña
BLTTDS n¨m 2004 - VKSNDTC)
Nh÷ng con sè nªu trªn kh«ng chØ ph¶n ¸nh mét chiÒu vÒ chÊt l-îng
c«ng t¸c kiÓm s¸t b¶n ¸n, quyÕt ®Þnh d©n sù s¬ thÈm cña ViÖn kiÓm s¸t mµ cßn
cho thÊy tr¸ch nhiÖm nÆng nÒ cña nh÷ng ng-êi lµm c«ng t¸c kiÓm s¸t d©n sù
trong t×nh h×nh míi, nã b¸c bá quan ®iÓm cho r»ng, BLTTDS 2004 t-íc bá
quyÒn tham gia 100% c¸c phiªn toµ s¬ thÈm, phóc thÈm cña ViÖn kiÓm s¸t tøc
lµ lo¹i bá dÇn vÞ trÝ, vai trß cña ViÖn kiÓm s¸t trong tè tông d©n sù. BLTTDS
2004 chØ thay ®æi ph-¬ng thøc tiÕn hµnh c«ng t¸c kiÓm s¸t d©n sù mµ th«i
vµ ë mét gãc ®é nhÊt ®Þnh, nã cßn mang l¹i mét khèi l-îng c«ng viÖc lín
h¬n, phøc t¹p h¬n, ®ßi hái sù nç lùc vµ tinh thÇn tr¸ch nhiÖm cao h¬n so
víi tr-íc ®©y bëi viÖc ph¸t hiÖn ®-îc toµn bé sai ph¹m cña Toµ ¸n qua
kiÓm s¸t b¶n ¸n, quyÕt ®Þnh kh«ng hÒ ®¬n gi¶n. Sau gÇn 3 n¨m thùc hiÖn
quy ®Þnh cña Bé luËt, ho¹t ®éng kh¸ng nghÞ phóc thÈm cña ViÖn kiÓm s¸t
ch-a thùc sù hiÖu qu¶.
60
Tuy nhiªn, nÕu nh×n nhËn d-íi gãc ®é lý luËn th× yªu cÇu ViÖn kiÓm s¸t
ph¶i ph¸t hiÖn ®-îc toµn bé vµ kh¸ng nghÞ phóc thÈm tÊt c¶ c¸c sai ph¹m cña
Toµ ¸n vÒ ¸p dông ph¸p luËt néi dung vµ thñ tôc nh- hiÖn nay cã thùc sù cÇn
thiÕt hay kh«ng, cã ®¶m b¶o tÝnh khoa häc vµ kh¶ thi hay kh«ng? C©u tr¶ lêi lµ
kh«ng h¼n nh- vËy. Víi c¨n cø kh¸ng nghÞ tuú nghi, trªn thùc tÕ ®· cã kh«ng Ýt
kh¸ng nghÞ cña ViÖn kiÓm s¸t x©m ph¹m quyÒn tù ®Þnh ®o¹t cña ®-¬ng sù, tr¸i
víi tinh thÇn míi cña BLTTDS 2004. Do vËy, vÊn ®Ò nµy cÇn ®-îc nghiªn cøu
mét c¸ch nghiªm tóc ®Ó ®¶m b¶o tÝnh hîp lý, khoa häc trong ho¹t ®éng kh¸ng
nghÞ phóc thÈm cña ViÖn kiÓm s¸t.
* VÒ thÈm quyÒn kh¸ng nghÞ gi¸m ®èc thÈm, t¸i thÈm vµ tham gia
tè tông t¹i phiªn toµ gi¸m ®èc thÈm, t¸i thÈm cña ViÖn kiÓm s¸t.
Nh×n chung, theo quy ®Þnh cña BLTTDS 2004 vÒ thÈm quyÒn kh¸ng
nghÞ gi¸m ®èc thÈm nãi riªng vµ thñ tôc gi¸m ®èc thÈm nãi chung tuy cã nhiÒu
®iÓm míi, thÓ hiÖn ®-îc tÝnh chÊt ®Æc biÖt cña thñ tôc gi¸m ®èc thÈm nh-: quy
®Þnh gi¸m ®èc thÈm kh«ng ph¶i lµ cÊp xÐt xö thø ba vµ còng kh«ng ph¶i lµ thñ
tôc th«ng th-êng mµ lµ thñ tôc ®Æc biÖt cña tè tông t- ph¸p; quy ®Þnh trong
tr-êng hîp c¸c c¬ quan t- ph¸p kh¸ng nghÞ, nguyªn t¾c lµ chØ cã mét sè Ýt
ng-êi cã thÈm quyÒn ®-îc kh¸ng nghÞ gi¸m ®èc thÈm; quy ®Þnh kh¸ng nghÞ
chØ ®-îc tiÕn hµnh trong tr-êng hîp cã vi ph¹m ph¸p luËt ®Õn møc nghiªm
träng ®-îc BLTTDS 2004 quy ®Þnh râ chø kh«ng ph¶i nh÷ng vi ph¹m th«ng
th-êng nh»m b¶o ®¶m tÝnh æn ®Þnh cña b¶n ¸n, quyÕt ®Þnh cã hiÖu lùc ph¸p
luËt; quy ®Þnh cã ba cÊp gi¸m ®èc thÈm, bao gåm c¶ cÊp gi¸m ®èc thÈm cña
Ủy ban Thẩm phán TAND cấp tỉnh nhằm tránh việc giám đốc thẩm bản án,
quyết định của Tòa án cấp dưới đã có hiệu lực pháp luật sẽ dồn lên TANDTC,
nơi mà hiện nay đã thực sự quá tải về án giám đốc thẩm; quy định trong trường
hợp có “xung đột” về thẩm quyền giám đốc thẩm của các cấp khác nhau, thì
cấp có thẩm quyền cấp trên giám đốc thẩm toàn bộ vụ án; quy định trong
những trường hợp nhất định, Hội đồng giám đốc thẩm có thể kiểm tra cả tính
hợp pháp và tính có căn cứ của bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của
Tòa án; quy định không đặt ra vấn đề giám đốc thẩm quyết định của Hội đồng
Thẩm phán TANDTC, vì Hội đồng Thẩm phán TANDTC đã là cấp giám đốc
61
thẩm cao nhất, và cần tôn trọng quyết định của cơ quan này như là quyết định
cuối cùng cao nhất trong hệ thống quyền lực tư pháp, vẫn còn khá nhiều điểm
bất hợp lý cần được xem xét lại dưới cả góc độ lý luận và thực tiễn:
Một là, về thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm. Thời hạn kháng nghị
giám đốc thẩm quy định 3 năm như hiện nay (Điều 288 BLTTDS 2004) là quá
dài, nên quy định rút ngắn hơn, khoảng 2 năm, kể từ ngày bản án, quyết định
của Tòa án có hiệu lực pháp luật, là phù hợp. Khoảng thời gian 2 năm như vậy
là vừa đủ, không quá ngắn và cũng không quá dài, một mặt, vừa phù hợp với
năng lực cán bộ, điều kiện tổ chức thực hiện công tác kháng nghị, vừa bảo đảm
được tính ổn định của bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật, hạn chế tình
trạng thi hành án bị dây dưa, kéo dài, mặt khác vẫn thể hiện sự tôn trọng quyền
khiếu nại giám đốc thẩm (hoặc kháng cáo giám đốc thẩm) của đương sự và đề
cao trách nhiệm cá nhân của họ.
Hai là, về việc BLTTDS 2004 bỏ thẩm quyền “sửa bản án, quyết định
đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án”. Chúng tôi cho rằng, đây là một hướng đi
chưa thực sự hợp lý, bởi lẽ: thẩm quyền sửa bản án hoặc quyết định đã có hiệu
lực pháp luật là một phương thức quan trọng giúp Hội đồng giám đốc thẩm có
thể tự mình và trực tiếp khắc phục sai lầm của Tòa án cấp dưới, tránh tính
trạng phải hủy án để xét xử lại dẫn đến việc giải quyết vụ án bị kéo dài không
cần thiết. Đó là chưa kể đến việc trên thực tế, đã xảy ra nhiều trường hợp khi
có quyết định giám đốc thẩm, có những Tòa án cấp dưới đã không xét xử theo
hướng giải quyết thể hiện trong quyết định giám đốc thẩm, mà vẫn tiếp tục xử
như cũ hoặc theo hướng khác. Khi đó lại phát sinh kháng nghị và mở lại phiên
tòa giám đốc thẩm một lần nữa.
Ba là, BLTTDS 2004 không quy định quyền kháng nghị giám đốc thẩm
của các chức danh Phó Chánh án TANDTC, Phó Viện trưởng VKSNDTC
trong tình hình hiện nay cũng mang lại những bất cập đáng kể. Hiện nay, nhu
cầu giải quyết thực trạng khiếu nại giám đốc thẩm bức xúc nhưng với yêu cầu
nâng cao chất lượng kháng nghị, đề cao trách nhiệm của những người tiến
hành tố tụng theo hướng tăng quyền và trách nhiệm cho Kiểm sát viên để mỗi
62
chức danh chủ động, độc lập trong việc thực hiện những quyền hạn, nhiệm vụ
cụ thể và phải chịu trách nhiệm về hành vi và quyết định tố tụng của mình
trước pháp luật. Mặt khác, xét trên phương diện chức trách, nhiệm vụ, quyền
hạn của Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC trong hoạt động quản lý
hành chính và trong hoạt động chỉ đạo nghiệp vụ, tổ chức công tác đối với toàn
ngành tòa án, kiểm sát, thì việc quy định tập trung quyền kháng nghị giám đốc
thẩm cho những người này là không mấy khả thi. Thực tế cho thấy, do khối
lượng công việc quá lớn nên Chánh án và Viện trưởng vẫn phải thường xuyên
ủy quyền cho cấp phó thực hiện quyền kháng nghị giám đốc thẩm. Do vậy,
nếu không mạnh dạn khôi phục lại cơ chế phân quyền kháng nghị giám đốc
thẩm giữa cấp trưởng và cấp phó như trước đây thì hiệu quả công tác kháng
nghị chưa thể nói là nâng cao mà có thể vẫn bị ách tắc, trì trệ trước yêu cầu của
thực tiễn.
Bốn là, về quyền tham gia phiên tòa giám đốc thẩm của đương sự. Về
vấn đề này chúng tôi có ý kiến như sau: Phiên tòa giám đốc thẩm vừa giống
một phiên tòa xét xử thông thường vừa giống một phiên tòa xét xử rút gọn, là
nơi diễn ra tranh luận và quyết định hướng giải quyết vụ án. Do đó, với tư cách
là những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, đương sự cần được
tham gia phiên tòa giám đốc thẩm để đưa ra ý kiến từ phía họ.
* Về thẩm quyền của Viện kiểm sát trong thủ tục giải quyết việc dân sự.
Thực tiễn áp dụng những quy định của BLTTDS 2004 liên quan đến
thẩm quyền của Viện kiểm sát trong thủ tục giải quyết việc dân sự cho thấy về
cơ bản không gặp những vướng mắc lớn. Bên cạnh đó, vẫn còn một số điều
luật của BLTTDS 2004 quy định về vấn đề này chưa thực sự rõ ràng, hợp lý,
cần được nghiên cứu để sửa đổi, bổ sung, cụ thể là:
Thứ nhất, đó là quy định về các loại việc dân sự Viện kiểm sát cần phải
tham gia. Theo quy định tại Điều 21 và Điều 28 BLTTDS 2004, Viện kiểm sát
phải tham gia cả phiên họp giải quyết yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn,
yêu cầu công nhận sự thỏa thuận về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi
ly hôn. Chúng tôi cho rằng, đây là loại việc có cả hai bên đương sự cùng tham
63
gia, không có tranh chấp mà có sự đồng thuận, nhất trí cao giữa các bên đương
sự. Do vậy, sẽ hợp lý hơn nếu không quy định Viện kiểm sát phải tham gia đối
với những loại việc này; Viện kiểm sát chỉ phải tham gia đối với những loại
việc dân sự khi có một bên yêu cầu mà thôi.
Thứ hai, đó là quy định liên quan đến thủ tục phiên họp giải quyết việc
dân sự. Tại Điều 314 BLTTDS 2004 không quy định trình tự để Thẩm phán,
Kiểm sát viên hỏi những người tham gia phiên họp. Điều luật chỉ quy định:
“Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc giải quyết việc dân
sự”. Vì vậy, trong thực tế đang tồn tại hai cách nhận thức và thực hiện khác
nhau về quy định này. Cách hiểu thứ nhất là: sau khi nghe người tham gia tố
tụng trình bày ý kiến của họ thì Thẩm phán, Kiểm sát viên hỏi thêm người
tham gia tố tụng về vấn đề trình bày chưa rõ hoặc có mâu thuẫn để bảo đảm
cho việc Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc giải quyết việc dân sự và việc
Tòa án ra quyết định giải quyết việc dân sự được đúng đắn. Cách hiểu thứ hai
là: sau khi nghe người tham gia tố tụng trình bày ý kiến của họ thì Thẩm phán,
Kiểm sát viên chỉ nhắc những người tham gia tố tụng có trình bày thêm hay
không mà không cần hỏi về nội dung họ đã trình bày. Sở dĩ như vậy vì tại Điều
314 BLTTDS 2004 không quy định Thẩm phán, Kiểm sát viên hỏi người tham
gia tố tụng rồi xem xét, đánh giá tài liệu, chứng cứ để phát biểu ý kiến về việc
giải quyết việc dân sự và để Tòa án ra quyết định chấp nhận hoặc không chấp
nhận yêu cầu giải quyết việc dân sự mà thôi.
* Về thẩm quyền yêu cầu, kiến nghị của Viện kiểm sát
Theo quy định của BLTTDS 2004, Viện kiểm sát thực hiện các quyền yêu cầu
sau đây:
- Yêu cầu Toà án xác minh thu thập chứng cứ trên cơ sở khiếu nại của đương
sự (khoản 3 Điều 85);
- Yêu cầu đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp hồ sơ, tài liệu, vật
chứng để bảo đảm cho việc thực hiện thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục
phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm (khoản 3 Điều 85);
- Yêu cầu Hội đồng xét xử công bố tài liệu vụ án (khoản 1 Điều 227);
64
- Yêu cầu Hội đồng xét xử cho nghe băng, đĩa ghi âm (Điều 228);
- Yêu cầu Toà án cùng cấp và cấp dưới chuyển hồ sơ vụ án để xem xét việc
kháng nghị… (khoản 2 Điều 195, Điều 262, khoản 2 Điều 290);
- Quyền yêu cầu trong quá trình giải quyết khiếu nại, tố cáo trong tố tụng dân
sự (Điều 404).
Tuy nhiên, BLTTDS 2004 lại không quy định rõ cơ chế thực hiện quyền này
đặc biệt là vấn đề thủ tục và thời hạn, cũng như nghĩa vụ thông báo của các
chủ thể được yêu cầu về việc đã thực hiện hay không thể thực hiện được yêu
cầu và trách nhiệm ra sao. Thông tư liên tịch số 03/2005/TTLT-VKSNDTCTANDTC ngày 01/09/2005 của VKSNDTC, TANDTC cũng không có hướng
dẫn cụ thể nên việc thực hiện quyền yêu cầu trên thực tiễn có phần hạn chế.
Qua công tác kiểm sát các bản án, quyết định của Toà án, từ 01/01/2005 đến
30/5/2007, Viện kiểm sát hai cấp đã phát hiện, tập hợp các vi phạm của Toà án
và ban hành 2002 văn bản kiến nghị yêu cầu Toà án khắc phục (trong đó Viện
kiểm sát cấp tỉnh ban hành 608 kiến nghị, Viện kiểm sát cấp huyện ban hành
1394 kiến nghị). Các kiến nghị chủ yếu tập trung vào các vi phạm của Toà án
trong quá trình thực hiện BLTTDS 2004 về thủ tục gồm có: Chậm gửi hoặc
không gửi thông báo thụ lý vụ án cho Viện kiểm sát; Nhiều bản án, quyết định
còn nhầm lẫn về số, ngày, tháng, năm, sai sót về số liệu, viện dẫn chưa đầy đủ
điều luật; Vi phạm các quy định về việc chuyển hồ sơ vụ án; Về thời hạn giải
quyết, thời hạn xét xử vụ việc. Những vi phạm về nội dung tập trung ở việc áp
dụng không đúng các quy định của pháp luật (về án phí, xác định tư cách
những người tham gia tố tụng…).
Tuy vậy, tỷ lệ kiến nghị của Viện kiểm sát được Toà án tiếp thu và trên
cơ sở đó, khắc phục vi phạm là rất thấp. Nguyên nhân của thực trạng này một
phần xuất phát từ trách nhiệm của ngành Toà án nhưng cơ bản do BLTTDS
2004 không quy định nghĩa vụ Toà án phải tiếp thu và trả lời bằng văn bản
kiến nghị của Viện kiểm sát dẫn đến một vi phạm có thể đã bị kiến nghị nhiều
lần vẫn không được khắc phục. Thêm vào đó, trong một số trường hợp,
BLTTDS 2004 còn thiếu căn cứ pháp lý để Viện kiểm sát có thể thực hiện
65
quyền kiến nghị của mình. Chẳng hạn, theo quy định tại khoản 2 Điều 117 về
trường hợp khi không chấp nhận yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời
thì Thẩm phán chỉ thông báo bằng văn bản cho người yêu cầu biết mà không
quy định phải thông báo cho Viện kiểm sát. Vì vậy, trên thực tế, Viện kiểm sát
không thể thực hiện quyền kiến nghị việc Toà án áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ
biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định của Điều 124 BLTTDS 2004.
CHƢƠNG 3
66
HOÀN THIỆN ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN
TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ
3.1. NHỮNG VẤN ĐỀ ĐẶT RA ĐỐI VỚI VIỆC HOÀN THIỆN ĐỊA VỊ PHÁP
LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ.
3.1.1 Hoàn thiện địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự
trên cơ sở các quan điểm của Đảng và Nhà nƣớc ta về cải cách tƣ pháp.
Trước những yêu cầu cấp bách tiếp tục đẩy mạnh công cuộc đổi mới toàn
diện của đất nước trên mọi lĩnh vực, để hoàn thiện hệ thống pháp luật nói
chung cũng như bộ máy, thủ tục tư pháp nói riêng trong điều kiện xây dựng
Nhà nước pháp quyền XHCN và hội nhập quốc tế, ngày 24 tháng 5 năm 2005,
Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 48-NQ/TW về Chiến lược xây dựng
và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến
năm 2020. Tiếp đó, ngày 02 tháng 6 năm 2005, Bộ Chính trị có Nghị quyết số
49-NQ/TW về Chiến lược cải cách tư pháp đến 2020. Cả hai Nghị quyết đã
xác định nhiều định hướng quan trọng, toàn diện cho việc xây dựng hệ thống
pháp luật và chương trình cải cách tư pháp đến năm 2020.
Đối với Viện kiểm sát nhân dân, Nghị quyết số 48-NQ/TW nêu rõ: “Xây
dựng và hoàn thiện pháp luật về tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát theo
hướng bảo đảm thực hiện tốt chức năng công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp.
Nghiên cứu hướng tới chuyển thành Viện công tố”. Nghị quyết số 49-NQ/TW
xác định: “Trước mắt, Viện kiểm sát nhân dân giữ nguyên chức năng như hiện
nay là thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp. Viện kiểm sát
nhân dân được tổ chức phù hợp với hệ thống tổ chức của Toà án. Nghiên cứu
việc chuyển Viện kiểm sát thành Viện công tố, tăng cường trách nhiệm của
công tố trong hoạt động điều tra”. Trong số 11 công việc chính phải làm từ nay
đến năm 2010 được nêu trong Nghị quyết số 49-NQ/TW, chưa có việc chuyển
thành Viện công tố, Viện kiểm sát tiếp tục thực hành tốt hơn quyền công tố và
kiểm sát các hoạt động tư pháp. Đồng thời, Viện kiểm sát có trách nhiệm chủ
động nghiên cứu đề xuất với Đảng và Nhà nước mô hình tổ chức và hoạt động
của Viện công tố những năm sau 2010.
67
Như vậy, phương hướng hoàn thiện địa vị pháp lý của Viện kiểm sát
trong tố tụng dân sự, một mặt, cần phải được đặt trong mối quan hệ tổng thể
với cải cách thủ tục tố tụng dân sự nói riêng và cải cách tư pháp nói chung
được nêu trong các Nghị quyết của Đảng (như: “Cải cách mạnh mẽ các thủ tục
tố tụng tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, chặt
chẽ, nhưng thuận tiện…”; “bảo đảm Tòa án xét xử độc lập, đúng pháp luật, kịp
thời và nghiêm minh”; “bảo đảm chất lượng tranh tụng tại phiên tòa…; nâng
cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của
hoạt động tư pháp”; “Phân định rõ thẩm quyền quản lý hành chính với trách
nhiệm, quyền hạn tư pháp trong hoạt động tố tụng tư pháp theo hướng tăng
quyền và trách nhiệm cho Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán để họ chủ
động trong thực thi nhiệm vụ, nâng cao tính độc lập và chịu trách nhiệm trước
pháp luật về các hành vi và quyết định tố tụng của mình”; “Từng bước hoàn
thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hướng quy định chặt chẽ những căn
cứ kháng nghị và quy định rõ trách nhiệm của người ra kháng nghị đối với bản
án hoặc quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật; khắc phục tình trạng
kháng nghị tràn lan, thiếu căn cứ. Xây dựng cơ chế xét xử theo thủ tục rút gọn
đối với những vụ án có đủ một số điều kiện nhất định”; “Nghiên cứu thực hiện
và phát triển các loại hình dịch vụ từ phía Nhà nước để tạo điều kiện cho các
đương sự chủ động thu thập chứng cứ chứng minh, bảo vệ quyền và lợi ích
hợp pháp của mình”), mặt khác, cần phải được đặt trong nội dung và yêu cầu
chuyển đổi từ mô hình tổ chức Viện kiểm sát hiện có sang một mô hình tổ
chức mới là Viện công tố với chức năng, nhiệm vụ thay đổi. Vấn đề đặt ra là
mô hình Viện công tố đó có thực hiện chức năng, nhiệm vụ gì trong tố tụng
dân sự hay không? Trước hết, dưới góc độ lịch sử và thực tiễn, cần phải thấy
rằng chế định Viện công tố (Viện kiểm sát) với vai trò quan trọng của nó trong
tố tụng dân sự không phải là vấn đề gì quá mới mẻ đối với chúng ta. Lịch sử
Viện công tố Việt Nam cách đây gần 50 năm (giai đoạn 1945 - 1960) cũng như
lịch sử Viện kiểm sát nhân dân từ 1960 đến nay đã chứng tỏ điều đó. Trên tinh
thần đó, chúng ta có thể nhất trí với đa số ý kiến cho rằng không thể xem nhẹ
68
vai trò quan trọng của cơ quan Công tố trong tố tụng dân sự và cần phải coi đó
như là một chức năng thuộc tính của mô hình Viện công tố chuyển đổi ở nước
ta, ngay cả khi mà về lâu dài, chức năng của Viện công tố chuyển đổi những
năm sau 2010 có thể sẽ có sự thay đổi rất cơ bản là sẽ thôi không thực hiện
chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong lĩnh vực tư pháp nữa.
Nói tóm lại, đứng trước bước chuyển Viện kiểm sát thành Viện công tố
với nội dung mới và yêu cầu mới của cải cách tư pháp, rõ ràng vấn đề cốt yếu
đặt ra ở đây không phải là việc Viện công tố chuyển đổi những năm sau 2010
liệu sẽ có vai trò gì trong lĩnh vực dân sự hay không mà là việc Viện công tố
chuyển đổi đó sẽ thực hiện những chức năng, những thẩm quyền cụ thể gì trong
tố tụng dân sự và mức độ tham gia sẽ được quy định đến đâu mà thôi.
3.1.2 Hoàn thiện địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong tố tụng dân
sự trên cơ sở đòi hỏi từ thực tiễn cuộc sống.
Thực tế cho thấy, các quy phạm pháp luật tố tụng dân sự chỉ phát sinh
hiệu lực thực tế khi chúng phù hợp với các yêu cầu phát sinh từ các quan hệ
dân sự tương ứng. Chính vì vậy, phương hướng hoàn thiện vị trí, vai trò Viện
kiểm sát trong tố tụng dân sự phải phù hợp với quy luật khách quan vốn có của
nó, tức là phải dựa trên những đòi hỏi của thực tiễn sinh động. Lẽ dĩ nhiên là
phải như vậy. Nhưng sự kiện xảy ra trong quá trình soạn thảo và ban hành
BLTTDS năm 2004 đã phủ nhận chính điều này: đó là việc bãi bỏ thẩm quyền
khởi tố (khởi kiện) vụ án dân sự của Viện kiểm sát; thay vào đó BLTTDS năm
2004 (Điều 162) và một số văn bản pháp luật khác quy định cá nhân, cơ quan,
tổ chức trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có quyền khởi kiện để
yêu cầu Tòa án bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước, lợi ích của
những người có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần… Việc BLTTDS năm
2004 bỏ thẩm quyền khởi tố (khởi kiện) của Viện kiểm sát đã thực sự tạo ra
khoảng trống pháp luật vì không một cá nhân nào, không một cơ quan, tổ chức
Nhà nước nào được giao nhiệm vụ này có thể thay thế hoặc rất khó có thể thay
thế cho hoạt động này của Viện kiểm sát. Vai trò yếu ớt của các cá nhân, cơ
69
quan, tổ chức Nhà nước trong việc khởi kiện vụ án dân sự nhằm bảo vệ lợi ích
chung trong thời gian qua là minh chứng rõ nét cho nhận định này.
Theo số liệu thống kê của Viện kiểm sát nhân dân tối cao trong thời gian
từ năm 1998 đến 30/06/2002 Viện kiểm sát nhân dân các địa phương đã khởi
tố được 330 vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình. Cụ thể: năm 1998 khởi tố 101
vụ án, năm 1999 khởi tố 71 vụ án, năm 2000 khởi tố 74 vụ án, năm 2001 khởi
tố 55 vụ án, sáu tháng đầu năm 2002 khởi tố 29 vụ án. Tuy nhiên, trong thời
gian từ khi ban hành BLTTDS năm 2004 đến nay, vẫn chưa có một vụ án dân
sự nào nhằm bảo vệ lợi ích chung được cơ quan, tổ chức Nhà nước khởi kiện,
mặc dù đã có hàng trăm, hàng ngàn vụ việc dân sự xâm hại lợi ích công đã và
đang xảy ra cần phải được xử lý. Đây là một thực tế đáng báo động, nhất là khi
hiện nay, cùng với sự phát triển kinh tế, sự phát triển của khoa học - kỹ thuật,
tình trạng vi phạm pháp luật dân sự xâm hại lợi ích công đang ngày càng gia
tăng và đụng chạm đến cả những lĩnh vực quan trọng nhất của an sinh xã hội.
Chẳng hạn như trong lĩnh vực môi trường, các phương tiện thông tin đại chúng
đã lên án mạnh mẽ việc chúng ta chưa thiết lập được cơ chế pháp luật dân sự
hiệu quả để bảo vệ môi trường sống đang bị ô nhiễm một cách nghiêm trọng.
Trong khi đó, nguy cơ môi trường tác hại đến sức khỏe con người là rất lớn.
Khí thải, nước thải, rác thải từ các nhà máy, xí nghiệp, khu công nghiệp…
chưa qua xử lý được đưa vào môi trường sống “hàng ngày, hàng giờ”, đáng sợ
là có cả một số chất thải có nhiều nguy cơ gây ra các bệnh nguy hiểm đối với
sức khỏe con người như ung thư, đường ruột, vô sinh, lao phổi, các hội chứng
nhiễm độc3… Hoặc ví dụ như trong lĩnh vực tiêu dùng, quyền lợi của hàng
triệu người tiêu dùng bị xâm hại hàng ngày với chiều hướng diễn biến phức
tạp. Không kể các vụ ngộ độc thực phẩm tại đám cưới, trường học, các khu
công nghiệp khiến hàng chục, thậm chí hàng trăm người phải cấp cứu, năm
2006 và năm 2007 đã xảy ra nhiều vụ xâm phạm quyền lợi của người tiêu
Bên cạnh đó, tác hại của ô nhiễm môi trường đến nền kinh tế cũng rất lớn. Theo báo Dân trí mạng (ra ngày
26/10/2007), thì dù tốc độ tăng trưởng kinh tế của Việt Nam hiện nay đang ở mức khoảng 8%/ 1 năm, nhưng
nếu tính những tổn thất môi trường do quá trình tăng trưởng đem lại, tăng trưởng thực tế còn rất thấp, không
3
70
dùng mà vẫn thiếu thủ tục khiếu kiện dân sự có hiệu quả để bảo vệ người tiêu
dùng như: vụ xăng pha aceton làm hư hỏng động cơ; vụ sữa bột được ghi
thành sữa tươi của một số nhà sản xuất sữa, nguy hại nhất là nước tương có
chứa chất 3-MPCD có khả năng gây ung thư, nước mắm có chứa chất urê vượt
quá nồng độ cho phép4…
Nói như vậy không có nghĩa là phủ nhận vai trò quan trọng của các cá
nhân, cơ quan, tổ chức, bằng việc xử lý hình sự, bằng việc áp dụng các biện
pháp pháp luật hành chính (như việc định ra tiêu chuẩn, kiểm tra, thanh tra,
giám sát, cấp giấy phép, phạt tiền, cưỡng chế dỡ bỏ, buộc di dời…), trợ giúp
pháp lý (như tư vấn pháp luật; tuyên truyền, bồi dưỡng kiến thức pháp luật…),
trợ giúp về mặt xã hội (như tiếp nhận, nuôi dưỡng trẻ em cơ nhỡ; cử người
giám hộ để thực hiện việc chăm sóc và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của
người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự…), đã có những
đóng góp tích cực trong công cuộc đấu tranh phòng, chống hành vi vi phạm
pháp luật dân sự xâm hại lợi ích chung. Chỉ có điều, nếu chỉ giới hạn ở những
biện pháp này như hiện nay thì rõ ràng chưa đủ, mà cần phải có cái nhìn bao
quát, xa và rộng hơn theo hướng phát huy đồng bộ sức mạnh tổng thể các biện
pháp, bao gồm cả biện pháp pháp luật dân sự. Song để thực hiện có hiệu quả
biện pháp pháp luật dân sự vốn dĩ rất phức tạp, thì không phải cá nhân, cơ
quan, tổ chức nào cũng có thể làm được. Thực hiện chức năng quản lý nhà
nước trong lĩnh vực mình phụ trách một cách chuyên sâu, các cơ quan, tổ chức
Nhà nước không có điều kiện về thời gian cũng như nguồn lực trong việc khởi
kiện bảo vệ lợi ích chung như những cơ quan, tổ chức chuyên về tố tụng.
Trong lĩnh vực này, vai trò của cá nhân cũng rất hạn chế và thụ động. Chưa kể
đến khó khăn về phương diện tâm lý5, những khó khăn về thủ tục tố tụng, về
khả quan đến như vậy. Thậm chí, GDP thực tế của Việt Nam sẽ chỉ còn ở mức 3-4%/ 1 năm nếu tình trạng ô
nhiễm môi trường không được cải thiện.
4
Xem Hải Hà “Bảo vệ quyền lợi NTD: thiếu cơ chế pháp lý”, Báo Hà Nội Mới, số ra ngày 10-9-2007, tr. 3.
5
Theo ông Đỗ Viết Tịnh, Chánh văn phòng Hội tiêu chuẩn và bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam, thì “Thực tế,
người tiêu dùng Việt Nam vẫn chưa quen và cũng ngại dính đến khiếu kiện. Do đó mà nhiều khi quyền lợi của
mình bị xâm phạm, họ cũng cho qua, cùng lắm là khiếu nại đòi bồi thường với chính doanh nghiệp đó thôi.
Chính vì lẽ đó mà nhiều doanh nghiệp đã không tôn trọng quyền lợi của người tiêu dùng. Vụ “ghi nhầm” nhãn
71
khả năng tài chính khi khởi kiện… đã là những rào cản không dễ vượt qua đối
với những cá nhân muốn khởi kiện để bảo vệ lợi ích chung, trong đó có lợi ích
của chính mình. Điều này ta có thể nghiệm thấy khi nghiên cứu vụ án anh Hà
Hữu Tường, cán bộ thi hành án dân sự quận 8 TP. HCM khởi kiện doanh
nghiệp đòi bồi thường cho hàng triệu người tiêu dùng ở Việt Nam vừa qua.
Theo đơn khởi kiện, anh Tường yêu cầu ngành y tế và các nhà sản xuất phải
bồi thường thiệt hại 30 tỷ đồng đối với tính mạng và sức khỏe hàng triệu người
tiêu dùng đã sử dụng sản phẩm nước tương chứa 3-MCPD vượt tiêu chuẩn
trong nhiều năm qua. Tinh thần của anh Tường khi đứng ra làm đơn khởi kiện
cho những người tiêu dùng khác là đáng ghi nhận. Tuy nhiên, xét về góc độ
pháp luật tố tụng, đơn khởi kiện này khó có thể được Tòa án chấp nhận. Thứ
nhất, anh Tường chỉ là một cá nhân, theo BLTTDS năm 2004 thì cá nhân có
thể khởi kiện để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chính
mình, nếu thay mặt cho những người khác phải được sự ủy quyền hợp pháp
của những người đó; nếu không có ủy quyền thì việc khởi kiện để bảo vệ lợi
ích của tập hợp người tiêu dùng chỉ do các cơ quan, tổ chức có chức năng
trong lĩnh vực mình phụ trách mới có quyền. Thứ hai, đơn khởi kiện phải ghi
rõ bị đơn là ai, chứ không thể ghi chung chung các doanh nghiệp, các cơ sở
sản xuất nước tương và ngành y tế được. Thứ ba, yêu cầu bồi thường 30 tỷ
đồng cho “sức khỏe và tính mạng của hàng triệu người tiêu dùng”, mà không
rõ là bồi thường cho cụ thể những ai. Thứ tư, kèm theo đơn phải có chứng cứ
cụ thể chứng minh cho yêu cầu bồi thường 30 tỷ đồng này. Thứ năm, tiền tạm
ứng án phí sơ thẩm để Tòa án thụ lý là quá lớn, sơ sơ cũng phải trên 150 triệu
đồng. Đây không phải là khoản tiền mà bất cứ cá nhân thiện chí nào cũng sẵn
có khi tự đứng ra khởi kiện bảo vệ lợi ích công như anh Tường6.
Nhưng đối với Viện kiểm sát thì khác. Với tính cách là cơ quan Nhà nước
chuyên trách trong lĩnh vực tố tụng, có tính chuyên nghiệp cao thông qua bộ
sữa tươi vừa qua, trước đó là vụ xăng có chứa chất aceton, vụ các cây xăng vi phạm về đo lường và chất lượng
xăng… là minh chứng rõ ràng nhất”, báo Bảo vệ Pháp luật, số ra ngày 31/10/2007, tr. 12.
6
Xem Tiền Phong Online, số ra ngày 20/06/2007, bài “Vụ nước tương chứa chất 3-MCPD gây ung thư”.
72
máy và cán bộ chuyên môn trong hệ thống cơ quan Viện kiểm sát từ trung ương
đến địa phương, mô hình Viện kiểm sát có điều kiện hơn và có ưu thế hơn các
mô hình khác trong việc khởi kiện để bảo vệ lợi ích Nhà nước, lợi ích công
cộng. Không phải ngẫu nhiên mà pháp luật các nước đều quy định dành cho
Viện kiểm sát (Viện công tố) thực hiện thẩm quyền này. Tất nhiên, trong xã hội
dân chủ cần đa dạng hóa các kênh, các hình thức bảo vệ lợi ích Nhà nước, lợi
ích công cộng bằng con đường Tòa án. Nhưng các kênh, các hình thức bảo vệ
khác bằng con đường Tòa án không loại trừ khả năng bảo vệ của Viện kiểm sát
trong lĩnh vực này. Các kênh, các hình thức bảo vệ khác nhau cần phải được
phát triển song song mà không phủ nhận lẫn nhau.
Ở khía cạnh khác, việc Viện kiểm sát cần phải tham gia tố tụng với tư
cách bị đơn đại diện cho Nhà nước Việt Nam, Chính phủ Việt Nam khi bị kiện
là một vấn đề không thể không quan tâm. Hiện nay, cùng với quá trình đổi
mới, sự tham gia của Nhà nước Việt Nam, Chính phủ Việt Nam vào các quan
hệ dân sự, kinh tế, thương mại trong nước cũng như ngoài nước như quan hệ
công trái, vay mượn, mua sắm Chính phủ, thừa kế di sản, đầu tư trong nước và
ngoài nước… ngày càng thường xuyên và phát triển sâu rộng. Như một hệ quả
tất yếu của sự phát triển, việc phát sinh và gia tăng những tranh chấp có tính
chất dân sự trong đó Nhà nước Việt Nam, Chính phủ Việt Nam là chủ thể bị
kiện là điều không thể tránh khỏi. Vấn đề là cơ quan, tổ chức Nhà nước nào có
thể thay mặt Nhà nước Việt Nam, Chính phủ Việt Nam để tham gia tố tụng với
tư cách bị đơn? Trước yêu cầu mới này, có lẽ chúng ta không có nhiều lựa
chọn. Cũng có ý kiến cho rằng tổ chức “Luật sư công” có thể đảm trách được
trách nhiệm đại diện cho quyền và lợi ích công, bảo vệ cho lợi ích của nhà
nước và tham gia với tư cách là “bị đơn” trong trường hợp Chính phủ Việt
Nam bị kiện. Nhưng hiện nay, quy chế pháp lý cho tổ chức này vẫn chưa có và
vẫn còn nhiều nội dung phải tranh cãi. Suy cho cùng, với những ưu thế sẵn có
của cơ quan Nhà nước chuyên trách trong lĩnh vực tố tụng, Viện kiểm sát xứng
đáng là một mô hình thích hợp nhất cho việc thực hiện thẩm quyền này.
73
3.1.3 Hoàn thiện địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong tố tụng dân
sự trên cơ sở tham khảo có chọn lọc kinh nghiệm nƣớc ngoài.
Tham khảo có chọn lọc kinh nghiệm nước ngoài là con đường ngắn nhất
góp phần hoàn thiện địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự mà
không phải trả bằng cái giá quá đắt là mò mẫm tích lũy kinh nghiệm hàng thế
kỷ hoặc vài ba thế kỷ như các nước phát triển đi trước. Tầm quan trọng của
việc tham khảo có chọn lọc kinh nghiệm nước ngoài trong lĩnh vực tư pháp đã
được các Nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp khẳng định. Mới đây nhất,
Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 của Bộ Chính trị về
Chiến lược cải cách tư pháp đến 2020 đã xác định một trong những quan điểm
chỉ đạo của cải cách tư pháp phải quán triệt là: “Cải cách tư pháp phải kế thừa
truyền thống pháp lý của dân tộc…; tiếp thu có chọn lọc những kinh nghiệm
của nước ngoài phù hợp với hoàn cảnh nước ta và yêu cầu chủ động hội nhập
quốc tế, đáp ứng được xu thế phát triển của xã hội trong tương lai”. Nhưng
những kinh nghiệm nước ngoài cụ thể nào cần được nghiên cứu, tiếp thu? Và
Việt Nam sẽ lựa chọn mô hình hoạt động trong tố tụng dân sự của Viện kiểm
sát (Viện công tố) nào là chính để nghiên cứu, tham khảo?
Trước hết, có thể khẳng định, Viện kiểm sát hay Viện công tố các quốc
gia, mặc dù với tên gọi khác nhau, hầu hết đều có vị trí, vai trò nhất định trong
tố tụng dân sự. Tuy nhiên, ở mỗi nước, mô hình hoạt động Viện kiểm sát (Viện
công tố) trong tố tụng dân sự được quy định rất khác nhau.
*Vị trí, vai trò của Viện Công tố Pháp trong tố tụng dân sự.
Theo pháp luật của nước Pháp, vị trí, vai trò Viện công tố trong tố tụng
dân sự chủ yếu được quy định trong Bộ luật tổ chức Tòa án Pháp năm 1958,
Bộ luật dân sự Pháp và Bộ luật tố tụng dân sự Pháp (Bộ luật dân sự Pháp được
ban hành lần đầu năm 1804, Bộ luật tố tụng dân sự Pháp được ban hành lần
đầu năm 1806. Cả hai Bộ luật này đang có hiệu lực thi hành và được sửa đổi,
bổ sung nhiều lần cho đến ngày hôm nay). Nhìn chung, theo quy định của Bộ
74
luật tổ chức Tòa án Pháp, Bộ luật dân sự Pháp và pháp luật tố tụng, Viện công
tố Pháp có thể tham gia vào việc giải quyết các vụ việc dân sự (theo nghĩa
rộng) với tư cách là đại diện cho lợi ích chung, bảo đảm sự tuân thủ pháp luật
và bảo vệ trật tự công. Bộ luật tố tụng dân sự Pháp (sau đây viết tắt là
BLTTDS Pháp) quy định: “Viện công tố có thể tham gia tố tụng như một bên
đương sự chính hoặc tiến hành tố tụng để bảo đảm việc tuân thủ pháp luật.
Viện công tố đại diện cho người khác trong những trường hợp pháp luật quy
định” (Điều 421). “Viện công tố chủ động tham gia tố tụng trong những
trường hợp do pháp luật quy định” (Điều 422); và “Ngoài những trường hợp
đó, Viện công tố có quyền can thiệp để bảo vệ trật tự công khi có những hành
vi xâm phạm trật tự công” (Điều 423). Trong tố tụng thương mại, ví dụ như
đối với thủ tục giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản, Viện công tố giữ vai trò
bảo vệ trật tự kinh tế, bảo đảm sự chấp hành pháp luật và việc làm của những
người làm công ăn lương.
Trong tố tụng dân sự, theo quy định của Bộ luật dân sự Pháp và BLTTDS
Pháp, Viện công tố có thể tham gia vào quá trình giải quyết vụ việc với hai tư
cách:
Thứ nhất, với vai trò đại diện cho lợi ích chung, bảo vệ trật tự công,
Viện công tố Pháp tham gia tố tụng với tư cách là bên chính tố (tức với tư cách
như một bên đương sự chính, mà theo cách gọi của ta là với tư cách người
tham gia tố tụng). Viện công tố có thể tự mình khởi kiện (khởi tố) vụ án dân sự
hoặc tham gia tố tụng với tư cách bị đơn đại diện cho Nhà nước khi bị kiện.
Trong trường hợp này, Viện công tố là một bên đương sự thông thường trong
vụ án dân sự và có đầy đủ quyền, nghĩa vụ như các bên khác (kể cả quyền
kháng cáo tái thẩm, kháng cáo theo thủ tục phá án - giám đốc thẩm). Theo quy
định của Bộ luật dân sự Pháp, các trường hợp Viện công tố tự mình khởi kiện
(khởi tố) vụ án dân sự là tương đối đa dạng. Ví dụ, Viện công tố có thể tự
mình: khởi kiện (khởi tố) để yêu cầu hủy kết hôn trái pháp luật (Điều 184,
191); khởi kiện để yêu cầu dỡ bỏ một công trình xây dựng không có giấy phép;
75
khởi kiện để yêu cầu Tòa án tước quyền của cha mẹ đối với con của họ (Điều
378-1)…
Ngoài ra, với tư cách là bên chính tố (như một bên đương sự), Viện công
tố cũng có thể tham gia vào các việc dân sự. Trong trường hợp này, Viện công
tố là bên đưa yêu cầu giải quyết việc dân sự ra trước Tòa án. Ví dụ, theo quy
định của Bộ luật dân sự Pháp, Viện công tố có thể tự mình đưa ra yêu cầu
tuyên bố một người mất tích hay là đã chết (Điều 88, 122); đưa ra các yêu cầu
có liên quan đến lợi ích của người bị suy đoán mất tích (Điều 117); đưa ra yêu
cầu Tòa án giao đứa con cho người thứ ba chăm sóc, nuôi dưỡng (Điều 289,
373-3, 374-1); đưa ra yêu cầu Tòa án áp dụng các biện pháp hỗ trợ giáo dục
đối với vị thành niên chưa có quyền tự lập trong trường hợp nếu sức khỏe, sự
an toàn hoặc đạo đức của vị thành niên đó trong tình trạng báo động hoặc
trong trường hợp nếu các điều kiện giáo dục bị tổn hại nghiêm trọng (Điều
375); đưa ra yêu cầu Tòa án chỉ định người quản lý di sản thừa kế (Điều 812);
đưa ra yêu cầu Tòa án quyết định việc mở giám hộ đối với người thành niên
cần được giám hộ một cách liên tục trong đời sống dân sự (Điều 493)…
Thứ hai, với vai trò bảo đảm sự tuân thủ pháp luật, và vì lợi ích của luật,
Viện công tố Pháp tham gia tố tụng với tư cách là bên phụ tố (mà theo cách
gọi của ta là cơ quan tiến hành tố tụng hoặc người tiến hành tố tụng). Viện
công tố có quyền kháng nghị theo thủ tục phá án (giám đốc thẩm) và tham gia
tố tụng để cho ý kiến về việc áp dụng pháp luật trong một vụ việc dân sự đang
được giải quyết tại Tòa án, sau khi được Tòa án thông báo về vụ việc dân sự
đó.
Về các trường hợp Tòa án thông báo vụ việc dân sự cho Viện công tố,
BLTTDS Pháp quy định ba trường hợp:
- Thứ nhất, thông báo theo quy định của pháp luật: Pháp luật quy định cụ
thể những loại vụ việc bắt buộc phải thông báo cho Viện công tố để Viện công
tố cho ý kiến; nếu Tòa án xét xử mà không thông báo thì bản án sẽ bị vô hiệu.
Những vụ việc pháp luật quy định bắt buộc phải thông báo là những vụ việc
liên quan đến: quan hệ cha, mẹ và con; ủy quyền thực hiện quyền của cha mẹ
76
đối với con; tổ chức giám hộ đối với người chưa thành niên; mở thủ tục giám
hộ hoặc thay đổi việc giám hộ đối với người thành niên; phá sản doanh nghiệp;
thuê khoán sản nghiệp thương mại; yêu cầu thay đổi chế độ tài sản giữa vợ và
chồng; đơn yêu cầu Tòa Phá án cho ý kiến; yêu cầu công nhận và cho thi hành
bản án nước ngoài…
- Thứ hai, thông báo theo quyết định của Tòa án: đây là trường hợp Tòa
án chủ động thông báo vụ việc cho Viện công tố để Viện công tố cho ý kiến
(Điều 427 Bộ luật).
- Thứ ba, thông báo theo yêu cầu của Viện công tố: Viện công tố có
quyền yêu cầu Tòa án thông báo về những vụ việc mà Viện công tố xét thấy
cần thiết phải tham gia ý kiến (Điều 426 Bộ luật).
Đối với các trường hợp được thông báo, Viện công tố phải đưa ra ý kiến
kết luận của mình về mặt pháp luật cũng như về mặt thực tế (về các tình tiết vụ
việc). Tuy nhiên, Viện công tố không nhất thiết phải tham dự phiên tòa mà có
thể gửi bản phát biểu kết luận viết cho Tòa án. Trong trường hợp tham dự
phiên tòa, với tư cách là bên phụ tố (là cơ quan tiến hành tố tụng, là người tiến
hành tố tụng), Viện công tố phát biểu cuối cùng.
Về thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục phá án (giám đốc thẩm) của Viện
công tố trong tố tụng dân sự, tại Điều 618-1 BLTTDS Pháp quy định: Viện
trưởng Viện công tố bên cạnh Toà Phá án có quyền kháng nghị phá án (giám
đốc thẩm) trước Toà Phá án vì lợi ích của luật và yêu cầu Viện công tố bên
cạnh Toà án đã ra bản án tống đạt kháng nghị cho các bên. Thời hạn kháng
nghị phá án (giám đốc thẩm) theo quy định tại Điều 612 BLTTDS Pháp là hai
tháng, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. Đối với những bản án xét xử
vắng mặt thì thời hạn kháng nghị phá án (giám đốc thẩm) tính từ ngày hết hạn
kháng án vắng mặt.
Về căn cứ kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phá án (giám đốc thẩm),
BLTTDS Pháp không đưa ra một giới hạn chặt chẽ mà chỉ quy định một cách
chung chung là “Tòa Phá án có thể giám đốc bản án chung thẩm bị kháng cáo,
kháng nghị vì đã xét xử không đúng pháp luật” (Điều 604 Bộ luật). Do đó,
77
quyền tùy nghi của Tòa Phá án trong việc chấp nhận hoặc bác kháng cáo,
kháng nghị theo thủ tục phá án (giám đốc thẩm) là rất lớn: Tòa Phá án có thể
bác kháng cáo, kháng nghị vì đơn không có đầy đủ căn cứ pháp luật, có thể
bác kháng cáo, kháng nghị vì căn cứ trong đơn đưa ra không thỏa đáng, hoặc
thậm chí cũng có thể chấp nhận kháng cáo, kháng nghị căn cứ vào một lý lẽ
pháp lý thuần túy do Tòa Phá án tự nêu ra (Điều 620 Bộ luật).
* Vị trí, vai trò của Viện kiểm sát Liên bang Nga trong tố tụng dân sự.
Trong tố tụng dân sự, Viện kiểm sát Liên bang Nga có vị trí, vai trò tương
đối đặc trưng. Tính đặc trưng này thể hiện ở chỗ: Viện kiểm sát không thực
hiện chức năng kiểm sát hoạt động xét xử vụ việc dân sự của Tòa án, Viện
kiểm sát tham gia tố tụng để bảo đảm vị thế tối thượng của luật, củng cố và
tăng cường tính thống nhất của pháp chế (tức vì lợi ích của luật), đồng thời
Viện kiểm sát hướng tới Tòa án như một phương tiện để bảo vệ quyền, lợi ích
hợp pháp của những đối tượng mà sự vi phạm quyền, lợi ích hợp pháp ấy có
ảnh hưởng nghiêm trọng về phương diện xã hội. Không phải ngẫu nhiên mà tại
khoản 3 Điều 1 và tại khoản 4 Điều 27 Luật tổ chức Viện kiểm sát Liên bang
Nga (Luật được ban hành lần đầu năm 1995 và được sửa đổi, bổ sung nhiều
lần cho đến ngày hôm nay) có quy định: “Theo quy định của pháp luật tố tụng
Liên bang Nga, các Kiểm sát viên tham gia các phiên tòa xét xử của Toà án,
có quyền kháng án đối với các bản án, các quyết định và các phán quyết khác
của Toà án có vi phạm luật”; “Trong trường hợp việc vi phạm quyền tự do và
các quyền khác của con người và của một công dân nói chung được bảo vệ
theo trình tự tố tụng dân sự, khi người bị hại vì lý do sức khỏe hay vì tuổi tác
đã cao hay do một số nguyên nhân khác không tự bảo vệ quyền lợi trước phiên
tòa hoặc khi vi phạm quyền tự do và các quyền khác của (số lượng) nhiều
công dân hoặc khi mà trong một số tình huống đặc biệt khác nếu việc vi phạm
có ảnh hưởng nghiêm trọng về phương diện xã hội, thì Kiểm sát viên khởi kiện
vụ án dân sự đến Tòa án và trong các phiên tòa ấy, Kiểm sát viên sẽ bảo vệ lợi
ích cho người bị hại”.
78
Cụ thể hóa quy định tại khoản 3 Điều 1, khoản 4 Điều 27 Luật tổ chức
Viện kiểm sát Liên bang Nga, tại Điều 45 Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang
Nga (BLTTDS Liên bang Nga được Duma quốc gia) thông qua ngày 23 tháng
10 năm 2002 và có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1 tháng 2 năm 2003) đã quy
định:
“1. Kiểm sát viên có quyền khởi kiện yêu cầu Toà án bảo vệ quyền, tự do
và lợi ích hợp pháp của công dân, của tập hợp người không xác định, lợi ích
của Liên bang Nga, chủ thể Liên bang Nga, các tổ chức tự quản địa phương.
Kiểm sát viên chỉ khởi kiện yêu cầu Toà án bảo vệ quyền, tự do và lợi ích hợp
pháp của công dân trong trường hợp công dân đó không thể tự mình khởi kiện
vì lý do sức khoẻ, tuổi tác, không có năng lực hành vi hoặc vì những lý do
chính đáng khác.
2. Khi khởi kiện Kiểm sát viên có quyền và nghĩa vụ tố tụng như nguyên
đơn, trừ quyền hoà giải và nghĩa vụ trả lệ phí. Trong trường hợp Kiểm sát viên
rút đơn khởi kiện yêu cầu Toà án bảo vệ quyền và lợi ích của người khác thì
việc giải quyết vụ án vẫn tiếp tục nếu nguyên đơn hoặc người đại diện của
nguyên đơn không rút đơn khởi kiện. Trong trường hợp nguyên đơn rút đơn
kiện, Toà án đình chỉ vụ án nếu điều đó là không trái pháp luật hoặc không vi
phạm đến quyền và lợi ích của những người khác.
3. Với mục đích thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn được giao, Kiểm sát viên
tham gia tố tụng và phát biểu kết luận đối với những vụ án liên quan đến việc
buộc đi ở nơi khác, yêu cầu khôi phục việc làm, yêu cầu đòi bồi thường thiệt
hại do bị xâm phạm tính mạng hoặc sức khoẻ, hoặc trong những trường hợp
khác do Bộ luật này và luật liên bang quy định”.
Theo quy định của Điều 45 BLTTDS Liên bang Nga, có hai hình thức
tham gia của Kiểm sát viên trong tố tụng dân sự:
- Thứ nhất, Kiểm sát viên tham gia tố tụng dân sự với tư cách là người
“châm ngòi”, người khởi động các thủ tục xét xử sơ thẩm, chống án, phúc
thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm bằng việc đệ đơn khởi kiện, đơn kháng kiện
79
(đơn đề nghị chống án, đơn đề nghị phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm) đối
với bản án, quyết định không có căn cứ của Tòa án.
Theo quy định tại Điều 45 nêu trên, có 3 loại việc dân sự mà Kiểm sát
viên có thể khởi kiện, đó là:
1) Loại việc dân sự liên quan trực tiếp đến lợi ích của Liên bang Nga, chủ
thể Liên bang Nga, các tổ chức tự quản địa phương.
2) Loại việc dân sự liên quan trực tiếp đến quyền, tự do và lợi ích hợp
pháp của công dân trong trường hợp công dân đó không thể tự mình khởi kiện
vì lý do sức khoẻ, tuổi tác, không có năng lực hành vi hoặc vì những lý do
chính đáng khác. Ví dụ, theo quy định của luật liên bang “Bộ Luật Hôn nhân
và gia đình Liên bang Nga”, Kiểm sát viên có quyền khởi kiện: yêu cầu hủy
hôn nhân trái pháp luật (Điều 28); yêu cầu tước bỏ hoặc hạn chế quyền của cha
mẹ (Điều 70, 73); yêu cầu tuyên bố thỏa thuận cấp dưỡng vi phạm quyền, lợi
ích của người được cấp dưỡng (Điều 102); yêu cầu hủy bỏ việc nhận nuôi con
nuôi (Điều 142).
3) Loại việc dân sự liên quan trực tiếp đến quyền, tự do và lợi ích hợp
pháp của tập hợp người không xác định. Chẳng hạn, Kiểm sát viên có quyền
khởi kiện cơ sở công nghiệp nào đó do hoạt động của cơ sở này đã xâm hại
đến tính mạng, sức khỏe của nhiều người hoặc làm ô nhiễm môi trường; hoặc
Kiểm sát viên cũng có quyền khởi kiện văn bản pháp quy trái luật đã xâm
phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của tập hợp một số người nào đó.
- Thứ hai, Kiểm sát viên tham gia vào tiến trình tố tụng (do người khác
khởi kiện) và phát biểu kết luận đối với những vụ án liên quan đến việc buộc
đi ở nơi khác, yêu cầu khôi phục việc làm, yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại do
bị xâm phạm tính mạng hoặc sức khoẻ. Ngoài ra, Kiểm sát viên còn tham gia
và phát biểu kết luận về vụ án trong những trường hợp khác do Bộ luật này và
luật liên bang quy định. Ví dụ, theo quy định của BLTTDS Liên bang Nga,
Kiểm sát viên còn có quyền tham gia phiên tòa và phát biểu kết luận đối với
những vụ án như: giải quyết đơn yêu cầu bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật
(Điều 252); giải quyết đơn yêu cầu bảo vệ quyền bầu cử và quyền tham gia
80
trưng cầu dân ý của công dân Liên bang Nga (Điều 260); giải quyết đơn yêu
cầu nhận nuôi con nuôi (Điều 273); giải quyết đơn yêu cầu công nhận công
dân bị mất tích hoặc là đã chết (Điều 278); giải quyết đơn yêu cầu hạn chế
năng lực hành vi của công dân, thừa nhận người không có năng lực hành vi,
hạn chế hoặc tước quyền của người chưa thành niên từ 14 đến 18 tuổi trong
việc tự định đoạt thu nhập của mình (Điều 284); giải quyết đơn yêu cầu tuyên
bố người chưa thành niên có năng lực hành vi đầy đủ (Điều 288); giải quyết
đơn yêu cầu buộc công dân chữa bệnh tại bệnh viện tâm thần hoặc gia hạn thời
hạn bắt buộc chữa bệnh đối với công dân bị rối loạn thần kinh (Điều 304)…
Về căn cứ đề nghị giám đốc thẩm đối với bản án, quyết định đã có hiệu
lực pháp luật của Tòa án, theo quy định tại Điều 387 BLTTDS Liên bang
Nga, Viện kiểm sát có thể đề nghị giám đốc thẩm trong trường hợp có những
vi phạm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật nội dung hoặc pháp luật tố
tụng. Riêng đối với quyết định giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán Tòa án
tối cao Liên bang Nga, thì Tổng kiểm sát trưởng Liên bang Nga, Phó Tổng
kiểm sát trưởng Liên bang Nga chỉ có thể đề nghị giám đốc thẩm lên Hội đồng
Thẩm phán Tòa án tối cao Liên bang Nga nếu quyết định giám đốc thẩm đó vi
phạm tính thống nhất của thực tiễn xét xử (khoản 3 Điều 377). Quyết định
giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án tối cao Liên bang Nga là
quyết định cuối cùng, không bị kháng cáo hoặc đề nghị giám đốc thẩm lại lần
nữa (khoản 1 Điều 376).
*Vị trí, vai trò của Viện kiểm sát Trung Quốc trong tố tụng dân sự.
Trong tố tụng dân sự, vị trí, vai trò Viện kiểm sát Trung Quốc được biểu
hiện trên hai phương diện chủ yếu sau đây:
Thứ nhất, nhân danh lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng để khởi kiện vụ
án dân sự. Theo quy định tại Điều 77, 78 Luật tố tụng hình sự Trung Quốc
(được Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc thông qua ngày 17 tháng 3 năm
1996 và có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1 tháng 1 năm 1997) và theo hướng
dẫn của Bản giải thích của Tòa án nhân dân tối cao Trung Quốc “Về một số
vấn đề chấp hành Luật tố tụng hình sự nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa”,
81
nếu tài sản quốc gia, tài sản tập thể bị thiệt hại do hành vi phạm tội gây nên,
mà cơ quan, tổ chức bị thiệt hại không tự đề xuất khởi kiện dân sự, Viện kiểm
sát nhân dân có thể quyết định việc khởi kiện dân sự kèm theo cùng với việc
đưa ra cáo trạng buộc tội. Việc khởi kiện dân sự sẽ được xét xử đồng thời với
vụ án hình sự. Trong trường hợp cần thiết (ví dụ như trường hợp mà ngay một
lúc khó xác định tổn thất vật chất người bị hại phải gánh chịu hoặc trường hợp
đương sự chưa thể tới tham dự phiên tòa…), thì để tránh việc kéo dài quá mức
thời gian xét xử vụ án hình sự, việc khởi kiện dân sự kèm theo có thể do cùng
một Hội đồng xét xử tiếp tục giải quyết sau khi xét xử xong phần hình sự. Nếu
thành viên nào đó của Hội đồng xét xử không thể tiếp tục tham gia xét xử, thì
có thể thay thế. Khi Tòa án giải quyết vụ án dân sự kèm theo, ngoài việc áp
dụng Luật hình sự, Luật tố tụng hình sự, còn cần phải áp dụng các quy định
liên quan của Luật dân sự, Luật tố tụng dân sự; còn Kiểm sát viên tham gia
vào quá trình giải quyết vụ án có quyền, nghĩa vụ tương tự như nguyên đơn,
trừ quyền hòa giải và nghĩa vụ nộp các lệ phí tố tụng.
Thứ hai, thực hiện chức năng giám sát pháp luật trong tố tụng dân sự
thông qua hoạt động kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
Liên quan đến thẩm quyền kháng nghị này của Viện kiểm sát, có ba điểm
đặc biệt cần lưu ý sau đây:
Một là, khác với thủ tục giám đốc thẩm trong tố tụng dân sự Việt Nam,
thủ tục giám đốc thẩm trong tố tụng dân sự Trung Quốc được hiểu theo nghĩa
rộng hơn, bao gồm cả thủ tục tái thẩm. Điều này thể hiện ở chỗ: thủ tục giám
đốc thẩm không chỉ áp dụng trong trường hợp phát hiện có vi phạm pháp luật
nghiêm trọng trong việc xử lý vụ án mà còn được áp dụng cả trong trường hợp
có những tình tiết mới được phát hiện có thể làm thay đổi cơ bản nội dung
phán quyết của Tòa án mà Tòa án không biết được khi ra phán quyết đó. Xuất
phát từ lý do đó, tại Điều 185 Luật tố tụng dân sự Trung Quốc đã không có sự
phân biệt giữa căn cứ tiến hành thủ tục giám đốc thẩm và thủ tục tái thẩm như
ở ta khi đưa ra quy định Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo thủ tục giám
đốc thẩm trong các trường hợp sau: “1. Những chứng cứ mà bản án, quyết
82
định cũ chủ yếu được dùng để nhận định sự thật của vụ án, là không đầy đủ
hoặc không đúng; 2. Bản án, quyết định cũ thực sự có sai lầm trong việc áp
dụng pháp luật; 3. Tòa án nhân dân vi phạm trình tự luật định có thể ảnh
hưởng đến sự đúng đắn của bản án, quyết định đối với vụ án; 4. Thẩm phán
trong khi xét xử vụ án đã có hành vi tham ô, hối lộ, hoặc do động cơ cá nhân
gian lận mà ra bản án, quyết định trái pháp luật”;
Hai là, khác với BLTTDS Việt Nam năm 2004, bên cạnh việc quy định
về thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm của Tòa án, Viện kiểm sát, Luật tố
tụng dân sự Trung Quốc còn ghi nhận quyền kháng cáo giám đốc thẩm của
đương sự;
Ba là, khác với quy định của BLTTDS Việt Nam năm 2004, trong Luật tố
tụng dân sự Trung Quốc cũng như trong Bản giải thích của TANDTC, đối với
cơ quan Viện kiểm sát, không có quy định cụ thể về chức danh của những người
có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm. Điều này có thể hiểu, trong tố tụng
dân sự Trung Quốc, không chỉ Viện trưởng, Phó Viện trưởng mà có thể cả
Kiểm sát viên cũng có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm.
* Vị trí, vai trò của Cơ quan Công tố Hoa Kỳ trong tố tụng dân sự.
Tại Hoa Kỳ, hai hệ thống cơ quan Công tố liên bang và các tiểu bang gần
như độc lập tách rời nhau trong đó có sự phân định các lĩnh vực (bao gồm cả
hình sự và dân sự) thuộc thẩm quyền liên bang và thuộc thẩm quyền tiểu bang.
Thông thường, thẩm quyền tiểu bang chỉ giới hạn đối với các vụ việc dân sự
xảy ra trên địa bàn lãnh thổ của bang (nếu xảy ra trên lãnh thổ nhiều bang thì
phải có sự phối hợp hoạt động giữa các Văn phòng Tổng Chưởng lý tiểu
bang). Thẩm quyền liên bang thì mở rộng đối với các vụ việc dân sự xảy ra
trên bình diện rộng hoặc trên phạm vi toàn liên bang. Sự kết hợp cả hai thẩm
quyền này tạo nên vị trí, vai trò tổng thể của cơ quan Công tố Hoa Kỳ trong tố
tụng dân sự. Vị trí, vai trò tổng thể của cơ quan Công tố Hoa Kỳ trong tố tụng
dân sự được thể hiện tập trung và rõ nét thông qua chức năng đại diện cho Hợp
Chủng quốc Hoa Kỳ hay Chính phủ Hoa Kỳ, cũng như cho các cơ quan hành
pháp liên bang, các cơ quan hành pháp tiểu bang trong các khiếu kiện dân sự
83
nếu các đối tượng này là một bên tham gia tranh chấp (với tư cách là nguyên
đơn hoặc với tư cách là bị đơn); và trong những trường hợp này, các Công tố
viên tham gia tố tụng có vị trí như một bên đương sự. Các loại khiếu kiện dân
sự mà cơ quan Công tố Hoa Kỳ có thể tham gia tương đối đa dạng và phong
phú, chủ yếu bao gồm:
Thứ nhất, đại diện và trực tiếp bảo vệ lợi ích cho Hợp Chủng quốc Hoa
Kỳ hay Chính phủ Hoa Kỳ, cũng như cho các cơ quan hành pháp khác trong
các vụ kiện dân sự mà các đối tượng này là một bên tham gia tranh chấp (cả
trong nước cũng như tại Toà án nước ngoài).
Thứ hai, để bảo vệ và củng cố luật pháp, chương trình và chính sách của
Chính quyền liên bang trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội, trong
một số trường hợp nhất định, Văn phòng Tổng Chưởng lý có thể khởi kiện yêu
cầu bãi bỏ các văn bản pháp luật, nếu việc áp dụng chúng làm hạn chế quyền
và lợi ích hợp pháp của các công dân.
Thứ ba, với mục đích bảo đảm việc thực hiện công lý công bằng và trong
sạch đối với tất cả công dân Mỹ, Văn phòng Tổng Chưởng lý có thể tiến hành
kiện tụng nhằm bảo vệ chính sách “cơ hội ngang bằng”, không phân biệt đối
xử đối với những nhóm người chịu thiệt thòi trong xã hội (như phụ nữ, người
bị tàn tật, người dân tộc thiểu số, người da đen…).
Thứ tư, đấu tranh với chủ nghĩa khủng bố, bảo vệ các luật chống khủng
bố và chính sách nhập cư thông qua kiện tụng dân sự.
Thứ năm, bảo vệ môi trường cạnh tranh bình đẳng, lành mạnh, bảo vệ và
thực thi các luật điều chỉnh các hành vi thương mại gian dối và không trong
sạch tại các bang, Văn phòng Tổng Chưởng lý tiểu bang có thể khởi kiện lên
Toà án để yêu cầu bồi thường thiệt hại và cấm các hoạt động kinh doanh bất
hợp pháp, nếu các hoạt động kinh doanh này vi phạm các đạo luật chống độc
quyền và gây hại cho nền kinh tế của tiểu bang hoặc xâm phạm nghiêm trọng
đến quyền, lợi ích hợp pháp của nhiều công dân (tập hợp lớn người không xác
định).
84
Thứ sáu, thực thi luật pháp bảo vệ người tiêu dùng, bảo vệ các chương
trình và chính sách của Chính phủ liên bang trong các lĩnh vực liên quan đến
an toàn và sức khoẻ của người tiêu dùng thuộc quyền quản lý của các cơ quan
hành pháp liên bang, Văn phòng Tổng Chưởng lý có trách nhiệm tham gia vụ
kiện dân sự phát sinh theo quy định của một số đạo luật liên bang về bảo vệ an
toàn và sức khoẻ cộng đồng.
Thứ bảy, thực thi luật pháp về bảo vệ môi trường, bên cạnh chức năng tư
vấn pháp luật cho các cơ quan hành pháp liên bang, Văn phòng Tổng Chưởng
lý có thể khởi kiện để bảo vệ lợi ích công trong trường hợp mà việc ô nhiễm
môi trường đã xâm hại hoặc có khả năng xâm hại đến sức khoẻ cộng đồng dân
cư và an toàn xã hội.
* Vị trí, vai trò của cơ quan Công tố Nhật Bản trong tố tụng dân sự.
Trong tố tụng dân sự, Công tố viên Nhật Bản có vai trò như người đại
diện cho lợi ích công, tham gia tố tụng với vị trí là người đại diện cho những
đương sự không có khả năng tự thực hiện các quyền dân sự của mình. Bộ luật
dân sự Nhật Bản có khá nhiều điều luật quy định về thẩm quyền của Công tố
viên trong lĩnh vực này, như: quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố người thường
xuyên nằm trong tình trạng suy nhược tinh thần là người mất năng lực hành vi
(Điều 7); quyền yêu cầu Tòa án rút việc tuyên bố mất năng lực hành vi khi
nguyên nhân gây ra tình trạng mất năng lực hành vi không còn nữa (Điều 10);
quyền yêu cầu Tòa án chỉ định người quản lý tài sản trong trường hợp nếu có
một người rời bỏ nơi thường trú hay nơi tạm trú mà không chỉ định người quản
lý tài sản của mình (Điều 25); quyền yêu cầu Tòa án chỉ định người quản lý tài
sản khác trong trường hợp nếu người đi vắng trước đó có cử người quản lý tài
sản song không rõ người đi vắng này còn sống hay đã chết (Điều 26); quyền
yêu cầu hủy kết hôn trái pháp luật (Điều 744); quyền yêu cầu tước bỏ hoặc hạn
chế quyền của cha mẹ trong trường hợp nếu cha mẹ lạm dụng quyền của mình
hoặc có lỗi nghiêm trọng trong việc chăm sóc, nuôi dưỡng con cái (Điều 834);
quyền yêu cầu Tòa án tước bỏ quyền quản lý của cha mẹ đối với tài sản của
con cái trong trường hợp nếu việc cha mẹ quản lý tài sản đó gây thiệt hại
85
nghiêm trọng cho tài sản họ đang quản lý (Điều 835); quyền yêu cầu Tòa án
thải hồi người giám hộ nếu người giám hộ thực hiện một hành vi không đúng
hoặc điều hành sai lầm nghiêm trọng hoặc nếu có cơ sở cho thấy rằng người
giám hộ không phù hợp cho việc thực hiện trách nhiệm giám hộ (Điều 845);
quyền yêu cầu Tòa án chỉ định người quản lý di sản thừa kế trong trường hợp
nếu vẫn chưa rõ là có người thừa kế hay không (Điều 952)…
3.2 Những đề xuất cụ thể.
Quán triệt các quan điểm của Đảng và Nhà nước về cải cách tư pháp; trên
cơ sở phân tích, đánh giá tác động, ảnh hưởng của chế định các nguyên tắc đặc
thù của tố tụng dân sự; kết hợp lý luận và thực tiễn hơn 60 năm công tác kiểm
sát dân sự và trên cơ sở kế thừa truyền thống, tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm
nước ngoài phù hợp với điều kiện cụ thể của Việt Nam, đáp ứng yêu cầu cải
cách tư pháp và hội nhập quốc tế, việc hoàn thiện địa vị pháp lý của Viện kiểm
sát trong tố tụng dân sự cần tập trung vào những nội dung cơ bản sau đây:
Quy định rõ vị trí, chức năng Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự theo
hướng Viện kiểm sát vừa là cơ quan bảo vệ luật pháp, vừa đại diện cho lợi ích
Nhà nước và lợi ích công cộng. Theo cách nhìn như vậy, cần quy địn địa vị
pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân với những nội dung cụ thể sau:
3.2.1 Về thẩm quyền của Viện kiểm sát khi tham gia tố tụng nhằm bảo
vệ lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng, lợi ích của những cá nhân không có
khả năng tự thực hiện quyền dân sự và/hoặc không thể tự bảo vệ mình
Theo tác giả, cần quy định cho Viện kiểm sát nhân dân thẩm quyền là
người đại diện cho Nhà nước, Chính phủ Việt Nam trong các vụ việc dân sự
được khởi kiện bởi Nhà nước, Chính phủ Việt Nam hoặc chống lại các chủ thể
này. Trong các trường hợp này, Viện kiểm sát tham gia tố tụng với tư cách là
nguyên đơn hoặc bị đơn, do đó, phạm vi thẩm quyền của Viện kiểm sát cần
được xác định tương tự như quyền, nghĩa vụ của nguyên đơn và bị đơn dân sự.
Bên cạnh đó, cần tiếp tục quy định cho Viện kiểm sát nhân dân thẩm
quyền khởi kiện (khởi tố) vụ việc dân sự nhân danh lợi ích Nhà nước, lợi ích
86
công cộng, lợi ích của những người không có khả năng tự thực hiện quyền dân
sự và/hoặc không thể tự bảo vệ mình
Hiện nay, trong pháp luật tố tụng nói chung cũng như trong pháp luật tố tụng dân
sự nói riêng, thuật ngữ “khởi tố” và thuật ngữ “khởi kiện” vẫn chưa có sự phân biệt
rạch ròi. Đôi khi thuật ngữ “khởi kiện” chỉ có nghĩa là phát động một vụ việc dân sự
ra tòa, còn thuật ngữ “khởi tố” lại có thể được hiểu rất rộng rãi, bao hàm việc phát
động cả vụ án dân sự và vụ án hình sự ra tòa. Vấn đề đặt ra là trong tố tụng dân sự
thuần túy, Viện kiểm sát được “khởi tố” hay “khởi kiện” vụ án dân sự. Chúng tôi cho
rằng, khi Viện kiểm sát khởi tố (khởi kiện) vụ án dân sự theo quy định của pháp luật
thì Viện kiểm sát với tư cách nhân danh lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng, lợi ích
của những cá nhân không có khả năng tự thực hiện quyền dân sự và/hoặc không thể tự
bảo vệ mình để đưa vụ án ra tòa, nên quyền khởi tố của Viện kiểm sát không đồng
nhất với quyền khởi kiện của các bên đương sự. Tuy nhiên, cho dù khởi tố hay khởi
kiện trong tố tụng dân sự thì vẫn đều chung một mục đích, đó là phát động một khiếu
kiện dân sự. Mặt khác, việc sử dụng thuật ngữ “khởi kiện” trong tố tụng dân sự còn có
ý nghĩa phân biệt với thuật ngữ “khởi tố” trong tố tụng hình sự và tố tụng hành chính.
Do đó, trong tố tụng dân sự, có lẽ không nên dùng cụm từ “Viện kiểm sát khởi tố vụ
án dân sự” như trước kia mà thay vào đó, cần sử dụng cụm từ “Viện kiểm sát khởi
kiện vụ án dân sự” cho phù hợp hơn.
Về phạm vi loại việc dân sự mà Viện kiểm sát được phép khởi kiện:
Chúng tôi cho rằng nên quy định hai loại vụ việc dân sự sau đây mà
Viện kiểm sát cần phải được phép khởi kiện: thứ nhất, đó là những vụ việc dân
sự xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của số đông người hoặc
của tập hợp người không xác định (như ô nhiễm môi trường trên diện rộng,
hay vi phạm quyền lợi của số lượng nhiều người tiêu dùng, chẳng hạn); thứ
hai, đó là việc kết hôn trái pháp luật và những vụ việc dân sự xâm phạm
nghiêm trọng quyền lợi của người chưa thành niên hoặc người có nhược điểm
về thể chất hoặc tâm thần. Pháp luật tố tụng dân sự nhiều nước trên thế giới
đều quy định Viện công tố (Viện kiểm sát) có quyền khởi kiện một số loại vụ
việc dân sự nhất định mà một bên chủ thể bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc
mất năng lực nhận thức, hoặc để đảm bảo lợi ích chung của Nhà nước. Chúng
87
tôi cho rằng cần tiếp tục kế thừa có chọn lọc quy định về quyền khởi kiện vụ
việc dân sự của Viện kiểm sát nhân dân như các quy định trước đây của pháp
luật tố tụng dân sự nước ta.
Về thẩm quyền của Viện kiểm sát khi khởi kiện vụ việc dân sự:
Quy định thẩm quyền của Viện kiểm sát trong hoạt động khởi kiện vụ
việc dân sự theo hướng xác định vị trí tố tụng của Viện kiểm sát tương tự như
nguyên đơn dân sự. Mặc khác, cũng cần lưu ý là, trên phương diện của luật nội
dung, Viện kiểm sát không phải là nguyên đơn, không phải là bị đơn, và cũng
không phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nên khi khởi kiện, Viện
kiểm sát không có một lợi ích vật chất nào liên quan tới vụ việc cũng như
không bị ràng buộc chỉ vì lợi ích từ phía các đương sự. Sự tham gia của Viện
kiểm sát trong hoạt động khởi kiện là xuất phát từ nhu cầu bảo vệ lợi ích Nhà
nước, lợi ích công cộng và bảo đảm công bằng xã hội. Thậm chí, ngay cả trong
trường hợp quyền lợi của người chưa thành niên, người bị nhược điểm về thể
chất hoặc tâm thần bị xâm phạm thì việc Viện kiểm sát tham gia tố tụng cũng
không chỉ nhằm bảo vệ lợi ích cá nhân cho họ mà trước hết là bởi bản chất
những vụ việc dân sự này có tính chất công và mang ý nghĩa xã hội. Do vậy,
khác với nguyên đơn dân sự, việc tiếp tục khẳng định Viện kiểm sát không có
quyền hòa giải và được miễn án phí cũng như các lệ phí tố tụng là cần thiết và
hợp lý. Tham khảo kinh nghiệm các nước cho thấy, pháp luật tố tụng của họ
đều quy định Viện kiểm sát khi khởi kiện vụ việc dân sự có quyền và nghĩa vụ
tố tụng như nguyên đơn, trừ quyền hòa giải và nghĩa vụ trả án phí, lệ phí.
3.2.2 Về thẩm quyền của Viện kiểm sát khi tham gia tố tụng với vị trí
là ngƣời bảo vệ luật pháp và vì lợi ích của luật.
Về thẩm quyền của Viện kiểm sát trong hoạt động tham gia tố tụng tại
phiên tòa
Về các trường hợp Viện kiểm sát phải tham gia tố tụng tại phiên tòa,
BLTTDS 2004 đã đúng khi quy định rõ theo hướng Viện kiểm sát tham gia
phiên tòa đối với những vụ án do Tòa án thu thập chứng cứ mà đương sự có
88
khiếu nại, các vụ án mà Tòa án hoặc Viện kiểm sát kháng nghị bản án, quyết
định của Tòa án. Tuy nhiên, đúng nhưng vẫn chưa đủ, vì thực tiễn cả trước và
sau thời điểm ban hành BLTTDS 2004 có những tranh chấp, đòi hỏi sự tham
gia của Viện kiểm sát nhưng chưa được quy định. Điển hình là tranh chấp lao
động có một bên đương sự là người lao động chưa thành niên từ 15 đến 18
tuổi. Đây là loại việc mà người lao động thường ở “vị thế yếu” hơn người sử
dụng lao động và có nguy cơ bị xâm hại nhiều hơn về quyền và lợi ích phát
sinh trong quan hệ lao động, trong khi, sự trợ giúp pháp lý đối với người lao
động chưa thành niên từ 15 đến 18 tuổi còn hạn chế. Do đó, Viện kiểm sát cần
tham gia nhằm tăng cường bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho những đối
tượng này trong quan hệ lao động.
Bên cạnh việc bổ sung thêm trường hợp Viện kiểm sát nhân dân tham
gia phiên toà thì thực tiễn áp dụng BLTTDS năm 2004 cũng cho thấy việc quy
định Viện kiểm sát nhân dân phải tham gia tất cả các phiên họp giải quyết các
việc dân sự trong đó có phiên họp giải quyết yêu cầu công nhận thuận tình ly
hôn, yêu cầu công nhận sự thỏa thuận về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau
khi ly hôn là không cần thiết, vì vậy cần phải loại trừ trường hợp này.
Về thẩm quyền của Viện kiểm sát trong hoạt động kháng nghị theo trình
tự phúc thẩm
Về nguyên tắc, nhất là đối với trường hợp Viện kiểm sát không tham gia
tố tụng tại phiên tòa thì dường như không có nhiều vấn đề phải bàn cãi khi
chúng ta đề cao quyền tự định đoạt của đương sự và đổi mới thủ tục phúc thẩm
theo hướng: khi đã có phán quyết của Toà án cấp sơ thẩm, thì không phải là
Toà án, cũng không phải là Viện kiểm sát hoặc bên thứ ba không có quyền lợi
đáng kể trong vụ án mà duy nhất chỉ các bên đương sự sẽ quyết định về việc
mở trình tự phúc thẩm trên cơ sở kháng cáo phúc thẩm của mình. Tuy nhiên,
tình hình sẽ khác đi trong trường hợp Viện kiểm sát tham gia tố tụng tại phiên
tòa nhằm bảo vệ luật pháp và vì lợi ích của luật mà bản án, quyết định sơ thẩm
của Tòa án vẫn cứ vi phạm. Rõ ràng, trong trường hợp này, hành vi vi phạm
trong hoạt động xét xử của Tòa án cần phải được nhìn nhận ở mức nghiêm
89
trọng hơn, xét cả về tính chất và mức độ. Thế nên, không lấy gì đáng ngạc
nhiên khi Viện kiểm sát (Viện công tố) một số nước được quy định thẩm
quyền kháng nghị phúc thẩm trong những trường hợp như vậy. Có lẽ, đây là
kinh nghiệm quý giá mà chúng ta không thể bỏ qua bởi nó giúp cân bằng được
trật tự công và lợi ích riêng tư, cũng như dung hòa được giá trị của quyền tự
định đoạt và lợi ích của pháp luật. Từ cách đặt vấn đề như vậy, cần quy định
thẩm quyền của Viện kiểm sát trong hoạt động kháng nghị phúc thẩm theo
hướng: Viện kiểm sát chỉ tiến hành kháng nghị theo trình tự phúc thẩm trong
những trường hợp Viện kiểm sát tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm.
Bên cạnh đó, nhằm quy định rõ các chức danh tư pháp, thẩm quyền của
từng chức danh tư pháp, nâng cao tính chủ động và trách nhiệm của họ trong
hoạt động tố tụng tư pháp, cần bổ sung quy định Phó Viện trưởng Viện kiểm
sát cũng có quyền kháng nghị phúc thẩm đối với bản án, quyết định sơ thẩm
của Tòa án ngang cấp; đồng thời bổ sung quy định rõ Kiểm sát viên tham dự
phiên tòa phúc thẩm có quyền thay đổi, bổ sung, rút kháng nghị tại phiên tòa
và chịu trách nhiệm về quyết định của mình.
Về thẩm quyền của Viện kiểm sát trong hoạt động kháng nghị giám đốc
thẩm, tái thẩm
Như đã phân tích, thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm với những nét đặc thù
của nó chi phối mạnh mẽ đến thẩm quyền của Viện kiểm sát trong hoạt động
kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm. Do đó, việc quy định thẩm quyền kháng
nghị giám đốc thẩm, tái thẩm của Viện kiểm sát phải gắn với đổi mới thủ tục
giám đốc thẩm, tái thẩm theo định hướng cải cách tư pháp, đưa giám đốc thẩm,
tái thẩm đúng với bản chất là một thủ tục đặc biệt của tố tụng tư pháp. Theo
cách nhìn như vậy, liên quan đến thẩm quyền của Viện kiểm sát trong hoạt
động kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, cần quy định rõ ràng, đầy đủ, cụ thể
những nội dung cơ bản sau đây:
- Quy định thời hạn kháng cáo, kháng nghị giám đốc thẩm ngắn hơn, khoảng
2 năm, kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật.
90
- Tiếp tục quy định về việc Hội đồng giám đốc thẩm có quyền “Sửa bản
án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật”.
- Quy định khôi phục lại quyền kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm của
Phó Chánh án TANDTC, Phó Viện trưởng VKSNDTC.
- Quy định cho phép Kiểm sát viên tham dự phiên tòa giám đốc thẩm, tái
thẩm có quyền thay đổi, bổ sung, rút kháng nghị tại phiên tòa và chịu trách nhiệm
về quyết định của mình, tránh tình trạng phải hoãn phiên tòa để xin ý kiến của
người có thẩm quyền kháng nghị như hiện nay. Đồng thời, nghiên cứu bổ sung
các quy định có liên quan như điều kiện, thủ tục, hậu quả pháp lý... của việc thay
đổi, bổ sung, rút quyết định kháng nghị tại phiên toà.
- Quy định đương sự và người đại diện của đương sự, người bảo vệ
quyền, lợi ích hợp pháp cho đương sự có quyền tham gia phiên tòa giám đốc
thẩm, tái thẩm và được phát biểu ý kiến tại phiên tòa.
Ngoài ra, để bảo đảm cho việc thực hiện chức năng, thẩm quyền của Viện
kiểm sát trong tố tụng dân sự theo yêu cầu cải cách tư pháp, nhiều nội dung cụ
thể có liên quan trực tiếp cũng cần được sửa đổi, bổ sung sao cho phù hợp hơn,
chặt chẽ hơn và rõ ràng hơn, như: bổ sung quy định tại khoản 2 Điều 174
BLTTDS 2004 nội dung việc thông báo về việc giải quyết vụ việc dân sự phải
bao gồm cả việc ghi số thụ lý, ngày, tháng, năm thụ lý vụ việc dân sự, đồng thời
có quy định cụ thể việc Tòa án phải thông báo thụ lý lại cho Viện kiểm sát biết
những vụ việc dân sự mà Tòa án thụ lý lại sau khi ra quyết định tạm đình chỉ mà
lý do của việc tạm đình chỉ không còn nữa; bổ sung quy định tại khoản 3 Điều 85
BLTTDS 2004 theo hướng Tòa án phải có trách nhiệm gửi các quyết định thu
thập chứng cứ cho Viện kiểm sát và các bên đương sự; sửa đổi, bổ sung quy định
tại Điều 314 BLTTDS 2004 theo hướng Tòa án, Viện kiểm sát có quyền tiến
hành hỏi đương sự về những điểm trình bày chưa đầy đủ, rõ ràng để bảo đảm cho
việc giải quyết việc dân sự được khách quan, chính xác, đúng pháp luật; bổ sung
quy định trách nhiệm Toà án phải tiếp thu và trả lời bằng văn bản đối với kiến
nghị của Viện kiểm sát; sửa đổi, bổ sung một số thời hạn tố tụng như thời gian
nghiên cứu hồ sơ, thời hạn kháng nghị phúc thẩm đối với bản án, quyết định sơ
91
thẩm sao cho phù hợp với quy định mới về vị trí, vai trò Viện kiểm sát trong giai
đoạn sơ thẩm, phúc thẩm các vụ án dân sự theo yêu cầu cải cách tư pháp.v.v…
92
PHẦN KẾT LUẬN
Viện kiểm sát nhân dân có địa vị pháp lý quan trọng trong tố tụng dân sự,
xét trên các phương diện lý luận và thực tiễn. Các Nghị quyết của Đảng về cải
cách tư pháp, nhất là các Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ
Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam
đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày
02/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến 2020 đã chỉ rõ
nhiều nội dung cụ thể về cải cách tư pháp đòi hỏi phải được thể chế hóa, tạo cơ
sở pháp lý cho việc đổi mới tổ chức và hoạt động của Viện kiểm sát nói chung
cũng như vị trí, vai trò Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự nói riêng. Quá trình
tổng kết thực tiễn cho thấy những quy định về địa vị pháp lý của Viện kiểm sát
trong tố tụng dân sự hiện hành còn nhiều hạn chế, bất cập cần được hoàn thiện.
Thời gian qua, sự tham gia vào quá trình liên kết và hợp tác khu vực và quốc tế
như tham gia vào Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á ASEAN, Diễn đàn hợp
tác kinh tế châu Á - Thái Bình Dương APEC, Tổ chức thương mại thế giới
WTO, việc ký kết Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ… cũng đặt ra
yêu cầu cấp thiết đối với Việt Nam, đó là cần sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ và ban
hành mới các văn bản quy phạm pháp luật trong nước để bảo đảm phù hợp với
các cam kết quốc tế.
Đây là một đề tài có phạm vi nghiên cứu tương đối rộng, tác giả đã tiến
hành nghiên cứu quá trình hình thành và phát triển chế định Viện kiểm sát
trong tố tụng dân sự, cố gắng làm rõ một số vấn đề cơ bản về vị trí, chức năng,
thẩm quyền của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự trên cơ sở phân tích, đối
chiếu, so sánh những quy định về vị trí, vai trò Viện kiểm sát trong tố tụng dân
sự Việt Nam hiện hành với những quy định tương tự của một số nước trên thế
giới, đồng thời kết hợp với thực tiễn áp dụng những quy định đó từ 01/01/2005
đến nay. Qua đó, đề tài đã phân tích, chỉ rõ những hạn chế, bất cập của những
quy định về địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự hiện hành,
93
đưa ra những đề xuất, kiến nghị về mặt lập pháp nhằm hoàn thiện địa vị pháp
lý của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự theo yêu cầu cải cách tư pháp.
Do phạm vi nghiên cứu rộng, bản thân tác giả là người làm công tác thực
tiễn nên đề tài không tránh khỏi những khiếm khuyết và thiếu sót. Tác giả rất
mong nhận được các ý kiến phản biện, đóng góp của các chuyên gia, các thầy
cô giáo và các bạn để đề tài này có thể được nghiên cứu chuyên sâu hơn. Dù
sao cũng mong rằng những kiến nghị, đề xuất trong Luận văn sẽ góp một phần
nào đó vào việc hoàn thiện địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố
tụng dân sự.
94
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu Tiếng Việt.
I. Văn kiện Đảng
1. Nghị quyết số 48 – NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về chiến
lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm
2010, định hướng đến năm 2020.
2. Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 của Bộ Chính trị về chiến
lược cải cách tư pháp đến năm 2020.
II. Văn bản pháp luật Việt Nam.
3. Bộ luật tố tụng Dân sự nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2004.
4. Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hoà năm 1946.
5. Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hoà năm 1959.
6. Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1980.
7. Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992.
8. Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 1960
9. Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1960
10. Luật tổ chức Toà án nhân dân 1981.
11. Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1981.
12. Luật sửa đổi, bổ sung Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 1981.
13. Luật sửa đổi, bổ sung Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1981.
14. Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 1992.
15. Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1992.
16. Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 2002
17. Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002.
18. Nghị quyết số 51/2001/QH10 ngày 25/12/2001 về việc sửa đổi, bổ sung
một số điều của Hiến pháp năm 1992.
19. Pháp lệnh quy định cụ thể về tổ chức của Toà án nhân dân tối cao và tổ
chức của các Toà án nhân dân địa phương năm 1961.
20. Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự 1989.
21. Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994.
95
22. Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996.
23. Nghị định số 256-TTg ngày 01/7/1959 của Chính phủ quy định nhiệm
vụ và tổ chức của Viện công tố.
24. Sắc lệnh số 47 ngày 10/10/1945 về việc giữ tạm thời các luật lệ hiện
hành ở Bắc, Trung, Nam bộ cho đến khi ban hành luật pháp duy nhất
cho toàn quốc và Sắc lệnh số 60 ngày 16/10/1945 sửa đổi Điều 11 Sắc
lệnh số 47.
25. Sắc lệnh số 13 ngày 24/01/1946 tổ chức các toà án và các ngạch thẩm phán.
26. Sắc lệnh số 51 ngày 17/4/1946 ấn định thẩm quyền các toà án và phân
công giữa các nhân viên trong toà án.
27. Sắc lệnh số 185 – SL ngày 26/5/1948 về ấn định thẩm quyền của các
Tòa án sơ cấp và đệ nhị cấp.
28. Sắc lệnh số 85 – SL ngày 22/5/1950 về cải cách bộ máy tư pháp và luật
tố tụng.
29. Sắc lệnh số 97-SL ngày 22/5/1950 sửa đổi một số quy lệ và chế định
dân luật.
30. Thông tư số 601-TCCB ngày 06/8/1959 của Viện trưởng Viện công tố
Trung ương giải thích và hướng dẫn thi hành Nghị định số 256-TTg
ngày 01/7/1959 của Chính phủ quy định tổ chức, nhiệm vụ, quyền hạn
của ngành công tố.
31. Thông tư liên ngành số 09/TTLN ngày 01/10/1990 hướng dẫn thi hành
một số quy định của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự.
III. Giáo trình, sách tham khảo:
32. Học viện Tư pháp (2007): Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam,
Nhà xuất bản Công an nhân dân.
33. Nhà xuất bản Đại học Quốc gia (2002), Từ điển giải thích thuật ngữ
pháp lý thông dụng.
34. John Henry Marryman (1998): “Truyền thống luật dân sự: giới thiệu về
các hệ thống luật Tây âu và Mỹ Latinh", Kỷ yếu Hội thảo về Tố tụng dân
sự, TAND Tối cao.
96
35. Lênin V.I. Toàn tập, Tập 44.
36. Phan Hữu Thư (2001): Xây dựng BLTTDS - Những vấn đề lý luận và
thực tiễn, Nxb. Chính trị Quốc gia.
37. Viện Kiểm sát nhân dân tối cao: Báo cáo tổng kết công tác (2000,
2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006).
38. Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2007): Báo cáo sơ kết hai năm công
tác kiểm sát bản án, quyết định giải quyết các vụ, việc dân sự của Toà
án theo Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004.
39. Viện Ngôn ngữ học (1998): Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng.
40. Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2004): Thông tin Khoa
học pháp lý số 2/2004 – Một số vấn đề về tranh tụng trong tố tụng dân sự.
41. Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp (2006): Thông tin Khoa
học pháp lý số 4+5/2006 - Số chuyên đề về cơ quan công tố một số nước.
IV. Bài viết trên báo, tạp chí và các tài liệu khác:
42. Đặng Văn Doãn (1997): "Một số kiến nghị cụ thể nhằm nâng cao một bước
hiệu quả công tác giám đốc thẩm và tái thẩm", Tạp chí Toà án nhân dân (7).
43. Nguyễn Xuân Dương (1975): "Một số vấn đề về dân sự tố tụng", Tập
san Toà án nhân dân (3).
44. Hải Hà (2007): "Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng: thiếu cơ chế pháp
lý", Báo Hà Nội Mới (256).
45. Nguyễn Huy Miện (2001): "Về nhiệm vụ của Kiểm sát viên khi tham
gia xét xử giám đốc thẩm các vụ án hành chính - kinh tế - lao động",
Tạp chí Kiểm sát (2).
46. Hoàng Văn Minh (2004): "Thủ tục giám đốc thẩm trong Dự thảo Bộ
luật tố tụng dân sự", Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (3).
47. Khuất Văn Nga (2005): "Viện kiểm sát nhân dân đã và đang vững bước
trên con đường cải cách tư pháp", Tạp chí Kiểm sát (13).
48. Khuất Văn Nga (2006): "Khẩn trương xây dựng BLTTHS cho những
năm sau 2010", Báo Bảo vệ Pháp luật (59).
97
49. Đào Xuân Tiến (2004): "Góp ý kiến Dự thảo Bộ luật tố tụng dân sự",
Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (4).
98
[...]... trong Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 25 CHƢƠNG 2 ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1 KHÁI QUÁT QUÁ TRÌNH PHÁT TRIỂN CỦA PHÁP LUẬT NƢỚC TA VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 2.1.1 Giai đoạn từ 1945 – 1959 Pháp luật của Nhà nước ta quy định về vị. .. quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự Nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự có thể xác định trên hai phương diện: Phương diện thứ nhất, nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự là những yêu cầu cụ thể do Nhà nước đặt ra và được quy định trong Hiến pháp, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân và các văn bản pháp luật khác mà Viện kiểm sát nhân dân phải... Các quy định của pháp luật về vị trí, chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự - Các quy định của pháp luật về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự Cũng như nhiều chế định pháp lý khác ở nước ta, địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân nói chung, trong hoạt động giải quyết các vụ án dân sự nói riêng được quy định rải rác trong nhiều văn bản pháp luật khác... động của các chức danh pháp lý cụ thể, đó là Viện trưởng, Phó Viện trưởng và kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân các cấp Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự có thể phân loại theo các tiêu chí khác nhau: Căn cứ vào các giai đoạn tố tụng dân sự có thể phân nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự thành: - Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân. .. sở Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 đã quy định một cách khái quát về vị trí, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự (Điều 20 – 25 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002) Sau khi Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 ra đời, địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự được quy định rất cụ thể trong Bộ... bảo cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất 1.2 ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.2.1 Khái niệm địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự Địa vị pháp lý nói chung theo Từ điển giải thích thuật ngữ pháp lý thông dụng là “Tổng thể các điều kiện pháp lý mà pháp luật đòi hỏi để xác định cho một chủ thể có khả năng tham gia quan hệ pháp luật... Luật tổ chức Viện kiểm sát Liên bang, trong Bộ luật dân sự, trong Bộ luật tố tụng dân sự, trong Luật về môi trường… Nói tóm lại, nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự là nhiệm vụ quyền hạn do pháp luật quy định Nhiệm vụ, quyền hạn này được xác định trên cơ sở vị trí, chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự và được ghi nhận trong các văn bản pháp luật khác... luật trong công tác xét xử Nhìn chung, cho đến năm 1989 trở về trước chế định Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự (vị trí, chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của Viện Kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự) không được quy định trong các văn bản pháp luật nào khác ngoài Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1960 và Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1981, trong thời kỳ này hoạt động tố tụng. .. định của Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân chưa thay đổi kịp cho phù hợp Sự ra đời của Bộ luật tố tụng dân sự đánh dấu một bước pháp điển hoá cao trong kỹ thuật lập pháp của nước ta, phần nào đã tập trung được những nội dung cơ bản nhất , quan trọng nhất thể hiện cụ thể và rõ nét nhất địa vị pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong lĩnh vực tố tụng dân sự 1.2.2 Vị trí, chức năng của Viện kiểm sát nhân. .. CHUNG VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG BỘ MÁY NHÀ NƢỚC Có thể khẳng định rằng Viện kiểm sát hay Viện công tố mặc dù có tên gọi khác nhau nhưng đều chỉ một cơ quan không thể thiếu trong bất kỳ Bộ máy Nhà nước của một quốc gia nào Với mỗi mô hình tổ chức quyền lực, nhà cầm quyền quy định cho cơ quan này địa vị pháp lý không ... thuc mt phn vo vic xỏc nh ỳng n ch nh a v phỏp lý ca Vin kim sỏt nhõn dõn t tng dõn s Trong khoa hc phỏp lý hin nay, mụ hỡnh lý lun v a v phỏp lý ca Vin kim sỏt nhõn dõn t tng dõn s cha c xõy... ST NHN DN TRONG T TNG DN S 1.2.1 Khỏi nim a v phỏp lý ca Vin kim sỏt nhõn dõn t tng dõn s a v phỏp lý núi chung theo T in gii thớch thut ng phỏp lý thụng dng l Tng th cỏc iu kin phỏp lý m phỏp... Lí CA VIN KIM ST NHN DN TRONG T TNG DN S 1.1 a v phỏp lý ca Vin kim sỏt nhõn dõn B mỏy Nh nc 1.2 a v phỏp lý ca Vin kim sỏt nhõn dõn t tng dõn s 1.2.1 Khỏi nim a v phỏp lý ca Vin kim sỏt nhõn
Ngày đăng: 20/10/2015, 14:16
Xem thêm: Địa vị pháp lý của viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự , Địa vị pháp lý của viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự , CHƯƠNG 1. MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ., CHƯƠNG 2. ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG., 1 KHÁI QUÁT QUÁ TRÌNH PHÁT TRIỂN CỦA PHÁP LUẬT NƢỚC TA VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ., 2.2 ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH, 3 THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ HIỆN HÀNH VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN., CHương 3: HOÀN THIỆN ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ, 3.2 Những đề xuất cụ thể., DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
