ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN TỈNH HẢI DƯƠNG

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang	84
Dung lượng	134,45 KB

Nội dung

... VKS việc giải vụ án hình đáp ứng đòi hỏi yêu cầu cải cách tư pháp Từ phân tích trên, tác giả chọn đề tài Địa vị pháp lý Viện kiểm sát tố tụng hình từ thực tiễn tỉnh Hải Dương làm đề tài nghiên... luật địa vị pháp lý VKS TTHS ở nước ta thực tiễn thực hoạt động địa bàn tỉnh Hải Dương Phạm vi nghiên cứu luận văn: Địa vị pháp lý VKS THQCT kiểm sát việc tuân theo pháp luật hoạt động khởi tố, ... CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, chất địa vị pháp lý Viện Kiểm sát 1.1.1 Khái niệm về địa vị pháp lý của Viện Kiểm sát 1.1.1.1 Địa vị pháp lý của Viện Kiểm sát

1 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi. Các số liệu và trích dẫn trong luận văn đảm bảo sự tin cậy, chính xác và trung thực. Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác. Tác giả Trần Văn Hiển 1 2 NHỮNG CỤM TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN TT 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2 Viết tắt BLHS BLTTHS CQĐT KSĐT KSXX KSV TTHS THQCT VKS VKSND Viết đầy đủ Bộ luật hình sự Bộ luật Tố tụng hình sự Cơ quan điều tra Kiểm sát điều tra Kiểm sát xét xử Kiểm sát viên Tố tụng hình sự Thực hành quyền công tố Viện kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân 3 DANH MỤC CÁC BẢNG TRONG LUẬN VĂN 3 4 MỤC LỤC Trang 4 MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Hiến pháp năm 2013 của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, cũng như Luật tổ chức VKSND năm 2014 đã xác định chức năng, nhiệm vụ cơ bản VKSND: “VKSND THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp;VKSND có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân góp phần bảo đảm pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất”.[37] Trong điều kiện hiện nay, khi tình hình kinh tế - xã hội đã có nhiều thay đổi, nền kinh tế nước ta đang tiến hành công cuộc đổi mới đẩy mạnh công nghiệp hóa và hiện đại hóa đất nước thì yêu cầu của nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa trở nên rất quan trọng. Do đó, trong những năm gần đây, Đảng và Nhà nước đã ban hành nhiều Chỉ thị, Nghị quyết nhằm nhấn mạnh đến công cuộc cải cách hệ thống các cơ quan tư pháp trong đó có VKS, nhằm đáp ứng đòi hỏi của yêu cầu cải cách tư pháp. Công cuộc này được mở đầu bằng Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02.01.2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp. Nghị quyết đã chỉ rõ: “Nâng cao chất lượng hoạt động của VKS theo chức năng quy định trong Hiến pháp, tập trung làm tốt chức năng công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Việc điều chỉnh lại chức năng, nhiệm vụ của VKS nhân dân là một nhiệm vụ trọng tâm trong cải cách tư pháp”[4]. Tiếp đến là Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24.5.2005 của Bộ Chính trị về hoàn thiện pháp luật và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02.6.2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, lịch sử phát triển nền tư pháp của nước ta đã có bước chuyển biến quan trọng. Có thể khẳng định rằng, những nhiệm vụ do Nghị quyết số 08 đề ra có ý nghĩa rất quan trọng cho việc nghiên cứu, tiếp tục triển khai Nghị quyết số 49. Nghị quyết số 49 chỉ rõ: “Trước mắt VKSND vẫn giữ nguyên chức năng như hiện nay là thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp. VKSND tổ chức cho phù hợp với hệ thống tổ chức của Tòa án. Nghiên cứu việc chuyển VKS thành Viện công tố; tăng cường trách nhiệm của công tố trong hoạt động điều tra”[5]. Tại Văn kiện 5 Đại hội XI của Đảng chỉ rõ VKSND phải “tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra”; Tại Kết luận số 79 KL/TW ngày 28/7/2010 của Bộ Chính trị đã kết luận về định hướng đổi mới tổ chức hệ thống VKSND; theo đó, VKSND sẽ được tổ chức thành 4 cấp, phù hợp với hệ thống tổ chức Toà án nhân dân... Hải Dương là tỉnh đang trên đà phát triển các mặt về kinh tế - chính trị, văn hóa xã hội, nằm trong hành lang kinh tế phát triển Bắc Bộ, Hải Dương là nơi giao thương kinh tế tấp nập ở khu vực phía bắc. Kéo theo với điều đó là tình hình tội phạm trên địa bàn trong những năm vừa qua đã diễn biến tương đối phức tạp, nhiều vụ án nghiêm trọng đã xảy ra gây bức xúc trong dư luận. Qua việc áp dụng pháp luật TTHS từ thực tiễn tỉnh Hải Dương thời gian gần đây cho thấy: Mặc dù BLTTHS năm 2003 đã quy định thủ tục giải quyết vụ án hình sự và các quyền hạn, trách nhiệm, quyền và nghĩa vụ của các chủ thể TTHS, trong đó có VKS. Trên cơ sở chức năng THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật TTHS, BLTTHS đã quy định thẩm quyền của VKS trong các giai đoạn từ khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự, đồng thời cũng quy định trình tự tiến hành hoạt động của VKS và các chủ thể có liên quan. Những quy định này của BLTTHS năm 2003 đã tạo ra cơ sở pháp lý để VKS thực hiện chức năng của mình trong quá trình giải quyết vụ án hình sự góp phần xử lý tội phạm có hiệu quả đồng thời góp phần bảo đảm quyền con người trong TTHS. Tuy nhiên, thực tiễn thi hành pháp luật TTHS của VKS đã bộc lộ những bất cập của các quy định trong BLTTHS cũng như hạn chế trong việc áp dụng pháp luật giải quyết vụ án hình sự, vẫn còn để xảy ra tình trạng oan, sai, bỏ lọt tội phạm, vi phạm các quyền tự do, dân chủ của công dân. Việc oan, sai này xảy ra ở những giai đoạn khác nhau của quá trình tố tụng, có thể từ khi bắt đầu các thủ tục tố tụng như khởi tố vụ án, khởi tố bị can, việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn, đến giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử... Về nguyên tắc, mọi tội phạm và người thực hiện hành vi bị coi là tội phạm đều phải bị xử lí về hình sự. Nhưng việc xử lí thế nào để đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, tránh việc oan, sai là điều hết sức cần thiết. 6 Trước thực trạng đó, đòi hỏi phải có sự nghiên cứu một cách toàn diện, đầy đủ về chức năng, thẩm quyền, nhiệm vụ, quyền hạn của VKS trong giải quyết các vụ án hình sự không chỉ dựa trên cơ sở những quy định của pháp luật TTHS mà phải kết hợp với đánh giá thực tiễn hoạt động của VKS trong những năm gần đây. Từ đó tìm ra những tồn tại, nguyên nhân và đề xuất các giải pháp khắc phục, góp phần nâng cao hơn nữa địa vị pháp lý của VKS trong việc giải quyết các vụ án hình sự đáp ứng đòi hỏi của yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay. Từ những phân tích trên, tác giả chọn đề tài “Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong tố tụng hình sự từ thực tiễn tỉnh Hải Dương” làm đề tài nghiên cứu của Luận văn của mình. 2. Tình hình nghiên cứu đề tài Là một trong những chủ thể của TTHS có vai trò quan trọng đối với việc truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội và bảo đảm việc thực hiện nghiêm chỉnh pháp luật TTHS của quá trình giải quyết vụ án hình sự nên nghiên cứu về địa vị pháp lý của VKS và các vấn đề có liên quan được nhiều nhà khoa học, người làm công tác thực tiễn trong ngành Kiểm sát quan tâm nghiên cứu. Việc nghiên cứu trong phạm vi gần hoặc trực tiếp về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS đã được một số sách, báo, công trình nghiên cứu trong và ngoài nước đề cập như: Tội phạm học, luật hình sự và TTHS Việt nam, do GS.TSKH Đào Trí Úc chủ biên năm 1994; ''Nâng cao chất lượng kiểm sát hoạt động tư pháp và THQCT với vấn đề thông khâu và chuyên khâu trong công tác kiểm sát hình sự'', đề tài nghiên cứu cấp bộ, do Ngô Văn Đọn chủ biên, năm 2004; ''Quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp'', của Lê Hữu Thể (chủ biên), năm 2008; Đề tài khoa học cấp bộ của ThS. Nguyễn Xuân Hà - Phạm Hoàng Diệu Linh: Hoàn thiện các quy định của BLTTHS năm 2003 để đảm bảo phù hợp với việc tổ chức hệ thống các cơ quan tư pháp theo tinh thần nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020… Luận án tiến sĩ luật học “Quyền công tố ở Việt Nam” của Lê Thị Tuyết Hoa, năm 2002; Luận văn thạc sĩ “Địa vị pháp vị pháp lý của VKS trong tố tụng điều tra 7 vụ án hình sự” của tác giả Nguyễn Hợp Phố, năm 1996; Luận văn Thạc sĩ luật học “Địa vị pháp lý của VKS trong tố tụng hành chính ở Việt Nam hiện nay”, của Nguyễn Thị Băng Tâm, năm 2013;... Bài nghiên cứu đăng trên các tạp chí có: “Địa vị pháp lý của chủ thể tiến hành tố tụng theo quy định của BLTTHS” của tác giả Nguyễn Minh Đức, Tạp chí Kiểm sát số 20 năm 2010; "Cơ quan THQCT trong cải cách tư pháp ở nước ta hiện nay" của Đỗ Văn Đương, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 7/2006... Những công trình khoa học, bài báo nghiên cứu ở những góc độ, phạm vi khác nhau, ở những giai đoạn khác nhau và đi vào một số khía cạnh khác nhau về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS như giai đoạn điều tra, truy tố.... Nhưng chưa có công trình nào nghiên cứu đầy đủ và có hệ thống về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS. Bởi vậy, đi sâu nghiên cứu các nội dung mà pháp luật quy định địa vị pháp lý của VKS trong TTHS có ý nghĩa quan trọng cả về lý luận và thực tiễn. 3. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn 3.1. Mục đích của luận văn Luận văn nghiên cứu một số vấn đề về lý luận liên quan đến địa vị pháp lý của VKS trong TTHS. Trên cơ sở phân tích cụ thể các quy định của BLTTHS về vị trí, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của VKS trong các giai đoạn của vụ án hình sự cùng với thực tiễn thi hành các quy định về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS ở địa bàn tỉnh Hải Dương từ năm 2010 đến năm 2014. Qua đó kiến nghị đề xuất giải pháp để hoàn thiện về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS ở Việt Nam hiện nay. 3.2. Nhiệm vụ của luận văn Từ mục đích nghiên cứu nêu trên, luận văn có nhiệm vụ chủ yếu sau: - Nghiên cứu lý luận để khái quát và làm sáng tỏ: Khái niệm, đặc điểm, bản chất, nội dung cơ bản về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS; - Phân tích thực trạng địa vị pháp lý của VKS trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự tại VKSND tỉnh Hải Dương (từ năm 2010 2014), rút ra những ưu điểm, hạn chế, chỉ ra nguyên nhân của những hạn chế đó; - Đề xuất kiến nghị và giải pháp để hoàn thiện pháp luật và một số giải pháp 8 khác về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS nhằm nâng cao địa vị pháp lý của VKS trong TTHS đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay. 4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu của luận văn: Một số vấn đề về lý luận, các quy định của pháp luật về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS ở nước ta hiện nay và thực tiễn thực hiện hoạt động này trên địa bàn tỉnh Hải Dương. Phạm vi nghiên cứu của luận văn: Địa vị pháp lý của VKS trong THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự từ năm 2010 đến năm 2014 trên địa bàn tỉnh Hải Dương. 5. Phương pháp nghiên cứu Đề tài được nghiên cứu trên cơ sở sử dụng những phương pháp nghiên cứu khoa học như: Thống kê, phân tích, so sánh, tổng hợp, dựa trên các quy phạm pháp luật hiện hành, các tài liệu, sách báo liên quan, kết hợp với đánh giá thực tiễn,…. 6. Điểm mới và ý nghĩa của luận văn - Luận văn làm rõ một số vấn đề lý luận và thực tiễn về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS góp phần xây dựng một cách nhìn toàn diện về vị trí, chức năng nhiệm vụ, quyền hạn của VKS trong giải quyết các vụ án hình sự, qua đó thấy được vai trò của VKS trong công tác phòng chống tội phạm. - Luận văn đã nghiên cứu, phân tích thực trạng, rút ra những ưu điểm, hạn chế, chỉ ra nguyên nhân của những tồn tại của THQCT và kiểm sát việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự của VKS tỉnh Hải Dương; - Đề xuất kiến nghị và giải pháp để hoàn thiện về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS để VKS thực hiện có hiệu quả chức năng, nhiệm vụ theo quy định của pháp luật trong giai đoạn hiện nay. - Luận văn có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo trong công tác giảng dạy, học tập, nghiên cứu trong các trường đào tạo về pháp luật và là tài liệu để những người tiến hành tố tụng trong hoạt động TTHS vận dụng vào thực tiễn công tác. 9 7. Kết cấu của luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn được kết cấu gồm 3 chương: Chương 1. Những vấn đề lý luận về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS. Chương 2. Thực trạng địa vị pháp lý của VKS trong TTHS từ thực tiễn tỉnh Hải Dương. Chương 3. Một số kiến nghị, đề xuất giải pháp để hoàn thiện và thực hiện pháp luật về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS ở Việt Nam hiện nay. 10 Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1. Khái niệm, bản chất về địa vị pháp lý của Viện Kiểm sát 1.1.1. Khái niệm về địa vị pháp lý của Viện Kiểm sát 1.1.1.1. Địa vị pháp lý của Viện Kiểm sát trong phạm vi quy định của pháp luật thực định. Trong tiếng Việt, địa vị được hiểu là: vị trí trong quan hệ xã hội [18], vị trí này được xem xét dưới sự tác động của các mối quan hệ xã hội và nó được quyết định bởi khá nhiều yếu tố như: kinh tế, chính trị, vai trò của nó trong đời sống xã hội… Riêng đối với các chủ thể là các cơ quan nhà nước yếu tố quan trọng nhất quy định nên địa vị của nó chính là các quy định của pháp luật. Vì pháp luật phải quy định một cách cụ thể chức năng, phạm vi thẩm quyền..., tránh sự chồng chéo, trùng lặp giữa chủ thể này với chủ thể khác trong quan hệ quản lý. Còn khái niệm pháp lý được hiểu, không chỉ là các quy định của pháp luật thực định mà nó còn bao gồm các tư tưởng, học thuyết, trường phái pháp lý, các yếu tố khách quan như: kinh tế, chính trị, xã hội… Chính vì vậy, người ta không gọi là địa vị pháp luật mà là địa vị pháp lý. Vậy nó có những điểm khác biệt gì? Có thể thấy, trong các điều kiện thông thường, địa vị pháp lý của các cơ quan, tổ chức phụ thuộc chủ yếu vào các quy định của pháp luật thực định. Nhưng thực tế cho thấy, trong phạm vi hoạt động của mình, các cơ quan nhà nước vốn được sinh ra là để phục vụ những nhu cầu của cuộc sống người dân. Và đối với đời sống thực tế, nhiều vấn đề mới nảy sinh trong thực tiễn là không phụ thuộc vào các quy định của pháp luật và chính bản thân pháp luật cũng không thể lường hết được các phạm vi hoạt động của mỗi cơ quan, tổ chức nên vẫn phải quy định các phạm vi “ mở” nhất định cho mỗi cơ quan, tổ chức. Do đó, về lý thuyết, chúng ta phải thừa nhận những phạm vi mà luật không thể quy định hết được nên nó phải có tính mở đối với các quy định của mình. Tuy nhiên, việc quy định phạm vi mở này phải dựa trên những nguyên tắc hay cơ sở của luật thực định 11 và những lý thuyết, lý lẽ pháp luật thuyết phục. Chính vì vậy, ở đây phải hiểu các quy định pháp luật ở nghĩa rộng hơn. Hiểu một cách khác, các cơ quan nhà nước, các chủ thể pháp luật đều là một thực thể xã hội và trước tiên phải chịu sự tác động của các quy phạm xã hội. Tiếp đến, luận văn mới xem xét chủ thể này dưới góc độ là một chủ thể pháp luật cho nên nó không chỉ chịu tác động của các quy phạm pháp luật mà nó còn phải chịu tác động của các quy phạm xã hội khác nữa. Điều này thể hiện ở một số nội dung sau: - Địa vị pháp lý và các quy định của pháp luật, như đã trình bày địa vị pháp lý của chủ thể ở đây không hoàn toàn đồng nhất với các quy định của pháp luật. Nghĩa là, địa vị pháp lý rộng hơn và vượt qua cả các khuôn khổ của pháp luật thực định. Chứng minh cho nhận định này, khi nghiên cứu về phạm vi thẩm quyền của Tòa án và các cơ quan tiến hành tố tụng ở các nước có hệ thống pháp luật thừa nhận án lệ. Có thể dễ dàng thấy rằng pháp luật không chỉ là các văn bản quy phạm đã được ban hành mà nó còn được hình thành bởi các quyết định của các Thẩm phán mà chưa có các căn cứ pháp luật cụ thể. Hậu quả của các quyết định mới phát sinh mà chưa có các quy định pháp luật cụ thể này là các bản án lệ. Trong trường hợp này, họ có thể viện dẫn những lý thuyết, học thuyết pháp lý hoặc các giá trị xã hội để áp dụng vào quyết định đó. Trường hợp ở các nước không thừa nhận án lệ, cũng có những ngoại lệ khá đặc biệt được dành cho Thẩm phán đó là họ có thể ra các quyết định, bản án của mình trên cơ sở niềm tin nội tâm. Những cơ sở đó chứng minh rằng những quy định của pháp luật trong bất cứ trường hợp nào đều là chưa đủ để xác định thẩm quyền, vị trí của một cơ quan quyền lực cụ thể mà nó cần những sự bổ khuyết từ thực tế... Tương tự, vai trò của các cơ quan tiến hành tố tụng cũng có những đặc thù nhất là khi các vụ án đứng giữa các ranh giới mà những quy phạm luật hiện hành không thể chỉ rõ được. Thẩm quyền của cơ quan tố tụng trong các trường hợp như vậy đôi khi vượt ngoài phạm vi quy định của luật thực định. Chẳng hạn, từ những yêu cầu hiện tại của xã hội, sức ép dư luận, niềm tin nội tâm… những cơ quan tiến hành tố tụng có thể ra các quyết định trong việc thực hiện thẩm quyền của cơ quan nhưng chưa có sự điều chỉnh cụ thể của pháp luật mà vẫn được coi là chính đáng. 12 - Mối quan hệ của các quy phạm pháp luật và quy phạm xã hội trong việc xác định địa vị của chủ thể. Từ góc độ của khoa học pháp lý có thể thấy rằng địa vị pháp lý được quyết định chủ yếu bởi các quy định của pháp luật thực định. Điều này có nghĩa là, không thể xác định được vị trí của bất cứ một cơ quan nhà nước nào mà không xem xét nó dưới các quy định của luật thực định. Bởi pháp luật chính là cơ sở quan trọng bậc nhất cho việc hình thành các chức năng, nhiệm vụ của các cơ quan nhà nước. Tuy nhiên, việc chúng ta chỉ dựa vào những đặc điểm mô tả từ khía cạnh xã hội nó sẽ dẫn đến tình trạng thầy bói xem voi, vì khi tiếp cận chúng từ mỗi phương diện khác nhau thì đều có những đặc trưng khác nhau. Chẳng hạn, khi tiếp cận VKS dưới góc độ cơ quan quyền lực nhà nước thì chúng ta sẽ thấy hiện hữu các chức năng thực hiện quyền lực như: Khởi tố vụ án, truy tố người phạm tội, kiểm sát hoạt động xét xử… Nhưng khi tiếp cận VKS dưới góc độ là một thiết chế tổ chức quyền lực công thì chúng ta lại thấy các đặc điểm về: tổ chức bộ máy, nhân sự, vấn đề ngạch, bậc công chức, các vấn đề về sử dụng ngân sách nhà nước… Do đó, các quy phạm pháp luật chính là các khuôn mẫu chính xác nhất để xác định địa vị của bất cứ một chủ thể quyền lực Nhà nước nào thông qua hệ thống các quy phạm của pháp luật thực định. - Phạm vi của địa vị pháp lý rộng hơn các quy định của pháp luật thực định. Khi đánh giá về địa vị pháp lý nhiều người đã đồng nhất địa vị pháp lý của chủ thể với các quy định về chức năng, thẩm quyền.., của chủ thể đó. Điều này thực sự là không chính xác, thực tế khi nghiên cứu về lý luận nhà nước và pháp luật chúng ta thấy, không thể liệt kê một cách rành mạch các thẩm quyền của quyền lập pháp, quyền tư pháp và đặc biệt là quyền hành pháp trong một hệ thống quyền lực. Từ cách tiếp cận như vậy, có thể thấy thực trạng VKS nước ta là một bộ phận cấu thành quan trọng của phạm vi quyền tư pháp chính vì cũng không thể nói rằng chỉ những quy định của các quy phạm pháp luật quy định về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của VKS mới là căn cứ xác định địa vị pháp lý của VKS. Mà địa vị pháp lý của VKS còn phải phụ thuộc vào nhiều yếu tố như đã trình bày ở trên. 13 Từ những cách nhận thức về địa vị pháp lý đã trình bày trên có thể thấy trong khoa học pháp lý vẫn có nhiều cách hiểu không thống nhất về địa vị pháp lý của VKS nói riêng và địa vị pháp lý của các cơ quan, tổ chức nói chung. Chẳng hạn, có quan niệm cho rằng: “Địa vị pháp lý của VKS trong một quan hệ pháp luật tố tụng là tổng hợp các quy định pháp luật xác định vị trí, vai trò và nhiệm vụ, quyền hạn của VKS trong quan hệ tố tụng đó”[30]. Rõ ràng ở đây đã có sự đồng nhất địa vị pháp lý với địa vị pháp luật như đã trình bày trên. Và nếu như vậy, rõ ràng địa vị pháp lý của VKS chỉ chịu sự tác động duy nhất là các quy định của các quy phạm pháp luật thực định. Đồng nhất địa vị pháp lý và địa vị pháp luật của một cơ quan thực hiện quyền lực nhà nước với tư cách là một bộ phận cấu thành quan trọng của một trong 3 bộ phận quyền lực cơ bản của hệ thống các cơ quan quyền lực nhà nước. Do đó, địa vị pháp lý theo nghĩa này chỉ nên coi đó là phạm vi nghĩa hẹp chứ không nên coi nó là khái niệm cơ bản, vì trong trật tự nhà nước có những lúc đã thừa nhận cả các phạm vi sáng kiến lập pháp của chính các cơ quan thực hiện quyền lực nhà nước và nó được coi là nguồn quan trọng trong việc xác định vị trí, vai trò của mỗi cơ quan Nhà nước. Điều này có nghĩa là, trong phạm vi các quy định pháp luật như đã trình bày thì một trong những nội dung quan trọng nữa vượt ra ngoài phạm vi quy định của pháp luật đó là, ở những góc độ hợp lý các cơ quan Nhà nước có thể tự quy định một số thẩm quyền, chức năng, nhiệm vụ vượt ra ngoài phạm vi mà pháp luật thực định đã quy định. Đây cũng là căn cứ quan trọng chứng minh rằng phạm vi của các quy định pháp luật thực định nhỏ hơn phạm vi địa vị pháp lý của cơ quan, tổ chức đó. Từ những phân tích trên, địa vị pháp lý của cơ quan, tổ chức theo nghĩa hẹp chỉ nằm trọn trong các quy định của pháp luật thực định. Nhưng như đã trình bày, nếu chỉ hiểu như vậy thì đã đồng nhất địa vị pháp lý với các quy định của pháp luật về thẩm quyền. Mà thực tiễn cho thấy, thẩm quyền của VKS hay các cơ quan quyền lực nhà nước không chỉ nằm trong phạm vi quy định của pháp luật thực định mà nó còn chịu sự tác động của các quy phạm xã hội khác. Bởi các cơ quan này vốn được sinh ra là để bảo đảm trật tự xã hội, phục vụ cuộc sống của nhân dân. Do đó, địa vị 14 pháp lý của VKS hay bất kỳ cơ quan, tổ chức quyền lực nào đều không thể đồng nhất với phạm vi mà những nhà làm luật nghĩ ra (pháp luật) để quy định nên chúng. Mà phạm vi đó phải rộng hơn các quy định của pháp luật nhằm bảo đảm yêu cầu xã hội, thực hiện nghĩa vụ phục vụ nhân dân, những chủ thể đã gửi gắm quyền lực của mình vào các cơ quan đó. 1.1.1.2. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát từ trong mối quan hệ giữa quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp Tiếp cận về địa vị pháp lý của VKS dưới góc độ của các lý thuyết về phân chia quyền lực. Chúng ta thấy, dưới những cách nhìn nhận khác nhau thì vị trí của VKS sẽ thuộc về mỗi nhánh quyền lực khác nhau. Cụ thể: - Một số nước cho rằng hoạt động điều tra, truy tố người phạm tội là hoạt động thi hành pháp luật. Cho nên, thẩm quyền công tố đương nhiên thuộc về cơ quan hành pháp và VKS phải được tổ chức nằm trong nhánh cơ quan hành pháp. Những nước theo quan điểm này gồm: Pháp, Mỹ, Đức,… - Ngược lại, một số quan điểm khác lại cho rằng khởi tố, điều tra, truy tố tội phạm, kiểm sát các hoạt động tư pháp là các thẩm quyền đặc biệt thuộc phạm vi của quyền tư pháp. Do đó, VKS phải được bố trí thuộc về hệ thống các cơ quan tư pháp mới hợp lý. Những nước theo quan điểm này gồm: Liên bang Nga, Bê-la-rút, Hungary, Việt Nam… Do đó, theo mỗi cách hiểu khác nhau dưới góc độ phân quyền, VKS có thể là cơ quan tư pháp nhưng cũng có thể là cơ quan hành pháp. Từ quan niệm này có thể thấy khi đánh giá về vị trí của cơ quan kiểm sát có thể thuộc về quyền hành pháp và cũng có thể thuộc về cơ quan tư pháp nó phụ thuộc vào những lý thuyết pháp lý khác nhau. 1.1.1.3. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát tiếp cận dưới góc độ thẩm quyền Với vị trí là một cơ quan quyền lực nhà nước, có những nước thừa nhận thẩm quyền rộng của VKS, cũng có những nước chỉ thừa nhận thẩm quyền hẹp của cơ quan này. Do đó, nếu xét theo tiêu chí này, cũng có những cách hiểu khác nhau về địa vị pháp lý của VKS: 15 - Quan điểm thứ nhất (những nước có quan điểm về thẩm quyền hẹp của VKS) cho rằng: chức năng chủ yếu của VKS là truy tố người phạm tội hình sự và giữ quyền công tố tại Tòa án. Ngoài ra, còn có thêm chức năng giám sát chế độ giam giữ tại các trại giam; - Quan điểm thứ hai (những nước theo quan điểm về thẩm quyền rộng của VKS) cho rằng: Chức năng của VKS đa dạng hơn, bao gồm chức năng giám sát việc tuân theo pháp luật và chức năng công tố, chỉ đạo hoạt động điều tra, giữ quyền công tố trước Tòa án. Nghĩa là, VKS thực hiện chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp là việc kiểm tra, giám sát các hoạt động của cơ quan, tổ chức, tư pháp của những người có chức vụ, quyền hạn của các cơ quan, tổ chức đó, nhằm đảm bảo các hoạt động đó nằm trong khuôn khổ của pháp luật, theo tinh thần của pháp luật và đúng pháp luật, đảm bảo mọi vi phạm pháp luật trong các hoạt động này được phát hiện và khắc phục kịp thời. Đây là chức năng cơ bản của VKS đối với các nước thừa nhận thẩm quyền rộng của VKS. Từ tiếp cận trên, có thể thấy rằng phạm vi thẩm quyền của VKS ở mỗi quốc gia khác nhau là khác nhau và điều đó sẽ quy định nên địa vị pháp lý của VKS trong mỗi quốc gia cụ thể. Như đã trình bày, địa vị pháp lý của VKS chủ yếu phụ thuộc vào các quy định của hệ thống các quy phạm của pháp luật thực định trong việc phân định thẩm quyền đối với cơ quan đó. Từ những cách đánh giá trên có thể thấy rằng, địa vị pháp lý của VKS trong hệ thống các cơ quan quyền lực nhà nước không được hiểu thống nhất trong tất cả các nhà nước trên thế giới. Từ những phân tích trên có thể đưa ra kết luận Địa vị pháp lý của VKS trong quan hệ pháp luật tố tụng hình sự là tổng hợp các quy định pháp luật xác định vị trí, vai trò, nhiệm vụ, quyền hạn của VKS trong quan hệ tố tụng hình sự đó. Tuy nhiên, Địa vị pháp lý của VKS phụ thuộc vào cách thức tổ chức Bộ máy nhà nước của mỗi quốc gia cụ thể và được quyết định bởi các điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội nhất định của mỗi quốc gia. 1.1.2. Bản chất về địa vị pháp lý của Viện kiểm sát Thực tế cho thấy rằng, địa vị pháp lý của VKS bắt nguồn từ khả năng của mỗi cá nhân trong xã hội, mọi người thấy rằng mỗi cá nhân khó có cơ hội tự bảo vệ 16 mình trước những sự xâm hại trong mối quan hệ của pháp luật hình sự. Bởi sự hạn chế về năng lực, các điều kiện sức khỏe, trình độ, nhận thức, nghiệp vụ và phương tiện kỹ thuật…, đã không cho phép mỗi cá nhân có thể tự mình thu thập chứng cứ để khởi kiện một người khác khi họ bị xâm hại trong mọi quan hệ pháp luật. Đặc biệt là trong quan hệ pháp luật hình sự và trường hợp bị coi là bất khả thi nếu người bị hại mà đã bị người phạm tội giết thì chắc chắn rằng họ hoàn toàn không có cơ hội tự bảo vệ mình bằng con đường pháp luật. Do đó, việc bảo vệ các cá nhân và xã hội trong quan hệ pháp luật hình sự cần phải được Nhà nước đứng ra đảm nhận. Tuy nhiên, Nhà nước với rất nhiều công việc nên cũng phải cần có một cơ quan chuyên trách thay mặt họ làm công việc này và với bộ máy được biên chế và có nghiệp vụ VKS ở mỗi quốc gia được thay mặt Nhà nước làm nhiệm vụ khởi tố vụ án và truy tố người phạm tội, đồng thời thay mặt Nhà nước giữ quyền công tố tại Tòa án. Đó là những chức năng chủ yếu và nguyên thủy của các VKS trên thế giới. Tuy nhiên, với hoàn cảnh thực tế của mỗi quốc gia khác nhau thì việc quy định chức năng, địa vị pháp lý của VKS ở mỗi quốc gia cũng có sự khác nhau, nghĩa là không phải mọi quốc gia đều áp dụng chung những thẩm quyền của VKS giống nhau. Có những nước thì VKS có thêm thẩm quyền kiểm sát các hoạt động tư pháp (như nước ta hiện nay và một số nước Đông Âu) hay ở các nước thừa nhận phạm vi thẩm quyền hẹp thì VKS có những phạm vi thẩm quyền hẹp hơn và địa vị pháp lý của VKS cũng có sự khác biệt. Theo quan niệm này, rõ ràng đã mở rộng thẩm quyền của VKS hơn và đó cũng là cơ sở để VKS có được địa vị pháp lý trong các hoạt động tố tụng. Cụ thể, theo quan điểm của các nước thừa nhận thẩm quyền rộng của VKS cho rằng: “ VKS có khả năng thực hiện chức năng giám sát tuân thủ pháp luật, bảo đảm pháp chế thống nhất một cách hiệu quả, không phụ thuộc vào bất kỳ cơ quan nhà nước nào trừ Quốc hội. VKS là cơ quan nhà nước có chức năng Hiến định rộng rãi không chỉ giới hạn trong TTHS mà còn hoạt động trong các lĩnh vực khác như lĩnh vực kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong thi hành án, trong giam giữ cải tạo, trong tố tụng dân sự, tố tụng phá sản, tố tụng hành chính. Ngay cả trong TTHS, thẩm quyền và 17 phạm vi hoạt động của VKS cũng rộng hơn so với phạm vi quyền công tố. VKS không chỉ thực hiện chức năng buộc tội mà còn thực hiện chức năng KSĐT, KSXX. Chức năng kiểm sát tuân theo pháp luật trong phạm vi rộng lớn - đối với cơ quan Tòa án, với cơ quan hành pháp từ cấp bộ trở xuống, với cơ quan chính quyền địa phương trên toàn lãnh thổ quốc gia quyết định vị trí và vai trò của VKS trong Bộ máy Nhà nước và trong lĩnh vực hoạt động cụ thể” [21].Chính vì nhận thức như trên mà trong Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị về Chiến lược Cải cách tư pháp đã coi: “ Các cơ quan tư pháp phải thật sự là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người… ”[5]. Đối với nước ta hiện nay, việc nghiên cứu địa vị pháp lý của VKS trong TTHS đòi hỏi phải làm sáng tỏ được những cơ sở lý thuyết và thực tiễn nhằm đưa ra những kiến giải về mặt khoa học đáp ứng yêu cầu của một Nhà nước pháp quyền dân chủ. Xét từ phương diện chính trị - pháp lý, theo tinh thần của Nghị quyết số 49NQ/TW, ngày 2 tháng 6 năm 2005 của Bộ Chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” khi đề cập đến thẩm quyền của VKS đã xác định rõ: Trước mắt, VKS vẫn giữa nguyên chức năng như hiện nay là THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp (...).[5] Nghiên cứu việc chuyển VKS thành Viện Công tố, tăng cường trách nhiệm của Công tố trong hoạt động điều tra. Tuy nhiên, trước những đòi hỏi của thực tế hiện nay, khi chúng ta đã tiến hành sửa đổi Hiến pháp 1992, việc chuyển đổi VKS thành Viện Công tố đã không thể thực hiện được. Điều 107 quy định về chức năng, nhiệm vụ của VKS trong Hiến pháp (2013) đã được mở rộng hơn so với lần sửa đổi năm 2001 trước đó. Do đó, thẩm quyền của VKS hiện nay không hề giảm đi mà còn được tăng lên. Cụ thể, trong Hiến pháp hiện hành đã ghi nhận: “1. VKSND thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp. 2. VKSND gồm VKSNDTC và các VKS khác do luật định. 3. VKSND có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật, quyền con người, quyền công dân; bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân; góp phần bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất.”[36] 18 Từ những vấn đề cấp thiết trên, yêu cầu đặt ra là: Cần đánh giá xem địa vị pháp lý của VKS trong hoạt động TTHS ở nước ta hiện nay được xác định trên cơ sở có phù hợp với các yêu cầu của nhà nước pháp quyền XHCN. Chính vì vậy, việc đánh giá địa vị pháp lý của VKS như hiện nay là phù hợp và đáp ứng các yêu cầu của khoa học và thực tiễn cũng là những yêu cầu không kém phần quan trọng. Xét về mặt khoa học việc xác định địa vị pháp lý của VKS trong hoạt động TTHS ở nước ta hiện cũng đang gặp nhiều tranh cãi. Cụ thể, từ thực tiễn theo các quy định của pháp luật nước ta thời gian qua. Thẩm quyền thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân thủ pháp luật trong TTHS của VKS nước ta trong nhiều thời điểm, theo mỗi văn bản khác nhau là khác nhau và thiếu thống nhất. Điều này chứng tỏ rằng nó chưa có những cơ sở khoa học vững chắc để luận giải một cách thống nhất về địa vị pháp lý của VKS trong hoạt động này. Có nhiều quan điểm cho rằng nên mạnh dạn chuyển đổi mô hình VKS nước ta hiện nay thành mô hình Viện Công tố. Nghĩa là, thu hẹp phạm vi các chức năng kiểm sát và tập trung chủ yếu vào chức năng công tố. Trong trường hợp này, VKS được hiểu là cơ quan có thẩm quyền hẹp (như đã trình bày ở trên)… Đi ngược về các quá trình phát triển của lịch sử nhân loại cho thấy, với việc xuất hiện của phương thức sản xuất tư bản đã đem lại sự chuyên biệt hóa của mỗi công đoạn sản xuất, hình thành nền kinh tế hàng hóa. Cùng với nó là sự phát triển của các tư tưởng về chuyên biệt hóa và phân chia quyền lực trong Nhà nước. Các điều kiện đó, đã dẫn đến sự thay thế hình thái Nhà nước phong kiến bằng các Nhà nước tư sản. Đồng thời đòi hỏi phân định rõ hơn chức năng của các cơ quan quản lý Nhà nước. Nó dẫn đến nhu cầu tách cơ quan Tòa án và các cơ quan khác nếu xét thấy nó thuộc hệ thống các cơ quan tư pháp ra khỏi hệ thống các cơ quan hành chính nhà nước trước đây như: cơ quan điều tra, VKS… Và lấy cơ quan Tòa án là một cơ quan độc lập và đứng ở trung tâm của quyền tư pháp nhằm xét xử các vụ án. Đối với các VKS mặc dù chưa có sự may mắn này nhưng tùy theo các điều kiện kinh tế, xã hội và sự ảnh hưởng của các trường phái lý thuyết pháp lý đã đẩy VKS thuộc những nhánh quyền lực khác nhau, có những địa vị pháp lý khác nhau. 19 Tuy nhiên, cho dù thuộc nhánh quyền lực nào. Dù hành pháp nhằm THQCT hay tư pháp có thêm chức năng giám sát hoạt động tư pháp và chỉ đạo hoạt động điều tra thì chức năng chủ yếu của VKS cũng được nhìn nhận là cơ quan thực hiện quyền lực Nhà nước và thay mặt Nhà nước bảo vệ pháp luật và duy trì trật tự xã hội. Trong xã hội ngày càng phát triển yêu cầu này đối với VKS ngày càng cao. Cụ thể ở nước ta, riêng đối với phạm vi quyền công tố vẫn có rất nhiều vụ án xảy ra trên phạm vi toàn quốc chưa bị khởi tố. Với việc phát triển của nền kinh tế, việc gia tăng tội phạm trong nhiều lĩnh vực trong đó có những lĩnh vực mới là thách thức rất lớn đối với VKS. Bên cạnh đó, với việc thừa nhận phạm vi thẩm quyền rộng của VKS nước ta đòi hỏi sự hiểu biết đa dạng hơn trong nhiều lĩnh vực đối với VKS. Và như đã trình bày, bản chất về địa vị pháp lý của VKS nó phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố. Như thể chế chính trị, chế độ pháp lý, các điều kiện kinh tế, xã hội…Ở những điều kiện khác nhau, mỗi quốc gia sẽ quy định về vị trí, địa vị của VKS là khác nhau. Chẳng hạn, như ở nước ta, CHLB Nga và các nước XHCN ở Đông âu trước đây thì thừa nhận thẩm quyền rộng của VKS, nghĩa là ngoài chức năng: “truy tố người phạm tội hình sự, giữ quyền công tố tại Tòa án, giám sát chế độ giam giữ tại các trại giam” thì còn có thêm: chức năng giám sát việc tuân theo pháp luật và chỉ đạo hoạt động điều tra. Lý giải việc hình thành nên sự khác biệt này, có quan điểm cho rằng đó là: Do nước ta cũng như nước Nga và các nước Đông Âu trước đây “Văn hóa pháp lý không phát triển, ý thức tôn trọng và tuân thủ pháp luật thấp, tình trạng coi thường pháp luật vẫn phổ biến, xã hội dân sự không phát triển... Vì vậy, nhà nước vẫn cần có một cơ chế giám sát việc tuân theo pháp luật, bảo đảm pháp chế được tôn trọng“[57]. Từ những phân tích trên có thể đưa đến một số kết luận cơ bản về bản chất địa vị pháp lý của VKS là: “VKS là cơ quan thực hiện quyền lực Nhà nước, thay mặt Nhà nước, thực hiện hoạt động truy tố người phạm tội hình sự, giữ quyền công tố tại Tòa án, giám sát chế độ giam giữ tại các trại giam”, ngoài ra tùy theo quy định của pháp luật của từng quốc gia mà VKS có thể có thêm thẩm quyền: “giám sát việc tuân theo pháp luật và chỉ đạo hoạt động điều tra” hay một số ngoại lệ khác. 20 1.2. Những nội dung cơ bản về tố tụng hình sự ở nước ta hiện nay 1.2.1. Khái niệm tố tụng hình sự Trong Hán Việt từ điển, học giả Đào Duy Anh có giải thích: "tố tụng" là việc thưa kiện (procès) ra tòa. Thời Pháp thuộc, người ta bắt đầu dùng hai chữ "tố tụng" để dịch chữ "procédure" (chữ Pháp procédure hay chữ Anh procedure đều bắt nguồn từ chữ La tinh processus nghĩa là quá trình, trình tự, thủ tục) [29]. Trong tiếng Việt, thuật ngữ “tố tụng” được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau. Nghĩa thứ nhất: tố tụng là việc thưa kiện hoặc luật về thủ tục; nghĩa thứ hai: thuật ngữ “tố tụng” được dùng để chỉ ngành luật về thủ tục hay bản thân thủ tục giải quyết tranh chấp và xử lý vi phạm pháp luật thường là ở Tòa án [28]. Trong lĩnh vực pháp luật, thuật ngữ tố tụng được ghép với tên một ngành luật cụ thể, tạo thành các thuật ngữ pháp lý như TTHS, tố tụng dân sự, tố tụng hành chính. Các thuật ngữ trên có những nội dung tương đồng đó là đều chỉ cơ cấu chủ thể và trình tự thực hiện các hoạt động tham gia giải quyết một vụ án cụ thể tại Tòa án. Tuy nhiên, ngoài những điểm chung đó, mỗi một thuật ngữ có những nghĩa khác biệt, điều đó phụ thuộc vào phạm vi những vấn đề mà thuật ngữ đó định nghĩa. Thông qua những vấn đề mà thuật ngữ giải thích đã tạo thành nội dung của khái niệm pháp lý. Theo Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, TTHS được hiểu là: toàn bộ hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng các cá nhân, cơ quan nhà nước và tổ chức xã hội, góp phần vào giải quyết vụ án hình sự theo quy định của BLHS [29]. Bộ luật TTHS là tổng thể các quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự. Đối tượng chính của BLTTHS là các quan hệ xã hội phát sinh từ việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự: 1.2.2. Các giai đoạn giải quyết vụ án hình sự Quá trình giải quyết vụ án hình sự được chia thành các giai đoạn, mỗi giai đoạn TTHS có nhiệm vụ giải quyết những yêu cầu khác nhau và tương ứng với mỗi 21 giai đoạn đó là chức năng cụ thể của mỗi cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền nhằm thực hiện nhiệm vụ do pháp luật quy định. Như vậy, giai đoạn TTHS được hiểu: Là bước của quá trình TTHS tương ứng với chức năng nhất định trong hoạt động tư pháp hình sự của từng loại chủ thể tiến hành tố tụng có thẩm quyền nhằm thực hiện các nhiệm vụ cụ thể do luật định, có thời điểm bắt đầu và thời điểm kết thúc để giải quyết vụ án hình sự một cách công minh, khách quan, có căn cứ và đúng pháp luật, góp phần củng cố pháp chế và trật tự pháp luật, bảo vệ vững chắc các quyền và tự do của công dân. BLTTHS Việt Nam chia quá trình giải quyết vụ án hình sự thành các giai đoạn: Giai đoạn khởi tố vụ án hình sự, giai đoạn điều tra, giai đoạn truy tố, giai đoạn xét xử và thi hành bản án hình sự. Luận văn chỉ tập trung vào nghiên cứu giai đoạn khởi tố; giai đoạn điều tra, giai đoạn truy tố và giai đoạn xét xử vụ án hình sự 1.2.2.1. Khởi tố vụ án hình sự Khởi tố vụ án hình sự là giai đoạn TTHS đầu tiên mà trong đó cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền căn cứ vào các quy định của pháp luật TTHS tiến hành việc xác định có (hay không) các dấu hiệu của tội phạm trong hành vi nguy hiểm cho xã hội đã được thực hiện, đồng thời ban hành quyết định về việc khởi tố (hoặc không khởi tố) vụ án hình sự liên quan đến hành vi đó. Vai trò và ý nghĩa của giai đoạn này được thể hiện trên các bình diện chủ yếu như sau: Một mặt, khởi tố vụ án hình sự là sự phản ứng nhanh chóng từ phía Nhà nước đối với mỗi hành vi phạm tội nhằm góp phần phát hiện, điều tra và xử lý một cách có căn cứ và đúng pháp luật hành vi phạm tội và người phạm tội, đồng thời không chỉ là chức năng quan trọng trong hoạt động tư pháp hình sự mà còn là phương tiện cơ bản để thực hiện tốt nguyên tắc không tránh khỏi trách nhiệm trong thực tiễn áp dụng pháp luật TTHS, tránh bỏ lọt tội phạm; Mặt khác, khởi tố vụ án hình sự cũng góp phần loại trừ một thái cực khác trong hoạt động tư pháp hình sự, ngăn chặn kịp thời việc thông qua quyết định khởi tố vụ án hình sự một cách thiếu cân nhắc kỹ, vội vàng và do vậy, có thể sẽ kéo một loạt hậu quả tiêu cực tiếp theo 22 trong việc truy cứu TTHS ở các giai đoạn TTHS tiếp theo sau (như: Điều tra không có căn cứ đối với những hành vi không chứa đựng dấu hiệu của tội phạm hoặc nói chung là không diễn ra trong thực tế khách quan, khám xét, bắt, giam giữ, buộc tội, xét xử một cách vô căn cứ và trái pháp luật, làm oan những người vô tội); Khởi tố vụ án hình sự là một giai đoạn TTHS cơ bản và quan trọng để tăng cường pháp chế, bảo vệ các quyền và tự do của công dân trước khi khởi tố bị can và áp dụng các biện pháp nghiệp vụ của giai đoạn điều tra, cùng với các giai đoạn TTHS khác góp phần có hiệu quả vào cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm trong toàn xã hội. 1.2.2.2. Điều tra vụ án hình sự Điều tra vụ án hình sự là giai đoạn TTHS thứ hai mà trong đó CQĐT căn cứ vào các quy định của pháp luật TTHS và dưới sự kiểm sát của VKS tiến hành các biện pháp cần thiết nhằm thu thập và củng cố các chứng cứ, nghiên cứu các tình tiết của vụ án hình sự, phát hiện nhanh chóng và đầy đủ tội phạm, cũng như người có lỗi trong việc thực hiện tội phạm tội để truy cứu trách nhiệm hình sự, đồng thời bảo đảm cho việc bồi thường thiệt hại về vật chất do tội phạm gây ra. Với tính chất là một giai đoạn độc lập của TTHS, giai đoạn điều tra vụ án hình sự có chức năng thực hiện các nhiệm vụ cụ thể nhằm áp dụng các biện pháp cần thiết do luật định để chứng minh việc thực hiện tội phạm và người phạm tội, xác định rõ những nguyên nhân và điều kiện phạm tội, đồng thời kiến nghị các cơ quan và tổ chức hữu quan áp dụng đầy đủ các biện pháp khắc phục và phòng ngừa tội phạm; Thời điểm của giai đoạn này được bắt đầu từ khi cơ quan (người) tiến hành TTHS có thẩm quyền ra quyết định khởi tố vụ án hình sự và kết thúc bằng bản kết luận điều tra và quyết định của CQĐT về việc đề nghị VKS truy tố bị can trước Tòa án hoặc đình chỉ vụ án hình sự tương ứng. Vai trò và ý nghĩa của giai đoạn này được thể hiện trên các bình diện chủ yếu như sau: Điều tra vụ án hình sự là chức năng quan trọng trong hoạt động tư pháp hình sự của cơ quan (người) tiến hành có thẩm quyền đối với mỗi hành vi phạm tội nhằm trực tiếp chứng minh hành vi phạm tội và người có lỗi trong việc thực hiện tội phạm 23 thông qua các chứng cứ đã thu thập được. Đồng thời, điều tra vụ án hình sự để tăng cường pháp chế, bảo vệ các quyền và tự do của công dân trong các giai đoạn trước khi khởi tố của VKS và xét xử của Tòa án, cùng với các giai đoạn TTHS khác góp phần có hiệu quả vào cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm trong toàn xã hội. 1.2.2.3. Truy tố tội phạm Truy tố là giai đoạn thứ ba của hoạt động TTHS. Với tính chất là một giai đoạn độc lập, giai đoạn truy tố có chức năng thực hiện các nhiệm vụ cụ thể do luật định kiểm tra lại tính hợp pháp và có căn cứ của toàn bộ các hành vi tố tụng mà CQĐT có thẩm quyền đã áp dụng để bảo đảm cho các quyết định của VKS được chính xác và khách quan góp phần truy cứu trách nhiệm hình sự đúng tội, đúng người và đúng pháp luật. Thời điểm của giai đoạn này được bắt đầu từ khi VKS nhận được các tài liệu của vụ án hình sự (kèm theo bản kết luận điều tra đề nghị truy tố) do CQĐT chuyển đến và kết thúc bằng việc VKS ra một trong ba loại quyết định sau: Truy tố bị can trước Tòa án bằng bản cáo trạng (kết luận về tội trạng); Trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung hoặc là đình chỉ hay tạm đình chỉ vụ án hình sự tương ứng. 1.2.2.4. Giai đoạn xét xử vụ án hình sự Xét xử vụ án hình sự là giai đoạn thứ tư, là giai đoạn trung tâm và quan trọng nhất của hoạt động TTHS, mà trong đó cấp Tòa án có thẩm quyền căn cứ vào các quy định của pháp luật TTHS tiến hành: 1) Áp dụng các biện pháp chuẩn bị cho việc xét xử; 2) Đưa vụ án hình sự ra xét xử theo thủ tục sơ thẩm để xem xét về thực chất vụ án, đồng thời trên cơ sở kết quả tranh tụng công khai và dân chủ của hai bên (buộc tội và bào chữa) phán xét về tính chất của hành vi tội phạm, bị cáo có tội hay không có tội; hoặc xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm - nếu bản án hay quyết định sơ thẩm đã được tuyên và chưa có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng cáo, kháng nghị hoặc kiểm tra tính hợp pháp và có căn cứ của bản án hay quyết định đã có hiệu lực pháp luật theo trình tự giám đốc thẩm hoặc tái thẩm - nếu bản án hay quyết định đó bị kháng nghị; và cuối cùng, tuyên bản án (quyết định) của Tòa án có hiệu lực 24 pháp luật nhằm giải quyết vấn đề trách nhiệm hình sự một cách công minh và đúng pháp luật, có căn cứ và đảm bảo sức thuyết phục. Xét xử là một giai đoạn TTHS để tăng cường pháp chế, bảo vệ các quyền và tự do của công dân của Tòa án nói riêng và toàn bộ hoạt động tư pháp hình sự của Nhà nước nói chung, cùng với các giai đoạn TTHS khác góp phần có hiệu quả vào cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm trong toàn xã hội. 1.2.3. Bản chất của tố tụng hình sự ở nước ta hiện nay và sự khác biệt giữa tố tụng hình sự với các loại hình tố tụng khác Bản chất của TTHS ở nước ta hiện nay là toàn bộ hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng, các cá nhân, cơ quan nhà nước và tổ chức xã hội, góp phần vào giải quyết vụ án hình sự được chính xác, công minh, kịp thời, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Như vậy, TTHS cũng giống như các loại hình tố tụng khác như tố tụng hành chính, tố tụng dân sự, TTHS có những điểm chung đó là trình tự thủ tục do pháp luật quy định để việc giải quyết một vụ án (hình sự, dân sự, hành chính). Hoạt động của các chủ thể tiến hành trong quá trình giải quyết một vụ án được gọi là hoạt động tố tụng. Trong quan hệ tố tụng, chủ thể tiến hành tố tụng là Tòa án có quyền nhân danh Nhà nước, sử dụng quyền lực Nhà nước áp dụng pháp luật để giải quyết một tranh chấp trên một lĩnh vực nhất định theo thẩm quyền. Trọng tâm của tố tụng là hoạt động xét xử do Tòa án thực hiện. Tuy nhiên, mỗi một loại hình tố tụng có những đặc trưng riêng. TTHS khác biệt với các loại hình tố tụng khác ở những nội dung sau: TTHS là trình tự (quá trình) tiến hành giải quyết vụ án hình sự theo quy định của pháp luật. TTHS bao gồm toàn bộ hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng (CQĐT, VKS, Tòa án), người tiến hành tố tụng (Điều tra viên, KSV, Thẩm phán, hội thẩm nhân dân và Thư ký phiên tòa), người tham gia tố tụng (bị can, bị cáo, người bào chữa...), của cá nhân, cơ quan nhà nước khác và tổ chức xã hội góp phần vào việc giải quyết vụ án theo quy định của BLTTHS”. 25 1.3. Đặc điểm và nội dung về địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong tố tụng hình sự 1.3.1. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong hoạt động khởi tố vụ án hình sự *) Địa vị pháp lý của VKS trong THQCT khởi tố vụ án hình sự BLTTHS năm 2003 (Điều 109) quy định: “ VKS THQCT, kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tố vụ án hình sự bảo đảm mọi tội phạm được phát hiện đều phải được khởi tố, việc khởi tố vụ án có căn cứ và hợp pháp”[33, tr86]. Chức năng THQCT của VKS trong khởi tố vụ án hình sự được thể hiện qua hoạt động pháp lý độc lập liên quan trực tiếp đến tội phạm, chức năng này được thể hiện qua các hoạt động cụ thể: - Trực tiếp khởi tố vụ án hình sự; Yêu cầu CQĐT khởi tố vụ án hoặc thay đổi, bổ sung; Một số hoạt động khác như: Hủy bỏ các quyết định khởi tố vụ án hoặc không khởi tố vụ án không có căn cứ, trái pháp luật của CQĐT và các cơ khác có thẩm quyền; Quyết định áp dụng thay đổi hủy bỏ biện pháp bắt người trong trường hợp khẩn cấp, khám xét, tạm giữ. + Trong hoạt động trực tiếp khởi tố vụ án hình sự Điều 36, 104 và 109 BLTTHS năm 2003 quy định, VKS chỉ ra quyết định khởi tố vụ án hình sự khi VKS quyết định hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án của CQĐT và trong trường hợp Hội đồng xét xử yêu cầu khởi tố vụ án. Như vậy về thẩm quyền trực tiếp ra quyết định khởi tố vụ án của VKS theo quy định của BLTTHS năm 2003 thì VKS chỉ được ra quyết định khởi tố vụ án trong 2 trường hợp. +Yêu cầu CQĐT khởi tố vụ án hoặc thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố vụ án BLTTHS năm 2003 quy định: khi THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng đối với các vụ án hình sự, VKS yêu cầu CQĐT khởi tố vụ án hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 36 BLTTHS. Điều 106 BLTTHS năm 2003 quy định: “Khi có căn cứ xác định tội phạm đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm khác thì CQĐT, VKS ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự”[33, tr84]. 26 Như vậy luật quy định chỉ có CQĐT và VKS mới có thẩm quyền thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự. Nếu thấy quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự của CQĐT chưa đủ căn cứ hoặc không có căn cứ thì VKS có văn bản yêu cầu CQĐT bổ sung tài liệu, chứng cứ hoặc ra quyết định hủy bỏ; nếu CQĐT không nhất trí và rõ ràng việc thay đổi, bổ sung này không co căn cứ thì VKS căn cứ khoản 5 Điều 112 của BLTTHS ra quyết định hủy bỏ. Trường hợp có căn cứ thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự, VKS có văn bản yêu cầu CQĐT ra quyết định; nếu đã yêu cầu mà cơ quan điều tra không nhất trí thì VKS ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định phải gửi cho CQĐT đề tiến hành điều tra theo đúng quy định tại khoản 2 Điều 106 BLTTHS. + Một số hoạt động cụ thể khác Trong giai đoạn khởi tố vụ án hình sự chức năng THQCT còn được biểu hiện qua một số hoạt động như: hủy bỏ các quyết định không có căn cứ, trái pháp luật của CQĐT và các cơ khác có thẩm quyền khởi tố vụ án trừ Hội đồng xét xử. Khoản 2 Điều 109 BLTTHS quy định về thẩm quyền hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án hoặc không khởi tố vụ án của VKS. VKS quyết định hủy bỏ, quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự của CQĐT không có căn cứ, theo quy định tại khoản 5 Điều 112 BLTTHS. Quyết định áp dụng thay đổi hủy bỏ biện pháp bắt người trong trường hợp khẩn cấp, khám xét, tạm giữ. Việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn trong TTHS như: Bắt, tạm giữ, tạm giam... là những hoạt động nhằm đảm bảo việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội, những việc này liên quan trực tiếp đến việc THQCT của VKS *) Địa vị pháp lý của VKS trong kiểm sát tuân theo pháp luật khởi tố vụ án hình sự Địa vị pháp lý của VKS trong kiểm sát tuân theo pháp luật khởi tố vụ án hình sự được thể hiện qua những hoạt động kiểm sát cụ thể sau: Kiểm sát việc tiếp nhận và xử lý tin báo, tố giác tội phạm; Khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi; 27 Kiểm sát hoạt động bắt người trong trường hợp khẩn cấp, việc áp dụng biện pháp tạm giữ, khám xét; Kiểm sát quyết định khởi tố và quyết định không khởi tố vụ án hình sự, thay đổi quyết định bổ sung khởi tố vụ án. + Kiểm sát việc tiếp nhận và xử lý tin báo, tố giác tội phạm Điều 103 BLTTHS năm 2003 đã quy định rõ ràng và đầy đủ nhiệm vụ giải quyết tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố của VKS. Khi kiểm sát việc giải quyết tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố của CQĐT, VKS tập trung kiểm sát các hoạt động sau: kiểm sát việc tiếp nhận có đầy đủ không, sau khi tiếp nhận có chuyển ngay cho CQĐT có thẩm quyền giải quyết không; Kiểm sát việc phân loại để thụ lý nhằm xem xét việc sau khi tiếp nhận CQĐT đã kịp thời nghiên cứu nội dung để phân loại hay chưa,việc thụ lý có đầy đủ và đúng thẩm quyền không; Kiểm sát về thời hạn giải quyết mà CQĐT áp dụng khi tiến hành các hoạt động điều tra, xác minh có đúng theo quy định của pháp luật TTHS hay không, cụ thể: Về thời hạn giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm Khoản 2 điều 103 BLTTHS năm 2003. + Kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi Là những hoạt động điều tra nhưng rất nhiều trường hợp các hoạt động này được tiến hành trước khi khởi tố, bởi vì qua kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi mới lấy được cơ sở làm căn cứ xác định dấu hiệu của phạm tội để quyết định khởi tố vụ án hình sự. Tại Khoản 2 Điều 150 và Điều 151 BLTTHS năm 2003 quy định: Khám nghiệm hiện trường có thể tiến hành trước khi khởi tố vụ án hình sự. Trước khi tiến hành khám nghiệm, điều tra viên phải báo cho VKS cùng cấp biết... + Kiểm sát hoạt động bắt người trong trường hợp khẩn cấp, việc áp dụng biện pháp tạm giữ, khám xét Trước khi có quyết định khởi tố vụ án hình sự, ngoài việc khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi còn một số hoạt động sẽ có thể được tiến hành như bắt khẩn cấp, tạm giữ, khám xét. VKS thực hiện việc kiểm sát chặt chẽ tính có căn cứ và các hoạt động kịp thời phát hiện vi phạm và yêu cầu CQĐT khắc phục. + Kiểm sát quyết định khởi tố và quyết định không khởi tố vụ án hình sự, thay đổi quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự: 28 Pháp luật TTHS Việt Nam quy định chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tố vụ án hình sự của VKS cụ thể tại Điều 109 BLTTHS năm 2003. Tính có căn cứ là một nội dung cơ bản mà hoạt động kiểm sát khởi tố hướng tới. Thông qua hoạt động kiểm sát việc khởi tố xét thấy quyết định khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự của CQĐT không có căn cứ thì VKS có quyền ra quyết định hủy bỏ các quyết định nói trên. Nội dung thứ hai mà VKS cần phải xem xét khi thực hiện chức năng kiểm sát việc khởi tố là thẩm quyền ra quyết định khởi tố vụ án, quyết định không khởi tố vụ án hình sự, nội dung và hình thức của quyết định đó đã đúng theo quy định của BLTTHS chưa ... nếu qua kiểm sát phát hiện có những vi phạm về thẩm quyền ra quyết định khởi tố vụ án hình sự thì yêu cầu cơ quan ra quyết định đó có biện pháp khắc phục. Đối với quyết định khởi tố vụ án hình sự: Qua hoạt động kiểm sát nếu thấy quyết định khởi tố vụ án có căn cứ và hợp pháp thì thông báo bằng văn bản cho cơ quan đã khởi tố biết, nếu chưa rõ căn cứ thì yêu cầu cơ quan đã khởi tố bổ sung tài liệu, chứng cứ làm rõ căn cứ khởi tố. Nếu thấy quyết định khởi tố vụ án hình sự rõ ràng là không có căn cứ thì ra văn bản yêu cầu cơ quan đã khởi tố ra quyết định hủy bỏ nếu cơ quan đã khởi tố không nhất trí thì ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án. Đối với việc thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự: Nếu thấy tội phạm đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội hoặc còn có tội phạm khác chưa được khởi tố thì yêu cầu cơ quan đã khởi tố ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án, nếu cơ quan đã khởi tố không nhất trí thì ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự. Nếu thấy quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự của cơ quan đã ra quyết định không có căn cứ thì yêu cầu cơ quan đó quyết định hoặc trực tiếp ra quyết định hủy bỏ quyết định đó. Đối với quyết định không khởi tố vụ án hình sự: BLTTHS năm 2003 đã quy định tại Điều 108 “..Quyết định không khởi tố vụ án hình sự, quyết định hủy bỏ 29 quyết định khởi tố vụ án hình sự và các tài liệu liên quan phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định..”[33, tr 85-86] Qua hoạt động kiểm sát nếu thấy quyết định không khởi tố vụ án hình sự của cơ quan đã khởi tố có căn cứ thì thông báo cho cơ quan đó biết; nếu chưa rõ căn cứ thì yêu cầu các cơ quan này bổ sung tài liệu, chứng cứ để làm rõ. Nếu thấy quyết định không khởi tố vụ án hình sự của CQĐT không có căn cứ thì yêu cầu CQĐT hủy bỏ và ra quyết định khởi tố vụ án hoặc ra quyết định hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án và ra quyết định khởi tố vụ án và gửi cho CQĐT để tiến hành điều tra. Nếu thấy quyết định không khởi tố vụ án hình sự của CQĐT giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra không có căn cứ thì ra quyết định hủy bỏ quyết định này và ra quyết định khởi tố vụ án hình sự; đồng thời yêu cầu CQĐTđã ra quyết định không khởi tố vụ án chuyển toàn bộ tài liệu có liên quan cho CQĐT có thẩm quyền để tiến hành điều tra. Đối với quyết định không khởi tố vụ án và yêu cầu khởi tố của Hội đồng xét xử: Sau khi kiểm tra tính có căn cứ và hợp pháp của quyết định khởi tố đó, nếu quyết định khởi tố vụ án hình sự có căn cứ thì chuyển quyết định khởi tố vụ án hình sự kèm theo các tài liệu có liên quan cho CQĐT có thẩm quyền để tiến hành điều tra. Nếu quyết định khởi tố vụ án hình sự không có căn cứ thì kháng nghị lên Tòa án cấp trên. Còn đối với yêu cầu khởi tố, nếu thấy yêu cầu khởi tố vụ án của Hội đồng xét xử có căn cứ thì ra quyết định khởi tố vụ án hình sự và chuyển ngay quyết định đó kèm theo các tài liệu có liên quan đến CQĐT có thẩm quyền để tiến hành điều tra. Nếu yêu cầu khởi tố vụ án của Hội đồng xét xử không có căn cứ thì ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự và gửi ngay quyết định đó cho Tòa án nơi Hội đồng xét xử yêu cầu khởi tố. Thời hạn để thực hiện hoạt động này là ba ngày kể từ khi nhận được các quyết định khởi tố vụ án hoặc yêu cầu khởi tố. 1.3.2. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong hoạt động điều tra vụ án hình sự Khi THQCT trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự thì VKS có nhiệm vụ, quyền hạn quy định tại Điều 112 BLTTHS năm 2003, tuỳ từng trường hợp mà VKS thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn tự mình khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can hoặc 30 yêu cầu CQĐT khởi tố hoặc thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can theo quy định của BLTTHS. Việc khởi tố vụ án hình sự do CQĐT thực hiện là chủ yếu, đối với việc khởi tố bị can thì VKS chỉ trực tiếp khởi tố bị can trong trường hợp sau khi nhận hồ sơ vụ án và kết luận điều tra mà VKS phát hiện có người khác đã thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án nhưng chưa bị khởi tố, trong các trường hợp khác, việc khởi tố bị can do CQĐT thực hiện và VKS có trách nhiệm phê chuẩn việc khởi tố. Khi THQCT trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự VKS chủ yếu yêu cầu CQĐT khởi tố vụ án, khởi tố bị can hoặc thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can. Theo qui định tại Điều 113 BLTTHS năm 2003: Khi tiến hành hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra, VKS có những nhiệm vụ và quyền hạn: Kiểm sát việc khởi tố, kiểm sát các hoạt động điều tra và việc lập hồ sơ vụ án của CQĐT; Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của người tham gia tố tụng, áp dụng các biện pháp mà BLTTHS quy định để loại trừ việc vi phạm pháp luật của các cơ quan hoặc cá nhân này; Yêu cầu CQĐT khắc phục các vi phạm pháp luật trong hoạt động điều tra; yêu cầu CQĐT cung cấp tài liệu cần thiết về vi phạm pháp luật của Điều tra viên; yêu cầu Thủ trưởng CQĐT xử lý nghiêm minh Điều tra viên đã vi phạm pháp luật trong khi tiến hành điều tra. Như vậy, chỉ qua các Điều 112 và Điều 113 của BLTTHS năm 2003 đã cho thấy, trong hoạt động THQCT và kiểm sát điều tra, VKS giữ vai trò chính, vai trò chủ đạo. Mặc dù, CQĐT trực tiếp tiến hành các hoạt động điều tra là chủ yếu (trừ những trường hợp cần thiết mà VKS trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra) nhưng xét về tổng thể và đến cùng, VKS chính là cơ quan có vai trò chủ đạo và quyết định, chịu trách nhiệm về toàn bộ quá trình THQCT và kiểm sát điều tra. Một trong những nhiệm vụ, quyền hạn quan trọng của VKS khi THQCT trong giai đoạn điều tra là đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu CQĐT tiến hành hoạt động điều tra. Để bảo đảm hoạt động điều tra có kết quả thì VKS với vai trò là cơ quan được giao nhiệm vụ THQCT phải đề ra yêu cầu điều tra ngay từ khi có quyết định khởi tố vụ án và trong từng giai đoạn của quá trình điều tra, KSV được phân 31 công THQCT và kiểm sát điều tra phải bám sát việc điều tra vụ án của CQĐT để kịp thời đề ra các yêu cầu điều tra một cách cụ thể, toàn diện nhằm bảo đảm việc giải quyết vụ án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Trong một số trường hợp cần thiết, để thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình khi THQCT trong giai đoạn điều tra, VKS có thể trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra theo quy định của BLTTHS như: Triệu tập và hỏi cung bị can; triệu tập và lấy lời khai người làm chứng; tiến hành đối chất; thực nghiệm điều tra…để củng cố chứng cứ và các tình tiết khác nhằm đánh giá một cách khách quan, toàn diện vụ án. Để bảo đảm việc giải quyết vụ án được khách quan, chính xác, bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành tố tụng, đồng thời để thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của VKS THQCT trong giai đoạn điều tra tội phạm, khi phát hiện Điều tra viên được phân công giải quyết vụ án hình sự thuộc trường hợp phải thay đổi theo qui định tại Điều 44 BLTTHS 2003 thì VKS căn cứ Điều 43 BLTTHS năm 2003 phải kịp thời yêu cầu Thủ trưởng CQĐT thay đổi Điều tra viên. Trong trường hợp xét thấy hành vi của Điều tra viên có dấu hiệu tội phạm thì yêu cầu CQĐT có thẩm quyền xem xét để khởi tố về hình sự. Khi THQCT trong giai đoạn điều tra, VKS có quyền quyết định áp dụng, thay đổi hoặc huỷ bỏ các biện pháp ngăn chặn như bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm đi khỏi nới cư trú, bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm. Đối với những biện pháp tố tụng, hành vi tố tụng mà BLTTHS quy định phải có sự phê chuẩn của VKS như: Phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp; phê chuẩn quyết định tạm giữ; phê chuẩn quyết định khởi tố bị can; phê chuẩn lệnh bắt bị can để tạm giam; phê chuẩn lệnh tạm giam…thì VKS có trách nhiệm xem xét, quyết định việc phê chuẩn hoặc không phê chuẩn. Mọi trường hợp từ chối phê chuẩn của VKS đều phải nêu rõ lý do của việc không phê chuẩn. Như đã phân tích và khẳng định vai trò quan trọng của VKS trong giai đoạn điều tra ở những nội dung trên, khởi tố bị can là một trong những hoạt động TTHS ở giai đoạn điều tra nên nó cũng là đối tượng chịu tác động của VKS trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình. Vì hoạt động THQCT và kiểm sát việc 32 tuân theo pháp luật trong việc điều tra các vụ án hình sự bắt đầu từ khi phát hiện có dấu hiệu tội phạm xảy ra đến khi kết thúc điều tra, VKS ra quyết định truy tố hoặc đình chỉ vụ án theo quy định của pháp luật nên khởi tố bị can cũng thuộc phạm vi của công tác THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra các vụ án hình sự. Do đó, khởi tố bị can cũng bao gồm hai nội dung thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của VKS đó là THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tố bị can. Vậy, trong hoạt động THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tố bị can, lúc nào VKS THQCT và khi nào là kiểm sát việc tuân theo pháp luật? Trong khởi tố bị can, VKS THQCT khi VKS khởi tố bị can và khi phê chuẩn quyết định khởi tố bị can của CQĐT và một số cơ quan khác có thẩm quyền. Việc VKS khởi tố bị can, mặc dù trong trường hợp nhất định là: “Sau khi nhận hồ sơ và kết luận điều tra mà VKS phát hiện có người khác đã thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án chưa bị khởi tố thì VKS ra quyết định khởi tố bị can…” (khoản 5 Điều 126 BLTTHS năm 2003) thể hiện quyền năng độc lập của VKS trong việc khởi tố bị can. Nói như vậy vì, đối với CQĐT, trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố bị can, CQĐT phải gửi quyết định khởi tố và tài liệu liên quan đến việc khởi tố bị can đó cho VKS cùng cấp để xét phê chuẩn việc khởi tố (khoản 4 Điều 126 BLTTHS năm 2003). Việc khởi tố bị can của CQĐT còn phải cần đến một hoạt động nữa đó là “phê chuẩn” của VKS để khi đó quyết định khởi tố bị can phát huy hiệu lực đầy đủ. Vẫn trong việc khởi tố bị can, VKS còn THQCT khi mà VKS thực hiện quyền yêu cầu CQĐT ra quyết định khởi tố bị can trong trường hợp nếu có căn cứ xác định còn có người khác thực hiện hành vi phạm tội chưa bị khởi tố. Một hoạt động nữa thể hiện chức năng THQCT của VKS trong việc khởi tố bị can đó là hoạt động trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra như: hỏi cung bị can, lấy lời khai của người làm chứng… để làm căn cứ phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can. Khi đó, VKS trực tiếp tham gia với quyền năng độc lập được BLTTHS quy định để củng cố căn 33 cứ phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can. Trong khởi tố bị can, VKS kiểm sát việc tuân theo pháp luật khi VKS thực hiện quyền nhằm phát hiện vi phạm pháp luật của CQĐT và một số cơ quan khác có quyền khởi tố bị can. Những quyền này đảm bảo cho VKS nắm được vi phạm, xác định nguyên nhân và điều kiện dẫn đến vi phạm, trên cơ sở đó đưa ra các biện pháp để khắc phục vi phạm nhằm đảm bảo cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh. Các quyền yêu cầu, kiến nghị khắc phục, xử lý vi phạm của các chủ thể đó cũng chính là nội dung thuộc về chức năng của VKS trong việc khởi tố bị can. Từ đó, có thể nói rằng, THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong một hoạt động khởi tố bị can là hai chức năng độc lập nhưng có quan hệ mật thiết với nhau, THQCT có thể là tiền đề để kiểm sát việc tuân theo pháp luật và ngược lại. Sau khi việc điều tra kết thúc, CQĐT ra bản kết luận điều tra đề nghị truy tố hoặc quyết định đình chỉ điều tra thì nhiệm vụ, quyền hạn quan trọng của VKS trong giai đoạn này mà không cơ quan nào khác có thể thay thế được là quyết định việc có truy tố bị can ra trước Toà án để xét xử hay không. Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, nếu xét thấy có đủ căn cứ để truy tố bị can thì VKS thực hiện việc truy tố bị can ra trước Toà án bằng bản cáo trạng. Trong những trường hợp quy định tại Điều 168 BLTTHS thì VKS ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Trong những trường hợp quy định tại Điều 169 BLTTHS thì VKS ra quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án. 1.3.3. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong hoạt động truy tố tội phạm Truy tố là một trong những giai đoạn quan trọng trong quá trình TTHS mà trong đó VKS căn cứ vào các quy định của pháp luật TTHS tiến hành các biện pháp cần thiết nhằm đánh giá một cách toàn diện, khách quan các tài liệu của vụ án hình sự do CQĐT chuyển đến. Điều 166 BLTTHS 2003 quy định: “trong thời hạn hai mươi ngày đối với tội ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng, ba mươi ngày đối với tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng”, kể từ ngày nhận được hồ sơ vụ án và bản kết luận điều tra, VKS phải nghiên cứu kĩ hồ sơ và tùy tình 34 hình cụ thể và kết quả điều tra được phản ánh trong hồ sơ vụ án thì VKS phải ra một trong những quyết định sau đây: - Nếu thấy hồ sơ vụ án và đề nghị truy tố của CQĐT là đúng và không vi phạm quá trình tố tụng thì VKS truy tố bị can trước Tòa án bằng bản cáo trạng; - Nếu hồ sơ vụ án chưa đầy đủ, chưa đúng với quy định của pháp luật thì VKS trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra bổ sung; - Nếu thấy có căn cứ đình chỉ hoặc tạm đình chỉ thì VKS ra quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án. Trong trường hợp cần thiết, Viện trưởng VKSND có thể gia hạn, nhưng không quá mười ngày đối với tội ít nghiêm trọng và tội nghiêm trọng; không quá mười năm ngày đối với tội rất nghiêm trọng; không quá ba mươi ngày đối với tội đặc biệt nghiêm trọng. Sau khi CQĐT kết thúc điều tra, chuyển hồ sơ vụ án cho VKS. Khi đó vụ án được chuyển sang một giai đoạn mới với những nội dung, yêu cầu mới phát sinh, thay đổi. Do đó, căn cứ vào tình hình thực tiễn của vụ án, xuất phát từ lợi ích của hoạt động điều tra, xử lý tội phạm và những quy định của pháp luật, VKS có quyền quyết định việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, yêu cầu CQĐT truy nã bị can nếu bị can bỏ trốn. + Để đảm bảo tính nhanh chóng, kịp thời trong giải quyết vụ án, nếu vụ án đưa ra truy tố thì trong thời gian ba ngày ngày kể từ ngày ra quyết định truy tố bằng bản cáo trạng, VKS phải gửi hồ sơ và bản cáo trạng đến Tòa án. + Trong trường hợp vụ án không thuộc thẩm quyền truy tố của mình, VKS ra ngay quyết định chuyển vụ án cho VKS cấp có thẩm quyền. VKS thực hiện chức năng công tố và chức năng kiểm sát các hoạt động TTHS. Do vậy, thẩm quyền truy tố của VKS tương ứng với thẩm quyền điều tra và thẩm quyền xét xử của Tòa án các cấp (Điều 110 và Điều 170 BLTTHS năm 2003). Bản cáo trạng là một văn bản pháp lý thể hiện quan điểm, thái độ của VKS đối với người phạm tội và vụ án. Do đó, bản cáo trạng phải ghi rõ: - Ngày, giờ, tháng, năm, địa điểm xảy ra tội phạm; - Thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả của tội phạm; 35 - Những căn cứ xác định tội trạng của bị can, cũng như tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; - Nhân thân của bị can và mọi tình tiết khác có ý nghĩa đối với vụ án như tiền án, tiền sự, thành tích cống hiến cho xã hội, hoàn cảnh gia đình… Bản cáo trạng không chỉ phản ánh kết quả tài liệu chứng cứ của hoạt động điều tra thu thập được mà còn nêu rõ các biện pháp điều tra để thu thập tài liệu đó. Sự trình bày trong bản cáo trạng phải đầy đủ, khách quan đối chiếu với những quy định của pháp luật; - Phần kết luận của bản cáo trạng ghi rõ tội danh và điều khoản của BLHS được áp dụng; - Bản cáo trạng phải ghi rõ ngày tháng năm lập cáo trạng, họ tên chức vụ và chữ ký của người ra bản cáo trạng. Như vậy bản cáo trạng là cơ sở để bị can và người bào chữa chuẩn bị việc bào chữa. Vì vậy, VKS phải có nhiệm vụ giao cho mỗi bị can một bản cáo trạng trước khi chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án. Khi VKS quyết định truy tố bị can bằng bản cáo trạng thì cũng là lúc VKS kết thúc giai đoạn THQCT và kiểm sát trong giai đoạn điều tra, chuyển sang một giai đoạn mới là THQCT trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án. 1.3.4. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong hoạt động xét xử vụ án hình sự Trong bất kỳ lĩnh vực tố tụng nào, giai đoạn xét xử cũng coi là giai đoạn quan trọng nhất, bởi đây là giai đoạn công khai giải quyết các vấn đề về nội dung vụ án, quyết định đến các quyền cơ bản của công dân. Tính chất quan trọng đó đã được pháp luật nước ta khẳng định bằng nguyên tắc: không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật (Điều 9 BLTTHS). Để góp phần bảo đảm bản án của Tòa án được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Pháp luật Việt Nam đã quy định VKS có vị trí, nhiệm vụ quan trọng vừa là cơ quan THQCT (thực hiện việc buộc tội) vừa là cơ quan kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc xét xử của Tòa án. Khi THQCT tại phiên tòa, VKS căn cứ vào các quy định của Hiến pháp, pháp luật hình sự, pháp luật TTHS, Luật tổ chức VKS... bằng những hoạt động nghiệp vụ của mình, VKS góp phần quan trọng cùng Tòa án làm sáng tỏ sự thật 36 khách quan trong vụ án hình sự, xử lý đúng người, đúng tội, chống oan, sai, lọt người, lọt tội. Thông qua hoạt động công tố ở giai đoạn xét xử, VKS có quyền kiến nghị các cơ quan, tổ chức có biện pháp khắc phục, sửa chữa những sơ hở, thiếu sót trong công tác quản lý, các nguyên nhân và điều kiện là phát sinh tội phạm. Theo quy định tại Điều 206 của BLTTHS việc THQCT của VKS được thực hiện: Trước khi tiến hành xét hỏi, KSV đọc bản cáo trạng và trình bày những ý kiến bổ sung, nếu có. Đọc bản cáo trạng là hoạt động của KSV tố cáo công khai tội lỗi của người phạm tội làm cơ sở cho Tòa án xét xử vụ án. Do đó, KSV phải đọc nguyên văn cáo trạng rồi sau đó mới trình bày những ý kiến bổ sung như: giải thích về những chứng cứ đó thu thập được, đề nghị thay đổi tội danh nhẹ hơn tội danh đã truy tố, rút một phần truy tố, đề nghị đình chỉ tố tụng đối với bị cáo đã chết... KSV không được trình bày bổ sung về những vấn đề như truy tố thêm tội, thay đổi tội danh nặng hơn tội danh đã truy tố, không được bổ sung thêm bị cáo. VKS chỉ có thể làm những việc này trước khi Tòa án đưa vụ án ra xét xử bằng việc rút lại hồ sơ để truy tố thêm người, thêm tội hoặc đổi tội danh nặng hơn đối với bị cáo. Theo quy định tại Điều 196 của BLTTHS thì "Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà VKS truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử". Bởi vì nếu Tòa án xét xử ngay những người và những hành vi chưa bị truy tố thì sẽ gây bất lợi cho bị cáo bởi họ chưa có điều kiện chuẩn bị việc bào chữa trước Tòa. Vì vậy, nếu qua diễn biến tại phiên tòa mà Hội đồng xét xử phát hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới cần phải điều tra, thì chỉ có quyền khởi tố vụ án hình sự theo khoản 1 Điều 104 BLTTHS. Tùy từng trường hợp, Tòa án có thể vẫn xét xử và tuyên án đối với bị cáo về những hành vi đã bị truy tố, sau đó ra quyết định khởi tố vụ án. Nếu thấy không thể tách ra để xét xử riêng thì Hội đồng xét xử ra quyết định trả lại hồ sơ cho VKS yêu cầu điều tra bổ sung, sau đó sẽ xét xử người phạm tội mới hoặc tội phạm mới của bị cáo chung trong vụ án đó truy tố. Tòa án cũng chỉ xét xử hành vi của bị cáo theo tội danh mà VKS đã truy tố và Tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử, vì nếu xét xử về tội danh nặng hơn ngay sẽ gây bất lợi cho bị cáo vì họ cũng chưa có điều kiện để bào chữa. Vì vậy, 37 trong giai đoạn chuẩn bị xét xử mà thấy hành vi của bị cáo phạm vào tội danh nặng hơn thì thẩm phán phải ra quyết định yêu cầu VKS điều tra bổ sung theo quy định tại khoản 2 Điều 176 BLTTHS. Nếu VKS vẫn không đổi tội danh nặng hơn thì Tòa án có thể kiến nghị với VKS cấp trên. Trong trường hợp VKS cấp trên vẫn thống nhất với VKS cấp dưới về tội danh đó truy tố thì Tòa án không được xét xử tội danh nặng hơn đối với bị cáo. Tuy nhiên, theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo, Hội đồng xét xử vẫn có quyền đổi tội danh nhẹ hơn hoặc thay tội danh của một tội có khung hình phạt ngang bằng với tội danh đó bị truy tố. Chẳng hạn, đổi tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản thành tội danh lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Cần nhấn mạnh rằng, Tòa án chỉ không được xét xử theo tội danh nặng hơn, nhưng đối với một tội mà VKS đề nghị áp dụng hình phạt theo khung hình phạt nhẹ hơn thì Tòa án vẫn có quyền xử theo khung hình phạt nặng hơn. Tuy nhiên, nếu việc xét xử theo khung hình phạt đó thuộc thẩm quyền Tòa án cấp trên thì Tòa án cấp dưới không được xét xử mà chuyển vụ án đó lên Tòa án cấp trên. - Tại phiên tòa, theo quy định tại khoản 2 Điều 207 BLTTHS, KSV có quyền xét hỏi đối với bị cáo và những người tham gia tố tụng khác như người bị hại, người làm chứng, giám định viên, nguyên đơn hoặc bị đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Việc xét hỏi của KSV là nội dung hoạt động công tố nhằm làm rõ các tình tiết của vụ án để bảo vệ cáo trạng, khẳng định bị cáo có tội. Ngoài ra, việc xét hỏi của KSV còn có thể nhằm vào việc làm sáng tỏ các tình tiết khác mà trước đó chưa được cơ quan điều tra làm rõ như về hành vi phạm tội mới hoặc về đồng phạm khác của bị cáo. Theo nguyên tắc TTHS ở nước ta, thì việc xét hỏi tại phiên tòa chủ yếu do Hội đồng xét xử thực hiện, do đó, KSV chỉ tham gia xét hỏi khi cần thiết, chứ không phải xét hỏi tất cả. Kết thúc việc xét hỏi tại phiên tòa, theo quy định tại Điều 216 của BLTTHS, xét hỏi đúng cáo trạng hoặc kết luận về tội danh nhẹ hơn; nếu thấy không có căn cứ để kết tội, thì rút toàn bộ quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo không có tội. Trong lời luận tội, KSV phải căn cứ vào những chứng cứ đã được kiểm tra tại phiên tòa mà đánh giá chứng cứ, xác định những chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội, những tình tiết tăng nặng, và những tình 38 tiết giảm nhẹ để đề nghị với Hội đồng xét xử quyết định bị cáo có phạm tội hay không, và nếu kết tội thì mức hình phạt như thế nào và việc bồi thường thiệt hại. VKS tuy là cơ quan buộc tội, nhưng có trách nhiệm xem xét vụ án một cách khách quan cả hai mặt buộc tội và gỡ tội, để góp phần xử lý vụ án một cách chính xác. Tại phiên tòa, sau khi xét hỏi, KSV có quyền rút một phần hay toàn bộ quyết định truy tố hoặc kết luận về tội danh nhẹ hơn, nhưng Hội đồng xét xử vẫn xét xử toàn bộ vụ án (Điều 221 BLTTHS). Trong trường hợp Hội đồng xét xử nhất trí với quyết định của KSV rút toàn bộ quyết định truy tố thì ra bản án tuyên bố bị cáo không phạm tội. Việc ra bản án trong trường hợp này có nghĩa là Tòa án đó xét xử và xác định bị cáo không phạm tội. Nếu có một trong những căn cứ quy định tại Điều 107 BLTTHS thì Tòa án ra quyết định đình chỉ vụ án. Trong trường hợp Hội đồng xét xử thấy việc rút truy tố của KSV là không có căn cứ, thì Hội đồng xét xử không có quyền kết tội bị cáo mà quyết định tạm đình chỉ vụ án và kiến nghị với VKS cấp trên. Nếu VKS cấp trên đồng ý với Tòa án thì ra quyết định hủy bỏ quyết định rút truy tố của VKS cấp dưới và Tòa án sẽ đưa vụ án ra tiếp tục xét xử. Nếu VKS cấp trên không đồng ý với kiến nghị của Tòa án thì ra quyết định đình chỉ vụ án. Kết thúc việc luận tội, KSV thực hiện việc tranh luận với người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác. Việc tranh luận của KSV tại phiên tòa cũng hướng vào nội dung buộc tội, bảo vệ tính có căn cứ và tính hợp pháp của cáo trạng, hoặc cũng có thể làm rõ thêm các tình tiết khác của vụ án liên quan đến việc rút một phần quyết định truy tố, liên quan đến việc đề xuất mức hình phạt hoặc mức bồi thường thiệt hại. Vì vậy, hoạt động tranh luận của KSV là một nội dung thực hành quyền công tố có ý nghĩa quan trọng giúp cho Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá chứng cứ một cách khách quan để ra bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Việc xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội là mục đích của TTHS Việt Nam. Một trong những bảo đảm để bản án và quyết định của Tòa án có sai lầm phải được khắc phục, BLTTHS Việt Nam có quy định bị cáo có quyền kháng cáo, cơ quan THQCT có quyền kháng nghị phúc thẩm hình sự đối với những bản án, quyết định của Tòa cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật; VKS là cơ quan duy nhất có quyền kháng nghị theo trình tự 39 phúc thẩm nhằm bảo đảm cho người phạm tội được xét xử hai lần. Theo quy định tại Điều 232 của BLTTHS thì "VKS cung cấp và cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị những bản án hoặc quyết định sơ thẩm". Kháng nghị của VKS đối với bản án hoặc quyết định chưa có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm không những là quyền mà còn là trách nhiệm của VKS trong việc bảo vệ pháp chế. Trong một vụ án có thể vừa có kháng nghị của VKS, vừa có kháng cáo của những người tham gia tố tụng khác. Kháng nghị của VKS có thể có nội dung khác với nội dung kháng cáo, thậm chí đối lập với kháng cáo. Chẳng hạn, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, còn VKS kháng nghị yêu cầu tăng hình phạt... Kháng nghị cũng như kháng cáo đều làm phát sinh thủ tục xét xử phúc thẩm đối với những bản án, quyết định của Tòa cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật. Trong trường hợp VKS rút toàn bộ kháng nghị thì Tòa án phải đình chỉ việc xét xử phúc thẩm nếu không có kháng cáo của những người đó được quy định tại khoản 2 Điều 238 của BLTTHS. Kháng nghị của VKS đối với những bản án, quyết định sơ thẩm có thể là quyền năng thuộc nội dung THQCT, có thể là quyền năng thuộc nội dung chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật. Những kháng nghị về nội dung của bản án hoặc quyết định có vi phạm pháp luật trong việc kết luận tội phạm, định tội danh hoặc áp dụng hình phạt, quyết định mức bồi thường thiệt hại là những kháng nghị thuộc nội dung THQCT. Những kháng nghị về thủ tục tố tụng có tình hình thức như thành phần Hội đồng xét xử không đúng, bị cáo là người chưa thành niên nhưng không có người bào chữa... là kháng nghị thuộc nội dung chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật. Hiện nay trong pháp luật TTHS chưa quy định căn cứ để kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, nhưng qua tổng kết thực tiễn cho thấy những kháng nghị phúc thẩm của VKS thường dựa vào các căn cứ như sau: - Việc điều tra, xét hỏi tại phiên tòa phiến diện hoặc không đầy đủ, khi nặng về một phía buộc tội hoặc gỡ tội hoặc khi những tình tiết có ý nghĩa cơ bản đối với vụ án chưa được làm sáng tỏ. Đó là những trường hợp như không lấy lời khai của người mà lời khai đó lại có ý nghĩa quan trọng đối với việc giải quyết vụ án; không tiến hành giám định trong trường hợp pháp luật buộc phải tiến hành giám định 40 (khoản 3 Điều 155); không thu thập các vật chứng, chứng cứ quan trọng về hành vi phạm tội hoặc về nhân thân bị cáo... - Kết luận trong bản án, quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án. Đó là các trường hợp như kết luận trong bản án không phù hợp với những chứng cứ đó được xét hỏi tại phiên tòa; có mâu thuẫn giữa các chứng cứ có ý nghĩa quyết định đối với vụ án nhưng chưa đủ cơ sở để Tòa án chấp nhận chứng cứ này và bác bỏ chứng cứ khác đã ảnh hưởng đến việc xác định bị cáo có tội hay không có tội, điều luật được áp dụng hoặc quyết định hình phạt đối với bị cáo. - Có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục TTHS trong khi điều tra hoặc xét xử. Đó là những trường hợp như có sự bức cung, nhục hình trong quá trình điều tra hoặc xét xử để lấy lời khai làm cho các chứng cứ thu thập được không khách quan, dễ dẫn đến oan, sai, gây nghi ngờ trong quần chúng nhân dân. - Có những sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng BLHS. Đó là những trường hợp như: Kết án người không có hành vi phạm tội, ở trường hợp này thường là hành vi của người bị kết án không cấu thành tội phạm, thuộc trường hợp phòng vệ chính đáng,... bỏ lọt hành vi phạm tội; áp dụng không đúng các điều, khoản của BLHS dẫn đến định tội danh không phù hợp với hành vi phạm tội thực tế của bị cáo, xác định không đúng các tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo... 41 Kết luận chương 1 Chương 1 của luận văn tập trung phân tích những vấn đề lý luận về địa vị pháp lý của VKS nói chung như: địa vị pháp lý của VKS trong phạm vi của pháp luật thực định, trong mối quan hệ giữa quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp và địa vị pháp lý của VKS tiếp cận dưới góc độ thẩm quyền. Trên cơ sở đó phân tích, làm rõ địa vị pháp lý của VKS trong các giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự. Từ đó thấy được bản chất địa vị pháp lý của VKS là cơ quan thực hiện quyền lực Nhà nước, thay mặt Nhà nước, thực hiện hoạt động truy tố người phạm tội hình sự, giữ quyền công tố tại Tòa án, giám sát chế độ giam giữ tại các trại giam... 42 Chương 2 THỰC TRẠNG ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN TỈNH HẢI DƯƠNG 2.1. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong hoạt động khởi tố vụ án hình sự từ thực tiễn tỉnh Hải Dương 2.1.1. Những kết quả đạt được Theo số liệu thống kê trong các Báo cáo tổng kết từ năm 2010 đến năm 2014 VKSND tỉnh Hải Dương đã THQCT và kiểm sát việc khởi tố vụ án như sau: Bảng 2.1: Tình hình VKSND tỉnh Hải Dương THQCT và kiểm sát việc khởi tố vụ án hình sự (Từ năm 2010 - 2014) THQCT và kiểm sát khởi tố 2010 Số vụ án VKS kiểm sát việc khởi tố 1065 Số vụ án VKS kiểm sát việc không khởi tố 275 Số vụ án VKS yêu cầu CQĐT huỷ quyết 4 định khởi tố Số vụ án VKS trực tiếp khởi tố 4 Số vụ án VKS yêu cầu CQĐT khởi tố 9 CQĐT đã khởi tố 9 VKS kiến nghị yêu cầu CQĐT khắc phục 05 vi phạm CQĐT chấp nhận kiến nghị của VKS 05 2011 1101 213 4 2012 2013 1145 1085 148 52 3 3 2014 1068 165 2 4 6 6 06 3 5 5 7 3 8 8 8 2 6 6 8 06 7 8 8 Nguồn: Báo cáo công tác kiểm sát của VKSND tỉnh Hải Dương (Từ năm 2010 - 2014). Trong những năm qua, mặc dù tình hình vi phạm pháp luật và tội phạm trên địa bàn tỉnh Hải Dương đang có chiều hướng gia tăng cả về số lượng và tính chất, mức độ nghiêm trọng, phức tạp. Với sự nỗ lực của toàn ngành hoạt động THQCT, kiểm sát hoạt động tư pháp trong lĩnh vực hình sự đã đạt được những kết quả nhất định. Kết quả từ năm 2010 - 2014, chất lượng kiểm sát việc khởi tố đối với các vụ án hình sự đã được nâng lên rõ rệt, tất cả những tin báo, tố giác tội phạm cơ bản được phân loại, xử lý kịp thời. Đồng thời, VKS hai cấp tỉnh Hải Dương đã tiến hành kiểm sát chặt chẽ CQĐT ra quyết định khởi tố là 5464 vụ, không khởi tố vụ án hình 43 sự là 1401 vụ án, đảm bảo các quyết định khởi tố, không khởi tố vụ án hình sự cơ bản đều có căn cứ pháp luật. Do kiểm sát chặt chẽ quyết định không khởi tố vụ án hình sự của CQĐT, VKSND tỉnh Hải Dương đã phát hiện 16 quyết định không khởi tố vụ án là không có căn cứ, trái pháp luật nên đã huỷ bỏ và trực tiếp ra quyết định khởi tố vụ án. Qua công tác quản lý tình hình tố giác tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố từ nhiều nguồn khác nhau, xác định CQĐT đã bỏ lọt một số vụ việc có dấu hiệu tội phạm nên VKSND tỉnh Hải Dương đã yêu cầu CQĐT khởi tố 34 vụ, và CQĐT đã chấp nhận khởi tố vụ án. Qua số liệu thống kê trên (Bảng 2.1), cũng có thể cung cấp cho ta thấy trong công tác tiếp nhận, xử lý, tố giác tin báo về tội phạm, quyết định khởi tố, không khởi tố vụ án hình sự của CQĐT còn có những vi phạm như: khởi tố vụ án do hành vi không cấu thành tội phạm và người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 107 và Khoản 2, Điều 109 BLTTHS. Nhằm đảm bảo không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội nên VKS đã ban hành 45 bản kiến nghị yêu cầu CQĐT khắc phục vi phạm. Qua phân tích thực trạng trên nhận thấy, các cán bộ, KSV của VKSND hai cấp tỉnh Hải Dương đã có nhận thức khá đầy đủ về vị trí, quyền hạn, nhiệm vụ của VKS trong hoạt động THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong việc khởi tố vụ án hình sự đảm bảo việc khởi tố có căn cứ và hợp pháp, từ đó tạo tiền đề cho việc điều tra đi đúng hướng, đúng quy định của BLTTHS. Đạt được kết quả trên còn do công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành của Viện trưởng VKS các cấp đã chú trọng công tác bố trí, sử dụng cán bộ hợp lý, ưu tiên và sử dụng những cán bộ có năng lực chuyên môn nghiệp vụ tốt, “sắc” trong việc xử lý làm công tác phân loại, xử lý án, thể hiện tốt năng lực công tác của mình, hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao. 2.1.2. Những hạn chế, tồn tại 44 Mặc dù đã có nhiều cố gắng nhưng công tác THQCT và kiểm sát đối với việc khởi tố vụ án hình sự của VKSND tỉnh Hải Dương vẫn còn những tồn tại cần khắc phục là: Một là: Việc nắm và quản lý tin báo, tố giác về tội phạm và kiến nghị khởi tố của VKS theo quy định tại điều 103 BLTTHS chưa được thường xuyên, đầy đủ, kịp thời. Vẫn có tình trạng, có những tin báo tố giác tội phạm CQĐT còn để kéo dài, giải quyết chưa triệt để, thậm chí có trường hợp còn bỏ ngoài thụ lý giải quyết. Hai là: Trong việc giải quyết một số vụ án cụ thể, còn có tình trạng KSV được phân công THQCT, kiểm sát việc khởi tố vụ án đã không kiểm sát ngay từ đầu nên thụ động, phụ thuộc vào kết quả điều tra của CQĐT dẫn đến chất lượng THQCT và kiểm sát việc khởi tố vụ án vẫn còn để xảy ra có trường hợp bị oan, sai dẫn đến việc phải đình chỉ điều tra hoặc đình chỉ vụ án (lý do đình chỉ được quy định tại khoản 1 Điều 169 BLTTHS) trong đó có lý do vì bị can không phạm tội, gây ra nhiều hậu quả đáng tiếc, làm ảnh hưởng đến quyền con người và quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Ba là: Trong quan hệ với CQĐT vẫn còn biểu hiện của tư tưởng ngại va chạm, xuôi chiều nên không sâu sát, kịp thời phát hiện ra các vi phạm pháp luật của CQĐT, hoặc tuyệt đối hoá quan hệ phối hợp mà buông xuôi trách nhiệm, trông chờ và ỷ nại vào sự chỉ đạo của lãnh đạo, của VKS cấp trên ... Bốn là: Công tác chỉ đạo giải quyết án hình sự đôi khi còn chưa thống nhất, còn để kéo dài, ảnh hưởng tới thời hạn giải quyết vụ án hình sự. 2.1.3. Nguyên nhân của những hạn chế, tồn tại *) Về một số quy định của BLTTHS năm 2003 Chưa quy định rõ khái niệm tố giác tội phạm và tin báo về tội phạm, còn nhiều cách hiểu khác nhau dẫn đến lúng túng trong việc phân loại, xử lý, cũng như xác định thời hạn giải quyết đối với tố giác, tin báo về tội phạm. Chưa quy định trình tự, thủ tục của việc tiếp nhận, xử lý tố giác, tin báo về tội phạm từ các nguồn chuyển đến. Từ đó, việc quản lý, xử lý tố giác, tin báo về tội phạm còn kém hiệu quả như tiếp nhận không đầy đủ, bỏ sót nhiều nguồn tin và suy đến cùng là bỏ lọt tội phạm. 45 Điều 103 BLTTHS quy định trách nhiệm kiểm sát việc giải quyết của CQĐT đối với tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố của VKS. Điều luật này đã phân định rõ nhiệm vụ giải quyết tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố của CQĐT với nhiệm vụ kiểm sát việc giải quyết tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố của VKS. Tuy nhiên, điều luật này chưa quy định cụ thể về trách nhiệm của CQĐT trong việc thông báo đầy đủ các tin báo tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố mà mình tiếp nhận cho VKS và không quy định các quyền năng pháp lý cụ thể và cần thiết để VKS có thể thực hiện tốt nhiệm vụ kiểm sát tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố. Bên cạnh đó các quy định của pháp luật trong giai đoạn khởi tố chưa có quy định về việc VKS đề ra các yêu cầu xác minh hoặc trực tiếp tiến hành một số hoạt động xác minh để làm rõ có hay không hành vi phạm tội. Chưa có chế tài để xử lý những vi phạm trong trường hơp khi kết thúc thời hạn kiểm tra, xác minh các tin tức về tội phạm thấy không có dấu hiệu của tội phạm nhưng CQĐT không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự theo đúng quy định. Bên cạnh đó thời hạn giải quyết tin báo tố giác tội phạm trong điều luật này là chưa phù hợp dẫn đến vi phạm thời hạn giải quyết hoặc lạm dụng thời hạn giải quyết đối với những việc đơn giản. Số lượng tin báo, tố giác về tội phạm được gửi đến cơ quan Công an các cấp rất nhiều, nhưng CQĐT không thể đủ khả năng để tiến hành kiểm tra, xác minh hết được cùng một lúc, một thời điểm. Từ đó có tình trạng bỏ sót hoặc xác minh nguồn tin qua loa, sơ sài. Thêm vào đó là tính phức tạp của nội dung tin báo, nhất là tin về tham nhũng và các tội phạm kinh tế, chức vụ. Có những tin báo, tố giác về tội phạm phải xác minh kéo dài hàng năm mà không phải hai tháng như luật định. Điều này dẫn đến tình trạng các CQĐT lựa chọn những tin nào dễ hơn thì làm trước và tin nào khó thì làm sau hoặc loại bỏ những tin phức tạp không tiến hành thẩm tra xác minh. Do vậy dẫn đến tình trạng bỏ lọt tội phạm rất khó kiểm soát được Điều 104 BLTTHS quy định VKS chỉ được ra quyết định khởi tố vụ án hình sự trong trường hợp VKS hủy bỏ quyết định không khởi tố của CQĐT và các cơ 46 quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra. Trên thực tế có nhiều trường hợp vụ việc có dấu hiệu tội phạm cần được khởi tố điều tra, nhưng vì những lý do khác nhau, CQĐT không ra quyết định khởi tố và cũng không ra quyết định không khởi tố vụ án thì VKS không thể ra quyết định khởi tố vụ án để yêu cầu điều tra mà chỉ có thể ra văn bản yêu cầu khởi tố vụ án (theo quy định tại Điều 114 BLTTHS yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của VKS). *) Về tổ chức thực hiện các chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của VKS trong khởi tố vụ án hình sự Trong giai đoạn khởi tố vụ án hình sự nhiều khi KSV chưa nhận thức được vai trò THQCT của VKS mà chỉ chú trọng đến chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong khởi tố vụ án hình sự, vì vậy chức năng công tố không tạo được dấu ấn. Hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật nhiều chưa sát sao, còn hời hợt, thụ động, phụ thuộc, ỷ lại nhiều vào kết quả của CQĐT nên không kịp thời phát hiện ra các vi phạm pháp luật của CQĐT trong giai đoạn khởi tố vụ án, không khẳng định được đúng vai trò của mình. Công tác hướng dẫn chỉ đạo VKS cấp trên đối với VKS cấp dưới có lúc có nơi chưa thực hiện nghiêm túc. Việc tổ chức rút kinh nghiệm và kiểm điểm đối với cán bộ đã xảy ra thiếu sót trong việc thực hiện chức năng nhiệm của ngành chưa được các đơn vị quan tâm và thực hiện có hiệu quả. Ngoài ra, trong quan hệ phối hợp giải quyết án hình sự với CQĐT còn chưa tốt, biểu hiện của tư tưởng ngại va chạm. Do có các tư tưởng này nên công tác tập hợp vi phạm kiến nghị vi phạm vi phạm của CQĐT cũng chưa được tiến hành thường xuyên nghiêm túc. Thực tế hiện nay, các VKS địa phương đặt dưới sự lãnh đạo của cấp ủy địa phương, do bị phụ thuộc như vậy nên VKS một số nơi đã không thể phát huy được vai trò của mình. Bên cạnh đó, trong mối quan hệ với CQĐT cũng có mâu thuẫn, xét về khía cạnh địa vị pháp lý trong TTHS Viện trưởng VKS có quyền mang tính chế ước đối với Thủ trưởng CQĐT cùng cấp, nhưng về vị thế chính trị trong cấp ủy địa phương thì Thủ trưởng CQĐT luôn có vị thế cao hơn (ủy viên thường vụ). 47 Chính điều này là một yếu tố ảnh hưởng đến thực trạng VKS không phát huy được chức năng chế ước CQĐT, dẫn đến hoạt động của VKS nhiều khi chỉ mang tính hình thức, xuôi chiều theo CQĐT. Về công tác cán bộ: Tình hình tội phạm ngày càng diễn biến phức tạp, quy mô tính chất mức độ phạm tội ngày càng nghiêm trọng, thủ đoạn ngày càng tinh vi, xảo quyệt, số lượng các vụ án hình sư xảy ra nhiều và có chiều hướng gia tăng, năm sau cao hơn năm trước, đáp ứng với công tác đấu tranh chống tội phạm trong tình mới đòi hỏi phải có một đội ngũ cán bộ vững về tư tưởng đạo đức chính trị, giỏi về chuyên môn nhiệm vụ, nhưng Ngành kiểm sát Hải Dương cán bộ trẻ còn nhiều, kinh nghiệm giải quyết án còn hạn chế, nhiều KSV có tinh thần trách nhiệm chưa cao, các quy trình nghiệp vụ không được coi trọng và thực hiện đúng quy định. Một số KSV chưa nhận thức đầy đủ, đúng vị trí vai trò, thẩm quyền của VKS trong hoạt động TTHS nói chung cũng như hoạt động THQCT và kiểm sát việc giải quyết các vụ án hình sự trong giai đoạn khởi tố nói riêng. 2.2. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong hoạt động điều tra từ thực tiễn tỉnh Hải Dương 2.2.1. Những kết quả đạt được Bảng 2.2: Tình hình VKSND tỉnh Hải Dương THQCT và kiểm sát điều tra vụ án hình sự (Từ năm 2010 - 2014) THQCT và kiểm sát điều tra 201 2011 201 201 Số vụ VKS THQCT và kiểm sát điều tra 0 131 2 1342 146 3 1390 1344 Số bị can VKS kiểm sát điều tra 9 184 2087 8 235 2120 2141 9 6 9 3 7 12 8 30 31 253 93 38 39 232 67 34 30 247 83 38 37 215 52 18 19 201 41 Số bị can VKS không phê chuẩn quyết định khởi tố bị can của CQĐT Số vụ án đình chỉ điều tra Số bị can đình chỉ điều tra Số vụ án tạm đình chỉ điều tra Số bị can tạm đình chỉ điều tra 48 2014 Nguồn: Báo cáo công tác kiểm sát của VKSND tỉnh Hải Dương (Từ năm 2010 - 2014). - THCT thông qua việc đề ra yêu cầu điều tra VKS hai cấp của tỉnh Hải Dương đã thực hiện nhiều biện pháp nhằm nắm chắc tiến độ điều tra vụ án, kịp thời đề ra yêu cầu điều tra, định hướng các hoạt động điều tra trong thu thập củng cố chứng cứ. Với chức năng, nhiệm vụ của mình trong những năm qua (từ năm 2010 – 2014) trong hoạt động THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự tại VKSND tỉnh Hải Dương đã có nhiều tiến bộ và đạt được những kết quả nhất định. Cụ thể: VKSND tỉnh Hải Dương đã đề ra yêu cầu điều tra bằng văn bản chiếm tỷ lệ 75%. ngoài số lượng yêu cầu bằng văn bản còn có một số các vụ án quá trình THQCT KSV yêu cầu điều tra trực tiếp bằng lời. Nhìn chung việc đề ra yêu cầu điều tra trong quá trình THQCT được lãnh đạo VKS chú trọng thực hiện, các KSV thụ lý đã nghiên cứu hồ sơ đề ra yêu cầu điều tra ngay từ đầu, yêu cầu điều tra phải toàn diện, cụ thể, kịp thời, sát đúng, chủ động phối hợp với CQĐT giải quyết những khó khăn, vướng mắc hoặc những vấn đề mới phát sinh trong quá trình điều tra góp phần quan trọng để việc truy tố đúng pháp luật. - THCT trong việc quyết định không phê chuẩn quyết định khởi tố bị can của CQĐT VKSND tỉnh Hải Dương đã nghiêm túc quán triệt chủ trương tăng cường công tố trong hoạt động điều tra vì vậy, đồng thời với việc kiểm sát khởi tố và yêu cầu khởi tố, VKS kiểm sát chặt chẽ quyết định khởi tố bị can của CQĐT. Thông qua công tác khởi tố từ năm 2010 – 2014, VKSND tỉnh Hải Dương đã phê chuẩn 10.550 bị can và không phê chuẩn 51 quyết định khởi tố bị can do CQĐT khởi tố. - THCT trong công tác kiểm sát đình chỉ điều tra Đình chỉ điều tra là chấm dứt hoạt động tố tụng hình sự và bắt đầu những trách nhiệm pháp lý khác đòi hỏi trách nhiệm của VKS là khách quan, có căn cứ không làm oan người và bỏ lọt tội phạm. Quán triệt những quy định của BLTTHS trong việc kiểm sát các quyết định đình chỉ của CQĐT từ năm 2010 – 2014, VKSND tỉnh Hải Dương đã kiểm sát 158 vụ/156 bị can. Đảm bảo ra quyết định phải kịp thời, đúng thời điểm nhằm thể hiện sự nghiêm minh, công bằng của pháp 49 luật cũng như hạn chế thấp nhất những thiệt hại do cơ quan tố tụng gây ra đối với những trường hợp khởi tố oan sai. - THCT trong công tác kiểm sát tạm đình chỉ điều tra Tạm đình chỉ điều tra vụ án, bị can là chấm dứt các hoạt động điều tra đối với vụ án, bị can theo quy định của pháp luật. Do vậy hoạt động THQCT của VKS trong công tác kiểm sát tạm đình chỉ điều tra phải đảm bảo các căn cứ tạm đình chỉ điều tra tại Điều 160 BLTTHS năm 2003. Từ năm 2010 – 2014 các CQĐT tỉnh Hải Dương đã tạm đình chỉ 1.148 vụ/336 bị can. Nhìn chung công tác kiểm sát tạm đình chỉ điều tra trong thời gian trên của VKSND tỉnh Hải Dương được thực hiện nghiêm chỉnh và chặt chẽ, không có trường hợp nào tạm đình chỉ điều tra vụ án, bị can trái pháp luật. Bên cạnh đó công tác áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn đã được tiến hành kịp thời, bảo đảm có căn cứ, đúng pháp luật. Công tác kiểm sát và định hướng thu thập chứng cứ, tài liệu của CQĐT luôn được đặc biệt quan tâm. VKS các cấp tỉnh Hải Dương đã rất chú trọng đến việc kiểm sát chặt chẽ quá trình thu thập chứng cứ, cả chứng cứ buộc tội và không buộc tội, chứng cứ gỡ tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm của người phạm tội nhằm hoàn thiện hồ sơ, nâng cao hoạt động điều tra, hạn chế mức thấp nhất việc VKSND trả hồ sơ cho CQĐT điều tra bổ xung. 2.2.2. Những hạn chế tồn tại Bên cạnh những kết quả đạt được nêu trên trong hoạt động THQCT và kiểm sát tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra của VKSND tỉnh Hải Dương còn bộc lộ những thiếu sót, tồn tại: - Nhận thức về THQCT ở giai đoạn điều tra vụ án hình sự của một bộ phận KSV còn hạn chế, chưa xác định rõ và thấy hết trách nhiệm và thẩm quyền của mình trong quá trình giải quyết vụ án. Do vậy, có không ít vụ án không được THQCT và kiểm sát ngay từ đầu mà phụ thuộc vào kết quả điều tra của CQĐT. Còn có những vụ án không có yêu cầu điều tra hoặc yêu cầu điều tra chỉ mang tính hình thức, chiếu lệ. Việc nghiên cứu hồ sơ vụ án ở một số KSV không sâu kỹ, không nắm bắt đầy đủ diễn biến kết quả điều tra của vụ án nên bản yêu cầu điều tra vừa 50 thiếu tính toàn diện, thiếu sự tập trung vào những nội dung quan trọng (các yếu tố cấu thành tội phạm). Ở một số vụ án KSV còn thiếu sót trong việc đánh giá chứng cứ tội danh, thiếu thận trong khi tham gia kiểm sát khám nghiệm hiện trường, tử thi nên trong quá trình điều tra khó khắc phục bổ sung nguồn chứng cứ (vì thời gian đã lâu chứng cứ đã bị tiêu hủy dẫn đến án kết thúc điều tra phải trả hồ sơ để bổ sung chứng cứ. Mặt khác công tác phối hợp giữa CQĐT và VKS chưa thực sự tốt dẫn đến một số vụ án kéo dài thời hạn điều tra. Bên cạnh đó tội phạm diễn ra ngày càng phức tạp, tính chất, mức độ, thủ đoạn phạm tội ngày càng tinh vi, nhiều vụ án có đông đối tượng tham gia, các đối tượng phạm tội trên nhiều địa bàn khác nhau, trong khi đó thời hạn tố tụng rất chặt chẽ nên các thủ tục tố tụng và chứng cứ thu thập được chưa đáp ứng yêu cầu chứng minh hành vi phạm tội trong vụ án. 2.2.3. Nguyên nhân của những tồn tại Trong hoạt động THQCT ở giai đoạn điều tra một số KSV chưa làm hết trách nhiệm, không bám sát tiến độ điều tra ngay từ đầu, nghiên cứu hồ sơ không kỹ nên không phát hiện được những chứng cứ còn thiếu hoặc mâu thuẫn để đề ra yêu cầu điều tra. Có không ít KSV không đề ra yêu cầu điều tra hoặc yêu cầu điều tra chung chung chưa sát với vụ án, cũng có KSV thiên về chứng cứ buộc tội mà không quan tâm đên chứng cứ gỡ tội. Những quy định liên quan đến trách nhiệm của KSV khi THQCT trong gai đoạn điều tra chưa được rõ ràng, chưa thực sự tạo cơ chế để KSV chủ động tự chịu trách nhiệm về hành vi tố tụng của mình. Bên cạnh đó việc phân công điều động cán bộ KSV đôi khi làm chưa được khoa học, chưa phù hợp với năng lực sở trường nên chưa phát huy hết nhiệt huyết và sức sáng tạo của mỗi cán bộ, KSV Cơ sở vật chất chưa đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, thiếu các phương tiện kỹ thuật như máy ảnh, máy ghi âm ...và các phương tiện khác để nâng cao chất lượng hoạt động công tố trong quá trình điều tra vụ án hình sự. Chế độ chính sách đối với đội ngũ KSV còn thiếu thốn nên tác động tiêu cực không nhỏ đến tinh thần 51 trách nhiệm, chất lượng công tác đây cũng là một trong những nguyên nhân giảm sút hiệu quả công tác THQCT. Việc phối hợp giữa CQĐT và VKS đôi khi còn chưa kịp thời, thống nhất và chặt chẽ. Còn một số tồn tại trong nhận thức chưa thực sự tích cực của một số Điều tra viên về vai trò trách nhiệm của VKS trong mối quan hệ với CQĐT. Họ cho rằng VKS có vai trò chính quyết định tới hoạt động điều tra nên VKS phải chịu trách nhiệm đối với toàn bộ quá trình và kết quả điều tra. Với cách hiểu như vậy đã ảnh hưởng không nhỏ tới tính chủ động, tích cực của CQĐT, ảnh hưởng đến quan hệ phối hợp giữa hai cơ quan tropng quá trình giải quyết vụ án hình sự. Đồng thời còn có một số nguyên nhân từ quy định của BLTTHS năm 2003 về địa vị pháp lý của VKS trong việc khởi tố bị can: Xung quanh quy định về khởi tố bị can trong BLTTHS năm 2003 vẫn còn một số vấn đề chưa được rõ ràng dẫn đến ảnh hưởng tới vị trí, quyền hạn, của VKS trong kiểm sát việc khởi tố bị can: - Về thời điểm xác định là bị can: Điều 49 BLTTHS năm 2003 qui định “Bị can là người đã bị khởi tố về hình sự”. Theo qui định tại Điều 126 BLTTHS thì quyết định khởi tố bị can của CQĐT phải được VKS cùng cấp xem xét, phê chuẩn. Như vậy, khi CQĐT ra quyết định khởi tố bị can thì người bị khởi tố đã được coi là bị can chưa hay đến khi VKS phê chuẩn quyết định khởi tố bị can thì người đó mới được coi là bị can? Quyền và nghĩa vụ của người bị khởi tố trước và sau khi được VKS phê chuẩn quyết định khởi tố bị can có khác nhau không? - Theo qui định tại điều 126 của BLTTHS thì trong thời hạn 03 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định khởi tố bị can của CQĐT, VKS chỉ có thể ban hành một trong hai loại quyết định, một loại là “phê chuẩn”, một loại là “huỷ bỏ” quyết định khởi tố bị can của CQĐT. Việc quy định như vậy là chưa hợp lý và vô hình đã gây khó khăn cho việc áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án cụ thể. Trong thực tế, có vụ án, CQĐT khởi tố bị can nhưng tài liệu mà CQĐT cung cấp không đầy đủ, thiếu một số tài liệu quan trọng để xác định hành vi phạm tội, đặc biệt đối 52 với những vụ án phức tạp, những vụ án có khó khăn trong việc đánh giá chứng cứ thì VKS sẽ gặp rất nhiều khó khăn trong việc ra các quyết định của mình. - Về quyền yêu cầu bổ sung tài liệu chứng cứ của VKS: Thực tế xảy ra nhiều trường hợp mà quyết định khởi tố bị can tuy chưa đủ căn cứ vững chắc hoặc tuy chưa đủ căn cứ thuyết phục nhưng nếu huỷ bỏ ngay quyết định khởi tố thì sẽ dẫn đến bỏ lọt tội phạm. Trong khi đó, BLTTHS lại không qui định việc VKS có quyền yêu cầu CQĐT bổ sung và cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ để VKS làm căn cứ phê chuẩn. - Có thể thấy, việc VKS được trao quyền phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, xét về quyền hạn thì rất lớn nhưng trách nhiệm lại nặng nề, trong khi đó các biện pháp để bảo đảm cho việc phê chuẩn lại rất hạn chế. Với thời hạn nghiên cứu hồ sơ để xét phê chuẩn chỉ có 03 ngày cùng với một số biện pháp tố tụng có thể thực hiện được như: lấy lời khai, trực tiếp hỏi cung là chưa đủ để đánh giá bị can có phạm tội hay không. - Về việc chuyển hồ sơ vụ án cho CQĐT để tiến hành điều tra trong trường hợp VKS ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can. Theo quy định tại khoản 2 Điều 127 BLTTHS quy định “Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi VKS ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can, VKS phải gửi cho CQĐT để tiến hành điều tra”. Theo đó, thì trong mọi trường hợp thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can, VKS đều phải chuyển hồ sơ vụ án đến CQĐT để tiến hành điều tra. Quy định như vậy là cứng nhắc, làm kéo dài thời hạn giải quyết vụ án, gây tốn kém về kinh phí cho các cơ quan tiến hành tố tụng. + Khoản 6 Điều 126 và khoản 3 Điều 127 của BLTTHS có qui định CQĐT phải giao ngay quyết định khởi tố bị can, quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can của mình hoặc quyết định khởi tố bị can, quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can của VKS và giải thích quyền, nghĩa vụ cho bị can quy định tại Điều 49 BLTTHS. Đây là quy định cần thiết để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người bị khởi tố bị can. Tuy nhiên, nếu quy định như vậy là cứng nhắc. Thông tư số 05/2005/TTLT-VKSTC-BCA-BQP ngày 07/9/2005 của VKSNDTC, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng về quan hệ phối hợp giữa CQĐT và 53 VKS trong việc thực hiện một số quy định của BLTTHS năm 2003 đã hướng dẫn và khắc phục quy định này tại Mục 12.1. Vì vậy, qui định này cần được “luật hoá”. 2.3. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong hoạt động truy tố từ thực tiễn tỉnh Hải Dương 2.3.1. Những kết quả đạt được Bảng 2.3: Tình hình VKS tỉnh Hải Dương THQCT trong hoạt động truy tố vụ án hình sự (Từ năm 2010 - 2014) THQCT trong hoạt động truy tố 201 2011 201 201 Số vụ án VKS truy tố Số bị can VKS truy tố 0 823 141 2 819 938 1614 190 3 919 914 1702 1765 Số vụ án VKS đình chỉ điều tra Số bị can đình chỉ điều tra Số vụ án VKS tạm đình chỉ điều tra Số bị can tạm đình chỉ điều tra 8 5 7 0 0 10 11 6 8 9 6 13 2 2 9 14 2 2 2014 3 5 3 3 Nguồn: Báo cáo công tác kiểm sát của VKSND tỉnh Hải Dương (Từ năm 2010 - 2014). Truy tố là công tác thể hiện rõ nhất quyền công tố của VKS trong các giai đoạn của vụ án hình sự. Truy tố là cơ sở để Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử và mở ra hoạt động tranh tụng công khai tại phiên tòa giữa bên buộc tội và bên gỡ tội. Khi đã đưa ra quyết định truy tố thì VKS phải khẳng định bị can có tội và đề nghị Tòa án xét xử bị can theo tội gì, theo điều khoản nào của BLHS. Để chất lượng truy tố đạt kết quả tốt, lãnh đạo VKSND tỉnh Hải Dương đã đặc biệt chú trọng chỉ đạo KSV làm công tác kiểm sát điều tra và THQCT xây dựng hồ sơ kiểm sát theo đúng Quyết định của Viện trưởng VKSNDTC, KSV phải đọc hồ sơ ít nhất 2 lần, lần thứ nhất khi hết ½ thời hạn điều tra, lần thứ hai trước khi hết thời hạn điều tra 10 ngày và báo cáo đề xuất lãnh đạo Viện tiến độ điều tra vụ án và kế hoạch điều tra tiếp theo, đồng thời lập phiếu yêu cầu điều tra gửi cho Điều tra viên thực hiện. Chính vì thế, phần lớn các vụ án hình sự đã giải quyết đều có căn cứ, đúng pháp luật, tránh tình trạng truy tố oan sai, bỏ lọt tội phạm cũng như hạn chế các trường 54 hợp phải ra hạn thời hạn điều tra. Kết quả trong 5 năm qua, từ năm 2010 đến năm 2014 cụ thể: - Quyết định truy tố: VKSND tỉnh Hải Dương đã thực hiện tốt nhiệm vụ, quyền hạn của mình, các KSV đã nghiên cứu kỹ hồ sơ, nắm chắc các tình tiết vụ án để tham mưu với lãnh đạo Viện ra quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ và nếu đủ căn cứ thì quyết định truy tố bị can ra trước Tòa án nhân dân bằng bản cáo trạng. Từ năm 2010 đến 2014, VKSND tỉnh Hải Dương đã truy tố 4413vụ/8408 bị can bằng cáo trạng trong đó lần lượt như sau: năm 2010 là 823vụ/1418 bị can, năm 2011 là 819vụ/1614 bị can, năm 2012 là 938vụ/1909 bị can, năm 2013 là 919 vụ/1702 bị can và năm 2014 là 914vụ/1765 bị can. Hầu hết các vụ án đều được Tòa án xét xử theo tội danh mà VKS truy tố, không có trường hợp nào Tòa án tuyên bị cáo không phạm tội, chất lượng truy tố, chất lượng bản cáo trạng của VKS ngày càng được nâng cao. Về hình thức bản cáo trạng theo đúng mẫu hướng dẫn của VKSTC, nội dung thể hiện đầy đủ thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm, động cơ, mục đích, thủ đoạn, hậu quả của tội phạm, những tình tiết tăng nặng hay giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị can. Phần kết luận đã đánh giá được tội trạng của bị can theo khung, khoản và điều luật áp dụng. Trong 5 năm qua VKSND tỉnh Hải Dương đã phát huy tốt thẩm quyền của mình trong giai đoạn truy tố đối với các vụ án hình sự 2.3.2. Những hạn chế, vướng mắc Bên cạnh những kết quả đã đạt được thì trong hoạt động truy tố vụ án hình sự của VKSND tỉnh Hải Dương còn bộc lộ một số hạn chế, vướng mắc: - Những hạn chế trong việc THQCT + Những hạn chế vướng mắc trong việc ra quyết định trong giai đoạn quyết định việc truy tố cụ thể với từng loại quyết định như sau: Về nội dung bản cáo trạng (Điều167 BLTTHS): Quy định phải nêu về phần nhân thân của bị can, nhân thân có thể hiểu là lý lịch tư pháp của bị can. Việc xác định nhân thân của bị can là điều cần thiết để phục vụ cho việc thực hiện nguyên tắc cá thể hóa hình phạt. Trong thực tế 55 đã có những bị can trong suốt quá trình điều tra không thể xác định được nhân thân của bị can đó gây khó khăn cho việc truy tố của VKS. BLTTHS không quy định về trường hợp nếu không xác định được nhân thân bị can thì giải quyết thế nào vì vậy việc ra cáo trạng gặp khó khăn. Vướng mắc này trên thực tế hiện dẫn đến hai quan điểm áp dụng khác nhau: quan điểm thứ nhất thì cho rằng cần trả hồ sơ để điều tra bổ sung; quan điểm thứ hai thì cho rằng nên áp dụng nhân thân mới nhất của bị can có thể xác định được. Chúng tôi nhất trí với quan điểm thứ hai đó là nên áp dụng nhân thân mới nhất của bị can vì nếu có trả hồ sơ thì cũng không thể xác định được vì vậy mà tiến hành trả hồ sơ chỉ làm kéo dài thêm quá trình tố tụng gây bất lợi cho bị can. + Về việc ra quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án của VKS trong giai đoạn quyết định việc truy tố, khi các căn cứ để đình chỉ hoặc tạm đình chỉ không còn, việc phục hồi vụ án để tiếp tục truy tố là cần thiết và bắt buộc. Trong giai đoạn truy tố BLTTHS chưa đưa ra một cơ sơ pháp lý cụ thể để phục vụ cho việc VKS phục hồi vụ án hoặc vụ án đối với bị can trong giai đoạn này. Tại Điều 36 BLTTHS không quy định quyền phục hồi vụ án cho VKS, tại Điều 169 BLTTHS không đề cập đến việc phục hồi vụ án. Như vậy, cả căn cứ pháp lý cũng như biện pháp thực hiện BLTTHS cơ quan nào có thể ban hành quyết định phục hồi vụ án trong giai đoạn truy tố thay cho VKS. 2.1.2.3. Nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc Như vậy, các quy định của pháp luật còn thiếu, việc hoàn thiện pháp luật còn chưa theo kịp sự phát triển của tình hình diễn biến tội phạm cũng như sự phát triển của xã hội. Việc không kịp bổ sung, thay đổi thêm các chế định để đáp ứng nhu cầu của thực tiễn sẽ khiến cho VKS khó khăn trong việc thực thi thẩm quyền truy tố của mình. Hơn thế nữa sẽ ảnh hưởng tới quá trình xử lý tội phạm của các cơ quan tiến hành tố tụng và xử lý các hành vi phạm tội. Có những vấn đề bất cập cần sự phối hợp đồng bộ giữa các cơ quan liên ngành ở Trung ương, đến nay vẫn chưa có kết quả. Chính những bất cập này là một trong những nguyên nhân làm giảm hiệu quả hoạt động truy tố của VKSND tỉnh Hải Dương trong thời gian qua. 56 57 2.4. Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong hoạt động xét xử vụ án hình sự từ thực tiễn tỉnh Hải Dương 2.4.1. Những kết quả đạt được Bảng 2.4: Tình hình VKSND tỉnh Hải Dương THQCT và kiểm sát xét xử vụ án hình sự (Từ năm 2010 - 2014) THQCT và kiểm sát xét xử 201 2011 201 201 2014 Số vụ VKS THQCT và kiểm sát xét xử sơ thẩm THQCT và kiểm sát xét xử phúc thẩm Số vụ án VKS ra kháng nghị Số vụ án VKS ra kiến nghị Số vụ án VKS ra kháng nghị giám đốc thẩm 0 783 79 8 5 3 2 912 105 15 6 4 3 822 111 16 11 2 906 121 17 14 2 798 70 16 6 3 Nguồn: Báo cáo công tác kiểm sát của VKSND tỉnh Hải Dương (Từ năm 2010 - 2014). Trong những năm qua, công tác THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử vụ án hình sự của VKSND tỉnh Hải Dương đã có nhiều chuyển biến. Chất lượng công tác kiểm sát xét xử được thể hiện ở hai mặt: Vừa đẩy nhanh tiến độ giải quyết án, vừa hạn chế đến mức thấp nhất tình trạng án oan sai, để lọt tội phạm, góp phần tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa trong hoạt động xét xử. Trong 5 năm từ năm 2010 đến năm 2014, VKS hai cấp tỉnh Hải Dương đã THQCT và kiểm sát xét xử sơ thẩm: 4707 vụ trên tổng số 4835 vụ VKS đã truy tố, đạt 97,3% , đến nay đã cơ bản khắc phục được tình trạng án để quá thời hạn và kéo dài như trước đây. VKSND tỉnh Hải Dương đã phối hợp với Tòa án tổ chức nhiều phiên tòa rút kinh nghiệm; chọn KSV có năng lực và kinh nghiệm để tham gia phiên tòa xét xử những vụ án lớn, phức tạp. Nhìn chung, trình độ, năng lực THQCT của KSV có tiến bộ rõ rệt, KSV tham gia phiên tòa nắm chắc hồ sơ vụ án, chủ động tham gia xét hỏi để làm rõ các chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa để phản bác những lập luận sai trái, đấu tranh làm rõ sự thật khách quan của vụ án, chất lượng tham gia thẩm vấn, tranh tụng tại phiên tòa được nâng lên, thông qua việc luận tội sắc sảo thấu tình đạt lý đúng các quy định của pháp luật, bảo vệ được 58 quyết định truy tố, góp phần để Tòa án ra bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm đồng thời không làm oan người vô tội. Do có chuyển biến về mặt nhận thức, quán triệt sâu sắc các đường lối, chính sách của Đảng về cải cách tư pháp nên chất lượng THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong giai đoạn xét xử phúc thẩm xét xử vụ án hình sự có những chuyển biến tích cực. Trong 5 năm (từ năm 2010 đến 2014), "VKSND tỉnh Hải Dương đã THQCT và kiểm sát xét xử phúc thẩm là: 468 vụ trên tổng số 502 vụ có kháng cáo, kháng nghị, đạt 93,2%" , điều đó được biểu hiện thông qua các thao tác nghiệp vụ của KSV tại phiên tòa phúc thẩm đã đi vào nề nếp theo quy chế kiểm sát xét xử hình sự góp phần đảm bảo chất lượng truy tố, bảo vệ được quan điểm truy tố của VKS, giảm dần hồ sơ các vụ án trả lại hoặc bị tòa tuyên bị cáo không phạm tội. Tại phiên tòa phúc thẩm các KSV đã thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn một cách đầy đủ nên hỗ trợ Tòa án quyết định bản án hình sự đúng người, đúng tội, đúng các quy định của pháp luật. Các kết luận của KSV đã chỉ rõ những vi phạm của bản án sơ thẩm, đề xuất việc khắc phục sai phạm của bản án sơ thẩm được chính xác. Góp phần bảo vệ trật tự xã hội, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa. 2.4.2. Những tồn tại Bên cạnh những kết quả đã đạt được thì trong hoạt động THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong xét xử các vụ án hình sự vủa VKSND tỉnh Hải Dương còn bộc lộ nhiều hạn chế, tồn tại gây ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu quả của hoạt động THQCT và kiểm sát xét xử cũng như đáp ứng yêu cầu ngày càng cao của công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm trong tình hình mới. Bảng 2.5: Một số tồn tại trong hoạt động THQCT và kiểm sát xét xử vụ án hình sự trong 5 năm gần đây của VKSND tỉnh Hải Dương Năm Số vụ án Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung Số bị cáo Tòa án cấp phúc thẩm hủy án 59 2010 5 3 2011 17 6 2012 14 7 2013 9 1 2014 13 5 - Về trình độ năng lực của một bộ phận KSV. Trình độ, năng lực của đội ngũ KSV còn có những hạn chế nhất định, chưa đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm trong tình hình mới: chất lượng đội ngũ KSV hiện nay chưa ngang tầm với tiến trình cải cách tư pháp. Chất lượng THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp ở một số huyện chưa cao, vẫn còn tình trạng bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Trong việc thực hiện THQCT nhất là giai đoạn xét xử sơ thẩm, việc lập hồ sơ truy tố chưa đầy đủ và chặt chẽ về chứng cứ đến giai đoạn chuẩn bị xét xử mới phát hiện ra nên nhiều trường hợp phải rút một phần hay toàn bộ quyết định truy tố. Một số VKS cấp huyện vẫn còn để xảy ra tình trạng án bị hủy và cải sửa còn chiếm tỷ lệ cao. Ở một số VKS cấp huyện tỷ lệ Tòa án trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung còn nhiều," năm 2010 con số này là 5 vụ; năm 2011 là 17 vụ; năm 2012 là 14 vụ, năm 2013 là 9 vụ; năm 2014 là 13 vụ. Điều này cũng phản ánh chất lượng của hoạt động THQCT và kiểm sát trong lĩnh vực điều tra chưa phát huy hết chức năng, quyền hạn, nhiệm vụ của mình nên mới có kết quả là Tòa án trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Một số KSV làm việc với tinh thần trách nhiệm chưa cao, nghiên cứu các tình tiết của vụ án một cách sơ sài. Chưa nắm bắt các tình tiết, chứng cứ của vụ án một cách khách quan, toàn diện nên đã để xảy ra tình trạng khi công bố bản cáo trạng cũng như tham gia phiên tòa vẫn không kịp thời phát hiện ra những thiếu sót trong quá trình điều tra để có biện pháp khắc phục mà vẫn bảo vệ quan điểm truy tố và đề xuất áp dụng hình phạt đối với bị cáo dẫn đến tình trạng có sai sót. Tại các phiên tòa KSV chưa chủ động trong việc tham gia xét hỏi và tranh luận; chất lượng của bản luận tội và các câu hỏi mà KSV đưa ra để bảo vệ cáo trang và quan điểm truy tố của VKS chưa cao, chưa tập trung tìm ra các chứng cứ, lý lẽ buộc tội để phân tích, chứng minh bảo vệ cáo trạng do vậy khi đề xuất việc áp dụng tội danh và hình phạt đối với bị cáo chưa có cơ sở thiếu tính thuyết phục. Việc đối đáp, tranh luận với người bào chữa tại phiên tòa chưa toát lên được cái "hồn" của việc tranh tụng còn vắng bóng các phiên tòa mà có sự đối đáp sắc bén, mang tính thuyết phục cao, có lý có tình giữa bên buộc tội và bên gỡ tội nên đã không thuyết phục người tham dự phiên tòa. 60 - Công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án còn nhiều hạn chế. Có rất nhiều hạn chế trong kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án đặc biệt là kiểm sát việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn (Điều 177 BLTTHS năm 2003). Tòa án áp dụng biện pháp ngăn chặn không có căn cứ hoặc không cần thiết nhưng VKS không phát hiện ra hoặc không có yêu cầu Tòa án xem xét lại, đôi lúc còn để xảy ra trường hợp Tòa án vi phạm về thời hạn chuẩn bị xét xử, vi phạm về thành phần của Hội đồng xét xử (Điều 176 BLTTHS năm 2003 ), vi phạm về thời hạn giao bản án (Điều 229 BLTTHS năm 2003), về thông báo có kháng cáo, kháng nghị của Tòa án (Điều 236 BLTTHS năm 2003), tuy nhiên phía VKS lại không có kiến nghị kịp thời đối với Tòa án. - Hạn chế trong kiểm sát việc chấp hành pháp luật của những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng tại Tòa án. Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của đối với những người tham gia tố tụng tại phiên tòa cũng chưa được KSV chú ý đúng mức ngay từ khi tòa án ra các quyết định tố tụng cho nên không ít các phiên tòa phải hoãn lại để khắc phục, hoặc một số vụ bị cấp phúc thẩm hủy án để xét xử lại. Trong đó, các vi phạm thường gặp như vắng mặt người bào chữa do họ không nhận được giấy báo phiên tòa, nhân chứng vắng mặt hoặc người đại diện hợp pháp cho bị cáo là vị thành niên không có mặt tại phiên tòa. 2.4.3. Nguyên nhân của những hạn chế Do pháp luật TTHS chưa có quy định rõ ràng, đầy đủ về quyền hạn, nhiệm vụ, chức năng của KSV trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự. Cho nên đây là nguyên nhân dẫn đến những hạn chế, vướng mắc trong việc thực hiện chức năng của KSV trong giai đoạn xét xử. Cụ thể: Thứ nhất: Các quy định của pháp luật về rút một phần hay toàn bộ quyết định truy tố chưa rõ ràng. Đây là nguyên nhân cũng ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng thực hiện nhiệm vụ của KSV trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự đó là theo quy định của BL TTHS năm 2003, thì VKS có quyền rút một phần hay toàn bộ quyết định truy tố 61 trong trường hợp có những căn cứ quy định tại Điều 181 BLTTHS năm 2003 hoặc đình chỉ vụ án khi có căn cứ quy định tại Điều 180 BLTTHS năm 2003 hoặc trong trường hợp kết quả điều tra bổ sung dẫn đến đình chỉ vụ án thì VKS ra quyết định đình chỉ vụ án. BLTTHS năm 2003 không quy định những căn cứ để VKS thay đổi nội dung truy tố. Thực tiễn xét xử cho thấy việc VKS thay đổi nội dung truy tố trong giai đoạn chuẩn bị xét xử hầu như không thể thực hiện được. Thứ hai: Việc hạn chế số lượng KSV tham gia phiên tòa hình sự cũng ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng THQCT tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự. Điều 189 BLTTHS năm 2003 về sự có mặt của KSV thì: Kiểm sát viên VKS cùng cấp phải tham gia phiên tòa. Đối với vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp thì hai KSV có thể cùng tham gia phiên tòa. Trong trường hợp cần thiết có thể có KSV dự khuyết; Nếu KSV vắng mặt, bị thay đổi mà không có KSV dự khuyết để thay thế thì Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa và báo ngay cho VKS cùng cấp. Như vậy, có nghĩa là trường hợp đặc biệt cũng chỉ có hai KSV tham gia phiên tòa. Tuy nhiên, trong thực tiễn xét xử xuất hiện những vụ án hình sự có nhiều đồng phạm, có tính chất phức tạp, xuyên quốc gia và chủ thể tội phạm dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt nên việc đấu tranh để buộc tội cho các bị cáo là rất khó khăn, đồng thời số bị can và người bào chữa nhiều. Do vụ án phải xét xử nhiều ngày với đông bị cáo tham gia phiên tòa và những tình tiết của vụ án phức tạp nên KSV rất khó khăn trong việc tranh luận, đối đáp đấu trí với bị cáo và người bào chữa, đôi khi đại diện công tố thể hiện "lép vế" hơn so với người bào chữa vì vậy chất lượng THQCT chưa được như mong muốn. Thứ ba: BLTTHS năm 2003 chưa quy định căn cứ để kháng nghị phúc thẩm vụ án hình sự: Trong hoạt động kháng nghị của VKS thì BLTTHS năm 2003 cũng không quy định các căn cứ kháng nghị các bản án, quyết định của Tòa án mặc dù tại Điều 33 Quy chế THQCT và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự quy định căn cứ để kháng nghị. Tuy nhiên, đây là quy chế hoạt động của riêng ngành Kiểm sát chứ chưa có thông tư liên tịch giữa VKS và Tòa án do vậy sự chấp nhận kháng nghị của VKS cũng đạt ở mức độ nhất định. 62 Thứ tư: Hạn chế của BLTTHS năm 2003 về trình tự xét hỏi. Có rất nhiều nguyên nhân dẫn đến vai trò tham gia xét hỏi của KSV chưa tương xứng với chức năng Thay mặt Nhà nước THQCT để buộc tội bị cáo tại tòa. Trước hết phải kể đến các quy định của Bộ luật TTHS về trình tự xét hỏi theo khoản 2 Điều 207 BLTTHS năm 2003 thì: Khi xét hỏi từng người, chủ tọa phiên tòa hỏi trước rồi đến các Hội thẩm, sau đó đến KSV, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự. Những người tham gia phiên tòa cũng có quyền đề nghị với chủ tọa phiên tòa hỏi thêm về những tình tiết cần làm sáng tỏ. Người giám định được hỏi về những vấn đề có liên quan đến việc giám định . Như vậy, việc xét hỏi của KSV không được chủ động mà phải theo sự điều khiển của Hội đồng xét xử, Chủ tọa phiên tòa cho KSV tham gia xét hỏi thì KSV mới được hỏi dù biết rằng xét hỏi của KSV là kiểm tra chứng cứ công khai tại phiên tòa nhằm tìm ra chứng cứ buộc tội bị cáo, bảo vệ quan điểm truy tố của VKS. Tuy nhiên, còn một số KSV vẫn cho rằng xét hỏi là nhiệm vụ của Thẩm phán, còn KSV chỉ hỏi khi nào muốn, thậm chí có người còn cho rằng Thẩm phán đã hỏi hết nội dung vụ án rồi. Điều này đã ảnh hưởng không nhỏ đến vấn đề tranh tụng. 63 Kết luận chương 2 Trong chương 2 của luận văn tác giả đã sử dụng các biện pháp tổng hợp, phân tích, so sánh, làm rõ thực trạng địa vị pháp lý của VKS trong các giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử vụ án hình sự của VKSND tỉnh Hải Dương từ năm 2010 đến năm 2014. Từ đó phân tích, đánh giá những kết quả đạt được, những hạn chế, yếu kém cần khắc phục và nguyên nhân chủ quan, khách quan. Từ thực trạng trên cho thấy nâng cao địa vị pháp lý của VKS trong TTHS là cần thiết thông qua đó đề ra các giải pháp nhằm nâng cao địa vị pháp lý của VKS trong TTHS là nhiệm vụ quan trọng trong cải cách tư pháp hiện nay. 64 Chương 3 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ ĐỀ XUẤT VÀ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 3.1. Giải pháp, kiến nghị về xây dựng pháp luật và hoàn thiện pháp luật 3.1.1. Sự cần thiết sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 Sự ra đời của BLTTHS năm 2003 cùng với một số văn bản TTHS khác đã đánh dấu sự phát triển của khoa học luật TTHS và ngành luật TTHS ở nước ta trong thời gian qua. Với tư cách là vũ khí đấu tranh phòng chống tội phạm, BLTTHS đã luôn là một bảo đảm cho thắng lợi trên mặt trận đấu tranh chống những hiện tượng tiêu cực trong đó có tội phạm, góp phần quan trọng vào nhiệm vụ bảo vệ an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, bảo vệ quyền con người và các quyền, lợi ích hợp pháp của công dân. Tuy nhiên, cho tới thời điểm này, ta thấy BLTTHS năm 2003 có một số quy định chưa được phù hợp và đáp ứng được những nhu cầu của công cuộc đổi mới đặt ra hiện nay. Từ thực tiễn thi hành BLTTHS hơn 10 năm qua thấy rằng, cách thức tổ chức bộ máy của một vài cơ quan tiến hành tố tụng còn có những điểm bất cập, địa vị pháp lý của các cơ quan và những người tiến hành tố tụng chưa thực sự tạo ra những điều kiện cần thiết bảo đảm cho TTHS tiến hành được nhanh chóng và hiệu quả, thậm chí một số quy định khó thực hiện hoặc gây trở ngại cho hoạt động của những cơ quan, những người được giao nhiệm vụ thực hiện một hoạt động hoặc hành vi tố tụng nào đó. Chính vì vậy, sửa đổi, bổ sung BLTTHS năm 2003 là nhiệm vụ có tính cấp bách hiện nay. Bởi vì, nếu có được một hệ thống pháp luật hoàn chỉnh, đồng bộ, đầy đủ, cụ thể để áp dụng thì sẽ nâng cao hiệu quả của việc áp dụng pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong thực thi nhiệm vụ. Luật tổ chức VKSND năm 2014 đã được Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII, kỳ họp thứ 8 thông qua ngày 24 tháng 11 năm 2014 có hiệu lực thi hành từ ngày 1-6-2015. Về hệ thống VKSND quy định tại Điều 40 của Luật tổ chức 65 VKSND năm 2014 gồm: VKSND tối cao, VKSND cấp cao, VKSND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, VKSND huyện, quận, thị xã, thành phố trực thuộc tỉnh và tương đương và VKSND quân sự các cấp. Đồng thời quy định về những nhiệm vụ, quyền hạn mới của VKSND trong THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp cụ thể là các điểm b,c,e và g khoản 3 Điều 3, khoản 4 Điều 12 và thẩm quyền cơ quan điều tra VKSND tối cao, cơ quan điều tra VKS quân sự trung ương Điều 20 Luật tổ chức VKSND năm 2014. Tuy nhiên, BLTTHS năm 2003 hiện nay đang trong giai đoạn sửa đổi, bổ sung và chưa được Quốc hội thông qua và chưa có hiệu lực thi hành thì vẫn thực hiện theo quy định của BLTTHS hiện hành dẫn đến sự không đồng bộ giữa Luật tổ chức VKSND năm 2014 với BLTTHS năm 2003, chưa được phù hợp với địa vị pháp lý của VKSND trong TTHS phần nào làm ảnh hưởng đến chức năng THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp của VKSND theo quy định của Hiến pháp và pháp luật. 3.1.2. Những định hướng trong quá trình sửa đổi, bổ sung BLTTHS năm 2003 để nâng cao địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong tố tụng hình sự Để thực hiện chức năng THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự đảm bảo chính xác, có hiệu quả cần khẳng định rõ điều tra tội phạm là một công đoạn của chức năng công tố Nhà nước và để phục vụ việc thực hiện chức năng công tố Nhà nước; xác định rõ mối quan hệ giữa CQĐT và VKS, trong đó VKS là cơ quan chịu trách nhiệm chính trong quá trình chứng minh tội phạm và trực tiếp thực hiện việc truy tố, buộc tội, luận tội tại phiên tòa. Đồng thời tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra cần phải quy định rõ và đầy đủ một số trách nhiệm của VKS. Theo chúng tôi, cần nghiên cứu sửa đổi, bổ sung một số quy định trong BLTTHS năm 2003 nhằm làm rõ hơn vị trí, chức năng, thẩm quyền của VKS khi tiến hành TTHS theo hướng: Thứ nhất: VKS là cơ quan đầu mối trực tiếp nhận và quyết định việc xử lý mọi tố giác, tin báo về tội phạm do cơ quan, tổ chức và cá nhân cung cấp. CQĐT có nhiệm vụ xác minh tố giác, tin báo về tội phạm theo yêu cầu của VKS và chuyển 66 ngay kết quả xác minh cho VKS để xem xét quyết định khởi tố hoặc không khởi tố vụ án hình sự. VKS trực tiếp ra quyết định khởi tố hoặc không khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra quyết định mở cuộc điều tra theo trình tự TTHS. Thứ hai: VKS có quyền hủy bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của CQĐT chỉ đạo việc thu thập các bằng chứng buộc tội và gỡ tội. Các yêu cầu bằng văn bản của VKS có giá trị bắt buộc CQĐT phải chấp hành. Thứ ba: VKS Trực tiếp điều tra các vụ án khi xét thấy việc điều tra của CQĐT không khách quan hoặc yêu cầu CQĐT thực hiện nhưng không đạt hiệu quả và điều tra các vụ án khác khi thấy cần thiết. Thứ tư: Khi xét xử tại phiên tòa, KSV chịu trách nhiệm chính trong thẩm vấn bị cáo, hỏi nhân chứng và những người tham gia tố tụng, đưa ra các lập luận, lý lẽ chứng minh cho việc buộc tội của mình để bảo vệ quan điểm truy tố. Thứ năm: VKS có trách nhiệm kiểm sát chặt chẽ việc tuân thủ pháp luật trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, đảm bảo giải quyết vụ án được nghiêm minh, kịp thời, đúng pháp luật. 3.1.3. Sửa đổi, bổ sung một số quy định của BLTTHS năm 2003 3.1.3.1. Về kiểm sát việc tiếp nhận, giải quyết tin báo, tố giác tội phạm Cần có những quy định và hướng dẫn cụ thể thế nào là tố giác, tin báo về tội phạm và THQCT, kiểm sát việc tiếp nhận, giải quyết tin báo, tố giác về tội phạm như thế nào. Cần quy định những quyền năng pháp lý cụ thể cho VKS thực hiện những quy định đó. Nghiên cứu bổ sung Điều 103 BLTTHS về những quy định liên quan đến trách nhiệm của CQĐT trong việc cung cấp những tin báo, tố giác về tội phạm và kiến nghị khởi tố mà CQĐT đã nhận được cho VKSND cùng cấp để thực hiện công tác kiểm sát theo quy định tại khoản 4 Điều 103 BLTTHS. Đồng thời cần quy định rõ thời hạn cung cấp thông tin cho VKS kể từ khi nhận được tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố. Quy định cụ thể về công tác kiểm sát việc giải quyết tin báo, tố giác tội phạm theo hướng xác định rõ trách nhiệm, phạm vi kiểm sát việc giải quyết của VKS; các phương thức tiến hành kiểm sát, nhất là kiểm sát trực tiếp; trách nhiệm và quyền hạn của VKS trong việc đề ra yêu cầu điều tra, xác minh, giải quyết tin báo, tố giác tội phạm, việc trực tiếp xác minh trong một số 67 trường hợp cần thiết hoặc khi CQĐT không thực hiện yêu cầu xác minh của VKS; trách nhiệm của VKS đối với việc khởi tố vụ án trong trường hợp CQĐT thụ lý, tiếp nhận tin báo, tố giác tội phạm nhưng không giải quyết, không ra quyết định khởi tố vụ án cũng không ra quyết định không khởi tố vụ án; trách nhiệm của CQĐT trong việc cung cấp thông tin, tài liệu về tin báo, tố giác tội phạm cho VKS, trách nhiệm của CQĐT khi thực hiện yêu cầu của VKS. Cần nghiên cứu sửa đổi quy định tại khoản 2 Điều 103 BLTTHS về tăng thêm thời hạn xác minh nguồn tin và quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự của CQĐT để đảm bảo thời hạn xử lý, giải quyết đối với các tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố đối với các tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố đối với những vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp. 3.1.3.2. Về việc khởi tố vụ án hình sự - Điều 104 BLTTHS năm 2003 quy định: quyết định khởi tố vụ án hình sự phải ghi rõ thời gian, căn cứ khởi tố, điều, khoản của BLHS áp dụng… Cần sửa đổi chỉ ghi điều luật áp dụng không ghi khoản vì ở giai đoạn này thường chưa xác định được khung khoản nào để áp dụng. Đồng thời, theo qui định tại Điều 104 của BLTTHS năm 2003, VKS chỉ có thẩm quyền khởi tố vụ án trong hai trường hợp: + Thông qua công tác kiểm sát việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố, thấy có dấu hiệu của tội phạm nhưng CQĐT hoặc cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra lại ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự thì VKS hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án hình sự của CQĐT và quyết định khởi tố vụ án hình sự. + Trường hợp Hội đồng xét xử yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và VKS thấy có căn cứ để khởi tố vụ án hình sự. Như vậy, theo qui định tại Điều 104 của BLTTHS năm 2003, trong trường hợp qua hoạt động kiểm sát việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố, mặc dù xác định được có dấu hiệu của tội phạm nhưng CQĐT không khởi tố vụ án và cũng không ra quyết định không khởi tố vụ án thì VKS không thể 68 tự mình ra quyết định khởi tố vụ án để chuyển cho CQĐT tiến hành điều tra. Đây là điều bất hợp lý, chứa đựng khả năng bỏ lọt tội phạm. Quyết định khởi tố vụ án hình sự là quyết định có ý nghĩa khởi động chính thức quá trình điều tra, xác định tội phạm để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy tôi đề xuất, để thực hiện có hiệu quả chức năng THQCT cần sửa đổi, bổ sung Điều 104 của BLTTHS theo hướng VKS phải là cơ quan chủ động, quyết định cuối cùng việc khởi tố vụ án hình sự, hiểu với nghĩa VKS là cơ quan duy nhất có thẩm quyền xem xét, chấp nhận (phê chuẩn) quyết định khởi tố vụ án hình sự của các cơ quan có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự; yêu cầu cơ quan có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự; hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án hoặc quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan có thẩm quyền không có căn cứ; tự mình quyết định việc khởi tố vụ án hình sự trong mọi trường hợp nếu xác định được có dấu hiệu của tội phạm để chuyển cho CQĐT tiến hành điều tra. Những sửa đổi, bổ sung trên là điều kiện quan trọng để VKS làm tốt chức năng công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra và tạo cơ sở pháp lý để hạn chế việc bỏ lọt tội phạm. - Điều 106 của BLTTHS năm 2003 quy định về việc thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự, tại khoản 1: "Khi có căn cứ xác định tội phạm đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm khác thì CQĐT, VKS ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự ”. Vấn đề đặt ra là khi nào CQĐT và khi nào VKS ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự. Đây là vấn đề chưa có quy định cụ thể, để tránh những cách hiểu và vận dụng khác nhau, các cơ quan có thẩm quyền cần hướng dẫn về việc này. Theo chúng tôi, cần có sự thống nhất nhận thức là, về nguyên tắc, cơ quan nào ra quyết định khởi tố vụ án thì cơ quan đó ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự. Tuy nhiên, trong giai đoạn điều tra, khi có căn cứ xác định tội phạm đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm khác mà CQĐT chưa ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự thì VKS có trách nhiệm yêu cầu CQĐT ra 69 quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự. CQĐT có trách nhiệm thực hiện đầy đủ các yêu cầu của VKS. 3.1.3.3. Về việc phê chuẩn quyết định khởi tố bị can: - Hoàn thiện các qui định của BLTTHS năm 2003 về trách nhiệm, quyền hạn của VKS trong việc khởi tố bị can. Khoản 4 Điều 126 BLTTHS năm 2003 qui định chưa thống nhất về việc VKS xét phê chuẩn “việc khởi tố” hay phê chuẩn “quyết định khởi tố”. Tác giả quan điểm, phê chuẩn là phê chuẩn quyết định khởi tố bị can chứ không phải là phê chuẩn việc khởi tố, nên khoản 4 Điều 126 cần sửa đổi như sau: “4. Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố bị can, CQĐT phải gửi quyết định khởi tố và tài liệu liên quan đến việc khởi tố bị can đó cho VKS cùng cấp để xét phê chuẩn quyết định khởi tố. Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được quyết định khởi tố bị can và các tài liệu liên quan, VKS phải quyết định phê chuẩn hoặc quyết định không phê chuẩn quyết định khởi tố bị can và gửi ngay cho CQĐT. Điều 131 BLTTHS năm 2003 qui định, CQĐT được thực hiện việc hỏi cung bị can ngay sau khi có quyết định khởi tố bị can. Điều này có nghĩa là biện pháp điều tra đối với bị can được thực hiện trước khi quyết định khởi tố bị can được VKS phê chuẩn. Theo tôi, quy định này cần được xem xét lại. Về nguyên tắc, một quyết định đòi hỏi sự phê chuẩn của cơ quan có thẩm quyền thì quyết định đó chỉ có hiệu lực khi được phê chuẩn. Trong trường hợp quyết định khởi tố bị can của CQĐT được ban hành, dường như quyết định đó có hiệu lực ngay, bởi vì, theo qui định tại Điều 131 của BLTTHS, CQĐT được thực hiện việc hỏi cung ngay sau khi có quyết định khởi tố bị can, còn việc phê chuẩn hay hủy bỏ quyết định khởi tố bị can chỉ là sự khẳng định việc khởi tố bị can tiếp tục có hiệu lực hay bị chấm dứt hiệu lực. Một vấn đề khác đặt ra là, trong khi VKS đang xem xét tính có căn cứ và tính hợp pháp của quyết định khởi tố bị can của CQĐT (trong thời hạn 03 ngày), thì theo qui định tại Điều 131 của BLTTHS, CQĐT lại có quyền thực hiện việc hỏi cung bị can, một biện pháp để điều tra vụ án. Điều này có thể dẫn đến tình trạng là trong thời hạn gửi hồ sơ đến VKS để đề nghị xem xét quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, CQĐT đã có thể thực hiện những việc hỏi cung bị can trong điều kiện thiếu cơ chế 70 kiểm soát tính hợp pháp của hoạt động đó. Điều này có thể gây ra những bất lợi về nhiều mặt. Ví dụ, bị can sau này khai là trong thời gian đó mình bị bức cung, mới cung, dụ cung…nhưng không tự chứng minh được việc đó. Chúng tôi cho rằng, bản chất của việc THQCT là việc tiến hành các hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người đã thực hiện hành vi phạm tội. Khởi tố bị can là chính sự khởi đầu và bộ phận quan trọng của việc THQCT đối với người đã thực hiện hành vi mà luật hình sự coi là tội phạm. Do vậy, để khắc phục những hạn chế trong các qui định của BLTTHS hiện hành về việc khởi tố bị can, tôi đề xuất sửa đổi, bổ sung qui định tại Điều 126 của BLTTHS theo hai phương án: - VKS là cơ quan duy nhất có thẩm quyền khởi tố bị can. - Nếu vẫn khẳng định CQĐT có quyền khởi tố bị can và VKS thực hiện việc phê chuẩn quyết định khởi tố bị can thì cần qui định rõ CQĐT chỉ được thực hiện việc hỏi cung bị can khi có quyết định phê chuẩn của Viện kiểm sát. Quy định như vậy thể hiện đúng bản chất của việc thực hiện chức năng THQCT là chức năng duy nhất của VKS; đồng thời, là sự điều chỉnh pháp luật để tạo cơ sở pháp lý bảo vệ quyền con người tốt hơn trong TTHS. 3.1.3.4. Về nhiệm vụ, quyền hạn của VKS khi kiểm sát điều tra Theo chúng tôi Điều 112 BLTTHS cần được sửa đổi như sau: CQĐT có trách nhiệm thực hiện đầy đủ và nhanh chóng và quyết định tại các Điểm 1, 2, 3, Điều 112 của BLTTHS năm 2003. Như vậy, đây không phải là yêu cầu mà nếu không nhất trí, thì CQĐT vẫn phải chấp hành như các yêu cầu được quy định tại các Điểm 4, 5 và 6 Điều 112 của BLTTHS. Điều 113 BLTTHS về nhiệm vụ, quyền hạn của VKS khi kiểm sát điều tra qua quá trình áp dụng trên thực tế đã cho thấy nhiều bất cập nhất định. Ví dụ như vấn đề khi phát hiện việc điều tra không đầy đủ mà VKS chỉ được quyền yêu cầu CQĐT khắc phục các vi phạm, quy định như trên không đảm bảo tính áp dụng trên thực tiễn bởi lẽ nếu CQĐT không tiến hành việc khắc phục các vi phạm này thì sẽ rất khó để có những chế tài cần thiết, đồng thời Điều 113 cũng không quy định cụ thể về các yêu cầu do VKS đề ra cho CQĐT khi khắc phục những vi phạm này. Bên 71 cạnh đó, Điều 113 không quy định cụ thể về nhiệm vụ, quyền hạn kiểm sát điều tra của VKS đối với hoạt động điều tra của một số cơ quan được giao tiến hành một số hoạt động điều tra, do đó nên cần bổ sung vấn đề này vào BLTTHS mới. Theo tôi, Điều 113 BLTTHS năm 2003 cần được sửa đổi, bổ sung như sau: Điều 113: Nhiệm vụ, quyền hạn của VKS khi kiểm sát điều tra vụ án hình sự 1. Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tố, điều tra và lập hồ sơ vụ án của CQĐT, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra. 2. Kiểm sát hoạt động TTHS của người tham gia tố tụng. 3. Giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền điều tra 4. Khi phát hiện việc điều tra không đầy đủ, vi phạm pháp luật thì VKS yêu cầu CQĐT, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra thực hiện các hoạt động sau đây: a) Tiến hành hoạt động điều tra đúng pháp luật; b) Kiểm tra việc điều tra và thông báo kết quả cho VKS; c) Cung cấp tài liệu về vi phạm pháp luật trong việc điều tra. 5. Yêu cầu CQĐT khắc phục các vi phạm pháp luật trong hoạt động điều tra; yêu cầu Thủ trưởng CQĐT, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, thay đổi Điều tra viên, xử lý nghiêm minh Điều tra viên vi phạm pháp luật khi tiến hành điều tra. 6. Kiến nghị cơ quan, tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp phòng ngừa tội phạm và vi phạm pháp luật. Bên cạnh đó, đối với những quy định về trách nhiệm của CQĐT trong việc thực hiện các yêu cầu và quyết định của VKS cũng cần được sửa đổi, bổ sung. Đây là các quy định có nhiều vướng mắc trên thực tiễn, dẫn đến việc quyền hạn của VKS với CQĐT là rất lớn nhưng do vướng mắc này mà trên thực tế không được thực hiện theo như quy định của pháp luật, bởi lẽ chưa có chế tài quy định cụ thể nếu CQĐT không chấp hành các yêu cầu và quyết định của Viện kiểm sát. Theo tôi, Điều 114 BLTTHS nên sửa đổi, bổ sung theo hướng sau: 72 Điều 114: Trách nhiệm của CQĐT, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra trong việc thực hiện các yêu cầu và quyết định của VKS CQĐT, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra có trách nhiệm thực hiện các yêu cầu và quyết định của VKS. Đối với những yêu cầu và quyết định quy định tại khoản 4,5 và khoản 6 Điều 112 của Bộ luật này, nếu không nhất trí, CQĐT, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra vẫn phải chấp hành, nhưng có quyền kiến nghị với VKS cấp trên trực tiếp. Trong thời hạn hai mươi ngày, kể từ ngày nhận được kiến nghị của CQĐT kể từ ngày nhận được kiến nghị của cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, VKS cấp trên trực tiếp phải xem xét, giải quyết và thông báo kết quả giải quyết cho cơ quan đã kiến nghị. VKS phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về các yêu cầu, quyết định của mình. 3.1.3.5. Về truy tố vụ án hình sự. - Điều 166 BLTTHS năm 2003 trong thời hạn 20 ngày đối với tội ít nghiêm trọng và nghiêm trọng; 30 ngày đối với tội rất nghiêm trọng và tội đặc biệt nghiêm trọng, kể từ ngày nhận được hồ sơ vụ án và bản kết luận điều tra, VKS phải ra một trong những quyết định sau: Truy tố bị can trước Tòa án bằng bản cáo trạng, trả hồ sơ để điều tra bổ sung; đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án. Thực tế đã xảy ra trường hợp có những vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và nghiêm trọng nhưng có đông bị can tham gia, hồ sơ rất dày (như tội đánh bạc hoặc gây rối trật tự công cộng) dù KSV có bám sát tiến độ điều tra thì sau khi kết thúc vụ án điều tra cũng phải nghiên cứu lại cho chắc chắn, sau khi làm các thủ tục về biện pháp ngăn chặn, đề xuất ra được bản cáo trạng, tống đạt các lệnh quyết định đã mất hàng tháng, chứ không thể nói đến 20 ngày. Vì thế đề nghị sửa: kéo dài thời hạn truy tố hơn so với hiện tại để bảo đảm nâng cao chất lượng truy tố và các quyết định tố tụng khác. - Bổ sung khoản 1 Điều 167 BLTTHS năm 2003 về vấn đề nhân thân bị can. Nội dung cáo trạng cần súc tích, ngắn gọn, chỉ nêu hành vi và tội danh truy tố, đặc điểm nhân thân của cá nhân bị can và các tình tiết khác có ý nghĩa đối với việc giải quyết đúng đắn vụ án, không viện dẫn chứng cứ, không nêu danh tính của những 73 người thân thích của bị can để giảm thiểu sự rườm rà không cần thiết và tiết kiệm chi phí tố tụng. Nếu không được xác định một cách chính xác nhân thân bị can thì có thể áp dụng nhân thân mới nhất có thể xác định được đối với bị can. - Ngoài ra, cần bổ sung căn cứ và Điều luật để VKS ban hành quyết định phục hồi vụ án và bị can trong giai đoạn truy tố khi các căn cứ để tạm đình chỉ vụ án, bị can không còn và việc phục hồi vụ án để tiếp tục truy tố là cần thiết và bắt buộc. Việc bổ sung này là để VKS làm tốt chức năng THQCT trong lĩnh vực hình sự đảm bảo nguyên tắc mọi tội phạm và người thực hiện hành vi bị coi là tội phạm đều phải bị xử lý kịp thời. 3.1.3.6. Về xét xử vụ án hình sự - Thay đổi Điều 207 BLTTHS theo hướng KSV hỏi trước, sau đó đến người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự, các thành viên trong Hội đồng xét xử có thể hỏi ở bất kỳ thời điểm nào về các tình tiết cần làm sáng tỏ. - Điều 217 BLTTHS năm 2003 quy định: “Sau khi kết thúc việc xét hỏi tại phiên tòa, KSV trình bày lời luận tội, đề nghị kết tội bị cáo theo toàn bộ hay một phần nội dung cáo trạng hoặc kết luận tội nhẹ hơn; nếu thấy không có căn cứ để kết tội thì rút toàn bộ quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo không phạm tội. Luận tội của KSV phải căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra tại phiên tòa và ý kiến của bị cáo, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa”. Điều luật này cần thay đổi theo hướng KSV dựa trên các diễn biến tranh tụng tại phiên tòa có quyền thay đổi tội danh trong cáo trạng và chịu trách nhiệm độc lập về kết luận vụ án mà không nhất thiết phải đề nghị hoãn phiên tòa để xin ý kiến của Viện trưởng VKS. Việc bổ sung quy định này nhằm khẳng định thẩm quyền và trách nhiệm tố tụng của KSV tại phiên tòa. Thay đổi Điều 104 BLTTHS theo hướng chuyển chức năng của Hội đồng xét xử khởi tố vụ án hình sự tại phiên tòa sang cho KSV giữ quyền công tố tại tòa. Việc sửa đổi quy định này sẽ khắc phục được tình trạng Tòa án thực hiện chức năng công 74 tố của KSV đồng thời nâng cao vị thế độc lập và khả năng ứng phó kịp thời của KSV trước diễn biến hành vi phạm tội tại phiên tòa. 3.2. Các giải pháp nâng cao địa vị pháp lý của Viện Kiểm sát trong tố tụng hình sự ở Hải Dương hiện nay 3.2.1. Nâng cao nhận thức cho cán bộ, Kiểm sát viên về địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong tố tụng hình sự - VKS có vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ đặc biệt trong TTHS, không chỉ thực hiện chức năng công tố Nhà nước, truy tố người phạm tội ra Tòa, thực hiện việc buộc tội tại Tòa án, mà còn được giao thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong TTHS nhằm bảo đảm mọi hành vi phạm tội đều phải được xử lý kịp thời, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội. Chính vì vậy, mỗi cán bộ, KSV của VKS được phân công THQCT, KSĐT và KSXX các vụ án hình sự phải nhận thức đúng đắn về vị trí, chức năng, nhiệm vụ, quyền và nghĩa vụ của VKS trong quá trình tiến hành tố tụng. - Chú trọng việc giáo dục ý thức trách nhiệm, phẩm chất đạo đức, nâng cao trình độ chính trị, chuyên môn nghiệp vụ của cán bộ, KSV phải thường xuyên, liên tục là một yêu cầu cấp thiết trong giai đoạn hiện nay, khi mà cuộc đấu tranh, phòng, chống tội phạm đang đặt ra những yêu cầu ngày càng cao hơn. - Tăng cường công tác đào tạo, tổ chức tập huấn nghiệp vụ thường xuyên, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát cho đội ngũ cán bộ, KSV, nhất là đối với số cán bộ mới tuyển dụng nhằm không ngừng nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, nhận thức pháp luật, góp phần hạn chế những vi phạm và nâng cao hiệu quả việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ khi tiến hành tố tụng. - Trong công tác cán bộ cần có giải pháp cụ thể để tuyển dụng và bổ nhiệm đủ số lượng cán bộ, KSV có trình độ chuyên môn nghiệp vụ, phẩm chất đạo đức và bản lĩnh nghề nghiệp, ngoài việc tuyển chọn ban đầu có chất lượng thì cần có chiến lược thu hút nhũng người tài năng, tâm huyết, những chuyên gia pháp lý vào công 75 tác tại ngành kiểm sát, đó là nguồn nhân lực quan trọng tạo cơ sở quan trọng để thực hiện chức năng nhiệm vụ mà Đảng và nhân dân giao cho. 3.2.2. Nâng cao địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong công tác kiểm sát việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm Trên thực tế hiện nay, hầu hết các vụ án hình sự được khởi tố đều qua nguồn tin báo, tố giác về tội phạm nên đây là khâu quan trọng để phát hiện và xử lý đối với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội được BLHS nước ta quy định là tội phạm. Với nhiệm vụ kiểm sát việc giải quyết tin báo, tố giác tội phạm nên hiện nay tại trụ sở của VKS hai cấp tỉnh Hải Dương đều có hòm thư và ngành kiểm sát đã có Webside riêng (www.vkshd@gmail.com) để tiếp nhận tin báo tố giác về tội phạm. Tuy nhiên trên thực tế thì việc tiếp nhận tin báo tố giác về tội phạm chỉ thông qua việc tiếp nhận giải quyết đơn khiếu nại tố cáo, kiến nghị phản ánh và do cơ quan điều tra chuyển đến. Do vậy trong thời gian tới, VKSND tỉnh Hải Dương cần sử dụng các biện pháp, hình thức đa dạng mang tính chủ động, tích cực để thuận tiện cho người cung cấp thông tin về tội phạm như: Công khai số điện thoại nóng, phân công cán bộ nắm bắt thông tin qua đài, báo và tông tin đại chúng, Lãnh đạo VKS nên mở rộng các buổi đối thoại trực tuyến để đông đảo nhân dân hiểu biết về vị trí, chức năng nhiệm vụ, quyền hạn của ngành kiểm sát trong đấu tranh phòng chống tội phạm từ đó tạo niềm tin chỗ dựa cho nhân dân tham gia tố giác tội phạm. 3.2.3. Nâng cao địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong công tác kiểm sát khởi tố đảm bảo việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can có căn cứ, đúng pháp luật Công tác kiểm sát việc khởi tố đang là nhiệm vụ trọng tâm của ngành trong công tác THQCT, KSĐT các vụ án hình sự, bởi đây là khâu quan trọng nhất, tập trung nhất và công tác đánh giá vị thế vai trò của ngành kiểm sát trong tương quan các cơ quan tiến hành tố tụng. Việc thực hiện tốt công tác kiểm sát việc khởi tố nói chung và phê chuẩn quyết định khởi tố bị can nói riêng là tiền đề quan trọng, là điều kiện cần quyết định thành công hay không thành công đến việc truy tố người phạm tội trước Tòa để xét xử. Trên cơ sở đó, VKSND tỉnh Hải Dương hiện nay cũng như trong thời gian tới chọn công tác này là khâu đột phá. Do vậy, để đảm bảo thực hiện 76 yêu cầu nhiệm vụ này thì các KSV, lãnh đạo phục trách chỉ đạo KSĐT phải nắm vững các quy định về các tội trong BLHS, các văn bản hướng dẫn thi hành như cấu thành tội phạm cụ thể, trách nhiệm hình sự đặc biệt là phải nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án để đánh giá toàn diện, khách quan các chứng cứ buộc tội các chứng cứ gỡ tội để áp dụng khởi tố theo tội danh và điều luật nào được BLHS đã quy định. Đồng thời phải có quan hệ phối hợp tốt giữa VKSND với CQĐT, Tòa án trong giải quyết án hình sự. 3.2.4. Nâng cao địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự + Trước tiên, cần nâng cao chất lượng tranh tụng của KSV tại phiên tòa bảo đảm việc tranh tụng dân chủ, đúng pháp luật, luận tội có sức thuyết phục là cơ sở quan trọng cho việc phán quyết của Tòa án đúng pháp luật. Do vậy, KSV phải vận dụng các hiểu biết của mình để chứng minh bị cáo đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm mà BLHS đã quy định là tội phạm trong đó xác định vai trò của bị cáo, mức độ nguy hiểm của hành vi do bị cáo đã thực hiện. Đồng thời KSV không ngừng nâng cao trình độ phải có hiều biết sâu rộng để đối đáp các vấn đề mà luật sư, người tham gia tố tụng đặt ra trong phần tranh luận và khi đó KSV phải dùng lập luận thuyết phục để bảo vệ quan điểm truy tố của VKS là có cơ sở, đúng pháp luật. + Nâng cao chất lượng kháng nghị của VKS trong việc bảo đảm không làm người vô tội, không bỏ lọt tội phạm. Trong quá trình xét xử hoặc qua nghiên cứu bản án mà Tòa án đã tuyên thì VKSND kịp thời đã phát hiện những sai sót của Tòa án để kháng nghị nhất là các vụ án mà Tòa án tuyên không phạm tội, hoặc có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, thậm trí phát hiện thấy bản thân mình là cơ quan đã truy tố oan và Tòa án đã xét xử theo quan điểm của VKS thì tất cả các trường hợp đó VKS cấp trên phải kịp thời kháng nghị để xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm hoạc tái thẩm tránh tình trạng sợ sửa sai, sợ trách nhiệm mà bao che, bao biện không kháng nghị dẫn đến làm oan người vô tội, điều này đã trực tiếp vi phạm pháp luật là giảm lòng tin của nhân dân đối với cơ quan bảo vệ pháp luật. 77 Kết luận chương 3 Những vấn đề lý luận về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS và thực trạng về địa vị pháp lý của VKSND tỉnh Hải Dương đã được nghiên cứu và trình bày ở chương 1 và chương 2 của luận văn, từ cơ sở nghiên cứu đó làm rõ bản chất địa vị pháp lý của VKS trong TTHS. Trên cơ sở nghiên cứu phân tích, xem xét các quy định của BLTTHS năm 2003 về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS, quy định của Bộ luật về cơ bản đã thực hiện tương đối tốt chức năng, nhiệm vụ, quyền và nghĩa vụ của VKS trong THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp trong lĩnh vực hình sự. Tuy nhiên, từ thực tiễn áp dụng các quy định của BLTTHS trong quá trình tố tụng vẫn còn một số quy định của BLTTHS chưa thực sự phù hợp dẫn đến đã ảnh hưởng chất lượng, hiệu quả THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp trong lĩnh vực hình sự của VKSND ở nước ta hiện nay nói chung và VKSND tỉnh Hải Dương nói riêng. Để nâng cao địa vị pháp lý của VKS trong TTHS đáp ứng yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam cũng như đảm bảo phù hợp với quy định của Hiến pháp 2013, BLTTHS cần được sửa đổi, bổ sung một cách khoa học, toàn diện, có hệ thống từ việc hoàn thiện các quy định về các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự; hoàn thiện địa vị pháp lý của các chủ thể quan hệ TTHS; hoàn thiện các quy định về khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử trong TTHS, xây dựng cơ chế bảo đảm hiệu lực hiệu quả của pháp luật TTHS trong thực tiễn TTHS cùng với việc việc tăng cường giáo dục ý thức pháp luật TTHS, nâng cao năng lực trình độ chuyên môn nghiệp vụ, phẩm chất đạo đức của người tiến hành tố tụng đảm bảo bảo vệ vững chắc quyền con người. 78 KẾT LUẬN - Từ những nghiên cứu có tính lý luận và những vấn đề thực tế đạt được ở trên tác giả cho rằng, việc nâng cao địa vị pháp lý của VKS trong TTHS ở nước ta giai đoạn hiện nay là hết sức cần thiết. Việc nhận thức đầy đủ và đúng đắn địa vị pháp lý của VKS trong TTHS có ý nghĩa quan trọng đối với việc nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác của KSV; góp phần vào cuộc đấu tranh chống tội phạm và bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Qua đó các cơ quan nhà nước và nhân dân hiểu rõ về vị trí, chức năng, nhiệm vụ, quyền và nghĩa vụ của VKS, giúp cơ quan này đóng góp tích cực hơn, có hiệu quả hơn trong đấu tranh chống tội phạm và vi phạm pháp luật. - Mặc dù pháp luật TTHS đã quy định về địa vị pháp lý của VKS trong BLTTHS năm 2003 nhưng những quy định này chưa được chặt chẽ, rõ ràng và đầy đủ nên trong thực tế vẫn còn nhiều bất cập. Do vậy Luận văn đã tổng quan được những vấn đề lý luận có liên quan. Đặc biệt, luận văn đã làm rõ những vấn đề về địa vị pháp lý của VKS trong TTHS. - Qua phân tích được thực trạng hoạt động THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giải quyết các vụ án hình sự trong 5 năm gần đây (2010 - 2014) của VKSND tỉnh Hải Dương, đề tài cũng đã phần nào làm rõ những vấn đề về địa vị pháp lý của VKS trong tố tụng hình sự của VKSND tỉnh Hải Dương. Từ đó, nêu được những kết quả đạt được, những vấn đề còn tồn tại, vướng mắc, phân tích nguyên nhân hạn chế, của hệ thống pháp luật về địa vị pháp lý của VKS trong quá trình tố tụng. - Bằng sự khái quát tác giả đưa ra các giải pháp vừa mang tính hệ thống, định hướng vừa cụ thể nhằm mục đích phân định và nâng cao vị trí, chức năng, nhiệm vụ, quyền và nghĩa vụ của VKS đối với việc THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp các vụ án hình sự. Tác giả hy vọng được đóng góp một phần nhỏ bé vào việc hoàn thiện các quy định của pháp luật TTHS nói chung và BLTTHS năm 2003 nói riêng, đặc biệt là về địa vị pháp lý của VKS trong quá trình TTHS. 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Hoàng Thế Anh (2006), Cơ sở lý luận và thực tiễn đổi mới tổ chức VKSND đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp ở Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ luật học. 2. Lê Văn Cảm (2005), Những vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 3. Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/012002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới, Hà Nội. 4. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về hoàn thiện pháp luật, Hà Nội. 5. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội. 6. Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 7. Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 8. Đảng Cộng sản Việt Nam (2013), Nghị quyết Hội nghị lần thứ bẩy Ban Chấp hành trung ương khóa XI, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 9. Nguyễn Văn Điệp (2005), Các biện pháp ngăn chặn, bắt, tạm giữ, tạm giam trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Trường đại học Luật Hà Nội. 10. Đỗ Văn Đương (1999), "Khái niệm, đối tượng, phạm vi, nội dung quyền công tố", Kỷ yếu đề tài cấp Bộ: Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực tiễn hoạt động công tố ở Việt Nam từ năm 1945 đến nay, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội, tr. 138-140. 11. Nguyễn Minh Đức (2010), Địa vị pháp lý của chủ thể tiến hành tố tụng theo quy định của bộ luật tố tụng hình sự, Tạp chí Kiểm sát, số 20. 12. Nguyễn Xuân Hà - Phạm Hoàng Diệu Linh, Hoàn thiện các quy định của Bộ luật TTHS năm 2003 để đảm bảo phù hợp với việc tổ chức hệ thống các cơ 80 quan tư pháp theo tinh thần nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Đề tài khoa học cấp bộ. 13. Phạm Hồng Hải (2007) "Đổi mới tổ chức và hoạt động của cơ quan thực hiện chức năng THQCT đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp” Tạp Chí Kiểm sát, Số 14 (7 - 2007 ), Hà Nội, tr. 49 - 53. 14. Lê Thị Tuyết Hoa (2005), Quyền công tố ở Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Viện Nhà nước và pháp luật, Hà Nội. 15. Nguyễn Ngọc Hòa (2000), Từ điển giải thích thuật ngữ Luật học: Luật hình sự, Luật tố tụng hình sự, Nxb Công an nhân, Hà Nội. 16. Phạm Mạnh Hùng (2012), "Một số vấn đề về trách nhiệm của công tố trong hoạt động khởi tố vụ án, khởi tố bị can theo yêu cầu cải cách tư pháp", Kiểm sát, (16), tr.17-18. 17. Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2011), Giáo trình Luật tố tụng hình sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 18. Hoàng Phê (1992), Từ điển Tiếng Việt, Trung tâm Từ điển ngôn ngữ, Hà Nội. 19. Nguyễn Hải Phong (1999), Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội. 20. Nguyễn Hợp Phố (1996), Địa vị pháp lý của Viện Kiểm sát trong giai đoạn điều tra hình sự, Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội. 21. Nguyễn Thái Phúc, Mô hình và điều kiện thay đổi nhiệm vụ chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trước yêu cầu cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay, tr.9; Hội thảo khoa học: Những vấn đề lý luận và thực tiễn cơ bản về công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong nhà nước pháp quyền - kinh nghiệm của CHLB Đức, do Viện Nhà nước và Pháp luật phối hợp với Viện Konrad Adenauer Stiftung, Hà Nội 27~28/4/2011. 22. Rousseau, Jean Jacques (1992), Bàn về khế ước xã hội, Nxb Thành phố Hồ Chi Minh. 23. Nguyễn Thị Băng Tâm, Địa vị pháp lý của Viện Kiểm sát trong tố tụng hành chính ở Việt Nam hiện nay, Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội. 81 24. Lê Hữu Thể (chủ biên) (2008), ''Quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp'', Đề tài cấp Bộ. 25. Nguyễn Thị Thủy (2012), "Tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, thực hiện cơ chế công tố gắn với điều tra", Kiểm sát, (21), tr. 16-17. 26. Trường Cao đẳng Kiểm sát (1996), Giáo trình đào tạo nghiệp vụ kiểm sát, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 27. Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (2013), Giáo trình đào tạo nghiệp vụ kiểm sát, tập 1 và tập 3, Hà Nội. 28. Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Luật tố tụng hình sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 29. Từ điển luật học, Nxb Từ điển Bách Khoa, Hà Nội. 30. Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội. 31. Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội. 32. Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội. 33. Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2003), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 34. Quốc hội (2009), Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội. 35. Quốc hội (2011), Pháp lệnh sửa đổi bổ sung một số điều của Pháp lệnh kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân (Pháp lệnh số 15/2011/UBTVQH12 ngày 19/2/2011). 36. Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội. 37. Quốc hội (2014), Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội 38. Đào Trí Úc (1994), Tội phạm học, luật hình sự và tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 39. Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2002), Pháp lệnh Kiểm sát viên, Hà Nội. 40. Uỷ ban Thường vụ Quốc hội (2003), Nghị quyết số 388/2003/NQUBTVQH11 ngày 17/3/2003. 41. Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2010), Pháp lệnh Tổ chức điều tra năm 1989 sửa đổi bổ sung các năm 2004, 2006, 2009, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 82 42. Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2011), Pháp lệnh KSV (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 43. Chu Thị Trang Vân (2006), Đặc trưng của áp dụng pháp luật hình sự, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 3/2006. 44. Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (1999), ''Nâng cao chất lượng kiểm sát hoạt động tư pháp và THQCT với vấn đề thông khâu và chuyên khâu trong công tác kiểm sát hình sự'', Hà Nội. 45. Phùng Thế Vắc (Chủ biên) (2001), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm 1999 (Phần các tội phạm), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 46. Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương, Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát năm 2010, 2011, 2012, 2013, 2014. 47. Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Quy chế công tác kiểm sát việc tạm giữ, tạm giam, quản lý và giáo dục người chấp hành án phạt tù, Hà Nội.Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Quyết định số 53/1998/QĐ-KSĐT ngày 21/9/1998 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao tối cao về việc ban hành Quy chế kiểm sát điều tra, Hà Nội. 48. Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2004), Quyết định số 120/2004/QĐVKSTC ngày 14/9/2004 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao tối cao tối cao về việc ban hành Quy chế tạm thời về công tác THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra các vụ án hình sự, Hà Nội. 49. Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (1999), ''Nâng cao chất lượng kiểm sát hoạt động tư pháp và THQCT với vấn đề thông khâu và chuyên khâu trong công tác kiểm sát hình sự'', Hà Nội. 50. Viện Kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Công an - Tòa án nhân dân tối cao (2005), Thông tư Liên tịch số 05/2005/TTLT-VKSTC-BCA-BQP ngày 07-92005 về quan hệ phối hợp giữa CQĐT và KSV trong việc thực hiện một số quy định của Bộ luật TTHS năm 2003. 83 51. Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao (2008), Quy chế công tác THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc giải quyết án hình sự, Hà Nội. 52. Viện Kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Công an - Tòa án nhân dân tối cao (2010), Thông tư liên tịch số 01/2010/VKSTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 về trả hồ sơ điều tra bổ sung trong việc thực hiện một số qui định của Bộ luật TTHS, Hà Nội. 53. Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao (2007), Quy chế công tác THQCT và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự, Hà Nội. 54. Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao (2013), Quy chế công tác kiểm sát việc tạm giữ, tạm giam, quản lý và giáo dục người chấp hành án phạt tù, Hà Nội. 55. Viện khoa học kiểm sát – Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao (2005), Số chuyên đề về cơ quan Công tố một số nước. 56. Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao (2013), Chỉ thị số 06/CT- VKSTC ngày 06/12/2013 của Viện trưởng VKSND Tối cao về “ Tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra”. 57. Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 58. Võ Khánh Vinh (2003), Về quyền tư pháp trong Nhà nước pháp quyền XHCN của dân, do dân, vì dân ở nước ta, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật (Số 8); 59. Võ Khánh Vinh (2005), Giáo trình các cơ quan bảo vệ pháp luật, Nxb Công An nhân dân, Hà Nội; 60. Kluwer Law international, The rule of Law in former Soviet Union and China. Essay on Legal, Judicial and Other institutional reforms, suppoted by the World Bank, 1997, N.5. 84 [...]... trình bày ở trên 13 Từ những cách nhận thức về địa vị pháp lý đã trình bày trên có thể thấy trong khoa học pháp lý vẫn có nhiều cách hiểu không thống nhất về địa vị pháp lý của VKS nói riêng và địa vị pháp lý của các cơ quan, tổ chức nói chung Chẳng hạn, có quan niệm cho rằng: Địa vị pháp lý của VKS trong một quan hệ pháp luật tố tụng là tổng hợp các quy định pháp luật xác định vị trí, vai trò và... ), của cá nhân, cơ quan nhà nước khác và tổ chức xã hội góp phần vào việc giải quyết vụ án theo quy định của BLTTHS” 25 1.3 Đặc điểm và nội dung về địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong tố tụng hình sự 1.3.1 Địa vị pháp lý của Viện kiểm sát trong hoạt động khởi tố vụ án hình sự *) Địa vị pháp lý của VKS trong THQCT khởi tố vụ án hình sự BLTTHS năm 2003 (Điều 109) quy định: “ VKS THQCT, kiểm. .. VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, bản chất về địa vị pháp lý của Viện Kiểm sát 1.1.1 Khái niệm về địa vị pháp lý của Viện Kiểm sát 1.1.1.1 Địa vị pháp lý của Viện Kiểm sát trong phạm vi quy định của pháp luật thực định Trong tiếng Việt, địa vị được hiểu là: vị trí trong quan hệ xã hội [18], vị trí này được... truy tố hoặc đình chỉ vụ án theo quy định của pháp luật nên khởi tố bị can cũng thuộc phạm vi của công tác THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra các vụ án hình sự Do đó, khởi tố bị can cũng bao gồm hai nội dung thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của VKS đó là THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tố bị can Vậy, trong hoạt động THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp. .. quan tư pháp phải thật sự là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người… ”[5] Đối với nước ta hiện nay, việc nghiên cứu địa vị pháp lý của VKS trong TTHS đòi hỏi phải làm sáng tỏ được những cơ sở lý thuyết và thực tiễn nhằm đưa ra những kiến giải về mặt khoa học đáp ứng yêu cầu của một Nhà nước pháp quyền dân chủ Xét từ phương diện chính trị - pháp lý, theo tinh thần của Nghị... định không khởi tố vụ án hình sự: BLTTHS năm 2003 đã quy định tại Điều 108 “ Quyết định không khởi tố vụ án hình sự, quyết định hủy bỏ 29 quyết định khởi tố vụ án hình sự và các tài liệu liên quan phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định ”[33, tr 85-86] Qua hoạt động kiểm sát nếu thấy quyết định không khởi tố vụ án hình sự của cơ quan đã khởi tố có căn cứ... tăng cường pháp chế, bảo vệ các quyền và tự do của công dân của Tòa án nói riêng và toàn bộ hoạt động tư pháp hình sự của Nhà nước nói chung, cùng với các giai đoạn TTHS khác góp phần có hiệu quả vào cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm trong toàn xã hội 1.2.3 Bản chất của tố tụng hình sự ở nước ta hiện nay và sự khác biệt giữa tố tụng hình sự với các loại hình tố tụng khác Bản chất của TTHS ở... theo pháp luật khởi tố vụ án hình sự được thể hiện qua những hoạt động kiểm sát cụ thể sau: Kiểm sát việc tiếp nhận và xử lý tin báo, tố giác tội phạm; Khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi; 27 Kiểm sát hoạt động bắt người trong trường hợp khẩn cấp, việc áp dụng biện pháp tạm giữ, khám xét; Kiểm sát quyết định khởi tố và quyết định không khởi tố vụ án hình sự, thay đổi quyết định bổ sung khởi tố. .. THQCT, kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc khởi tố vụ án hình sự bảo đảm mọi tội phạm được phát hiện đều phải được khởi tố, việc khởi tố vụ án có căn cứ và hợp pháp [33, tr86] Chức năng THQCT của VKS trong khởi tố vụ án hình sự được thể hiện qua hoạt động pháp lý độc lập liên quan trực tiếp đến tội phạm, chức năng này được thể hiện qua các hoạt động cụ thể: - Trực tiếp khởi tố vụ án hình sự; Yêu... động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra, VKS có những nhiệm vụ và quyền hạn: Kiểm sát việc khởi tố, kiểm sát các hoạt động điều tra và việc lập hồ sơ vụ án của CQĐT; Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của người tham gia tố tụng, áp dụng các biện pháp mà BLTTHS quy định để loại trừ việc vi phạm pháp luật của các cơ quan hoặc cá nhân này; Yêu cầu CQĐT khắc phục các vi phạm pháp

Ngày đăng: 01/10/2015, 08:23

Xem thêm