đề tài: xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột

z Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp bằng quy phạm xung đột TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT  LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT NIÊN KHÓA 2010 - 2014 ĐỀ TÀI: XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT VÀ GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT BẰNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT Giảng viên hướng dẫn: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng Bộ môn Luật Thƣơng Mại Sinh viên thực hiện: Bùi Quốc Hiển MSSV: 5105863 Lớp: Luật Thƣơng Mại 1 Khóa 36 – LK1064A1 Cần Thơ, tháng 11 năm 2013. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 1 SVTH: Bùi Quốc Hiển z z TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT  LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT NIÊN KHÓA 2010 - 2014 ĐỀ TÀI: XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT VÀ GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT BẰNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT Giảng viên hướng dẫn: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng Bộ môn Luật Thƣơng Mại Cần Thơ, tháng 11 năm 2013. Sinh viên thực hiện: Bùi Quốc Hiển MSSV: 5105863 Lớp: Luật Thƣơng Mại 1 Khóa 36 – LK1064A1 LỜI CẢM ƠN Đầu tiên con xin cảm ơn cha và mẹ luôn đứng phía sau động viên, ủng hộ tinh thần cho con mỗi khi con gặp phải những khó khăn trong cuộc sống và trong học tập, tạo cho con một niềm tin vững chắc để vượt qua những khó khăn và thử thách của cuộc sống. Con cảm ơn cha và mẹ đã chăm sóc và nuôi dưỡng con, để cho con có thể vượt qua những khó khăn của cuộc đời, đi đến con đường thành công tốt đẹp. Em chân thành cảm ơn Cô Bùi Thị Mỹ Hương là người đã tận tình hướng dẫn em rất nhiều trong suốt quá trình thực hiện, giúp em hoàn thành tốt luận văn bậc Đại học. Em cũng cảm ơn quý Thầy, Cô giảng viên Khoa Luật – Trường Đại học Cần Thơ đã tận tình giảng dạy, cung cấp kiến thức quý báu cho em trong quá trình học tập, để cho em có được một kiến thức tốt sau này thành công trên con đường sự nghiệp. Đây là một đề tài nghiên cứu khoa học có phạm vi rộng lớn, mà khả năng của người viết thì có giới hạn, không tránh khỏi những sai sót nhất định nên mong nhận được sự thông cảm của người đọc và những đóng góp làm cho đề tài được hoàn thiện hơn. Người viết Bùi Quốc Hiển NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN …………………………………………………………………………………………...… ………………………………………………………………………………………...…… ……………………………………………………………………………………...……… …………………………………………………………………………………...………… ………………………………………………………………………………...…………… ……………………………………………………………………………...……………… …………………………………………………………………………...………………… ………………………………………………………………………...…………………… ……………………………………………………………………...……………………… …………………………………………………………………...………………………… ………………………………………………………………...…………………………… ……………………………………………………………...……………………………… …………………………………………………………...………………………………… ………………………………………………………...…………………………………… ……………………………………………………...……………………………………… …………………………………………………...………………………………………… ………………………………………………...…………………………………………… ……………………………………………...……………………………………………… …………………………………………...………………………………………………… ………………………………………...…………………………………………………… ……………………………………...……………………………………………………… …………………………………...………………………………………………………… ………………………………...…………………………………………………………… ……………………………...……………………………………………………………… …………………………...………………………………………………………………… ………………………...…………………………………………………………………… ……………………...……………………………………………………………………… …………………...………………………………………………………………………… ………………...…………………………………………………………………………… ……………...……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………... MỤC LỤC Trang LỜI NÓI ĐẦU .................................................................................................................... 1 1. Lý do chọn đề tài .............................................................................................................. 1 2. Phạm vi nghiên cứu.......................................................................................................... 2 3. Mục tiêu nghiên cứu ........................................................................................................ 2 4. Phương pháp nghiên cứu ................................................................................................. 2 5. Bố cục luận văn ................................................................................................................ 3 Chƣơng 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HIỆN TƢỢNG XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT VÀ PHƢƠNG PHÁP GIẢI QUYẾT XÂY DỰNG PHÁP LUẬT BẰNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT ........................................................................................................... 4 1.1 Khái niệm và phạm vi của xung đột pháp luật ......................................................... 4 1.1.1 Khái niệm xung đột pháp luật .................................................................................. 4 1.1.2 Phạm vi của xung đột pháp luật ............................................................................... 7 1.2 Nguyên nhân dẫn đến hiện tƣợng xung đột pháp luật ............................................. 8 1.2.1 Nguyên nhân khách quan ......................................................................................... 8 1.2.2 Nguyên nhân chủ quan ........................................................................................... 10 1.3 Những nội dung cơ bản về phƣơng pháp giải quyết xung đột pháp luật trong tƣ pháp quốc tế ...................................................................................................................... 11 1.3.1 Xây dựng và áp dụng các quy phạm xung đột thống nhất .................................. 13 1.3.2 Xây dựng và áp dụng các quy phạm xung đột không thống nhất ....................... 14 1.4 Nội dung của quy phạm xung đột ............................................................................. 15 1.4.1 Khái niệm quy phạm xung đột ............................................................................ 15 1.4.2 Đặc điểm của quy phạm xung đột ....................................................................... 17 1.4.3 Cơ cấu của quy phạm xung đột ........................................................................... 18 1.4.4 Phân loại quy phạm xung đột .............................................................................. 20 Chƣơng 2 GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT TRONG TƢ PHÁP QUỐC TẾ BẰNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT .................................................................................. 23 2.1 Hệ thuộc luật nhân thân ............................................................................................ 23 2.1.1 Nội dung của hệ thuộc ......................................................................................... 23 2.1.2 Các dạng của hệ thuộc ......................................................................................... 23 2.1.3 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc ............................................................................. 24 2.1.4 Trường hợp ngoại lệ của hệ thuộc ....................................................................... 26 2.2 Hệ thuộc luật quốc tịch của pháp nhân ................................................................... 31 2.2.1 Nội dung của hệ thuộc ......................................................................................... 31 2.2.2 Xác định quốc tịch của pháp nhân....................................................................... 31 2.2.3 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc ............................................................................. 32 2.2.4 Trường hợp ngoại lệ của hệ thuộc ....................................................................... 34 2.3 Hệ thuộc luật nơi có tài sản ....................................................................................... 35 2.3.1 Nội dung của hệ thuộc ........................................................................................ 36 2.3.2 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc ............................................................................. 36 2.3.3 Trường hợp ngoại lệ của hệ thuộc ....................................................................... 38 2.4 Hệ thuộc luật tòa án ................................................................................................... 42 2.4.1 Nội dung của hệ thuộc ......................................................................................... 42 2.4.2 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc ............................................................................. 42 2.4.3 Trường hợp ngoại lệ của hệ thuộc ....................................................................... 45 2.5 Hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi ......................................................................... 45 2.5.1 Nội dung của hệ thuộc ........................................................................................ 45 2.5.2 Các dạng của hệ thuộc ......................................................................................... 46 2.5.3 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc ............................................................................. 47 2.5.4 Trường hợp ngoại lệ của hệ thuộc ....................................................................... 50 2.6 Hệ thuộc luật của ký kết hợp đồng tự chọn ............................................................. 52 2.6.1 Nội dung của hệ thuộc ......................................................................................... 52 2.6.2 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc ............................................................................. 52 2.6.3 Những điều kiện cần thiết cho sự thỏa thuận có giá trị pháp lý .......................... 54 Chƣơng 3 THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP VỀ HIỆN TƢỢNG XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT VÀ VIỆC ÁP DỤNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT .......................................... 56 3.1 Thực trạng về hiện tƣợng xung đột pháp luật và việc áp dụng quy phạm xung đột ...................................................................................................................................... 56 3.1.1 Hiện tượng xung đột pháp luật trong giai đoạn hiện nay .................................... 56 3.1.2 Thuận lợi và khó khăn trong việc áp dụng các quy phạm xung đột.................... 57 3.1.3 Vấn đề dẫn chiếu ngược và dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba ............... 59 3.1.4 Vấn đề lẩn tránh pháp luật ................................................................................... 60 3.2 Giải pháp về hiện tƣợng xung đột pháp luật và việc áp dụng quy phạm xung đột ...................................................................................................................................... 62 3.2.1 Giải pháp về hiện tượng xung đột pháp luật trong giai đoạn hiện nay ............... 62 3.2.2 Giải pháp nhằm hoàn thiện các quy phạm xung đột ........................................... 63 3.2.3 Giải pháp về hiện tượng dẫn chiếu ngược và dẫn chiếu đến pháp luật của một nước thứ ba......................................................................................................................... 70 3.2.4 Giải pháp về hiện tượng lẩn tránh pháp luật ....................................................... 72 KẾT LUẬN ....................................................................................................................... 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột LỜI NÓI ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Cùng với sự ra đời của Nhà nước thì pháp luật cũng xuất hiện, mỗi một quốc gia đều xây dựng riêng cho mình một hệ thống pháp luật, thông qua đó để khẳng định chủ quyền quốc gia trên thế giới dựa trên các quy định của pháp luật, ban hành các quy phạm pháp luật quy định về quyền và nghĩa vụ của công dân gắn liền với quốc gia đó, mỗi quốc gia đều có hệ thống pháp luật khác nhau dựa trên nhiều yếu tố nội tại của từng quốc gia, phù hợp cho từng quốc gia. Ngày nay, sự hợp tác của các quốc gia trên thế giới về chính trị, văn hóa, xây dựng, mua bán…diễn ra ngày càng nhiều, thúc đẩy các mối quan hệ hợp tác hữu nghị giữa các quốc gia. Việt Nam từ sau Đại hội Đảng lần VI năm 1986 đã thực hiện theo chủ trương, đường lối của Đảng và Nhà nước là tiến hành mở cửa thị trường, phát triển kinh tế đối ngoại. Việc mở cửa thị trường đã làm cho các mối quan hệ mang yếu tố nước ngoài ngày càng nhiều và vấn đề phát sinh mâu thuẩn của các quan hệ trên là tất yếu không thể tránh khỏi, để giải quyết một quan hệ có yếu tố nước ngoài cần dựa trên một hệ thống pháp luật của một quốc gia cụ thể, bởi có thể đó là quan hệ giữa công dân của hai quốc gia khác nhau, giữa công dân của một quốc gia nhưng căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó ở nước ngoài, phát sinh ở nước ngoài hoặc tài sản liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài. Do đó, cùng trong một mối quan hệ mang yếu tố nước ngoài có thể được giải quyết bởi hai hay nhiều hệ thống pháp luật khác nhau dẫn đến tình trạng xung đột pháp luật. Để giải quyết các vấn đề trên cần dựa vào các quy phạm pháp luật của ngành luật tư pháp quốc tế là quy phạm thực chất và quy phạm xung đột, tuy nhiên việc áp dụng các quy phạm thực chất để trực tiếp giải quyết nội dung của quan hệ không được phổ biến do còn rất ít các quy phạm thực chất mà chủ yếu là các quy phạm xung đột hướng dẫn chọn luật áp dụng. Hiện tượng xung đột pháp luật trong tư pháp quốc tế ở Việt Nam đã trở nên phổ biến hiện nay, khi các mối quan hệ dân sự, kinh doanh thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình, tố tụng dân sự (các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng ) mang yếu tố nước ngoài ngày càng nhiều. Việc lựa chọn một hệ thống pháp luật dựa trên các quy phạm xung đột để giải quyết vấn đề cũng rất khó khăn và phức tạp, do tính chất đặc thù của ngành luật này là các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng và có yếu tố nước ngoài. Bởi ngành luật tư pháp quốc tế ở trong nước còn là một vấn đề khá mới, chưa phổ biến rộng rãi đối với nhiều người, việc nghiên cứu và tìm hiểu cũng khó khăn và phức tạp. Nếu như không lựa chọn được hệ thống pháp luật để giải quyết các vấn đề nêu trên thì quyền và lợi ích của các bên sẽ bị ảnh hưởng, là một trở ngại lớn cho việc mở cửa thị trường, thúc đẩy các mối quan hệ hợp tác với nước ngoài. Do vậy, việc nguyên cứu và tìm hiểu đề tài “XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT VÀ GIẢI QUYẾT XUNG GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 1 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột ĐỘT PHÁP LUẬT BẰNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT” có ý nghĩa rất lớn về mặt lý luận và thực tiễn, thông qua đó hiểu rõ được bản chất của hiện tượng xung đột pháp luật và các quy phạm xung đột. Thông qua việc nghiên cứu và tìm hiểu có thể tìm thấy được những khó khăn và đưa ra những giải pháp nhằm khắc phục, nâng cao chất lượng trong việc áp dụng các quy phạm xung đột để giải quyết các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài. 2. Phạm vi nghiên cứu Luận văn thực hiện tiếp cận tìm hiểu về hiện tượng xung đột pháp luật, những nguyên nhân nào dẫn đến vấn đề xung đột pháp luật hiện nay trong khoa học pháp lý tư pháp quốc tế, cũng như tìm hiểu phương pháp giải quyết xung đột pháp luật. Nhưng chủ yếu nghiên cứu về phương pháp giải quyết xung đột pháp luật thông qua các quy phạm xung đột, tìm hiểu về nội dung của quy phạm xung đột, cũng như tìm hiểu các hệ thuộc cơ bản trong ngành luật tư pháp quốc tế Việt Nam. Thông qua việc nghiên cứu thấy được những khó khăn trong việc áp dụng các quy phạm xung đột từ đó đưa ra những giải pháp nhằm nâng cao chất lượng áp dụng các quy phạm xung đột. 3. Mục tiêu nghiên cứu Hiện tượng xung đột pháp luật trong tư pháp quốc tế diễn ra ngày càng phổ biến và có xu hướng tăng khi vấn đề quan hệ hợp tác quốc tế luôn được mở rộng, nên cần phải có những hiểu biết nhất định để giải quyết các vấn đề phát sinh. Việc nghiên cứu là để nắm rõ cơ sở lý luận của vấn đề xung đột pháp luật và các quy phạm xung đột, tìm hiểu các vấn đề pháp lý liên quan giúp mọi người hiểu biết thêm về tư pháp quốc tế. Trên cơ sở đó phân tích vấn đề xung đột pháp luật, phân tích quy phạm xung đột trong các hệ thuộc cũng như tìm hiểu vấn đề này xảy ra như thế nào và phương pháp giải quyết ra sao. Qua đó, dựa trên các cơ sở lý luận và thực trạng hiện nay để tìm ra một số giải pháp nhằm khắc phục những khó khăn, hạn chế và nâng cao chất lượng khi áp dụng các quy phạm xung đột. 4. Phƣơng pháp nghiên cứu Là một hiện tượng xã hội nên luận văn được thực hiện trên cơ sở sử dụng phương pháp luận của chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, cơ sở lý luận chung về nhà nước và pháp luật. Các quy định của pháp luật liên quan đến quan hệ tư pháp quốc tế, luận văn nghiên cứu đến các vấn đề xã hội ở nhiều nội dung liên quan trong các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài nên sử dụng phương pháp phân tích là chủ yếu, bên cạnh đó còn có sử dụng các phương pháp khác như phương pháp so sánh, đánh giá và tổng hợp để thực hiện việc nghiên cứu đề tài. 5. Bố cục của luận văn GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 2 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Ngoài các phần như lời nói đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo thì nội dung của luận văn được bố cục thành 3 chương: Chương 1 Khái quát chung về hiện tượng xung đột pháp luật và phương pháp giải quyết xây dựng pháp luật bằng quy phạm xung đột Chương 2 Giải quyết xung đột pháp luật trong tư pháp quốc tế bằng quy phạm xung đột Chương 3 Thực trạng và giải pháp về hiện tượng xung đột pháp luật và việc áp dụng quy phạm xung đột GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 3 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Chƣơng 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HIỆN TƢỢNG XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT VÀ PHƢƠNG PHÁP GIẢI QUYẾT XÂY DỰNG PHÁP LUẬT BẰNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT 1.1 Khái niệm và phạm vi của xung đột pháp luật 1.1.1 Khái niệm xung đột pháp luật Dưới sự phát triển của nền kinh tế hiện nay, quá trình thúc đẩy giao lưu dân sự quốc tế ngày càng phát triển và phổ biến, đặc biệt là trong các mối quan hệ dân sự, kinh doanh thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình, tố tụng dân sự (quan hệ dân sự theo nghĩa rộng) có yếu tố nước ngoài diễn ra ngày càng nhiều. Để điều chỉnh các quan hệ này thì phải kể đến ngành luật tư pháp quốc tế, ngành luật tư pháp quốc tế chỉ điều chỉnh các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng mà phải là các quan hệ có yếu tố nước ngoài, vì là các mối quan hệ có yếu tố nước ngoài nên nó không chỉ còn là dưới gốc độ pháp lý của một quốc gia, mà có sự liên quan về mặt pháp lý của những quốc gia khác cùng có thể được áp dụng điều chỉnh lên các mối quan hệ đang phát sinh đó. Vì vậy, khi một quan hệ tư pháp quốc tế phát sinh cần có sự điều chỉnh của pháp luật, thì vấn đề được biết đến là không chỉ có một hệ thống pháp luật được áp dụng để điều chỉnh quan hệ đó, mà có hai hay nhiều hệ thống pháp luật khác cùng có thể được điều chỉnh mối quan hệ tư pháp quốc tế đang phát sinh này. Ví dụ, A là công dân Mỹ sang Việt Nam sinh sống, khi chết A không lập di chúc và có để lại một số tài sản ở tại Việt Nam bao gồm một số tiền, một ngôi nhà, hai chiếc xe, một chiếc thuyền, một số tài sản ở Mỹ gồm một ngôi nhà và một chiếc xe, sau đó gia đình của A yêu cầu cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam giải quyết vấn đề về thừa kế cho họ. Trong ví dụ này, thì A là công dân Mỹ sang sinh sống tại Việt Nam có để lại một số tài sản thừa kế trước khi chết ở tại Việt Nam và một số khác ở tại Mỹ (không có di chúc), vậy vấn đề đặt ra là pháp luật của nước nào được áp dụng để điều chỉnh quan hệ thừa kế theo pháp luật có yếu tố nước ngoài này, trong di sản thừa kế để lại gồm nhiều tài sản khác nhau như vậy đối với việc xác định tài sản là động sản hay bất động sản phải tuân theo pháp luật của nước nào để xác định, pháp luật của Việt Nam hay pháp luật của Mỹ. Một ví dụ khác như N là một nam công dân Việt Nam sang cư trú và làm ăn sinh sống ở nước Hà Lan, ở đây anh làm việc chung với chị M là một nữ công dân của nước Pháp, sau một thời gian hai bên tiến hành kết hôn với nhau ở tại Hà Lan, vậy khi kết hôn hai bên phải tuân thủ theo pháp luật của nước nào. Ở ví dụ này, việc kết hôn giữa nam công dân nước Việt Nam cư trú ở nước Hà Lan và nữ công dân nước Pháp được tiến hành tại Hà Lan, vậy thì pháp luật nước nào được áp dụng để điều chỉnh về vấn đề điều kiện kết hôn, ở đây đã xuất hiện đến ba hệ thống pháp luật là pháp luật của Việt GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 4 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Nam, pháp luật của Pháp và pháp luật của Hà Lan đều là những hệ thống pháp luật có liên quan đến chủ thể nên cùng có thể được áp dụng để giải quyết quan hệ hôn nhân này về điều kiện kết hôn. Qua đó cho thấy trong cùng một quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài liên quan đến nhiều quốc gia khác nhau, khi các quan hệ tư pháp quốc tế phát sinh thì cần phải điều chỉnh kịp thời nhằm bảo vệ quyền lợi của các chủ thể tham gia vào quan hệ đó. Nếu giữa các quốc gia có thống nhất thỏa thuận với nhau tạo ra các quy phạm thực chất thống nhất để điều chỉnh mối quan hệ của các bên thì áp dụng các quy phạm thực chất đó để giải quyết mối quan hệ tư pháp quốc tế khi phát sinh, tuy nhiên nếu không có các quy phạm thực thống nhất thì vấn đề đặt ra là cần phải áp dụng hệ thống pháp luật của một quốc gia nào đó trong những hệ thống pháp luật liên quan để điều chỉnh lên quan hệ tư pháp quốc tế đang xảy ra đó. Bởi vì không thể áp dụng đồng thời cùng một lúc hai hay nhiều hệ thống pháp luật khác nhau để giải quyết vấn đề phát sinh trong cùng một quan hệ, hệ thống pháp luật của các quốc gia khác nhau là khác nhau vì mỗi quốc gia đều tự xây dựng riêng một hệ thống pháp luật cho mình, nên việc áp dụng hai hệ thống pháp luật khác nhau để giải quyết cùng một vấn đề sẽ đem lại kết quả khác nhau, quyền và lợi ích của các đương sự được giải quyết không thỏa đáng. Ví dụ, doanh nghiệp A sản xuất giày da của Indonesia ký kết một hợp đồng với doanh nghiệp B của Hàn Quốc trong quá trình thực hiện hợp đồng thì doanh nghiệp B của Hàn Quốc yêu cầu doanh nghiệp A Indonesia phải bồi thường thiệt hại cho phía họ vì đã giao hàng không đúng chất lượng như hợp đồng, cả hai bên phát sinh tranh chấp. Vậy ai đúng ai sai thì phải dựa theo pháp luật của quốc gia nào để giải quyết mối quan hệ này, giải thuyết rằng theo pháp luật của Indonesia thì doanh nghiệp A không vi phạm nghĩa vụ của hợp đồng, còn nếu áp dụng theo pháp luật của Hàn Quốc thì doanh nghiệp A đã vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng, hai hệ thống pháp luật khác nhau cùng điều chỉnh một vấn đề thì kết quả là hoàn toàn khác nhau. Vì vậy, chỉ áp dụng một hệ thống pháp luật liên quan để đảm bảo quyền và lợi ích của các đương sự, cần phải lựa chọn một hệ thống pháp luật cụ thể phù hợp để giải quyết quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài đang phát sinh. Do đó đã đặt ra vấn đề phải lựa chọn ra một hệ thống pháp luật, nhưng phải lựa chọn hệ thống pháp luật nào là hợp lí để giải quyết vấn đề trong các hệ thống pháp luật của các nước liên quan đến quan hệ tư pháp quốc tế đang phát sinh. Mỗi một quốc gia là một thành viên trong cộng đồng quốc tế, có chủ quyền, có biên giới lãnh thổ,v.v… có hệ thống pháp luật riêng của quốc gia mình và gắn liền với quốc gia, các quốc gia là một chủ thể trong quan hệ pháp luật quốc tế. Chính vì vậy mà pháp của các quốc gia cũng bình đẳng với nhau, “Sở dĩ như vậy là vì, các quốc gia là các thực thể độc lập, có chủ quyền và bình đẳng với nhau thì đương nhiên pháp luật của các quốc gia cũng phải bình đẳng với nhau trong việc điều GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 5 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột chỉnh các mối quan hệ xã hội liên quan đến các quốc gia đó. Thừa nhận chủ quyền quốc gia và bình đẳng chủ quyền giữa các quốc gia thì kết quả lô gíc sẽ là thừa nhận sự bình đẳng giữa các hệ thống pháp luật giữa các quốc gia”1. Trong cùng một mối quan hệ của tư pháp quốc tế mà có hai hay nhiều hệ thống pháp luật cùng có thể được áp dụng để điều chỉnh quan hệ đó thì đều tất nhiên là dẫn đến tình trạng xung đột pháp luật với nhau, do các hệ thống pháp luật đó đều có thể được áp dụng nhưng không biết phải lựa chọn hệ thống pháp luật nào là hợp lí cho mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài đang phát sinh. “Xung đột pháp luật xảy ra khi hai hay nhiều hệ thống pháp luật đồng thời đều có thể áp dụng để điều chỉnh một quan hệ pháp luật này hay quan hệ pháp luật khác”2, “Trong khoa học về Tư pháp quốc tế, hiện tượng xung đột pháp luật của hai hay nhiều nước khác nhau cùng có thể được áp dụng để điều chỉnh một quan hệ xã hội có yếu tố nước ngoài liên quan đến hai hay nhiều nước đó được gọi là hiện tượng xung đột pháp luật”3. Theo đó thì để xảy ra hiện tượng xung đột pháp luật thì quan hệ đó có hai hay nhiều hệ thống pháp luật cùng có thể được áp dụng, chứ không phải là việc xung đột pháp luật trong một quốc gia. Tóm lại, xung đột pháp luật là hiện tượng trong cùng một quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài cùng có thể được điều chỉnh bởi hai hay nhiều hệ thống pháp luật có liên quan đến quan hệ đó. Không thể hiểu là sự xung đột giữa các văn bản pháp luật của các quốc gia, “Khái niệm xung đột ở đây là xung đột giữa các hệ thống pháp luật của các nước, chứ không phải xung đột giữa các văn bản hay quy phạm pháp luật cụ thể của các nước khác nhau trong việc điều chỉnh các mối quan hệ dân sự cụ thể, theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài. Cũng vì vậy không nên dùng thuật ngữ “Xung đột luật” mà phải dùng thuật ngữ “Xung đột pháp luật””4. Và không phải hệ thống pháp luật nào cũng có thể được áp dụng để giải quyết quan hệ tư pháp quốc tế khi xảy ra xung đột pháp luật, mà chỉ có những hệ thống pháp luật có liên quan đến quan hệ đang xảy ra thì mới có thể được áp dụng. Cũng như trong quan hệ hôn nhân của N là công dân Việt Nam và M là công dân Pháp ở tại Hà Lan trong phần ví dụ nêu trên thì chỉ có pháp luật của Việt Nam, Pháp và Hàn Quốc mới được xem xét áp dụng, không thể áp dụng một hệ thống pháp luật khác để điều chỉnh đến quan hệ này vì nó không hề có liên quan đến, việc chỉ áp dụng những hệ thống pháp luật có liên quan là hợp lí để giải quyết nội dung của các quan hệ đó. 1 TS. Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr. 53. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Tư pháp, Hà Nội, 2006, tr. 27. 3 TS. Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr. 56. 4 Khoa Luật - Trường Đại học quốc gia Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Đại học Quốc gia, Hà Nội, 1997, tr. 47. 2 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 6 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột 1.1.2 Phạm vi của xung đột pháp luật Hiện nay trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế, sự giao lưu và phát triển giữa các nước trên thế giới nhằm thúc đẩy nền kinh tế ngày càng phát triển. Ở Việt Nam, dưới chủ trương mở cửa thị trường từ Đại hội Đảng lần 6 năm 1986 cho đến nay các quan hệ đối ngoại cũng được tăng cường, không chỉ diễn ra ở bên ngoài mà còn ở trong nước, khi đó có rất nhiều các quan hệ có yếu tố nước ngoài phát sinh. Vậy thì vấn đề xung đột pháp luật xảy ra trong những quan hệ có yếu tố nước ngoài thuộc lĩnh vực nào khi có một quan hệ pháp lý phát sinh, hay mỗi khi có một quan hệ pháp lý phát sinh thì nó sẽ dẫn đến xung đột pháp luật. Như vậy việc xác định được phạm vi xung đột pháp luật là một vấn đề quan trọng và rất có ý nghĩa, xác định được đúng vấn đề thì việc giải quyết sau này sẽ thuận lợi và bảo đảm lợi ích của chủ thể tham gia. Bởi vì xung đột pháp luật là hiện tượng pháp luật của hai hay nhiều quốc gia cùng có thể được áp dụng để điều chỉnh lên quan hệ đang phát sinh đó, đưa ra vấn đề lựa chọn pháp luật áp dụng của cơ quan có thẩm quyền khi giải quyết và đây cũng là vấn đề không thể xảy ra khi giải quyết các quan hệ pháp lý khác trong nước. Hiện nay về mặt lý luận cũng như thực tiễn cũng cho thấy vấn đề xung đột pháp luật chỉ có thể xảy ra đối với các quan hệ thuộc lĩnh vực tư, như là các quan hệ trong lĩnh vực dân sự, thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình... liên quan đến những lợi ích riêng mà chủ yếu là cá nhân, pháp nhân. Xung đột pháp luật không thể xảy ra trong lĩnh vực công như là hành chính, hình sự… liên quan đến những lợi ích chung của cộng đồng, xã hội mặc dù các quan hệ này có thể có yếu tố nước ngoài. Ví dụ, A là công dân Hàn Quốc đến Việt Nam sinh sống và học tập, trong một lần say rượu nên A đã vi phạm pháp luật giao thông đường bộ. Hoặc ví dụ, ông Thomas là một công dân nước Mỹ cùng vợ sang Việt Nam, do có những bất đồng với ông Hùng là công dân Việt Nam nên Thomas tấn công ông Hùng và kết quả là làm cho ông Hùng bị thương nặng phải cấp cứu. Qua hai ví dụ trên cho thấy một quan hệ pháp lý phát sinh là hành vi vi phạm pháp luật giao thông đường bộ của A công dân Hàn Quốc, quan hệ pháp lý còn lại là hành vi cố ý gây thương tích của ông Thomas công dân Mỹ, cả hai quan hệ pháp lý trên đều là những quan hệ có sự tham gia của các cá nhân nước ngoài thuộc về lĩnh vực hành chính và hình sự theo pháp luật Việt Nam. Khi cơ quan có thẩm quyền giải quyết để xử lí về mặt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự thì chỉ áp dụng pháp luật Việt Nam mà không đưa ra vấn đề phải lựa chọn pháp luật của quốc gia nào khác. Đối với các quan hệ pháp luật thuộc về lĩnh vực công là để bảo vệ các lợi ích công, bảo vệ trật tự an toàn xã hội của một quốc gia. “Luật hình sự, luật hành chính.v.v…mang tính hiệu lực theo lãnh thổ rất nghiêm ngặt (người ta gọi là quyền tài GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 7 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột phán công có tính lãnh thổ chặt chẽ)"5, tính chất hiệu lực theo lãnh thổ nghiêm ngặt, là vấn đề gắn liền với chủ quyền mỗi quốc gia. Ngoài ra phương pháp điều chỉnh của hai ngành luật trên là sử dụng phương pháp mệnh lệnh, bắt buộc mang tính chất quyền lực của nhà nước nên khi tham gia phải tuyệt đối tuân thủ, bắt buộc đối với mọi người tuân theo không đặt ra vấn đề thỏa thuận và lựa chọn, phải chịu sự điều chỉnh bởi pháp luật của chính quốc gia đó. Còn đối với các quan hệ pháp luật thuộc về lĩnh vực tư thì là để bảo vệ các lợi ích tư của các chủ thể tư, cốt yếu của lĩnh vực này là các quan hệ thuộc sự điều chỉnh của luật dân sự, các quan hệ khác thuộc sự điều chỉnh của luật thương mại, luật hôn nhân và gia đình…là luật chuyên ngành, các luật này thì sử dụng phương pháp điều chỉnh là bình đẳng, tự do thỏa thuận, các bên đều có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong các quan hệ có yếu tố nước ngoài, do đó các hệ thống pháp luật liên quan đến quan hệ đang phát sinh cũng bình đẳng trong việc áp dụng để điều chỉnh. Vấn đề này tỏ ra phù hợp trong các quan hệ mà quyền và nghĩa vụ các bên tham gia là bình đẳng với nhau, cũng là sự bình đẳng giữa các hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia, mà do đó xung đột pháp luật chỉ có thể xảy ra đó với lĩnh vực của “luật tư”. 1.2 Nguyên nhân dẫn đến hiện tƣợng xung đột pháp luật 1.2.1 Nguyên nhân khách quan Khi các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài phát sinh thì cần điều chỉnh kịp thời nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của các bên trong quan hệ này, nếu không có những quy phạm thực chất trực tiếp điều chỉnh đến nội dung của quan hệ đó thì vấn đề xung đột pháp luật sẽ xuất hiện và đặt ra vấn đề lựa chọn một hệ thống pháp luật liên quan phù hợp để giải quyết mối quan hệ đó. Từ đó cho thấy, nguyên nhân đầu tiên dẫn đến hiện tượng xung đột pháp luật là do các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài không được các quy phạm thực chất giữa các quốc gia trực tiếp điều chỉnh mối quan hệ như về quyền và nghĩa vụ của các chủ thể, những quy phạm này được gọi là quy phạm thực chất thống nhất. Để hình thành được một quy phạm thực chất thống nhất thì giữa các quốc gia cần có sự thỏa thuận thống nhất với nhau về nội dung của một quy phạm thực chất, trực tiếp quy định nội dung của quan hệ như quyền và nghĩa vụ của các đương sự trong quan hệ tư pháp quốc tế. Ví dụ: Điều 5 Hiệp định giữa Chính phủ Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ năm 1997 về việc thiết lập quan hệ quyền tác giải quy dịnh “Các Bên ký kết phải đảm bảo rằng người được hưởng quyền tác giả đối với một tác phẩm sẽ có độc quyền cho phép hoặc cấm: a. Việc sao chép một tác phẩm, sáng tạo tác phẩm khác dựa trên tác phẩm đó và phân phối bản sao của các tác phẩm đó; b. Việc 5 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 31. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 8 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột trình diễn tác phẩm trước công chúng trong trường hợp những tác phẩm văn học, âm nhạc, kịch và múa, kịch câm, phim và tác phẩm nghe nhìn; và c. Việc trình bày các tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả trước công chúng trong trường hợp tác phẩm văn học, âm nhạc, kịch, múa, kịch câm, hội hoạ, đồ hoạ, tạo hình, bao gồm cả các ảnh đơn chiếc của một bộ phim hoặc tác phẩm nghe nhìn khác”. Nhưng việc hình thành nên những quy phạm thực chất thống nhất rất khó khăn và mất nhiều thời gian, trực tiếp ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của các bên đang tham gia nên vấn đề đưa ra một quy định như thế nào để có thể hoài hòa, giải quyết thỏa đáng mối quan hệ này là khá phức tạp. Mỗi quốc gia có một hệ thống pháp luật riêng của mình, hệ thống pháp luật này hình thành dựa trên các yếu tố xã hội, văn hóa, truyền thống lịch sử và những yếu tố khác của từng quốc gia để điều chỉnh các quan hệ xã hội của nước mình, nên việc thỏa thuận cùng nhau ban hành một quy phạm thực chất trực tiếp quy định các vấn đề như quyền và nghĩa vụ của các bên thuộc các quốc gia khác nhau cũng là việc không đơn giản, không chỉ vậy mà vấn đề về thời gian để tiến hành đàm phán, thỏa thuận giữa các quốc gia cũng tốn rất nhiều thời gian và chi phí từ nguồn ngân sách nhà nước nên các quy phạm thực chất thống nhất vẫn còn rất ít, chưa giải quyết và ngăn chặn hiện tượng xung đột pháp luật xảy ra một cách toàn diện. Từ những yếu tố khách quan xuất phát từ bên trong xã hội của các quốc gia mà dẫn đến hệ thống pháp luật của các quốc gia khác nhau, nội dung các quy phạm pháp luật cũng khác nhau dẫn đến cùng một vấn đề nhưng nếu áp dụng pháp luật của quốc gia này sẽ cho một kết quả khác so với áp dụng pháp luật của một quốc gia khác. Nguồn gốc xuất phát từ sự khác nhau về thực tiễn xã hội của các quốc gia, nền văn hóa khác nhau cùng với những phong tục, tập quán cũng ảnh hưởng đến việc ban hành các văn bản quy phạm pháp luật, lịch sử cũng khác nhau hay chế độ xã hội khác nhau cũng là những nguyên nhân dẫn đến sự khác biệt giữa pháp luật các quốc gia. Thậm chí hai quốc gia có cùng một chế độ xã hội mà nội dung pháp luật cũng không giống nhau với cùng một vấn đề, “Trên thực tế, nội dung pháp luật của các nước không bao giờ hoàn toàn giống nhau, ngay cả khi các nước đó thuộc cùng một kiểu chế độ kinh tế - xã hội. Ví dụ, trước đây khi Liên Xô chưa sụp đổ, Liên Xô và Việt Nam là hai nước thuộc cùng một kiểu chế độ kinh tế - xã hội, nhưng pháp luật của Việt Nam về hôn nhân và gia đình quy định nữ từ 18 tuổi trở lên, nam từ 20 tuổi trở lên mới được kết hôn; trong khi đó, theo pháp luật của Liên Xô về hôn nhân và gia đình, tuổi 18 là tuổi kết hôn của cả nữ và nam”6, sự tồn tại của các quy phạm pháp luật giữa các nước giống nhau về nội dung là rất ít cũng là do từ vấn đề nội tại của từng quốc gia. Hoặc nếu có sự giống nhau trong nội dung pháp luật của các 6 TS. Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr. 54. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 9 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột quốc gia nhưng nếu đó là một quy định pháp luật của một quốc gia không cùng có thể được áp dụng để điều chỉnh quan hệ tư pháp quốc tế đang phát sinh thì cũng không giải quyết được hiện tượng xung đột pháp luật. Khi áp dụng pháp luật nước ngoài thì cần phải đảm bảo nguyên tắc là áp dụng các hệ thống pháp luật có liên quan đến quan hệ đang diễn ra “Về mặt lý luận hay thực tiễn, cần phải khẳng định rằng, một quan hệ xã hội liên quan đến bao nhiêu quốc gia thì pháp luật của bấy nhiêu quốc gia đều có thể được áp dụng”7, đã cho thấy khi giải quyết các quan hệ của tư pháp quốc tế thì chỉ có thể áp dụng những hệ thống pháp luật có liên quan. Không xây dựng được các quy phạm thực chất thống nhất, nội dung pháp luật của các quốc gia xuất phát từ thực tiễn xã hội mỗi quốc gia cũng khác nhau nên đây chính là những yếu tố khách quan làm xảy ra hiện tượng xung đột pháp luật, bởi khi một quan hệ tư pháp quốc tế phát sinh nếu áp dụng pháp luật của hai hay nhiều quốc gia liên quan giải quyết thì kết quả sẽ khác nhau, nên chỉ có thể áp dụng hệ thống pháp luật của một quốc gia mà thôi nhưng tất cả các quốc gia đều bình đẳng và pháp luật cũng phải được bình đẳng với nhau. 1.2.2 Nguyên nhân chủ quan Nếu nguyên nhân khách quan xuất phát từ yếu tố xã hội của từng quốc gia thì nguyên nhân này xuất phát từ con người, dựa trên nhận thức chủ quan của cá nhân để giải thích các quy phạm pháp luật trong hệ thống pháp luật của quốc gia mình. Thông qua các quy phạm pháp luật đã ban hành, việc giải thích các quy định này lại khác nhau, việc giải thích phải thông qua những con người cụ thể nên khi giải thích dựa trên các quy phạm pháp luật ban hành và kiến thức của mình để giải thích các quy phạm pháp luật đó. Trong cùng một vấn đề quy định của pháp luật nước này về mặt hình thức giống với pháp luật nước kia nhưng việc giải thích và áp dụng các quy định này lại khác nhau, ngoài ra vấn đề kiến thức và sự hiểu biết của các cá nhân khác nhau là khác nhau, xuất phát từ nhiều yếu tố của bản thân như trình độ chuyên môn, kinh nghiệm thực tiễn, vốn sống, v.v… cũng ảnh hưởng đến sự giải thích và áp dụng các quy phạm pháp luật không giống nhau. Cho thấy, nguyên nhân chủ quan là do có sự khác nhau về việc giải thích và áp dụng các quy định pháp luật giống nhau về mặt hình thức giữa hệ thống pháp luật này so với hệ thống pháp luật khác8, không chỉ là có sự khác nhau về giải thích và áp dụng hai quy định pháp luật giống nhau về mặt hình thức giữa các quốc gia, mà nó còn tồn tại trong cùng một quốc gia, cùng một quy phạm pháp luật nhưng cá nhân này thì giải thích theo hướng này cá nhân khác thì giải thích theo một hướng khác. Vì vậy mà sự khác nhau trong việc 7 TS. Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr. 53. Ths. Diệp Ngọc Dũng: Slide Bài giảng Tư pháp quốc tế, Khoa Luật – Trường Đại học Cần Thơ, Cần Thơ, 2008, slide 4. 8 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 10 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột giải thích và áp dụng những quy định giống nhau về mặt hình thức của các quốc gia khác nhau cũng không có gì lạ, những cá nhân khác nhau với trình độ chuyên môn khác nhau và xuất phát từ xã hội của các quốc gia khác nhau thì việc giải thích khác nhau là đều không tránh khỏi, việc giải thích các quy định của pháp luật dựa trên vấn đề thực trạng hoàn cảnh xã hội, phù hợp với xã hội của quốc gia đó và dĩ nhiên tồn tại trong mỗi quốc gia là một tình hình xã hội không giống nhau và đôi khi trái ngược nhau. Sự khác nhau trong việc giải thích và áp dụng những quy định pháp luật giống nhau về hình thức là một trong những nguyên nhân dẫn đến xung đột pháp luật, vấn đề sẽ được giải quyết khác nhau trong pháp luật mỗi quốc gia, vì vậy cần có sự thống nhất về cách hiểu và giải thích các quy định giống nhau về mặt hình thức này để hạn chế xung đột pháp luật xảy ra. Giữa nguyên nhân khách quan và nguyên nhân chủ quan tồn tại một mối quan hệ qua lại với nhau, nguồn gốc của sự khác nhau giữa hai nguyên nhân này chính là mối liên hệ giữa chúng. Nếu nguyên nhân khách quan là sự khác nhau trong nội dung các quy định của pháp luật mỗi quốc gia xuất phát từ các yếu tố xã hội, những phong tục, tập quán trong văn hóa, những truyền thống lịch sử của từng quốc gia,v.v… thì nguyên nhân chủ quan xuất phát từ con người là sự khác nhau trong việc giải thích và áp dụng các quy định pháp luật giống nhau về mặt hình thức, mà khi giải thích con người ngoài dựa vào kiến thức, kinh nghiệm cũng dựa trên yếu tố xuất phát từ xã hội của quốc gia mình, phù hợp với thực tiễn của quốc gia. Từ đó cho thấy cả hai nguyên nhân đều có tiềm ẩn của yếu tố hoàn cảnh xã hội tác động đến, nhưng chỉ khác là do sự khách quan nên trong những trường hợp không thể xây dựng được các quy phạm thực chất thống nhất và cũng không tồn tại những quy định của pháp luật giống nhau về nội dung của các quốc gia với nhau, còn lại là do sự giải thích chủ quan của con người nhìn nhận về quy định đó dựa trên kiến thức chuyên môn và có xem xét đến yếu tố hoàn cảnh xã hội cho phù hợp với quốc gia mình. 1.3 Những nội dung cơ bản về phƣơng pháp giải quyết xung đột pháp luật trong tƣ pháp quốc tế Mỗi quốc gia đều xây dựng riêng cho mình một hệ thống pháp luật, để điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của các chủ thể tham gia vào quan hệ xã hội đó, một quan hệ tư pháp quốc tế khi phát sinh cũng cần phải có sự điều chỉnh kịp thời để giải quyết nội dung quan hệ đang xảy ra. Việc chúng ta tiến hành giải quyết một quan hệ pháp lý bằng những cách thức nào đó thì đó chính là chúng ta đang thực hiện những phương pháp giải quyết xung đột pháp luật. Hiện nay, đa số các quốc gia trên thế giới đều mong muốn có được ngày càng nhiều các điều ước quốc tế giữa hai hay nhiều quốc gia với nhau điều chỉnh lên các quan hệ thuộc về quan hệ tư pháp quốc tế, có chứa đựng các quy phạm thực chất thống nhất. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 11 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Đây cũng chính là một trong những phương pháp giải quyết xung đột pháp luật mang lại nhiều hiệu quả, bởi vì trực tiếp giải quyết nội dung quan hệ pháp lý đang phát sinh như những vấn đề về quyền và nghĩa vụ của các bên, đây là một phương pháp được đánh giá cao. Hiện nay các quy phạm thực chất thống nhất còn quá ít và việc xây dựng các điều ước quốc tế giữa các quốc gia cũng là một vấn đề phức tạp không kém, như đã nói mỗi quốc gia đều có hệ thống pháp luật riêng và đương nhiên các quốc gia khác nhau thì hệ thống pháp luật cũng khác nhau, nên việc hai hay nhiều quốc gia phải dung hòa các mối quan hệ này với nhau để đi đến thống nhất ban hành những quy định chung, trực tiếp giải quyết nội dung các quan hệ khi phát sinh là việc rất khó khăn. Vì vậy các quốc gia cũng tự xây dựng cho mình các quy phạm thực chất không thống nhất để trực tiếp giải quyết quan hệ pháp lý phát sinh, các quy phạm này tồn tại trong văn bản pháp luật quốc nội mỗi quốc gia, nhưng việc tự mình xây dựng nên các quy phạm trực tiếp giải quyết các quan hệ tư pháp quốc tế vốn là những quan hệ có yếu tố nước ngoài, thông thường là những quan hệ liên quan đến công dân của quốc gia khác mà buộc họ chịu sự điều chỉnh bởi các quy định trực tiếp của quốc gia mình thì cũng gặp nhiều vấn đề khó khăn và xét ở một gốc độ nào đó thì không được công bằng cho lắm đối với họ vốn là công dân của một quốc gia khác khi tham gia vào quan hệ tư pháp quốc tế, thông thường thì các quy phạm thực chất không thống nhất này chỉ có trong một số lĩnh vực nhất định vì để bảo vệ lợi ích quốc gia, về quyền lợi người tiêu dùng trong nước hoặc liên quan các vấn đề đất đai, nhà ở, …gắn liền với chủ quyền và lợi ích quốc gia, mà vì thế mà các quy phạm thực chất không thống nhất cũng ít, thường chỉ tập trung vào một số lĩnh vực cụ thể nào đó như được quy định trong Luật Đất đai, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Luật Đầu tư,…. Ngoài ra phương pháp tiêu chuẩn hóa luật thực chất9 cũng được biết đến xuất phát từ nguyên nhân dẫn đến hiện tượng xung đột pháp luật, do pháp luật của các quốc gia khác nhau là khác nhau, nên trong cùng một quan hệ phát sinh mà áp dụng pháp luật của quốc gia này hay quốc gia kia sẽ cho ra kết quả khác nhau. Nếu làm cho pháp luật của các nước giống nhau thì thì sẽ giải quyết được hiện tượng xung đột pháp luật, nhưng phương pháp này cũng còn nhiều khó khăn, do pháp luật của các nước là dùng điều chỉnh lên các quan hệ xã hội của quốc gia đó, mà các quan hệ xã hội luôn thay đổi nên việc tiêu chuẩn hóa theo pháp luật của các quốc gia thì khi pháp luật của quốc gia đó thay đổi thì lại phải tiếp tục thay đổi theo. Do đó một phương pháp giải quyết xung đột pháp luật khác tỏ ra hữu dụng và phổ biến hiện nay là phương pháp gián tiếp giải quyết xung đột pháp luật, áp dụng các quy phạm xung đột để dẫn chiếu đến pháp luật của một nước nào đó để pháp luật của nước đó 9 Ths. Diệp Ngọc Dũng: Slide Bài giảng Tư pháp quốc tế, Khoa Luật – Trường Đại học Cần Thơ, Cần Thơ, 2008, slide 5. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 12 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột điều chỉnh lên quan hệ đang phát sinh, phương pháp này được hầu hết các quốc gia sử dụng mỗi khi xảy ra xung đột pháp luật. Không trực tiếp giải quyết nội dung của quan hệ pháp lý khi phát sinh như quyền và nghĩa vụ các bên, nhân thân, liên quan đến các vấn đề về tài sản, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng,v.v…cũng không có sự bắt buộc chủ thể tham gia phải áp dụng pháp luật nào. Chủ yếu dựa trên các yếu tố của quan hệ pháp lý phát sinh mà đưa ra phương hướng lựa chọn pháp luật áp dụng để giải quyết nội dung của quan hệ, phương pháp này sử dụng các quy phạm xung đột thống nhất và quy phạm xung đột không thống nhất để điều chỉnh. Các quy phạm xung đột thống nhất có trong các điều ước quốc tế, mà việc thống nhất thỏa thuận nên quy phạm xung đột này cũng “nhẹ nhàng” hơn khi thỏa thuận quy phạm thực chất thống nhất khi điều chỉnh nội dung của quan hệ, chỉ cần xác định pháp luật của quốc gia nào điều chỉnh, còn đối với các quy phạm xung đột không thống nhất thì tồn tại trong các văn bản quy phạm pháp luật của quốc gia. Áp dụng quy phạm xung đột là phương pháp chủ yếu nhất hiện nay trên thế giới để giải quyết xung đột pháp luật. 1.3.1 Xây dựng và áp dụng các quy phạm xung đột thống nhất Ngày nay, trong tiến trình hội nhập quốc tế thúc đẩy giao lưu thương mại, dân sự, giao thông vận tải, xây dựng, hàng không, hàng hải,v.v…giữa các quốc gia ngày một tăng và có nhiều quan hệ luôn phát sinh theo sự đa dạng của các quan hệ này, mà các quy phạm thực chất thống nhất có thể giải quyết trực tiếp những quan hệ của tư pháp quốc tế khi phát sinh còn quá ít và đôi khi trong nhiều quan hệ các nước không thể thống nhất tạo ra các quy phạm thực chất nên cần đưa ra một phương pháp giải quyết khác là áp dụng các quy phạm xung đột thống nhất. Quy phạm xung đột thống nhất bản chất là quy phạm xung đột nhưng do phương thức hình thành từ sự thống nhất thỏa thuận giữa hai hay nhiều quốc gia với nhau, không trực tiếp quy định quyền và nghĩa vụ của các bên như thế nào, chỉ đưa ra sự hướng dẫn lựa chọn hệ thống pháp luật phù hợp để điều chỉnh quan hệ đang phát sinh. Việc thỏa thuận ban hành các quy phạm xung đột thống nhất của hai hay nhiều quốc gia về nội dung tỏ ra thuận lợi hơn rất nhiều so với thỏa thuận ban hành các quy phạm thực chất thống nhất, bởi vì các quy phạm thực chất thống nhất quy định trực tiếp quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia vào quan hệ mà tình trạng các quan hệ xã hội, văn hóa, lịch sử,v.v…của các quốc gia là không giống nhau, ảnh hưởng đến quyền lợi nhất định của các chủ thể, nên khi thỏa thuận các quốc gia khó có thể thống nhất với nhau, còn đối với các quy phạm xung đột thì các quốc gia không cần phải cố gắn thống nhất tạo nên các quy định cụ thể về quyền và nghĩa vụ các bên như quy phạm thực chất thống nhất, mà chỉ đưa ra phương pháp lựa chọn pháp luật của quốc gia nào là phù hợp để điều chỉnh những trường hợp quan hệ tư pháp quốc tế phát sinh, về trình tự và thủ tục ban hành giữa quy GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 13 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột phạm thực chất thống nhất và quy phạm xung đột thống nhất thì giống nhau vì là sự thống nhất thỏa thuận các bên thể hiện qua các điều ước quốc tế. Từ sự khác biệt trên mà việc thống nhất tạo ra những quy phạm xung đột thống nhất hướng dẫn đến một hệ thống pháp luật phù hợp, sẽ giải quyết được những quan hệ tư pháp quốc tế phát sinh mà các quốc gia không thỏa thuận được các quy phạm thực chất thống nhất. Các quy phạm xung đột thống nhất tồn tại trong các điều ước quốc tế, ví dụ: Điều 34 Hiệp định tương trợ tư pháp giữa Việt Nam và Cuba năm 1984 quy định “1. Quyền thừa kế động sản được xác định theo pháp luật của nước ký kết mà người để lại di sản thừa kế là công dân khi chết. 2.Quyền thừa kế bất động sản được xác định theo pháp luật của nước ký kết, nơi có bất động sản. 3. Việc xác định tài sản thừa kế là động sản hay bất động sản được căn cứ theo pháp luật của nước ký kết, nơi có tài sản đó.”. Các quy phạm xung đột thống nhất ngày càng phát huy vai trò của mình trong việc giải quyết các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài khi không có các quy phạm thực chất thống nhất, nhưng cũng tồn tại không nhiều các điều ước quốc tế chứa các quy phạm xung đột thống nhất giữa các quốc gia, nguyên nhân cũng là do việc tiến hành ký kết các điều ước quốc tế cũng phức tạp và khó khăn. 1.3.2 Xây dựng và áp dụng các quy phạm xung đột không thống nhất Do các điều ước quốc tế chứa các quy phạm xung đột còn khá ít giữa nhiều quốc gia, nguyên nhân là trình tự, thủ tục ký kết các điều ước quốc tế phức tạp và khó khăn, ngoài ra các quốc gia không thể ký kết với tất cả các quốc gia khác các điều ước quốc tế quy định về các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài, nên mỗi quốc gia vẫn tự mình xây dựng các quy phạm xung đột riêng của mình để điều chỉnh các quan hệ tư pháp quốc tế khi phát sinh. Cũng không thể mỗi vấn đề điều xây dựng quy phạm thực chất không thống nhất, vì việc quy định quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia phải tuân theo pháp luật của một quốc gia khác có thể gây bất lợi cho họ mà trong khi đó pháp luật của quốc gia họ cũng có thể áp dụng và có thể ảnh hưởng đến quyền lợi của họ tốt hơn, nên trong những trường hợp nhất định không thể áp đặt họ phải tuân thủ theo pháp luật của quốc gia mình. Ví dụ như trong các trường hợp liên quan đến đầu tư, xây dựng, đất đai, nhà ở, quyền lợi người tiêu dùng,v.v…ảnh hưởng trực tiếp đến các mối quan hệ trong một quốc gia thì việc ban hành các quy phạm thực chất không thống nhất để bảo vệ các quan hệ này thì không có gì đáng ngại, nhưng nếu như các vấn đề về dân sự như thừa kế, quyền liên quan đến tư cách chủ thể của các cá nhân hoặc pháp nhân,v.v…mà quốc gia quy định các chủ thể tham gia phải tuân thủ theo quy định của pháp luật quốc gia mình thì có lẽ không được phù hợp cho lắm, vì các quan hệ đó đôi khi còn ảnh hưởng đến quyền lợi của một công dân gắn liền đến một quốc gia cụ thể, việc ban hành các quy GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 14 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột phạm xung đột trong từng quốc gia có vẻ sẽ đảm bảo được quyền lợi của các chủ thể tham gia vào các mối quan hệ tư pháp quốc tế. Quy phạm xung đột không thống nhất bản chất là quy phạm xung đột không trực tiếp quy định quyền và nghĩa vụ các chủ thể tham gia mà chỉ đưa ra phương hướng lựa chọn pháp luật của nước nào để giải quyết, nhưng do thể thức ban hành riêng biệt của từng quốc gia, do các quốc gia tự mình xây dựng và ban hành không có sự thỏa thuận với bất kì một quốc gia nào khác nên nó còn được gọi là quy phạm xung đột do từng quốc gia xây dựng. Các quy phạm xung đột không thống nhất tồn tại trong các văn bản quy phạm pháp luật khác nhau trong hệ thống pháp luật của một quốc gia, như đã biết đến đối với một số quốc gia đã xây dựng được cho mình những văn bản quy phạm pháp luật chuyên điều chỉnh về các quan hệ tư pháp quốc tế nhưng con số này không nhiều, còn một số quốc gia khác như Việt Nam thì các quy phạm xung đột này nằm rải rác ở nhiều văn bản khác nhau gắn liền với những quan hệ xã hội mà văn bản đó điều chỉnh. Ví dụ, khoản 3 Điều 104 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 của Việt Nam quy định “Việc giải quyết tài sản là bất động sản ở nước ngoài khi ly hôn tuân theo pháp luật của nước nơi có bất động sản đó”, khoản 1 Điều 764 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định “Việc xác định một người mất tích hoặc chết phải tuân theo pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch vào thời điểm trước khi có tin tức cuối cùng về việc mất tích hoặc chết” hoặc khoản 1 Điều 29 Luật con nuôi năm 2010 quy định “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài, người nước ngoài thường trú ở nước ngoài nhận người Việt Nam làm con nuôi phải có đủ các điều kiện theo quy định của pháp luật nước nơi người đó thường trú và quy định tại Điều 14 của Luật này”. Các quy phạm xung đột không thống nhất được xây dựng ngày càng nhiều trong hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia, có vai trò quan trọng và đem lại hiệu quả cao trong việc giải quyết các mối quan hệ tư pháp quốc tế phát sinh khi không có nhiều các điều ước quốc tế giữa các quốc gia điều chỉnh các quan hệ này, là phương pháp được hầu như đa số nhiều quốc gia trên thế giới áp dụng và phổ biến hiện nay. 1.4 Nội dung của quy phạm xung đột 1.4.1 Khái niệm quy phạm xung đột Quy phạm xung đột là một loại quy phạm đặc biệt trong tư pháp quốc tế, không trực tiếp giải quyết nội dung như quyền và nghĩa vụ các bên mà chỉ đưa ra sự hướng dẫn lựa chọn pháp luật áp dụng điều chỉnh. “Như vậy, quy phạm xung đột là quy phạm ấn định luật pháp nước nào cần phải áp dụng để giải quyết quan hệ pháp luật dân sự có yếu tố nước ngoài trong một tình huống thực tế”10, nhưng những quan hệ tư pháp quốc tế rất 10 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 38. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 15 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột đa dạng và phức tạp, tư pháp quốc tế không chỉ điều chỉnh các quan hệ dân sự mà còn điều chỉnh các quan hệ thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình, tố tụng dân sự hay còn gọi là quan hệ dân sự theo nghĩa rộng và dĩ nhiên phải là những quan hệ có yếu tố nước ngoài. “Quy phạm xung đột không trực tiếp quy định quyền và nghĩa vụ pháp lý của các bên cũng như các hình thức và biện pháp chế tài có thể được áp dụng đối với bên đương sự vi phạm pháp luật. Các quy phạm này chỉ quy định việc chọn pháp luật nước này hay pháp luật nước kia để điều chỉnh quan hệ có yếu tố nước ngoài”11, do bản chất là hướng dẫn đến một hệ thống pháp luật cụ thể trong những hệ thống pháp luật khác nhau nhưng phải là những hệ thống pháp luật có liên quan đến quan hệ pháp lý đang phát sinh cùng có thể được áp dụng để giải quyết, mà quy phạm xung đột cũng không quy định quyền và nghĩa vụ của các bên giải quyết như thế nào, cũng như đưa ra các hình thức và biện pháp chế tài áp dụng đối với bên vi phạm mà việc đó được thực hiện bởi pháp luật của quốc gia mà nó dẫn chiếu đến. Ví dụ, công ty sản xuất vật liệu xây dựng X ở Nhật Bản ký kết một hợp đồng mua bán vật liệu với công ty xây dựng Y của Việt Nam hai bên thỏa thuận lấy Hàn Quốc làm nơi trung gian để giao hàng, đến khi hàng được giao phía công ty Y cho rằng hàng hóa không đúng chất lượng mà hai bên đã thỏa thuận trong hợp đồng nên công ty Y đã khởi kiện trước cơ quan Tòa án Việt Nam rằng công ty X vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng. Tòa án Việt Nam dựa vào quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 căn cứ vào khoản 1 Điều 769 quy định quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng, quy phạm xung đột này cho thấy nó không giải quyết cụ thể được quyền và nghĩa vụ cũng như chế tài nào cho bên vi phạm của hai công ty X và công ty Y như thế nào, mà xác định pháp luật nơi thực hiện hợp đồng để giải quyết, mà ở đây chính là pháp luật của Hàn Quốc nơi các bên thực hiện hợp đồng. Tóm lại, quy phạm xung đột là một loại quy phạm không trực tiếp giải quyết nội dung của quan hệ như quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia vào quan hệ tư pháp quốc tế đang phát sinh, cũng như không quy định hình thức và chế tài áp dụng đối với bên vi phạm, mà chỉ xác định rằng cần phải áp dụng hệ thống pháp luật của quốc gia nào trong những hệ thống pháp luật có liên quan để giải quyết nội dung của quan hệ đang phát sinh. Quy phạm xung đột dẫn chiếu đến hệ thống pháp luật của quốc gia nào thì áp dụng pháp luật của quốc gia đó để giải quyết cụ thể nội dung quan hệ của các bên, cũng như các chế tài áp dụng và biện pháp xử lí do pháp luật của quốc gia đó quy định để bảo vệ lợi ích chính đáng của các chủ thể. 1.4.2 Đặc điểm của quy phạm xung đột 11 TS. Đỗ Văn Đại – PGS. TS. Mai Hồng Quỳ: Tư pháp quốc tế Việt Nam quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngoài, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010, tr. 193. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 16 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Quy phạm xung đột là một loại quy phạm rất đặc biệt, khác hẳn so với các loại quy phạm thông thường khác bởi do tính chất gián tiếp giải quyết vấn đề, sự dẫn chiếu đến hệ thống pháp luật của một quốc gia nào đó để điều chỉnh quan hệ pháp lý phát sinh. Không thể biết trước được khi một quan hệ pháp lý tư pháp quốc tế phát sinh xảy ra vấn đề xung đột pháp luật thì sẽ áp dụng pháp luật của quốc gia nào điều chỉnh mà phải theo sự dẫn chiếu của quy phạm xung đột đến quốc gia A hay quốc gia B hoặc một quốc gia khác nào đó, cơ quan có thẩm cũng không thể biết trước được là áp dụng pháp luật của quốc gia mình hay là quốc gia nào cả tùy thuộc tất cả vào quy phạm xung đột. Dựa vào những yếu tố đó mà quy phạm xung đột có ba đặc điểm đó là tính gián tiếp, tính khách quan và tính phức tạp12, biểu hiện cụ thể của ba đặc điểm này như sau: Thứ nhất, quy phạm xung đột là quy phạm “gián tiếp” điều chỉnh quan hệ pháp lý trong tư pháp quốc tế khi phát sinh, khi tiến hành giải quyết xung đột pháp luật mà dựa vào sự điều chỉnh của quy phạm xung đột thì cơ quan có thẩm quyền không thể đưa ra một kết luận cuối cùng cho việc giải quyết quan hệ đang xảy ra. Bởi vì quy phạm xung đột chỉ đưa ra cách xác định rằng luật pháp của quốc gia nào sẽ được áp dụng cho quan hệ pháp lý đang được giải quyết, còn vấn đề về nội dung thì tùy thuộc vào pháp luật của quốc gia mà quy phạm xung đột dẫn chiếu đến quy định như thế nào, chứ không trực tiếp giải quyết cụ thể ngay. Ví dụ, năm 2010 ông A cùng vợ sang Việt Nam du lịch và cả hai đều có quốc tịch Thái Lan, nhưng ông A bị một tai nạn gây ảnh hưởng đến thần kinh làm mất khả năng kiểm soát hành vi của mình, nên vợ ông A có yêu cầu Tòa án Việt Nam tuyên bố là chồng bà bị mất năng lực hành vi dân sự. Do ông A là người có quốc tịch Thái Lan và không có cư trú tại Việt Nam nên dựa theo khoản 1 điều 763 Bộ luật dân sự Việt Nam năm 2005 quy định “Việc xác định người không có năng lực hành vi dân sự, mất năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự phải tuân theo pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch”, dựa theo nội dung của quy phạm xung đột này thì Tòa án Việt Nam chưa thể đưa ra quyết định tuyên bố ông A là có bị mất năng lực hành vi dân sự hay không, mà phải dựa theo sự dẫn chiếu của quy phạm xung đột là đến pháp luật của nước mà ông A có quốc tịch, đó là pháp luật của nước Thái Lan và tùy thuộc vào nội dung pháp luật của Thái Lan quy định một người mất năng lực hành vi dân sự là như thế nào thì lúc đó mới xác định được là ông A có bị mất năng lực hành vi dân sự hay không. Như vậy, có thể thấy tính “gián tiếp” của quy phạm xung đột khi giải quyết các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài, không điều chỉnh trực tiếp mà chỉ hướng dẫn phải áp dụng pháp luật của quốc gia nào đó để giải quyết. 12 Ths. Bùi Thị Thu (Chủ biên), Giáo trình Luật Tư pháp quốc tế, Nxb. Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr. 143. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 17 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Thứ hai, do quy phạm xung đột có tính dẫn chiếu đến những hệ thống pháp luật khác không biết trước và dựa trên những “nguyên tắc chọn luật” nhất định nên quy phạm xung đột có tính khách quan. Các nguyên tắc này dựa trên các yếu tố cơ bản như vấn đề về nhân thân, liên quan đến nơi thực hiện hành vi hoặc nơi giao kết, thực hiện hợp đồng,v.v…khi một quan hệ pháp lý phát sinh. Liên quan các vấn đề về năng lực pháp luật hoặc năng lực hành vi dân sự, liên quan đến tài sản,v.v…thì pháp luật của nước mà đó là công dân hoặc pháp luật của nước nơi có tài sản đều có thể là những yếu tố để căn cứ vào đó xác định áp dụng pháp luật của quốc gia nào, “Quy phạm xung đột chỉ dựa trên “tính chất” của chính các quan hệ pháp lý là quan hệ nhân thân hay tính chất tài sản để lựa chọn luật áp dụng”13, ngoài các tính chất nhân thân, tài sản thì cũng dựa vào các tính chất khác như nơi giao kết, nơi thực hiện hợp đồng, quốc tịch của pháp nhân,v.v…để đưa ra các căn cứ hướng dẫn áp dụng pháp luật của quy phạm xung đột. Thứ ba, cũng là do bản chất của quy phạm xung đột là hướng dẫn chọn luật áp dụng gián tiếp giải quyết vấn đề, dựa theo những nguyên tắc để đưa ra phương hướng lựa chọn pháp luật nên làm cho việc áp dụng các quy phạm xung đột này trở nên phức tạp và khó hiểu. Khi có một quan hệ pháp lý tư pháp quốc tế phát sinh xung đột pháp luật thì cần xác định được đó thuộc loại quan hệ nào, cần điều chỉnh vấn đề gì trong quan hệ đó mà tìm ra quy phạm xung đột phù hợp, sau đó là dựa trên quy phạm xung đột xác định pháp luật của quốc gia nào được áp dụng để rồi từ đó dựa vào pháp luật của quốc gia đó tiến hành giải quyết mối quan hệ đó. Cơ quan có thẩm quyền khi giải quyết hoàn toàn không biết trước được rằng sẽ áp dụng pháp luật của quốc gia nào, hoàn toàn phụ thuộc vào quy phạm xung đột dẫn chiếu đến pháp luật của quốc gia nào đó, có thể là pháp luật của quốc gia mình hoặc pháp luật quốc gia khác làm cho việc vận dụng các quy phạm xung đột trở nên phức tạp, khó khăn, nếu phải áp dụng pháp luật nước ngoài thì càng khó khăn thêm khi việc giải thích các quy phạm pháp luật của một quốc gia khác đúng theo tinh thần pháp luật của quốc gia đó cũng rất khó khăn. 1.4.3 Cơ cấu của quy phạm xung đột Một quy phạm pháp luật thông thường thì có ba phần là giả định, quy định và chế tài cấu tạo thành, nhưng không phải bắt buộc phải có đầy đủ ba bộ phận đó trong một quy phạm pháp luật cụ thể, có thể có quy định và chế tài hay giả định và quy định. Nhưng khác với các quy phạm pháp luật thông thường đó, quy phạm xung đột là một loại quy phạm đặc biệt, chỉ có hai bộ phận cấu thành và không thể thiếu bộ phận nào. Cơ cấu gồm hai bộ phận: phần phạm vi và phần hệ thuộc. 13 Ths. Bùi Thị Thu (Chủ biên), Giáo trình Luật Tư pháp quốc tế, Nxb. Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr. 143. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 18 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Phạm vi là bộ phận nói lên loại quan hệ tư pháp quốc tế cụ thể nào được quy định trong quy phạm xung đột, xác định phạm vi áp dụng của quy phạm xung đột đó với quan hệ đó. Theo khoản 1 Điều 767 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định “Thừa kế theo pháp luật phải tuân thủ theo pháp luật của nước mà người để lại di sản thừa kế có quốc tịch trước khi chết”, đây là một quy phạm xung đột mà phần phạm vi của nó chỉ ra quan hệ đang được nói đến là quan hệ thừa kế theo pháp luật. Hoặc theo khoản 1 Điều 103 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 quy định trong việc kết hôn giữa công dân Việt Nam với người nước ngoài, mỗi bên phải tuân theo pháp luật của nước mình về điều kiện kết hôn, nếu việc kết hôn được tiến hành tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền của Việt Nam thì người nước ngoài còn phải tuân theo các quy định của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 của Việt Nam về điều kiện kết hôn, phạm vi của quy phạm xung đột này cho ta biết quan hệ mà nó điều chỉnh là quan hệ hôn nhân vấn đề cần điều chỉnh là điều kiện kết hôn. Việc xác định được phạm vi của quy phạm xung đột có vai trò quan trọng trong việc giải quyết các mối quan hệ phát sinh, xác định được ngay vấn đề đang hướng đến, quan hệ nào đang xảy ra cần được điều chỉnh, việc này giúp giải quyết tốt vấn đề. Như đã nói, quy phạm xung đột là quy phạm không trực tiếp quy định quyền và nghĩa vụ của các bên mà chỉ xác định rằng pháp luật của quốc gia nào được áp dụng để giải quyết nội dung của mối quan hệ, việc chỉ dẫn phải áp dụng pháp luật của quốc gia nào chính là phần hệ thuộc của một quy phạm xung đột. Hệ thuộc là một bộ phận rất quan trọng trong việc cấu thành nên một quy phạm xung đột hoàn chỉnh, là bộ phận kết nối ngay sau đó với phần phạm vi, phần phạm vi nói lên quy phạm xung đột điều chỉnh loại quan hệ nào và vai trò của hệ thuộc chính là cho biết pháp luật của quốc gia nào sẽ được áp dụng điều chỉnh quan hệ đó, vì vậy hệ thuộc có vai trò rất quan trọng và làm nên sự đặc biệt của quy phạm xung đột. Ví dụ, Điều 771 Bộ luật Dân sự năm 2005 của Việt Nam quy định trường hợp giao kết hợp đồng vắng mặt thì việc xác định nơi giao kết hợp đồng phải tuân theo pháp luật của nước nơi cư trú của cá nhân hoặc nơi có trụ sở chính của pháp nhân là bên đề nghị giao kết hợp đồng, đây là một quy phạm xung đột về việc xác định nơi giao kết hợp đồng và hệ thuộc của quy phạm này chỉ dẫn pháp luật áp dụng là pháp luật của nước nơi mà cá nhân cư trú đưa ra lời đề nghị giao kết hợp đồng hoặc là pháp luật của nước nơi có trụ sở chính nếu là pháp nhân đã đưa ra lời đề nghị giao kết hợp đồng. Hoặc khoản 1 Điều 773 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định “Việc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại hoặc nơi phát sinh hậu quả thực tế của hành vi gây thiệt hại.”, hệ thuộc của quy phạm xung đột này chỉ dẫn áp dụng pháp luật của nước nơi mà xảy ra hành vi gây thiệt hại hoặc pháp luật của nước nơi phát sinh hậu quả thực tế. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 19 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Phạm vi và hệ thuộc là hai bộ phận liên kết chặt chẽ với nhau không thể tách rời để cấu thành một quy phạm xung đột hoàn chỉnh, không thể thiếu một trong hai bộ phận này trong một quy phạm xung đột của ngành luật tư pháp quốc tế vì nếu thiếu một trong hai thì tác dụng của quy phạm cũng không còn và trở thành một quy phạm “dư thừa”. 1.4.4 Phân loại quy phạm xung đột Trong nền kinh tế hiện nay, quan hệ kinh tế đối ngoại ngày càng quan trọng đối với sự phát triển của các quốc gia, thúc đẩy tiến trình giao lưu dân sự quốc tế ngày càng nhanh chóng, các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng ngày càng gia tăng đảm bảo tiến trình phát triển kinh tế giữa các quốc gia thuận lợi. Các mối quan hệ này đa dạng và phức tạp hơn khi chúng là các mối quan hệ mang yếu tố nước ngoài, với tính chất đa dạng và phức tạp như thế thì các quy phạm xung đột cũng phải đa dạng để có thể áp dụng điều chỉnh các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài đó. Về mặt hình thức, quy phạm xung đột được chia thành hai loại là quy phạm xung đột một bên (một chiều) và quy phạm xung đột hai bên (hai chiều). Đối với quy phạm xung đột một bên là một loại quy phạm xung đột quy định phải áp dụng pháp luật của quốc gia đã xây dựng và ban hành, việc quy định phải áp dụng pháp luật của quốc gia đã ban hành ra quy phạm xung đột này được xem như bảo vệ những lợi ích của quốc gia, lợi ích kinh tế - xã hội, quyền lợi của công dân mình,v.v…trong những trường hợp nhất định. Ví dụ, khoản 4 Điều 766 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định rằng việc xác định quyền sở hữu tàu bay dân dụng và tàu biển tại Việt Nam phải tuân theo pháp luật về hàng không dân dụng và pháp luật về hàng hải của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Hoặc khoản 2 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định hợp đồng liên quan đến bất động sản ở Việt Nam phải tuân thủ theo pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đây là hai quy phạm xung đột một bên, quy định phải áp dụng pháp luật của quốc gia đã ban hành khi các chủ thể tham gia rơi vào trường hợp xác định quyền sở hữu tàu bay hoặc tàu biển tại Việt Nam hay hợp đồng liên quan đến bất động sản ở Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì phải chịu sự điều chỉnh của pháp luật Việt Nam. Đối với quy phạm xung đột hai bên hay còn gọi là quy phạm xung đột hai chiều thì ngược lại so với quy phạm xung đột một bên, quy phạm xung đột hai bên không buộc phải tuân theo pháp luật của quốc gia nào cụ thể. Có thể thấy rằng “Quy phạm xung đột hai bên là quy phạm không quy định phải áp dụng pháp luật của nước đã ban hành ra quy phạm này (hoặc tham gia xây dựng quy phạm này) hay nước khác một cách cụ thể, mà chỉ vạch ra nguyên tắc chung xác định pháp luật nước nào sẽ phải được áp dụng”14, khi cơ quan có thẩm quyền giải quyết vụ việc mà dựa trên quy phạm xung đột loại này thì phải tiến hành xác định 14 TS. Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr. 68. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 20 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột pháp luật của quốc gia nào được áp dụng chứ không như quy phạm xung đột một bên. Quy phạm xung đột một bên mục đích chung là bảo vệ lợi ích quốc gia, lợi ích chung của toàn xã hội, nhưng đối với các quy phạm xung đột hai bên mục đích chung là bảo vệ các “lợi ích tư” của các cá nhân, pháp nhân là chủ yếu vì trong những mối quan hệ này thì quyền lợi của các bên là ngang nhau không ảnh hưởng đến lợi ích hay chủ quyền của quốc gia nào nên pháp luật quốc gia của các bên hoặc pháp luật của một quốc gia khác có liên quan đều bình đẳng trong việc áp dụng. Ví dụ, khoản 1 Điều 770 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định hình thức của hợp đồng phải tuân theo pháp luật của nước nơi giao kết hợp đồng, quy phạm xung đột này không quy định trực tiếp pháp luật của quốc gia nào được áp dụng mà đưa ra nguyên tắc xác định pháp luật áp dụng là nếu như hợp đồng được giao kết ở đâu thì hình thức của hợp đồng tuân theo pháp luật của quốc gia đó, hoặc khoản 2 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 của Việt Nam quy định quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng, pháp luật được áp dụng là pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng. Về tính chất, quy phạm xung đột được chia thành quy phạm xung đột mệnh lệnh và quy phạm xung đột tùy nghi. Quy phạm xung đột mệnh lệnh là loại quy phạm xung đột bắt buộc các chủ thể khi tham gia vào một quan hệ tư pháp quốc tế phải tuân theo không có quyền thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng, các quy phạm xung đột thuộc loại này thường mang yếu tố quyền lực của nhà nước đã ban hành, bảo vệ quyền và lợi ích cho quốc gia. Ví dụ, khoản 2 Điều 770 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Hình thức hợp đồng liên quan đến việc xây dựng hoặc chuyển giao quyền sở hữu công trình, nhà cửa và các bất động sản khác trên lãnh thổ Việt Nam phải tuân theo pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” hoặc khoản 4 Điều 766 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Việc xác định quyền sở hữu đối với tàu bay dân dụng và tàu biển tại Việt Nam phải tuân theo pháp luật về hàng không dân dụng và pháp luật về hàng hải của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Thông thường các quy phạm xung đột nêu trên là các quan hệ gắn liền với đất đai, nhà ở,v.v…liên quan đến vấn đề chủ quyền của quốc gia, nên quốc gia đã ban hành ra quy phạm xung đột này không cho phép các chủ thể thỏa thuận pháp luật áp dụng tỏ ra phù hợp nhằm bảo vệ chủ quyền quốc gia của quốc gia mình. Nếu quy phạm xung đột mệnh lệnh là bắt buộc các chủ thể tham gia vào một quan hệ tư pháp quốc tế phải tuân theo, không có sự thỏa thuận nào đặt ra thì quy phạm xung đột tùy nghi là ngược lại, quy phạm xung đột có tính chất tùy nghi cho phép các chủ thể tham gia có quyền thỏa thuận pháp luật áp dụng để điều chỉnh quan hệ của họ trong mối quan hệ đó. Việc cho phép chủ thể có quyền thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng là tôn trọng quyền tự do lựa chọn của họ trong những trường hợp cụ thể, để thỏa mãn những lợi ích chính đáng và quyền tự định đoạt đối với họ. Ví dụ, khoản 2 Điều 766 Bộ luật dân sự năm 2005 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 21 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột quy định “Quyền sở hữu đối với động sản trên đường vận chuyển được xác định theo pháp luật của nước nơi động sản được chuyển đến, nếu không có thỏa thuận khác” hoặc khoản 1 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng, nếu không có thỏa thuận khác. Hai quy phạm xung đột trên là quy phạm xung đột có tính chất tùy nghi, cho phép các chủ thể tham gia vào quan hệ tư pháp quốc tế có quyền thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng thông qua cụm từ “nếu không có thỏa thuận khác”, đã thể hiện cho phép một sự thỏa thuận áp dụng của một hệ thống pháp luật khác mà các bên mong muốn để điều chỉnh. Vì vậy các chủ thể hoàn toàn có quyền thỏa thuận pháp luật của một quốc gia khác, nếu không áp dụng theo nguyên tắc xác định pháp luật áp dụng của phần hệ thuộc chỉ dẫn pháp luật áp dụng trước đó. Các quan hệ thuộc loại này thông thường là các quan hệ liên quan đến lợi ích kinh tế của các chủ thể nên chủ thể có quyền lựa chọn pháp luật quy định quyền và nghĩa vụ của mình là thiết thực nhất. Hiện nay, việc xác định quy phạm xung đột mệnh lệnh hay quy phạm xung đột tùy nghi còn nhiều quan điểm chưa đồng nhất, do chưa có một cơ sở pháp lý nào phân biệt giữa hai loại quy phạm xung đột này. Tuy nhiên, chúng ta có thể dựa trên hình thức thể hiện của quy phạm xung đột mà xác định, đối với các quy phạm xung đột mệnh lệnh thông thường sử dụng các từ ngữ mang ý nghĩa bắt buộc tuân theo, không có sự lựa chọn pháp luật áp dụng như “phải tuân theo” hay “phải áp dụng”,v.v…còn quy phạm xung đột tùy nghi thì thường cho phép các chủ thể thỏa thuận pháp luật áp dụng thông qua các từ ngữ như là “nếu không có thỏa thuận khác” hay “có quyền thỏa thuận”,v.v…việc xác định quy phạm xung đột mệnh lệnh hay tùy nghi có ý nghĩa quan trọng vì nó thể hiện quyền lợi của các chủ thể, quyền lợi của quốc gia. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 22 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Chƣơng 2 GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT TRONG TƢ PHÁP QUỐC TẾ BẰNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT 2.1 Hệ thuộc luật nhân thân 2.1.1 Nội dung của hệ thuộc Nhân thân là một vấn đề quan trọng gắn liền với mỗi cá nhân cụ thể, không thể tách rời và chuyển giao cho bất cứ một cá nhân nào khác (trừ quyền nhân thân gắn với tài sản). Khi một quan hệ tư pháp quốc tế phát sinh liên quan đến vấn đề nhân thân được giải quyết bằng quy phạm xung đột thì các quốc gia thường dựa vào hai yếu tố là quốc tịch và nơi cư trú của cá nhân để xác định pháp luật áp dụng. Hệ thuộc luật nhân thân áp dụng pháp luật của quốc gia mà cá nhân có quốc tịch hoặc có nơi cư trú, chính vì vậy mà hệ thuộc luật nhân thân có hai dạng khác nhau: hệ thuộc luật quốc tịch và hệ thuộc luật nơi cư trú được coi là hai nguyên tắc lựa chọn pháp luật áp dụng. Các quốc gia khác nhau thì có phương pháp áp dụng khác nhau, có thể là áp dụng hệ thuộc luật quốc tịch hoặc là hệ thuộc luật nơi cư trú của cá nhân hoặc là cả hai. Một số nước Pháp, Đức, Italia,v.v… thì áp dụng hệ thuộc luật quốc tịch còn các nước Anh, Mỹ, Mỹ La Tinh, Na Uy, Đan Mạch,v.v…thì áp dụng hệ thuộc luật nơi cư trú, một số nước khác thì áp dụng cả hai nguyên tắc khi áp dụng pháp luật điều chỉnh các quan hệ liên quan đến cá nhân như Áo, Thụy sĩ, Mê hi cô,v.v…15 2.1.2 Các dạng của hệ thuộc * Hệ thuộc luật quốc tịch của cá nhân Hệ thuộc luật quốc tịch của cá nhân là áp dụng pháp luật của quốc gia mà cá nhân đó có quốc tịch. Quốc tịch là một vấn đề quan trọng đối với mỗi cá nhân và đối với Nhà nước cụ thể, không phải không có căn cứ mà lại xem xét vấn đề quốc tịch của cá nhân để xác định pháp luật áp dụng. Quốc tịch của cá nhân chỉ có khi Nhà nước ra đời, khi đó xác lập mối quan hệ giữa Nhà nước và cá nhân có quốc tịch của Nhà nước đó trên cơ sở pháp lý (công dân của một quốc gia), quốc tịch không thể tự nhiên mà có hay có trước sự ra đời của Nhà nước “Chỉ có sự ra đời của nhà nước mới làm xuất hiện quốc tịch, chứ tuyệt nhiên không phải là pháp luật về quốc tịch tạo ra quốc tịch” 16. Ngoài ra, quốc tịch còn là vấn đề liên quan đến một quốc gia bởi vì khi xác định một cá nhân nào thì quốc tịch sẽ thể hiện cá nhân đó là công dân của quốc gia nào, còn là để phân biệt công dân của quốc gia này với công dân những quốc gia khác. Công dân của quốc gia nào thì được hưởng sự bảo vệ của quốc gia đó, được hưởng các quyền lợi và các ưu đãi cũng như phải thực hiện 15 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 46. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 23 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột những nghĩa vụ đối với quốc gia, thể hiện mối quan hệ mật thiết giữa công dân của một quốc gia và quốc gia đó. Công dân của một quốc gia thì chịu sự điều chỉnh bởi pháp luật của quốc gia đó, các quyền và nghĩa vụ của công dân cũng do pháp luật của quốc gia quy định “Đặc trưng của quốc tịch là người có quốc tịch của một nhà nước thì được hưởng các quyền và phải thực hiện các nghĩa vụ do pháp luật của nhà nước đó quy định, đồng thời phải chịu sự chi phối và quản lí về mọi mặt của nhà nước” 17. Do đó, các quy phạm xung đột dựa trên cở sở quốc tịch của cá nhân để xác định nguyên tắc áp dụng pháp luật điều chỉnh các quan hệ gắn liền với cá nhân như năng lực hành vi, năng lực pháp luật, nhân thân,v.v… được áp dụng với cá nhân là công dân của quốc gia. * Hệ thuộc luật nơi cư trú của cá nhân Song song tồn tại với hệ thuộc luật quốc tịch là hệ thuộc luật nơi cư trú của cá nhân, cũng được nhiều quốc gia áp dụng để điều chỉnh các quan hệ pháp lý gắn liền với một cá nhân, nếu như hệ thuộc luật quốc tịch là áp dụng pháp luật của nước mà cá nhân có quốc tịch thì hệ thuộc luật nơi cư trú là áp dụng pháp luật của nước nơi mà cá nhân đó cư trú, không chỉ quốc tịch là yếu tố gắn liền với mỗi cá nhân mà nơi cư trú cũng vậy, cá nhân khi sinh sống phải có nơi cư trú nhất định để thực hiện các hoạt động sống như ăn, mặc, ở, sinh hoạt,v.v…để tồn tại trong xã hội. Nơi cư trú có thể ở trên không, trên mặt đất, trong lòng đất hoặc trên mặt nước nhưng dù là ở phần nào trên trái đất thì nó cũng gắn liền với một quốc gia cụ thể nằm trên lãnh thổ của quốc gia đó, một đặc trưng của một quốc gia là quản lí dân cư theo lãnh thổ và việc độc lập chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của một quốc gia được các quốc gia khác tôn trọng. Nơi cư trú của cá nhân nằm trên lãnh thổ của một quốc gia tức là đã xác lập một quan hệ pháp lý trên lãnh thổ của quốc gia mà mình có nơi cư trú như đăng kí thường trú tại quốc gia đó, tài sản có trên quốc gia đó hoặc một sự kiện pháp lý nào đó xảy ra nơi mà người này cư trú,v.v…Vì vậy nơi cư trú là một vấn đề quan trọng để xác định pháp luật áp dụng đối với cá nhân. 2.1.3 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc Hệ thuộc luật nhân thân dựa trên hai yếu tố quốc tịch của cá nhân và nơi cư trú của cá nhân để xác định pháp luật áp dụng khi một quan hệ pháp lý tư pháp quốc tế phát sinh, hệ thuộc luật nhân thân được áp dụng để điều chỉnh các quan hệ liên quan đến cá nhân như: năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự; các quan hệ về quyền nhân thân của cá nhân; quan hệ hôn nhân và gia đình; quan hệ thừa kế mà tài sản là động sản. Khi xem xét năng lực hành vi dân sự của cá nhân thì theo khoản 1 Điều 762 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Năng lực hành vi dân sự của cá nhân là người nước 16 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật hiến pháp Việt Nam (Tái bản lần thứ 6 có sửa đổi, bổ sung), Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2009, tr. 237. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 24 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột ngoài được xác định theo pháp luật của nước mà người đó là công dân, trừ trường hợp pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có quy định khác”. Ví dụ A có quốc tịch Mỹ là con trai của B và làm việc trong công ty sản xuất xe đạp điện của cha mình tại Mỹ. Trong một lần theo đoàn của công ty, A theo cha sang Lào tham dự cuộc triển lãm thương mại cho những loại xe đạp điện, thông qua cuộc triển lãm công ty X của Việt Nam đã tiến hành ký kết một hợp đồng với A để mua xe đạp điện. Nhưng đến khi hết thời hạn giao hàng thì công ty X không nhận được hàng và đến gặp B yêu cầu thực hiện hợp đồng, lúc này B không đồng ý với lý do đưa ra là con trai của mình bị mất năng lực hành vi dân sự không có khả năng làm chủ được nên hợp đồng không có giá trị và B cũng không cần phải thực hiện hợp đồng, công ty X đã khởi kiện và yêu cầu Tòa án Việt Nam làm rõ về năng lực hành vi dân sự của A. Như vậy, căn cứ vào khoản 1 Điều 762 đã xác định pháp luật áp dụng để điều chỉnh về năng lực hành vi dân sự của A là pháp luật của nước mà A là công dân, việc A có khả năng nhận thức và điều chỉnh năng lực hành vi của mình hay không là dựa vào pháp luật Mỹ xác định. Trong quan hệ hôn nhân thì các cá nhân cũng cần phải có đủ những điều kiện nhất định liên quan đến nhân thân, tình trạng sức khỏe hay có đủ điều kiện thì mới có thể kết hôn và được pháp luật công nhận quan hệ hôn nhân là hợp pháp. Trong việc kết hôn thì đây là quan hệ nhân thân gắn liền với mỗi cá nhân, nên mỗi cá nhân phải tự thực hiện không thể ủy quyền cho người khác thực hiện việc kết hôn cho mình được. Ví dụ, Nguyễn Văn Bình là công dân Việt Nam sang Pháp học tập và làm việc, tại Pháp anh có quen với chị Rose là công dân Pháp và hai bên kết hôn với nhau tại Pháp, vậy trong trường hợp này pháp luật của nước nào điều chỉnh việc kết hôn của hai người. Căn cứ vào khoản 1 Điều 103 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 có quy định việc kết hôn giữa công dân Việt Nam với người nước ngoài, mỗi bên phải tuân theo pháp luật của nước mình về điều kiện kết hôn. Như vậy để xác định anh Bình và chị Rose có đủ điều kiện kết hôn với nhau thì mỗi bên phải dựa theo pháp luật của nước mà mình có quốc tịch, vậy điều kiện kết hôn của anh Bình phải được xác định theo pháp luật Việt Nam do anh có quốc tịch Việt Nam, còn đối với điều kiện kết hôn của chị Rose thì dựa vào pháp luật của nước Pháp, do chị Rose có quốc tịch Pháp. Hoặc ví dụ, chị Nguyễn Thị Mai là công dân nước Việt Nam kết hôn với Alex là công dân nước Mỹ và chị Mai theo chồng sinh sống tại Mỹ và thường trú tại đây, một thời gian sau chị Mai đã nộp đơn xin ly hôn trước cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam để giải quyết cho chị Mai được ly hôn với Alex, dựa vào quy định của pháp luật Viêt Nam khoản 2 Điều 104 Luật hôn nhân và gia đình năm 17 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật hiến pháp Việt Nam (Tái bản lần thứ 6 có sửa đổi, bổ sung), Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2009, tr. 238. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 25 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột 2000 “Trong trường hợp bên là công dân Việt Nam không thường trú tại Việt Nam vào thời điểm yêu cầu ly hôn thì việc ly hôn được giải quyết theo pháp luật của nước nơi thường trú chung của vợ chồng; nếu họ không có nơi thường trú chung thì theo pháp luật Việt Nam”. Vì vậy pháp luật của nước Mỹ nơi hai vợ chồng chị Mai chung sống sẽ được áp dụng để giải quyết việc ly hôn của chị và anh Alex, do chị Mai là công dân Việt Nam nhưng chị không thường trú tại Việt Nam vào thời điểm yêu cầu ly hôn, nên khi giải quyết cho chị Mai ly hôn thì cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam phải dựa vào pháp luật của nước Mỹ để giải quyết việc ly hôn. Khi một cá nhân chết thì phát sinh quan hệ thừa kế, khi quan hệ thừa kế phát sinh thì có những vấn đề khác liên quan đến quan hệ này như di sản của người chết để lại, việc phân chia di sản cho các hàng thừa kế, đối với thừa kế theo di chúc thì liên quan đến năng lực lập di chúc của cá nhân,v.v…là những quan hệ phát sinh đều liên quan đến sự kiện pháp lý của một cá nhân. Một cá nhân thì có người thân của họ như cha mẹ, vợ, chồng, anh, chị, em, ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại,v.v…là những người thân thích với họ từ khi mới sinh ra, có quan hệ huyết thống hoặc quan hệ hôn nhân với nhau. Chủ yếu họ có chung quốc tịch với nhau cùng là công dân của một quốc gia chịu sự điều chỉnh bởi hệ thống pháp luật của quốc gia đó, vì vậy mà trong quan hệ thừa kế yếu tố quốc tịch được đặt ra để xem xét áp dụng pháp luật điều chỉnh. Pháp luật Việt Nam cũng dựa vào yếu tố quốc tịch để giải quyết các quan hệ liên quan đến thừa kế, căn cứ vào khoản 1 Điều 767 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Thừa kế theo pháp luật phải tuân theo pháp luật của nước mà người để lại di sản thừa kế có quốc tịch trước khi chết”. Ví dụ, ông Chu Khắc Tường là người có quốc tịch Thái Lan, trong một lần sang Việt Nam du lịch cùng gia đình ông Tường gặp phải tai nạn giao thông và chết tại Việt Nam, vì vậy mà ông Tường không thể lập di chúc lại cho người thân của mình. Khi ông Tường chết thì phát sinh quan hệ thừa kế, do ông không để lại di chúc nên quan hệ thừa kế trên là thừa kế theo pháp luật, người nhà ông Tường yêu cầu Tòa án Việt Nam giải quyết việc thừa kế của họ. Dựa vào khoản 1 Điều 767 Bộ luật dân sự năm 2005 thì việc giải quyết quan hệ thừa kế theo pháp luật phải dựa vào pháp luật của nước mà ông Tường có quốc tịch trước khi chết, ông Tường là người Thái Lan và không thay đổi quốc tịch của mình cho đến trước khi chết nên áp dụng pháp luật của Thái Lan để giải quyết các vấn đề về thừa kế theo pháp luật như xác định hàng thừa kế, điều kiện, về tài sản là động sản,v.v… 2.1.4 Trƣờng hợp ngoại lệ của hệ thuộc Hệ thuộc luật nhân thân có hai dạng là hệ thuộc luật quốc tịch và hệ thuộc luật nơi cư trú để xác định pháp luật áp dụng đối với mỗi cá nhân trong những quan hệ pháp lý tư pháp quốc tế khi phát sinh, nhưng không phải lúc nào thì việc xác định quốc tịch hay nơi GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 26 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột cư trú của một cá nhân đó cũng dễ dàng, bởi vì các quan hệ xã hội ngày càng thay đổi và phức tạp hơn nên mọi trường hợp đều có thể xảy ra. Trong trường hợp nếu như cá nhân đó không có quốc tịch của một quốc gia nào, hoặc có hai hay nhiều quốc tịch của nhiều quốc gia khác nhau thì việc xác định pháp luật áp dụng sẽ trở nên phức tạp rất nhiều, hoặc có thể họ cũng không có nơi cư trú thì cũng không thể áp dụng hệ thuộc luật nơi cư trú để xác định pháp luật áp dụng. Trong những trường hợp đặc biệt như vậy thì cần có một phương pháp xác định pháp luật áp dụng khác để giải quyết các quan hệ tư pháp quốc tế khi phát sinh, các nhà lập pháp thấy rằng không thể để một quan hệ như vậy phát sinh mà không có pháp luật điều chỉnh, do đó phải “dự liệu” các trường hợp có thể xảy ra để có thể điều chỉnh các quan hệ đó.  Cá nhân là người không có quốc tịch Trong xã hội hiện nay thì có rất nhiều vấn đề phát sinh và phức tạp, một cá nhân có thể không có quốc tịch của một quốc gia nào có thể là do bị tước quốc tịch, được thôi quốc tịch hay không đăng kí giữ quốc tịch,v.v…mà không nhập quốc tịch của một quốc gia nào. Theo khoản 2 Điều 3 Luật quốc tịch Việt Nam năm 2008 quy định “Người không quốc tịch là người không có quốc tịch Việt Nam và cũng không có quốc tịch nước ngoài”, việc xây dựng các quy phạm xung đột điều chỉnh đối với những người không có quốc tịch được quy định trong pháp luật của các quốc gia, thông thường các điều ước quốc tế xây dựng các quy phạm xung đột xác định pháp luật áp dụng đối với công dân của các bên là thành viên. Sự tồn tại của những người không quốc tịch là một sự thật hiển nhiên tồn tại trong xã hội, trong các quan hệ xã hội bao gồm các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài thì người không có quốc tịch vẫn tham gia nên phải có những quy định của pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích cho những đối tượng này. Pháp luật của Việt Nam cũng đưa ra quy định áp dụng cho những cá nhân là người không có quốc tịch để xác định pháp luật áp dụng đối với các quan hệ tư pháp quốc tế khi phát sinh, khoản 1 Điều 760 Bộ luật dân sự năm 2005 có quy định “Trong trường hợp Bộ luật này hoặc các văn bản pháp luật khác của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam dẫn chiếu đến việc áp dụng pháp luật của nước ngoài mà người nước ngoài là công dân thì pháp luật áp dụng đối với người không có quốc tịch là pháp luật của nơi người đó cư trú, nếu người đó không có nơi cư trú thì áp dụng pháp luật Việt Nam”. Đối với cá nhân là người không có quốc tịch, thì khi áp dụng pháp luật điều chỉnh đến đối tượng này pháp luật Việt Nam đã xây dựng một quy phạm xung đột trong đó đưa ra phương pháp xác định pháp luật của nước mà nơi cá nhân là người không có quốc tịch cư trú, đây là một cách giải quyết hợp lí khi cá nhân không có quốc tịch, khi đó quy phạm xung đột này hướng đến nơi cư trú của cá nhân vì vốn dĩ nơi cư trú cũng là một yếu tố quan trọng và là một dạng của hệ thuộc luật nhân thân khi xác định pháp luật áp dụng để điều chỉnh các quan hệ GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 27 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột nhân thân, hôn nhân và gia đình, năng lực chủ thể, tài sản là động sản. Ví dụ, ông Kim là công dân Hàn Quốc kết hôn với bà Alisa là công dân nước Singapo, do hoàn cảnh gia đình nên ông Kim đã thôi quốc tịch Hàn Quốc và chuyển sang cư trú cùng vợ ở Singapo để xin gia nhập quốc tịch nước này nhưng do còn thiếu nhiều điều kiện của nước này nên ông Kim vẫn chưa nhập quốc tịch của Singapo và ông cũng không có một quốc tịch của một quốc gia nào khác. Năm 2007 ông Kim cùng vợ sang Việt Nam vài ngày để thăm gia đình của chị ông Kim và ông không có nơi cư trú tại Việt Nam, thật không may là ông Kim bị tai nạn giao thông làm ông bị chấn thương vùng đầu rất nặng dẫn đến tình trạng rối loạn thần kinh, không kiểm soát được hành vi của chính mình, nên vợ ông Kim đã nợp đơn yêu cầu Tòa án ở Việt Nam tuyên bố chồng mình bị mất năng lực hành vi dân sự. Dựa vào tình hình đó thì việc tuyên bố ông Kim có bị mất năng lực hành vi dân sự không thì còn cần phải xem xét đến pháp luật của nước nào được áp dụng để xác định một cá nhân như thế nào là bị mất năng lực hành vi dân sự, căn cứ vào khoản 1 Điều 763 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Việc xác định người không có năng lực hành vi dân sự, mất năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự phải tuân theo pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch”. Trong trường hợp này thì do ông Kim là người có quốc tịch Hàn Quốc nhưng ông đã thôi quốc tịch để xin nhập quốc tịch Singapo nhưng do ông chưa nhập quốc tịch Singapo được và cũng không có một quốc tịch nào nên dựa theo khoản 2 Điều 3 Luật quốc tịch Việt Nam năm 2008 thì ông là người không có quốc tịch, nên không thể áp dụng pháp luật của Hàn Quốc do không còn quốc tịch nước này. Trong trường hợp này áp dụng khoản 1 Điều 760 Bộ luật dân sự năm 2005, thì việc xác định ông Kim có bị mất năng lực hành vi dân sự hay không phải dựa vào pháp luật của nước Singapo nơi mà ông Kim cư trú do ông Kim là người không có quốc tịch và cư trú tại Singapo. Quan hệ xã hội là phức tạp và cá thể phát sinh những trường hợp mà chúng ta khó có thể xác định trước được, trong trường hợp trên việc xác định pháp luật áp dụng đối với cá nhân là người không có quốc tịch thì quy phạm xung đột đã đưa ra biện pháp là dựa vào nơi cư trú, đây là một giải pháp rất hay nhưng trong một số trường hợp nào đó thì việc xác định nơi cư trú trở nên phức tạp và có thể cá nhân này lại là người vừa không có quốc tịch mà cũng không có nơi cư trú nào cả, giải thuyết rằng ông Kim trong ví dụ trên là người không có quốc tịch và cũng không có nơi cư trú nào thì rõ ràng việc áp dụng pháp luật của nước nơi mà cá nhân đó cư trú sẽ không còn hữu hiệu nữa. Những trường hợp như vậy thì áp dụng pháp luật Việt Nam đoạn cuối khoản 1 Điều 760 ở trên cũng đã có quy định đến vấn này, rằng nếu người đó không có nơi cư trú thì áp dụng pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Khi mà không có một căn cứ nào về quốc tịch và nơi cư trú thì khoản 1 Điều 760 đã đưa ra biện pháp là áp dụng pháp luật Việt Nam, pháp GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 28 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột luật của chính quốc gia đã ban hành ra quy phạm xung đột này. Việc đưa ra biện pháp áp dụng pháp luật của Việt Nam cũng là biện pháp thích hợp cho trường hợp không có quốc tịch mà cũng không có nơi cư trú, vậy thì khi giải quyết cơ quan có thẩm quyền sẽ áp dụng pháp luật Việt Nam việc này cũng thuận lợi khi áp dụng pháp luật của chính quốc gia mình.  Cá nhân là người có hai hay nhiều quốc tịch nước ngoài Trái ngược với ngoại lệ cá nhân không có quốc tịch thì là một cá nhân có thể có hai hay nhiều quốc tịch nước ngoài, nhiều nước hiện nay trên thế giới chấp nhận công dân của mình có nhiều hơn một quốc tịch, chính vì vậy mà trong các quan hệ tư pháp quốc tế khi xem xét đến vấn đề quốc tịch mà có những trường hợp cá nhân có hai hay nhiều quốc tịch. Ví dụ trong trường hợp giữa A là người vừa có quốc tịch Hà Lan và quốc tịch Mỹ cư trú tại nước Mỹ kết hôn với chị B là người có quốc tịch Việt Nam, theo quy định tại khoản 1 Điều 103 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 đã quy định trong việc kết hôn giữa công dân Việt Nam với công dân nước ngoài, mỗi bên phải tuân theo pháp luật của nước mình về điều kiện kết hôn, do đó B tuân theo pháp luật của Việt Nam là việc dễ dàng xác định nhưng A là người có hai quốc tịch khác nhau nên việc xác định pháp luật áp dụng với A sẽ khó khăn hơn nhiều. Trong trường hợp này tại khoản 2 Điều 760 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Trong trường hợp Bộ luật này hoặc các văn bản pháp luật khác của Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam dẫn chiếu đến việc áp dụng pháp luật của nước mà người nước ngoài là công dân thì pháp luật áp dụng đối với người nước ngoài có hai hay nhiều quốc tịch nước ngoài là pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch và cư trú vào thời điểm phát sinh quan hệ dân sự, nếu người đó không cư trú tại một trong các nước mà người đó có quốc tịch thì áp dụng pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch và có quan hệ gắn bó nhất về quyền và nghĩa vụ công dân”. Từ quy phạm xung đột này cho thấy điều kiện kết hôn của A được xác định theo pháp luật của nước mà A có quốc tịch và cư trú vào thời điểm phát sinh quan hệ kết hôn, việc quy định như vậy là một sự kết hợp giữa yếu tố quốc tịch và nơi cư trú để xác định pháp luật áp dụng, như thế cũng rất hợp lí khi mà việc xác định pháp luật áp dụng dựa vào quốc tịch nhưng đối với người hai hay nhiều quốc tịch thì việc kết hợp yếu tố nơi cư trú ở những quốc gia mà mình có quốc tịch vào thời điểm phát sinh quan hệ, như vậy nếu A cư trú tại nước Mỹ vào thời điểm kết hôn thì điều kiện kết hôn của A tuân theo pháp luật của nước Mỹ, nếu cư trú tại Hà Lan thì tuân theo pháp luật của Hà Lan. Nhưng nếu trong trường hợp vào thời điểm phát sinh quan hệ mà không có nơi cư trú tại một trong những quốc gia mà mình có quốc tịch thì lúc này việc xác định pháp luật sẽ khác, cụ thể là khoản 2 Điều 760 cũng có quy định nếu người đó không cư trú tại một trong các nước mà người đó có quốc tịch thì áp dụng pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch và có GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 29 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột quan hệ gắn bó nhất về quyền và nghĩa vụ công dân, giả thuyết rằng nếu như A có nơi cư trú tại Pháp và cùng B sang Pháp để tổ chức kết hôn thì rõ ràng A đã không cư trú tại một trong những quốc gia mà mình có quốc tịch vào thời điểm kết hôn, cho nên để giải quyết những trường hợp như vậy mà các nhà lập pháp mới đưa ra một trường hợp khác để xác định pháp luật áp dụng là pháp luật của nước mà cá nhân gắn bó nhất về quyền và nghĩa vụ công dân, như vậy A có quyền và nghĩa vụ công dân gắn bó nhất với nước nào thì áp dụng pháp luật của nước đó. Việc quy định “gắn bó nhất về quyền và nghĩa vụ của công dân” là một sự tiến bộ của các nhà lập pháp nước ta so với quy định trước đây, cụ thể là khoản 2 Điều 829 Bộ luật dân sự năm 1995 quy định “Trong trường hợp Bộ luật này quy định áp dụng pháp luật của nước mà người nước ngoài là công dân, thì pháp luật áp dụng đối với người nước ngoài có nhiều quốc tịch nước ngoài là pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch và thường trú vào thời điểm phát sinh quan hệ dân sự; nếu người đó không thường trú tại một trong các nước mà người đó có quốc tịch, thì áp dụng pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch và có mối liên hệ gắn bó nhất”, dựa vào đây ta thấy quy định này chỉ đưa ra cách xác định pháp luật áp dụng là pháp luật của nước mà cá nhân có mối quan hệ gắn bó nhất, việc quy định này có vẻ như vẫn còn mơ hồ, chưa được rõ ràng khi xác định. Những mối liên hệ nào được cho là gắn bó nhất với quốc gia mà cá nhân có quốc tịch thì có nhiều yếu tố khác nhau như thời gian sinh sống, mối quan hệ cùng với gia đình trên lãnh thổ của quốc gia mình có quốc tịch, nơi thường xuyên làm việc,v.v…đều có thể được xác định là có mối liên hệ gắn bó với quốc gia mà cá nhân có quốc tịch. Chính vì thế mà đoạn cuối khoản 2 điều 760 Bộ luật dân sự 2005 đã bổ sung thêm cụm từ là “quyền và nghĩa vụ công dân”, khi này nội hàm đã tăng lên nên việc xác định như thế nào là gắn bó nhất với một quốc gia cũng đơn giản hơn thông qua mối quan hệ của cá nhân với quốc gia có quốc tịch về quyền và nghĩa vụ công dân của mình. Nhưng khi giải quyết vấn đề này việc xác định quyền và nghĩa vụ của một cá nhân gắn bó nhất với quốc gia nào mà họ là công dân thì cũng rất khó khăn, cho nên Nghị định 138/2006/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành Bộ luật dân sự về quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài (tạm gọi là Nghị định 138/2006/NĐ-CP) tại Điều 5 có quy định đương sự có nghĩa vụ chứng minh trước cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam về mối quan hệ gắn bó nhất của mình về quyền và nghĩa vụ công dân với hệ thống pháp luật của nước được yêu cầu áp dụng, chính bản thân họ chính là người biết rõ họ gắn bó nhất với quốc gia nào về quyền và nghĩa vụ của công dân hơn ai hết vì chính cá nhân này là người thực hiện cá quyền cũng như các nghĩa vụ công dân đối với quốc gia mình có quốc tịch. Nếu họ không chứng minh được mối quan hệ của mình gắn bó nhất về quyền và nghĩa vụ công dân với những quốc gia mà mình có quốc tịch thì trong trường hợp này sẽ áp dụng pháp luật Việt Nam, đoạn cuối Điều 5 Nghị định 138/2006/NĐ-CP quy định trong trường hợp đương sự GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 30 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột không chứng minh được về mối quan hệ gắn bó nhất về quyền và nghĩa vụ công dân của mình đối với hệ thống pháp luật được yêu cầu thì pháp luật Việt Nam được áp dụng, vì khi này không thể xác định được quốc gia nào mà cá nhân có mối quan hệ gắn bó nhất nên cơ quan có thẩm quyền cũng không thể tự đi xác minh ở từng quốc gia cho nên biện pháp áp dụng pháp luật Việt. 2.2 Hệ thuộc luật quốc tịch của pháp nhân 2.2.1 Nội dung của hệ thuộc Trong các mối quan hệ thuộc lĩnh vực tư thì chủ yếu là cá nhân và pháp nhân, đối với các cá nhân thì việc dựa vào yếu tố quốc tịch để xác định pháp luật áp dụng để điều chỉnh các quan hệ pháp lý tư pháp quốc tế phát sinh thì các pháp nhân cũng cần xác định quốc tịch để xác định pháp luật áp dụng. Nhưng pháp nhân có hai nhóm: pháp nhân công ( các cơ quan nhà nước) và pháp nhân tư ( các doanh nghiệp, hiệp hội, công ty…) nhưng khoa học pháp lý tư pháp quốc tế chỉ xem xét chủ yếu đến pháp nhân tư 18. Hệ thuộc luật quốc tịch của pháp nhân là xem xét đến quốc tịch của pháp nhân, pháp nhân có quốc tịch của quốc gia nào thì sẽ chịu sự điều chỉnh bởi pháp luật của quốc gia đó. Như vậy, vấn đề quan trọng là phải xác định được quốc tịch của pháp nhân, chỉ khi xác định được pháp nhân đó có quốc tịch nào thì mới biết được pháp luật của quốc gia mà pháp nhân mang quốc tịch điều chỉnh. 2.2.2 Xác định quốc tịch của pháp nhân Việc xác định quốc tịch của pháp nhân là vấn đề tiên quyết khi giải quyết những vấn đề tiếp theo, cũng như cá nhân quốc tịch của pháp nhân thể hiện mối quan hệ giữa pháp nhân với quốc gia mà mình có quốc tịch. Khi một pháp nhân được thành lập thì phải hoạt động và tuân theo pháp luật mà mình có quốc tịch, được sự bảo hộ của Nhà nước và mặt pháp lý trong quá trình từ khi thành lập đến khi chấm dứt, cũng như cá nhân thì pháp nhân cũng được hưởng những quyền và cũng phải thực hiện những nghĩa vụ do pháp luật của quốc gia pháp nhân mang quốc tịch quy định. Việc xác định quốc tịch của pháp nhân không chỉ có ý nghĩa với pháp nhân mà còn có ý nghĩa với quốc gia mà pháp nhân đó có quốc tịch (quản lí, thu thuế, thực hiện chính sách về kinh tế…), không chỉ vậy mà còn là để phân biệt pháp nhân trong nước với pháp nhân của các quốc gia khác. Nhưng việc xác định quốc tịch của pháp nhân ở những quốc gia khác nhau dựa vào những tiêu chí khác nhau, vì hệ thống pháp luật của các quốc gia khác nhau là khác nhau nên việc xác định quốc tịch của pháp nhân ở các quốc gia khác nhau là tất yếu. Hiện nay việc xác định quốc tịch của pháp nhân ở các nước trên thới giới chủ yếu dựa vào các yếu tố sau đây: nơi thành lập pháp nhân (đăng kí điều lệ thành lập pháp nhân); nơi đặt trụ 18 Ths. Bùi Thị Thu (Chủ biên), Giáo trình Luật tư pháp quốc tế, Nxb. Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr. 82. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 31 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột sở quản lí của pháp nhân; nơi thực hiện hoạt động thực chất của pháp nhân…. Theo pháp luật của các nước ở Châu Âu như Pháp, Italia, Thụy Sĩ…thì quốc tịch của pháp nhân được xác định là nơi đặt trụ sở quản lí, pháp nhân có trụ sở quản lí ở quốc gia nào thì có quốc tịch của quốc gia đó, đối với pháp luật của các nước như Anh, Mỹ và một số nước khác thì quốc tịch của pháp nhân được xác định là nơi đăng kí thành lập pháp nhân, các nước như Ai cập, Xiri, Iran,…thì xác định quốc tịch của pháp nhân dựa vào nơi hoạt động thực chất của pháp nhân19. Ở Việt Nam, nếu các pháp nhân được thành lập tại Việt Nam theo pháp luật Việt Nam thì có quốc tịch Việt Nam, ngày nay nước ta thực hiện mở cửa thị trường cho nên nhiều cá nhân hoặc tổ chức ở nước ngoài đến Việt Nam thành lập các công ty tại Việt Nam và một việc thông thường là khi pháp nhân thành lập ở Việt Nam thì cũng đặt trụ sở quản lí và chủ yếu thực hiện các hoạt động ở Việt Nam để mở rộng thị trường và thực hiện công việc kinh doanh. Mỗi quốc gia đều xây dựng những quy định về xác định quốc tịch của pháp nhân nhưng pháp luật Việt Nam trong quan hệ tư pháp quốc tế không trực tiếp quy định quốc tịch của pháp nhân, chỉ xác định quốc tịch của pháp nhân một cách gián tiếp thông qua khoản 1 Điều 765 Bộ luật dân sự năm 2005. “Song khi xem xét vấn đề năng lực pháp luật của pháp nhân nước ngoài, khoản 1 Điều 765 của Bộ luật dân sự năm 2005 quy định phải căn cứ vào pháp luật của nước nơi pháp nhân đó thành lập. Có thể nói Bộ luật dân sự Việt Nam một cách gián tiếp thừa nhận nguyên tắc quốc tịch của pháp nhân tùy thuộc vào nơi thành lập pháp nhân.”20, hoặc theo quy định tại khoản 1 Điều 16 Luật thương mại năm 2005 quy định rằng thương nhân nước ngoài là thương nhân được thành lập, đăng kí kinh doanh theo quy định của pháp luật nước ngoài hoặc được pháp luật nước ngoài công nhận. Như vậy dựa vào hai quy định tại khoản 1 Điều 765 Bộ luật dân sự năm 2005 và khoản 1 Điều 16 Luật thương mại năm 2005 từ đó cũng đã cho thấy pháp luật Việt Nam cũng dựa vào nơi đăng kí thành lập của pháp nhân để xác định quốc tịch của pháp nhân. 2.2.3 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc Quốc tịch của pháp nhân thể hiện sự gắn bó mật thiết giữa pháp nhân và Nhà nước mà pháp nhân này có quốc tịch, thể hiện thông qua Nhà nước trao cho pháp nhân đó tư cách pháp lý và được sự bảo vệ bằng pháp luật của Nhà nước từ khi được thành lập. Việc xác định quốc tịch của pháp nhân là để áp dụng pháp luật của quốc gia mà pháp nhân mang quốc tịch để điều chỉnh các quan hệ về mặt pháp lý của pháp nhân đó như: năng lực pháp luật của pháp nhân; điều kiện, thủ tục thành lập của pháp nhân; tài sản của pháp nhân; hợp nhất, chia, tách, giải thể một pháp nhân,v.v…Đây là những quan hệ luôn gắn liền với mỗi pháp nhân cũng như các quan hệ nhân thân, năng lực chủ thể…luôn gắn liền 19 20 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 48. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 100. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 32 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột với cá nhân, cho nên các quan hệ trên phải được sự điều chỉnh bởi pháp luật của quốc gia mà pháp nhân có quốc tịch, đây cũng là vấn đề được hầu hết tất cả các quốc gia trên thế giới công nhận. Khi tham gia vào một quan hệ pháp lý thì yêu cầu pháp nhân phải có tư cách pháp lý rõ ràng, không chỉ đối với bản thân của pháp nhân này mà khi một pháp nhân hoặc một cá nhân tiến hành giao dịch với một pháp nhân thì họ cũng đặt vấn đề tư cách pháp lý của pháp nhân là đối tác của mình phải rõ ràng, tạo sự an tâm, tin cậy khi tiến hành giao dịch. Khi đó năng lực pháp luật của pháp nhân là cơ sở đánh giá tốt nhất, chứng minh rằng pháp nhân đó có đủ tư cách pháp lý khi tiến hành tham gia trong các cuộc thương lượng, giao dịch của mình. Ví dụ, Công ty A đăng kí thành lập tại nước Anh, có trụ sở chính tại Hà Lan, công ty X của Việt Nam tiến hành ký kết một hợp đồng với công ty A và thỏa thuận giao hàng tại Hà Lan, nhưng trong quá trình thực hiện hợp đồng hai bên phát sinh tranh chấp về năng lực pháp luật của công ty A và đã nộp đơn trước Tòa án ở Việt Nam yêu cầu xác định tư cách pháp lý của công ty A để làm rõ vụ việc. Căn cứ vào khoản 1 Điều 765 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân nước ngoài được xác định theo pháp luật của nước nơi pháp nhân đó được thành lập, trừ trường hợp pháp luật Việt Nam có quy định khác”, do đó để xác định công ty A có năng lực pháp luật dân sự hay không thì phải dựa vào pháp luật của nước mà công ty này được thành lập, do công ty A đăng kí thành lập tại nước Anh nên áp dụng pháp luật của nước Anh để xác định công ty này có năng lực hành vi dân sự hay không, có đủ điều kiện về mặt pháp lý để tham gia các giao dịch hay không. Nhưng quy phạm xung đột này cũng đưa ra một ngoại trừ đó là “trừ trường hợp pháp luật Việt Nam có quy định khác”, theo quy định tại khoản 2 Điều 765 Bộ luật dân sự năm 2005 thì “Trong trường hợp pháp nhân nước ngoài xác lập, thực hiện các giao dịch dân sự tại Việt Nam thì năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân nước ngoài được xác định theo pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.”. Như vậy, nếu pháp nhân nước ngoài mà xác lập và thực hiện các giao dịch dân sự tại Việt Nam thì năng lực pháp luật được xác định theo pháp luật Việt Nam, khoản 2 Điều 765 là một quy định riêng áp dụng cho trường hợp đặc biệt là pháp nhân đó phải vừa xác lập giao dịch dân sự đó tại Việt Nam và phải thực hiện chính giao dịch dân sự đó tại Việt Nam thì mới áp dụng khoản 2, nếu như chỉ xác lập hoặc chỉ thực hiện giao dịch dân sự tại Việt Nam thì năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân được dựa vào khoản 1 để xác định. Vì khoản 1 Điều 765 là quy định chung cho các trường hợp để xác định năng lực pháp luật của pháp nhân nước ngoài, nếu như pháp nhân nước ngoài chỉ xác lập hoặc chỉ thực hiện giao dịch dân sự tại Việt Nam mà chúng ta áp dụng pháp luật Việt Nam để xác định năng lực pháp luật dân sự thì không hợp lí. Ví dụ, công ty A ở Ấn Độ sang Việt Nam đã ký kết một hợp đồng mua 1000 tấn gạo với công ty B tại Việt GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 33 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Nam, hai bên thỏa thuận giao hàng tại cảng biển ở Thành phố Hồ Chí Minh, nhưng trong quá trình thực hiện hợp đồng hai công ty này phát sinh mâu thuẩn về năng lực pháp luật công ty A, nên công ty B nộp đơn yêu cầu Tòa án ở Việt Nam giải quyết năng lực pháp luật dân sự của công ty A. Trong trường hợp này cho thấy công ty A ở Ấn Độ nhưng sang Việt Nam ký kết hợp đồng và thực hiện hợp đồng tại Việt Nam, nên việc xác định năng lực pháp luật dân sự của công ty A phải dựa vào pháp luật Việt Nam để xác định theo khoản 2 Điều 765 Bộ luật dân sự năm 2005. 2.2.4 Trƣờng hợp ngoại lệ của hệ thuộc Hiện nay các nước trên thế giới căn cứ vào những tiêu chí khác nhau để xác định quốc tịch của pháp nhân như nơi thành lập, nơi đặt trụ sở quản lí, nơi thực chất hoạt động hoặc nơi có bên góp vốn nhiều nhất,v.v…chính vì vậy mà trong nhiều trường hợp cùng là một pháp nhân nhưng lại có hai hay nhiều quốc tịch, cũng chính là do ở quốc gia này xác định theo tiêu chí này ở quốc gia khác thì xác định theo tiêu chí khác. Nếu như một cá nhân có thể có quốc tịch của nhiều quốc gia thì một pháp nhân cũng có thể có nhiều quốc tịch khác nhau, việc một pháp nhân nhưng có hai hay nhiều quốc tịch ngày càng không phải là ít và việc xác định quốc tịch của những pháp nhân này cũng trở nên phức tạp hơn nhiều. Ví dụ, công ty dịch vụ chăm sóc cây xanh AC được thành lập tại nước X nhưng có trụ sở quản lí và hoạt động chính tại nước Y, giải thuyết rằng theo pháp luật nước Y quốc tịch của pháp nhân là nơi pháp nhân đó được thành lập, còn theo pháp luật nước X thì quốc tịch của pháp nhân là nơi đặt trụ sở chính, vậy trong trường hợp này thì một pháp nhân lại có hai quốc tịch. Như vậy cần phải xác định quốc tịch của công ty AC để xác định pháp luật áp dụng nhưng theo pháp luật của nước X thì quốc tịch của pháp nhân là quốc tịch của nước mà pháp nhân đó có trụ sở quản lí, còn theo pháp luật của nước Y thì quốc tịch của pháp nhân là quốc tịch của nước mà pháp nhân được thành lập, do hai nước khác nhau dựa vào hai tiêu chí khác nhau để xác định quốc tịch của pháp nhân nên công ty AC có đến hai quốc tịch. Hiện nay, theo quan điểm của nhiều nước cũng như trong thực tiễn thì có quan điểm cho rằng tùy thuộc vào vấn đề cần được giải quyết là vấn đề gì của pháp nhân, “Khi cần xác định tư cách chủ thể của pháp nhân thì áp dụng luật nơi đăng ký điều lệ (thành lập) của pháp nhân. Khi cần xác định các điều kiện hoạt động của pháp nhân thì áp dụng luật nơi có trụ sở hoạt động.”21. Phương pháp xác định trên là phù hợp với cách xác định quốc tịch, đối với các quan hệ cần xác định tư cách chủ thể của pháp nhân thì việc áp dụng pháp luật nơi đăng ký thành lập là hoàn toàn hợp lí, vì chính từ khi “khai sinh” chính pháp nhân này thực hiện theo quy định của pháp luật nước này và được pháp luật của nước này trao cho tư cách pháp lý bằng cách cho phép thành lập, 21 Ths. Diệp Ngọc Dũng: Slide Bài giảng Tư pháp quốc tế, Khoa Luật - Trường Đại học Cần Thơ, Cần Thơ, 2008, slide 32. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 34 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột công nhận sự tồn tại một cách hợp pháp, chính vì vậy mà pháp luật của nước nơi mà pháp nhân thành lập được áp dụng để xác định tư cách chủ thể của pháp nhân là hợp lí nhất. Đối với các quan hệ liên quan đến vấn đề hoạt động của pháp nhân thì do pháp luật của nước nơi mà pháp nhân có trụ sở quản lí được áp dụng, bởi vì các hoạt động của pháp nhân nguyên nhân cũng do sự quản lí, điều hành của cơ quan quản lí pháp nhân, cho nên các hoạt động của pháp nhân bắt nguồn từ sự chỉ đạo của cơ quan quản lí chính vì thế mà pháp luật của nước nơi mà pháp nhân có trụ sở quản lí được áp dụng. Pháp luật Việt Nam trong trường hợp nếu một pháp nhân vừa có quốc tịch nơi đăng kí thành lập vừa có quốc tịch nơi đặt trụ sở quản lí hoặc quốc tịch của bên góp vốn nhiều nhất chẳng hạn thì khi giải quyết quan hệ này pháp luật Việt Nam chỉ xem xét đến pháp luật của nước nơi pháp nhân đó đăng kí thành lập. Theo khoản 1 Điều 16 Luật thương mại năm 2005 quy định rằng thương nhân nước ngoài là thương nhân được thành lập, đăng kí kinh doanh theo quy định của pháp luật nước ngoài hoặc được pháp luật nước ngoài công nhận, còn khoản 1 Điều 765 Bộ luật dân sự 2005 cũng quy định năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân nước ngoài được xác định theo pháp luật của nước nơi pháp nhân đó thành lập. Từ hai quy định trên cho thấy theo pháp luật Việt Nam việc xác định quốc tịch của pháp nhân nước ngoài là dựa vào nơi pháp nhân được thành lập. 2.3 Hệ thuộc luật nơi có tài sản 2.3.1 Nội dung của hệ thuộc Có thể nói tài sản là một đối tượng quan trọng và chủ yếu trong các quan hệ dân sự và cũng là một nội dung quan trọng trong khoa học pháp lý tư pháp quốc tế. Pháp luật của các quốc gia điều có những quy định khác nhau về các quan hệ tài sản, dẫn đến tình trạng xung đột pháp luật liên quan đến tài sản là không tránh khỏi. Hiện nay, đa số các quốc gia trên thế giới điều áp dụng nguyên tắc “luật nơi có tài sản” để giải quyết hiện tượng xung đột pháp luật về tài sản, dựa trên nguyên tắc này thì tài sản ở quốc gia nào thì áp dụng pháp luật của quốc gia đó để giải quyết. Tài sản gồm có bất động sản và động sản, đối với các bất động sản thì nó luôn gắn liền với lãnh thổ của một quốc gia liên quan đến chủ quyền nên trong pháp luật của các quốc gia hay điều ước quốc tế luôn khẳng định nguyên tắc này và xem đây là một sự bắt buộc và hoàn toàn phù hợp với việc áp dụng pháp luật của nước nơi có tài sản, còn đối với các động sản do có thể di chuyển qua nhiều nơi nhiều quốc gia mà pháp luật của mỗi quốc gia khác nhau cho nên tài sản đang ở quốc gia nào thì áp dụng pháp luật của quốc gia đó giải quyết. 2.3.2 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc Trong các mối quan hệ của xã hội hiện nay thì đa phần đều có liên quan đến tài sản, chính vì vậy hệ thuộc luật nơi có tài sản dùng để giải quyết các mối quan hệ liên GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 35 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột quan đến tài sản như: giải quyết các tranh chấp về quyền sở hữu tài sản (động sản và bất động sản); giải quyết các quan hệ về thừa kế tài sản là bất động sản; giải quyết xung đột về định danh tài sản. Trong những trường hợp việc xác lập quyền sở hữu đối với tài sản ở các quốc gia khác nhau lại khác nhau, có thể được công nhận quyền sở hữu ở quốc gia này nhưng không được công nhận ở quốc gia kia với nhiều nguyên nhân khác nhau. Ví dụ, A có quốc tịch nước X trong quá trình hoạt động kinh doanh khai thác tại Việt Nam có tìm thấy một khối tượng thạch rất to và đưa lên mặt đất, được cơ quan có thẩm quyền xác định tài sản là di tích lịch sử quốc gia có nguồn gốc từ 700 năm trước, cho nên thuộc về Nhà nước được đưa về viện bảo tàng trưng bày. A không đồng ý vì cho rằng tượng thạch là do ông tìm được và vì ông cho rằng trong trường hợp này theo pháp luật của nước ông A (pháp luật nước X) thì ai tìm được bất kì tài sản bị chốn giấu nào thì là chủ sở hữu tài sản tìm được, nên ông A đã không cho phép cơ quan thu nhận. Từ đó cho thấy việc xác lập quyền sở hữu ở các nước khác nhau là khác nhau, dựa trên quan hệ này căn cứ theo quy định của pháp luật Việt Nam khoản 1 Điều 766 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định việc xác lập, thực hiện, thay đổi, chấm dứt quyền sở hữu tài sản, nội dung quyền sở hữu đối với tài sản được xác định theo pháp luật của nước nơi có tài sản đó. Do đó việc xác lập quyền sở hữu của A đối với tượng thạch phải dựa vào pháp luật Việt Nam (nơi có tài sản) và cũng theo quy định tại khoản 1 Điều 240 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Vật được tìm thấy là di tích lịch sử, văn hoá thì thuộc Nhà nước; người tìm thấy vật đó được hưởng một khoản tiền thưởng theo quy định của pháp luật”, do cơ quan có thẩm quyền xác định là di tích lịch sử nên tượng thạch thuộc về Nhà nước Việt Nam còn A thì chỉ được hưởng một khoản tiền thưởng mà thôi. Đối với các bất động sản là một loại tài sản đặc biệt luôn gắn liền với lãnh thổ của một quốc gia, các quan hệ liên quan đến tài sản này thì phải tuân thủ theo pháp luật của quốc gia này, việc áp dụng pháp luật của quốc gia có bất động sản còn là sự tôn trọng chủ quyền của các quốc gia với nhau, bảo vệ chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ, tránh những xâm hại đến lợi ích của quốc gia. Trong các quan hệ tài sản là bất động sản thì các quan hệ liên quan đến nhà ở và đất đai là phổ biến hiện nay ở Việt Nam, những tranh chấp về các quan hệ này cũng phổ biến không chỉ xảy ra đối với các quan hệ trong nước mà còn đối với các quan hệ có yếu tố nước ngoài. Ví dụ, Rober là công dân Mỹ sang Việt Nam học tập và sing sống, có mua một ngôi nhà ở Việt Nam để cho Rober thuận tiện nghiên cứu và học tập. Căn nhà được mua lại từ bà Hoa, một thời gian sau khi sinh sống thì ông Minh đến yêu cầu Rober trả lại nhà với lý do là ông đi công tác xa nên giao nhà cho bà Hoa quản lí, từ đó giữa hai bên phát sinh tranh chấp về quyền sở hữu ngôi nhà này và ông GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 36 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Minh đã khởi kiện trước Tòa án Việt Nam yêu cầu giải quyết. Do tài sản ở đây là ngôi nhà là bất động sản theo pháp luật nước Việt Nam nên sẽ áp dụng pháp luật của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam để giải quyết, do căn cứ vào khoản 1 Điều 766 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định việc xác lập, thực hiện, thay đổi, chấm dứt quyền sở hữu tài sản, nội dung quyền sở hữu đối với tài sản được xác định theo pháp luật của nước nơi có tài sản đó. Thừa kế là một quan hệ đặc biệt do sự “dịch chuyển” quyền sở hữu tài sản của người chết cho các cá nhân, tổ chức khác là đối tượng được hưởng di sản, đây là một sự “dịch chuyển” về mặt pháp lý nên trong pháp luật của mỗi quốc gia điều chỉnh quan hệ này cũng khác nhau. Đối với những trường hợp tài sản thừa kế bao gồm nhiều tài sản khác nhau và trong đó có động sản và bất động sản, theo pháp luật Việt Nam thì đối với việc thừa kế tài sản là động sản thì phải dựa vào pháp luật của nước nơi mà người để lại di sản thừa kế có quốc tịch trước khi chết (nguyên tắc luật nhân thân), còn đối với tài sản thừa kế là bất động sản thì pháp luật được áp dụng là pháp luật nước nơi có bất động sản (nguyên tắc luật nơi có tài sản). Quan hệ thừa kế là một quan hệ phức tạp vừa là quan hệ về tài sản mà trong đó còn xem xét đến yếu tố huyết thống giữa người để thừa kế với người hưởng thừa kế, “Thứ nhất, vì có sự chuyển dịch quyền sở hữu tài sản của người để lại tài sản thừa kế cho người còn sống, quan hệ thừa kế là một quan hệ tài sản và do đó có quan hệ với pháp luật nơi có tài sản. Thứ hai, vì có sự chuyển dịch quyền sở hữu tài sản của người để lại thừa kế cho người còn sống trên cơ sở huyết thống, quan hệ thừa kế là một quan hệ nhân thân và do đó có quan hệ với pháp luật nhân thân của người để lại thừa kế.”22. Cho nên khi xây dựng các quy phạm xung đột thì các nhà “làm luật” đưa ra giải pháp là các bất động sản do là một tài sản đặc biệt gắn liền với chủ quyền của một quốc gia nên chọn biện pháp là áp dụng pháp luật nước nơi có bất động sản (nơi có tài sản), còn đối với các động sản thì dựa vào pháp luật của nước nơi người để lại di sản có quốc tịch do quan hệ thừa kế còn là một quan hệ nhân thân. Nhưng khi giải quyết một quan hệ về thừa kế thì không đơn giản, biết rằng là bất động sản theo phân tích như trên là dựa vào pháp luật nước nơi có bất động sản còn các động sản thì dựa vào pháp luật của nước nơi người để lại di sản trước khi chết có quốc tịch, thế nhưng pháp luật của mỗi quốc gia khác nhau là khác nhau và trong vấn đề phân biệt tài sản nào là động sản, tài sản nào là bất động sản cũng không giống nhau. Ví dụ, ông A là công dân Nhật Bản cùng vợ sang làm việc tại Việt Nam, sau một thời gian ở Việt Nam thì ông A có một số tài sản gồm có 22 TS. Đỗ Văn Đại – PGS. TS. Mai Hồng Quỳ: Tư pháp quốc tế Việt Nam quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngoài, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010, tr. 618 – 619. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 37 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột một ngôi nhà, một chiếc xe, một số tiền, một chiếc thuyền, ngoài ra ông có một ngôi nhà, một chiếc xe và một số tiền ở Nhật Bản. Trong một lần ông A bị tai nạn nên dẫn đến cái chết, do bị tai nạn bất ngờ nên ông A không kịp lập di chúc về số tài sản trên cho vợ và các con, sau đó vợ của ông A mới nộp đơn yêu cầu Tòa án tại Việt Nam giải quyết thừa kế cho họ. Trong khối di sản mà ông A để lại có nhiều tài sản khác nhau, mà theo pháp luật của mỗi nước khác nhau thì việc phân biệt chúng cũng khác nhau, theo khoản 3 Điều 766 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Việc phận biệt tài sản là động sản hoặc bất động sản được xác định theo pháp luật của nước nơi có tài sản.”, vậy thì số tài sản ở Việt Nam sẽ do pháp luật của Việt Nam xác định, số tài sản ở Nhật Bản sẽ áp dụng pháp luật Nhật Bản để phân biệt động sản và bất động sản. Nếu tài sản được phân biệt là động sản thì việc thừa kế đối với tài sản đó theo pháp luật của Nhật Bản (nước mà A có quốc tịch) theo khoản 1 Điều 767 Bộ luật dân sự năm 2005 “Thừa kế theo pháp luật phải tuân theo pháp luật của nước mà người để lại di sản thừa kế có quốc tịch trước khi chết”, nếu trong số tài sản ở Việt Nam là bất động sản thì tuân theo pháp luật Việt Nam dựa vào khoản 2 Điều 767 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Quyền thừa kế đối với bất động sản phải tuân theo pháp luật của nước nơi có bất động sản đó”. 2.3.3 Trƣờng hợp ngoại lệ của hệ thuộc Trong những trường hợp nhất định thì không thể áp dụng luật nơi có tài sản để giải quyết, mà phải dựa trên những cơ sở khác để xác định pháp luật áp dụng. Cụ thể là đối với trường hợp tài sản thuộc sở hữu của quốc gia, tài sản thuộc sở hữu của pháp nhân nước ngoài, tài sản đang trên đường vận chuyển, tài sản là tàu bay, tàu biển và tài sản vô hình thì không thể căn cứ vào việc tài sản đó ở quốc gia nào thì áp dụng pháp luật của quốc gia đó giải quyết. * Tài sản thuộc sở hữu Nhà nước Đối với các loại tài sản mà thuộc sở hữu Nhà nước thì không thể áp dụng pháp luật của nước nơi có tài sản, không kể tài sản đó ở quốc gia này hay quốc gia kia, đối với tài sản thuộc sở hữu của Nhà nước thì nó có quy chế pháp lý riêng. Trong khoa học pháp lý tư pháp quốc tế thì quốc gia có quyền miễn trừ tư pháp và đương nhiên tài sản của quốc gia cũng sẽ được hưởng quyền miễn trừ này, không có một cơ quan hay tổ chức nào có thể đưa ra xét xử một quan hệ liên quan đến tài sản thuộc quyền sở hữu của một Nhà nước, cũng như có thể thực hiện các biện pháp cưỡng chế bảo đảm thi hành quyết định của tòa án,v.v… Nếu tài sản của Nhà nước này mà nằm trên lãnh thổ của quốc gia khác thì cơ quan có thẩm quyền của quốc gia này cũng không thể tự mình quyết định việc đem ra xét xử, thực hiện các biện pháp cần thiết đối với tài sản ấy, chỉ được thực hiện việc xét xử nếu như được quốc gia có tài sản cần giải quyết cho phép tức là từ bỏ quyền miễn trừ GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 38 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột xét xử, nhưng nếu không từ bỏ các quyền miễn trừ khác như quyền miễn trừ chấp hành phán quyết thì tòa án đang xét xử cũng không thực hiện được và do đó một sự tất yếu là tài sản của quốc gia là bên bị đơn cũng không thể bị xâm phạm để đảm bảo thi hành phán quyết của tòa án nước ngoài. Vì vậy, tài sản của Nhà nước không thể áp dụng pháp luật của nước nơi có tài sản để giải quyết các quan hệ liên quan đến loại tài sản này, đối với các tài sản thuộc sở hữu của Nhà nước thì do chính pháp luật của nước đó điều chỉnh “Và như vậy, tài sản của quốc gia hưởng quyền bất khả xâm phạm, không thể bị áp dụng trái với ý nguyện của quốc gia sở hữu chủ”23. Nhưng không phải mọi trường hợp tài sản của Nhà nước điều do chính pháp luật của nước đó điều chỉnh, trong một số trường hợp mà Nhà nước đó là thành viên của điều ước quốc tế thì các quan hệ liên quan đến tài sản của Nhà nước là thành viên phải dựa vào quy định trong điều ước quốc tế đó giải quyết, hoặc chính quốc gia đó từ bỏ quyền miễn trừ tư pháp liên quan đến tài sản của mình thì mới áp dụng pháp luật của quốc gia khác, đây cũng chính là cách mà Nhà nước quyết định pháp luật áp dụng đối với tài sản của mình chứ không dựa vào việc tài sản đó nằm ở đâu như việc áp dụng pháp luật của nước nơi đang có tài sản. * Tài sản đang trên đường vận chuyển Chủ yếu trong các quan hệ hợp đồng có yếu tố nước ngoài như hiện nay, thì các tài sản được vận chuyển từ quốc gia này sang quốc gia khác theo một lộ trình nhất định từ nơi xuất phát đến đích đến, sự di chuyển qua nhiều quốc gia khác nhau được xem là quá cảnh qua nhiều quốc gia. Vấn đề quá cảnh cần được xác định rõ ràng vì việc xác định không đúng sẽ dẫn đến việc áp dụng pháp luật không đúng “thuật ngữ quá cảnh thông thường được hiểu là việc vận chuyển tài sản (hàng hóa) hoặc hành khách đi qua lãnh thổ của một hay nhiều nước nào đó để đến nước thứ ba hoặc ít nhất phải đi qua vùng biển quốc tế. Như vậy, việc vận chuyển tài sản là (hàng hóa) từ lãnh thổ của quốc gia này sang quốc gia kia có chung đường biên giới quốc gia sẽ không được coi là quá cảnh”24. Hiện nay pháp luật của các quốc gia có cách xác định pháp luật khác nhau đối với những tài sản đang trên đường vận chuyển như sau: pháp luật nước nơi gửi tài sản; pháp luật nước nơi nhận tài sản; pháp luật nước mà phương tiện vận tải mang quốc tịch; pháp luật nước nơi có Tòa án đang giải quyết; v.v… Pháp luật Việt Nam tại khoản 2 Điều 766 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Quyền sở hữu đối với động sản trên đường vận chuyển được xác định theo pháp luật của nước nơi động sản được chuyển đến, nếu không có thỏa thuận khác”, vậy pháp luật của Việt Nam trong trường hợp tài sản đang trên đường vận chuyển thì không áp dụng hệ thuộc luật nơi có tài sản để giải quyết mà dựa vào pháp luật của nước nơi tài sản đó được chuyển đến. Việc áp dụng pháp luật của nước nơi tài sản 23 24 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 116. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 123. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 39 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột được chuyển đến thì cũng cho thấy cuối cùng tài sản mục đích được chuyển đến quốc gia đó và nằm trên lãnh thổ quốc gia đó, trong một tương lai gần thì tài sản này sẽ nằm trên lãnh thổ của quốc gia được chuyển đến nên các nhà “làm luật” xác định pháp luật áp dụng là pháp luật của quốc gia có tài sản chuyển nhằm bảo vệ lợi ích của chủ sở hữu đang ở quốc gia tiếp nhận tài sản đến. Mặc dù vậy nhưng đây là tài sản của các chủ thể nên các chủ thể này phải có quyền quyết định đối với tài sản của mình, áp dụng pháp luật của nước nơi gửi tài sản hay nơi nhận hay pháp luật của một nước nào khác liên quan trong quá trình vận chuyển tài sản để bảo vệ lợi ích chính đáng của mình nên khoản 2 điều 766 Bộ luật dân sự 2005 cho phép các bên thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng đối với tài sản đang trên đường vận chuyển qua cụm từ “nếu không có thỏa thuận khác”. * Tài sản là tàu bay, tàu biển Đối với tàu bay, tàu biển là một loại tài sản đặc biệt, luôn di chuyển để thực hiện chức năng theo nhu cầu sử dụng của con người, có phạm vi hoạt động rộng lớn di chuyển qua nhiều quốc gia. Do di chuyển qua nhiều quốc gia khi hoạt động và không hoạt động cố định tại một nơi nên không thể áp dụng pháp luật của nước nơi có tài sản điều chỉnh được, vì nguyên tắc luật nơi có tài sản là áp dụng đối với các tài sản có tính chất tồn tại ổn định tương đối tại một quốc gia. Khoản 4 điều 766 Bộ luật dân sự 2005 quy định “Việc xác định quyền sở hữu đối với tàu bay dân dụng và tàu biển tại Việt Nam phải tuân thủ theo pháp luật về hàng không dân dụng và pháp luật về hàng hải của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, trong trường hợp này thì khi giải quyết việc xác định quyền sở hữu đối với tàu bay và tàu biển tại Việt Nam thì bắt buộc tuân theo pháp luật của Việt Nam chứ quy phạm xung đột không tồn tại việc xác định quyền sở hữu tàu bay hoặc tàu biển dựa vào pháp luật nơi có tàu bay hoặc tàu biển. Liên quan đến vấn đề này khoản 1 Điều 3 Bộ luật hàng hải năm 2005 có quy định “Trong trường hợp quan hệ pháp luật liên quan đến quyền sở hữu tài sản trên tàu biển, hợp đồng cho thuê tàu biển, hợp đồng thuê thuyền viên, hợp đồng vận chuyển hành khách và hành lý, phân chia tiền công cứu hộ giữa chủ tàu cứu hộ và thuyền bộ của tàu cứu hộ, trục vớt tài sản chìm đắm ở biển cả, các vụ việc xảy ra trên tàu biển khi tàu đang ở biển cả thì áp dụng pháp luật của quốc gia mà tàu biển mang cờ quốc tịch.”. Trong trường hợp các tranh chấp về quyền sở hữu tài sản đang trên tàu biển ở biển cả thì quy phạm xung đột trên xác định pháp luật áp dụng là pháp luật của nước mà tàu biển đó có mang cờ quốc tịch, lấy yếu tố quốc tịch của tàu biển để xác định pháp luật áp dụng. * Tài sản vô hình Tài sản vô hình thuộc đối tượng của sở hữu trí tuệ là một loại tài sản đặc biệt của sức lao động con người bằng trí tuệ được sự bảo vệ của pháp luật, loại tài sản này được sự bảo hộ bởi pháp luật của quốc gia mà nó đăng kí hoặc được thừa nhận đối với quyền GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 40 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột sở hữu tài sản. Vì vậy mà các đối tượng của sở hữu trí tuệ không thể áp dụng pháp luật của nước nơi có tài sản, việc một tài sản thuộc sở hữu trí tuệ đăng kí ở quốc gia nào giống như việc “khai sinh” cho tài sản ấy ở quốc gia đó, chính điều này làm cho pháp luật áp dụng không đâu khác ngoài pháp luật của nước nơi mà tài sản được đăng kí. “Các vấn đề pháp lý liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ hiện nay áp dụng theo pháp luật nước nơi đối tượng tài sản trí tuệ đó được bảo hộ.”25, theo pháp luật của Việt Nam quy định tại Điều 775 Bộ luật dân sự năm 2005 “Quyền sở hữu công nghiệp, quyền đối với giống cây trồng của người nước ngoài, pháp nhân nước ngoài đối với các đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp, đối tượng của quyền đối với giống cây trồng đã được Nhà nước Việt Nam cấp văn bằng bảo hộ hoặc công nhận được bảo hộ theo quy định của pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên.”. Như vậy các quyền sở hữu công nghiệp, quyền đối với giống cây trồng vật nuôi được đăng kí tại Việt Nam và được pháp luật Việt Nam cấp văn bằng bảo hộ hoặc công nhận thì chứng tỏ việc công nhận hay cấp văn bằng bảo hộ đó đã dựa trên pháp luật Việt Nam, ngay chính chủ sở hữu cũng mong muốn được sự công nhận quyền của mình đối với tài sản này tại Việt Nam, chính vì thế khi giải quyết các quan hệ phát sinh thì pháp luật của Việt Nam được áp dụng để giải quyết. Điều 774 Bộ luật dân sự năm 2005 có quy định “Quyền tác giả của người nước ngoài, pháp nhân nước ngoài đối với tác phẩm lần đầu tiên được công bố, phổ biến tại Việt Nam hoặc được sáng tạo và thể hiện dưới hình thức nhất định tại Việt Nam được bảo hộ theo quy định của pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên.”. Đối với quyền tác giải thì không cần phải đăng kí cũng vẫn được pháp luật Việt Nam bảo hộ nếu như thỏa mãn các điều kiện quy định trong Điều 774 Bộ luật dân sự năm 2005, chỉ cần tác phẩm đó được công bố lần đầu tiên, phổ biến hoặc được sáng tạo và thể hiện dưới hình thức nhất định tại Việt Nam mà không cần phải đăng kí. Sau khi tác phẩm của tác giải đáp ứng được điều kiện theo quy định Điều 774 Bộ luật dân sự năm 2005 thì về sau nếu có tranh chấp phát sinh thì quyền tác giải đối với tác phẩm sẽ được pháp luật của Việt Nam bảo vệ. * Tài sản của pháp nhân nước ngoài Tài sản của pháp nhân nước ngoài là tài sản gắn liền với tình hình tài chính của pháp nhân đó, là một phần “xương sống” của pháp nhân liên quan đến sự tồn tại pháp nhân, cũng như khả năng kinh tế của chính pháp nhân đó nên được hưởng sự bảo vệ của pháp luật của quốc gia mà pháp nhân đó được bảo vệ. Các tài sản của pháp nhân nước ngoài thì dựa trên hệ thuộc luật quốc tịch của pháp nhân để giải quyết, vì phạm vi áp 25 Ths. Bùi Thị Thu (Chủ biên), Giáo trình Luật tư pháp quốc tế, Nxb. Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr. 186. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 41 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột dụng của hệ thuộc luật quốc tịch của pháp nhân ngoài điều chỉnh tư cách chủ thể của pháp nhân, hợp nhất, sáp nhập, giải thể pháp nhân,v.v…thì cũng điều chỉnh các quan hệ liên quan đến tài sản của pháp nhân. Vì vậy mà các quan hệ liên quan đến tài sản của pháp nhân nước ngoài được giải quyết theo pháp luật của nước mà pháp nhân đó có quốc tịch, chứ không áp dụng pháp luật của nước nơi có tài sản. 2.4 Hệ thuộc luật tòa án 2.4.1 Nội dung của hệ thuộc Khi xảy ra tranh chấp mà các bên không thể tự giải quyết được thì các bên có quyền khởi kiện ra tòa án để giải quyết để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của mình, đối với các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài cũng vậy. Theo quy định trong pháp luật của mỗi quốc gia thì khi xảy ra tranh chấp các bên có quyền khởi kiện ra tòa án, tòa án sẽ tiến hành giải quyết vụ việc đó theo đúng thẩm quyền. Vì vậy, các nhà “làm luật” từ đó đưa ra phương pháp xác định pháp luật áp dụng để giải quyết xung đột pháp luật bằng cách dựa vào tòa án đang thụ lý giải quyết vụ việc, từ dấu hiệu tòa án nào đang giải quyết sẽ tiến hành xác định pháp luật áp dụng. Từ đó có thể hiểu rằng hệ thuộc luật tòa án là pháp luật của nước nơi có tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc, khi các bên khởi kiện ra trước tòa án nếu đúng thẩm quyền giải quyết thì tòa án sẽ áp dụng pháp luật của nước mình để giải quyết vụ việc. 2.4.2 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc Theo nội dung của hệ thuộc luật tòa án thì tòa án sẽ áp dụng pháp luật của nước mình để giải quyết vụ việc, nhưng pháp luật được nói đến là luật nội dung hay luật hình thức vì pháp luật của một quốc gia gồm luật hình thức và luật nội dung. Nếu như là luật hình thức thì tòa án sẽ áp dụng những quy định pháp luật của nước mình về hình thức để giải quyết vụ việc, tức là giải quyết vụ việc theo trình tự, thủ tục tố tụng do pháp luật nước mình quy định, ngược lại nếu như áp dụng luật nội dung thì tòa án sẽ áp dụng những quy định trực tiếp giải quyết nội dung về quyền và nghĩa vụ của hai bên. “Hiện nay trong khoa học pháp lý nói chung và ở Việt Nam nói riêng thì luật tòa án (Lex fori) thường được hiểu theo hai nghĩa: theo nghĩa rộng là cả luật hình thức và luật nội dung còn theo nghĩa hẹp thì chỉ gồm luật hình thức (luật tố tụng) mà thôi.”26, nhưng đối với Việt Nam thì hệ thuộc luật tòa án chỉ đặc biệt áp dụng luật nội dung trong quan hệ hôn nhân và gia đình. Vì vậy việc áp dụng luật hình thức hay luật nội dung là vấn đề rất quan trọng và quyết định đến kết quả giải quyết vụ việc, nhưng đa số các nước trên thế giới thì tòa án sẽ áp dụng luật hình thức để giải quyết vụ việc, “Theo quan điểm được ủng hộ rộng rãi hiện này và theo pháp luật của tất cả các nước, khi giải quyết tranh chấp phát 26 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 54. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 42 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột sinh từ các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài, tòa án chỉ tuân theo pháp luật tố tụng dân sự của nước mình, trừ một số ngoại lệ do pháp luật quốc gia hoặc điều ước quốc tế quy định”27. Trong hoạt động tố tụng dân sự quốc tế có những nguyên tắc nhất định khi cơ quan có thẩm quyền tiến hành thực hiện, một trong những nguyên tắc đó là áp dụng nguyên tắc luật tòa án, là áp dụng pháp luật hình thức, “Theo nguyên tắc này thì khi giải quyết các vụ việc dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài, về mặt tố tụng, tòa án có thẩm quyền chỉ áp dụng luật tố tụng của nước mình (trừ trường hợp ngoại lệ được quy định trong pháp luật của từng nước hoặc trong các điều ước quốc tế mà nước đó tham gia). Đây là quan điểm được tất cả các quốc gia trên thế giới thừa nhận” 28. Vì mỗi quốc gia đều có pháp luật tố tụng riêng, theo nhiều trình tự thủ tục khác nhau, rất phức tạp nên khi giải quyết thì tòa án thụ lý sẽ áp dụng pháp luật tố tụng của chính quốc gia mình, nếu như áp dụng pháp luật tố tụng quốc gia khác thì gặp nhiều khó khăn, sự lúng túng khi thực hiện theo những trình tự thủ tục mới lạ, nếu như giải quyết nhiều vụ án khác nhau chẳng lẻ phải thay đổi cách thức tố tụng liên tục theo pháp luật hình thức của từng quốc gia. Cho nên nguyên tắc tòa án áp dụng pháp luật tố tụng của quốc gia mình để giải quyết là phù hợp, thuận lợi trong quá trình giải quyết vì các Thẩm phán là người tiến hành tố tụng được trang bị những kiến thức, kinh nghiệm đối với quy trình tố tụng của quốc gia mình, “Ở Việt Nam, khi giải quyết các vụ việc dân sự, hôn nhân và gia đình, lao động có yếu tố nước ngoài, về nguyên tắc tòa án Việt Nam chỉ áp dụng luật tố tụng dân sự Việt Nam”29. Nhưng trong một số trường hợp điều ước quốc tế quy định thì hệ thuộc luật tòa án còn được áp dụng luật nội dung, mà đặc biệt là quan hệ hôn nhân và gia đình. Vì vậy trong khi tiến giải quyết các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài tòa án Việt Nam cũng sẽ tiến hành áp dụng pháp luật tố tụng của Việt Nam, như vậy đa số tất cả các quốc gia trên thế giới áp dụng đều cho rằng hệ thuộc luật tòa án là áp dụng pháp luật tố tụng dân sự của quốc gia có tòa án đang thụ lý giải quyết. Hệ thuộc luật tòa án có ý nghĩa quan trọng trong quan hệ tố tụng dân sự quốc tế, việc giải quyết vụ việc được thực hiện theo trình tự thủ tục nhất định làm cho qua trình giải quyết khoa học và thuận lợi, “Ở đây có thể khẳng định rằng, quá trình hình thành hệ thuộc này giống như hình thành một tập quán, đó là tất cả các nước trên thế giới đều áp dụng hệ thuộc này trong quan hệ tố tụng dân sự quốc tế. Khi tòa án có thẩm quyền xét xử các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài chỉ áp dụng pháp luật tố tụng dân sự của nước mình”30. Nguyên tắc ấy cũng được thể hiện trong khoản 3 Điều 2 Bộ luật tố tụng dân sự 2004 quy định “Bộ luật tố tụng dân sự được áp dụng đối với việc giải quyết các vụ việc 27 TS. Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr. 71. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008. tr. 307. 29 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008. tr. 307. 28 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 43 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột dân sự có yếu tố nước ngoài; trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết hoặc gia nhập có quy định khác thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó.”, vậy khi giải quyết vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài thì tòa án Việt Nam có quyền áp dụng pháp luật tố tụng của Việt Nam. Ví dụ, Công ty A Việt Nam có ký kết một hợp đồng mua bán gạo với Công ty B của Thái Lan thỏa thuận giao hàng tại Campuchia. Nhưng khi đến lúc giao hàng thì nhân viên Công ty A kiểm hàng và cho rằng gạo không đúng như thỏa thuận trong hợp đồng, nên đã nộp đơn khởi kiện Công ty B yêu cầu bồi thường thiệt hại trước tòa án tại Việt Nam. Dựa vào khoản 3 điều 2 Bộ luật tố tụng dân sự 2004 thì tòa án Việt Nam sẽ tiến hành giải quyết vụ việc trên theo trình tự, thủ tục do Bộ luật tố tụng dân sự quy định, từ việc nhận đơn khởi kiện cho đến hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, thủ tục bắt đầu phiên tòa, tuyên án,v.v…các trình tự, thủ tục khác là những vấn đề về hình thức khi giải quyết vụ việc đều theo pháp luật của Việt Nam. Việc pháp luật của các quốc gia trên thế giới và Việt Nam đều đưa ra nguyên tắc áp dụng pháp luật của nước nơi có tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc nhằm thuận lợi cho cơ quan tòa án trong quá trình giải quyết, vì nếu một tòa án nước này mà trong quá trình giải quyết vụ việc phải áp dụng pháp luật tố tụng nước ngoài sẽ gặp nhiều khó khăn hơn. Do pháp luật các nước khác nhau nên việc trình tự, thủ tục giải quyết cũng khác tạo sự khó khăn cho các thẩm phán khi phải dựa vào những trình tự thủ tục ấy, vì các thẩm phán của một quốc gia thường xuyên giải quyết các vụ việc theo thủ tục tố tụng của nước mình nên việc giải quyết sẽ thuận lợi và nhanh chóng hơn khi phải “làm quen” với thủ tục tố tụng của một nước khác, vì vậy tòa án áp dụng pháp luật tố tụng của nước mình sẽ thuận lợi. Nhưng trong một số trường hợp do pháp luật quốc gia hoặc điều ước quốc tế mà quốc gia có tòa án là cơ quan đang thụ lý vụ việc có quy định áp dụng luật nội dung của của nước nơi có tòa án có thẩm quyền giải quyết thì luật nội dung của quốc gia đó được áp dụng, giải quyết nội dung như quyền và nghĩa vụ của các bên, còn trình tự thủ tục giải quyết thì vẫn tuân theo pháp luật của nước nơi có tòa án có thẩm quyền thụ lý. Ví dụ như trong Hiệp định tương trợ tư pháp giữa Việt Nam và CuBa năm 1984 tại khoản 2 điều 25 quy định về việc ly hôn rằng là “Khi nộp đơn xin ly hôn, nếu vợ là công dân của nước ký kết này và chồng là công dân của nước ký kết kia, nhưng cả hai người cùng cư trú trên lãnh thổ của một nước ký kết hoặc hai người có cư trú khác nhau trên lãnh thổ của mỗi nước ký kết, các cơ quan của hai nước ký kết đều có thẩm quyền. Cơ quan nước ký kết nào nhận được đơn xin ly hôn, sẽ giải quyết theo luật của nước đó”. Hoặc khoản 2 điều 26 Hiệp định tương trợ tư pháp giữa Việt Nam và Mông Cổ năm 2000 về ly hôn có quy 30 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 54. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 44 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột định: “Nếu vợ chồng, một người là công dân bên ký kết này một người là công dân bên ký kết kia thì áp dụng pháp luật của bên ký kết có cơ quan đã nhận đơn.”. Dựa vào hai quy định trên trong Hiệp định tương trợ tư pháp mà Việt Nam là thành viên, trong quan hệ hôn nhân và gia đình thì khi giải quyết vụ việc tòa án có thẩm quyền của một bên ký kết đã thụ lý có quyền áp dụng pháp luật hôn nhân và gia đình (luật nội dung) để giải quyết. 2.4.3 Trƣờng hợp ngoại lệ của hệ thuộc Không phải trong mọi trường hợp thì hệ thuộc luật tòa án cũng là áp dụng pháp luật tố tụng (luật hình thức) của nước nơi tòa án có thẩm quyền đã thụ lý giải quyết vụ việc, mà trong một số trường hợp trong các hiệp định tương trợ tư pháp quy định áp dụng luật tố tụng của nước ngoài. “Nói như trên, không có nghĩa là nguyên tắc luật tòa án không có ngoại lệ. Trong các hiệp định tương trợ tư pháp và pháp lý (kể cả song phương và đa phương) các bên có thể cho phép các cơ quan tiến hành tố tụng của nước mình (ví dụ như vấn đề ủy thác tư pháp) trong những chừng mực nhất định được áp dụng luật tố tụng của nước ngoài.”31, vì vậy nếu trong các điều ước quốc tế có quy định thì pháp luật tố tụng nước ngoài vẫn được tòa án đang thụ lý áp dụng để giải quyết vụ việc. Khoản 3 Điều 2 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 cũng đã thể hiện việc này “Bộ luật tố tụng dân sự được áp dụng đối với việc giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài; trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết hoặc gia nhập có quy định khác thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó”, nếu trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên có quy định áp dụng luật tố tụng nước ngoài thì chúng ta phải tuân theo điều ước quốc tế đó. 2.5 Hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi 2.5.1 Nội dung của hệ thuộc Các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài luôn diễn ra phức tạp, vì thế mà phải có nhiều căn cứ khác nhau để dựa vào đó xác định pháp luật áp dụng điều chỉnh những quan hệ này. Khi tham gia vào một quan hệ thì các bên phải tiến hành thực hiện những hành vi để thực hiện quan hệ mà mình mong muốn, đặc biệt là trong lĩnh vực hợp đồng nói chung và hợp đồng có yếu tố nước ngoài nói riêng. Từ đó, căn cứ vào việc tiến hành thực hiện những hành vi mà các chủ thể tham gia trong quan hệ thực hiện để xác định pháp luật áp dụng. Hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi được hiểu là hành vi được thực hiện ở nước nào thì pháp luật nước đó được áp dụng để điều chỉnh những vấn đề cần giải quyết liên quan đến quan hệ đó. Nhưng trong một quan hệ thì chủ thể thực hiện nhiều hành vi khác nhau để đạt được kết quả mà họ mong muốn, ví dụ như khi giao kết hợp đồng thì các bên phải thỏa thuận, ký kết hợp đồng, thực hiện hợp đồng,v.v…. Do 31 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008 tr. 54. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 45 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột đó hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi có các dạng khác nhau, các dạng của hệ thuộc bao gồm: hệ thuộc luật nơi giao kết hợp đồng; hệ thuộc luật nơi thực hiện hợp đồng; hệ thuộc luật nơi có hành vi vi phạm pháp luật. 2.5.2 Các dạng của hệ thuộc * Hệ thuộc luật nơi giao kết hợp đồng Hệ thuộc luật nơi giao kết hợp đồng đặt vấn đề xem xét đến nơi giao kết hợp đồng của các bên có tham gia để xác định pháp luật áp dụng, là một dạng của hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi. Hệ thuộc luật nơi giao kết hợp đồng dùng để xác định pháp luật áp dụng đối với hình thức của hợp đồng, hợp đồng được giao kết ở đâu thì áp dụng pháp luật của nước đó để điều chỉnh về mặt hình thức của hợp đồng. Ví dụ như hợp đồng được các bên giao kết ở nước A thì áp dụng pháp luật nước A để điều chỉnh về hình thức của hợp đồng, nếu giao kết ở nước B hay một nước nào khác thì áp dụng pháp luật của nước B hay nước khác đó điều chỉnh hình thức hợp đồng. * Hệ thuộc luật nơi thực hiện hợp đồng Việc thực hiện hợp đồng chính là việc mà các bên tham gia trong hợp đồng tiến hành thực hiện những thỏa thuận trong hợp đồng, thực hiện những nghĩa vụ đối với nhau, cũng như quyền của bên này là nghĩa vụ đối với bên kia và ngược lại. Nơi thực hiện hợp đồng là một yếu tố quan trọng gắn liền với việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia, vì vậy nơi thực hiện hợp đồng là yếu tố để xác định pháp luật điều chỉnh quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng. Theo đó, hệ thuộc luật nơi thực hiện hợp đồng là áp dụng pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng để điều chỉnh quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng, ví dụ nếu hợp đồng thực hiện nước X thì tuân theo pháp luật nước X điều chỉnh quyền và nghĩa vụ các bên hoặc thực hiện ở nước Y thì tuân theo pháp luật của nước Y. * Hệ thuộc luật nơi có hành vi vi phạm pháp luật Trong các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài có nhiều vấn đề tranh chấp phát sinh giữa các bên mà một phần chính là do sự vi phạm pháp luật mà dẫn đến tình trạng đó. Để điều chỉnh những hành vi này nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bên bị hành vi vi phạm pháp luật gây ra thì hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi ngoài hai dạng trên còn tồn tại một dạng thứ ba là hệ thuộc luật nơi có hành vi vi phạm pháp luật, để xác định pháp luật áp dụng điều chỉnh những hành vi này. Theo đó, thì luật nơi vi phạm pháp luật được hiểu là hành vi vi phạm pháp luật ở đâu thì áp dụng pháp luật của nước đó điều chỉnh, xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, bảo vệ lợi ích bên bị xâm hại và xác định trách nhiệm của bên vi phạm pháp luật. Nhưng trong vấn đề này một số quốc gia khác nhau thì có quan điểm khác nhau về việc xác định pháp luật áp dụng đối với hành vi vi phạm pháp luật, các quốc gia như Italia, Hy GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 46 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Lạp…thì cho rằng nơi vi phạm pháp luật là nơi xảy ra chính hành vi gây thiệt hại, còn một số quốc gia khác như Mỹ, Pháp…thì cho rằng nơi vi phạm pháp luật là nơi hiện diện hậu quả thực tế từ hành vi gây thiệt hại đó. 2.5.3 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc Mỗi một hệ thuộc điều có phạm vi áp dụng riêng, đối với hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi cũng điều chỉnh những vấn đề về mặt pháp lý nhất định. Hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi dùng để điều chỉnh các vấn đề liên quan đến hình thức của hợp đồng, điều chỉnh quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm pháp luật gây ra….Tùy thuộc vào từng trường hợp cần điều chỉnh mà áp dụng pháp luật khác nhau dựa vào các dạng khác nhau của hệ thuộc để xác định pháp luật áp dụng. Cũng như đối với điều chỉnh về hình thức của hợp đồng pháp luật Việt Nam tại khoản 1 Điều 770 Bộ luật dân sự năm 2005 có quy định hình thức của hợp đồng phải tuân theo pháp luật của nước nơi giao kết hợp đồng, như vậy quy phạm xung đột này xác định rằng hình thức của hợp đồng tuân theo pháp luật của nước nơi giao kết hợp đồng. Ví dụ, A là một công dân của Việt Nam giao kết hợp đồng mua bán với B là công dân của Nhật Bản, hai bên tiến hành thỏa thuận và ký kết hợp đồng tại Nhật Bản. Căn cứ vào khoản 1 Điều 770 Bộ luật dân sự năm 2005 thì hình thức của hợp đồng giữa A và B được điều chỉnh bởi pháp luật của Nhật Bản, nơi hai bên tiến hành giao kết hợp đồng. Việc xác định pháp luật điều chỉnh hình thức của hợp đồng là pháp luật nơi giao kết hợp đồng là phù hợp với thực tiễn của nhiều nước, ngoài ra còn thể hiện sự tôn trọng quyền tự do của các bên tham gia giao kết hợp đồng, tạo sự thuận lợi về mặt pháp lý cho các bên khi giao kết hợp đồng. Hình thức của hợp đồng tuân theo pháp luật của nước nơi giao kết hợp đồng, tuy nhiên việc xác định nơi giao kết của hợp đồng được xác định khác nhau ở những quốc gia khác nhau. Nếu nói về nơi giao kết hợp đồng giữa các bên tham gia thì có hai cách thức để thực hiện gồm: giao kết trực tiếp và giao kết gián tiếp. Nếu các bên giao kết trực tiếp thì nơi giao kết hợp đồng là nơi mà các bên trực tiếp thỏa thuận và tiến hành ký kết hợp đồng, việc xác định nơi giao kết hợp đồng dễ dàng xác định hơn. Nhưng nếu các bên giao kết gián tiếp thì việc xác định sẽ khó khăn hơn nhiều, bởi vì khi gián tiếp tức là các bên không trực tiếp gặp mặt tại cùng một địa điểm, cùng một thời điểm để giao kết hợp đồng. Theo đó khoản 6 điều 3 Nghị định 138/2006/NĐ-CP quy định ““Giao kết hợp đồng dân sự vắng mặt” là việc giao kết hợp đồng dân sự thông qua phương tiện điện tử hoặc các phương tiện khác mà các bên giao kết hợp đồng không có mặt tại cùng một địa điểm để ký kết hợp đồng.”. Ví dụ, công ty A ở nước Mỹ gửi một đề nghị giao kết hợp đồng với GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 47 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột công ty B ở Việt Nam, nhưng hai ngày sau công ty B mới nhận được và chấp nhận lời đề nghị của công ty A và tiến hành thực hiện hợp đồng. Trong trường hợp này các bên không trực tiếp gặp nhau để giao kết hợp đồng mà gián tiếp (qua mail, thư, fax…) thì nơi giao kết hợp đồng là bên công ty A hay công ty B. Theo pháp luật của một số nước ở khu vực Châu Âu như Pháp, Đức và các nước Đông Âu,…thì cho rằng nơi giao kết hợp đồng là nơi bên đề nghị nhận được trả lời của bên được đề nghị (nơi cư trú bên đề nghị) dựa trên cơ sở của thuyết tiếp thu, còn một số nước khác như Anh và Mỹ thì cho rằng nơi giao kết hợp đồng là nơi cư trú của bên nhận đề nghị giao kết hợp đồng dựa trên cơ sở của thuyết tống phát32. Pháp luật Việt Nam Điều 771 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định trong trường hợp giao kết hợp đồng vắng mặt thì việc xác định nơi giao kết hợp đồng phải tuân theo pháp luật của nước nơi cư trú của cá nhân hoặc nơi có trụ sở chính của pháp nhân là bên đề nghị giao kết hợp đồng. Như vậy, pháp luật Việt Nam xác định nơi giao kết hợp đồng không theo thuyết tống phát hay thuyết tiếp thu, mà dựa vào quy phạm xung đột xác định rằng pháp luật của nước nào sẽ điều chỉnh về nơi giao kết hợp đồng. Tức là theo kiểu “trung gian”, dựa vào pháp luật của bên đề nghị để xác định nơi giao kết hợp đồng, trước tiên dựa vào pháp luật của nước nơi có bên đề nghị, rồi từ pháp luật nước có bên đề nghị đó xác định nơi giao kết hợp đồng. Tùy thuộc vào pháp luật của nước nơi bên đề nghị cư trú theo thuyết nào để xác định nơi giao kết hợp đồng, nếu như pháp luật của nước nơi có bên đề nghị theo thuyết tiếp thu thì nơi giao kết hợp đồng là nơi cư trú của bên đề nghị giao kết hợp đồng, nếu pháp luật của nước nơi bên đề nghị cư trú theo thuyết tống phát thì nơi giao kết hợp đồng là nơi cư trú của bên nhận được đề nghị. Nếu trường hợp bên đề nghị giao kết hợp đồng là ở Việt Nam thì khi đó sẽ dựa vào pháp luật Việt Nam để xác định nơi giao kết hợp đồng, Điều 403 Bộ luật dân sự năm 2005 có quy định “Địa điểm giao kết hợp đồng dân sự do các bên thoả thuận; nếu không có thoả thuận thì địa điểm giao kết hợp đồng dân sự là nơi cư trú của cá nhân hoặc trụ sở của pháp nhân đã đưa ra đề nghị giao kết hợp đồng”. Như vậy, pháp luật nước ta cho phép các bên thỏa thuận nơi giao kết hợp đồng, nếu không tồn tại một sự thỏa thuận nào như thế thì nơi giao kết hợp đồng là nơi cư trú của bên đã đề nghị giao kết hợp đồng (thuyết tiếp thu). Dựa vào tính chất của hợp đồng là sự tự do, bình đẳng thỏa thuận mà pháp luật Việt Nam đã cho phép các bên có quyền thỏa thuận nơi giao kết hợp đồng đều này cũng phù hợp với tính chất của hợp đồng. Ngoài ra, thời điểm giao kết hợp đồng vắng mặt phải dựa vào pháp luật của nước của bên đề nghị giao kết hợp đồng nếu bên này nhận được sự chấp nhận của bên được đề nghị. Nếu bên đề nghị cư trú ở Việt Nam và nhận được trả lời chấp nhận, thì dựa vào pháp luật Việt Nam để xác định thời điểm 32 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008. tr. 50. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 48 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột giao kết hợp đồng, Điều 404 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “1. Hợp đồng dân sự được giao kết vào thời điểm bên đề nghị nhận được trả lời chấp nhận giao kết. 2. Hợp đồng dân sự cũng xem như được giao kết khi hết thời hạn trả lời mà bên nhận được đề nghị vẫn im lặng, nếu có thoả thuận im lặng là sự trả lời chấp nhận giao kết. 3. Thời điểm giao kết hợp đồng bằng lời nói là thời điểm các bên đã thỏa thuận về nội dung của hợp đồng. 4. Thời điểm giao kết hợp đồng bằng văn bản là thời điểm bên sau cùng ký vào văn bản.”, nếu các bên giao kết hợp đồng theo những phương pháp trên thì thời điểm giao kết hợp đồng được xác định như Điều 404 Bộ luật dân sự năm 2005. Hiện nay, với sự phát triển của khoa học và công nghệ, các bên trong quan hệ hợp đồng có yếu tố nước ngoài chủ yếu là ở những nước khác nhau, nên chủ yếu là các bên giao kết hợp đồng vắng mặt thông qua các phương pháp khác nhau (mail, fax, thư…) nhằm tiết kiệm các chi phí, thời gian của các bên. Pháp luật Việt Nam cũng khá “rộng rãi” trong vấn đề giá trị pháp lý của hình thức hợp đồng, nếu hợp đồng vi phạm pháp luật của nước nơi giao kết hợp đồng mà không trái với pháp luật của Việt Nam về hình thức hợp đồng thì vẫn được công nhận ở Việt Nam được quy định tại đoạn cuối khoản 1 điều 770 Bộ luật dân sự 2005. Nếu pháp luật Việt Nam đưa ra các quy định để điều chỉnh hình thức của hợp đồng, buộc các chủ thể tham gia phải thực hiện theo đúng quy định của pháp luật, nếu một hợp đồng đáp ứng được các quy định của pháp luật Việt Nam thì chúng ta nên chấp nhận nó, trong trường hợp này thì pháp luật của nước ta đã chấp nhận nếu hình thức của hợp đồng không trái với pháp luật của nước ta. Pháp luật Việt Nam theo khoản 1 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng, nếu không có thỏa thuận khác, như vậy không có nghĩa là trong mọi trường hợp quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng đều tuân theo pháp luật của nước nơi thực hiện. Pháp luật Việt Nam cho phép các bên có quyền thỏa thuận pháp luật điều chỉnh quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia trong hợp đồng, bằng chứng là cụm từ “nếu không có thỏa thuận khác”, nếu không có thỏa thuận thì mới áp dụng theo cách xác định pháp luật của quy phạm xung đột. Nhưng cũng không phải mọi sự thỏa thuận đều được chấp nhận, theo khoản 1 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 thì hợp đồng được giao kết tại Việt Nam và thực hiện hoàn toàn tại Việt Nam thì phải tuân theo pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Điều kiện cần và đủ để áp dụng pháp luật của Việt Nam là phải vừa ký kết tại Việt Nam và phải thực hiện hoàn toàn tại Việt Nam, nếu chỉ có một trong hai thì không áp dụng quy định này hoặc có cả hai điều kiện mà không “trọn vẹn” thì cũng không áp dụng pháp luật Việt Nam, có nghĩa là trong trường hợp hợp đồng GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 49 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột có ký kết tại Việt Nam và có thực hiện tại Việt Nam nhưng việc thực hiện không hoàn toàn tại Việt Nam. Nhưng không phải lúc nào khi thỏa thuận các bên cũng chỉ định rõ nơi thực hiện hợp đồng là nơi nào, khi các bên không xác định nơi thực hiện hợp đồng thì khoản 1 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định trong trường hợp hợp đồng không ghi nơi thực hiện thì việc xác định nơi thực hiện hợp đồng phải tuân theo pháp luật của Việt Nam. Việc xác định nơi thực hiện hợp đồng cũng đồng thời thể hiện quyền tự do của các bên, quyền tự quyết định trong quan hệ hợp đồng, nếu các bên không xác định thì tiến hành giải quyết cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam buộc phải dựa vào pháp luật của Việt Nam để xác định nơi thực hiện từ đó áp dụng pháp luật của nước đó để điều chỉnh quyền và nghĩa vụ các bên. Đối với hành vi vi phạm pháp luật thì hệ thuộc luật nơi có hành vi vi phạm pháp luật áp dụng pháp luật của nước có hành vi vi phạm pháp luật, nhưng vấn đề này cũng được trình bày là ở các nước khác nhau thì lại có cách xác định nơi có hành vi vi phạm pháp luật khác nhau. Các quốc gia như Italia, Hy Lạp…thì cho rằng nơi vi phạm pháp luật là nơi xảy ra chính hành vi gây thiệt hại, còn một số quốc gia khác như Mỹ, Pháp…thì cho rằng nơi vi phạm pháp luật là nơi hiện diện hậu quả thực tế từ hành vi gây ra thiệt hại đó33. Ví dụ, công ty A ở Việt Nam có ba xe hàng chở trái cây sang Thái Lan để tiêu thụ, trong quá trình chuyên chở một chiếc xe khác của ông X ở Lào đụng vào chiếc xe thứ ba của công ty A làm hư bộ phận máy lạnh của xe, khi đến Thái Lan thì số trái cây trong chiếc xe này bị hư hỏng toàn bộ do không được bảo quản bằng máy lạnh. Hoặc ví dụ như ông X là công dân của Hà Lan sang Việt Nam du lịch, trong quá trình ở đây ông X có sử dụng chất kích thích và đánh nhau với một ông Y, ông X bị thương nặng và được gia đình đưa về Hà Lan chữa trị nhưng cuối cùng ông X đã chết tại Hà Lan. Qua hai ví dụ trên thì một nơi là nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại, nhưng nơi còn lại là nơi mà hiện diện hậu quả từ hành vi đó gây ra, hai căn cứ này đều tỏ ra hợp lý khi xác định pháp luật áp dụng. Khoản 1 Điều 773 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Việc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại hoặc nơi phát sinh hậu quả thực tế của hành vi gây thiệt hại.”. Trong trường hợp này thì pháp luật Việt Nam chấp nhận cả hai phương pháp xác định nơi xảy ra hành vi vi phạm pháp luật là nơi xảy ra chính hành vi gây thiệt hại và nơi hiện diện hậu quả thực tế của hành vi gây thiệt hại đó. 2.5.4 Trƣờng hợp ngoại lệ của hệ thuộc 33 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008. tr. 52-53. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 50 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi cũng có những ngoại lệ riêng của nó, mà theo đó ngoại lệ của nó gắn liền với những các dạng của hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi. Cũng như liên quan đến hệ thuộc luật nơi giao kết hợp đồng thì đối với một số trường hợp thì pháp luật Việt Nam không áp dụng luật nơi giao kết hợp đồng để xác định pháp luật điều chỉnh hình thức của hợp đồng, khoản 2 Điều 770 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Hình thức hợp đồng liên quan đến việc xây dựng hoặc chuyển giao quyền sở hữu công trình, nhà cửa và các bất động sản khác trên lãnh thổ Việt Nam phải tuân theo pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.”. Vì đối tượng của hợp đồng trong những trường hợp này là bất động sản trên lãnh thổ của Việt Nam nên phải tuân theo pháp luật của Việt Nam, đối với các quan hệ liên quan đến bất động sản thì một nguyên tắc được nhắc đến là luôn tôn trọng chủ quyền lãnh thổ của quốc gia, do đó phải tuân theo pháp luật của nước nơi có bất động sản đó. Hoặc pháp luật Việt Nam trong quan hệ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong một số trường hợp không áp dụng theo nguyên tắc hành vi vi phạm pháp luật ở đâu thì áp dụng pháp luật của nước đó, mà dựa trên cở sở quốc tịch để xác định pháp luật áp dụng. Khoản 2 Điều 773 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Việc bồi thường thiệt hại do tàu bay, tàu biển gây ra ở không phận quốc tế hoặc biển cả được xác định theo pháp luật của nước mà tàu bay, tàu biển đó có quốc tịch, trừ trường hợp pháp luật về hàng không dân dụng và pháp luật về hàng hải của Việt Nam có quy định khác.”. Như vậy nếu tàu bay, tàu biển gây thiệt hại một trong hai nơi trên thì việc bồi thường thiệt hại do pháp luật của tàu bay, tàu biển có quốc tịch. Lí do đặt ra ở đây để xác định pháp luật dựa vào yếu tố quốc tịch được hiểu là do khu vực không phận quốc tế hoặc biển cả không thuộc lãnh thổ của một quốc gia nào mà là của chung tất cả các quốc gia cho nên không thể xác định pháp luật của quốc gia nào điều chỉnh trong trường hợp này, việc quy định dựa vào yếu tố quốc tịch ở đây được xem là hợp lí. Nhưng điều luật cũng đưa ra là trừ trường hợp pháp luật về hàng không dân dụng và pháp luật hàng hải của Việt Nam có quy định khác, theo khoản 3 Điều 3 Bộ luật hàng hải năm 2005 quy định “Trong trường hợp quan hệ pháp luật liên quan đến tai nạn đâm va, tiền công cứu hộ, trục vớt tài sản chìm đắm xảy ra tại nội thuỷ hoặc lãnh hải của quốc gia nào thì áp dụng pháp luật của quốc gia đó. Trong trường hợp quan hệ pháp luật liên quan đến tai nạn đâm va hoặc cứu hộ xảy ra ở biển cả thì áp dụng pháp luật của quốc gia mà Trọng tài hoặc Toà án của quốc gia đầu tiên đã thụ lý giải quyết tranh chấp. Trường hợp tai nạn đâm va xảy ra ở biển cả hoặc trong nội thuỷ, lãnh hải của quốc gia khác giữa các tàu biển có cùng quốc tịch thì áp dụng pháp luật của quốc gia mà tàu biển mang cờ quốc tịch.”. Như vậy khoản 3 Điều 3 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 51 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột của Bộ luật hàng hải năm 2005 quy định khá rõ ràng trong một số trường hợp khác nhau thì áp dụng pháp luật khác nhau. Ngoài ra nếu mà một trong hai bên, bên gây thiệt hại và bên bị thiệt hại đều có quốc tịch Việt Nam thì cũng không áp dụng pháp luật của nước nơi có hành vi vi phạm pháp luật, khoản 3 Điều 773 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định như sau “Trong trường hợp hành vi gây thiệt hại xảy ra ở ngoài lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam mà người gây thiệt hại và người bị thiệt hại đều là công dân hoặc pháp nhân Việt Nam thì áp dụng pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.”, trong quan hệ này thì cả hai bên đều là công dân của Việt Nam cho nên áp dụng pháp luật của Việt Nam là phù hợp. 2.6 Hệ thuộc luật của ký kết hợp đồng tự chọn 2.6.1 Nội dung của hệ thuộc Tính chất của hợp đồng là sự thể hiện ý chí của các bên tham gia dựa trên nguyên tắc bình đẳng, thỏa thuận để xác lập quyền và nghĩa vụ của mình, dựa trên nguyên tắc đó chúng ta nên tôn trọng quyền tự do quyết định pháp luật điều chỉnh quan hệ hợp đồng của họ. Hệ thuộc luật của ký kết hợp đồng tự chọn được hiểu là các bên tham gia trong hợp đồng có quyền thỏa thuận với nhau hệ thống pháp luật của một quốc gia mà họ mong muốn để điều chỉnh mối quan hệ trong hợp đồng mà các bên tham gia. Các bên tự quyết định nội dung quan hệ của mình trong hợp đồng cũng như pháp luật điều chỉnh những quan hệ đó, “Theo nguyên tắc này, các bên tham gia hợp đồng được tự do thỏa thuận lựa chọn hệ thống pháp luật mà họ cho là hợp lý để giải quyết quan hệ hợp đồng. Hệ thuộc trên đây hoàn toàn dựa trên nguyên tắc cơ bản của hợp đồng là ý chí tự nguyện và bình đẳng giữa các bên ký kết”34. 2.6.2 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc Dựa trên nội dung của hệ thuộc là bên tự do thỏa thuận lựa chọn pháp luật điều chỉnh quan hệ của hợp đồng, từ đó cho thấy phạm vi áp dụng của hệ thuộc này là các mối quan hệ liên quan trong hợp đồng giữa các bên tham gia. Các quan hệ phát sinh trong hợp đồng như hình thức hợp đồng, quyền và nghĩa vụ của các bên, thời điểm giao kết hợp đồng….do các bên tự thỏa thuận áp dụng pháp luật của hệ thống pháp luật quốc gia nào để điều chỉnh các quan hệ trên. Các bên có quyền thỏa thuận pháp luật điều chỉnh quan hệ mà mình tham gia trong hợp đồng, pháp luật Việt Nam cũng thừa nhận quyền thỏa thuận này của các bên trong hợp đồng trong nhiều văn bản quy phạm pháp luật khác nhau. Khoản 1 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng được xác định 34 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 49. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 52 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột theo pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng, nếu không có thỏa thuận khác. Cụm từ chứng minh cho quyền thỏa thuận của các bên “nếu không có thỏa thuận khác” trong quan hệ mà điều luật này điều chỉnh là quyền thỏa thuận pháp luật điều chỉnh quyền và nghĩa vụ của các bên. Khoản 2 Điều 4 Bộ luật hàng hải năm 2005 quy định “Các bên tham gia trong hợp đồng liên quan đến hoạt động hàng hải mà trong đó có ít nhất một bên là tổ chức hoặc cá nhân nước ngoài thì có quyền thoả thuận áp dụng luật nước ngoài hoặc tập quán hàng hải quốc tế trong các quan hệ hợp đồng và chọn Trọng tài, Toà án ở một trong hai nước hoặc ở một nước thứ ba để giải quyết tranh chấp.”, trong trường hợp hợp đồng liên quan đến hoạt động hàng hải cũng có quyền thỏa thuận pháp luật áp dụng. Ví dụ, A là công dân nước Pháp ký kết hợp đồng với B là công dân nước Việt Nam, hai bên thỏa thuận mọi tranh chấp liên quan đến hợp đồng do pháp luật Việt Nam quy định. Như vậy trong trường hợp trên thì pháp luật của Việt Nam được áp dụng điều chỉnh các quan hệ trong hợp đồng của hai bên nếu có tranh chấp như quyền và nghĩa vụ, hình thức hợp đồng, thời điểm giao kết hợp đồng… Thông thường các bên sẽ thỏa thuận lựa chọn pháp luật dựa vào yếu tố quốc tịch của các bên tham gia, như trong ví dụ hợp đồng giữa A và B ở trên thì pháp luật áp dụng dựa theo quốc tịch của B (công dân Việt Nam). Ngoài ra, trong một số trường hợp các bên còn thỏa thuận pháp luật của một nước khác mà các bên không có quốc tịch, pháp luật của nước này có thể là pháp luật của nước mà các bên giao kết hợp đồng, hoặc nơi thực hiện hợp đồng,…Pháp luật Việt Nam cũng công nhận sự lựa chọn pháp luật của một nước nào đó được quy định tại khoản 2 Điều 4 Bộ luật hàng hải năm 2005, không chỉ vậy một số trường hợp khác các bên còn thỏa thuận cả tập quán quốc tế để điều chỉnh quan hệ trong hợp đồng, vì hiện nay các hợp đồng có yếu tố nước ngoài càng nhiều nên từ đó hình thành nên những tập quán thương mại quốc tế để điều chỉnh quan hệ này. Ví dụ, công ty A của Hàn Quốc thỏa thuận với công ty B của Việt Nam trong hợp đồng rằng hợp đồng này sẽ chịu sự điều chỉnh của một tập quán quốc tế X. Pháp luật Việt Nam cũng cho phép các bên thỏa thuận tập quán quốc tế để điều chỉnh quan hệ trong hợp đồng, việc này cũng được ghi nhận ở khoản 2 Điều 4 Bộ luật hàng hải năm 2005 rằng “Các bên tham gia trong hợp đồng liên quan đến hoạt động hàng hải mà trong đó có ít nhất một bên là tổ chức hoặc cá nhân nước ngoài thì có quyền thoả thuận áp dụng luật nước ngoài hoặc tập quán hàng hải quốc tế trong các quan hệ hợp đồng và chọn Trọng tài, Toà án ở một trong hai nước hoặc ở một nước thứ ba để giải quyết tranh chấp.”. Ngoài ra Bộ luật dân sự 2005 cũng chấp nhận tập quán quốc tế trong các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài khoản 4 Điều 759 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Trong trường hợp quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài không được Bộ luật này, các văn bản pháp luật khác của Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, điều ước quốc tế GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 53 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên hoặc hợp đồng dân sự giữa các bên điều chỉnh thì áp dụng tập quán quốc tế nếu việc áp dụng hoặc hậu quả của việc áp dụng không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. 2.6.3 Những điều kiện cần thiết cho sự thỏa thuận có giá trị pháp lý Pháp luật quy định các bên có quyền thỏa thuận nhưng quyền thỏa thuận của các bên phải nằm trong khuôn khổ quy định của pháp luật, sự thỏa thuận cần phải tuân theo những điều kiện thì mới có giá trị về mặt pháp lý. Khoản 3 Điều 759 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định pháp luật nước ngoài cũng được áp dụng trong trường hợp các bên có thoả thuận trong hợp đồng, nếu sự thoả thuận đó không trái với quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 và các văn bản pháp luật khác của Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, như vậy pháp luật Việt Nam cho phép các bên thỏa thuận áp dụng pháp luật nước ngoài nhưng điều đặt ra là pháp luật của nước ngoài đó không trái với pháp luật của Việt Nam, nếu pháp luật nước ngoài trái với pháp luật Việt Nam thì sự thỏa thuận đó không có giá trị về mặt pháp lý. Ngoài ra, sự thỏa thuận của các bên là không trái với các quy định mang tính bắt buộc hay chính là các quy phạm xung đột có tính chất mệnh lệnh, ví dụ như khoản 1 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định hợp đồng được giao kết tại Việt Nam và thực hiện hoàn toàn tại Việt Nam thì tuân theo pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, hoặc khoản 2 cũng quy định hợp đồng liên quan đến bất động sản Việt Nam thì tuân theo pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Đó là những quy phạm bắt buộc các bên phải tuân theo pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, nếu các bên có thỏa thuận thì cũng chỉ được thỏa thuận là pháp luật Việt Nam. Ngoài ra, trong quan hệ hợp đồng các bên được thỏa thuận pháp luật của các nước có liên quan đến hợp đồng, “Về mặt lý luận cũng như thực tiễn, cần phải khẳng định rằng, một quan hệ xã hội liên quan đến bao nhiêu quốc gia thì pháp luật của bấy nhiêu quốc gia đều có thể được áp dụng”35, như vậy cho thấy việc thỏa thuận phải là những pháp luật của nước có liên quan “Chỉ được chọn những hệ thống pháp luật có liên quan” 36. Có thể là pháp luật của nước nơi giao kết hợp đồng, pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng, pháp luật của nước mà các bên tham gia có quốc tịch,…sự lựa chọn liên quan đến hợp đồng là phù hợp, không thể nào mà pháp luật của một nước không hề liên quan gì đến hợp đồng lại đem ra điều chỉnh đến quan hệ của hợp đồng, đều này tỏ ra vô lí. Nếu trong hợp đồng các bên không có thỏa thuận bất cứ vấn đề gì về điều chỉnh hợp đồng hoặc có thỏa thuận nhưng sự thỏa thuận đó là không có giá trị về mặt pháp lý thì quan hệ trong hợp đồng của 35 TS. Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về tư pháp quốc tế, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr. 53. Ths. Diệp Ngọc Dũng: Slide Bài giảng tư pháp quốc tế, Khoa Luật – Trường Đại học Cần Thơ, Cần Thơ, 2008, slide 60. 36 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 54 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột họ được điều chỉnh thông qua các hệ thuộc còn lại, như vấn đề năng lực chủ thể của các bên tham gia được điều chỉnh thông qua các hệ thuộc luật nhân thân, hệ thuộc luật quốc tịch của pháp nhân, hoặc liên quan đến việc bồi thường thiệt hại hợp đồng thì có hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi… GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 55 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Chƣơng 3 THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP VỀ HIỆN TƢỢNG XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT VÀ VIỆC ÁP DỤNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT 3.1 Thực trạng về hiện tƣợng xung đột pháp luật và việc áp dụng quy phạm xung đột 3.1.1 Hiện tƣợng xung đột pháp luật trong giai đoạn hiện nay Ngày nay với sự phát triển ngày càng nhanh chóng của nền kinh tế, các quan hệ xã hội cũng vì vậy mà luôn “vận động” và có nhiều vấn đề mới phát sinh. Việt Nam cũng là một trong những quốc gia đang trên đà phát triển, chính vì vậy mà các quan hệ xã hội cũng luôn thay đổi, phát sinh nhiều quan hệ khác nhau để đáp lại sự phát triển của nền kinh tế. Các quan hệ dân sự, lao động, kinh doanh thương mại, đầu tư, xây dựng, hôn nhân và gia đình….cũng phát sinh nhiều vấn đề, không chỉ là các quan hệ mang tính chất cục bộ trong nước mà ngay cả những quan hệ có yếu tố nước ngoài cũng không ngừng gia tăng. Với đường lối mở cửa thị trường, giao lưu với bạn bè quốc tế và khi gia nhập tổ chức thương mại thế giới thì nền kinh tế nước ta ngày càng phát triển, cùng với đó là việc mời gọi bạn bè quốc tế vào Việt Nam thực hiện đầu tư phát triển kinh tế thì mối quan hệ giữa các chủ thể trong nước và nước ngoài càng nhiều. Mỗi quốc gia đều xây dựng riêng cho mình một hệ thống pháp luật, chính vì vậy mà pháp luật của các quốc gia khác nhau là khác nhau, ví dụ như pháp luật của nước A quy định độ tuổi kết hôn của nam là từ 19 tuổi còn nữ là từ 18 tuổi nhưng pháp luật của nước B quy định nam là từ 20 tuổi còn nữ là từ 19 tuổi, nếu nam nữ của hai nước này mà kết hôn thì điều kiện về độ tuổi theo pháp luật của hai nước là khác nhau. Khi các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài phát sinh cần phải điều chỉnh các quan hệ này để bảo vệ quyền lợi của các bên tham gia, các quốc gia là bình đẳng với nhau cho nên pháp luật của các quốc gia cũng bình đẳng với nhau trong việc áp dụng, vì vậy trong cùng một quan hệ mà pháp luật của hai hay nhiều quốc gia cùng có thể được áp dụng thì dẫn đến vấn đề xung đột pháp luật. Hiện tượng này xảy ra ngày càng phổ biến ở nhiều nước trên thế giới, ở Việt Nam hiện tượng xung đột pháp luật cũng xảy ra ngày càng nhiều khi mà các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài ngày càng gia tăng, sự phát triển của nền kinh tế cũng kéo theo những mặt tiêu cực là làm cho mâu thuẩn cũng càng nhiều không chỉ là quan hệ trong nước mà luôn cả quan hệ có yếu tố nước ngoài. Từ đó cho thấy các quan hệ dân sự, thương mại, hôn nhân và gia đình…có yếu tố nước ngoài ngày càng nhiều, dẫn đến hiện tượng xung đột pháp luật cũng ngày càng gia tăng ở Việt Nam hiện nay. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 56 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột 3.1.2 Thuận lợi và khó khăn trong việc áp dụng các quy phạm xung đột * Thuận lợi trong việc áp dụng quy phạm xung đột Khi giải quyết hiện tượng xung đột pháp luật thì có nhiều phương pháp giải quyết khác nhau nhưng chủ yếu hiện nay các nước sử dụng phương pháp giải quyết là áp dụng các quy phạm xung đột, khi mà hiện nay các quy phạm thực chất thống nhất giữa các quốc gia còn rất ít và Việt Nam cũng không ngoại lệ. Vì việc thống nhất thỏa thuận các quy phạm thực chất có nhiều khó khăn, do pháp luật của các nước là khác nhau nên khi cùng nhau thỏa thuận tạo ra các quy phạm thực chất trực tiếp giải quyết các quan hệ sẽ rất khó khăn, tốn nhiều công sức, thời gian và chi phí, nên việc thỏa thuận các quy phạm xung đột được thuận lợi và dễ dàng hơn khi chỉ cần xác định trong quan hệ đó pháp luật của nước nào được áp dụng điều chỉnh. Nhưng các quy phạm xung đột thống nhất cũng không có nhiều nên chủ yếu là các quy phạm xung đột không thống nhất do từng quốc gia xây dựng và ban hành, Việt Nam cũng xây dựng riêng cho mình các quy phạm xung đột này trong nhiều văn bản quy phạm pháp luật khác nhau. Các quy phạm xung đột này ngày càng phát huy vai trò của mình khi trong nhiều mối quan hệ mà các nước không xây dựng được các quy phạm thực chất thống nhất và các quy phạm xung đột thống nhất cũng còn rất ít như hiện nay. Việc ban hành các quy phạm xung đột đã giúp cho Tòa án của Việt Nam giải quyết được nhiều mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài, giúp giải quyết vụ việc được nhanh chóng, bảo vệ tốt quyền và lợi ích của các bên. * Khó khăn trong việc áp dụng các quy phạm xung đột Xã hội thì ngày một thay đổi nhiều vấn đề phát sinh khác nhau, còn pháp luật muốn hình thành để điều chỉnh thì phải thông qua nhiều giai đoạn mới ban hành ra, tốn nhiều công sức và thời gian chính vì vậy mà hiện nay một số quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài phát sinh không có quy định của pháp luật điều chỉnh. Hoặc có pháp luật điều chỉnh nhưng lại quy định không rõ ràng còn nhiều khó khăn, vướng mắc làm cho việc áp dụng pháp luật khó khăn nhất là đối với việc áp dụng các quy phạm xung đột lại càng khó thêm. Liên quan đến việc cá nhân là người không quốc tịch theo khoản 1 Điều 760 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định với đối tượng này thì dựa vào pháp luật của nước mà người không có quốc tịch cư trú, nhưng nếu trong trường hợp người này có nhiều nơi cư trú khác nhau thì như thế nào thì pháp luật chưa đề cặp đến, dẫn đến nếu trong trường hợp người này có nhiều nơi cư trú thì việc giải quyết sẽ gặp nhiều khó khăn. Trong trường hợp quy định về thời điểm giao kết hợp đồng thì chúng ta quy định đối với trường hợp giao kết hợp đồng vắng mặt, khi đó thời điểm giao kết hợp đồng được xác định dựa trên pháp luật của nước của bên đề nghị giao kết hợp đồng nếu bên này nhận được trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng của bên được đề nghị. Nhưng GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 57 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột chúng ta không có quy định nếu trong trường hợp các bên giao kết hợp đồng trực tiếp có mặt thì thời điểm giao kết hợp đồng sẽ được xác định theo pháp luật của nước nào, pháp luật của các nước khác nhau là khác nhau nên quy định thời điểm giao kết hợp đồng cũng khác nhau, vậy khi phát sinh tranh chấp về thời điểm giao kết hợp đồng thì sẽ được giải quyết như thế nào. Khoản 1 Điều 769 quy định trong trường hợp hợp đồng không ghi nơi thực hiện thì việc xác định nơi thực hiện của hợp đồng tuân theo pháp luật của Việt Nam, nhưng việc này lại gây ra khó khăn khi áp dụng thực tế. Có thể thấy rõ vấn đề này như sau: “Ví dụ, một công ty A của Việt Nam ký hợp đồng bán gạo cho một công ty B của Nhật Bản. Vào thời điểm ký kết hợp đồng, lô gạo đang nằm tại Trung Quốc. Sau đó, lô gạo được chuyên chở từ Trung Quốc sang Nhật Bản. Trên đường chuyên chở, hàng hóa bị tổn thất, làm phát sinh tranh chấp giữa A và B. Địa điểm thực hiện hợp đồng này là ở đâu? Ở Việt Nam, Trung Quốc hay Nhật Bản? Các nhà lập pháp Việt Nam cũng đã dự đoán trước được khó khăn này và đưa ra giải pháp cho các bên như sau: “Trong trường hợp hợp đồng không ghi nơi thực hiện thì việc xác định nơi thực hiện hợp đồng phải tuân theo pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Theo điểm b, khoản 2 Điều 284 Bộ luật dân sự năm 2005, có thể xác định nơi thực hiện hợp đồng là “nơi cư trú hoặc trụ sở của bên có quyền”. Áp dụng vào ví dụ ở trên, bên có quyền là công ty B của Nhật Bản, do đó nơi thực hiện hợp đồng là Nhật Bản và luật áp dụng sẽ là luật Nhật Bản. Tuy nhiên, nếu áp dụng Luật Thương mại năm 2005 thì chúng ta sẽ có một kết quả hoàn toàn khác. Theo khoản 2 Điều 35 của Luật này thì địa điểm thực hiện hợp đồng sẽ ở Trung Quốc và luật áp dụng là luật Trung Quốc”37. Pháp luật Việt Nam cho phép các bên quyền thỏa thuận lựa chọn pháp luật của một nước nào đó để điều chỉnh quan hệ của họ, nhưng việc quy định tại khoản 1 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định điều chỉnh quyền và nghĩa vụ các bên đã giới hạn quyền thỏa thuận của các bên. Ngoài ra, pháp luật Việt Nam cũng không có quy định rõ ràng trường hợp nếu các bên thỏa thuận pháp luật của nhiều nước khác nhau cùng điều chỉnh lên quan hệ mà họ tham gia hoặc quyền thỏa thuận các điều ước quốc tế mà Việt Nam hiện chưa là thành viên hoặc thỏa thuận những nguyên tắc quốc tế cũng gây nhiều khó khăn hiện nay. Bên cạnh đó việc cho phép các bên quyền thỏa thuận lựa chọn pháp luật nhưng các bên được quyền thỏa thuận đến khi nào thì không được quy định. Liên quan đến vấn đề bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, hiện nay trên thế giới có hai nguyên tắc áp dụng khác nhau để điều chỉnh vấn đề này thứ nhất là dựa vào nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại để xác định pháp luật áp dụng, thứ hai là dựa vào nơi phát 37 Nguyễn Minh Hằng, Thông tin pháp luật dân sự: Sửa đổi Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005, http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2010/08/31/318101/, [ngày truy cập 17/11/2013]. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 58 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột sinh hậu quả thực tế từ hành vi gây ra thiệt hại đó. Trong trường hợp này pháp luật Việt Nam vận dụng cả hai nguyên tác trên khi xác định pháp luật điều chỉnh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, mục đích là để bảo vệ tối đa quyền lợi của bên bị thiệt hại nhưng pháp luật Việt Nam chỉ dừng lại việc xác định pháp luật như thế. Việc dừng lại của quy định này gây khó khăn khi áp dụng, khi tiến hành giải quyết thì cơ quan có thẩm quyền cụ thể là tòa án sẽ áp dụng pháp luật dựa theo nguyên tắc nào, nếu hai nơi này là khác nhau ở những quốc gia khác nhau thì phải áp dụng pháp luật của quốc gia gây ra hành vi vi phạm pháp luật hay pháp luật của quốc gia nơi hiện diện hậu quả thực tế từ hành vi gây ra thiệt hại thì pháp luật chúng ta lại không có quy định rõ ràng gây khó khăn khi áp dụng. 3.1.3 Vấn đề dẫn chiếu ngƣợc và dẫn chiếu đến pháp luật của nƣớc thứ ba Quy phạm xung đột không trực tiếp giải quyết nội dung của quan hệ đang phát sinh mà hướng dẫn đến pháp luật của một nước nào đó để pháp luật của nước đó giải quyết cụ thể nội dung của quan hệ đó, vì vậy quy phạm xung đột của các nước cũng thể hiện sự dẫn chiếu này. Khi quy phạm xung đột dẫn chiếu đến pháp luật nước ngoài nhưng pháp luật của nước ngoài lại dẫn chiếu quan hệ đến pháp luật nước khác mà không áp dụng pháp luật của nước mình để giải quyết, có thể hiểu vấn đề này như sau: “Dẫn chiếu là hiện tượng trong đó pháp luật nước ngoài đã được chỉ định bởi quy phạm xung đột của pháp luật Tòa án để chi phối một quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài, khước từ chi phối quan hệ này và dẫn ngược trở lại pháp luật Tòa án hay pháp luật của nước thứ ba” 38. Nguyên nhân của hiện tượng dẫn chiếu này là do có sự khác nhau giữa quy phạm xung đột giữa các nước trong cùng một vấn đề cần phải giải quyết, “Hiện tượng dẫn chiếu nảy sinh trước hết là do có sự quy định khác nhau trong các quy phạm xung đột của các nước về nguyên tắc chọn luật áp dụng cho cùng một vấn đề pháp lý. Nói cách khác, do có sự xung đột giữa các “hệ thuộc luật” trong các quy phạm xung đột của các nước” 39 hoặc nguyên nhân khác là do việc giải thích quy phạm xung đột khác nhau giữa các nước “Nguyên nhân thứ hai có khả năng làm phát sinh dẫn chiếu là việc giải thích các hệ thuộc luật của các nước có thể rất khác nhau. Ví dụ, việc giải thích khái niệm “nơi cư trú” trong pháp luật Anh có thể khác với pháp luật Việt Nam.”40. Vấn đề chấp nhận dẫn chiếu lại khác nhau trong pháp luật giữa các quốc gia, một số quốc gia chấp nhận dẫn chiếu như: Pháp, Đức (Bộ luật dân sự năm 1896), Anh, Bỉ, Nhật Bản (Bộ luật dân sự năm 1898), Thụy Điển,….một số quốc gia khác không chấp nhận dẫn chiếu như: Hà Lan, Hy Lạp (Bộ luật dân sự năm 1940), Ai Cập (Bộ luật dân sự 38 TS. Đỗ Văn Đại – PGS.TS Mai Hồng Quỳ: Tư pháp quốc tế Việt Nam quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngoài, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010, tr. 230. 39 ThS. Bùi Thị Thu (Chủ biên): Giáo trình luật tư pháp quốc tế, Nxb. Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr. 166. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 59 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột năm 1948), Brazin (Bộ luật dân sự năm 1942)…41. Pháp luật Việt Nam tại khoản 3 Điều 759 Bộ luật dân sự năm 2005 có quy định “Trong trường hợp Bộ luật này, các văn bản pháp luật khác của Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam hoặc điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên dẫn chiếu đến việc áp dụng pháp luật nước ngoài thì pháp luật của nước đó được áp dụng, nếu việc áp dụng hoặc hậu quả của việc áp dụng không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam; trường hợp pháp luật nước đó dẫn chiếu trở lại pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì áp dụng pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Pháp luật nước ngoài cũng được áp dụng trong trường hợp các bên có thoả thuận trong hợp đồng, nếu sự thoả thuận đó không trái với quy định của Bộ luật này và các văn bản pháp luật khác của Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Từ đó cho thấy, pháp luật Việt Nam chấp nhận dẫn chiếu nhưng pháp luật Việt Nam thể hiện việc chấp nhận là đối với dẫn chiếu trở lại, không hề đề cập đến việc dẫn chiếu tới pháp luật của nước thứ ba. Việc này gây ra sự khó khăn khi áp dụng trên thực tế, bởi pháp luật chấp nhận dẫn chiếu nhưng là dẫn chiếu trở lại không thể hiện sự chấp nhận dẫn chiếu đến pháp luật nước thứ ba, nếu rơi vào trong trường hợp này sẽ gây khó khăn. 3.1.4 Vấn đề lẩn tránh pháp luật Quy phạm xung đột là một loại quy phạm đặc biệt, đều làm nên sự đặc biệt đó chính là tính chất dẫn chiếu đến pháp luật của một nước bất kì nào đó. Dựa trên các yếu tố khác nhau như: quốc tịch, nơi cư trú, nơi có tài sản, nơi giao kết hợp đồng, thực hiện hợp đồng, nơi có hành vi vi phạm pháp luật…để đưa ra cách xác định pháp luật áp dụng cho các trường hợp cụ thể. Như đã phân tích từ đầu, pháp luật của các nước khác nhau là khác nhau cho nên trong cùng một quan hệ mà áp dụng pháp luật của các nước khác nhau thì dẫn đến kết quả khác nhau. Ví dụ kết quả của việc áp dụng pháp luật nước X có thể là có lợi cho bên A và bất lợi cho bên B, nhưng kết quả của việc áp dụng một nước khác như nước Y chẳng hạn thì kết quả có lợi hơn cho bên B và bất lợi cho bên A. Lợi dụng vào sự dẫn chiếu của quy phạm xung đột mà các chủ thể tham gia trong quan hệ tìm cách để đưa mình vào hoàn cảnh nào đó, để quy phạm xung đột dẫn chiếu đến pháp luật mà mình mong muốn để có lợi hơn cho mình. Hiện tượng này được gọi là “lẩn tránh pháp luật”, các đương sự trong quan hệ đã lợi dụng sự dẫn chiếu của quy phạm xung đột để thực hiện việc này. Theo đó, “Lẩn tránh pháp luật là hiện tượng đương sự dùng những biện pháp cùng thủ đoạn để thoát khỏi hệ thống pháp luật đáng nhẽ phải được áp dụng để điều chỉnh các quan hệ của họ và nhằm tới một hệ thống pháp luật khác có lợi hơn cho 40 ThS. Bùi Thị Thu (Chủ biên): Giáo trình luật tư pháp quốc tế, Nxb. Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr. 167. TS. Đỗ Văn Đại – PGS.TS Mai Hồng Quỳ: Tư pháp quốc tế Việt Nam quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngoài, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010, tr. 234. 41 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 60 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột mình”42. Các quy phạm xung đột dựa trên các yếu tố đã nói ở trên để dẫn chiếu pháp luật áp dụng, các đương sự nhận thấy đều đó và dùng các biện pháp để thay đổi các yếu tố đó để quy phạm xung đột dẫn chiếu đến pháp luật mà mình mong muốn, như đương sự thay đổi quốc tịch, nơi cư trú, chuyển đổi bất động sản thành động sản, thay đổi địa điểm nơi có tài sản…để tránh việc áp dụng pháp luật của nước gây ra hậu quả bất lợi cho mình. Có thể dẫn một ví dụ để làm rõ việc này, “Ví dụ: Theo Khoản 1, 2 Điều 767 Bộ luật Dân sự năm 2005, thừa kế theo pháp luật liên quan đến bất động sản được điều chỉnh bởi pháp luật của nước nơi có tài sản và thừa kế theo pháp luật liên quan đến động sản được điều chỉnh bởi pháp luật của nước mà người để lại thừa kế có quốc tịch. Vậy, nếu A có quốc tịch nước ngoài có để lại tài sản ở Việt Nam thì pháp luật Việt Nam được áp dụng nếu tài sản là bất động sản và pháp luật nước ngoài sẽ được áp dụng nếu tài sản là động sản. Theo pháp luật Việt Nam, con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng, con đã thành niên mà không có khả năng lao động vẫn được hưởng phần di sản bằng 2/3 suất của một người thừa kế theo pháp luật, nếu di sản được chia theo pháp luật, trong trường hợp họ không được người lập di chúc cho hưởng di sản hoặc chỉ cho hưởng phần di sản ít hơn 2/3 suất đó Điều 669 Bộ luật dân sự năm 2005. Quy định này bất lợi cho người muốn để lại toàn bộ di sản cho một người nào đó. Tuy nhiên, một số nước không có quy định này, người có di sản muốn để lại toàn bộ di sản cho bất cứ người nào mà họ muốn. Nếu A có bất động sản tại Việt Nam thì phải áp dụng pháp luật Việt Nam. Để tránh quy định của pháp luật Việt Nam, A sẽ tìm cách biến bất động sản tại Việt Nam thành động sản để có thể áp dụng pháp luật của nước mà mình mang quốc tịch. Ví dụ, bất động sản của A là một căn nhà, A sẽ chuyển căn nhà này thành giá trị phần vốn góp trong công ty, giá trị phần vốn góp trong doanh nghiệp là động sản, và luật thực chất áp dụng giải quyết quan hệ thừa kế này sẽ là luật của nước mà A mang quốc tịch, A đã tránh không áp dụng quy định của pháp luật Việt Nam bằng chính quy phạm xung đột của pháp luật Việt Nam.”43. Theo Pháp lệnh hôn nhân và gia đình giữa công dân Việt Nam với người nước ngoài năm 1993 tại khoản 4 Điều 6 có quy định “Việc kết hôn giữa công dân việt nam với người nước ngoài được tiến hành ở nước ngoài và tuân theo pháp luật nước đó về nghi thức kết hôn thì được công nhận tại Việt Nam, trừ trường hợp việc kết hôn đó có ý định rõ ràng là để lẩn tránh quy định của pháp luật Việt Nam về điều kiện kết hôn và cấm kết hôn”, nhưng Pháp lệnh này đã hết hiệu lực do Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 bãi bỏ, hiện nay việc quy định lẩn tránh pháp luật được thể hiện Nghị định 24/2013/NĐ-CP Quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật hôn nhân và gia đình về quan hệ hôn 42 Trường Đại học Luật Hà Nội: Giáo trình tư pháp quốc tế, Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 68. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 61 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột nhân và gia đình có yếu tố nước ngoài ( tạm gọi là Nghị định 24/2013/NĐ-CP) theo đó khoản 1 Điều 16 của Nghị định 24/2013/NĐ-CP quy định “Việc kết hôn giữa công dân Việt Nam với nhau hoặc với người nước ngoài đã được giải quyết tại cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài ở nước ngoài, phù hợp với pháp luật của nước đó thì được công nhận tại Việt Nam, nếu vào thời điểm kết hôn, công dân Việt Nam không vi phạm quy định của pháp luật Việt Nam về điều kiện kết hôn. Trường hợp có vi phạm pháp luật Việt Nam về điều kiện kết hôn, nhưng vào thời điểm yêu cầu công nhận việc kết hôn, hậu quả của vi phạm đó đã được khắc phục hoặc việc công nhận kết hôn là có lợi để bảo vệ quyền lợi của phụ nữ và trẻ em thì việc kết hôn đó cũng được công nhận tại Việt Nam.”. Theo như quy định này thì pháp luật Việt Nam cũng không công nhận hành vi lẩn tránh pháp luật trong quan hệ hôn nhân và gia đình, nếu vào thời điểm kết hôn, công dân Việt Nam vi phạm quy định của pháp luật Việt Nam về điều kiện kết hôn. Nhưng pháp luật của nước ta luôn thể hiện tính nhân đạo nên trừ trường hợp vào thời điểm yêu cầu công nhận hậu quả của vi phạm đã được khắc phục hoặc việc công nhận là bảo vệ lợi ích của phụ nữ và trẻ em. Hiện tượng lẩn tránh pháp luật là một hiện tượng tiêu cực khi lợi dụng vào sự dẫn chiếu của quy phạm xung đột để tránh hậu quả bất lợi về mình, “Việc “lẩn tránh pháp luật” dẫn đến những quan hệ pháp luật có yếu tố nước ngoài diễn ra một cách “bất thường”, hoạt động áp dụng pháp luật quốc tế sẽ không diễn ra theo đúng trật tự vốn có của nó, bởi đối tượng trong quan hệ cố gắng hướng đến một hệ thống pháp luật có lợi cho mình tất yếu sẽ ảnh hưởng đến lợi ích hợp pháp của chủ thể khác mà lẽ ra, nó đã được bảo vệ nếu áp dụng hệ thống pháp luật được quy phạm xung đột dẫn chiếu tới.” 44. Việc các đương sự dùng các biện pháp khác nhau tránh sự dẫn chiếu của quy phạm xung đột đến pháp luật của nước nào đó gây bất lợi cho mình cũng đã làm ảnh hưởng đến tính khách quan của sự việc, vì vốn dĩ đó không phải là pháp luật mà bản chất ban đầu quy phạm xung đột dẫn chiếu đến nếu không sử dụng các thủ đoạn làm thay đổi các yếu tố để xác định pháp luật áp dụng như quốc tịch, nơi cư trú, nơi có tài sản…vì là hiện tượng tiêu cực lợi dụng sự dẫn chiếu của quy phạm xung đột làm phá vỡ bản chất sự việc vốn có của nó nên cần phải có giải pháp khắc phục, kịp thời ngăn chặn. 3.2 Giải pháp về hiện tƣợng xung đột pháp luật và việc áp dụng quy phạm xung đột 3.2.1 Giải pháp về hiện tƣợng xung đột pháp luật trong giai đoạn hiện nay 43 Bành Quốc Tuấn, Tài liệu tổng hợp: Hiện tượng “lẩn tránh pháp luật” trong tư pháp quốc tế, http://tailieutonghop.com/free/hien-tuong-lan-tranh-phap-luat-trong-tu-phap-quoc-te_f176-16326.html, [ngày truy cập 13/11/2013]. 44 Bành Quốc Tuấn, Tài liệu tổng hợp: Hiện tượng “lẩn tránh pháp luật” trong tư pháp quốc tế, http://tailieutonghop.com/free/hien-tuong-lan-tranh-phap-luat-trong-tu-phap-quoc-te_f176-16326.html, [ngày truy cập 13/11/2013]. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 62 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Trước hiện tượng xung đột pháp luật như hiện nay ở Việt Nam ngày càng nhiều, gây ra những khó khăn trong các quan hệ để giao lưu dân sự quốc tế, làm ảnh hưởng đến sự phát triển của nền kinh tế, chính vì vậy cần phải khắc phục, hạn chế hiện tượng xung đột pháp luật như hiện nay. Trước tiên là cần phải tăng cường thỏa thuận để tham gia, ký kết nhiều các điều ước quốc tế, mà quan trọng là thống nhất thỏa thuận xây dựng các quy phạm thực chất thống nhất giữa các bên điều chỉnh lên các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài. Việc xây dựng được nhiều các quy phạm thực chất thống nhất trực tiếp giải quyết các mối quan khi phát sinh tránh được tình trạng xung đột pháp luật, việc giải quyết vấn đề được hiệu quả, nhanh chóng. Đối với các vấn đề mà các bên không thể xây dựng được các quy phạm thực chất thì tăng cường thỏa thuận xây dựng các quy phạm xung đột thống nhất, việc này cũng rất quan trọng vì đã tạo ra sự thống nhất của các bên khi xác định pháp luật áp dụng để giải quyết các quan hệ. Ngoài ra cũng cần xây dựng thêm nhiều hơn các quy phạm thực chất và quy phạm xung đột trong hệ thống pháp luật Việt Nam, nhằm điều chỉnh các quan hệ mà trong điều ước quốc tế chưa thống nhất xây dựng được hoặc đối với các quốc gia mà Việt Nam chưa ký kết hoặc cùng là thành viên của một điều ước quốc tế để có cơ sở pháp lý điều chỉnh, bảo vệ quyền và lợi ích các đương sự. Ngoài ra, khi ban hành các văn bản quy phạm pháp luật thì chúng ta có thể tham khảo những nội dung liên quan trong pháp luật của các nước, nhằm tạo ra những văn bản quy phạm pháp luật có tính chất tương đồng với pháp luật của các nước, hạn chế sự khác biệt giữa hệ thống pháp luật của Việt Nam với các nước khác, tránh tình trạng xung đột pháp luật như hiện nay. Nhưng việc làm này cũng cần phải thật thận trọng, tránh việc ban hành các văn bản quy phạm pháp luật không có tính khả thi khi áp dụng trên thực tế, phải phù hợp với tình hình xã hội của Việt Nam. 3.2.2 Giải pháp nhằm hoàn thiện các quy phạm xung đột Trong việc giải quyết các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài gặp phải những khó khăn trong việc thực hiện, không chỉ vậy mà việc pháp luật không có quy định hoặc quy định chưa rõ ràng cũng là những khó khăn thường gặp phải. Khi đó cần phải có hướng dẫn, ban hành những văn bản quy phạm pháp luật để điều chỉnh những quan hệ này để bảo vệ tốt quyền lợi của các chủ thể. Đối với quy phạm xung đột ở khoản 1 Điều 760 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Trong trường hợp Bộ luật này hoặc các văn bản pháp luật khác của Cộng hoà xã hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam dẫn chiếu đến việc áp dụng pháp luật của nước mà người nước ngoài là công dân thì pháp luật áp dụng đối với người không quốc tịch là pháp luật của nước nơi người đó cư trú; nếu người đó không có nơi cư trú thì áp dụng pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.”. Nếu một người không có quốc tịch thì pháp luật áp dụng đối với người này là pháp luật của nước nơi mà người này có nơi cư trú theo quy GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 63 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột định tại khoản 1 Điều 760 Bộ luật dân sự năm 2005, nhưng nếu người này có hai hay nhiều nơi cư trú khác nhau thì việc xác định pháp luật áp dụng đối với họ được xác định như thế nào thì không có quy định rõ ràng. Ví dụ, ông A là người không có quốc tịch và có nơi cư trú tại Lào, Thái Lan và Campuchia, tại Thái Lan ông A ký kết một hợp đồng mua bán với ông B là công dân Việt Nam. Ông A và ông B thỏa thuận giao hàng tại Campuchia, để thực hiện việc giao hàng như đã hẹn nên ông A tiếp tục sang cư trú tại Campuchia, nhưng khi thực hiện việc giao hàng thì A và B phát sinh tranh chấp liên quan đến năng lực hành vi của A, nên B yêu cầu Tòa án ở Việt Nam xác định năng lực hành vi của A. Trong trường hợp này A là người không quốc tịch thì việc xác định pháp luật được dựa vào nơi cư trú theo khoản 1 Điều 760, nhưng khoản 1 Điều 760 pháp luật áp dụng là pháp luật của nước mà người không có quốc tịch có nơi cư trú và nơi cư trú ở đây được xem xét như là có một nơi cư trú còn đối với A là người không có quốc tịch nhưng có nhiều nơi cư trú khác nhau là ở Lào, Thái Lan và Campuchia. Vậy thì việc xác định nơi cư trú theo khoản 1 Điều 760 không khả thi nếu như một cá nhân không có quốc tịch mà có hai hay nhiều nơi cư trú, trong trường hợp như thế thì nên áp dụng pháp luật của quốc gia nào trong những quốc gia mà cá nhân đó có hai hay nhiều nơi cư trú thì pháp luật chưa quy định. Trong trường hợp như vậy, thì pháp luật của quốc gia mà A có nơi cư trú phát sinh quan hệ hoặc pháp luật của quốc gia có nơi cư trú nơi phát sinh tranh chấp hoặc pháp luật của quốc gia nơi có cơ quan thẩm quyền xét xử đều cũng có khả năng được áp dụng để xác định năng lực hành vi của A. Nhưng xét thấy nên áp dụng pháp luật của nước mà người không quốc tịch có nơi cư trú vào thời điểm phát sinh quan hệ để xem xét đến tư cách chủ thể của cá nhân, vì vào thời điểm mà người này thiết lập một mối quan hệ với một chủ thể khác thì chính ngay lúc đó người này dùng chính khả năng nhận thức cũng như tình trạng sức khỏe của mình để thực hiện. Nên việc xác định rằng người này có hay không có năng lực chủ thể thì phải xác định lúc phát sinh quan hệ của cá nhân này, do đó pháp luật của nước nơi người này cư trú vào thời điểm phát sinh chính quan hệ đó là phù hợp. Vì vậy trong trường hợp này chúng ta cần bổ sung thêm ở khoản 1 Điều 760 Bộ luật dân sự năm 2005 rằng nếu cá nhân là người không có quốc tịch mà có hai hay nhiều nơi cư trú thì áp dụng pháp luật của nước nơi người đó có nơi cư trú vào thời điểm phát sinh quan hệ. Do đó, căn cứ vào quy định bổ sung này pháp luật áp dụng để xác định năng lực pháp luật đối với ông A là pháp luật của nước Thái Lan nơi mà ông A có nơi cư trú và phát sinh quan hệ giữa A và B. Trong quan hệ hợp đồng pháp luật Việt Nam chỉ quy định pháp luật điều chỉnh thời điểm giao kết hợp đồng vắng mặt được xác định dựa trên pháp luật của nước của bên đề nghị nếu bên này nhận được trả lời chấp nhận đề nghị của bên được đề nghị theo khoản 2 Điều 771 Bộ luật dân sự năm 2005. Nhưng trong trường hợp thời điểm giao kết GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 64 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột hợp đồng giữa các bên có mặt (trực tiếp) thì không được quy định cụ thể, ví dụ như nếu pháp luật của bên A quy định thời điểm giao kết hợp đồng trực tiếp thế này nhưng pháp luật của bên B hoặc những bên khác quy định khác nhau là vấn đề không phải không xảy ra, nếu giữa các bên có phát sinh tranh chấp về thời điểm giao kết hợp đồng thì lúc này sẽ áp dụng pháp luật của nước nào, pháp luật của mỗi bên đều có khả năng được áp dụng để điều chỉnh về thời điểm giao kết hợp đồng. Trong trường hợp này chúng ta có thể bổ sung vào Điều 771 Bộ luật dân sự năm 2005 rằng thời điểm giao kết hợp đồng trực tiếp tuân theo pháp luật của nước nơi các bên trực tiếp tiến hành giao kết hợp đồng, khi đó thời điểm giao kết hợp đồng sẽ do pháp luật của nước này quy định. Liên quan đến vấn đề áp dụng pháp luật Việt Nam để xác định nơi thực hiện hợp đồng trong trường hợp hợp đồng không ghi nơi thực hiện tại khoản 1 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 gây khó khăn khi áp dụng. Nếu theo pháp luật Việt Nam điểm b khoản 2 Điều 284 Bộ luật dân sự năm 2005 khi áp dụng sẽ khác với khoản 2 Điều 35 Luật Thương mại năm 2005 như trong ví dụ của vấn đề đã đề cập trước đó, vì vậy cần phải đưa ra giải pháp khắc phục tình trạng này. Vì vậy chúng ta cần phải khắc phục lại vấn đề này bằng cách sửa đổi khoản 2 Điều 35 Luật Thương mại năm 2005 theo hướng thống nhất với điểm b khoản 2 Điều 284 Bộ luật dân sự năm 2005, vì Bộ luật dân sự năm 2005 được xem là “luật mẹ” làm khuôn mẫu chung cho các luật chuyên ngành khác trong đó có Luật Thương mại năm 2005. Ngoài ra, khoản 1 điều 769 Bộ luật dân sự 2005 cho phép các bên quyền thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng nhưng việc thỏa thuận này chỉ được điều chỉnh quyền và nghĩa vụ các bên trong hợp đồng, “Cách quy định này của pháp luật Việt Nam vô tình đã thu hẹp phạm vi thỏa thuận lựa chọn luật áp dụng của các bên vì theo thông lệ chung của thế giới, các bên được quyền lựa chọn luật áp dụng cho “nội dung của hợp đồng”, mà nội dung của hợp đồng còn nhiều vấn đề khác ngoài quyền và nghĩa vụ của các bên”45. Vì vậy cần phải đưa ra phương hướng khắc phục cho trường hợp này, mở rộng phạm vi thỏa thuận pháp luật áp dụng đối với hợp đồng, nếu theo sự thay đổi đó thì khoản 1 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định rằng nội dung của hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng, nếu không có thỏa thuận khác. Pháp luật Việt Nam cho phép các bên có quyền thỏa thuận lựa chọn pháp luật để điều chỉnh hợp đồng, các bên có thể lựa chọn pháp luật của nước mà mỗi bên có quốc 45 Bành Quốc Tuấn, Thông tin pháp luật dân sự: Hoàn thiện quy định về quyền thỏa thuận chọn luật áp dụng cho hợp đồng dân sự có yếu tố nước ngoài, http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2012/02/22/hon-thi%E1%BB%87nquy-d%E1%BB%8Bnh-v%E1%BB%81-quy%E1%BB%81n-th%E1%BB%8Fa-thu%E1%BA%ADnch%E1%BB%8Dn-lu%E1%BA%ADt-p-d%E1%BB%A5ng-cho-h%E1%BB%A3p-d%E1%BB%93ng-dns%E1%BB%B1-coacu/#more-17723, [ ngày truy cập 19/09/2013]. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 65 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột tịch hoặc pháp luật của một nước nào đó liên quan đến hợp đồng, hoặc thỏa thuận tập quán quốc tế hoặc điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Trên thực tế các bên trong quan hệ hợp đồng không chỉ thỏa thuận pháp luật của riêng một quốc gia, mà trong một số trường hợp các bên lựa chọn pháp luật của nhiều quốc gia để điều chỉnh hợp đồng của mình. Vì một suy nghĩ có thể là theo kiểu “rào trước đoán sau” về pháp luật của quốc gia này với quốc gia kia, nếu thỏa thuận áp dụng pháp luật của một quốc gia mà trong trường hợp vấn đề cần giải quyết không có quy định hoặc không cụ thể rõ ràng thì lại gặp khó khăn nên thỏa thuận thêm pháp luật của một số quốc gia khác cho chắc chắn. Trong trường hợp này pháp luật của Việt Nam cũng chưa có quy định là có cho phép các bên thỏa thuận pháp luật của nhiều quốc gia cho cùng một hợp đồng, nhưng thực tế hiện tượng này đang xảy ra cần phải có phương pháp giải quyết phù hợp bảo vệ lợi ích các bên trong hợp đồng. Các bên có thể thỏa thuận áp dụng pháp luật của nước X điều chỉnh thời điểm giao kết của các bên trong hợp đồng, song song đó các bên lại thỏa thuận áp dụng pháp luật của nước Y điều chỉnh về quyền và nghĩa vụ của các bên, thỏa thuận pháp luật của nước Z về việc phạt vi phạm hợp đồng.... phát sinh từ thực tiễn và mục đích của các bên mà họ có thể thỏa thuận pháp luật của nhiều nước điều chỉnh từng nội dung trong hợp đồng của mình. Xuất phát từ bản chất của hợp đồng là sự tự do thỏa thuận và cũng dựa trên sự cho phép lựa chọn pháp luật áp dụng trong hợp đồng của pháp luật Việt Nam thông qua khoản 1 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 chúng ta có thể bổ sung thêm quy định cho phép sự lựa chọn pháp luật của nhiều nước điều chỉnh trong hợp đồng. Đây cũng là quan điểm của các nhà nghiên cứu pháp luật hiện nay ở Việt Nam, “Vì vậy, theo chúng tôi, Bộ luật dân sự 2005 cần quy định thống nhất về quyền của các bên được chọn luật áp dụng cho một phần hoặc toàn bộ hợp đồng và quyền được lựa chọn nhiều hệ thống pháp luật khác nhau áp dụng cho một quan hệ hợp đồng dân sự có yếu tố nước ngoài”46 hoặc “Song, thiết nghĩ, chúng ta cũng nên cho phép các bên quyền chọn hai hay nhiều hệ thống pháp luật để điều chỉnh hợp đồng”47. Trong quan hệ xã hội thì luôn phát sinh nhiều vấn đề mà chúng ta không thể biết trước được, nếu như trong hợp đồng các bên không thỏa thuận pháp luật của một nước nào cũng như không áp dụng tập quán quốc tế nào mà lại thỏa thuận áp dụng theo những nguyên tắc quốc tế nào đó. Pháp luật nước ta trong quan hệ này không có quy định đến, 46 Bành Quốc Tuấn, Thông tin pháp luật dân sự: Hoàn thiện quy định về quyền thỏa thuận chọn luật áp dụng cho hợp đồng dân sự có yếu tố nước ngoài, http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2012/02/22/hon-thi%E1%BB%87nquy-d%E1%BB%8Bnh-v%E1%BB%81-quy%E1%BB%81n-th%E1%BB%8Fa-thu%E1%BA%ADnch%E1%BB%8Dn-lu%E1%BA%ADt-p-d%E1%BB%A5ng-cho-h%E1%BB%A3p-d%E1%BB%93ng-dns%E1%BB%B1-coacu/#more-17723, [ngày truy cập 19/09/2013]. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 66 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột nhưng xét lại thì quan hệ hợp đồng là dựa trên nguyên tắc bình đẳng, thỏa thuận nên chúng ta có thể chấp nhận sự thỏa thuận những nguyên tắc đó. “Ba lý do biện giải cho quan điểm này. Thứ nhất: hợp đồng là thỏa thuận giữa các bên. Vậy, chúng ta nên để họ tự định đoạt quan hệ của họ bằng một hệ thống pháp luật mà họ cho là hợp lý. Thứ hai: pháp luật thực chất một nước là pháp luật được thiết lập cho những quan hệ trong nước nên thường xuyên không phù hợp với quan hệ quốc tế, trong khi đó những nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế hay những nguyên tắc châu Âu về hợp đồng được thiết lập để điều chỉnh những quan hệ vượt ra ngoài lãnh thổ của một quốc gia. Thứ ba: thông thường bên nước ngoài không thích chọn pháp luật Việt Nam và bên Việt Nam không hài lòng khi bị ép buộc chọn pháp luật nước ngoài vì bên nước ngoài không hiểu tốt pháp luật Việt Nam và bên Việt Nam không hiểu biết tốt pháp luật nước ngoài.”48. Cũng đồng ý với ba lý do nêu trên, ba lý do đưa ra cũng là hợp lí và có thể chấp nhận khi mà không có quy định rằng không cho phép các bên thỏa thuận những nguyên tắc điều chỉnh các quan hệ có tính chất quốc tế, việc thỏa thuận những nguyên tắc quốc tế cũng phù hợp với tính chất của một quan hệ hợp đồng có yếu tố nước ngoài, ngoài ra bản chất của hợp đồng dựa trên cơ sở là bình đẳng, thỏa thuận vì thế chúng ta đã chấp nhận cho các bên quyền tự do thỏa thuận này thì cũng nên chấp nhận sự thỏa thuận của họ. Đối với điều ước quốc tế điều chỉnh các quan hệ hợp đồng mà Việt Nam không là thành viên thì các bên có quyền thỏa thuận không, khi mà thực tế hiện nay công ước viên 1980 của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đang được nhiều nước cũng như nhiều chủ thể tham gia trong những hợp đồng thỏa thuận áp dụng, trong đó có cả các chủ thể của Việt Nam nhưng chúng ta chưa là thành viên của điều ước này. Khoản 2 Điều 759 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Trong trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác với quy định của Bộ luật này thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó” hoặc khoản 3 quy định “Trong trường hợp Bộ luật này, các văn bản pháp luật khác của Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam hoặc điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên dẫn chiếu đến việc áp dụng pháp luật nước ngoài thì pháp luật của nước đó được áp dụng, nếu việc áp dụng hoặc hậu quả của việc áp dụng không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam; trường hợp pháp luật nước đó dẫn chiếu trở lại pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì áp dụng pháp luật Cộng 47 TS. Đỗ Văn Đại – PGS. TS. Mai Hồng Quỳ: Tư pháp quốc tế Việt Nam quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngoài, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí MinhTư, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010, tr. 583. 48 TS. Đỗ Văn Đại – PGS. TS. Mai Hồng Quỳ: Tư pháp quốc tế Việt Nam quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngoài, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010, tr. 579 – 580. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 67 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, đều này chứng minh chúng ta chấp nhận các điều ước quốc tế mà ta là thành viên. Khoản 2 Điều 5 Luật thương mại năm 2005 quy định “Các bên trong giao dịch thương mại có yếu tố nước ngoài được thỏa thuận áp dụng pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế nếu pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế đó không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam”, dựa trên quy định này thì không quy định đến việc thỏa thuận điều ước quốc tế nhưng điều luật không nói rằng là chỉ có thể thỏa thuận luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế nhưng cũng không có quy định nào cho thấy cho phép thỏa thuận điều ước quốc tế. Một số quan điểm khác hiện nay về vấn đề này, “theo pháp luật Việt Nam các bên không có quyền lựa chọn điều ước quốc tế liên quan đến quan hệ giữa các bên để áp dụng.” 49 theo quan điểm này thì không chấp nhận thỏa thuận giữa các bên áp dụng điều ước quốc tế mà Việt Nam không là thành viên. Nhưng cũng có quan điểm ngược lại với quan điểm trên, “Hiện nay không có văn bản nào cấm các bên lựa chọn những điều ước như trên. Điều khoản trên liệt kê những trường hợp các bên được quyền lựa chọn nhưng không nói là các bên “chỉ” được chọn những trường hợp này. Ngược lại, cũng không có quy phạm nào thừa nhận rõ quyền lựa chọn của các bên về điều ước quốc tế như vậy. Nói một cách khác, pháp luật nước ta hiện nay chưa rõ ràng về vấn đề này. Vì pháp luật không cấm và cũng không thừa nhận rõ ràng nên tất cả phụ thuộc vào người áp dụng. Theo chúng tôi, nên cho phép các bên lựa chọn những quy định như vậy để điều chỉnh hợp đồng.” 50. Cũng đồng ý kiến với quan điểm thứ hai là chấp nhận cho phép các bên lựa chọn điều ước quốc tế mà Việt Nam không là thành viên điều chỉnh chính quan hệ của họ trong hợp đồng, việc này tỏ ra hợp lý với nhu cầu thực tế hiện nay của xã hội, phù hợp với bản chất của hợp đồng là tự do thỏa thuận, phù hợp với xu hướng phát triển hiện nay của nền kinh tế, giúp giao lưu dân sự quốc tế thuận lợi. Pháp luật Việt Nam cho phép các bên quyền thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng điều chỉnh đến quan hệ trong hợp đồng nhưng không quy định là quyền thỏa thuận đó được thực hiện vào thời điểm nào. Đây cũng là một vấn đề mà pháp luật Việt Nam chưa quy định, nhận thấy rằng các bên có quyền thỏa thuận bất cứ lúc nào như khi tiến hành giao kết hợp đồng, khi thực hiện hợp đồng, khi phát sinh tranh chấp,… các bên đều có quyền thỏa thuận. Nhưng mọi sự việc đều phải có giới hạn nào đó của nó, trong trường hợp này mặc dù các bên có quyền thỏa thuận bất kì thời điểm nào nhưng quyền 49 Nguyễn Bá Chiến: Quyền lựa chọn pháp luật áp dụng của các cá nhân, tổ chức trong lĩnh vực Tư pháp quốc tế, tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 2/2006 tr. 77. 50 TS. Đỗ Văn Đại – PGS. TS. Mai Hồng Quỳ: Tư pháp quốc tế Việt Nam quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngoài, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010, tr. 582. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 68 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột thỏa thuận đó phải dừng lại trước khi Tòa án tuyên án, vì trước pháp luật bản án của Tòa án là nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, mang yếu tố quyền lực Nhà nước nên các bên phải tôn trọng bản án của Tòa án. Đối với hành vi vi phạm pháp luật thì pháp luật Việt Nam lựa chọn cả hai nguyên tắc giải quyết khác nhau để quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, cụ thể là khoản 1 Điều 773 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Việc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại hoặc nơi phát sinh hậu quả thực tế của hành vi gây thiệt hại.”. Nhưng việc điều luật của chúng ta ghi nhận cả hai cách thức xác định pháp luật như trên nhưng khi giải quyết thì việc xác định nơi vi phạm pháp luật là nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại hay nơi hiện diện hậu quả thực tế của hành vi gây thiệt hại, nhưng khi tiến hành xét xử phải dựa vào nguyên tắc nào để xác định pháp luật áp dụng, thì pháp luật không quy định ai là người lựa chọn một trong hai nơi để xác định pháp luật áp dụng. Giải thuyết rằng trong một trường hợp nơi xảy ra hành vi thiệt hại và nơi hiện diện hậu quả thực tế từ hành vi gây ra thiệt hại là cùng một nơi, vậy khi này việc áp dụng nguyên tắc nào cũng không thành vấn đề do cũng chỉ tuân theo pháp luật của một nước. Nhưng vấn đề sẽ trở nên khác đi nếu nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại ở nước này nhưng mà nơi hiện diện hậu quả thực tế từ hành vi gây thiệt hại lại ở một nước khác thì sẽ phải áp dụng pháp luật của nước nào trong hai nước để quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Ví dụ, A gây thương tích cho B ở Việt Nam nhưng do đưa sang Pháp để điều trị và tử vong tại Pháp, trong trường hợp này dựa trên hai nguyên tắc trên thì là ở hai nước khác nhau. Pháp luật không quy định cụ thể, rõ ràng khi xảy ra trường hợp như vậy thì sẽ áp dụng nguyên tắc nào để xác định pháp luật áp dụng, do Tòa án tiến hành giải quyết tự quyết định áp dụng pháp luật của nước nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại hoặc nơi hiện diện hậu quả thực tế hay do người bị hại quyết định hoặc do người gây thiệt hại lựa chọn51. Việc pháp luật của mỗi quốc gia khác nhau là khác nhau, nếu do pháp luật của nước nơi xảy ra hành vi gây ra thiệt hại khác với pháp luật nước nơi hiện diện hậu quả thực tế, từ đó nếu áp dụng pháp luật của mỗi nước dẫn đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại sẽ khác, việc bảo vệ quyền lợi của người bị hại cũng sẽ khác. Trong trường hợp này nhận thấy rằng nên để cho người bị thiệt hại lựa chọn pháp luật nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại hoặc là nơi hiện diện hậu quả thực tế từ hành vi, bởi vì họ chính là người bị thiệt hại nên phải để cho họ tự quyết định pháp luật điều chỉnh nhằm để bảo vệ lợi ích chính đáng của họ. Không nên để người gây ra thiệt hại lựa chọn vì chính chủ thể này là bên có lỗi, không thể để họ có quyền quyết GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 69 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột định, nếu họ lựa chọn pháp luật của nước mà quy định trách nhiệm thấp hơn so với nước kia thì rõ ràng có lợi cho người này, bất lợi cho bên bị thiệt hại. Tòa án cũng không nên tự mình quyết định, đây cũng là sự thể hiện tôn trọng quyền tự quyết định đối với người bị hại, nhưng trong trường hợp để cho người bị hại tự quyết định pháp luật áp dụng thì tòa án có thể đưa ra lời giải thích việc áp dụng pháp luật của hai nơi cho họ hiểu, nếu áp dụng pháp luật của nước nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại thì kết quả như thế nào, nếu áp dụng pháp luật của nước nơi hiện diện hậu quả thì kết quả như thế nào để từ đó người bị thiệt hại quyết định lựa chọn. Nhưng nếu đặt vấn đề người bị thiệt hại không đưa ra sự lựa chọn áp dụng pháp luật một trong hai nơi vấn đề giải quyết gặp khó khăn, việc đưa ra sự lựa chọn là nhằm bảo vệ quyền lợi của bên bị thiệt hại nếu bên bị thiệt hại không đưa ra sự lựa chọn thì phải tìm ra phương pháp giải quyết trong trường hợp này. “Do vậy, định hướng sửa đổi về vấn đề này là thống nhất áp dụng pháp luật của nước nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại. Còn việc áp dụng pháp luật của nước nơi phát sinh hậu quả thực tế của hành vi gây hại chỉ đặt ra khi không xác định được nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại.”52, việc đưa ra phương pháp này cũng dựa trên nguồn gốc làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Kết hợp hai phương pháp trên thì chúng ta nên bổ sung thêm vào khoản 1 Điều 773 Bộ luật dân sự năm 2005 như sau “Việc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại hoặc nơi phát sinh hậu quả thực tế của hành vi gây thiệt hại nhưng do người bị hại quyết định lựa chọn, có sự hướng dẫn của Tòa án; trường hợp người bị hại không đưa ra sự lựa chọn thì ưu tiên áp dụng pháp luật của nước nơi xảy ra hành vi gây thiệt.”. Việc quy định cần có sự hướng dẫn của Tòa án chính là để đảm bảo rằng trong mọi trường hợp xảy ra Tòa án có trách nhiệm hướng dẫn cho người bị hại biết về kết quả của sự lựa chọn của mình, nhưng ở đây sự hướng dẫn của Tòa án không mang tính chất bắt buộc, chỉ có giá trị cho sự tham khảo đối với người bị hại. 3.2.3 Giải pháp về hiện tƣợng dẫn chiếu ngƣợc và dẫn chiếu đến pháp luật của một nƣớc thứ ba Việc pháp luật Việt Nam thể hiện sự chấp nhận dẫn chiếu nhưng chỉ thể hiện đối với việc dẫn chiếu ngược trở lại, ngoài ra không có một từ ngữ nào thể hiện tới vấn đề dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba, việc này tạo ra khó khăn khi gặp phải những trường hợp này. Pháp luật Việt Nam đã từng có quy định rõ ràng về vấn đề dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba, cụ thể là theo khoản 3 Điều 5 Nghị định 60/CP ngày 06 tháng 51 TS. Đỗ Văn Đại – PGS. TS. Mai Hồng Quỳ: Tư pháp quốc tế Việt Nam quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngoài, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010, tr. 660. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 70 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột 06 năm 1997 hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật dân sự về quan hệ có yếu tố nước ngoài (tạm gọi là Nghị định 60/CP) quy định “Trong trường hợp áp dụng pháp luật nước ngoài theo quy định tại Khoản 1 của Điều này mà pháp luật của nước đó dẫn chiếu trở lại pháp luật Việt Nam, thì áp dụng pháp luật Việt Nam; nếu pháp luật của nước đó dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba thì áp dụng pháp luật của nước thứ ba.”. Quy định này thể hiện rất rõ ràng là chấp nhận dẫn chiếu ngược trở lại và dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba, nhưng hiện này quy định này đã hết hiệu lực do được thay thế bởi Nghị định 138/2006/NĐ-CP. Nhưng Nghị định 138/2006/NĐ-CP đã không kế thừa quy định trên của Nghị định 60/CP, vì vậy hiện nay pháp luật không có một quy định nào về vấn đề dẫn chiếu đến pháp luật nước thứ ba. Nghị định 60/CP đã quy định rõ ràng vấn đề chấp nhận dẫn chiếu ngược trở lại và dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba là một thuận lợi khi áp dụng quy phạm xung đột trong những trường hợp như vậy, việc loại bỏ không kế thừa là một tổn thất, tạo ra vướng mắc và khó khăn hiện nay. Vì vậy, giải pháp đưa ra cho vấn đề này là cần phải bổ sung vào quy định của pháp luật về vấn đề dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba, cần phải thể hiện là có chấp nhận hay không chấp nhận vấn đề dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba, để việc áp dụng trên thực tế được thuận lợi. Theo quan điểm hiện nay là chúng ta nên chấp nhận dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba, “Theo chúng tôi, mặc dù Nghị định 138/2006/NĐ-CP không nhắc lại quy phạm trên, chúng ta cũng nên chấp nhận loại dẫn chiếu này nếu pháp luật của nước thứ ba chấp nhận điều chỉnh”53. Ngoài ra, việc khoản 3 Điều 759 Bộ luật dân sự năm 2005 chấp nhận dẫn chiếu trở lại thì tại sao lại không chấp nhận dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba, khi chúng ta thừa nhận quy phạm xung đột của nước ngoài “hệ quả tất yếu của việc chấp nhận dẫn chiếu ngược trở lại đương nhiên bao gồm cả việc chấp nhận dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba.”54. Nên bổ sung quy định này vào trong Bộ luật dân sự năm 2005, vì Bộ luật dân sự năm 2005 được xem là “luật mẹ” của các ngành luật khác, việc đưa vào Bộ luật dân sự năm 2005 sẽ tạo sự thống nhất khi áp dụng, là khuôn mẫu chung cho các ngành luật khác. Dựa trên các vấn đề đã nêu là thể hiện chấp nhận dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba và đưa việc chấp nhận này vào Bộ luật dân sự năm 2005 thì khoản 3 Điều 759 cần quy định rằng “Trong trường hợp Bộ luật này, các văn bản pháp luật khác của Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam hoặc điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là 52 Nguyễn Hồng Bắc, Thông tin pháp luật dân sự, Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có yếu tố nước ngoài, http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2010/04/07/4721-4/, [ngày truy cập 25/10/2013]. 53 TS. Đỗ Văn Đại – PGS. TS. Mai Hồng Quỳ: Tư pháp quốc tế Việt Nam quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngoài, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010, tr. 235. 54 TS. Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về tư pháp quốc tế, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr. 100. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 71 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột thành viên dẫn chiếu đến việc áp dụng pháp luật nước ngoài thì pháp luật của nước đó được áp dụng, nếu việc áp dụng hoặc hậu quả của việc áp dụng không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam; trường hợp pháp luật nước đó dẫn chiếu trở lại pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì áp dụng pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam; trường hợp pháp luật nước đó dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba thì áp dụng pháp luật của nước thứ ba đó”. 3.2.4 Giải pháp về hiện tƣợng lẩn tránh pháp luật Khi lẩn tránh pháp luật là một hiện tượng tiêu cực thì cần phải có những biện pháp giải quyết, ngăn chặn hiện tượng này. Pháp luật Việt Nam không công nhận việc lẩn tránh pháp luật của các đương sự thể hiện qua Nghị định 24/2013/NĐ-CP, trước đây cũng từng có quy định rõ ràng về việc lẩn tránh pháp luật tại khoản 4 Điều 6 Pháp lệnh Hôn nhân và gia đình quy định việc kết hôn giữa công dân Việt Nam với người nước ngoài năm 1993 nhưng hiện nay quy định này đã hết hiệu lực. Rõ ràng chúng ta chỉ có các quy định thể hiện sự không công nhận việc lẩn tránh pháp luật ở quan hệ hôn nhân và gia đình ngoài ra các văn bản pháp luật khác không thể hiện vấn đề này, “đó chỉ là một quy định cá biệt trong một lĩnh vực cụ thể - quan hệ hôn nhân gia đình giữa người Việt Nam với người nước ngoài. Do đó, nó không thể trở thành một nguyên tắc chung của hệ thống pháp luật Việt Nam để áp dụng đối với tất cả các quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài”55. Do đó, chúng ta cần phải có những biện pháp nhằm khắc phục, ngăn chặn vấn đề lẩn tránh pháp luật. Vấn đề đầu tiên là cần phải xây dựng các quy định của pháp luật về việc lợi dụng sự dẫn chiếu của quy phạm xung đột thực hiện việc lẩn tránh pháp luật, xây dựng các quy định thể hiện việc không công nhận hành vi lẩn tránh pháp luật nhằm tạo các cơ sở pháp lý cho vấn đề này như Pháp lệnh hôn nhân và gia đình giữa công dân Việt Nam với người nước ngoài năm 1993 đã từng quy định rõ ràng . Cần xây dựng các quy định của pháp luật về hiện tượng lẩn tránh pháp luật vào một văn bản pháp lý nhất định, “các quy định điều chỉnh hiện tượng “lẩn tránh pháp luật” cần được nêu tập trung trong Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004”56. Việc lẩn tránh pháp luật là đương sự dùng các biện pháp, thủ đoạn để thoát khỏi pháp luật của một nước nào đó gây bất lợi cho mình nếu như quy phạm xung đột dựa trên các yếu tố ban đầu về quốc tịch, nơi cư trú, nơi có tài sản…để dẫn 55 Bành Quốc Tuấn, Tài liệu tổng hợp: Hiện tượng “lẩn tránh pháp luật” trong tư pháp quốc tế, http://tailieutonghop.com/free/hien-tuong-lan-tranh-phap-luat-trong-tu-phap-quoc-te_f176-16326.html, [ngày truy cập 13/11/2013]. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 72 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột chiếu đến. Việc đưa các quy định lẩn tránh pháp luật vào Bộ luật tố tụng dân sự cũng tỏ ra hợp lí, khi đương sự dùng các biện pháp, thủ đoạn để lẩn tránh thì nên do luật hình thức điều chỉnh nó. Ngoài ra, Bộ luật tố tụng dân sự là một Bộ luật về hình thức quan trọng nhất của Việt Nam có hiệu lực áp dụng chung cho tất cả các lĩnh vực về tố tụng trong đó có tố tụng dân sự quốc tế, mà việc giải quyết hiện tượng lẩn tránh pháp luật không thuộc về luật nội dung, bên cạnh đó còn thể hiện tính tập trung cao và đồng bộ khi áp dụng57. Cần quy định cơ quan có thẩm quyền giải quyết hiện tượng lẩn tránh pháp luật cụ thể, để khi xảy ra hiện tượng này phân định rõ trách nhiệm của cơ quan nào giải quyết, từ đó làm cho việc giải quyết được nhanh chóng, kịp thời khắc phục hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra. Việc đưa các quy định lẩn tránh pháp luật vào Bộ luật tố tụng dân sự thì cơ quan có thẩm quyền giải quyết hiện tượng này cũng nên giao cho Tòa án Việt Nam, “Trong Bộ luật tố tụng dân sự, thẩm quyền xử lý những vấn đề về tố tụng dân sự quốc tế, như: giải quyết tranh chấp, công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài, quyết định của Trọng tài nước ngoài,… đều trao cho Tòa án. Chính vì vậy, việc trao cho Tòa án thẩm quyền xử lý các vấn đề liên quan đến hiện tượng “lẩn tránh pháp luật” là hoàn toàn hợp lý.”58 Ngoài ra chúng ta cần phải tuyên truyền và phổ biến giáo dục pháp luật cho mọi người về quy định của pháp luật là không công nhận hành vi lợi dụng sự dẫn chiếu của quy phạm xung đột để lẩn tránh pháp luật, nhằm ngăn ngừa và giải quyết kịp thời tránh hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra. 56 Bành Quốc Tuấn, Tài liệu tổng hợp: Hiện tượng “lẩn tránh pháp luật” trong tư pháp quốc tế, http://tailieutonghop.com/free/hien-tuong-lan-tranh-phap-luat-trong-tu-phap-quoc-te_f176-16326.html, [ngày truy cập 13/11/2013]. 57 Bành Quốc Tuấn, Tài liệu tổng hợp: Hiện tượng “lẩn tránh pháp luật” trong tư pháp quốc tế, http://tailieutonghop.com/free/hien-tuong-lan-tranh-phap-luat-trong-tu-phap-quoc-te_f176-16326.html, [ngày truy cập 13/11/2013]. 58 Bành Quốc Tuấn, Tài liệu tổng hợp: Hiện tượng “lẩn tránh pháp luật” trong tư pháp quốc tế, http://tailieutonghop.com/free/hien-tuong-lan-tranh-phap-luat-trong-tu-phap-quoc-te_f176-16326.html, [ngày truy cập 13/11/2013]. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 73 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột KẾT LUẬN Các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài ngày càng gia tăng, sự giao lưu giữa các chủ thể trong và ngoài nước tạo ra nhiều cơ hội làm thúc đẩy quá trình phát triển kinh tế. Bên cạnh đó cũng làm phát sinh nhiều mâu thuẩn, tranh chấp giữa các chủ thể tham gia trong các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài làm dẫn đến các hiện tượng xung đột pháp luật và ngày dần trở nên phổ biến hiện nay trên thế giớ nói chung và Việt Nam nói riêng. Tư pháp quốc tế với vai trò là một ngành luật điều chỉnh các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài, có những phương pháp giải quyết hiện tượng xung đột pháp luật này. Nhưng đặc biệt là phương pháp giải quyết bằng quy phạm xung đột, đây là một phương pháp giải quyết gián tiếp, các quy phạm xung đột này ngày càng phát huy vai trò trong việc giải quyết xung đột pháp luật trong tư pháp quốc tế. Cần phải hiểu rõ các vấn đề liên quan đến quy phạm xung đột và tính chất đặc biệt của nó là sự dẫn chiếu để xác định pháp luật áp dụng, có thể nói đây là một vấn đề khó khăn nhưng có ý nghĩa rất quan trọng trong việc nghiên cứu về tư pháp quốc tế, ngoài việc này còn có ý nghĩa trong việc giải quyết các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài thông qua các quy phạm xung đột. Luận văn đã tìm hiểu được những vấn đề cơ bản về hiện tượng xung đột pháp luật, cũng như nguyên nhân dẫn đến hiện tượng này, đồng thời hiểu được phương pháp giải quyết bằng quy phạm xung đột, cùng với đó là tìm hiểu những vấn đề cơ bản về nội dung của quy phạm xung đột ở Chương 1, đối với Chương 2 cũng đã tìm hiểu được các hệ thuộc cơ bản trong tư pháp quốc tế Việt Nam, từ đó thấy được những khó khăn và đưa ra được một số giải pháp khắc phục ở Chương 3. Hiện nay hệ thống các quy phạm xung đột đã tạo một “hàng lang” pháp lý đáp ứng được nhu cầu trong việc giải quyết các mối quan hệ thuộc về tư pháp quốc tế. Nhưng nó chưa thật sự toàn diện, trong một số vấn đề vẫn còn thiếu sót, chưa cụ thể rõ ràng, còn nhiều bất cập khi áp dụng vào trong thực tiễn, cần phải có những phương hướng giải quyết thích hợp. Việc hoàn thiện các quy phạm xung đột điều chỉnh các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài là việc làm có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, cần phải có thời gian, tốn nhiều công sức và đây không phải là vấn đề của riêng một cá nhân hay tổ chức nào mà là vấn đề chung của cộng đồng, của xã hội. Việc nghiên cứu của người viết chỉ là một việc làm nhỏ, góp phần đóng góp vào trong việc làm phong phú thêm các công trình nghiên cứu về vấn đề này, góp một phần nhỏ vào việc hoàn thiện hệ thống pháp luật về vấn đề điều chỉnh các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài của ngành luật tư pháp quốc tế, tạo một môi trường pháp lý an toàn nhằm góp phần thúc đẩy kinh tế phát triển. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 74 SVTH: Bùi Quốc Hiển DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO  Văn bản quy phạm pháp luật 1. Bộ luật dân sự năm 1995 (đã hết hiệu lực). 2. Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 (được sửa đổi, bổ sung năm 2011). 3. 4. 5. 6. Bộ luật dân sự năm 2005. Bộ luật hàng hải năm 2005. Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 (được sửa đổi, bổ sung năm 2010). Luật thương mại năm 2005. 7. Luật quốc tịch năm 2008. 8. Luật con nuôi năm 2010. 9. Pháp lệnh hôn nhân và gia đình giữa công dân Việt Nam với người nước ngoài năm 1993 (đã hết hiệu lực). 10. Nghị định 60/CP ngày 06 tháng 06 năm 1997 hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật dân sự về quan hệ có yếu tố nước ngoài (đã hết hiệu lực). 11. Nghị định 138/2006/NĐ-CP ngày 15 tháng 11 năm 2006 quy định chi tiết thi hành các quy định của Bộ luật dân sự về quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài. 12. Nghị định 24/2013/NĐ-CP ngày 28 tháng 03 năm 2013 quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật hôn nhân và gia đình về quan hệ hôn nhân và gia đình có yếu tố nước ngoài.  Điều ƣớc quốc tế 1. Hiệp định giữa Việt Nam và Hoa Kì về việc thiết lập quan hệ quyền tác giải năm 1997. 2. Hiệp định tương trợ tư pháp giữa Việt Nam và Cuba năm 1984. 3. Hiệp định tương trợ tư pháp giữa Việt Nam và Mông Cổ năm 2000.  Giáo trình, sách, tạp chí 1. Bùi Thị Thu (Chủ biên): Giáo trình Luật Tư pháp quốc tế, Nxb. Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010. 2. Diệp Ngọc Dũng: Slide Bài giảng học phần Tư pháp quốc tế, Khoa Luật – Trường đại học Cần Thơ, Cần Thơ, 2008. 3. Đỗ Văn Đại – Mai Hồng Quỳ: Tư pháp quốc tế Việt Nam quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngoài, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010. 4. Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001. 5. Khoa Luật - Trường Đại học quốc gia Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Đại học Quốc gia, 1997. 6. Nguyễn Bá Chiến: Quyền lựa chọn pháp luật áp dụng của các cá nhân, tổ chức trong lĩnh vực Tư pháp quốc tế, tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 2/2006. 7. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Hiến pháp Việt Nam (Tái bản lần thứ 6 có sửa đổi, bổ sung), Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2009. 8. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb. Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008.  Trang thông tin điện tử 1. Bành Quốc Tuấn, Thông tin pháp luật dân sự: Hoàn thiện quy định về quyền thỏa thuận chọn luật áp dụng cho hợp đồng dân sự có yếu tố nước ngoài, http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2012/02/22/hon-thi%E1%BB%87n-quyd%E1%BB%8Bnh-v%E1%BB%81-quy%E1%BB%81n-th%E1%BB%8Fathu%E1%BA%ADn-ch%E1%BB%8Dn-lu%E1%BA%ADt-p-d%E1%BB%A5ng-choh%E1%BB%A3p-d%E1%BB%93ng-dn-s%E1%BB%B1-coacu/#more-17723, [ngày truy cập 19/09/2013]. 2. Bành Quốc Tuấn, Tài liệu tổng hợp: Hiện tượng “lẩn tránh pháp luật” trong tư pháp quốc tế, http://tailieutonghop.com/free/hien-tuong-lan-tranh-phap-luat-trong-tu-phapquoc-te_f176-16326.html, [ngày truy cập 13/11/2013]. 3. Nguyễn Hồng Bắc, Thông tin pháp luật dân sự, Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có yếu tố nước ngoài, http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2010/04/07/4721-4/, [ngày truy cập 25/10/2013]. 4. Nguyễn Minh Hằng, Thông tin pháp luật dân sự: Sửa đổi Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005, http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2010/08/31/318101/, [ngày truy cập 17/11/2013]. [...]... Hiển Xung đột pháp luật và giải quy t xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột phạm xung đột trong từng quốc gia có vẻ sẽ đảm bảo được quy n lợi của các chủ thể tham gia vào các mối quan hệ tư pháp quốc tế Quy phạm xung đột không thống nhất bản chất là quy phạm xung đột không trực tiếp quy định quy n và nghĩa vụ các chủ thể tham gia mà chỉ đưa ra phương hướng lựa chọn pháp luật của nước nào để giải quy t, ... Hiển Xung đột pháp luật và giải quy t xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Đây cũng chính là một trong những phương pháp giải quy t xung đột pháp luật mang lại nhiều hiệu quả, bởi vì trực tiếp giải quy t nội dung quan hệ pháp lý đang phát sinh như những vấn đề về quy n và nghĩa vụ của các bên, đây là một phương pháp được đánh giá cao Hiện nay các quy phạm thực chất thống nhất còn quá ít và việc... 22 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quy t xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Chƣơng 2 GIẢI QUY T XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT TRONG TƢ PHÁP QUỐC TẾ BẰNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT 2.1 Hệ thuộc luật nhân thân 2.1.1 Nội dung của hệ thuộc Nhân thân là một vấn đề quan trọng gắn liền với mỗi cá nhân cụ thể, không thể tách rời và chuyển giao cho bất cứ một cá nhân nào khác (trừ quy n nhân thân gắn với... phần phạm vi và phần hệ thuộc 13 Ths Bùi Thị Thu (Chủ biên), Giáo trình Luật Tư pháp quốc tế, Nxb Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr 143 GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hƣơng 18 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quy t xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Phạm vi là bộ phận nói lên loại quan hệ tư pháp quốc tế cụ thể nào được quy định trong quy phạm xung đột, xác định phạm vi áp dụng của quy phạm. .. thuộc của quy phạm xung đột này chỉ dẫn áp dụng pháp luật của nước nơi mà xảy ra hành vi gây thiệt hại hoặc pháp luật của nước nơi phát sinh hậu quả thực tế GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hƣơng 19 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quy t xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Phạm vi và hệ thuộc là hai bộ phận liên kết chặt chẽ với nhau không thể tách rời để cấu thành một quy phạm xung đột hoàn... phải áp dụng pháp luật của quốc gia nào đó để giải quy t 12 Ths Bùi Thị Thu (Chủ biên), Giáo trình Luật Tư pháp quốc tế, Nxb Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr 143 GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hƣơng 17 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quy t xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột Thứ hai, do quy phạm xung đột có tính dẫn chiếu đến những hệ thống pháp luật khác không biết trước và dựa trên những... theo pháp luật của các quốc gia thì khi pháp luật của quốc gia đó thay đổi thì lại phải tiếp tục thay đổi theo Do đó một phương pháp giải quy t xung đột pháp luật khác tỏ ra hữu dụng và phổ biến hiện nay là phương pháp gián tiếp giải quy t xung đột pháp luật, áp dụng các quy phạm xung đột để dẫn chiếu đến pháp luật của một nước nào đó để pháp luật của nước đó 9 Ths Diệp Ngọc Dũng: Slide Bài giảng Tư pháp. .. định quy n và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng, pháp luật được áp dụng là pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng Về tính chất, quy phạm xung đột được chia thành quy phạm xung đột mệnh lệnh và quy phạm xung đột tùy nghi Quy phạm xung đột mệnh lệnh là loại quy phạm xung đột bắt buộc các chủ thể khi tham gia vào một quan hệ tư pháp quốc... phương pháp được hầu như đa số nhiều quốc gia trên thế giới áp dụng và phổ biến hiện nay 1.4 Nội dung của quy phạm xung đột 1.4.1 Khái niệm quy phạm xung đột Quy phạm xung đột là một loại quy phạm đặc biệt trong tư pháp quốc tế, không trực tiếp giải quy t nội dung như quy n và nghĩa vụ các bên mà chỉ đưa ra sự hướng dẫn lựa chọn pháp luật áp dụng điều chỉnh “Như vậy, quy phạm xung đột là quy phạm ấn... sinh, về trình tự và thủ tục ban hành giữa quy GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hƣơng 13 SVTH: Bùi Quốc Hiển Xung đột pháp luật và giải quy t xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột phạm thực chất thống nhất và quy phạm xung đột thống nhất thì giống nhau vì là sự thống nhất thỏa thuận các bên thể hiện qua các điều ước quốc tế Từ sự khác biệt trên mà việc thống nhất tạo ra những quy phạm xung đột thống nhất hướng