đề tài: xung đột pháp luật và giải quyết xung đột pháp luật bằng quy phạm xung đột

Trong cùng một mối quan hệ của tư pháp quốc tế mà có hai hay nhiều hệ thống pháp luật cùng có thể được áp dụng để điều chỉnh quan hệ đó thì đều tất nhiên là dẫn đến tình trạng xung đột p

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 1 SVTH: Bùi Quốc Hiển

Giảng viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện:

Lớp: Luật Thương Mại 1 Khóa 36 – LK1064A1

Cần Thơ, hán 1 năm 2 1 .

Giảng viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện:

Lớp: Luật Thương Mại 1 Khóa 36 – LK1064A1

Cần Thơ, hán 1 năm 2 1 .

Đầu tiên con xin cảm ơn cha và mẹ luôn đứng phía sau động viên, ủng hộ tinh thần cho con mỗi khi con gặp phải những khó khăn trong cuộc sống và trong học tập, tạo cho con một niềm tin vững chắc để vượt qua những khó khăn và thử thách của cuộc sống Con cảm ơn cha và mẹ đã chăm sóc và nuôi dưỡng con, để cho con có thể vượt qua những khó khăn của cuộc đời, đi đến con đường thành công tốt đẹp Em chân thành cảm

ơn Cô Bùi Thị Mỹ Hương là người đã tận tình hướng dẫn em rất nhiều trong suốt quá trình thực hiện, giúp em hoàn thành tốt luận văn bậc Đại học Em cũng cảm ơn quý Thầy,

Cô giảng viên Khoa Luật – Trường Đại học Cần Thơ đã tận tình giảng dạy, cung cấp kiến thức quý báu cho em trong quá trình học tập, để cho em có được một kiến thức tốt sau này thành công trên con đường sự nghiệp

Đây là một đề tài nghiên cứu khoa học có phạm vi rộng lớn, mà khả năng của người viết thì có giới hạn, không tránh khỏi những sai sót nhất định nên mong nhận được

sự thông cảm của người đọc và những đóng góp làm cho đề tài được hoàn thiện hơn

Người viết

Bùi Quốc Hiển

……… ………

……… …………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

……… ………

………

LỜI NÓI ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Phạm vi nghiên cứu 2

3 Mục tiêu nghiên cứu 2

4 Phương pháp nghiên cứu 2

5 Bố cục luận văn 3

Chương 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HIỆN TƯỢNG XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT VÀ PHƯƠNG PHÁP GIẢI QUYẾT XÂY DỰNG PHÁP LUẬT BẰNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT 4

1.1 Khái niệm và phạm vi của xung đột pháp luật 4

1.1.1 Khái niệm xung đột pháp luật 4

1.1.2 Phạm vi của xung đột pháp luật 7

1.2 Nguyên nhân dẫn đến hiện tượng xung đột pháp luật 8

1.2.1 Nguyên nhân khách quan 8

1.2.2 Nguyên nhân chủ quan 10

1.3 Những nội dung cơ bản về phương pháp giải quyết xung đột pháp luật trong tư pháp quốc tế 11

1.3.1 Xây dựng và áp dụng các quy phạm xung đột thống nhất 13

1.3.2 Xây dựng và áp dụng các quy phạm xung đột không thống nhất 14

1.4 Nội dung của quy phạm xung đột 15

1.4.1 Khái niệm quy phạm xung đột 15

1.4.2 Đặc điểm của quy phạm xung đột 17

1.4.3 Cơ cấu của quy phạm xung đột 18

1.4.4 Phân loại quy phạm xung đột 20

Chương 2 GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT TRONG TƯ PHÁP QUỐC TẾ BẰNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT 23

2.1 Hệ thuộc luật nhân thân 23

2.1.1 Nội dung của hệ thuộc 23

2.1.2 Các dạng của hệ thuộc 23

2.1.3 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc 24

2.1.4 Trường hợp ngoại lệ của hệ thuộc 26

2.2 Hệ thuộc luật quốc tịch của pháp nhân 31

2.2.1 Nội dung của hệ thuộc 31

2.2.2 Xác định quốc tịch của pháp nhân 31

2.2.3 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc 32

2.3.1 Nội dung của hệ thuộc 36

2.3.2 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc 36

2.3.3 Trường hợp ngoại lệ của hệ thuộc 38

2.4 Hệ thuộc luật tòa án 42

2.4.1 Nội dung của hệ thuộc 42

2.4.2 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc 42

2.4.3 Trường hợp ngoại lệ của hệ thuộc 45

2.5 Hệ thuộc luật nơi thực hiện hành vi 45

2.5.1 Nội dung của hệ thuộc 45

2.5.2 Các dạng của hệ thuộc 46

2.5.3 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc 47

2.5.4 Trường hợp ngoại lệ của hệ thuộc 50

2.6 Hệ thuộc luật của ký kết hợp đồng tự chọn 52

2.6.1 Nội dung của hệ thuộc 52

2.6.2 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc 52

2.6.3 Những điều kiện cần thiết cho sự thỏa thuận có giá trị pháp lý 54

Chương 3 THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP VỀ HIỆN TƯỢNG XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT VÀ VIỆC ÁP DỤNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT 56

3.1 Thực trạng về hiện tượng xung đột pháp luật và việc áp dụng quy phạm xung đột 56

3.1.1 Hiện tượng xung đột pháp luật trong giai đoạn hiện nay 56

3.1.2 Thuận lợi và khó khăn trong việc áp dụng các quy phạm xung đột 57

3.1.3 Vấn đề dẫn chiếu ngược và dẫn chiếu đến pháp luật của nước thứ ba 59

3.1.4 Vấn đề lẩn tránh pháp luật 60

3.2 Giải pháp về hiện tượng xung đột pháp luật và việc áp dụng quy phạm xung đột 62

3.2.1 Giải pháp về hiện tượng xung đột pháp luật trong giai đoạn hiện nay 62

3.2.2 Giải pháp nhằm hoàn thiện các quy phạm xung đột 63

3.2.3 Giải pháp về hiện tượng dẫn chiếu ngược và dẫn chiếu đến pháp luật của một nước thứ ba 70

3.2.4 Giải pháp về hiện tượng lẩn tránh pháp luật 72

KẾT LUẬN 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 1 SVTH: Bùi Quốc Hiển

LỜI NÓI ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Cùng với sự ra đời của Nhà nước thì pháp luật cũng xuất hiện, mỗi một quốc gia đều xây dựng riêng cho mình một hệ thống pháp luật, thông qua đó để khẳng định chủ quyền quốc gia trên thế giới dựa trên các quy định của pháp luật, ban hành các quy phạm pháp luật quy định về quyền và nghĩa vụ của công dân gắn liền với quốc gia đó, mỗi quốc gia đều có hệ thống pháp luật khác nhau dựa trên nhiều yếu tố nội tại của từng quốc gia, phù hợp cho từng quốc gia Ngày nay, sự hợp tác của các quốc gia trên thế giới về chính trị, văn hóa, xây dựng, mua bán…diễn ra ngày càng nhiều, thúc đẩy các mối quan hệ hợp tác hữu nghị giữa các quốc gia Việt Nam từ sau Đại hội Đảng lần VI năm 1986 đã thực hiện theo chủ trương, đường lối của Đảng và Nhà nước là tiến hành mở cửa thị trường, phát triển kinh tế đối ngoại Việc mở cửa thị trường đã làm cho các mối quan hệ mang yếu tố nước ngoài ngày càng nhiều và vấn đề phát sinh mâu thuẩn của các quan hệ trên là tất yếu không thể tránh khỏi, để giải quyết một quan hệ có yếu tố nước ngoài cần dựa trên một hệ thống pháp luật của một quốc gia cụ thể, bởi có thể đó là quan hệ giữa công dân của hai quốc gia khác nhau, giữa công dân của một quốc gia nhưng căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó ở nước ngoài, phát sinh ở nước ngoài hoặc tài sản liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài Do đó, cùng trong một mối quan hệ mang yếu tố nước ngoài có thể được giải quyết bởi hai hay nhiều hệ thống pháp luật khác nhau dẫn đến tình trạng xung đột pháp luật Để giải quyết các vấn đề trên cần dựa vào các quy phạm pháp luật của ngành luật tư pháp quốc tế là quy phạm thực chất và quy phạm xung đột, tuy nhiên việc áp dụng các quy phạm thực chất để trực tiếp giải quyết nội dung của quan hệ không được phổ biến do còn rất ít các quy phạm thực chất mà chủ yếu là các quy phạm xung đột hướng dẫn chọn luật áp dụng Hiện tượng xung đột pháp luật trong tư pháp quốc tế ở Việt Nam đã trở nên phổ biến hiện nay, khi các mối quan hệ dân sự, kinh doanh thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình, tố tụng dân sự (các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng ) mang yếu tố nước ngoài ngày càng nhiều Việc lựa chọn một hệ thống pháp luật dựa trên các quy phạm xung đột để giải quyết vấn đề cũng rất khó khăn và phức tạp, do tính chất đặc thù của ngành luật này là các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng và

có yếu tố nước ngoài Bởi ngành luật tư pháp quốc tế ở trong nước còn là một vấn đề khá mới, chưa phổ biến rộng rãi đối với nhiều người, việc nghiên cứu và tìm hiểu cũng khó khăn và phức tạp Nếu như không lựa chọn được hệ thống pháp luật để giải quyết các vấn

đề nêu trên thì quyền và lợi ích của các bên sẽ bị ảnh hưởng, là một trở ngại lớn cho việc

mở cửa thị trường, thúc đẩy các mối quan hệ hợp tác với nước ngoài Do vậy, việc

nguyên cứu và tìm hiểu đề tài “XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT VÀ GIẢI QUYẾT XUNG

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 2 SVTH: Bùi Quốc Hiển

ĐỘT PHÁP LUẬT BẰNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT” có ý nghĩa rất lớn về mặt lý luận

và thực tiễn, thông qua đó hiểu rõ được bản chất của hiện tượng xung đột pháp luật và các quy phạm xung đột Thông qua việc nghiên cứu và tìm hiểu có thể tìm thấy được những khó khăn và đưa ra những giải pháp nhằm khắc phục, nâng cao chất lượng trong việc áp dụng các quy phạm xung đột để giải quyết các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài

2 Phạm vi nghiên cứu

Luận văn thực hiện tiếp cận tìm hiểu về hiện tượng xung đột pháp luật, những nguyên nhân nào dẫn đến vấn đề xung đột pháp luật hiện nay trong khoa học pháp lý tư pháp quốc tế, cũng như tìm hiểu phương pháp giải quyết xung đột pháp luật Nhưng chủ yếu nghiên cứu về phương pháp giải quyết xung đột pháp luật thông qua các quy phạm xung đột, tìm hiểu về nội dung của quy phạm xung đột, cũng như tìm hiểu các hệ thuộc

cơ bản trong ngành luật tư pháp quốc tế Việt Nam Thông qua việc nghiên cứu thấy được những khó khăn trong việc áp dụng các quy phạm xung đột từ đó đưa ra những giải pháp nhằm nâng cao chất lượng áp dụng các quy phạm xung đột

3 Mục tiêu nghiên cứu

Hiện tượng xung đột pháp luật trong tư pháp quốc tế diễn ra ngày càng phổ biến

và có xu hướng tăng khi vấn đề quan hệ hợp tác quốc tế luôn được mở rộng, nên cần phải

có những hiểu biết nhất định để giải quyết các vấn đề phát sinh Việc nghiên cứu là để nắm rõ cơ sở lý luận của vấn đề xung đột pháp luật và các quy phạm xung đột, tìm hiểu các vấn đề pháp lý liên quan giúp mọi người hiểu biết thêm về tư pháp quốc tế Trên cơ

sở đó phân tích vấn đề xung đột pháp luật, phân tích quy phạm xung đột trong các hệ thuộc cũng như tìm hiểu vấn đề này xảy ra như thế nào và phương pháp giải quyết ra sao Qua đó, dựa trên các cơ sở lý luận và thực trạng hiện nay để tìm ra một số giải pháp nhằm khắc phục những khó khăn, hạn chế và nâng cao chất lượng khi áp dụng các quy phạm xung đột

4 Phương pháp nghiên cứu

Là một hiện tượng xã hội nên luận văn được thực hiện trên cơ sở sử dụng phương pháp luận của chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, cơ sở lý luận chung về nhà nước và pháp luật Các quy định của pháp luật liên quan đến quan hệ tư pháp quốc tế, luận văn nghiên cứu đến các vấn đề xã hội ở nhiều nội dung liên quan trong các mối quan

hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài nên sử dụng phương pháp phân tích là chủ yếu, bên cạnh đó còn có sử dụng các phương pháp khác như phương pháp so sánh, đánh giá và tổng hợp để thực hiện việc nghiên cứu đề tài

5 Bố cục của luận văn

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 3 SVTH: Bùi Quốc Hiển

Ngoài các phần như lời nói đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo thì nội dung của luận văn được bố cục thành 3 chương:

Chương 1 Khái quát chung về hiện tượng xung đột pháp luật và phương pháp giải quyết xây dựng pháp luật bằng quy phạm xung đột

Chương 2 Giải quyết xung đột pháp luật trong tư pháp quốc tế bằng quy phạm xung đột Chương 3 Thực trạng và giải pháp về hiện tượng xung đột pháp luật và việc áp dụng quy

phạm xung đột

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 4 SVTH: Bùi Quốc Hiển

Chương 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HIỆN TƯỢNG XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT

VÀ PHƯƠNG PHÁP GIẢI QUYẾT XÂY DỰNG PHÁP LUẬT BẰNG

QUY PHẠM XUNG ĐỘT 1.1 Khái niệm và phạm vi của xung đột pháp luật

1.1.1 Khái niệm xung đột pháp luật

Dưới sự phát triển của nền kinh tế hiện nay, quá trình thúc đẩy giao lưu dân sự quốc tế ngày càng phát triển và phổ biến, đặc biệt là trong các mối quan hệ dân sự, kinh doanh thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình, tố tụng dân sự (quan hệ dân sự theo nghĩa rộng) có yếu tố nước ngoài diễn ra ngày càng nhiều Để điều chỉnh các quan hệ này thì phải kể đến ngành luật tư pháp quốc tế, ngành luật tư pháp quốc tế chỉ điều chỉnh các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng mà phải là các quan hệ có yếu tố nước ngoài, vì là các mối quan hệ có yếu tố nước ngoài nên nó không chỉ còn là dưới gốc độ pháp lý của một quốc gia, mà có sự liên quan về mặt pháp lý của những quốc gia khác cùng có thể được

áp dụng điều chỉnh lên các mối quan hệ đang phát sinh đó Vì vậy, khi một quan hệ tư pháp quốc tế phát sinh cần có sự điều chỉnh của pháp luật, thì vấn đề được biết đến là không chỉ có một hệ thống pháp luật được áp dụng để điều chỉnh quan hệ đó, mà có hai hay nhiều hệ thống pháp luật khác cùng có thể được điều chỉnh mối quan hệ tư pháp quốc

tế đang phát sinh này Ví dụ, A là công dân Mỹ sang Việt Nam sinh sống, khi chết A không lập di chúc và có để lại một số tài sản ở tại Việt Nam bao gồm một số tiền, một ngôi nhà, hai chiếc xe, một chiếc thuyền, một số tài sản ở Mỹ gồm một ngôi nhà và một chiếc xe, sau đó gia đình của A yêu cầu cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam giải quyết vấn đề về thừa kế cho họ Trong ví dụ này, thì A là công dân Mỹ sang sinh sống tại Việt Nam có để lại một số tài sản thừa kế trước khi chết ở tại Việt Nam và một số khác ở tại

Mỹ (không có di chúc), vậy vấn đề đặt ra là pháp luật của nước nào được áp dụng để điều chỉnh quan hệ thừa kế theo pháp luật có yếu tố nước ngoài này, trong di sản thừa kế để lại gồm nhiều tài sản khác nhau như vậy đối với việc xác định tài sản là động sản hay bất động sản phải tuân theo pháp luật của nước nào để xác định, pháp luật của Việt Nam hay pháp luật của Mỹ Một ví dụ khác như N là một nam công dân Việt Nam sang cư trú và làm ăn sinh sống ở nước Hà Lan, ở đây anh làm việc chung với chị M là một nữ công dân của nước Pháp, sau một thời gian hai bên tiến hành kết hôn với nhau ở tại Hà Lan, vậy khi kết hôn hai bên phải tuân thủ theo pháp luật của nước nào Ở ví dụ này, việc kết hôn giữa nam công dân nước Việt Nam cư trú ở nước Hà Lan và nữ công dân nước Pháp được tiến hành tại Hà Lan, vậy thì pháp luật nước nào được áp dụng để điều chỉnh về vấn

đề điều kiện kết hôn, ở đây đã xuất hiện đến ba hệ thống pháp luật là pháp luật của Việt

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 5 SVTH: Bùi Quốc Hiển

Nam, pháp luật của Pháp và pháp luật của Hà Lan đều là những hệ thống pháp luật có liên quan đến chủ thể nên cùng có thể được áp dụng để giải quyết quan hệ hôn nhân này

về điều kiện kết hôn

Qua đó cho thấy trong cùng một quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài liên quan đến nhiều quốc gia khác nhau, khi các quan hệ tư pháp quốc tế phát sinh thì cần phải điều chỉnh kịp thời nhằm bảo vệ quyền lợi của các chủ thể tham gia vào quan

hệ đó Nếu giữa các quốc gia có thống nhất thỏa thuận với nhau tạo ra các quy phạm thực chất thống nhất để điều chỉnh mối quan hệ của các bên thì áp dụng các quy phạm thực chất đó để giải quyết mối quan hệ tư pháp quốc tế khi phát sinh, tuy nhiên nếu không có các quy phạm thực thống nhất thì vấn đề đặt ra là cần phải áp dụng hệ thống pháp luật của một quốc gia nào đó trong những hệ thống pháp luật liên quan để điều chỉnh lên quan

hệ tư pháp quốc tế đang xảy ra đó Bởi vì không thể áp dụng đồng thời cùng một lúc hai hay nhiều hệ thống pháp luật khác nhau để giải quyết vấn đề phát sinh trong cùng một quan hệ, hệ thống pháp luật của các quốc gia khác nhau là khác nhau vì mỗi quốc gia đều

tự xây dựng riêng một hệ thống pháp luật cho mình, nên việc áp dụng hai hệ thống pháp luật khác nhau để giải quyết cùng một vấn đề sẽ đem lại kết quả khác nhau, quyền và lợi ích của các đương sự được giải quyết không thỏa đáng Ví dụ, doanh nghiệp A sản xuất giày da của Indonesia ký kết một hợp đồng với doanh nghiệp B của Hàn Quốc trong quá trình thực hiện hợp đồng thì doanh nghiệp B của Hàn Quốc yêu cầu doanh nghiệp A Indonesia phải bồi thường thiệt hại cho phía họ vì đã giao hàng không đúng chất lượng như hợp đồng, cả hai bên phát sinh tranh chấp Vậy ai đúng ai sai thì phải dựa theo pháp luật của quốc gia nào để giải quyết mối quan hệ này, giải thuyết rằng theo pháp luật của Indonesia thì doanh nghiệp A không vi phạm nghĩa vụ của hợp đồng, còn nếu áp dụng theo pháp luật của Hàn Quốc thì doanh nghiệp A đã vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng, hai

hệ thống pháp luật khác nhau cùng điều chỉnh một vấn đề thì kết quả là hoàn toàn khác nhau Vì vậy, chỉ áp dụng một hệ thống pháp luật liên quan để đảm bảo quyền và lợi ích của các đương sự, cần phải lựa chọn một hệ thống pháp luật cụ thể phù hợp để giải quyết quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài đang phát sinh Do đó đã đặt ra vấn

đề phải lựa chọn ra một hệ thống pháp luật, nhưng phải lựa chọn hệ thống pháp luật nào

là hợp lí để giải quyết vấn đề trong các hệ thống pháp luật của các nước liên quan đến quan hệ tư pháp quốc tế đang phát sinh Mỗi một quốc gia là một thành viên trong cộng đồng quốc tế, có chủ quyền, có biên giới lãnh thổ,v.v… có hệ thống pháp luật riêng của quốc gia mình và gắn liền với quốc gia, các quốc gia là một chủ thể trong quan hệ pháp luật quốc tế Chính vì vậy mà pháp của các quốc gia cũng bình đẳng với nhau, “Sở dĩ như vậy là vì, các quốc gia là các thực thể độc lập, có chủ quyền và bình đẳng với nhau thì đương nhiên pháp luật của các quốc gia cũng phải bình đẳng với nhau trong việc điều

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 6 SVTH: Bùi Quốc Hiển

chỉnh các mối quan hệ xã hội liên quan đến các quốc gia đó Thừa nhận chủ quyền quốc gia và bình đẳng chủ quyền giữa các quốc gia thì kết quả lô gíc sẽ là thừa nhận sự bình đẳng giữa các hệ thống pháp luật giữa các quốc gia”1 Trong cùng một mối quan hệ của

tư pháp quốc tế mà có hai hay nhiều hệ thống pháp luật cùng có thể được áp dụng để điều chỉnh quan hệ đó thì đều tất nhiên là dẫn đến tình trạng xung đột pháp luật với nhau, do các hệ thống pháp luật đó đều có thể được áp dụng nhưng không biết phải lựa chọn hệ thống pháp luật nào là hợp lí cho mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài đang phát sinh “Xung đột pháp luật xảy ra khi hai hay nhiều hệ thống pháp luật đồng thời đều có thể áp dụng để điều chỉnh một quan hệ pháp luật này hay quan hệ pháp luật khác”2, “Trong khoa học về Tư pháp quốc tế, hiện tượng xung đột pháp luật của hai hay nhiều nước khác nhau cùng có thể được áp dụng để điều chỉnh một quan hệ xã hội có yếu tố nước ngoài liên quan đến hai hay nhiều nước đó được gọi là hiện tượng xung đột pháp luật”3 Theo đó thì để xảy ra hiện tượng xung đột pháp luật thì quan hệ đó có hai hay nhiều hệ thống pháp luật cùng có thể được áp dụng, chứ không phải là việc xung đột pháp luật trong một quốc gia

Tóm lại, xung đột pháp luật là hiện tượng trong cùng một quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài cùng có thể được điều chỉnh bởi hai hay nhiều hệ thống pháp luật có liên quan đến quan hệ đó Không thể hiểu là sự xung đột giữa các văn bản pháp luật của các quốc gia, “Khái niệm xung đột ở đây là xung đột giữa các hệ thống pháp luật của các nước, chứ không phải xung đột giữa các văn bản hay quy phạm pháp luật cụ thể của các nước khác nhau trong việc điều chỉnh các mối quan hệ dân sự cụ thể, theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài Cũng vì vậy không nên dùng thuật ngữ “Xung đột luật” mà phải dùng thuật ngữ “Xung đột pháp luật””4 Và không phải hệ thống pháp luật nào cũng có thể được áp dụng để giải quyết quan hệ tư pháp quốc tế khi xảy ra xung đột pháp luật, mà chỉ có những hệ thống pháp luật có liên quan đến quan hệ đang xảy ra thì mới có thể được áp dụng Cũng như trong quan hệ hôn nhân của N là công dân Việt Nam

và M là công dân Pháp ở tại Hà Lan trong phần ví dụ nêu trên thì chỉ có pháp luật của Việt Nam, Pháp và Hàn Quốc mới được xem xét áp dụng, không thể áp dụng một hệ thống pháp luật khác để điều chỉnh đến quan hệ này vì nó không hề có liên quan đến, việc chỉ áp dụng những hệ thống pháp luật có liên quan là hợp lí để giải quyết nội dung của các quan hệ đó

1

TS Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr 53

2 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006, tr 27

3 TS Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr 56

4 Khoa Luật - Trường Đại học quốc gia Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội, 1997,

tr 47

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 7 SVTH: Bùi Quốc Hiển

1.1.2 Phạm vi của xung đột pháp luật

Hiện nay trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế, sự giao lưu và phát triển giữa các nước trên thế giới nhằm thúc đẩy nền kinh tế ngày càng phát triển Ở Việt Nam, dưới chủ trương mở cửa thị trường từ Đại hội Đảng lần 6 năm 1986 cho đến nay các quan hệ đối ngoại cũng được tăng cường, không chỉ diễn ra ở bên ngoài mà còn ở trong nước, khi

đó có rất nhiều các quan hệ có yếu tố nước ngoài phát sinh Vậy thì vấn đề xung đột pháp luật xảy ra trong những quan hệ có yếu tố nước ngoài thuộc lĩnh vực nào khi có một quan

hệ pháp lý phát sinh, hay mỗi khi có một quan hệ pháp lý phát sinh thì nó sẽ dẫn đến xung đột pháp luật Như vậy việc xác định được phạm vi xung đột pháp luật là một vấn

đề quan trọng và rất có ý nghĩa, xác định được đúng vấn đề thì việc giải quyết sau này sẽ thuận lợi và bảo đảm lợi ích của chủ thể tham gia Bởi vì xung đột pháp luật là hiện tượng pháp luật của hai hay nhiều quốc gia cùng có thể được áp dụng để điều chỉnh lên quan hệ đang phát sinh đó, đưa ra vấn đề lựa chọn pháp luật áp dụng của cơ quan có thẩm quyền khi giải quyết và đây cũng là vấn đề không thể xảy ra khi giải quyết các quan hệ pháp lý khác trong nước

Hiện nay về mặt lý luận cũng như thực tiễn cũng cho thấy vấn đề xung đột pháp luật chỉ có thể xảy ra đối với các quan hệ thuộc lĩnh vực tư, như là các quan hệ trong lĩnh vực dân sự, thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình liên quan đến những lợi ích riêng mà chủ yếu là cá nhân, pháp nhân Xung đột pháp luật không thể xảy ra trong lĩnh vực công như là hành chính, hình sự… liên quan đến những lợi ích chung của cộng đồng,

xã hội mặc dù các quan hệ này có thể có yếu tố nước ngoài Ví dụ, A là công dân Hàn Quốc đến Việt Nam sinh sống và học tập, trong một lần say rượu nên A đã vi phạm pháp luật giao thông đường bộ Hoặc ví dụ, ông Thomas là một công dân nước Mỹ cùng vợ sang Việt Nam, do có những bất đồng với ông Hùng là công dân Việt Nam nên Thomas tấn công ông Hùng và kết quả là làm cho ông Hùng bị thương nặng phải cấp cứu Qua hai

ví dụ trên cho thấy một quan hệ pháp lý phát sinh là hành vi vi phạm pháp luật giao thông đường bộ của A công dân Hàn Quốc, quan hệ pháp lý còn lại là hành vi cố ý gây thương tích của ông Thomas công dân Mỹ, cả hai quan hệ pháp lý trên đều là những quan hệ có

sự tham gia của các cá nhân nước ngoài thuộc về lĩnh vực hành chính và hình sự theo pháp luật Việt Nam Khi cơ quan có thẩm quyền giải quyết để xử lí về mặt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự thì chỉ áp dụng pháp luật Việt Nam mà không đưa ra vấn đề phải lựa chọn pháp luật của quốc gia nào khác

Đối với các quan hệ pháp luật thuộc về lĩnh vực công là để bảo vệ các lợi ích công, bảo vệ trật tự an toàn xã hội của một quốc gia “Luật hình sự, luật hành chính.v.v…mang tính hiệu lực theo lãnh thổ rất nghiêm ngặt (người ta gọi là quyền tài

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 8 SVTH: Bùi Quốc Hiển

phán công có tính lãnh thổ chặt chẽ)"5, tính chất hiệu lực theo lãnh thổ nghiêm ngặt, là vấn đề gắn liền với chủ quyền mỗi quốc gia Ngoài ra phương pháp điều chỉnh của hai ngành luật trên là sử dụng phương pháp mệnh lệnh, bắt buộc mang tính chất quyền lực của nhà nước nên khi tham gia phải tuyệt đối tuân thủ, bắt buộc đối với mọi người tuân theo không đặt ra vấn đề thỏa thuận và lựa chọn, phải chịu sự điều chỉnh bởi pháp luật của chính quốc gia đó Còn đối với các quan hệ pháp luật thuộc về lĩnh vực tư thì là để bảo vệ các lợi ích tư của các chủ thể tư, cốt yếu của lĩnh vực này là các quan hệ thuộc sự điều chỉnh của luật dân sự, các quan hệ khác thuộc sự điều chỉnh của luật thương mại, luật hôn nhân và gia đình…là luật chuyên ngành, các luật này thì sử dụng phương pháp điều chỉnh là bình đẳng, tự do thỏa thuận, các bên đều có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong các quan hệ có yếu tố nước ngoài, do đó các hệ thống pháp luật liên quan đến quan

hệ đang phát sinh cũng bình đẳng trong việc áp dụng để điều chỉnh Vấn đề này tỏ ra phù hợp trong các quan hệ mà quyền và nghĩa vụ các bên tham gia là bình đẳng với nhau, cũng là sự bình đẳng giữa các hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia, mà do đó xung đột pháp luật chỉ có thể xảy ra đó với lĩnh vực của “luật tư”

1.2 Nguyên nhân dẫn đến hiện tượng xung đột pháp luật

1.2.1 Nguyên nhân khách quan

Khi các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài phát sinh thì cần điều chỉnh kịp thời nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của các bên trong quan hệ này, nếu không có những quy phạm thực chất trực tiếp điều chỉnh đến nội dung của quan

hệ đó thì vấn đề xung đột pháp luật sẽ xuất hiện và đặt ra vấn đề lựa chọn một hệ thống pháp luật liên quan phù hợp để giải quyết mối quan hệ đó

Từ đó cho thấy, nguyên nhân đầu tiên dẫn đến hiện tượng xung đột pháp luật là do các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài không được các quy phạm thực chất giữa các quốc gia trực tiếp điều chỉnh mối quan hệ như về quyền và nghĩa vụ của các chủ thể, những quy phạm này được gọi là quy phạm thực chất thống nhất Để hình thành được một quy phạm thực chất thống nhất thì giữa các quốc gia cần có sự thỏa thuận thống nhất với nhau về nội dung của một quy phạm thực chất, trực tiếp quy định nội dung của quan hệ như quyền và nghĩa vụ của các đương sự trong quan hệ tư pháp quốc tế Ví dụ: Điều 5 Hiệp định giữa Chính phủ Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ năm 1997 về việc thiết lập quan hệ quyền tác giải quy dịnh

“Các Bên ký kết phải đảm bảo rằng người được hưởng quyền tác giả đối với một tác

phẩm sẽ có độc quyền cho phép hoặc cấm: a Việc sao chép một tác phẩm, sáng tạo tác phẩm khác dựa trên tác phẩm đó và phân phối bản sao của các tác phẩm đó; b Việc

5

Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008, tr 31

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 9 SVTH: Bùi Quốc Hiển

trình diễn tác phẩm trước công chúng trong trường hợp những tác phẩm văn học, âm nhạc, kịch và múa, kịch câm, phim và tác phẩm nghe nhìn; và c Việc trình bày các tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả trước công chúng trong trường hợp tác phẩm văn học,

âm nhạc, kịch, múa, kịch câm, hội hoạ, đồ hoạ, tạo hình, bao gồm cả các ảnh đơn chiếc của một bộ phim hoặc tác phẩm nghe nhìn khác” Nhưng việc hình thành nên những quy

phạm thực chất thống nhất rất khó khăn và mất nhiều thời gian, trực tiếp ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của các bên đang tham gia nên vấn đề đưa ra một quy định như thế nào

để có thể hoài hòa, giải quyết thỏa đáng mối quan hệ này là khá phức tạp Mỗi quốc gia

có một hệ thống pháp luật riêng của mình, hệ thống pháp luật này hình thành dựa trên các yếu tố xã hội, văn hóa, truyền thống lịch sử và những yếu tố khác của từng quốc gia để điều chỉnh các quan hệ xã hội của nước mình, nên việc thỏa thuận cùng nhau ban hành một quy phạm thực chất trực tiếp quy định các vấn đề như quyền và nghĩa vụ của các bên thuộc các quốc gia khác nhau cũng là việc không đơn giản, không chỉ vậy mà vấn đề về thời gian để tiến hành đàm phán, thỏa thuận giữa các quốc gia cũng tốn rất nhiều thời gian và chi phí từ nguồn ngân sách nhà nước nên các quy phạm thực chất thống nhất vẫn còn rất ít, chưa giải quyết và ngăn chặn hiện tượng xung đột pháp luật xảy ra một cách toàn diện

Từ những yếu tố khách quan xuất phát từ bên trong xã hội của các quốc gia mà dẫn đến hệ thống pháp luật của các quốc gia khác nhau, nội dung các quy phạm pháp luật cũng khác nhau dẫn đến cùng một vấn đề nhưng nếu áp dụng pháp luật của quốc gia này

sẽ cho một kết quả khác so với áp dụng pháp luật của một quốc gia khác Nguồn gốc xuất phát từ sự khác nhau về thực tiễn xã hội của các quốc gia, nền văn hóa khác nhau cùng với những phong tục, tập quán cũng ảnh hưởng đến việc ban hành các văn bản quy phạm pháp luật, lịch sử cũng khác nhau hay chế độ xã hội khác nhau cũng là những nguyên nhân dẫn đến sự khác biệt giữa pháp luật các quốc gia Thậm chí hai quốc gia có cùng một chế độ xã hội mà nội dung pháp luật cũng không giống nhau với cùng một vấn đề,

“Trên thực tế, nội dung pháp luật của các nước không bao giờ hoàn toàn giống nhau, ngay cả khi các nước đó thuộc cùng một kiểu chế độ kinh tế - xã hội Ví dụ, trước đây khi Liên Xô chưa sụp đổ, Liên Xô và Việt Nam là hai nước thuộc cùng một kiểu chế độ kinh

tế - xã hội, nhưng pháp luật của Việt Nam về hôn nhân và gia đình quy định nữ từ 18 tuổi trở lên, nam từ 20 tuổi trở lên mới được kết hôn; trong khi đó, theo pháp luật của Liên Xô

về hôn nhân và gia đình, tuổi 18 là tuổi kết hôn của cả nữ và nam”6, sự tồn tại của các quy phạm pháp luật giữa các nước giống nhau về nội dung là rất ít cũng là do từ vấn đề nội tại của từng quốc gia Hoặc nếu có sự giống nhau trong nội dung pháp luật của các

6

TS Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr 54

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 10 SVTH: Bùi Quốc Hiển

quốc gia nhưng nếu đó là một quy định pháp luật của một quốc gia không cùng có thể được áp dụng để điều chỉnh quan hệ tư pháp quốc tế đang phát sinh thì cũng không giải quyết được hiện tượng xung đột pháp luật Khi áp dụng pháp luật nước ngoài thì cần phải đảm bảo nguyên tắc là áp dụng các hệ thống pháp luật có liên quan đến quan hệ đang diễn ra “Về mặt lý luận hay thực tiễn, cần phải khẳng định rằng, một quan hệ xã hội liên quan đến bao nhiêu quốc gia thì pháp luật của bấy nhiêu quốc gia đều có thể được áp dụng”7, đã cho thấy khi giải quyết các quan hệ của tư pháp quốc tế thì chỉ có thể áp dụng những hệ thống pháp luật có liên quan

Không xây dựng được các quy phạm thực chất thống nhất, nội dung pháp luật của các quốc gia xuất phát từ thực tiễn xã hội mỗi quốc gia cũng khác nhau nên đây chính là những yếu tố khách quan làm xảy ra hiện tượng xung đột pháp luật, bởi khi một quan hệ

tư pháp quốc tế phát sinh nếu áp dụng pháp luật của hai hay nhiều quốc gia liên quan giải quyết thì kết quả sẽ khác nhau, nên chỉ có thể áp dụng hệ thống pháp luật của một quốc gia mà thôi nhưng tất cả các quốc gia đều bình đẳng và pháp luật cũng phải được bình đẳng với nhau

1.2.2 Nguyên nhân chủ quan

Nếu nguyên nhân khách quan xuất phát từ yếu tố xã hội của từng quốc gia thì nguyên nhân này xuất phát từ con người, dựa trên nhận thức chủ quan của cá nhân để giải thích các quy phạm pháp luật trong hệ thống pháp luật của quốc gia mình Thông qua các quy phạm pháp luật đã ban hành, việc giải thích các quy định này lại khác nhau, việc giải thích phải thông qua những con người cụ thể nên khi giải thích dựa trên các quy phạm pháp luật ban hành và kiến thức của mình để giải thích các quy phạm pháp luật đó Trong cùng một vấn đề quy định của pháp luật nước này về mặt hình thức giống với pháp luật nước kia nhưng việc giải thích và áp dụng các quy định này lại khác nhau, ngoài ra vấn

đề kiến thức và sự hiểu biết của các cá nhân khác nhau là khác nhau, xuất phát từ nhiều yếu tố của bản thân như trình độ chuyên môn, kinh nghiệm thực tiễn, vốn sống, v.v… cũng ảnh hưởng đến sự giải thích và áp dụng các quy phạm pháp luật không giống nhau Cho thấy, nguyên nhân chủ quan là do có sự khác nhau về việc giải thích và áp dụng các quy định pháp luật giống nhau về mặt hình thức giữa hệ thống pháp luật này so với hệ thống pháp luật khác8, không chỉ là có sự khác nhau về giải thích và áp dụng hai quy định pháp luật giống nhau về mặt hình thức giữa các quốc gia, mà nó còn tồn tại trong cùng một quốc gia, cùng một quy phạm pháp luật nhưng cá nhân này thì giải thích theo hướng này cá nhân khác thì giải thích theo một hướng khác Vì vậy mà sự khác nhau trong việc

7 TS Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr 53

8 Ths Diệp Ngọc Dũng: Slide Bài giảng Tư pháp quốc tế, Khoa Luật – Trường Đại học Cần Thơ, Cần Thơ, 2008,

slide 4

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 11 SVTH: Bùi Quốc Hiển

giải thích và áp dụng những quy định giống nhau về mặt hình thức của các quốc gia khác nhau cũng không có gì lạ, những cá nhân khác nhau với trình độ chuyên môn khác nhau

và xuất phát từ xã hội của các quốc gia khác nhau thì việc giải thích khác nhau là đều không tránh khỏi, việc giải thích các quy định của pháp luật dựa trên vấn đề thực trạng hoàn cảnh xã hội, phù hợp với xã hội của quốc gia đó và dĩ nhiên tồn tại trong mỗi quốc gia là một tình hình xã hội không giống nhau và đôi khi trái ngược nhau Sự khác nhau trong việc giải thích và áp dụng những quy định pháp luật giống nhau về hình thức là một trong những nguyên nhân dẫn đến xung đột pháp luật, vấn đề sẽ được giải quyết khác nhau trong pháp luật mỗi quốc gia, vì vậy cần có sự thống nhất về cách hiểu và giải thích các quy định giống nhau về mặt hình thức này để hạn chế xung đột pháp luật xảy ra

Giữa nguyên nhân khách quan và nguyên nhân chủ quan tồn tại một mối quan hệ qua lại với nhau, nguồn gốc của sự khác nhau giữa hai nguyên nhân này chính là mối liên

hệ giữa chúng Nếu nguyên nhân khách quan là sự khác nhau trong nội dung các quy định của pháp luật mỗi quốc gia xuất phát từ các yếu tố xã hội, những phong tục, tập quán trong văn hóa, những truyền thống lịch sử của từng quốc gia,v.v… thì nguyên nhân chủ quan xuất phát từ con người là sự khác nhau trong việc giải thích và áp dụng các quy định pháp luật giống nhau về mặt hình thức, mà khi giải thích con người ngoài dựa vào kiến thức, kinh nghiệm cũng dựa trên yếu tố xuất phát từ xã hội của quốc gia mình, phù hợp với thực tiễn của quốc gia Từ đó cho thấy cả hai nguyên nhân đều có tiềm ẩn của yếu tố hoàn cảnh xã hội tác động đến, nhưng chỉ khác là do sự khách quan nên trong những trường hợp không thể xây dựng được các quy phạm thực chất thống nhất và cũng không tồn tại những quy định của pháp luật giống nhau về nội dung của các quốc gia với nhau, còn lại là do sự giải thích chủ quan của con người nhìn nhận về quy định đó dựa trên kiến thức chuyên môn và có xem xét đến yếu tố hoàn cảnh xã hội cho phù hợp với quốc gia mình

1.3 Những nội dung cơ bản về phương pháp giải quyết xung đột pháp luật trong tư pháp quốc tế

Mỗi quốc gia đều xây dựng riêng cho mình một hệ thống pháp luật, để điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của các chủ thể tham gia vào quan hệ xã hội đó, một quan hệ tư pháp quốc tế khi phát sinh cũng cần phải

có sự điều chỉnh kịp thời để giải quyết nội dung quan hệ đang xảy ra Việc chúng ta tiến hành giải quyết một quan hệ pháp lý bằng những cách thức nào đó thì đó chính là chúng

ta đang thực hiện những phương pháp giải quyết xung đột pháp luật

Hiện nay, đa số các quốc gia trên thế giới đều mong muốn có được ngày càng nhiều các điều ước quốc tế giữa hai hay nhiều quốc gia với nhau điều chỉnh lên các quan

hệ thuộc về quan hệ tư pháp quốc tế, có chứa đựng các quy phạm thực chất thống nhất

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 12 SVTH: Bùi Quốc Hiển

Đây cũng chính là một trong những phương pháp giải quyết xung đột pháp luật mang lại nhiều hiệu quả, bởi vì trực tiếp giải quyết nội dung quan hệ pháp lý đang phát sinh như những vấn đề về quyền và nghĩa vụ của các bên, đây là một phương pháp được đánh giá cao Hiện nay các quy phạm thực chất thống nhất còn quá ít và việc xây dựng các điều ước quốc tế giữa các quốc gia cũng là một vấn đề phức tạp không kém, như đã nói mỗi quốc gia đều có hệ thống pháp luật riêng và đương nhiên các quốc gia khác nhau thì hệ thống pháp luật cũng khác nhau, nên việc hai hay nhiều quốc gia phải dung hòa các mối quan hệ này với nhau để đi đến thống nhất ban hành những quy định chung, trực tiếp giải quyết nội dung các quan hệ khi phát sinh là việc rất khó khăn Vì vậy các quốc gia cũng

tự xây dựng cho mình các quy phạm thực chất không thống nhất để trực tiếp giải quyết quan hệ pháp lý phát sinh, các quy phạm này tồn tại trong văn bản pháp luật quốc nội mỗi quốc gia, nhưng việc tự mình xây dựng nên các quy phạm trực tiếp giải quyết các quan

hệ tư pháp quốc tế vốn là những quan hệ có yếu tố nước ngoài, thông thường là những quan hệ liên quan đến công dân của quốc gia khác mà buộc họ chịu sự điều chỉnh bởi các quy định trực tiếp của quốc gia mình thì cũng gặp nhiều vấn đề khó khăn và xét ở một gốc độ nào đó thì không được công bằng cho lắm đối với họ vốn là công dân của một quốc gia khác khi tham gia vào quan hệ tư pháp quốc tế, thông thường thì các quy phạm thực chất không thống nhất này chỉ có trong một số lĩnh vực nhất định vì để bảo vệ lợi ích quốc gia, về quyền lợi người tiêu dùng trong nước hoặc liên quan các vấn đề đất đai, nhà ở, …gắn liền với chủ quyền và lợi ích quốc gia, mà vì thế mà các quy phạm thực chất không thống nhất cũng ít, thường chỉ tập trung vào một số lĩnh vực cụ thể nào đó như được quy định trong Luật Đất đai, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Luật Đầu tư,… Ngoài ra phương pháp tiêu chuẩn hóa luật thực chất9 cũng được biết đến xuất phát

từ nguyên nhân dẫn đến hiện tượng xung đột pháp luật, do pháp luật của các quốc gia khác nhau là khác nhau, nên trong cùng một quan hệ phát sinh mà áp dụng pháp luật của quốc gia này hay quốc gia kia sẽ cho ra kết quả khác nhau Nếu làm cho pháp luật của các nước giống nhau thì thì sẽ giải quyết được hiện tượng xung đột pháp luật, nhưng phương pháp này cũng còn nhiều khó khăn, do pháp luật của các nước là dùng điều chỉnh lên các quan hệ xã hội của quốc gia đó, mà các quan hệ xã hội luôn thay đổi nên việc tiêu chuẩn hóa theo pháp luật của các quốc gia thì khi pháp luật của quốc gia đó thay đổi thì lại phải tiếp tục thay đổi theo

Do đó một phương pháp giải quyết xung đột pháp luật khác tỏ ra hữu dụng và phổ biến hiện nay là phương pháp gián tiếp giải quyết xung đột pháp luật, áp dụng các quy phạm xung đột để dẫn chiếu đến pháp luật của một nước nào đó để pháp luật của nước đó

9 Ths Diệp Ngọc Dũng: Slide Bài giảng Tư pháp quốc tế, Khoa Luật – Trường Đại học Cần Thơ, Cần Thơ, 2008,

slide 5

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 13 SVTH: Bùi Quốc Hiển

điều chỉnh lên quan hệ đang phát sinh, phương pháp này được hầu hết các quốc gia sử dụng mỗi khi xảy ra xung đột pháp luật Không trực tiếp giải quyết nội dung của quan hệ pháp lý khi phát sinh như quyền và nghĩa vụ các bên, nhân thân, liên quan đến các vấn đề

về tài sản, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng,v.v…cũng không có sự bắt buộc chủ thể tham gia phải áp dụng pháp luật nào Chủ yếu dựa trên các yếu tố của quan hệ pháp lý phát sinh mà đưa ra phương hướng lựa chọn pháp luật áp dụng để giải quyết nội dung của quan hệ, phương pháp này sử dụng các quy phạm xung đột thống nhất và quy phạm xung đột không thống nhất để điều chỉnh Các quy phạm xung đột thống nhất có trong các điều ước quốc tế, mà việc thống nhất thỏa thuận nên quy phạm xung đột này cũng “nhẹ nhàng” hơn khi thỏa thuận quy phạm thực chất thống nhất khi điều chỉnh nội dung của quan hệ, chỉ cần xác định pháp luật của quốc gia nào điều chỉnh, còn đối với các quy phạm xung đột không thống nhất thì tồn tại trong các văn bản quy phạm pháp luật của quốc gia Áp dụng quy phạm xung đột là phương pháp chủ yếu nhất hiện nay trên thế giới để giải quyết xung đột pháp luật

1.3.1 Xây dựng và áp dụng các quy phạm xung đột thống nhất

Ngày nay, trong tiến trình hội nhập quốc tế thúc đẩy giao lưu thương mại, dân sự, giao thông vận tải, xây dựng, hàng không, hàng hải,v.v…giữa các quốc gia ngày một tăng và có nhiều quan hệ luôn phát sinh theo sự đa dạng của các quan hệ này, mà các quy phạm thực chất thống nhất có thể giải quyết trực tiếp những quan hệ của tư pháp quốc tế khi phát sinh còn quá ít và đôi khi trong nhiều quan hệ các nước không thể thống nhất tạo

ra các quy phạm thực chất nên cần đưa ra một phương pháp giải quyết khác là áp dụng các quy phạm xung đột thống nhất

Quy phạm xung đột thống nhất bản chất là quy phạm xung đột nhưng do phương thức hình thành từ sự thống nhất thỏa thuận giữa hai hay nhiều quốc gia với nhau, không trực tiếp quy định quyền và nghĩa vụ của các bên như thế nào, chỉ đưa ra sự hướng dẫn lựa chọn hệ thống pháp luật phù hợp để điều chỉnh quan hệ đang phát sinh Việc thỏa thuận ban hành các quy phạm xung đột thống nhất của hai hay nhiều quốc gia về nội dung tỏ ra thuận lợi hơn rất nhiều so với thỏa thuận ban hành các quy phạm thực chất thống nhất, bởi vì các quy phạm thực chất thống nhất quy định trực tiếp quyền và nghĩa

vụ của các bên tham gia vào quan hệ mà tình trạng các quan hệ xã hội, văn hóa, lịch sử,v.v…của các quốc gia là không giống nhau, ảnh hưởng đến quyền lợi nhất định của các chủ thể, nên khi thỏa thuận các quốc gia khó có thể thống nhất với nhau, còn đối với các quy phạm xung đột thì các quốc gia không cần phải cố gắn thống nhất tạo nên các quy định cụ thể về quyền và nghĩa vụ các bên như quy phạm thực chất thống nhất, mà chỉ đưa ra phương pháp lựa chọn pháp luật của quốc gia nào là phù hợp để điều chỉnh những trường hợp quan hệ tư pháp quốc tế phát sinh, về trình tự và thủ tục ban hành giữa quy

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 14 SVTH: Bùi Quốc Hiển

phạm thực chất thống nhất và quy phạm xung đột thống nhất thì giống nhau vì là sự thống nhất thỏa thuận các bên thể hiện qua các điều ước quốc tế Từ sự khác biệt trên mà việc thống nhất tạo ra những quy phạm xung đột thống nhất hướng dẫn đến một hệ thống pháp luật phù hợp, sẽ giải quyết được những quan hệ tư pháp quốc tế phát sinh mà các quốc gia không thỏa thuận được các quy phạm thực chất thống nhất Các quy phạm xung đột thống nhất tồn tại trong các điều ước quốc tế, ví dụ: Điều 34 Hiệp định tương trợ tư

pháp giữa Việt Nam và Cuba năm 1984 quy định “1 Quyền thừa kế động sản được xác

định theo pháp luật của nước ký kết mà người để lại di sản thừa kế là công dân khi chết 2.Quyền thừa kế bất động sản được xác định theo pháp luật của nước ký kết, nơi có bất động sản 3 Việc xác định tài sản thừa kế là động sản hay bất động sản được căn cứ theo pháp luật của nước ký kết, nơi có tài sản đó.”

Các quy phạm xung đột thống nhất ngày càng phát huy vai trò của mình trong việc giải quyết các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài khi không có các quy phạm thực chất thống nhất, nhưng cũng tồn tại không nhiều các điều ước quốc tế chứa các quy phạm xung đột thống nhất giữa các quốc gia, nguyên nhân cũng là do việc tiến hành ký kết các điều ước quốc tế cũng phức tạp và khó khăn

1.3.2 Xây dựng và áp dụng các quy phạm xung đột không thống nhất

Do các điều ước quốc tế chứa các quy phạm xung đột còn khá ít giữa nhiều quốc gia, nguyên nhân là trình tự, thủ tục ký kết các điều ước quốc tế phức tạp và khó khăn, ngoài ra các quốc gia không thể ký kết với tất cả các quốc gia khác các điều ước quốc tế quy định về các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài, nên mỗi quốc gia vẫn tự mình xây dựng các quy phạm xung đột riêng của mình để điều chỉnh các quan hệ

tư pháp quốc tế khi phát sinh Cũng không thể mỗi vấn đề điều xây dựng quy phạm thực chất không thống nhất, vì việc quy định quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia phải tuân theo pháp luật của một quốc gia khác có thể gây bất lợi cho họ mà trong khi đó pháp luật của quốc gia họ cũng có thể áp dụng và có thể ảnh hưởng đến quyền lợi của họ tốt hơn, nên trong những trường hợp nhất định không thể áp đặt họ phải tuân thủ theo pháp luật của quốc gia mình Ví dụ như trong các trường hợp liên quan đến đầu tư, xây dựng, đất đai, nhà ở, quyền lợi người tiêu dùng,v.v…ảnh hưởng trực tiếp đến các mối quan hệ trong một quốc gia thì việc ban hành các quy phạm thực chất không thống nhất để bảo vệ các quan hệ này thì không có gì đáng ngại, nhưng nếu như các vấn đề về dân sự như thừa

kế, quyền liên quan đến tư cách chủ thể của các cá nhân hoặc pháp nhân,v.v…mà quốc gia quy định các chủ thể tham gia phải tuân thủ theo quy định của pháp luật quốc gia mình thì có lẽ không được phù hợp cho lắm, vì các quan hệ đó đôi khi còn ảnh hưởng đến quyền lợi của một công dân gắn liền đến một quốc gia cụ thể, việc ban hành các quy

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 15 SVTH: Bùi Quốc Hiển

phạm xung đột trong từng quốc gia có vẻ sẽ đảm bảo được quyền lợi của các chủ thể tham gia vào các mối quan hệ tư pháp quốc tế

Quy phạm xung đột không thống nhất bản chất là quy phạm xung đột không trực tiếp quy định quyền và nghĩa vụ các chủ thể tham gia mà chỉ đưa ra phương hướng lựa chọn pháp luật của nước nào để giải quyết, nhưng do thể thức ban hành riêng biệt của từng quốc gia, do các quốc gia tự mình xây dựng và ban hành không có sự thỏa thuận với bất kì một quốc gia nào khác nên nó còn được gọi là quy phạm xung đột do từng quốc gia xây dựng Các quy phạm xung đột không thống nhất tồn tại trong các văn bản quy phạm pháp luật khác nhau trong hệ thống pháp luật của một quốc gia, như đã biết đến đối với một số quốc gia đã xây dựng được cho mình những văn bản quy phạm pháp luật chuyên điều chỉnh về các quan hệ tư pháp quốc tế nhưng con số này không nhiều, còn một số quốc gia khác như Việt Nam thì các quy phạm xung đột này nằm rải rác ở nhiều văn bản khác nhau gắn liền với những quan hệ xã hội mà văn bản đó điều chỉnh Ví dụ, khoản 3

Điều 104 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 của Việt Nam quy định “Việc giải quyết

tài sản là bất động sản ở nước ngoài khi ly hôn tuân theo pháp luật của nước nơi có bất động sản đó”, khoản 1 Điều 764 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định “Việc xác định một người mất tích hoặc chết phải tuân theo pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch vào thời điểm trước khi có tin tức cuối cùng về việc mất tích hoặc chết” hoặc khoản 1

Điều 29 Luật con nuôi năm 2010 quy định “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài, người

nước ngoài thường trú ở nước ngoài nhận người Việt Nam làm con nuôi phải có đủ các điều kiện theo quy định của pháp luật nước nơi người đó thường trú và quy định tại Điều

14 của Luật này”

Các quy phạm xung đột không thống nhất được xây dựng ngày càng nhiều trong

hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia, có vai trò quan trọng và đem lại hiệu quả cao trong việc giải quyết các mối quan hệ tư pháp quốc tế phát sinh khi không có nhiều các điều ước quốc tế giữa các quốc gia điều chỉnh các quan hệ này, là phương pháp được hầu như

đa số nhiều quốc gia trên thế giới áp dụng và phổ biến hiện nay

1.4 Nội dung của quy phạm xung đột

1.4.1 Khái niệm quy phạm xung đột

Quy phạm xung đột là một loại quy phạm đặc biệt trong tư pháp quốc tế, không trực tiếp giải quyết nội dung như quyền và nghĩa vụ các bên mà chỉ đưa ra sự hướng dẫn lựa chọn pháp luật áp dụng điều chỉnh “Như vậy, quy phạm xung đột là quy phạm ấn định luật pháp nước nào cần phải áp dụng để giải quyết quan hệ pháp luật dân sự có yếu

tố nước ngoài trong một tình huống thực tế”10, nhưng những quan hệ tư pháp quốc tế rất

10

Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008, tr 38

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 16 SVTH: Bùi Quốc Hiển

đa dạng và phức tạp, tư pháp quốc tế không chỉ điều chỉnh các quan hệ dân sự mà còn điều chỉnh các quan hệ thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình, tố tụng dân sự hay còn gọi là quan hệ dân sự theo nghĩa rộng và dĩ nhiên phải là những quan hệ có yếu tố nước ngoài “Quy phạm xung đột không trực tiếp quy định quyền và nghĩa vụ pháp lý của các bên cũng như các hình thức và biện pháp chế tài có thể được áp dụng đối với bên đương sự vi phạm pháp luật Các quy phạm này chỉ quy định việc chọn pháp luật nước này hay pháp luật nước kia để điều chỉnh quan hệ có yếu tố nước ngoài”11, do bản chất là hướng dẫn đến một hệ thống pháp luật cụ thể trong những hệ thống pháp luật khác nhau nhưng phải là những hệ thống pháp luật có liên quan đến quan hệ pháp lý đang phát sinh cùng có thể được áp dụng để giải quyết, mà quy phạm xung đột cũng không quy định quyền và nghĩa vụ của các bên giải quyết như thế nào, cũng như đưa ra các hình thức và biện pháp chế tài áp dụng đối với bên vi phạm mà việc đó được thực hiện bởi pháp luật của quốc gia mà nó dẫn chiếu đến Ví dụ, công ty sản xuất vật liệu xây dựng X ở Nhật Bản ký kết một hợp đồng mua bán vật liệu với công ty xây dựng Y của Việt Nam hai bên thỏa thuận lấy Hàn Quốc làm nơi trung gian để giao hàng, đến khi hàng được giao phía công ty Y cho rằng hàng hóa không đúng chất lượng mà hai bên đã thỏa thuận trong hợp đồng nên công ty Y đã khởi kiện trước cơ quan Tòa án Việt Nam rằng công ty X vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng Tòa án Việt Nam dựa vào quy định của Bộ luật dân sự năm

2005 căn cứ vào khoản 1 Điều 769 quy định quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng, quy phạm xung đột này cho thấy nó không giải quyết cụ thể được quyền và nghĩa vụ cũng như chế tài nào cho bên vi phạm của hai công ty X và công ty Y như thế nào, mà xác định pháp luật nơi thực hiện hợp đồng để giải quyết, mà ở đây chính là pháp luật của Hàn Quốc nơi các bên thực hiện hợp đồng

Tóm lại, quy phạm xung đột là một loại quy phạm không trực tiếp giải quyết nội dung của quan hệ như quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia vào quan hệ tư pháp quốc tế đang phát sinh, cũng như không quy định hình thức và chế tài áp dụng đối với bên vi phạm, mà chỉ xác định rằng cần phải áp dụng hệ thống pháp luật của quốc gia nào trong những hệ thống pháp luật có liên quan để giải quyết nội dung của quan hệ đang phát sinh Quy phạm xung đột dẫn chiếu đến hệ thống pháp luật của quốc gia nào thì áp dụng pháp luật của quốc gia đó để giải quyết cụ thể nội dung quan hệ của các bên, cũng như các chế tài áp dụng và biện pháp xử lí do pháp luật của quốc gia đó quy định để bảo

vệ lợi ích chính đáng của các chủ thể

1.4.2 Đặc điểm của quy phạm xung đột

11 TS Đỗ Văn Đại – PGS TS Mai Hồng Quỳ: Tư pháp quốc tế Việt Nam quan hệ dân sự, lao động, thương mại có

yếu tố nước ngoài, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010, tr 193

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 17 SVTH: Bùi Quốc Hiển

Quy phạm xung đột là một loại quy phạm rất đặc biệt, khác hẳn so với các loại quy phạm thông thường khác bởi do tính chất gián tiếp giải quyết vấn đề, sự dẫn chiếu đến hệ thống pháp luật của một quốc gia nào đó để điều chỉnh quan hệ pháp lý phát sinh Không thể biết trước được khi một quan hệ pháp lý tư pháp quốc tế phát sinh xảy ra vấn

đề xung đột pháp luật thì sẽ áp dụng pháp luật của quốc gia nào điều chỉnh mà phải theo

sự dẫn chiếu của quy phạm xung đột đến quốc gia A hay quốc gia B hoặc một quốc gia khác nào đó, cơ quan có thẩm cũng không thể biết trước được là áp dụng pháp luật của quốc gia mình hay là quốc gia nào cả tùy thuộc tất cả vào quy phạm xung đột Dựa vào những yếu tố đó mà quy phạm xung đột có ba đặc điểm đó là tính gián tiếp, tính khách quan và tính phức tạp12, biểu hiện cụ thể của ba đặc điểm này như sau:

Thứ nhất, quy phạm xung đột là quy phạm “gián tiếp” điều chỉnh quan hệ pháp lý

trong tư pháp quốc tế khi phát sinh, khi tiến hành giải quyết xung đột pháp luật mà dựa vào sự điều chỉnh của quy phạm xung đột thì cơ quan có thẩm quyền không thể đưa ra một kết luận cuối cùng cho việc giải quyết quan hệ đang xảy ra Bởi vì quy phạm xung đột chỉ đưa ra cách xác định rằng luật pháp của quốc gia nào sẽ được áp dụng cho quan

hệ pháp lý đang được giải quyết, còn vấn đề về nội dung thì tùy thuộc vào pháp luật của quốc gia mà quy phạm xung đột dẫn chiếu đến quy định như thế nào, chứ không trực tiếp giải quyết cụ thể ngay Ví dụ, năm 2010 ông A cùng vợ sang Việt Nam du lịch và cả hai đều có quốc tịch Thái Lan, nhưng ông A bị một tai nạn gây ảnh hưởng đến thần kinh làm mất khả năng kiểm soát hành vi của mình, nên vợ ông A có yêu cầu Tòa án Việt Nam tuyên bố là chồng bà bị mất năng lực hành vi dân sự Do ông A là người có quốc tịch Thái Lan và không có cư trú tại Việt Nam nên dựa theo khoản 1 điều 763 Bộ luật dân sự

Việt Nam năm 2005 quy định “Việc xác định người không có năng lực hành vi dân sự,

mất năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự phải tuân theo pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch”, dựa theo nội dung của quy phạm xung

đột này thì Tòa án Việt Nam chưa thể đưa ra quyết định tuyên bố ông A là có bị mất năng lực hành vi dân sự hay không, mà phải dựa theo sự dẫn chiếu của quy phạm xung đột là đến pháp luật của nước mà ông A có quốc tịch, đó là pháp luật của nước Thái Lan và tùy thuộc vào nội dung pháp luật của Thái Lan quy định một người mất năng lực hành vi dân

sự là như thế nào thì lúc đó mới xác định được là ông A có bị mất năng lực hành vi dân

sự hay không Như vậy, có thể thấy tính “gián tiếp” của quy phạm xung đột khi giải quyết các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài, không điều chỉnh trực tiếp mà chỉ hướng dẫn phải áp dụng pháp luật của quốc gia nào đó để giải quyết

12

Ths Bùi Thị Thu (Chủ biên), Giáo trình Luật Tư pháp quốc tế, Nxb Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr 143

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 18 SVTH: Bùi Quốc Hiển

Thứ hai, do quy phạm xung đột có tính dẫn chiếu đến những hệ thống pháp luật

khác không biết trước và dựa trên những “nguyên tắc chọn luật” nhất định nên quy phạm xung đột có tính khách quan Các nguyên tắc này dựa trên các yếu tố cơ bản như vấn đề

về nhân thân, liên quan đến nơi thực hiện hành vi hoặc nơi giao kết, thực hiện hợp đồng,v.v…khi một quan hệ pháp lý phát sinh Liên quan các vấn đề về năng lực pháp luật hoặc năng lực hành vi dân sự, liên quan đến tài sản,v.v…thì pháp luật của nước mà đó là công dân hoặc pháp luật của nước nơi có tài sản đều có thể là những yếu tố để căn cứ vào

đó xác định áp dụng pháp luật của quốc gia nào, “Quy phạm xung đột chỉ dựa trên “tính chất” của chính các quan hệ pháp lý là quan hệ nhân thân hay tính chất tài sản để lựa chọn luật áp dụng”13, ngoài các tính chất nhân thân, tài sản thì cũng dựa vào các tính chất khác như nơi giao kết, nơi thực hiện hợp đồng, quốc tịch của pháp nhân,v.v…để đưa ra các căn cứ hướng dẫn áp dụng pháp luật của quy phạm xung đột

Thứ ba, cũng là do bản chất của quy phạm xung đột là hướng dẫn chọn luật áp

dụng gián tiếp giải quyết vấn đề, dựa theo những nguyên tắc để đưa ra phương hướng lựa chọn pháp luật nên làm cho việc áp dụng các quy phạm xung đột này trở nên phức tạp và khó hiểu Khi có một quan hệ pháp lý tư pháp quốc tế phát sinh xung đột pháp luật thì cần xác định được đó thuộc loại quan hệ nào, cần điều chỉnh vấn đề gì trong quan hệ đó

mà tìm ra quy phạm xung đột phù hợp, sau đó là dựa trên quy phạm xung đột xác định pháp luật của quốc gia nào được áp dụng để rồi từ đó dựa vào pháp luật của quốc gia đó tiến hành giải quyết mối quan hệ đó Cơ quan có thẩm quyền khi giải quyết hoàn toàn không biết trước được rằng sẽ áp dụng pháp luật của quốc gia nào, hoàn toàn phụ thuộc vào quy phạm xung đột dẫn chiếu đến pháp luật của quốc gia nào đó, có thể là pháp luật của quốc gia mình hoặc pháp luật quốc gia khác làm cho việc vận dụng các quy phạm xung đột trở nên phức tạp, khó khăn, nếu phải áp dụng pháp luật nước ngoài thì càng khó khăn thêm khi việc giải thích các quy phạm pháp luật của một quốc gia khác đúng theo tinh thần pháp luật của quốc gia đó cũng rất khó khăn

1.4.3 Cơ cấu của quy phạm xung đột

Một quy phạm pháp luật thông thường thì có ba phần là giả định, quy định và chế tài cấu tạo thành, nhưng không phải bắt buộc phải có đầy đủ ba bộ phận đó trong một quy phạm pháp luật cụ thể, có thể có quy định và chế tài hay giả định và quy định Nhưng khác với các quy phạm pháp luật thông thường đó, quy phạm xung đột là một loại quy phạm đặc biệt, chỉ có hai bộ phận cấu thành và không thể thiếu bộ phận nào Cơ cấu gồm hai bộ phận: phần phạm vi và phần hệ thuộc

13

Ths Bùi Thị Thu (Chủ biên), Giáo trình Luật Tư pháp quốc tế, Nxb Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr 143

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 19 SVTH: Bùi Quốc Hiển

Phạm vi là bộ phận nói lên loại quan hệ tư pháp quốc tế cụ thể nào được quy định trong quy phạm xung đột, xác định phạm vi áp dụng của quy phạm xung đột đó với quan

hệ đó Theo khoản 1 Điều 767 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định “Thừa kế theo pháp

luật phải tuân thủ theo pháp luật của nước mà người để lại di sản thừa kế có quốc tịch trước khi chết”, đây là một quy phạm xung đột mà phần phạm vi của nó chỉ ra quan hệ

đang được nói đến là quan hệ thừa kế theo pháp luật Hoặc theo khoản 1 Điều 103 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 quy định trong việc kết hôn giữa công dân Việt Nam với người nước ngoài, mỗi bên phải tuân theo pháp luật của nước mình về điều kiện kết hôn, nếu việc kết hôn được tiến hành tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền của Việt Nam thì người nước ngoài còn phải tuân theo các quy định của Luật hôn nhân và gia đình năm

2000 của Việt Nam về điều kiện kết hôn, phạm vi của quy phạm xung đột này cho ta biết quan hệ mà nó điều chỉnh là quan hệ hôn nhân vấn đề cần điều chỉnh là điều kiện kết hôn Việc xác định được phạm vi của quy phạm xung đột có vai trò quan trọng trong việc giải quyết các mối quan hệ phát sinh, xác định được ngay vấn đề đang hướng đến, quan hệ nào đang xảy ra cần được điều chỉnh, việc này giúp giải quyết tốt vấn đề

Như đã nói, quy phạm xung đột là quy phạm không trực tiếp quy định quyền và nghĩa vụ của các bên mà chỉ xác định rằng pháp luật của quốc gia nào được áp dụng để giải quyết nội dung của mối quan hệ, việc chỉ dẫn phải áp dụng pháp luật của quốc gia nào chính là phần hệ thuộc của một quy phạm xung đột Hệ thuộc là một bộ phận rất quan trọng trong việc cấu thành nên một quy phạm xung đột hoàn chỉnh, là bộ phận kết nối ngay sau đó với phần phạm vi, phần phạm vi nói lên quy phạm xung đột điều chỉnh loại quan hệ nào và vai trò của hệ thuộc chính là cho biết pháp luật của quốc gia nào sẽ được áp dụng điều chỉnh quan hệ đó, vì vậy hệ thuộc có vai trò rất quan trọng và làm nên

sự đặc biệt của quy phạm xung đột Ví dụ, Điều 771 Bộ luật Dân sự năm 2005 của Việt Nam quy định trường hợp giao kết hợp đồng vắng mặt thì việc xác định nơi giao kết hợp đồng phải tuân theo pháp luật của nước nơi cư trú của cá nhân hoặc nơi có trụ sở chính của pháp nhân là bên đề nghị giao kết hợp đồng, đây là một quy phạm xung đột về việc xác định nơi giao kết hợp đồng và hệ thuộc của quy phạm này chỉ dẫn pháp luật áp dụng

là pháp luật của nước nơi mà cá nhân cư trú đưa ra lời đề nghị giao kết hợp đồng hoặc là pháp luật của nước nơi có trụ sở chính nếu là pháp nhân đã đưa ra lời đề nghị giao kết

hợp đồng Hoặc khoản 1 Điều 773 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định “Việc bồi thường

thiệt hại ngoài hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại hoặc nơi phát sinh hậu quả thực tế của hành vi gây thiệt hại.”, hệ thuộc của quy

phạm xung đột này chỉ dẫn áp dụng pháp luật của nước nơi mà xảy ra hành vi gây thiệt hại hoặc pháp luật của nước nơi phát sinh hậu quả thực tế

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 20 SVTH: Bùi Quốc Hiển

Phạm vi và hệ thuộc là hai bộ phận liên kết chặt chẽ với nhau không thể tách rời

để cấu thành một quy phạm xung đột hoàn chỉnh, không thể thiếu một trong hai bộ phận này trong một quy phạm xung đột của ngành luật tư pháp quốc tế vì nếu thiếu một trong hai thì tác dụng của quy phạm cũng không còn và trở thành một quy phạm “dư thừa”

1.4.4 Phân loại quy phạm xung đột

Trong nền kinh tế hiện nay, quan hệ kinh tế đối ngoại ngày càng quan trọng đối với sự phát triển của các quốc gia, thúc đẩy tiến trình giao lưu dân sự quốc tế ngày càng nhanh chóng, các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng ngày càng gia tăng đảm bảo tiến trình phát triển kinh tế giữa các quốc gia thuận lợi Các mối quan hệ này đa dạng và phức tạp hơn khi chúng là các mối quan hệ mang yếu tố nước ngoài, với tính chất đa dạng và phức tạp như thế thì các quy phạm xung đột cũng phải đa dạng để có thể áp dụng điều chỉnh các mối quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài đó

Về mặt hình thức, quy phạm xung đột được chia thành hai loại là quy phạm xung đột một bên (một chiều) và quy phạm xung đột hai bên (hai chiều) Đối với quy phạm xung đột một bên là một loại quy phạm xung đột quy định phải áp dụng pháp luật của quốc gia đã xây dựng và ban hành, việc quy định phải áp dụng pháp luật của quốc gia đã ban hành ra quy phạm xung đột này được xem như bảo vệ những lợi ích của quốc gia, lợi ích kinh tế - xã hội, quyền lợi của công dân mình,v.v…trong những trường hợp nhất định Ví dụ, khoản 4 Điều 766 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định rằng việc xác định quyền sở hữu tàu bay dân dụng và tàu biển tại Việt Nam phải tuân theo pháp luật về hàng không dân dụng và pháp luật về hàng hải của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Hoặc khoản 2 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định hợp đồng liên quan đến bất động sản ở Việt Nam phải tuân thủ theo pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đây là hai quy phạm xung đột một bên, quy định phải áp dụng pháp luật của quốc gia đã ban hành khi các chủ thể tham gia rơi vào trường hợp xác định quyền sở hữu tàu bay hoặc tàu biển tại Việt Nam hay hợp đồng liên quan đến bất động sản ở Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì phải chịu sự điều chỉnh của pháp luật Việt Nam Đối với quy phạm xung đột hai bên hay còn gọi là quy phạm xung đột hai chiều thì ngược lại so với quy phạm xung đột một bên, quy phạm xung đột hai bên không buộc phải tuân theo pháp luật của quốc gia nào cụ thể Có thể thấy rằng “Quy phạm xung đột hai bên là quy phạm không quy định phải áp dụng pháp luật của nước đã ban hành ra quy phạm này (hoặc tham gia xây dựng quy phạm này) hay nước khác một cách cụ thể, mà chỉ vạch ra nguyên tắc chung xác định pháp luật nước nào sẽ phải được áp dụng”14, khi cơ quan có thẩm quyền giải quyết vụ việc mà dựa trên quy phạm xung đột loại này thì phải tiến hành xác định

14

TS Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, tr 68

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 21 SVTH: Bùi Quốc Hiển

pháp luật của quốc gia nào được áp dụng chứ không như quy phạm xung đột một bên Quy phạm xung đột một bên mục đích chung là bảo vệ lợi ích quốc gia, lợi ích chung của toàn xã hội, nhưng đối với các quy phạm xung đột hai bên mục đích chung là bảo vệ các

“lợi ích tư” của các cá nhân, pháp nhân là chủ yếu vì trong những mối quan hệ này thì quyền lợi của các bên là ngang nhau không ảnh hưởng đến lợi ích hay chủ quyền của quốc gia nào nên pháp luật quốc gia của các bên hoặc pháp luật của một quốc gia khác có liên quan đều bình đẳng trong việc áp dụng Ví dụ, khoản 1 Điều 770 Bộ luật dân sự năm

2005 quy định hình thức của hợp đồng phải tuân theo pháp luật của nước nơi giao kết hợp đồng, quy phạm xung đột này không quy định trực tiếp pháp luật của quốc gia nào được áp dụng mà đưa ra nguyên tắc xác định pháp luật áp dụng là nếu như hợp đồng được giao kết ở đâu thì hình thức của hợp đồng tuân theo pháp luật của quốc gia đó, hoặc khoản 2 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 của Việt Nam quy định quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng, pháp luật được áp dụng là pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng

Về tính chất, quy phạm xung đột được chia thành quy phạm xung đột mệnh lệnh

và quy phạm xung đột tùy nghi Quy phạm xung đột mệnh lệnh là loại quy phạm xung đột bắt buộc các chủ thể khi tham gia vào một quan hệ tư pháp quốc tế phải tuân theo không có quyền thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng, các quy phạm xung đột thuộc loại này thường mang yếu tố quyền lực của nhà nước đã ban hành, bảo vệ quyền và lợi ích

cho quốc gia Ví dụ, khoản 2 Điều 770 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Hình thức

hợp đồng liên quan đến việc xây dựng hoặc chuyển giao quyền sở hữu công trình, nhà cửa và các bất động sản khác trên lãnh thổ Việt Nam phải tuân theo pháp luật Cộng hòa

xã hội chủ nghĩa Việt Nam” hoặc khoản 4 Điều 766 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định

“Việc xác định quyền sở hữu đối với tàu bay dân dụng và tàu biển tại Việt Nam phải tuân

theo pháp luật về hàng không dân dụng và pháp luật về hàng hải của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” Thông thường các quy phạm xung đột nêu trên là các quan hệ gắn

liền với đất đai, nhà ở,v.v…liên quan đến vấn đề chủ quyền của quốc gia, nên quốc gia đã ban hành ra quy phạm xung đột này không cho phép các chủ thể thỏa thuận pháp luật áp dụng tỏ ra phù hợp nhằm bảo vệ chủ quyền quốc gia của quốc gia mình Nếu quy phạm xung đột mệnh lệnh là bắt buộc các chủ thể tham gia vào một quan hệ tư pháp quốc tế phải tuân theo, không có sự thỏa thuận nào đặt ra thì quy phạm xung đột tùy nghi là ngược lại, quy phạm xung đột có tính chất tùy nghi cho phép các chủ thể tham gia có quyền thỏa thuận pháp luật áp dụng để điều chỉnh quan hệ của họ trong mối quan hệ đó Việc cho phép chủ thể có quyền thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng là tôn trọng quyền

tự do lựa chọn của họ trong những trường hợp cụ thể, để thỏa mãn những lợi ích chính đáng và quyền tự định đoạt đối với họ Ví dụ, khoản 2 Điều 766 Bộ luật dân sự năm 2005

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 22 SVTH: Bùi Quốc Hiển

quy định “Quyền sở hữu đối với động sản trên đường vận chuyển được xác định theo

pháp luật của nước nơi động sản được chuyển đến, nếu không có thỏa thuận khác” hoặc

khoản 1 Điều 769 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng, nếu không có thỏa thuận khác Hai quy phạm xung đột trên là quy phạm xung đột có tính chất tùy nghi, cho phép các chủ thể tham gia vào quan hệ tư pháp quốc tế có quyền thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng thông qua cụm từ “nếu không có thỏa thuận khác”, đã thể hiện cho phép một sự thỏa thuận áp dụng của một hệ thống pháp luật khác mà các bên mong muốn

để điều chỉnh Vì vậy các chủ thể hoàn toàn có quyền thỏa thuận pháp luật của một quốc gia khác, nếu không áp dụng theo nguyên tắc xác định pháp luật áp dụng của phần hệ thuộc chỉ dẫn pháp luật áp dụng trước đó Các quan hệ thuộc loại này thông thường là các quan hệ liên quan đến lợi ích kinh tế của các chủ thể nên chủ thể có quyền lựa chọn pháp luật quy định quyền và nghĩa vụ của mình là thiết thực nhất

Hiện nay, việc xác định quy phạm xung đột mệnh lệnh hay quy phạm xung đột tùy nghi còn nhiều quan điểm chưa đồng nhất, do chưa có một cơ sở pháp lý nào phân biệt giữa hai loại quy phạm xung đột này Tuy nhiên, chúng ta có thể dựa trên hình thức thể hiện của quy phạm xung đột mà xác định, đối với các quy phạm xung đột mệnh lệnh thông thường sử dụng các từ ngữ mang ý nghĩa bắt buộc tuân theo, không có sự lựa chọn pháp luật áp dụng như “phải tuân theo” hay “phải áp dụng”,v.v…còn quy phạm xung đột tùy nghi thì thường cho phép các chủ thể thỏa thuận pháp luật áp dụng thông qua các từ ngữ như là “nếu không có thỏa thuận khác” hay “có quyền thỏa thuận”,v.v…việc xác định quy phạm xung đột mệnh lệnh hay tùy nghi có ý nghĩa quan trọng vì nó thể hiện quyền lợi của các chủ thể, quyền lợi của quốc gia

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 23 SVTH: Bùi Quốc Hiển

Chương 2 GIẢI QUYẾT XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT TRONG TƯ PHÁP QUỐC TẾ

BẰNG QUY PHẠM XUNG ĐỘT 2.1 Hệ thuộc luật nhân thân

2.1.1 Nội dung của hệ thuộc

Nhân thân là một vấn đề quan trọng gắn liền với mỗi cá nhân cụ thể, không thể tách rời và chuyển giao cho bất cứ một cá nhân nào khác (trừ quyền nhân thân gắn với tài sản) Khi một quan hệ tư pháp quốc tế phát sinh liên quan đến vấn đề nhân thân được giải quyết bằng quy phạm xung đột thì các quốc gia thường dựa vào hai yếu tố là quốc tịch và nơi cư trú của cá nhân để xác định pháp luật áp dụng Hệ thuộc luật nhân thân áp dụng pháp luật của quốc gia mà cá nhân có quốc tịch hoặc có nơi cư trú, chính vì vậy mà hệ thuộc luật nhân thân có hai dạng khác nhau: hệ thuộc luật quốc tịch và hệ thuộc luật nơi

cư trú được coi là hai nguyên tắc lựa chọn pháp luật áp dụng Các quốc gia khác nhau thì

có phương pháp áp dụng khác nhau, có thể là áp dụng hệ thuộc luật quốc tịch hoặc là hệ thuộc luật nơi cư trú của cá nhân hoặc là cả hai Một số nước Pháp, Đức, Italia,v.v… thì

áp dụng hệ thuộc luật quốc tịch còn các nước Anh, Mỹ, Mỹ La Tinh, Na Uy, Đan Mạch,v.v…thì áp dụng hệ thuộc luật nơi cư trú, một số nước khác thì áp dụng cả hai nguyên tắc khi áp dụng pháp luật điều chỉnh các quan hệ liên quan đến cá nhân như Áo, Thụy sĩ, Mê hi cô,v.v…15

2.1.2 Các dạng của hệ thuộc

* Hệ thuộc luật quốc tịch của cá nhân

Hệ thuộc luật quốc tịch của cá nhân là áp dụng pháp luật của quốc gia mà cá nhân

đó có quốc tịch Quốc tịch là một vấn đề quan trọng đối với mỗi cá nhân và đối với Nhà nước cụ thể, không phải không có căn cứ mà lại xem xét vấn đề quốc tịch của cá nhân để xác định pháp luật áp dụng Quốc tịch của cá nhân chỉ có khi Nhà nước ra đời, khi đó xác lập mối quan hệ giữa Nhà nước và cá nhân có quốc tịch của Nhà nước đó trên cơ sở pháp

lý (công dân của một quốc gia), quốc tịch không thể tự nhiên mà có hay có trước sự ra đời của Nhà nước “Chỉ có sự ra đời của nhà nước mới làm xuất hiện quốc tịch, chứ tuyệt nhiên không phải là pháp luật về quốc tịch tạo ra quốc tịch”16 Ngoài ra, quốc tịch còn là vấn đề liên quan đến một quốc gia bởi vì khi xác định một cá nhân nào thì quốc tịch sẽ thể hiện cá nhân đó là công dân của quốc gia nào, còn là để phân biệt công dân của quốc gia này với công dân những quốc gia khác Công dân của quốc gia nào thì được hưởng sự bảo vệ của quốc gia đó, được hưởng các quyền lợi và các ưu đãi cũng như phải thực hiện

15

Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội, 2008, tr 46

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 24 SVTH: Bùi Quốc Hiển

những nghĩa vụ đối với quốc gia, thể hiện mối quan hệ mật thiết giữa công dân của một quốc gia và quốc gia đó Công dân của một quốc gia thì chịu sự điều chỉnh bởi pháp luật của quốc gia đó, các quyền và nghĩa vụ của công dân cũng do pháp luật của quốc gia quy định “Đặc trưng của quốc tịch là người có quốc tịch của một nhà nước thì được hưởng các quyền và phải thực hiện các nghĩa vụ do pháp luật của nhà nước đó quy định, đồng thời phải chịu sự chi phối và quản lí về mọi mặt của nhà nước”17 Do đó, các quy phạm xung đột dựa trên cở sở quốc tịch của cá nhân để xác định nguyên tắc áp dụng pháp luật điều chỉnh các quan hệ gắn liền với cá nhân như năng lực hành vi, năng lực pháp luật, nhân thân,v.v… được áp dụng với cá nhân là công dân của quốc gia

* Hệ thuộc luật nơi cư trú của cá nhân

Song song tồn tại với hệ thuộc luật quốc tịch là hệ thuộc luật nơi cư trú của cá nhân, cũng được nhiều quốc gia áp dụng để điều chỉnh các quan hệ pháp lý gắn liền với một cá nhân, nếu như hệ thuộc luật quốc tịch là áp dụng pháp luật của nước mà cá nhân

có quốc tịch thì hệ thuộc luật nơi cư trú là áp dụng pháp luật của nước nơi mà cá nhân đó

cư trú, không chỉ quốc tịch là yếu tố gắn liền với mỗi cá nhân mà nơi cư trú cũng vậy, cá nhân khi sinh sống phải có nơi cư trú nhất định để thực hiện các hoạt động sống như ăn, mặc, ở, sinh hoạt,v.v…để tồn tại trong xã hội Nơi cư trú có thể ở trên không, trên mặt đất, trong lòng đất hoặc trên mặt nước nhưng dù là ở phần nào trên trái đất thì nó cũng gắn liền với một quốc gia cụ thể nằm trên lãnh thổ của quốc gia đó, một đặc trưng của một quốc gia là quản lí dân cư theo lãnh thổ và việc độc lập chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của một quốc gia được các quốc gia khác tôn trọng Nơi cư trú của cá nhân nằm trên lãnh thổ của một quốc gia tức là đã xác lập một quan hệ pháp lý trên lãnh thổ của quốc gia mà mình có nơi cư trú như đăng kí thường trú tại quốc gia đó, tài sản có trên quốc gia

đó hoặc một sự kiện pháp lý nào đó xảy ra nơi mà người này cư trú,v.v…Vì vậy nơi cư trú là một vấn đề quan trọng để xác định pháp luật áp dụng đối với cá nhân

2.1.3 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc

Hệ thuộc luật nhân thân dựa trên hai yếu tố quốc tịch của cá nhân và nơi cư trú của

cá nhân để xác định pháp luật áp dụng khi một quan hệ pháp lý tư pháp quốc tế phát sinh,

hệ thuộc luật nhân thân được áp dụng để điều chỉnh các quan hệ liên quan đến cá nhân như: năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự; các quan hệ về quyền nhân thân của cá nhân; quan hệ hôn nhân và gia đình; quan hệ thừa kế mà tài sản là động sản

Khi xem xét năng lực hành vi dân sự của cá nhân thì theo khoản 1 Điều 762 Bộ

luật dân sự năm 2005 quy định “Năng lực hành vi dân sự của cá nhân là người nước

16 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật hiến pháp Việt Nam (Tái bản lần thứ 6 có sửa đổi, bổ sung), Nxb

Công an Nhân dân, Hà Nội, 2009, tr 237

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 25 SVTH: Bùi Quốc Hiển

ngoài được xác định theo pháp luật của nước mà người đó là công dân, trừ trường hợp pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có quy định khác” Ví dụ A có quốc tịch

Mỹ là con trai của B và làm việc trong công ty sản xuất xe đạp điện của cha mình tại Mỹ Trong một lần theo đoàn của công ty, A theo cha sang Lào tham dự cuộc triển lãm thương mại cho những loại xe đạp điện, thông qua cuộc triển lãm công ty X của Việt Nam đã tiến hành ký kết một hợp đồng với A để mua xe đạp điện Nhưng đến khi hết thời hạn giao hàng thì công ty X không nhận được hàng và đến gặp B yêu cầu thực hiện hợp đồng, lúc này B không đồng ý với lý do đưa ra là con trai của mình bị mất năng lực hành

vi dân sự không có khả năng làm chủ được nên hợp đồng không có giá trị và B cũng không cần phải thực hiện hợp đồng, công ty X đã khởi kiện và yêu cầu Tòa án Việt Nam làm rõ về năng lực hành vi dân sự của A Như vậy, căn cứ vào khoản 1 Điều 762 đã xác định pháp luật áp dụng để điều chỉnh về năng lực hành vi dân sự của A là pháp luật của nước mà A là công dân, việc A có khả năng nhận thức và điều chỉnh năng lực hành vi của mình hay không là dựa vào pháp luật Mỹ xác định

Trong quan hệ hôn nhân thì các cá nhân cũng cần phải có đủ những điều kiện nhất định liên quan đến nhân thân, tình trạng sức khỏe hay có đủ điều kiện thì mới có thể kết hôn và được pháp luật công nhận quan hệ hôn nhân là hợp pháp Trong việc kết hôn thì đây là quan hệ nhân thân gắn liền với mỗi cá nhân, nên mỗi cá nhân phải tự thực hiện không thể ủy quyền cho người khác thực hiện việc kết hôn cho mình được Ví dụ, Nguyễn Văn Bình là công dân Việt Nam sang Pháp học tập và làm việc, tại Pháp anh có quen với chị Rose là công dân Pháp và hai bên kết hôn với nhau tại Pháp, vậy trong trường hợp này pháp luật của nước nào điều chỉnh việc kết hôn của hai người Căn cứ vào khoản 1 Điều 103 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 có quy định việc kết hôn giữa công dân Việt Nam với người nước ngoài, mỗi bên phải tuân theo pháp luật của nước mình về điều kiện kết hôn Như vậy để xác định anh Bình và chị Rose có đủ điều kiện kết hôn với nhau thì mỗi bên phải dựa theo pháp luật của nước mà mình có quốc tịch, vậy điều kiện kết hôn của anh Bình phải được xác định theo pháp luật Việt Nam do anh có quốc tịch Việt Nam, còn đối với điều kiện kết hôn của chị Rose thì dựa vào pháp luật của nước Pháp, do chị Rose có quốc tịch Pháp Hoặc ví dụ, chị Nguyễn Thị Mai là công dân nước Việt Nam kết hôn với Alex là công dân nước Mỹ và chị Mai theo chồng sinh sống tại Mỹ và thường trú tại đây, một thời gian sau chị Mai đã nộp đơn xin ly hôn trước cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam để giải quyết cho chị Mai được ly hôn với Alex, dựa vào quy định của pháp luật Viêt Nam khoản 2 Điều 104 Luật hôn nhân và gia đình năm

17 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật hiến pháp Việt Nam (Tái bản lần thứ 6 có sửa đổi, bổ sung), Nxb

Công an Nhân dân, Hà Nội, 2009, tr 238

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 26 SVTH: Bùi Quốc Hiển

2000 “Trong trường hợp bên là công dân Việt Nam không thường trú tại Việt Nam vào

thời điểm yêu cầu ly hôn thì việc ly hôn được giải quyết theo pháp luật của nước nơi thường trú chung của vợ chồng; nếu họ không có nơi thường trú chung thì theo pháp luật Việt Nam” Vì vậy pháp luật của nước Mỹ nơi hai vợ chồng chị Mai chung sống sẽ được

áp dụng để giải quyết việc ly hôn của chị và anh Alex, do chị Mai là công dân Việt Nam nhưng chị không thường trú tại Việt Nam vào thời điểm yêu cầu ly hôn, nên khi giải quyết cho chị Mai ly hôn thì cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam phải dựa vào pháp luật của nước Mỹ để giải quyết việc ly hôn

Khi một cá nhân chết thì phát sinh quan hệ thừa kế, khi quan hệ thừa kế phát sinh thì có những vấn đề khác liên quan đến quan hệ này như di sản của người chết để lại, việc phân chia di sản cho các hàng thừa kế, đối với thừa kế theo di chúc thì liên quan đến năng lực lập di chúc của cá nhân,v.v…là những quan hệ phát sinh đều liên quan đến sự kiện pháp lý của một cá nhân Một cá nhân thì có người thân của họ như cha mẹ, vợ, chồng, anh, chị, em, ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại,v.v…là những người thân thích với họ

từ khi mới sinh ra, có quan hệ huyết thống hoặc quan hệ hôn nhân với nhau Chủ yếu họ

có chung quốc tịch với nhau cùng là công dân của một quốc gia chịu sự điều chỉnh bởi hệ thống pháp luật của quốc gia đó, vì vậy mà trong quan hệ thừa kế yếu tố quốc tịch được đặt ra để xem xét áp dụng pháp luật điều chỉnh Pháp luật Việt Nam cũng dựa vào yếu tố quốc tịch để giải quyết các quan hệ liên quan đến thừa kế, căn cứ vào khoản 1 Điều 767

Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Thừa kế theo pháp luật phải tuân theo pháp luật của

nước mà người để lại di sản thừa kế có quốc tịch trước khi chết” Ví dụ, ông Chu Khắc

Tường là người có quốc tịch Thái Lan, trong một lần sang Việt Nam du lịch cùng gia đình ông Tường gặp phải tai nạn giao thông và chết tại Việt Nam, vì vậy mà ông Tường không thể lập di chúc lại cho người thân của mình Khi ông Tường chết thì phát sinh quan hệ thừa kế, do ông không để lại di chúc nên quan hệ thừa kế trên là thừa kế theo pháp luật, người nhà ông Tường yêu cầu Tòa án Việt Nam giải quyết việc thừa kế của họ Dựa vào khoản 1 Điều 767 Bộ luật dân sự năm 2005 thì việc giải quyết quan hệ thừa kế theo pháp luật phải dựa vào pháp luật của nước mà ông Tường có quốc tịch trước khi chết, ông Tường là người Thái Lan và không thay đổi quốc tịch của mình cho đến trước khi chết nên áp dụng pháp luật của Thái Lan để giải quyết các vấn đề về thừa kế theo pháp luật như xác định hàng thừa kế, điều kiện, về tài sản là động sản,v.v…

2.1.4 Trường hợp ngoại lệ của hệ thuộc

Hệ thuộc luật nhân thân có hai dạng là hệ thuộc luật quốc tịch và hệ thuộc luật nơi

cư trú để xác định pháp luật áp dụng đối với mỗi cá nhân trong những quan hệ pháp lý tư pháp quốc tế khi phát sinh, nhưng không phải lúc nào thì việc xác định quốc tịch hay nơi

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 27 SVTH: Bùi Quốc Hiển

cư trú của một cá nhân đó cũng dễ dàng, bởi vì các quan hệ xã hội ngày càng thay đổi và phức tạp hơn nên mọi trường hợp đều có thể xảy ra Trong trường hợp nếu như cá nhân

đó không có quốc tịch của một quốc gia nào, hoặc có hai hay nhiều quốc tịch của nhiều quốc gia khác nhau thì việc xác định pháp luật áp dụng sẽ trở nên phức tạp rất nhiều, hoặc có thể họ cũng không có nơi cư trú thì cũng không thể áp dụng hệ thuộc luật nơi cư trú để xác định pháp luật áp dụng Trong những trường hợp đặc biệt như vậy thì cần có một phương pháp xác định pháp luật áp dụng khác để giải quyết các quan hệ tư pháp quốc tế khi phát sinh, các nhà lập pháp thấy rằng không thể để một quan hệ như vậy phát sinh mà không có pháp luật điều chỉnh, do đó phải “dự liệu” các trường hợp có thể xảy ra

để có thể điều chỉnh các quan hệ đó

 Cá nhân là người không có quốc tịch

Trong xã hội hiện nay thì có rất nhiều vấn đề phát sinh và phức tạp, một cá nhân

có thể không có quốc tịch của một quốc gia nào có thể là do bị tước quốc tịch, được thôi quốc tịch hay không đăng kí giữ quốc tịch,v.v…mà không nhập quốc tịch của một quốc

gia nào Theo khoản 2 Điều 3 Luật quốc tịch Việt Nam năm 2008 quy định “Người không

quốc tịch là người không có quốc tịch Việt Nam và cũng không có quốc tịch nước ngoài”,

việc xây dựng các quy phạm xung đột điều chỉnh đối với những người không có quốc tịch được quy định trong pháp luật của các quốc gia, thông thường các điều ước quốc tế xây dựng các quy phạm xung đột xác định pháp luật áp dụng đối với công dân của các bên là thành viên Sự tồn tại của những người không quốc tịch là một sự thật hiển nhiên tồn tại trong xã hội, trong các quan hệ xã hội bao gồm các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài thì người không có quốc tịch vẫn tham gia nên phải có những quy định của pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích cho những đối tượng này Pháp luật của Việt Nam cũng đưa ra quy định áp dụng cho những cá nhân là người không có quốc tịch để xác định pháp luật áp dụng đối với các quan hệ tư pháp quốc tế khi phát sinh,

khoản 1 Điều 760 Bộ luật dân sự năm 2005 có quy định “Trong trường hợp Bộ luật này

hoặc các văn bản pháp luật khác của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam dẫn chiếu đến việc áp dụng pháp luật của nước ngoài mà người nước ngoài là công dân thì pháp luật

áp dụng đối với người không có quốc tịch là pháp luật của nơi người đó cư trú, nếu người đó không có nơi cư trú thì áp dụng pháp luật Việt Nam” Đối với cá nhân là người

không có quốc tịch, thì khi áp dụng pháp luật điều chỉnh đến đối tượng này pháp luật Việt Nam đã xây dựng một quy phạm xung đột trong đó đưa ra phương pháp xác định pháp luật của nước mà nơi cá nhân là người không có quốc tịch cư trú, đây là một cách giải quyết hợp lí khi cá nhân không có quốc tịch, khi đó quy phạm xung đột này hướng đến nơi cư trú của cá nhân vì vốn dĩ nơi cư trú cũng là một yếu tố quan trọng và là một dạng của hệ thuộc luật nhân thân khi xác định pháp luật áp dụng để điều chỉnh các quan hệ

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 28 SVTH: Bùi Quốc Hiển

nhân thân, hôn nhân và gia đình, năng lực chủ thể, tài sản là động sản Ví dụ, ông Kim là công dân Hàn Quốc kết hôn với bà Alisa là công dân nước Singapo, do hoàn cảnh gia đình nên ông Kim đã thôi quốc tịch Hàn Quốc và chuyển sang cư trú cùng vợ ở Singapo

để xin gia nhập quốc tịch nước này nhưng do còn thiếu nhiều điều kiện của nước này nên ông Kim vẫn chưa nhập quốc tịch của Singapo và ông cũng không có một quốc tịch của một quốc gia nào khác Năm 2007 ông Kim cùng vợ sang Việt Nam vài ngày để thăm gia đình của chị ông Kim và ông không có nơi cư trú tại Việt Nam, thật không may là ông Kim bị tai nạn giao thông làm ông bị chấn thương vùng đầu rất nặng dẫn đến tình trạng rối loạn thần kinh, không kiểm soát được hành vi của chính mình, nên vợ ông Kim đã nợp đơn yêu cầu Tòa án ở Việt Nam tuyên bố chồng mình bị mất năng lực hành vi dân

sự Dựa vào tình hình đó thì việc tuyên bố ông Kim có bị mất năng lực hành vi dân sự không thì còn cần phải xem xét đến pháp luật của nước nào được áp dụng để xác định một cá nhân như thế nào là bị mất năng lực hành vi dân sự, căn cứ vào khoản 1 Điều 763

Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Việc xác định người không có năng lực hành vi dân

sự, mất năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự phải tuân theo pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch” Trong trường hợp này thì do ông Kim là

người có quốc tịch Hàn Quốc nhưng ông đã thôi quốc tịch để xin nhập quốc tịch Singapo nhưng do ông chưa nhập quốc tịch Singapo được và cũng không có một quốc tịch nào nên dựa theo khoản 2 Điều 3 Luật quốc tịch Việt Nam năm 2008 thì ông là người không

có quốc tịch, nên không thể áp dụng pháp luật của Hàn Quốc do không còn quốc tịch nước này Trong trường hợp này áp dụng khoản 1 Điều 760 Bộ luật dân sự năm 2005, thì việc xác định ông Kim có bị mất năng lực hành vi dân sự hay không phải dựa vào pháp luật của nước Singapo nơi mà ông Kim cư trú do ông Kim là người không có quốc tịch

và cư trú tại Singapo

Quan hệ xã hội là phức tạp và cá thể phát sinh những trường hợp mà chúng ta khó

có thể xác định trước được, trong trường hợp trên việc xác định pháp luật áp dụng đối với

cá nhân là người không có quốc tịch thì quy phạm xung đột đã đưa ra biện pháp là dựa vào nơi cư trú, đây là một giải pháp rất hay nhưng trong một số trường hợp nào đó thì việc xác định nơi cư trú trở nên phức tạp và có thể cá nhân này lại là người vừa không có quốc tịch mà cũng không có nơi cư trú nào cả, giải thuyết rằng ông Kim trong ví dụ trên

là người không có quốc tịch và cũng không có nơi cư trú nào thì rõ ràng việc áp dụng pháp luật của nước nơi mà cá nhân đó cư trú sẽ không còn hữu hiệu nữa Những trường hợp như vậy thì áp dụng pháp luật Việt Nam đoạn cuối khoản 1 Điều 760 ở trên cũng đã

có quy định đến vấn này, rằng nếu người đó không có nơi cư trú thì áp dụng pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Khi mà không có một căn cứ nào về quốc tịch và nơi cư trú thì khoản 1 Điều 760 đã đưa ra biện pháp là áp dụng pháp luật Việt Nam, pháp

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 29 SVTH: Bùi Quốc Hiển

luật của chính quốc gia đã ban hành ra quy phạm xung đột này Việc đưa ra biện pháp áp dụng pháp luật của Việt Nam cũng là biện pháp thích hợp cho trường hợp không có quốc tịch mà cũng không có nơi cư trú, vậy thì khi giải quyết cơ quan có thẩm quyền sẽ áp dụng pháp luật Việt Nam việc này cũng thuận lợi khi áp dụng pháp luật của chính quốc gia mình

 Cá nhân là người có hai hay nhiều quốc tịch nước ngoài

Trái ngược với ngoại lệ cá nhân không có quốc tịch thì là một cá nhân có thể có hai hay nhiều quốc tịch nước ngoài, nhiều nước hiện nay trên thế giới chấp nhận công dân của mình có nhiều hơn một quốc tịch, chính vì vậy mà trong các quan hệ tư pháp quốc tế khi xem xét đến vấn đề quốc tịch mà có những trường hợp cá nhân có hai hay nhiều quốc tịch Ví dụ trong trường hợp giữa A là người vừa có quốc tịch Hà Lan và quốc tịch Mỹ cư trú tại nước Mỹ kết hôn với chị B là người có quốc tịch Việt Nam, theo quy định tại khoản 1 Điều 103 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 đã quy định trong việc kết hôn giữa công dân Việt Nam với công dân nước ngoài, mỗi bên phải tuân theo pháp luật của nước mình về điều kiện kết hôn, do đó B tuân theo pháp luật của Việt Nam

là việc dễ dàng xác định nhưng A là người có hai quốc tịch khác nhau nên việc xác định pháp luật áp dụng với A sẽ khó khăn hơn nhiều Trong trường hợp này tại khoản 2 Điều

760 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Trong trường hợp Bộ luật này hoặc các văn bản

pháp luật khác của Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam dẫn chiếu đến việc áp dụng pháp luật của nước mà người nước ngoài là công dân thì pháp luật áp dụng đối với người nước ngoài có hai hay nhiều quốc tịch nước ngoài là pháp luật của nước mà người

đó có quốc tịch và cư trú vào thời điểm phát sinh quan hệ dân sự, nếu người đó không cư trú tại một trong các nước mà người đó có quốc tịch thì áp dụng pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch và có quan hệ gắn bó nhất về quyền và nghĩa vụ công dân” Từ

quy phạm xung đột này cho thấy điều kiện kết hôn của A được xác định theo pháp luật của nước mà A có quốc tịch và cư trú vào thời điểm phát sinh quan hệ kết hôn, việc quy định như vậy là một sự kết hợp giữa yếu tố quốc tịch và nơi cư trú để xác định pháp luật

áp dụng, như thế cũng rất hợp lí khi mà việc xác định pháp luật áp dụng dựa vào quốc tịch nhưng đối với người hai hay nhiều quốc tịch thì việc kết hợp yếu tố nơi cư trú ở những quốc gia mà mình có quốc tịch vào thời điểm phát sinh quan hệ, như vậy nếu A cư trú tại nước Mỹ vào thời điểm kết hôn thì điều kiện kết hôn của A tuân theo pháp luật của nước Mỹ, nếu cư trú tại Hà Lan thì tuân theo pháp luật của Hà Lan Nhưng nếu trong trường hợp vào thời điểm phát sinh quan hệ mà không có nơi cư trú tại một trong những quốc gia mà mình có quốc tịch thì lúc này việc xác định pháp luật sẽ khác, cụ thể là khoản 2 Điều 760 cũng có quy định nếu người đó không cư trú tại một trong các nước mà người đó có quốc tịch thì áp dụng pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch và có

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 30 SVTH: Bùi Quốc Hiển

quan hệ gắn bó nhất về quyền và nghĩa vụ công dân, giả thuyết rằng nếu như A có nơi cư trú tại Pháp và cùng B sang Pháp để tổ chức kết hôn thì rõ ràng A đã không cư trú tại một trong những quốc gia mà mình có quốc tịch vào thời điểm kết hôn, cho nên để giải quyết những trường hợp như vậy mà các nhà lập pháp mới đưa ra một trường hợp khác để xác định pháp luật áp dụng là pháp luật của nước mà cá nhân gắn bó nhất về quyền và nghĩa

vụ công dân, như vậy A có quyền và nghĩa vụ công dân gắn bó nhất với nước nào thì áp dụng pháp luật của nước đó Việc quy định “gắn bó nhất về quyền và nghĩa vụ của công dân” là một sự tiến bộ của các nhà lập pháp nước ta so với quy định trước đây, cụ thể là

khoản 2 Điều 829 Bộ luật dân sự năm 1995 quy định “Trong trường hợp Bộ luật này quy

định áp dụng pháp luật của nước mà người nước ngoài là công dân, thì pháp luật áp dụng đối với người nước ngoài có nhiều quốc tịch nước ngoài là pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch và thường trú vào thời điểm phát sinh quan hệ dân sự; nếu người

đó không thường trú tại một trong các nước mà người đó có quốc tịch, thì áp dụng pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch và có mối liên hệ gắn bó nhất”, dựa vào đây ta

thấy quy định này chỉ đưa ra cách xác định pháp luật áp dụng là pháp luật của nước mà cá nhân có mối quan hệ gắn bó nhất, việc quy định này có vẻ như vẫn còn mơ hồ, chưa được

rõ ràng khi xác định Những mối liên hệ nào được cho là gắn bó nhất với quốc gia mà cá nhân có quốc tịch thì có nhiều yếu tố khác nhau như thời gian sinh sống, mối quan hệ cùng với gia đình trên lãnh thổ của quốc gia mình có quốc tịch, nơi thường xuyên làm việc,v.v…đều có thể được xác định là có mối liên hệ gắn bó với quốc gia mà cá nhân có quốc tịch Chính vì thế mà đoạn cuối khoản 2 điều 760 Bộ luật dân sự 2005 đã bổ sung thêm cụm từ là “quyền và nghĩa vụ công dân”, khi này nội hàm đã tăng lên nên việc xác định như thế nào là gắn bó nhất với một quốc gia cũng đơn giản hơn thông qua mối quan

hệ của cá nhân với quốc gia có quốc tịch về quyền và nghĩa vụ công dân của mình Nhưng khi giải quyết vấn đề này việc xác định quyền và nghĩa vụ của một cá nhân gắn

bó nhất với quốc gia nào mà họ là công dân thì cũng rất khó khăn, cho nên Nghị định 138/2006/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành Bộ luật dân sự về quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài (tạm gọi là Nghị định 138/2006/NĐ-CP) tại Điều 5 có quy định đương sự có nghĩa vụ chứng minh trước cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam về mối quan hệ gắn bó nhất của mình về quyền và nghĩa vụ công dân với hệ thống pháp luật của nước được yêu cầu áp dụng, chính bản thân họ chính là người biết rõ họ gắn bó nhất với quốc gia nào về quyền và nghĩa vụ của công dân hơn ai hết vì chính cá nhân này là người thực hiện cá quyền cũng như các nghĩa vụ công dân đối với quốc gia mình có quốc tịch Nếu họ không chứng minh được mối quan hệ của mình gắn bó nhất về quyền và nghĩa vụ công dân với những quốc gia mà mình có quốc tịch thì trong trường hợp này sẽ áp dụng pháp luật Việt Nam, đoạn cuối Điều 5 Nghị định 138/2006/NĐ-CP quy định trong trường hợp đương sự

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 31 SVTH: Bùi Quốc Hiển

không chứng minh được về mối quan hệ gắn bó nhất về quyền và nghĩa vụ công dân của mình đối với hệ thống pháp luật được yêu cầu thì pháp luật Việt Nam được áp dụng, vì khi này không thể xác định được quốc gia nào mà cá nhân có mối quan hệ gắn bó nhất nên cơ quan có thẩm quyền cũng không thể tự đi xác minh ở từng quốc gia cho nên biện pháp áp dụng pháp luật Việt

2.2 Hệ thuộc luật quốc tịch của pháp nhân

2.2.1 Nội dung của hệ thuộc

Trong các mối quan hệ thuộc lĩnh vực tư thì chủ yếu là cá nhân và pháp nhân, đối với các cá nhân thì việc dựa vào yếu tố quốc tịch để xác định pháp luật áp dụng để điều chỉnh các quan hệ pháp lý tư pháp quốc tế phát sinh thì các pháp nhân cũng cần xác định quốc tịch để xác định pháp luật áp dụng Nhưng pháp nhân có hai nhóm: pháp nhân công ( các cơ quan nhà nước) và pháp nhân tư ( các doanh nghiệp, hiệp hội, công ty…) nhưng khoa học pháp lý tư pháp quốc tế chỉ xem xét chủ yếu đến pháp nhân tư18 Hệ thuộc luật quốc tịch của pháp nhân là xem xét đến quốc tịch của pháp nhân, pháp nhân có quốc tịch của quốc gia nào thì sẽ chịu sự điều chỉnh bởi pháp luật của quốc gia đó Như vậy, vấn đề quan trọng là phải xác định được quốc tịch của pháp nhân, chỉ khi xác định được pháp nhân đó có quốc tịch nào thì mới biết được pháp luật của quốc gia mà pháp nhân mang quốc tịch điều chỉnh

2.2.2 Xác định quốc tịch của pháp nhân

Việc xác định quốc tịch của pháp nhân là vấn đề tiên quyết khi giải quyết những vấn đề tiếp theo, cũng như cá nhân quốc tịch của pháp nhân thể hiện mối quan hệ giữa pháp nhân với quốc gia mà mình có quốc tịch Khi một pháp nhân được thành lập thì phải hoạt động và tuân theo pháp luật mà mình có quốc tịch, được sự bảo hộ của Nhà nước và mặt pháp lý trong quá trình từ khi thành lập đến khi chấm dứt, cũng như cá nhân thì pháp nhân cũng được hưởng những quyền và cũng phải thực hiện những nghĩa vụ do pháp luật của quốc gia pháp nhân mang quốc tịch quy định Việc xác định quốc tịch của pháp nhân không chỉ có ý nghĩa với pháp nhân mà còn có ý nghĩa với quốc gia mà pháp nhân đó có quốc tịch (quản lí, thu thuế, thực hiện chính sách về kinh tế…), không chỉ vậy mà còn là

để phân biệt pháp nhân trong nước với pháp nhân của các quốc gia khác

Nhưng việc xác định quốc tịch của pháp nhân ở những quốc gia khác nhau dựa vào những tiêu chí khác nhau, vì hệ thống pháp luật của các quốc gia khác nhau là khác nhau nên việc xác định quốc tịch của pháp nhân ở các quốc gia khác nhau là tất yếu Hiện nay việc xác định quốc tịch của pháp nhân ở các nước trên thới giới chủ yếu dựa vào các yếu tố sau đây: nơi thành lập pháp nhân (đăng kí điều lệ thành lập pháp nhân); nơi đặt trụ

18

Ths Bùi Thị Thu (Chủ biên), Giáo trình Luật tư pháp quốc tế, Nxb Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr 82

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 32 SVTH: Bùi Quốc Hiển

sở quản lí của pháp nhân; nơi thực hiện hoạt động thực chất của pháp nhân… Theo pháp luật của các nước ở Châu Âu như Pháp, Italia, Thụy Sĩ…thì quốc tịch của pháp nhân được xác định là nơi đặt trụ sở quản lí, pháp nhân có trụ sở quản lí ở quốc gia nào thì có quốc tịch của quốc gia đó, đối với pháp luật của các nước như Anh, Mỹ và một số nước khác thì quốc tịch của pháp nhân được xác định là nơi đăng kí thành lập pháp nhân, các nước như Ai cập, Xiri, Iran,…thì xác định quốc tịch của pháp nhân dựa vào nơi hoạt động thực chất của pháp nhân19 Ở Việt Nam, nếu các pháp nhân được thành lập tại Việt Nam theo pháp luật Việt Nam thì có quốc tịch Việt Nam, ngày nay nước ta thực hiện mở cửa thị trường cho nên nhiều cá nhân hoặc tổ chức ở nước ngoài đến Việt Nam thành lập các công ty tại Việt Nam và một việc thông thường là khi pháp nhân thành lập ở Việt Nam thì cũng đặt trụ sở quản lí và chủ yếu thực hiện các hoạt động ở Việt Nam để mở rộng thị trường và thực hiện công việc kinh doanh Mỗi quốc gia đều xây dựng những quy định về xác định quốc tịch của pháp nhân nhưng pháp luật Việt Nam trong quan hệ

tư pháp quốc tế không trực tiếp quy định quốc tịch của pháp nhân, chỉ xác định quốc tịch của pháp nhân một cách gián tiếp thông qua khoản 1 Điều 765 Bộ luật dân sự năm 2005

“Song khi xem xét vấn đề năng lực pháp luật của pháp nhân nước ngoài, khoản 1 Điều

765 của Bộ luật dân sự năm 2005 quy định phải căn cứ vào pháp luật của nước nơi pháp nhân đó thành lập Có thể nói Bộ luật dân sự Việt Nam một cách gián tiếp thừa nhận nguyên tắc quốc tịch của pháp nhân tùy thuộc vào nơi thành lập pháp nhân.”20, hoặc theo quy định tại khoản 1 Điều 16 Luật thương mại năm 2005 quy định rằng thương nhân nước ngoài là thương nhân được thành lập, đăng kí kinh doanh theo quy định của pháp luật nước ngoài hoặc được pháp luật nước ngoài công nhận Như vậy dựa vào hai quy định tại khoản 1 Điều 765 Bộ luật dân sự năm 2005 và khoản 1 Điều 16 Luật thương mại năm 2005 từ đó cũng đã cho thấy pháp luật Việt Nam cũng dựa vào nơi đăng kí thành lập của pháp nhân để xác định quốc tịch của pháp nhân

2.2.3 Phạm vi áp dụng của hệ thuộc

Quốc tịch của pháp nhân thể hiện sự gắn bó mật thiết giữa pháp nhân và Nhà nước

mà pháp nhân này có quốc tịch, thể hiện thông qua Nhà nước trao cho pháp nhân đó tư cách pháp lý và được sự bảo vệ bằng pháp luật của Nhà nước từ khi được thành lập Việc xác định quốc tịch của pháp nhân là để áp dụng pháp luật của quốc gia mà pháp nhân mang quốc tịch để điều chỉnh các quan hệ về mặt pháp lý của pháp nhân đó như: năng lực pháp luật của pháp nhân; điều kiện, thủ tục thành lập của pháp nhân; tài sản của pháp nhân; hợp nhất, chia, tách, giải thể một pháp nhân,v.v…Đây là những quan hệ luôn gắn liền với mỗi pháp nhân cũng như các quan hệ nhân thân, năng lực chủ thể…luôn gắn liền

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 33 SVTH: Bùi Quốc Hiển

với cá nhân, cho nên các quan hệ trên phải được sự điều chỉnh bởi pháp luật của quốc gia

mà pháp nhân có quốc tịch, đây cũng là vấn đề được hầu hết tất cả các quốc gia trên thế giới công nhận

Khi tham gia vào một quan hệ pháp lý thì yêu cầu pháp nhân phải có tư cách pháp

lý rõ ràng, không chỉ đối với bản thân của pháp nhân này mà khi một pháp nhân hoặc một

cá nhân tiến hành giao dịch với một pháp nhân thì họ cũng đặt vấn đề tư cách pháp lý của pháp nhân là đối tác của mình phải rõ ràng, tạo sự an tâm, tin cậy khi tiến hành giao dịch Khi đó năng lực pháp luật của pháp nhân là cơ sở đánh giá tốt nhất, chứng minh rằng pháp nhân đó có đủ tư cách pháp lý khi tiến hành tham gia trong các cuộc thương lượng, giao dịch của mình Ví dụ, Công ty A đăng kí thành lập tại nước Anh, có trụ sở chính tại

Hà Lan, công ty X của Việt Nam tiến hành ký kết một hợp đồng với công ty A và thỏa thuận giao hàng tại Hà Lan, nhưng trong quá trình thực hiện hợp đồng hai bên phát sinh tranh chấp về năng lực pháp luật của công ty A và đã nộp đơn trước Tòa án ở Việt Nam yêu cầu xác định tư cách pháp lý của công ty A để làm rõ vụ việc Căn cứ vào khoản 1

Điều 765 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân

nước ngoài được xác định theo pháp luật của nước nơi pháp nhân đó được thành lập, trừ trường hợp pháp luật Việt Nam có quy định khác”, do đó để xác định công ty A có năng

lực pháp luật dân sự hay không thì phải dựa vào pháp luật của nước mà công ty này được thành lập, do công ty A đăng kí thành lập tại nước Anh nên áp dụng pháp luật của nước Anh để xác định công ty này có năng lực hành vi dân sự hay không, có đủ điều kiện về mặt pháp lý để tham gia các giao dịch hay không Nhưng quy phạm xung đột này cũng đưa ra một ngoại trừ đó là “trừ trường hợp pháp luật Việt Nam có quy định khác”, theo

quy định tại khoản 2 Điều 765 Bộ luật dân sự năm 2005 thì “Trong trường hợp pháp

nhân nước ngoài xác lập, thực hiện các giao dịch dân sự tại Việt Nam thì năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân nước ngoài được xác định theo pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.” Như vậy, nếu pháp nhân nước ngoài mà xác lập và thực hiện các

giao dịch dân sự tại Việt Nam thì năng lực pháp luật được xác định theo pháp luật Việt Nam, khoản 2 Điều 765 là một quy định riêng áp dụng cho trường hợp đặc biệt là pháp nhân đó phải vừa xác lập giao dịch dân sự đó tại Việt Nam và phải thực hiện chính giao dịch dân sự đó tại Việt Nam thì mới áp dụng khoản 2, nếu như chỉ xác lập hoặc chỉ thực hiện giao dịch dân sự tại Việt Nam thì năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân được dựa vào khoản 1 để xác định Vì khoản 1 Điều 765 là quy định chung cho các trường hợp để xác định năng lực pháp luật của pháp nhân nước ngoài, nếu như pháp nhân nước ngoài chỉ xác lập hoặc chỉ thực hiện giao dịch dân sự tại Việt Nam mà chúng ta áp dụng pháp luật Việt Nam để xác định năng lực pháp luật dân sự thì không hợp lí Ví dụ, công ty A ở

Ấn Độ sang Việt Nam đã ký kết một hợp đồng mua 1000 tấn gạo với công ty B tại Việt

GVHD: ThS Bùi Thị Mỹ Hương 34 SVTH: Bùi Quốc Hiển

Nam, hai bên thỏa thuận giao hàng tại cảng biển ở Thành phố Hồ Chí Minh, nhưng trong quá trình thực hiện hợp đồng hai công ty này phát sinh mâu thuẩn về năng lực pháp luật công ty A, nên công ty B nộp đơn yêu cầu Tòa án ở Việt Nam giải quyết năng lực pháp luật dân sự của công ty A Trong trường hợp này cho thấy công ty A ở Ấn Độ nhưng sang Việt Nam ký kết hợp đồng và thực hiện hợp đồng tại Việt Nam, nên việc xác định năng lực pháp luật dân sự của công ty A phải dựa vào pháp luật Việt Nam để xác định theo khoản 2 Điều 765 Bộ luật dân sự năm 2005

2.2.4 Trường hợp ngoại lệ của hệ thuộc

Hiện nay các nước trên thế giới căn cứ vào những tiêu chí khác nhau để xác định quốc tịch của pháp nhân như nơi thành lập, nơi đặt trụ sở quản lí, nơi thực chất hoạt động hoặc nơi có bên góp vốn nhiều nhất,v.v…chính vì vậy mà trong nhiều trường hợp cùng là một pháp nhân nhưng lại có hai hay nhiều quốc tịch, cũng chính là do ở quốc gia này xác định theo tiêu chí này ở quốc gia khác thì xác định theo tiêu chí khác Nếu như một cá nhân có thể có quốc tịch của nhiều quốc gia thì một pháp nhân cũng có thể có nhiều quốc tịch khác nhau, việc một pháp nhân nhưng có hai hay nhiều quốc tịch ngày càng không phải là ít và việc xác định quốc tịch của những pháp nhân này cũng trở nên phức tạp hơn nhiều Ví dụ, công ty dịch vụ chăm sóc cây xanh AC được thành lập tại nước X nhưng có trụ sở quản lí và hoạt động chính tại nước Y, giải thuyết rằng theo pháp luật nước Y quốc tịch của pháp nhân là nơi pháp nhân đó được thành lập, còn theo pháp luật nước X thì quốc tịch của pháp nhân là nơi đặt trụ sở chính, vậy trong trường hợp này thì một pháp nhân lại có hai quốc tịch Như vậy cần phải xác định quốc tịch của công ty AC để xác định pháp luật áp dụng nhưng theo pháp luật của nước X thì quốc tịch của pháp nhân là quốc tịch của nước mà pháp nhân đó có trụ sở quản lí, còn theo pháp luật của nước Y thì quốc tịch của pháp nhân là quốc tịch của nước mà pháp nhân được thành lập, do hai nước khác nhau dựa vào hai tiêu chí khác nhau để xác định quốc tịch của pháp nhân nên công

ty AC có đến hai quốc tịch Hiện nay, theo quan điểm của nhiều nước cũng như trong thực tiễn thì có quan điểm cho rằng tùy thuộc vào vấn đề cần được giải quyết là vấn đề gì của pháp nhân, “Khi cần xác định tư cách chủ thể của pháp nhân thì áp dụng luật nơi đăng ký điều lệ (thành lập) của pháp nhân Khi cần xác định các điều kiện hoạt động của pháp nhân thì áp dụng luật nơi có trụ sở hoạt động.”21 Phương pháp xác định trên là phù hợp với cách xác định quốc tịch, đối với các quan hệ cần xác định tư cách chủ thể của pháp nhân thì việc áp dụng pháp luật nơi đăng ký thành lập là hoàn toàn hợp lí, vì chính

từ khi “khai sinh” chính pháp nhân này thực hiện theo quy định của pháp luật nước này

và được pháp luật của nước này trao cho tư cách pháp lý bằng cách cho phép thành lập,

21 Ths Diệp Ngọc Dũng: Slide Bài giảng Tư pháp quốc tế, Khoa Luật - Trường Đại học Cần Thơ, Cần Thơ, 2008,

slide 32