Tác động của độ mở thương mại, độ mở tài chính và cơ chế điều hành tỷ giá lên lạm phát tại các quốc gia châu á luận văn thạc sĩ 2015

... c gia Châu Á giai đo n 1999-2013 L m phát trung bình theo nhóm c ch u hành t giá t i 21 qu c gia Châu Á giai đo n 1999-2013 M it ng quan gi a l m phát đ m th ng m i t i 21 qu c gia Châu Á giai... phát Do đó, v i đ tài lu n v n cao h c Tác đ ng c a đ m th ng m i, đ m tài c ch u hành t giá h i đoái lên l m phát t i qu c gia Châu Á , tác gi h c t p áp d ng ph n l n ph ng pháp nghiên c u c... n l ng l m phát 2.2 Các nghiênăc u v c ăch uăhƠnhăt giá h iăđoái vƠăl m phát V m i quan h gi a c ch u hành t giá h i đoái l m phát, Shambaugh Klein (2010) đư ti n hành cu c kh o sát ch n l c

B GIỄOăD CăVĨă ĨOăT O

B GIỄOăD CăVĨă ĨOăT O

-

BỐIăTH THỐYăDUNG

I UăHĨNHăT GIỄăLểNăL MăPHỄTăT I

Các n i dung và k t qu nghiên c u nêu trong lu n v n là trung th c và ch a

t ng đ c công b trong b t k công trình nào khác

N u phát hi n b t k s gian l n nào, tôi xin hoàn toàn ch u trách nhi m

M C L C



TRANG PH BỊA

L IăCAMă OAN

M C L C

DANH M CăCỄCăT VI T T T

DANH M CăCỄCăB NG BI U

DANH M CăCỄCăHỊNHăV

TịMăT T 1

CH NGă1.ăGI I THI U 2

CH NGă2.ăT NGăQUANăCỄCăNGHIểNăC UăTR Că ỂY 11

2.1 Cácănghiênăc u v m i quan h gi aăđ m th ngăm i,ăđ m tƠiăchínhăvƠăl măphát 11

2.2 Cácănghiênăc u v c ăch đi uăhƠnhăt giáăh iăđoáiăvƠăl măphát 15

2.3 Cácănghiênăc u v m i quan h gi aăđ m th ngăm i,ăđ m tƠiăchính,ăc ăch đi uăhƠnhăt giáăh iăđoáiăvƠăl măphát 18

3.1 Ph ngăphápănghiên c u 22

3.2 Xơyăd ngămôăhình 27

3.3 D li uăvƠăcácăth ngăkêămô t 29

3.1.1 Phợn lo i Ế Ếh đi u hỢnh t giá h i đoái 29

3.1.2 o l ng đ m tỢi Ếhính vỢ đ m th ng m i 32

3.4 D đoánăs ăb d li u 34

CH NGă4.ăK T QU NGHIểNăC U 41

4.1 K t qu căl ng 41

4.2 Ki măđ nh k t qu h i quy v iăcácăch s đoăl ngăắdeăfacto”ăcácăbi năC ăch đi uăhƠnhăt giáă vƠă m tƠiăkho n v n 51

4.2.1 Ki m đ nh k t qu v i ch s đo l ng tính linh ho t c a Ế Ếh đi u hỢnh t giá trên th c t 51 4.2.2 Ki m đ nh k t qu v i ch s đo l ng đ m tỢi kho n v n trên th c t 54

4.3 Soăsánhăk t qu nghiênăc uăquaăcácănhómăn c theo m c thu nh p,ăđ m vƠăl măphát 55

CH NGă5.ăK T LU N 62

5.1 K t lu n c aăbƠiănghiênăc u 62

5.2 H n ch c aănghiênăc uăvƠăg iăỦăchoănh ngănghiênăc u ti p theo 63

TĨIăLI U THAM KH O

PH L C

Báo cáo th ng niên v Các th a

thu n t giá và các h n ch giao

d ch

CPI Consumer Price Index Ch s giá tiêu dùng

DOTS Direction of Trade Statistics H ng d n t C c th ng kê th ng

HCC High Capital Controls Ki m soát v n m c đ cao

HTO High Trade Openness m th ng m i l n

IMF International Monetary Fund Q y ti n t qu c t

IT Inflation Targeting L m phát m c tiêu

LCC Low Capital Controls Ki m soát v n m c đ th p

LIC Low Income Country N c thu nh p th p

LTO Low Trade Openness m th ng m i th p

MCC Medium Capital Controls Ki m soát v n m c đ trung bình

MTO Medium Trade Openness m th ng m i trung bình

Non-IT Non-Inflation Targeting Nhóm qu c gia không s d ng

L m phát m c tiêu

SEM Simultaneous Equation Model Mô hình c l ng đ ng th i

WDI World Development Indicators Ch s phát tri n Th gi i

WEO World Economic Outlook Tri n v ng Kinh t Th gi i

DANH M CăCỄCăB NG BI U

B ng 3.1 Phân lo i c ch đi u hành t giá theo pháp lỦ “de jure” 31

B ng 3.2 Th ng kê mô t các bi n đ a vào mô hình 34

B ng 3.3 T ng quan gi a các bi n trong mô hình 37

B ng 4.2 K t qu h i quy (ti p theo): [9]-[16] 46

B ng 4.3 Danh sách bi n s d ng trong c l ng Ordered Probit 49

B ng 4.4 Phân lo i các n c theo trình đ phát tri n kinh t 56

B ng 4.5 K t qu nghiên c u gi a các nhóm qu c gia theo trình đ phát

B ng 4.8 K t qu nghiên c u gi a các nhóm qu c gia theo m c l m phát 60

B ng 4.9 K t qu nghiên c u gi a các nhóm qu c gia theo chính sách

DANH M CăCỄCăHỊNHăV

Hình 3.1 Phân ph i c ch đi u hành t giá h i đoái t i 21 qu c gia

Hình 3.2 L m phát trung bình theo các nhóm c ch đi u hành t giá t i

21 qu c gia Châu Á giai đo n 1999-2013 36

TịMăT T

M t v n đ quan tr ng trong vi c ho ch đ nh chính sách ti n t là v n đ

“time inconsistency”, có th hi u là v n đ thi u nh t quan theo th i gian, mà ngân hàng Trung ng các n c đư và đang ph i đ i di n Nghiên c u này ki m tra tác

đ ng c a đ m th ng m i, đ m tài chính và c ch đi u hành t giá h i đoái lên

l m phát c a 21 qu c gia châu Á t 1λλλ đ n 2013 B ng vi c s d ng c hai

ph ng pháp “de jure” và “de facto”1

, bài nghiên c u nh n th y vi c t do hóa tài

kho n v n c ng nh vi c chuy n t các c ch đi u hành t giá khác sang c ch t giá c đ nh có tác d ng làm gi m l m phát t i các qu c gia nghiên c u, nh t là các

qu c gia thu c nhóm các th tr ng m i n i v i m c đ l m phát trung bình và m t

c ch ki m soát v n nghiêm ng t trong hi n t i Tuy nhiên, bài nghiên c u l i không tìm th y b t c b ng ch ng nào ng h chính sách m c a th ng m i, xét trên khía c nh làm gi m l m phát

T khóa: Chính sách ti n t , C ch đi u hành t giá h i đoái, m

th ng m i, Ki m soát v n, L m phát

1

De facto” là cách di n đ t có ngu n g c t ti ng Latin có ngh a là “actual” (trên th c t - n u đ c dùng

nh m t tính t ) và có ngh a “in practice” (trên th c t - n u đ c dùng nh m t tr ng t ) Trong thu t ng liên quan đ n chuyên ngành lu t, thì c m t “de facto” th ng dùng v i ngh a trái v i t “de jure” có ngh a

là “thành lu t” Trong bài nghiên c u này, “de jure” đ c hi u là m t chính sách mà m t qu c gia tuyên b theo đu i, có Ủ ngh a v m t pháp lỦ trong khi “de facto” là nh ng gì th c s di n ra qu c gia đó

CH NGă1.ăGI I THI U

Câu chuy n l m phát t lâu đư tr thành ch đ đ c tranh lu n và quan tâm hàng đ u trong n n kinh t toàn th gi i N u nh gi m phát, trong nh ng n m g n đây, là m i quan ng i l n c n tr s ph c h i và phát tri n c a các c ng qu c kinh

t nh Hoa K hay Nh t B n thì l m phát cao th c s là n i lo s c a nh ng qu c

gia thu c nhóm các th tr ng m i n i và đang phát tri n – c ng chính là nhóm

chi m t l l n trong khu v c Châu Á xét v trình đ phát tri n kinh t M t cách khách quan, l m phát v n có th đem đ n m t tích c c, đóng vai trò nh m t ch t xúc tác cho s t ng tr ng kinh t nh ng v n đ là đi u này ch có th đ t đ c khi

l m phát đ c gi m c đ v a ph i Trong khi đó, l m phát cao th c s là m i

nguy h i khôn l ng khi nó làm xói mòn giá tr th c t c a đ ng ti n, làm suy gi m lòng tin c a ng i dân và các nhà đ u t trong và ngoài n c vào đ ng b n t c a

m t qu c gia và t đó kéo theo hàng lo t các h l y khác Do đó, trong nh ng n m

tr l i đây, chính ph nhi u qu c gia đư b đ t tr c trình tr ng bu c ph i t b m c tiêu t ng tr ng kinh t đ gi s n đ nh trong giá c tiêu dùng – đ i di n qua ch

s giá tiêu dùng CPI Vi t Nam, ba n m tr l i đây, không ph i t ng tr ng mà chính ki m soát t t l m phát, n đ nh kinh t v mô m i đ c ch n là m c tiêu hàng

đ u c a n n kinh t

Trong quá trình chèo lái con thuy n mang tên “Kinh T ”, m i chính ph đ u

đư đ t ra nh ng m c tiêu v mô c a riêng mình và c ng đư th c hi n hàng ho t các

bi n pháp khác nhau nh m đ t đ c các m c tiêu đó Tuy nhiên, quá trình th c hi n

l i phát sinh m t v n đ mà các nhà kinh t h c th ng g i là “time inconsistency”

Thu t ng “time inconsistency”, có th đ c hi u là tính b t nh t v th i gian hay còn g i là v n đ thi u nh t quán theo th i gian, t lâu đư đ c công nh n là m t

v n đ trung tâm trong n n kinh t v mô qu c t (Kydland và Prescott, 1977) Nói

chung, “time inconsistency” ch tr ng h p m t cá th kinh t ph i đ i di n v i

cùng m t quy t đ nh t i hai th i đi m khác nhau, mà quy t đ nh t i u m i th i

đi m m t khác

Xét trên ph ng di n kinh t , mà c th là l nh v c tài chính, “time inconsistency” là v n đ phát sinh do ngân hàng trung ng th ng đi ch ch l i v i

nh ng m c tiêu chính sách thông báo tr c đó và tham gia vào m t chính sách ti n

t m r ng M t ví d c th cho v n đ này, đó là giai đo n gi a n m 2004, khi

l m phát c a Vi t Nam b t đ u t ng lên cao h n nhi u n m tr c đó thì ng i đ ng

đ u Ngân hàng Nhà n c tuyên b r ng s ki m soát đ c tình tr ng này và đ m

b o r ng l m phát c a c n m là ch kho ng 7% đ t đ c cam k t này thì Ngân hàng s ph i ki m soát t ng tr ng tín d ng không quá 25%2 Nh ng r t cu c, l m phát c n m 2004 là λ.5% và t c đ t ng tr ng tín d ng theo báo cáo c a Qu Ti n

t Qu c t (IMF) là 32% N m ti p theo, c ng c quan này c ng tuyên b r ng s

ki m soát l m phát th p h n t c đ t ng tr ng và ki m soát t ng tr ng tín d ng không quá 25%3

M t l n n a, l m phát trong n m 2005 không th p h n t ng

tr ng và tín d ng t ng m c 31%, c ng theo báo cáo c a IMF Câu chuy n trên là

m t minh h a cho hành đ ng không đi đôi v i l i nói c a nhà làm chính sách và

n u v n đ này c l p đi l p l i thì lỦ thuy t kinh t g i là s b t nh t c a chính sách tu nghi (the time inconsistency of discretionary policy) S b t nh t này có

nh h ng r t l n đ n hi u qu c a chính sách kinh t theo th i gian

Các nhà làm chính sách th ng ch n cách ch đ ng can thi p khi n n kinh t

g p nh ng v n đ tr c tr c nh suy thoái, th t nghi p ho c l m phát t ng Và khi

ti n hành vi c can thi p này thì các nhà làm chính sách c ng có quy n l a ch n cho mình m t chi n l c theo ki u quy t c (rules) ho c tu nghi (discretion) Chính sách theo qui t c chính là vi c chính ph công b m t quy t c hay công th c mô t

2

Bài ph ng v n Th ng đ c NHNN Lê c ThuỦ “L m phát c n m s d ng m c 6%” đ ng trên VnEpress ngày 17/8/2004 (Xem t i: http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/vi-mo/lam-phat-ca-nam-se-dung-o-muc-6- 2679370.html )

3

Bài ph ng v n Th ng đ c NHNN Lê Đ c Thuý Ti p t c chính sách ti n t n đ nh đăng trên VnExpress ngày Xem t i: http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/vi-mo/2005-tiep-tuc- chinh-sach-tien-te-on-dinh-2677087.html )

ph n ng chính sách c a mình qua các th i k m t cách nh t quán qua th i gian và không th t Ủ đ o ng c (Nguy n Hoài B o, 2008) Ví d , chính ph có th cam

k t r ng giá x ng trong n c s đ c chính ph bù l và s không t ng cho dù giá

x ng d u trên th gi i nh th nào Ng c l i, m t chính sách g i là tu nghi là khi chính ph đ c quy n quy t đ nh chính sách cho t ng tình hu ng hay t ng th i k

c th và quy t đ nh chính sách c a th i k này không liên h đ n th i k khác

C ng là m t ví d v giá x ng, nh ng trong tr ng h p này chính ph không cho

bi t bi n đ ng giá x ng trong n c nh th nào trong giai đo n s p t i mà tu th ôc vào tình hình giá c x ng d u trên th gi i Hai ví d trên có v quen thu c và g n

g i khi đây chính là nh ng gì th c t đang di n ra trong chính sách qu n lỦ giá x ng

d u Vi t Nam và r t đ c d lu n quan tâm trong th i gian v a qua Chính sách

tu nghi, do v y, có th d n đ n m t v n đ g i là “time inconsistency”, c th đó là

m t khi chính ph công b tr c m t chính sách thì công b này s t o tác đ ng k

v ng đ n ng i dân Sau khi ng i dân hình thành k v ng thì chính ph l i âm

th m thay đ i và không làm đúng nh thông báo ban đ u c a mình Rõ ràng, trong tình hu ng này, nhà làm chính sách và dân chúng cùng đang tham gia vào m t trò

ch i chi n l c Hành đ ng c a bên này tu thu c vào d đoán bên kia s làm gì

B t k m t chính sách nào, k t qu c a nó không nh ng b t ngu n t m c tiêu

mong mu n c a chính ph mà còn ph thu c vào ph n ng c a ng i dân N u k

v ng c a ng i dân là khác v i nh ng gì chính ph d đoán thì tác đ ng c a chính sách có th đi ch ch v i h ng ban đ u mà chính ph d tính N u vi c âm th m thay đ i này c a chính ph l p đi l p l i thì lòng tin c a ng i dân đ i v i chính

ph s không còn, và đi u này d n đ n m t h qu khác v m t chính sách khi chính

ph không còn c h i xem k v ng c a dân chúng trong giai đo n ti p theo là xác

đ nh tr c đ c n a

Nh v y, có th nói v n đ thi u nh t quán theo th i gian “time inconsistency” có nguy c d n đ n m t t l l m phát cao h n m c l m phát t i u

Th t v y, hai tác gi Kydland và Prescott, ch nhân c a gi i Nobel Kinh t n m

2004 cho nh ng đóng góp vào lỦ thuy t kinh t v nh ng v n đ đư đ c p trên,

c ng ch ng minh r ng, chính sách ti n t tu nghi có thiên h ng t o ra l m phát

c a n n kinh t cao h n là chính sách ti n t theo qui t c b i vì hay g p ph i v n đ

c a s thi u nh t quán theo th i gian Tuy nhiên, đ i v i các n n kinh t càng c i

m thì s m t giá trong t giá h i đoái th c theo sau các chính sách tùy nghi nh

v y là l n h n và đi u này s làm t ng chi phí cho các h gia đình và các doanh

nghi p Nh v y, s c i m h n c a n n kinh t có Ủ ngh a nh m t cam k t ng m,

khi n các nhà ho ch đ nh chính sách h n ch và c n tr ng h n trong vi c tham gia vào vi c m r ng chính sách ti n t b t ng (unexpected monetary expansion), qua

đó s có th làm gi m l m phát (Romer, 1λλ3) Xem xét trên m t góc đ khác, đ

m c a th ng m i cao h n d n đ n s h i nh p v i th gi i sâu h n và làm t ng

m c đ c nh tranh đ i v i th tr ng trong n c Và m t chính sách ti n t tùy nghi

nh v y s làm gi m m c đ khuy n khích ngân hàng trung ng tham gia cam k t vào các đi u kho n liên quan đ n l m phát (Rogoff, 2003)

M i quan h gi a đ m c a n n kinh t , mà c th h n là đ m th ng

m i, đ m tài chính và l m phát luôn luôn là m t v n đ quan tr ng c a tài chính

qu c t , đ c bi t trong b i c nh ti n trình toàn c u hóa và h i nh p di n ra sâu và

r ng nh hi n nay c a n n kinh t th gi i Romer (1993) d n ch ng r ng nh ng

qu c gia có đ m càng th p càng có nhi u đ ng c t o ra l m phát b t ng và t đó

có th hi u, m t m c đ m c a cao h n đi kèm v i l m phát th p h n Trong nghiên c u này, Romer đư s d ng ph ng pháp phân tích theo d li u chéo (cross-

sectional) trên nhi u qu c gia đ ki m đ nh m i quan h gi a đ m th ng m i và

l m phát, và trong s các k t qu thu đ c, tác gi phát hi n ra m i t ng quan

ngh ch gi a l m phát và đ m th ng m i trong h u h t các qu c gia nghiên c u,

ngo i tr m t s n c có n n kinh t đư t ng đ i phát tri n Ngoài Romer (1λλ3),

m i quan h ngh ch bi n này c ng đư đ c phát hi n trong các nghiên c u c a Bowdler và Nunziata (2006), Gruben và McLeod (2004), Lane (1λλ7), và Sachsida

và c ng s (2003)

Tuy nhiên, trái ng c v i nh ng phát hi n trên, Narayan và c ng s (2011)

nh n th y đ m th ng m i có tác đ ng cùng chi u lên l m phát (t c đ m

th ng m i t ng làm t ng l m phát) trong khi Alfaro (2005) và Shambaugh & Klein

(2010) l i không tìm th y b t k s nh h ng có Ủ ngh a nào v tác đ ng c a đ

m th ng m i lên l m phát Nh ng b ng ch ng đ y mâu thu n này đư khi n các nhà kinh t h c xem m i quan h gi a đ m th ng m i và l m phát là m t trong

nh ng “puzzles”4

c a n n kinh t v mô qu c t hi n nay (Temple, 2002)

M c dù các tài li u nghiên c u có v nghiêng v h ng xem xét đ m kinh

t d a trên đ m th ng m i nhi u h n nh ng vai trò c a các nhân t tài chính

c ng đư đ c ch n l c đ xem xét m t cách c n th n Tytell cùng Wei (2004) và

Wagner (2002) l p lu n r ng m c đ toàn c u hóa tài chính cao h n làm t ng đ co giưn c a c u gi a n i t và ngo i t S thay đ i này, đ n l t nó, tác đ ng đ n

l ng cung, c u hàng hóa và cu i cùng tác đ ng t i giá c tiêu dùng i u này th

hi n s phù h p trong tri t lỦ c a ngân hàng trung ng v vi c làm gi m l m phát thông qua vi c s d ng chính sách ti n t B ng ch ng th c nghi m c a v n đ trên

c ng đư đ c Gruben và McLeod (2002) tìm th y khi các tác gi này nghiên c u

h n 100 qu c gia trong nh ng n m 1λλ0

M t trong nh ng nhân t tài chính đ c s d ng ph bi n nh t đ xem xét

m c đ tác đ ng c a đ m tài chính lên l m phát chính là “ki m soát v n” Tuy nhiên, m i quan h này c ng t n t i nhi u l p lu n trái chi u Dòng ti n đ c t do luân chuy n gi a biên gi i các qu c gia, có th nói, là “linh h n” c a kinh t th

gi i hi n đ i i u này, m t m t, giúp ngu n v n đ c s d ng hi u qu nh t khi chúng có th t o ra ngu n v n cho các kho n đ u t mang l i l i su t cao và đem

đ n công ngh , c i ti n cùng v i t ng tr ng nh ng m t khác, đây c ng là “con dao hai l i” Nh ng h u qu nghiêm tr ng có th x y đ n sau nh ng th i k kinh t bùng n m nh m M t s bi n pháp ki m soát v n đ c s d ng hi u qu và đúng hoàn c nh đ c cho là s giúp ng n ch n tình tr ng đ ng ti n b đ nh giá quá cao và các bong bóng tài chính Trong th i k kh ng ho ng tài chính, các bi n pháp này

c ng giúp cho ng i ho ch đ nh chính sách có kho ng th i gian gi i quy t nh ng

y u kém c a n n kinh t và h n ch tình tr ng bán tháo trong c n ho ng lo n Tuy

4

đây có th hi u là m t câu đ ch a có l i gi i thích rõ ràng

nhiên, di n bi n c a các n n kinh t nh Venezuela và Argentina trong vài n m g n đây cho th y ki m soát dòng v n trong th i gian kéo dài s khi n ngu n l c b phân

b sai ch và không khuy n khích đ u t , t đó có th nh h ng lên hi u su t c a

n n kinh t và qua đó lên giá c hàng hóa

C ng gi ng nh đ m th ng m i và tài chính, các nghiên c u v tác đ ng

c a c ch đi u hành t giá h i đoái lên l m phát c ng t n t i nh ng l p lu n khác

nhau M t m t, các nghiên c u cho th y ch đ t giá c đ nh giúp mang đ n m t

cam k t rõ ràng thông qua vi c “bu c” giá hàng hóa m t m c th p và t đó t ng

c ng đ tin c y c a ngân hàng trung ng trong vi c ki m ch l m phát M t khác,

vi c này th ng đem đ n m t s khích l đ i v i ngân hàng trung ng trong vi c tham gia vào các chính sách dân túy ng n h n nh m thúc đ y t ng tr ng kinh t ,

nh ng chi phí đánh đ i là m t m c l m phát cao h n (Tornell và Velasco, 2000)

K t qu t các nghiên c u g n đây c a Bleaney và Francisco (2007), Giannellis và

Koukouritakis (2013), Ghosh và c ng s (2002), Husain và c ng s (2005), Yeyatti và Sturzenegger (2001) và Shambaugh & Klein (2010) c ng tìm ra đ c

tr l i cho nh ng câu h i trên, tác gi quy t đ nh l a ch n đ tài “Tác

đ ng c a đ m th ng m i, đ m tài chính và c ch đi u hành t giá lên l m phát t i các qu c gia Châu Á” nh m xem xét nh h ng c a m i quan h bên ngoài

c a m t qu c gia, đo l ng b ng đ m (th ng m i và tài chính) và c ch đi u hành t giá h i đoái lên l m phát t i 21 n n kinh t Châu Á, giai đo n 1999 – 2013

V n đ này đ c bi t thích h p khi hai th p k qua đư ch ng ki n m t s qu c gia

trên th gi i nói chung và khu v c châu Á nói riêng đón nh n chính sách t do hóa

kinh t b ng vi c d b nh ng rào c n trên th ng m i và trên c các dòng v n

trong khi nhi u n c trong s đó c ng đư thay đ i c ch t giá h i đoái c a h do

h u qu c a cu c kh ng ho ng ti n t cu i nh ng n m 1λλ0

Xu t phát t th c ti n nghiên c u trên th gi i, b ng c hai ph ng pháp đo

l ng “de jure” và “de facto” cùng v i nhi u mô hình h i quy khác nhau, bài

nghiên c u đ c th c hi n ch y u v i m c tiêu ki m đ nh m i quan h gi aăđ

m th ngăm i, ki măsoátăv n, ch đ t giáăh iăđoáiăvƠăl măphát trong ph m

v iăcácăqu căgiaănghiênăc u trongăgiaiăđo n t n mă1999ăđ năn mă2013 Qua đó,

tác gi hy v ng có th đ a ra đ c nh ng gi i thích h p lỦ cùng v i nh ng g i Ủ v

m t chính sách cho m t s tr ng h p c th

Nh ph n l n các nghiên c u tr c đây v v n đ này, bài vi t s d ng c

ph ng pháp h i quy theo d li u chéo và k thu t phân tích d li u b ng đ đánh giá tác đ ng c a các nhân t kinh t v mô Ph ng pháp phân tích d li u b ng

đ c l p lu n nh là cách th c phù h p nh t đ gi i quy t nh ng v n đ d ng này

vì nó cho phép chúng ta phát hi n nh ng thay đ i trong m i quan h gi a các bi n

qua th i gian Thêm n a, ph ng pháp này c ng có th giúp chúng ta phát hi n

đ t ng tr ng kinh t , cung ti n và chi tiêu c a chính ph lên tình tr ng l m phát

t i các qu c gia nghiên c u c bi t l u Ủ đ n tính quán tính c a l m phát hay còn

g i là nh h ng c a l m phát trong quá kh lên m c l m phát trong hi n t i – m t trong ba nguyên nhân chính tác đ ng đ n l m phát c a m t qu c gia, bên c nh hai

nguyên nhân th ng đ c đ c p r t nhi u là l m phát do c u kéo và l m phát do chi phí đ y5

L m phát do quán tính (inertial inflation) hay l m phát d ki n (expected inflation) là t l l m phát hi n t i mà m i ng i d ki n nó s ti p t c trong t ng

lai T l này đ c đ a vào các h p đ ng kinh t , các k ho ch hay các lo i tho

thu n khác Và chính vì m i ng i đ u đ a t l l m phát d ki n này vào m i ho t

đ ng c a mình nên cu i cùng nó tr thành hi n th c M t ví d c th c a hi n

t ng l m phát do quán tính là khi n n kinh t b l m phát cao, m i ng i có xu

h ng ch gi l i m t l ng ti n m t t i thi u đ chi tiêu h ng ngày, h đem ti n

đ i l y các đ ng ti n m nh khác, vàng hay các lo i hàng hoá đ tích tr giá tr , làm

t ng l ng ti n l u thông trên th tr ng, càng làm đ ng ti n m t giá và t ng l m phát

Cu i cùng, đ c p đ n l m phát không th không nh c đ n “L m phát m c tiêu” – m t trong nh ng chính sách đư ch ng minh đ c tính hi u qu và ngày càng

đ c nhi u qu c gia trên th gi i l a ch n làm chính sách ti n t cho mình

Sau cu c kh ng ho ng tài chính châu Á n m 1λλ7 – 1998, đư có m t s ngân hàng trung ng trong khu v c áp d ng l m phát m c tiêu Gerlach và c ng s

(2012) trong quá trình nghiên c u v l m phát m c tiêu các n c Châu Á – Thái Bình D ng đư nh n th y r ng khuynh h ng duy trì c a l m phát (inflation

persistence) có xu h ng gi m t i các qu c gia th c hi n l m phát m c tiêu T c đ

gi m ph thu c vào t ng qu c gia, tuy nhiên đ i v i các n n kinh t không áp d ng thì tình tr ng l m phát có v duy trì lâu h n Nhìn chung, các tác gi k t lu n r ng

l m phát m c tiêu đư th hi n t t các vai trò c a nó các n c châu Á

5

L m phát do c u, còn đ c g i là l m phát c u kéo (demand-pull inflation), x y ra khi t ng c u t ng trong khi t ng cung không đ i ho c t ng cung t ng ch m h n t ng c u

L m phát do cung, còn đ c g i là l m phát chi phí đ y (cost-push inflattion), x y ra khi chi phí s n xu t gia

t ng ho c n ng l c s n xu t c a qu c gia b gi m sút, trong c hai tr ng h p đ u t o ra áp l c t ng giá

Tr l i v i nh ng ph ng pháp nghiên c u đ c s d ng trong bài, v i k

thu t phân tích d li u b ng, tác gi s l n l t s d ng nhi u mô hình h i quy khác

nhau, g m có Pooled OLS, Random Effects và Fixed Effects Mô hình Fixed

Effects đ c bi t đ c s d ng nh n n t ng cho các ph ng trình h i quy ti p sau

do nh ng phù h p mà nó đem l i (s đ c trình bày rõ h n trong ph n k t qu nghiên c u) Ngoài ra, đ ki m đ nh tính quán tính c a l m phát và tính n i sinh c a

bi n đ i di n cho c ch đi u hành t giá h i đoái, các c l ng t ng đ i ph c

t p h n – GMM và Simultaneous equation system (SES) s l n l t đ c gi i thi u

Các phân tích trong bài nghiên c u có m t s Ủ ngh a v m t chính sách M t

m t, các nghiên c u đ c p đ n cu c tranh lu n gi a vi c s d ng chính sách d a trên quy t c so v i chính sách tùy nghi trong chính sách ti n t M t m i t ng

quan nghch có Ủ ngh a gi a l m phát và đ m ng Ủ r ng ngân hàng trung ng s không có đ ng c t o ra l m phát b t ng M t khác, m t m i quan h cùng chi u

gi a hai bi n này cho th y vi c s d ng m t chính sách nghiêng v b o h đ ki m

ch l m phát Do đó, các phát hi n này c ng đem đ n nh ng g i Ủ cho chính sách

th ng m i

Ph n còn l i c a bài nghiên c u này có b c c nh sau Ch ng 2 t ng quan

v m t s nghiên c u tr c đây, trong khi Ch ng 3 nghiên c u s th o lu n v

vi c xây d ng d li u, mô hình và cung c p m t s s li u th ng kê s b Ch ng

4 trình bày các k t qu , đ ng th i th c hi n thêm m t s phân tích đ nh y Cu i cùng, Ch ng 5 trình bày k t lu n c a bài nghiên c u này

CH NG 2 T NGăQUANăCỄCăNGHIểNăC U

Nh đư gi i thi u s l c trong ph n tr c, các nghiên c u th c nghi m v

m i quan h gi a đ m n n kinh t ( đây nói đ n c đ m th ng m i và tài chính), c ch đi u hành t giá h i đoái và l m phát đư cho ra nh ng k t qu khác

nhau và không kém ph n t ng ph n D i đây, chúng ta s cùng đi m l i nh ng

kinh t và l m phát, và nh ng k t qu thu đ c t nghiên c u này th ng đ c h u

h t các nghiên c u ti p sau s d ng nh là m t gi thuy t đ tham kh o, so sánh và

đ i chi u trong các nghiên c u c a mình C th , Romer s d ng ph ng pháp h i

quy theo d li u chéo trên nhi u qu c gia phát tri n và đang phát tri n trong giai

đo n t sau n m 1λ73 (sau th i k h th ng ti n t Bretton Woods s p đ ) đ ki m

đ nh m i quan h gi a đ m n n kinh t và l m phát K t qu nghiên c u cho th y

t n t i m t m i t ng quan ngh ch m nh m và b n v ng gi a hai nhân t này

Sau Romer, đư có nhi u nhà nghiên c u ti n hành đi u tra m i quan h th c

nghi m gi a đ m th ng m i và l m phát b ng k thu t phân tích d li u b ng,

trong s đó có Sachsida (2003) Tác gi này c ng s d ng ph ng pháp ti p c n d

li u b ng cho 152 n c trong giai đo n 1950 – 1992 V i nghiên c u này, Sachsida

h i quy mô hình ch g m hai bi n đ m (th ng m i và l m phát), s d ng các mô hình h i quy “Fixed effects within”, “Random GLS”, “Effects between”, “ML

(maximum likelihood estimator)” và “GEE (Generalized Estimating Equation)”, trong đó l m phát đ c đo l ng b ng logarit c a ch s đi u ch nh GDP (GDP

deflator) trong khi đ m kinh t đ c đo l ng b i t s nh p kh u so v i GDP Ngoài ra, tác gi s d ng thêm b y bi n gi , đ i di n cho các khu v c đ a lỦμ Châu

Phi, B c và Trung M , Nam M , Châu Á, Châu Âu, Nam Thái Bình D ng và nhóm các qu c gia kh i OECD K t qu t nghiên c u này c ng h tr cho gi

thuy t c a Romer (1993) v m i t ng quan ngh ch gi a đ m th ng m i và l m phát

Trong m t nghiên c u v nh ng “puzzle” trong m i quan h gi a đ m

kinh t và l m phát, s d ng c l ng đ ng d li u b ng (dynamic panel data), Gruben và McLeod (2004) đư nh n th y đ c m t m i t ng quan ngh ch t i các

qu c gia đang phát tri n và các qu c gia có thu nh p cao trong kh i OECD giai

đo n 1971 – 2000 ây c ng chính là v n đ mà Romer (1λλ3) và Terra (1λλ8) đư

t ng đ c p đ n trong các nghiên c u c a mình m th ng m i đ c tìm th y trong bài nghiên c u c ng có liên quan t i s ít bi n đ ng h n trong l m phát giai

đo n nh ng n m 1λλ0 và có tác đ ng làm gi m l m phát m nh m h n trong nh ng

n n kinh t s d ng ch đ t giá th n i

Tuy nhiên trong các tài li u v kinh t chính tr có m t lỦ thuy t bác b m i

quan h nghch đ o này, đ c bi t đ n v i tên g i là “compensation hypothesis”,

t m d ch là “gi thuy t b i th ng” Thuy t này th a nh n r ng m t qu c gia v i

m c đ m c a càng l n thì càng có b t bình đ ng v kinh t xư h i tránh các

cu c kh ng ho ng kinh t và chính tr , chính ph các qu c gia ph n ng b ng cách

cung c p các kho n chi tiêu xư h i nhi u h n đ đ m b o s cân b ng kinh t cao

h n trong b i c nh đ i m t v i đ m ngày càng cao c a ti n trình h i nh p K t

qu b i th ng thi t h i xư h i này kích thích chi tiêu tiêu dùng cao h n và do đó

t o ra m c l m phát cao h n (Kaufmaan & Segura-Ubiergo, 2001) T quan đi m khác, đ m th ng m i cao h n làm t ng nhu c u đ i v i hàng hóa nh p kh u và

do đó gây ra nhi u l m phát h n (Daniels & Van Hoose, 2006)

ng quan đi m, Alfaro (2005), v i nghiên c u cho 130 qu c gia giai đo n

1973 – 1988, cho r ng t n t i m t m i t ng quan thu n gi a đ m th ng m i và

l m phát

C ng v i m c tiêu là ki m đ nh l i gi thuy t đ c phát bi u l n đ u b i

Romer (1993) – n n kinh t càng c i m thì l m phát càng th p, Samimi và c ng s

(2013) ti n hành m t nghiên c u th c nghi m v i vi c s d ng các k thu t phân tích d li u b ng đ ki m tra các gi thuy t nêu trên trong tr ng h p các qu c gia phát tri n và đang phát tri n trong h n hai th p k g n nh t Các tác gi l p lu n,

theo gi thuy t trên thì các ngân hàng trung ng s có ít đ ng c t o ra l m phát

b t ng trong các n n kinh t càng c i m do đ ng cong Phillips tr nên d c h n các qu c gia này Ngoài ra, so sánh v i các nghiên c u th c nghi m khác, nghiên

c u này còn c l ng m i quan h gi a toàn c u hóa (d a vào ch s toàn c u hóa KOF) và l m phát K t qu t bài nghiên c u này làm phát sinh m t m i nghi ng đáng k v quan đi m thông th ng cho th y m t m i quan h ngh ch và b n v ng

gi a đ m và l m phát K t qu c l ng d a trên các ph ng pháp đo l ng đ

m th ng m i truy n th ng cho th y m i t ng quan thu n và có Ủ ngh a gi a đ

m th ng m i và l m phát, và đi u này đi ng c l i v i quan đi m c a Romer (1λλ3) Ng c l i, k t qu c l ng liên quan đ n ch s toàn c u hóa kinh t KOF

cho th y m c đ toàn c u hóa cao h n s làm gi m l m phát, l i nh n đ c s h

tr b i nghiên c u c a Romer (1λλ3) Nh v y, ngoài nh ng đóng góp đư đ c đ

c p phía trên, nghiên c u này còn cho phép rút ra m t k t lu n v ph ng pháp đo

l ng m c đ toàn c u hóa kinh t m i thông qua ch s KOF, m t ch s ph c t p

và toàn di n h n, và c ng là ph ng pháp đo l ng đ m t t h n

S d ng d li u b ng cho kho ng th i gian t 1995 – 2004, Narayan và c ng

s (2011) đư ki m tra các y u t quy t đ nh l m phát trong c ng n h n và dài h n

cho 54 qu c gia đang phát tri n Ngoài các y u t quy t đ nh l m phát th ng đ c

s d ng trong kinh t , nhóm tác gi mô hình hóa s tác đ ng c a các dòng ti n

chuy n giao (remittance) và các bi n th ch lên l m phát S d ng c l ng t phân tích đ ng d li u b ng do Arellano & Bond (1991) và ph ng pháp c l ng

GMM do Arellano & Bover và Blundell & Bond (1996) đ xu t, bài nghiên c u tìm

th y, t i các qu c gia đang phát tri n, các dòng ti n này t o ra l m phát và tác đ ng này đ c nh n th y là rõ r t h n trong th i gian dài h n H n n a, nghiên c u c ng

cho th y đ m kinh t , m c n , m c thâm h t tài kho n vưng lai, ngành nông

nghi p và lưi su t ng n h n c a M có tác đ ng cùng chi u lên l m phát

Gruben và McLeod (2002) trong nghiên c u cho h n 100 qu c gia v m i

quan h gi a t do hóa tài kho n v n và l m phát trong giai đo n nh ng n m 1λλ0

đư phát hi n ra đ c m t m c đ liên k t m nh m gi a đ m tài kho n v n và

m c l m phát th p c a các qu c gia nghiên c u c bi t, quá trình t do hóa tài

kho n v n di n ra r ng rưi trong giai đo n đ u nh ng n m 1λλ0 d ng nh đư góp

ph n vào vi c gi m l m phát trên toàn th gi i trong su t th p k đó B ng cách s

d ng m t ch s thay th khác đ c đ xu t b i Quinn and Toyoda (1996) nh m đo

l ng đ m tài kho n v n, nghiên c u c ng thu đ c nh ng k t qu t ng t

Wynne và Kersting (2007) ki m tra l i các b ng ch ng v m i quan h gi a

l m phát và đ m n n kinh t K t qu cho th y t n t i m t m i quan h ngh ch

bi n b n v ng gi a đ m th ng m i c a m t qu c gia v i l m phát dài h n c a

qu c gia đó, đi u này phù h p v i nh ng phát hi n trong nghiên c u c a Rome

(1993) Gi i thích cho m i quan h này, tác gi cho r ng ngân hàng trung ng s

có ít đ ng c t o ra các l m phát b t ng h n trong các n n kinh t có đ m càng

l n vì đ ng cong Phillips d c h n, và đi u này có v mâu thu n v i th c t

C ng đi u tra v m i quan h gi a đ m th ng m i và l m phát, Levine

và Lin (2010) ti n hành m t phân tích d li u b ng cho giai đo n t 1970 – 2007

K t qu nghiên c u cho th y, t i các qu c gia có m c l m phát cao, tác đ ng c a đ

m th ng m i lên l m phát là ng c chi u, t c là đ m c a th ng m i càng l n,

m c l m phát càng gi m M i quan h t l ngh ch này càng m nh m khi l m phát càng t ng Tuy nhiên, t i các qu c gia có m c l m phát th p h n, tác gi không tìm

th y m i quan h này

Syed (2012) c l ng tác đ ng c a toàn c u hóa lên l m phát c nhóm

qu c gia phát tri n và đang phát tri n, và sau đó c th cho t ng c m khu v c khác

nhau K t qu cho th y t n t i m t m i t ng quan âm trong m i quan h gi a đ

m và l m phát t i các qu c gia phát tri n, tuy nhiên, nghiên c u m i quan h này cho các qu c gia đang phát tri n, tác gi l i không tìm th y nhi u b ng ch ng có Ủ ngh a

Badinger (2009), trong nghiên c u v l m phát, toàn c u hóa và t l đánh

đ i gi a s n l ng và l m phát, đư cung c p b ng ch ng đ y đ v m i quan h

gi a l m phát và toàn c u hóa, đây đ c xác đ nh b ng đ m th ng m i và đ

m tài chính, s d ng m t nhóm d li u chéo g m 91 qu c gia giai đo n 1985 –

2004 V i nghiên c u này, tác gi rút ra đ c hai k t qu th c nghi m chính: c đ

m th ng m i và tài chính cao h n (i) đ u làm gi m đ ch ch l m phát c a các ngân hàng trung ng, đem đ n m c l m phát trung bình th p h n và (ii) có liên quan đ n s đánh đ i l n h n trong m i quan h gi a s n l ng và l m phát

2.2 Cácănghiênăc u v c ăch đi uăhƠnhăt giáăh iăđoái vƠăl măphát

V m i quan h gi a c ch đi u hành t giá h i đoái và l m phát, Shambaugh và Klein (2010) đư ti n hành cu c kh o sát ch n l c v t l , nguyên nhân và h u qu c a s l a ch n c ch đi u hành t giá h i đoái c a m t qu c gia Hai tác gi b t đ u v i m t đánh giá quan tr ng c a chính mình trong quy n sách

vi t v “Exchange Rate Regimes in the Modern Era” (2010) (t m d chμ C ch đi u hành t giá h i đoái trong k nguyên hi n đ i) và sau đó đem đ n m t góc nhìn t ng

quan v nh ng v n đ kinh t bi t và c n bi t v c ch đi u hành t giá h i đoái Các tác gi l p lu n r ng, trong khi m t ch đ t giá c đ nh v i s chuy n đ ng

v n (capital mobility) đ c xác đ nh là m t ch đ ti n t t t thì ch đ t giá th

n i l i không đ t đ c đi u này Do đó, xét v m t lỦ thuy t, t n t i m t câu h i v tính h p lỦ khi so sánh các qu c gia s các lo i c ch đi u hành t giá h i đoái khác nhau Xét v m t th c nghi m, s so sánh này c ng không kém ph n khó kh n

khi vi c xác đ nh c ch t giá h i đoái mà m t qu c gia th c s theo đu i trên th c

t là không đ n gi n vì có nhi u xung đ t trong vi c phân lo i ch đ t giá h i đoái Quan tr ng h n, nh ng qu c gia t ng t nhau l i l a ch n các ch đ t giá

h i đoái hoàn toàn khác nhau mà không có nh ng h u qu đáng k lên k t qu kinh

t v mô nh t c đ t ng tr ng s n l ng hay l m phát Th t b t ng khi đi u này

có ngh a là nh ng ng i làm trong ngành th m chí bi t r t ít v nguyên nhân và h u

qu c a vi c l a ch n c ch t giá h i đoái c a m t qu c gia

Bleaney và Francisco (2007) nghiên c u m i quan h gi a l m phát và t ng

tr ng t i 91 qu c gia đang phát tri n trong giai đo n t 1984-2001, s d ng khuôn

kh phân lo i ch đ t giá chính th c và b n c ch đi u hành t giá d a trên quan sát t hành vi t giá c a t ng qu c gia Nghiên c u thu đ c hai k t lu n đáng chú

Ủ M t là, so v i ch đ neo t giá “m m” (soft pegs), ch đ t giá th n i (floating) đ t đ c m c t ng tr ng t ng t trong khi ch làm l m phát t ng m t

kho ng r t ít Hai là, ch đ neo “c ng” t giá (hard pegs) t o ra m c l m phát th p

h n, tuy nhiên t c đ t ng tr ng l i th p h n các ch đ t giá khác

Husain, Mody và Rogoff (2005) nghiên c u v các c ch đi u hành t giá

h i đoái và so sánh hi u qu c a c ch này t i các n n kinh t đư và đang phát

tri n D a theo nh ng d li u m i và nh ng thay đ i trong vi c phân lo i c ch

đi u hành t giá h i đoái, nghiên c u th y r ng khi các qu c gia tr nên giàu có và phát tri n h n v tài chính thì h s càng h ng l i nhi u h n t h th ng t giá

càng linh ho t C th , đ i v i các qu c gia đang phát tri n v i r t ít s ti p xúc v i

th tr ng v n qu c t , vi c neo t giá là đáng chú Ủ h n c vì l i ích v m c l m phát t ng đ i th p và b n v ng đi kèm v i nó Ng c l i, đ i v i các n n kinh t phát tri n, ch đ t giá th n i rõ ràng b n v ng h n và liên quan v i m c t ng

tr ng cao i v i các th tr ng m i n i, k t qu nghiên c u là song song v i k t

qu có đ c t nghiên c u theo c ch t giá h i đoái c đi n c a Baxter và

Stockman, m c dù hình th c neo t giá có v kém b n v ng h n và khi n các qu c gia có nguy c r i vào kh ng ho ng cao h n

Giannellis và Koukouritakis (2013) ki m đ nh gi thuy t cho r ng s b n

v ng trong t l l m phát t i các qu c gia đ c l a ch n M Latinh (c th là Brazil, Mexico, Uruguay và Venezuela) có liên quan đ n vi c đ nh giá th p đ ng

ti n t i các qu c gia này Theo cách này, các tác gi hi v ng r ng hành vi c a t l

l m phát có th là s ph n ánh phi tuy n s thay đ i trong t giá h i đoái B ng cách mô ph ng m t mô hình phi tuy n thích h p, k t qu nghiên c u cho th y không có b ng ch ng m nh m nào ng h cho quan đi m th ng đ c ch p nh n trên Tuy nhiên, b ng ch ng tìm đ c cho th y r ng trong giai đo n gi m giá

m nh c a đ ng n i t thì t l l m phát trong n c đư duy trì liên t c, trong khi trong các giai đo n mà s gi m giá ch m h n hay t ng đ i b n v ng, thì t l l m phát ch duy trì t m th i, không kéo dài

Aizenman và Hutchison (2011) trong bài nghiên c u v c ch đi u hành t giá h i đoái và c u trúc tài chính toàn c u m i n i trong m t th gi i bi n đ ng đư

l p lu n r ng các cu c kh ng ho ng thanh kho n toàn c u đư và đang di n ra là m t

s ki n b c ngo c nh m kêu g i đánh giá l i c u trúc tài chính toàn c u m i n i

Kh ng ho ng tài chính th ng xuyên x y ra trong nh ng th p k g n đây (kh ng

ho ng Mexico 1994 – 1995, kh ng ho ng ông Á 1λλ7 – 1999, kh ng ho ng Nga

và Brazil vào cu i n m 1λλ0…) nh ng ch y u nh h ng đ n các th tr ng m i

n i Các nhà quan sát cho r ng các đ nh ch t t h n và đ sâu tài chính l n h n c a

OECD b o v các n c này kh i nh ng tai h a tài chính đư tác đ ng đ n th tr ng

m i n i Trong b i c nh này, cu c kh ng ho ng tài chính lan truy n t M trong

n a cu i n m 2008 đ n h th ng tài chính toàn c u là bài ki m tra m c đ nghiêm

tr ng đ u tiên c a k nguyên hi n đ i c a toàn c u hóa tài chính và k t qu thu

đ c là không rõ ràng Cu c kh ng ho ng toàn c u 2007 – 200λ đư xua tan đi

nh ng suy đoán v ch t l ng cao c a các trung gian tài chính c a OECD và làm

t ng thêm nghi ng v tính hi u qu và s n đ nh c a c u trúc tài chính c a các th

tr ng m i n i

Ghanem (2010) ki m đ nh câu h i li u có hay không c ch neo t giá (pegged regime) đ t đ c thành công trong vi c n đ nh giá c t i 17 qu c gia

MENA6 trong giai đo n 1980-2007 Tác gi s d ng phân tích đ ng d li u b ng

(dynamic panel data) đ c l ng tác đ ng c a c ch đi u hành t giá h i đoái lên

l m phát b ng cách s d ng nhi u khuôn kh phân lo i t giá khác nhau, đ c bi t có

l u Ủ đ n v n đ bi n n i sinh c a c ch đi u hành t giá h i đoái K t qu thu

đ c t nghiên c u này cho th y m t m i quan h m nh m gi a vi c l a ch n ch

đ t giá v i l m phát t i các qu c gia nghiên c u H n n a, phân lo i ch đ t giá

“de jure” và “de facto” c ng đem đ n m t s khác bi t trong k t qu C th , ch đ

t giá “de jure” đư không thành công trong vi c đ m b o làm l m phát gi m đ n

m c th p và n đ nh nh trong lỦ thuy t do nh ng cam k t trong chính sách ti n t còn thi u đ tin c y Ng c l i, s d ng ph ng pháp đo l ng chính sách ti n t

“de facto”, t l l m phát d i ch đ neo t giá đ c phát hi n là th p h n nhi u so

v i ch đ t giá linh ho t Ki m đ nh tính v ng th c hi n trong bài nghiên c u v

s khác bi t hành vi gi a ch đ t giá “de facto” và “de jure” cho th y m t ch đ

t giá c đ nh đáng tin c y c ng nh n i s hưi v hành vi th n i t giá góp ph n đáng k giúp làm gi m l m phát

2.3 Cácănghiênăc u v m i quan h gi a đ m th ngăm i,ăđ m tƠiă chính,ăc ăch đi uăhƠnhăt giáăh iăđoáiăvƠăl m phát

Không gi ng nh nh ng ph n trên, có không nhi u nh ng nghiên c u đ a vào xem xét m i quan h c a t t c các bi n đ m th ng m i, đ m tài chính, c

ch đi u hành t giá h i đoái và l m phát D i đây là nh ng nghiên c u đ c tác

gi tìm th y là có liên quan đ n v n đ này

Romer (1993) cho r ng vi c l a ch n m t c ch t giá h i đoái không ph i

là m t y u t quan tr ng quy t đ nh lên l m phát Nh ng theo Frankel (1999) quan sát, vi c c đ nh t giá đem đ n thu n l i là cung c p m t cam k t có th quan sát

đ c lên chính sách ti n t Nghiên c u c a Calvo và Vegh (1λλλ) v các ch ng trình bình n cho th y vi c ch t t giá h i đoái, m c dù có th k t thúc v i các cu c

6

MENA là vi t t t cho các qu c gia Trung ông và B c M (Middle Eastern and North African)

kh ng ho ng thanh thoán, có th giúp các qu c gia làm gi m l m phát t m th i Các

l i th khác th ng đ c đ c p c a vi c c đ nh t giá h i đoái là nó làm gi m chi phí giao d ch và r i ro t giá h i đoái, đi u làm gi m m c đ khuy n khích c a

th ng m i (Frankel, 1999) L p lu n này ng Ủ r ng c ch t giá c đ nh có th có

t ng quan v i m c đ m c a th ng m i cao h n Lo i tr bi n t giá c đ nh ra

kh i phân tích có th làm ch ch k t qu nghiên c u v m i quan h gi a l m phát

và đ m kinh t

Cùng quan đi m, Kenen và Rodrik (1λ86), trong nghiên c u v m i quan h

gi a các bi n l m phát, m c đ m c a th ng m i, ki m soát v n và c ch đi u hành t giá h i đoái, đư nh n th y r ng đ bi n đ ng trong t giá có khuynh h ng làm gi m kh i l ng th ng m i qu c t

Alfaro (2005) trong m t nghiên c u v m i quan h gi a l m phát, đ m

kinh t và c ch t giá h i đoái, v i d li u b ng cho các qu c gia phát tri n và đang phát tri n giai đo n t 1973 – 1998, nh n th y r ng đ m kinh t không đóng vai trò quan tr ng trong vi c ki m ch l m phát trong ng n h n M t khác, m t ch

đ t giá h i đoái c đ nh l i có vai trò đáng k Tác gi ki m đ nh đ b n v ng c a

k t qu b ng phân tích đ nh y, s d ng cách phân lo i ch đ t giá “de facto”

c ng thu đ c nh ng k t qu ng h các k t lu n trên

Ghosh (2014) là m t trong nh ng tác gi g n nh t nghiên c u v v n đ này

C th , nghiên c u ki m tra tác đ ng c a đ m kinh t và c ch đi u hành t giá

h i đoái lên l m phát t i 137 qu c gia trong giai đo n t n m 1λλλ đ n 2012 c

bi t, đ i v i hai bi n đ i di n cho đ m tài chính và ch đ t giá, tác gi s d ng

c hai ph ng pháp đo l ngμ theo pháp lỦ “de jure” và trên th c t “de facto” K t

qu nghiên c u thu đ c, vi c chuy n sang s d ng ch đ t giá c đ nh t m t

trong hai ch đ t giá khác (linh ho t hay trung gian) có th làm gi m l m phát

Hi u qu này c ng đ c tác gi tìm th y v i m t đ m tài kho n v n cao h n Tuy nhiên, v đ m th ng m i, tác gi l i không tìm th y b t k tác đ ng âm có ngh a

nào c a bi n này lên l m phát nh nh ng k t qu nghiên c u đ c tìm th y, ngo i

tr các qu c gia có đ m th ng m i th p và t l l m phát cao

Tómăl i: M c cho có r t nhi u nghiên c u đư đ c th c hi n t i kh p các

qu c gia trên th gi i đ tr l i cho câu h i v m i quan h gi a đ m kinh t và

c ch đi u hành t giá lên l m phát, song song đó c ng đư có r t nhi u ph ng pháp nghiên c u đ c ti n hành nh ng k t qu thu đ c v n đ m , chúng ta v n không th th ng nh t m t câu tr l i cu i cùng nào cho v n đ đ c đ t trên Vì tác

đ ng hay không tác đ ng? N u tác đ ng thì m i quan h đó m nh hay y u và di n

ra theo chi u h ng nh th nào? T t c nh ng đáp án đó ph thu c r t nhi u vào hoàn c nh c th c a các qu c gia mà chúng ta l a ch n đ nghiên c u, vào ph ng pháp nghiên c u, vào các bi n kinh t đ c s d ng đ đ a vào mô hình… V y

ph i ch ng ta c ng có th nói các k t lu n có đ c t các nghiên c u trong ph n này b ph thu c b i y u t ch quan? Câu tr l i là úng và Sai úng vì vi c l a

ch n các nguyên li u đ u vào là c c k quan tr ng đ s n xu t ra m t s n ph m

ch t l ng Mà nguyên li u này đ c l a ch n và s d ng nh th nào l i ph thu c

r t l n vào “ng i ch bi n”, mà c th đây là các nhà nghiên c u Tùy thu c vào

m c đ nh n th c, t duy, phân tích và phán đoán khác nhau, mà rõ ràng các y u t này có tính ch quan, mà s n ph m t o ra s có s khác bi t Còn vì sao Sai? Th c

t ch ng minh, các k t qu nghiên c u k trên đ u đ c công nh n d i góc đ

khoa h c vì nó gi i thích đ c m i quan h x y ra trên th c t , t i m t s qu c gia

c th M t cách d hình dung, b n khó có th t o ra hai chi c bánh gi ng nhau m t

khi t nguyên li u đ u vào đ n cách th c ch bi n đ u có s khác bi t hay nói cách khácμ Không có gì ng c nhiên khi có quá nhi u k t lu n trái chi u v v n đ nghiên

c u đ c đ c p trên N u k t qu là gi ng nhau thì vi c qu n lỦ kinh t v mô, có

th nói, ch a bao gi đ n gi n đ n th khi t t c các n c trên th gi i ch c n áp

d ng m t mô hình chu n chung nh t đ gi i quy t các v n đ n i t i c a đ t n c mình Tuy nhiên, vi c gi ng nhau gi a các qu c gia s ch mưi là m t gi đ nh tuy t

v i cho nh ng nghiên c u trong phòng thí nghi m, c ng nh gi thuy t v môi

tr ng đi u ki n tiêu chu n trong hóa h c Nh ng chính s không lỦ t ng này

m i khi n môn kinh t h c tr nên đa d ng h n, ph c t p h n và c ng thú v h n

Không có gì nghiêm tr ng n u chúng ta có nh ng ph ng pháp nghiên c u khác

bi t, và c ng không là nghiêm tr ng khi chúng ta có quá nhi u câu tr l i đ i l p

cho m t v n đ nào đó, b i s t n t i c a các m t đ i l p v n luôn là nguyên nhân

và đ ng l c cho s phát tri n V n đ c t lõi là chúng ta – nh ng ng i nghiên c u

kinh t - bi t s d ng, phân tích và k t h p các y u t đ u vào nh th nào đ cho ra

m t k t qu khách quan và t t nh t v i nh ng nguyên li u s n có và s d ng k t

qu nghiên c u đ c vào gi i quy t nh ng n i t i c a n n kinh t Và đi u này l i

ph thu c r t l n vào t m hi u bi t c a m i cá nhân – y u t đ c tích l y m i ngày thông qua vi c không ng ng h c h i và c p nh t nh ng ki n th c th c ti n, nh ng

ph ng pháp nghiên c u m i m trên th gi i… ó là lỦ do t i sao ph n th hai

“T ng quan các nghiên c u tr c đây” l i là m t trong nh ng ph n quan tr ng nh t

trong b c c c a t t c các bài nghiên c u khoa h c thu c nhóm ngành kinh t nói riêng và các ngành khoa h c khác nói chung

Nh n th c đ c t m quan tr ng trên, tác gi c ng đư xây d ng cho mình m t

t p h p các t li u liên quan đ t đó ch t l c, h c h i và l a ch n cho riêng mình

m t ph ng h ng nghiên c u phù h p nh t Và bài lu n v n là k t qu có đ c t

s tâm đ t v nh ng u đi m mà nghiên c u c a Ghosh (2014) có đ c nh : xem xét tác đ ng c a các bi n d a trên c hai ph ng pháp “de jure” và “de facto”, đ ng

th i tác gi này đư đ xu t ra nhi u ch s khác nhau đ đo l ng đ m th ng m i

và m c đ ki m soát v n t i các qu c gia nghiên c u H n n a, v i các ch s này, nghiên c u c a Ghosh (2014) c ng s d ng nh ng mô hình kinh t l ng khác nhau

đ ki m tra m t cách k càng tác đ ng c a chúng lên l m phát ây c ng l i là m t

trong s l ng r t ít nh ng nghiên c u g n đây đ a vào xem xét c ba v n đ đ m

kinh t , c ch đi u hành t giá h i đoái và l m phát Do đó, v i đ tài lu n v n cao

h c “Tác đ ng c a đ m th ng m i, đ m tài chính và c ch đi u hành t giá

h i đoái lên l m phát t i các qu c gia Châu Á”, tác gi h c t p và áp d ng ph n l n các ph ng pháp nghiên c u c a Ghosh (2014) trong “How do openness and

exchange-rate regimes affect inflation?” làm n n t ng cho các mô hình nghiên c u

c a mình nh m tr l i cho các câu h i nghiên c u đư đ t ra ban đ u

CH NGă3.ăPH NGăPHỄPăNGHIểNăC U

Trong ch ng này, lu n v n s th o lu n v vi c l a ch n các ph ng pháp nghiên c u, xây d ng mô hình c ng nh các d li u nghiên c u và cung c p m t s

s li u th ng kê s b

3.1 Ph ngăphápănghiênăc u

Nh ph n l n các nghiên c u tr c đây v v n đ này, bài vi t s d ng c

ph ng pháp h i quy theo d li u chéo và các k thu t phân tích d li u b ng (thông qua ba ph ng pháp h i quy: Pooled OLS, Random Effect và Fixed Effect)

đ đánh giá tác đ ng c a các nhân t kinh t v mô, mà quan tr ng nh t là ba bi n

đ i di n cho đ m th ng m i, m c đ ki m soát v n, c ch đi u hành t giá, lên

l m phát t i các qu c gia nghiên c u

C th , ph ng trình h i quy có d ng nh sauμ

INF = (TO, CC, Regimes, Z) (1)

Trong đóμ INF là bi n ph thu c, đ i di n cho l m phát c a t ng qu c gia;

TO, CC, Regimes l n l t là các bi n đ c l p đ i di n cho đ m th ng m i, m c

đ ki m soát v n và c ch đi u hành t giáν và Z đ i di n cho m t s bi n ki m soát khác c a n n kinh t có th tác đ ng đ n l m phát c a các qu c gia nghiên c u bên c nh các nhân t chính đư đ c đ c p

C n c vào k t qu thu đ c t các ph ng pháp h i quy này, tác gi s ti p

t c ti n hành nh ng ki m đ nh liên quan (Ki m đ nh F đ so sánh đ phù h p gi a

mô hình Pooled OLS và Fixed Effectν và ki m đ nh Hausman đ l a ch n gi a m t

trong hai mô hình Random Effect và Fixed Effect) nh m m c đích l a ch n ra m t

mô hình phù h p nh t đ làm n n t ng cho các ph ng trình h i quy ti p theo

V i mô hình đư đ c l a ch n, các bi n gi đ i di n cho ch đ t giá c

đ nh “Fixed”, trung gian “Intermediate” và linh ho t “Flexible” s đ c đ a vào đ đánh giá m t cách riêng l nh h ng c a t ng c ch đi u hành t giá lên l m phát

t i các qu c gia trong giai đo n nghiên c u

Ngoài ra, đ gi i quy t m i nghi ng i li u l m phát quá kh (c th nghiên

c u xem xét l m phát giai đo n m t n m tr c đó) có kh n ng nh h ng đ n l m phát trong hi n t i c a các qu c gia này hay không, và m i t ng quan gi a các

bi n trong mô hình s thay đ i nh th nào v i s có m t c a bi n l m phát quá

kh , nghiên c u s ti p t c s d ng ph ng pháp c l ng dynamic panel GMM

do Arellano và Bond (1λλ1) đ xu t Ph ng pháp này đ c u tiên s d ng b i l p

lu n khi bi n ph thu c đư l y đ tr thì vi c s d ng c Fixed Effect và Random

Effect đ u d n đ n s sai sót vì ph n sai s (error term) trong 2 ph ng pháp này có

t ng quan v i bi n l m phát đư l y đ tr c l ng GMM có th gi i quy t v n

đ này b ng cách l y sai phân b c 1 c a các bi n và lo i tr các hi u ng đ c tr ng

c a m i qu c gia

Cách th c ti n hành c th (s đ tr c a bi n ph thu c, s bi n đ c l p

đ c s d ng nh các bi n công c ) s đ c trình bày chi ti t trong ph n k t qu

Sau khi gi i quy t s nh h ng c a l m phát quá kh , m t trong nh ng nghi

ng i l n nh t c a tác gi khi phân tích mô hình này đó chính là v n đ bi n n i sinh,

mà c th đây là m i quan h nhân qu gi a (i) l m phát và c ch đi u hành t giá và (ii) l m phát và đ m th ng m i Nghi ng i này là hoàn toàn có c s khi

n đ nh giá c t o ra s n đ nh trong t giá h i đoái và ng c l i, vi c neo gi t giá h i đoái có th t o ra m c l m phát th p gi i quy t m i nghi ng i này, tác

gi ti p t c s d ng ph ng pháp ph ng trình c l ng đ ng th i SES – m t

ph ng pháp đ c đ xu t b i Alfaro (2005), Ghosh và c ng s (2002)

Vi c l a ch n m t ch đ t giá nào ph thu c vào t l l m phát INF c ng

nh nh ng đ c tr ng c a t ng qu c gia X, v i X là vecto đ i di n cho m c đ t p

trung xu t kh u “Export Concentration”, t l d tr ngo i h i so v i nh p kh u

“Foreign Reserves-to-Imports”, đ bi n đ ng trong t l chi tiêu c a chính ph so

v i t ng GDP “G-to-GDP volatility” và đ bi n đ ng trong t ng tr ng cung ti n M2 “M2 growth volatility”

Regimes = (INF, X) hay Regimes = (TO, CC, Z, X) (3)

ti n hành h i quy theo ph ng pháp này, đ u tiên tác gi s d ng mô hình Ordered Probit đ c l ng ph ng trình (3) Sau đó giá tr d đoán c a mô hình này đ c s d ng nh m t công c cho bi n gi “Regimes” trong ph ng trình

(1)

T i sao l i s d ng mô hình Ordered Probit? Câu tr l i là khi m t bi n ph

thu c là bi n danh m c (nh phân, th t ho c đ nh danh) – trong tr ng h p này là

bi n “Regimes” – thì ph ng pháp bình ph ng t i thi u OLS s không còn là m t

c l ng không ch ch t t nh t n a i u đó có ngh a là các c l ng OLS s b

ch ch và không hi u qu Do đó, các nhà nghiên c u đư phát tri n r t nhi u d ng

mô hình h i quy cho các bi n ph thu c d ng danh m c Tùy theo d ng bi n ph

thu c mà chúng ta có th s d ng nh ng mô hình h i quy t ng ng nh sauμ

- N u bi n ph thu c có d ng nh phân (giá tr 0 và 1) thì mô hình phù h p

là mô hình logit ho c mô hình probit

- N u bi n ph thu c có d ng th t (h ng 1, h ng 2, h ng 3 ) thì mô hình phù h p là mô hình logit th t (ordered logit) ho c mô hình probit th t

(ordered probit)

- N u bi n ph thu c có d ng đ nh danh thì mô hình s d ng phù h p là

mô hình logit ho c probit đa b c (multinominal logit hay multinominal

probit), ho c mô hình logit có đi u ki n

H i quy probit cùng v i logit là hai d ng th hi n khác nhau c a hàm phân

ph i xác xu t K t qu h i quy t mô hình logit và probit có m i quan h ch t ch

v i nhau Do đó, vi c l a ch n gi a logit v i probit ph n l n tùy thu c vào quan

đi m cá nhân c a ng i s d ng Và trong bài nghiên c u này, tác gi ch n mô hình

Ordered Probit đ c l ng ph ng trình v i bi n “Regimes” là bi n ph thu c

T k t qu c a mô hình Ordered Probit, nghiên c u s thu đ c xác su t

t ng ng v i các kh n ng c ch đi u hành t giá t i qu c gia nào đó là c đ nh,

trung gian hay linh ho t K t qu v i xác su t x y ra cao nh t đ c s d ng nh

bi n đ i di n cho ch đ t giá c a t ng qu c gia trong th i đi m m t n m nào đó

K t qu này đ c đ a vào ph ng trình h i quy g c, s d ng ph ng pháp c

l ng h ph ng trình đ ng th i (trong bài này ph ng pháp c l ng hai giai

đo n t i thi u 2SLS (Two-stage least squares) là ph ng pháp đ c l a ch n s

d ng) đ đi đ n k t qu

Ngoài ra, vi c m r ng đ m th ng m i có th đ c xem là m t l a ch n chính sách c a m t qu c gia N u l m phát t i m t qu c gia nào đó cao h n so v i

l m phát t i m t qu c gia khác mà nó có quan h th ng m i thì giá c hàng hóa

c a qu c gia này s tr nên t ng đ i đ t đ h n so v i qu c gia còn l i và khi đó,

đ b o v các n n công nghi p trong n c, qu c gia này có th l a ch n theo đu i

m t chính sách th ng m i thiên v b o h T i l t mình, vi c theo đu i m t chính sách thiên v b o h m t m t có th h tr các ngành công nghi p trong

n c, m t khác có th d n đ n vi c chuy n d ch l i ích t chính ph đ n các nhóm

l i ích trong n c H u qu là m t m c thâm h t ngân sách cao và vì th l m phát

c ng cao h n gi i quy t v n đ này, ti p theo nghiên c u dùng logarit c a bi n

đ i di n cho quy mô lưnh th c a m t qu c gia “landsize” làm bi n công c cho

bi n đ m kinh t (TO) Bi n log_landsize là không thay đ i theo th i gian và có

th đ c gi đ nh là không có t ng quan v i các nhân t chính sách quy t đ nh đ

m c a n n kinh t nên có th coi là m t bi n công c phù h p (Romer, 1993) V i

vi c s d ng bi n này, nghiên c u s đ c ti n hành theo h ng h i quy bi n công

c s d ng hi u ng nh h ng c đ nh Fixed Effect

M t trong nh ng câu h i quan tr ng mà nghiên c u đ c p trong ch ng 2,

đó là có hay không t n t i v n đ “time inconsistency” – v n đ n y sinh khi có s khác nhau trong thông báo mà chính ph hay ngân hàng trung ng các n c đ a ra (đo l ng b ng ch s “de jure”) và hành đ ng th c t c a các c quan quy n l c này (đo l ng b ng ch s “de facto”) tr l i cho câu h i này, ti p theo, nghiên

c u s xây d ng các ch s phù h p nh m đo l ng m c đ linh ho t c a ch đ t giá và đ m tài kho n v n c a các qu c gia trên th c t K t qu thu đ c đ c s

d ng đ so sánh, đ i chi u v i k t qu có đ c t các ph ng pháp đo l ng theo pháp lỦ tr c đó và đ a ra câu tr l i phù h p cho câu h i nghiên c u đư nêu ra

Câu h i nghiên c u cu i cùng “Có khác bi t nào trong tác đ ng c a đ m

th ng m i, đ m tài chính và c ch đi u hành t giá h i đoái gi a các nhóm

qu c gia khác nhau (v trình đ phát tri n kinh t , đ m th ng m i, ki m soát v n

và l m phát) hay không?” s đ c gi i đáp b ng cách s p x p m u các qu c gia này thành các nhóm nh theo t ng ch tiêuμ (i) trình đ phát tri n kinh t (phát tri n, m i

n i và thu nh p th p), (ii) đ m th ng m i (cao, trung bình, th p), (iii) ki m soát

v n (cao, trung bình, th p) và (iv) l m phát (cao, trung bình, th p) C n c s p x p

đ c trình bày c th h n trong ch ng 4

Ngoài ra, nghiên c u còn quan tâm đ n s khác bi t gi a các qu c gia theo

đu i chính sách ti n t l m phát m c tiêu và các qu c gia khác K t sau thành công c a m t s qu c gia phát tri n trong vi c th c hi n l m phát m c tiêu đ u

nh ng n m 1λλ0, ch đ l m phát m c tiêu đư tr nên ph bi n h n và ngày càng

đ c nhi u qu c gia l a ch n làm chính sách ti n t cho mình c áp d ng

t cu i nh ng n m 1λ80, l m phát m c tiêu đư t ra khá thành công nhi u qu c

gia, k c nh ng qu c gia th tr ng m i n i Theo Svensson (1999), khuôn kh

l m phát m c tiêu đ t ra nh ng đi u kho n r t rõ ràng cho chính sách ti n t , xác

đ nh trách nhi m và thi t l p các bi n pháp đo l ng trách nhi m và s minh b ch

Trong khu v c, Thái Lan, Indonesia, Philippines, Hàn Qu c và Israel là nh ng qu c gia đư và đang áp d ng c ch đi u hành chính sách ti n t l m phát m c tiêu Trên

th gi i, ngo i tr hai qu c gia trong liên minh ti n t châu Âu là Ph n Lan và Tây

Ban Nha, ch a có qu c gia nào t b công c chính sách ti n t này (Loayza và

Soto – 2002) Theo th ng kê đ n nay đư có h n 30 qu c gia áp d ng c ch đi u hành chính sách ti n t l m phát m c tiêu và con s này còn có th t ng lên n a

trong th i gian t i

K t qu trong ph n này v tác đ ng c a đ m th ng m i, ki m soát v n và

ch đ t giá lên l m phát đ c s d ng nh m đ a ra nh ng khuy n ngh thích h p

cho t ng nhóm qu c gia c th

3.2 Xơyăd ngămôăhình

B ng chính ph ng pháp Romer (1λλ3) đư th c hi n, đ u tiên tác gi s

d ng h i quy chéo đ ki m đ nh li u có t n t i m i t ng quan ngh ch gi a đ m

kinh t và l m phát trong nhóm m u nghiên c u hay không b ng vi c c l ng

l m phát (INF) theo ch đ t giá (Regimes), đ m th ng m i (TO), ki m soát

v n (CC) và m t s bi n ki m soát khác (Z) Trong tr ng h p này, mô hình (1)

đ c trình bày l i c th nh sauμ

V i: i đ i di n cho m i qu c gia nghiên c u

Ph ng pháp th hai, c ng là ph ng pháp quan tr ng nh t trong nghiên c u này, đó là k thu t phân tích theo d li u b ng

V i ph ng pháp này, tác đ ng c a c ch đi u hành t giá và đ m c a

n n kinh t lên l m phát đ c mô t thông qua ph ng trình sauμ

(5)

V i: i đ i di n cho m i qu c gia và t đ i di n cho m i n m, đ i di n cho

hi u ng c đ nh qu c gia, đ i di n cho hi u ng c đ nh th i gian và là sai s

“error term”

INFit, CCit và TOit l n l t bi u th cho l m phát, ki m soát v n và đ m

th ng m i c a m t qu c gia theo th i gian Bi n là m t bi n gi đ i

di n cho c ch đi u hành t giá h i đoái, v i h s khác 0 và có Ủ ngh th ng kê

c a ng Ủ r ng vi c l a ch n ch đ t giá h i đoái có nh h ng đ n l m phát

t i các qu c gia nghiên c u N u , đi u đó có ngh a là ngân hàng trung ng

đư v t qua đ c v n đ “time inconsistency” H s d ng c a có Ủ ngh a ki m soát v n càng cao (t c là đ m v các dòng v n th p) làm t ng l m phát

là m t t p h p g m các bi n ki m soát bao g m quy mô c a n n kinh t

(bi n GDP), t c đ t ng tr ng trong cung ti n (bi n MONEY) và chi tiêu c a chính ph (bi n GOV) M t n n kinh t càng l n thì l i ích lên l m phát t vi c m

r ng chính sách ti n t b t ng (surprise monetary expansion) càng nh m c a

và kích th c c a m t qu c gia thông th ng có m i t ng quan v i nhau; vi c b qua kích th c có th d n đ n s sai l ch trong h s c a bi n đ m th ng m i (Lane, 1λλ7) Quy mô kinh t đ c đo l ng b ng GDP th c đ c đi u ch nh theo

PPP, ngu n t WDI ki m tra li u l m phát có th c s là m t hi n t ng ti n t hay không, tác gi s d ng t c đ t ng tr ng cung ti n M2 nh là m t bi n ki m soát khác n a Cu i cùng, bài vi t nghiên c u tính hi u qu v m t k lu t c a ch

đ t giá c đ nh thông qua bi n gi v ch đ t giá “Regimes” N u m t ch đ t giá c đ nh làm gi m l m phát, th m chí sau khi tr i qua th i k ki m soát t ng

tr ng cung ti n, đ tin cây c a ngân hàng trung ng trong vi c ch ng l m phát s

đ c t ng lên Cu i cùng, quan đi m tài chính v l m phát cho th y c n nguyên

cu i cùng c a l m phát là do s m t cân b ng tài khóa c a chính ph Nh ng tác

đ ng tài khóa này lên l m phát đ c th hi n qua t c đ t ng tr ng trong chi tiêu

c a chính ph M t l n n a, 2 bi n này đ c l y t WDI

3.3 D li uăvƠăcácăth ngăkêămôăt

Toàn b d li u c a 21 qu c gia Châu Á đ c l y theo n m trong giai đo n

15 n m t 1λλλ đ n 20137

V i nghiên c u này, tác gi đo l ng l m phát b ng

logarit c a ph n tr m thay đ i trong ch s giá tiêu dùng (CPI) đ c l y t c s d

li u World Development Indicators (WDI) c a World Bank (WB) Vi c s d ng logarit c a t l l m phát nh là bi n ph thu c nh m làm gi m s chi ph i, nh

h ng c a các qu c gia có m c l m phát quá cao hay quá th p trong m t giai đo n nào đó lên toàn b m u nghiên c u

3.1.1 Phợn lo i Ế Ếh đi u hỢnh t giá h i đoái

Vi c phân lo i các c ch đi u hành t giá h i đoái th ng là m t ch đ gây

tranh lu n M c dù v nguyên t c c ch “de jure” truy n t i thông tin v nh ng d

đ nh chính sách trong t ng lai c a m t qu c gia thì c ch này v n b ch trích trên

ti n đ r ng th ng có m t s khác bi t gi a thông báo v ch đ t giá chính th c

c a m t qu c gia v i ch đ t giá th c t mà qu c gia đó th c s theo đu i b ng cách s d ng các bi n pháp khác nhau nh m can thi p vào th tr ng ngo i h i Chính IMF c ng ghi nh n lo ng i này vào cu i nh ng n m 1λλ0 T n m 1λλ8,

ph ng pháp phân lo i t giá h i đoái c a IMF đư chuy n sang biên so n thêm

nh ng c ch t giá theo th c t “de facto” c a các qu c gia, do IMF xác đ nh d a trên nhi u ngu n d li u khác nhau, bao g m thông tin t đ i ng nhân viên, báo chí và nh ng nghiên c u liên quan khác, c ng nh d a vào hành vi c a t giá h i đoái danh ngh a song ph ng và d tr qu c t c a t ng qu c gia Tuy nhiên, c

ch t giá “de facto” không ph i không có nh ng h n ch riêng V b n ch t, vi c xem xét c ch t giá này là m t s nhìn v quá kh và đi u này đ t các nhà nghiên

c u vào tình hu ng ph i đ i m t v i nh ng khó kh n n i t i trong vi c b t tín hi u

t các s l a ch n c ch t giá đ c các qu c gia thông báo, mà các thông báo này

l i r t c n thi t trong vi c phân tích tác đ ng c a các c ch đi u hành (Ghosh,

7

Danh sách đ y đ các qu c gia đ c trình bày trong b ng 4.4

2002) Do v y, l p tr ng th c hi n trong bài nghiên c u này là s d ng ch đ t giá “de jure” nh là n n t ng cho các phân tích, và sau đó đ c b sung b i cách đo

l ng “de facto” nh là m t s ki m đ nh cho tính b n v ng c a k t qu

C ch phân lo i theo pháp lỦ “de jure” cho m i qu c gia qua t ng giai đo n

đ c d a trên các thông tin đ c cung c p b i IMF trong báo cáo th ng niên v Các th a thu n t giá và các h n ch giao d ch AREAER (Annual Report on Exchange rate Arrangements and Exchange Restrictions) Tính đ n n m 2007, phân

lo i ch đ t giá c a IMF g m tám lo i D a theo nghiên c u c a Ghosh (2014),

lu n v n này phân lo i C ch không Ếó đ ng b n t đ c l p (Treat no separate

legal tender), C Ếh chu n ti n t (Currency board) và C Ếh t giá neo Ế đ nh

truy n th ng (Conventional fixed pegs) thu c nhóm Ch đ t giá Ế đ nh; phân

lo i C Ếh neo t giá trong biên đ (Pegged regimes within horizontal bands), C

ch neo t giá v i biên đ đ Ế đi u ch nh (Crawling bands) và C Ếh neo t giá

Ếó đi u ch nh (Crawling pegs) thu c nhóm Ch đ t giá trung gian và hai lo i

cu i C Ếh t giá th n i Ếó đi u ti t không Ếông b tr c (Floating with no

predetermined band) và C Ếh t giá th n i hoỢn toỢn (Independently floating)

thu c nhóm Ch đ t giá linh ho t T n m 2008, IMF gi i thi u thêm ba c ch

t giá m i: C Ếh n đ nh hóa (Stabilized arrangements), C Ếh neo t giá trong biên đ (Pegged-exchange rates with horizontal bands) và CáẾ hình th c qu n lý

t giá kháẾ (Other managed arrangements), và trong nghiên c u này tác gi s nhóm c ba lo i trên vào nhóm Ch đ t giá trung gian Hai c ch T giá th n i

Ếó đi u ti t không Ếông b tr c (Managed floating) và T giá th n i hoỢn toỢn

(Independently floating) đ c IMF đ i tên t ng ng thành C Ếh th n i

(Floating) và C Ếh th n i t do (Free floating) M t l n n a, tác gi chia hai

lo i này vào nhóm Ch đ t giá linh ho t c bi t, theo cách phân lo i m i c a

IMF t n m 2011 đ n nay, đ n gi n h n, các ch đ t giá trên đ c rút g n ch

còn ba nhóm, bao g m: Neo c đ nh (Hard peg), Neo linh ho t (Soft peg) và Th

n i (Floating) T ng h p quá trình phân lo i c ch đi u hành t giá h i đoái trên

đ c trình bày trong b ng 3.1

B ng 3.1 Phơnălo iăc ăch đi uăhƠnhăt giáăh iăđoáiătheoăphápălỦ ắdeăjure”

Ngu n: T ng h p c a tác gi t Báo cáo hàng n m AREAER c a IMF

Phơnălo iăchiăti tăc ăch ăđi uăhƠnhăt ăgiá Nhómăc ăch ăđi uăhƠnh

Tr că2008

1 Không có đ ng b n t đ c l p

(Excha nge a rra ngements with no sepa ra te lega l tender)

2 Chu n ti n t

(Currency boa rd a rra ngements)

3 C ch t giá neo c đ nh truy n th ng

(Other conventiona l fixed peg a rra ngements)

4 C ch neo t giá trong biên đ

(Pegged regimes within horizonta l ba nds)

5 C ch neo t giá v i biên đ đ c đi u ch nh

(Cla wling ba nds)

6 C ch neo t giá có đi u ch nh

(Cra wling pegs)

7 T giá th n i có đi u ti t không công b tr c

(Ma na ged floa ting with no pre-determined pa th for the excha nge ra te)

8 T giá th n i hoàn toàn

(Independently floa ting)

T ă2008ăđ nătr că2011

(Sta bilized a rra ngements)

5 C ch neo t giá có đi u ch nh

(Cla wling peg)

6 C ch t gi t ng t đi u ch nh

(Cla wling-like a rra ngement)

7 C ch neo t giá trong biên đ

(Pegged-excha nge ra tes with horizonta l ba nds)