... Bộ ba bất khả thi Trang 1.2 Tại lại có Bộ ba bất khả thi ? .Trang Phần 2: ĐO LƯỜNG CÁC YẾU TỐ TRONG “BỘ BA BẤT KHẢ THI Nhóm - Lớp NH Đêm –K19 Trang Lý thuyết Bộ ba bất khả thi ... biến bộ bất khả thi nên đánh đổi với lượng giảm tương ứng hai biến lại Phần TỔNG QUAN VỀ LÝ THUYẾT “ BỘ BA BẤT KHẢ THI Lý thuyết Bộ ba bất khả thi Lý thuyết ba bất khả thi - The Impossible... 36 Lý thuyết Bộ ba bất khả thi TS.Phan Minh Ngọc, (2007), Bộ ba bất khả thi bộ ba khả thi ?, Tạp chí Người đại biểu nhân dân, tháng 6/2007 Huỳnh Thế Du, (2007), Thị trường tiền tệ bộ ba bất
Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP. HỒ CHÍ MINH ---------- Tiểu luận: TÀI CHÍNH QUỐC TẾ ĐỀ TÀI: LÝ THUYẾT BỘ BA BẤT KHẢ THI GVHD: PGS TS. NGUYỄN THỊ LIÊN HOA NHÓM THỰC HIỆN : NHÓM 3 LỚP : NGÂN HÀNG ĐÊM 3 KHÓA : 19 Tp. Hồ Chí Minh, tháng 11 năm 2010 DANH SÁCH NHÓM 3 Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 1 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” LỚP NGÂN HÀNG ĐÊM 3 – K19 STT Họ và tên Ghi chú 1 Nguyễn Hạ Vũ Nhóm trưởng 2 Nguyễn Trần Nhật Thuyên 3 Nguyễn Thị Hồng Vân 4 Phùng Thị Ngọc Thương 5 Vũ Kim Tố Quỳnh 6 Cao Thị Xuân Tâm 7 Mai Ngọc Trí 8 Lê Thị Thùy Trâm 9 Phan Như Hiếu 10 Trương Thị Thanh Mai 11 Đoàn Minh Nhựt Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 2 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN Tp Hồ Chí Minh 11/2010 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU: ...........................................................................................Trang 1 Phần 1: TỔNG QUAN VỀ LÝ THUYẾT“BỘ BA BẤT KHẢ THI” Trang 2 1.1 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” ..............................................................Trang 2 1.2 Tại sao lại có “Bộ ba bất khả thi”? .......................................................Trang 3 Phần 2: ĐO LƯỜNG CÁC YẾU TỐ TRONG “BỘ BA BẤT KHẢ THI” Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 3 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” .................................................................................................................. Trang 5 2.1 Xây dựng các công cụ đo lường bộ ba bất khả thi...............................Trang 5 2.1.1 Chính sách tiền tệ độc lập.................................................................Trang 5 2.1.2 Tỷ giá hối đoái cố định:.....................................................................Trang 5 2.1.3 Dòng vốn di chuyển tự do – Chỉ số KAOPEN:................................Trang 6 2.2 Mối liên hệ tuyến tính của các chỉ số \................................................Trang 6 Phần 3: THEO DÕI CÁC CHỈ SỐ:.......................................................Trang 14 3.1 Các biến trên các nhóm quốc gia:.........................................................Trang 14 3.2 Các mẫu trong một bảng cân đối: ........................................................Trang 18 3.3 Xác định sự phá vỡ cấu trúc:.................................................................Trang 22 Phần 4: THỰC TẾ VIỆC VẬN DỤNG “BỘ BA BẤT KHẢ THI VÀO THỰC HIỆN CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ CỦA VN TỪ NĂM 2007 ĐẾN NĂM 2010: .................................................................................................................. Trang 26 4.1 Chính sách tiền tệ của Việt nam từ năm 2007 đến năm 2010:.............Trang 26 4.1.1 Chính sách tiền tệ của Việt nam năm 2007 - 2009...........................Trang 26 4.1.2 Chính sách tiền tệ của Việt nam năm 2009-08/2010.......................Trang 28 4.2 Mô hình đánh giá Diamond giai đoạn 2005 – tháng 08/2010:.............Trang 29 4.3 Bài học kinh nghiệm:............................................................................Trang 30 PHẦN KẾT LUẬN:................................................................................Trang 33 TÀI LIỆU THAM KHẢO......................................................................Trang 34 LỜI MỞ ĐẦU Trong phạm vi bài viết này chúng tôi phát triển một phương pháp cho phép chúng tôi mô tả một cách trực quan sự lựa chọn mà quốc gia đã thực hiện đối với “bộ 3 bất khả thi” trong giai đoạn hậu Bretton Woods. Bài nghiên cứu bàn đến khía cạnh linh hoạt của “bộ 3 bất khả thi”, phác thảo các chỉ số mới để đo lường mức độ linh hoạt của tỷ giá hối đoái, độc lập của chính sách tiền tệ, và mở cửa tài khoản vốn, có tính đến sự phát triển đáng kể gần đây tích lũy dự trữ quốc tế. Sự phát triển các chỉ số của “bộ 3 bất khả thi” mô tả rằng từ sau những năm 1990, các nước công nghiệp đã tăng tốc độ mở cửa tài chính, nhưng giảm mức độ độc lập trong chính sách tiền tệ trong khi tăng mạnh sự ổn định của tỷ giá hối đoái. Đỉnh điểm của quá trình này là sự Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 4 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” ra đời của đồng euro vào cuối những năm 1990. Ngược lại, ở nhóm các nước đang phát triển thì ưu tiên chính của họ là theo đuổi sự ổn định tỷ giá từ sau những năm 1990, mặc dù nhiều nước hướng đến sự linh hoạt hơn của tỷ giá hối đoái từ đầu những năm 1970 trở đi. Từ năm 2000, các chỉ số của các biến trong “bộ 3 bất khả thi” có xu hướng đạt mức trung bình đặc trưng cho sự thả nổi có quản lý, sử dụng nguồn dự trữ quốc tế khá lớn như sự hỗ trợ, do đó giữ lại một mức độ tự chủ trong tiền tệ. Sử dụng các chỉ số này, chúng tôi cũng kiểm tra mối quan hệ tuyến tính của ba khía cạnh của “bộ 3 bất khả thi”: tiền tệ độc lập, ổn định tỷ giá, và độ mở tài chính. Chúng tôi tin rằng tổng hợp chỉ số của ba biến số mục tiêu chính sách trong “bộ 3 bất khả thi” là một hằng số, chứng thực quan điểm cho rằng sự gia tăng trong một biến “bộ 3 bất khả thi” nên được đánh đổi với một lượng giảm tương ứng của hai biến còn lại. Phần 1 TỔNG QUAN VỀ LÝ THUYẾT “ BỘ BA BẤT KHẢ THI” Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Lý thuyết bộ ba bất khả thi - The Impossible Trinity (hay Inconsistent Trinity hoặc Triangle of Impossibility) là một chính sách kinh tế quốc tế. Lý thuyết phát biểu rằng: một quốc gia không thể đồng thời thực hiện cùng một lúc 3 mục tiêu chính sách vĩ mô: • Ổn định tỷ giá • Tự do hóa dòng vốn • Chính sách tiền tệ độc lập Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 5 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” “Bạn không thể có đồng thời tất cả: một quốc gia chỉ có thể chọn tối đa 2 trong 3. Nó có thể chọn một chính sách ổn định tỷ giá nhưng phải hi sinh tự do hóa dòng vốn tức là tiếp tục kiếm soát vốn (giống như Trung Quốc ngày nay), nó có thể chọn một chính sách tự do hóa dòng vốn nhưng vẫn tự chủ về tiền tệ, song phải để tỷ giá thả nổi (giống như Anh hoặc Canada), hoặc nó có thể chọn kiểm soát vốn và ổn định chính sách tiền tệ , nhưng phải thả nổi lãi suất để chống lạm phát hoặc suy thoái (giống như Achentina hoặc hầu hết Châu Âu)"-- trích lời đề tặng Robert Mundell Paul Krugman, 1999. Đây là mô hình lý thuyết rất phổ biến, gọi là mô hình Mundell- Fleming được Robert Mundell và Marcus Fleming phát triển trong những năm 1960. Và vào những năm 1980 khi vấn đề kiểm soát vốn bị thất bại ở nhiều quốc gia cùng với mâu thuẫn giữa việc neo giữ tỷ giá và chính sách tiền tệ độc lập ngày càng rõ ràng thì Lý thuyết bộ ba bất khả thi đã trở thành nền tảng cho kinh tế học vĩ mô của nền kinh tế mở. Một kiểu khác của lý thuyết bộ ba bất khả thi rất được chú ý - với một chính sách ổn định tỷ giá hoàn hảo, với một tài khoản vốn mở (không bị kiểm soát) hoàn hảo, nhưng một quốc gia vẫn hoàn toàn không thể tự chủ chính sách tiền tệ. Những ví dụ lặp lại trên thế giới cho thấy ở những nơi và thời điểm mà tài khoản vốn bắt đầu được tự do , thì cùng lúc xuất hiện một chính sách tỷ giá cứng nhắc hơn và sự tự chủ về chính sách tiền tệ cũng giảm đi. Song song với sự phát triển thương mại và dịch vụ trong thế giới hiện đại, kiểm soát vốn rất dễ bị lãng quên. Do vậy rất khó để một quốc gia có được một hệ thống kiểm soát vốn thật sự hiệu quả. Lý thuyết bộ ba bất khả thi khẳng định rằng: trong điều kiện ngày nay, một quốc gia phải lựa chọn giữa việc giảm thiểu sự thay đổi tỷ giá hoặc điều hành một chính sách tiền tệ độc lập ổn định. Nó không thể có đồng thời cả hai. 1.2 Tại sao lại có "bộ ba bất khả thi"? Trong nền kinh tế mở cửa với thế giới bên ngoài, ba yếu tố gồm: (1) dòng vốn chảy vào và chảy ra; (2) tỷ giá hối đoái; và (3) chính sách tiền tệ luôn có liên hệ mật thiết với nhau. Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 6 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Khi dòng vốn ra vào (tài khoản vốn) được tự do, nếu muốn giữ tỷ giá hối đoái ổn định thì ngân hàng trung ương buộc phải tung đồng nội tệ mua đồng ngoại tệ trong trường hợp dòng tiền đi vào quá nhiều; ngược lại, một lượng ngoại tệ dự trữ sẽ phải bán bớt ra để thu về đồng nội tệ khi dòng vốn đảo chiều. Trong bối cảnh như vậy, tính độc lập của chính sách tiền tệ hay nói cách khác điều hành chính sách tiền tệ vì mục tiêu lạm phát sẽ không thể đảm bảo vì cung tiền không phải dựa vào diễn biến giá cả trong nền kinh tế mà do tỷ giá hay dòng tiền vào ra quyết định. Ngược lại, nếu ngân hàng trung ương muốn có một chính sách tiền tệ độc lập vì mục tiêu lạm phát thì buộc phải từ bỏ mục tiêu cố định tỷ giá khi tài khoản vốn đã được tự do. Như vậy, không thể có chính sách tiền tệ độc lập trong điều kiện cố định hay coi như cố định tỷ giá hối đoái và tài khoản vốn được tự do. Hay nói cách khác, không thể giữ được ba góc của một chiếc khăn khỏi bung lên trong một chiều lộng gió chỉ bằng hai hòn đá. Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 7 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Phần 2 ĐO LƯỜNG CÁC YẾU TỐ TRONG “BỘ BA BẤT KHẢ THI” 2.1. Công thức đo lường bộ ba bất khả thi. 2.1.1 Sự độc lập trong chính sách tiền tệ (MI) Mức độ độc lập tiền tệ được đo lường trong mối tương quan đảo nghịch giữa lãi suất hàng tháng của quốc gia đang xem xét và quốc gia cơ bản (nước tham chiếu). Sử dụng tỷ giá thị trường tiền tệ. Chỉ số để xác định sự độc lập của tiền tệ là: Với i là nước sở tại và j là nước cơ bản (định danh) . Với công thức này, giá trị tối đa và tối thiểu mong đợi là 1 và 0. Chỉ số này càng cao, tức là chính sách tiền tệ càng độc lập; Ở đây, những quốc gia cơ bản là những nước có chính sách tiền tệ có liên quan mật thiết với nước sở tại, theo định nghĩa ở Shambaugh (2004). Những quốc gia cơ sở Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 8 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” như Úc, Bỉ, Pháp, Đức, Ấn Độ, Malaysia, Nam Phi, Mỹ, Anh. Shambaugh sử dụng những dữ liệu sẵn có của các nước cơ bản hoặc lấy từ báo cáo thường niên của IMF về thoả thuận và hạn chế trong tỷ giá (Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions (AREAER)) và CIA Factbook 2.1.2 Sự ổn định tỷ giá - ERS Để đo lường tính ổn định trong tỷ giá, độ lệch chuẩn hàng năm của tỷ giá hối đoái mỗi tháng giữa nước sở tại và nước cơ bản được tính toán và tiêu chuẩn hoá từ giái trị 0 đến 1 theo công thức: 1 ERS = 1+ Độ lệch chuẩn TGHĐ |d log Et/ dt | + 0.01 |d log Et/ dt | là giá trị thực của tỷ lệ giảm giá hàng năm tính bằng tỷ giá hối đoái tại tháng 12 mỗi năm. Chỉ số này càng cao thể hiện sự thay đổi ổn định trong tỷ giá so với đồng tiền của nước cơ sở. . 2.1.3 Mở cửa/hội nhập tài chính (KAOPEN) Không còn nghi ngờ gì nữa, thật khó khăn để đo lường mức độ kiểm soát tài khoản vốn. Mặc dù đã tồn tại nhiều thước đo để mô tả mức độ và cường độ kiểm soát tài khoản vốn, nhưng quan điểm chung là các thước đo này không thể hiện hết sự phức tạp của việc kiểm soát tài chính trong thực tế. Tuy nhiên, đối với thước đo mức độ mở cửa/hội nhập tài chính, chúng tôi sử dụng chỉ số tự do/ mở cửa tài khoản tài chính, hay KAOPEN, xây dựng bở Chinn và Ito (2006, 2008). KAOPEN dựa trên các thông tin đánh giá về các hạn chế trong báo cáo thường niên của IMF về thoả thuận và hạn chế trong tỷ giá (AREAER). Đặc biệt, KAOPEN là thành phần đầu tiên được tiêu chuẩn hoá của các biến cho thấy sự hiện diện của nhiều tỷ giá hối đoái, những hạn chế trong giao dịch trên các tài khoản vãng lai, giao dịch trong các tài khoản vốn và đòi hỏi giảm bớt các thủ tục xuất khẩu. Vì KAOPEN dựa trên những hạn chế được báo cáo, nó là chỉ số (lý thuyết) de jure của việc mở cửa tài khoản vốn trái ngược các thước đo thực tế (de facto) của Lane và Milesi – Ferrtti (2006). Lựa chọn một chỉ số de jure đo lường Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 9 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” việc mở cửa tài khoản vốn được thúc đẩy bởi động cơ xác định các định hướng chính sách của các nước; các thước đo de facto kết hợp những biến động trong kinh tế vĩ mô và các quyết định chính sách liên quan đến sự kiểm soát tài chính. Chỉ số Chinn – Ito được tiêu chuẩn hoá giữa 0 và 1. Chỉ số này cao nghĩa là quốc gia này càng mở cửa cho các giao dịch vốn quốc tế. Chỉ số này có sẵn cho 171 quốc gia trong thời kỳ 1970 -2006, chúng tôi đã loại trừ trường hợp của Mỹ trong những phân tích thống kê. Phụ lục này trình bày sẵn các dữ liệu chi tiết hơn. 2.2 Mối liên hệ tuyến tính của các chỉ số: Những phân tích trước đó là khá hữu ích cho việc theo dõi sự phát triển của định hướng chính sách kinh tế vĩ mô quốc tế, nhưng chúng đã không chứng minh được là liệu 3 mục tiêu chính sách kinh tế vĩ mô có ràng buộc như theo lý lẽ của bộ ba bất khả thi không. Điều đó quan trọng với chúng tôi để cung cấp bằng chứng rằng các nước đã phải đối mặt với sự đánh đổi của các yếu tố của bộ ba bất khả thi . Một thách thức phải đối mặt với một sự kiểm nghiệm toàn diện sự đánh đổi của bộ ba bất khả thi là việc khuôn khổ của bộ ba không áp đặt bất kỳ hình thức chức năng rõ ràng của bản chất sự đánh đổi giữa ba biến của bộ ba bất khả thi. Để mô tả cho vấn đề này, chúng ta phải lưu ý rằng do sự khan hiếm các nguồn lực của các yếu tố của bộ ba bất khả thi hàm ý rằng việc tăng lên của một biến trong bộ ba, như: sự tự do hóa tài chính cao hơn thì làm giảm tính ổn định của tỷ giá hoặc làm giảm tính độc lập tiền tệ hoặc sự điều chỉnh kết hợp của hai 2 chính sách đó1. Sau đó, chúng tôi kiểm tra giá trị cơ bản nhất của bộ ba bất khả thi là – Sự đánh đổi tuyến tính. Cụ thể là, chúng tôi kiểm tra xem tổng giá trị các chỉ số của ba biến trong bộ ba bất khả thi có phải là một hằng sô hay không. Điều này làm giảm việc kiểm tra tính chính xác của công thức hồi quy tuyến tính này. 1= aj M Ii,t +bjERSi,t +cjKAOPENi,t +ε, với J có thể là cả IDC, ERM, hoặc LDC.(1) Bởi vì chúng ta đã nêu những khác nhau giữa các nhóm quốc gia đã trải qua những con đường phát triển khác nhau, chúng tôi cho phép các hệ số các biến ở các 1 Xem Obstfeld, Shambaugh, and Taylor (2005) cho những thảo luận sâu hơn về vấn đề bộ 3 bất khả thi Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 10 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” nhóm quốc gia khác nhau có giá trị khác nhau - đối với các nước công nghiệp, các nước nằm trong Thị trường tiền tệ chung Châu âu (ERM), và các nước đang phát triển - bằng cách cho phép tương tác giữa các biến giải thích và các biến giả của những mẫu nhỏ này 2. Phép hồi quy được chạy trên toàn khoảng thời gian nghiên cứu, cũng như trong khoảng thời gian nhỏ hơn được xác định trong các tiểu mục trước. Kết quả được trình bày ở bảng 2. 2 Theo đó, những chi phí điều chỉnh cân bằng kinh tế vĩ mô dự trữ tối ưu đã xảy ra trong trường hợp không có dự trữ với chi phí cơ hội của việc tích lũy dự trữ ấy (Frenkel và Jovanovic, 1981). Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 11 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Lý do cho thử nghiệm này là các nhà hoạch định chính sách của một nền kinh tế phải chọn một trung bình trọng số của ba chính sách để đạt được sự kết hợp tốt nhất của hai trong 3 mục tiêu chính sách đó. Do đó, nếu chúng ta có thể tìm thấy sự phù hợp của mô hình hồi quy trên là cao, nó sẽ thể hiện một mô hình tuyến tính đủ tốt để giải thích sự đánh đổi giữa ba chiều chính sách. Nói cách khác, sự phù hợp thấp hơn, khả năng sự tồn tại của việc đánh đổi càng thấp hơn, chứng minh rằng lý thuyết Bộ ba bất khả thi là sai, hoặc mối quan hệ này là phi tuyến tính. Thứ hai, các hệ số được ước tính trong mô hình hồi quy trên sẽ cho chúng ta một số đánh giá gần đúng về trọng số của các quốc gia dựa trên ba mục tiêu chính sách. Tuy nhiên, các hệ số được ước lượng ở trên, một mình nó sẽ không cung cấp đủ Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 12 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” thông tin về "bao nhiêu” các lựa chọn chính sách mà các quốc gia có thực sự thực hiện. Do đó, nhìn vào những dự đoán bằng cách sử dụng các hệ số được ước tính và giá trị thực sự cho các biến (như là aˆMI , bˆERS , và cˆKAOPEN) sẽ có nhiều thông tin hơn. Thứ ba, bằng cách so sánh các giá trị được dự đoán dựa trên mô hình hồi quy trên, tức là, aˆMI + bˆERS + cˆKAOPEN, trong một khoảng thời gian, chúng ta có thể nhận được một số kết luận về cách mà các chỉ số bộ ba này “ràng buộc” với nhau. Nếu bộ ba này được tìm thấy là có sự ràng buộc tuyến tính, các giá trị của các chỉ số được dự đoán sẽ di chuyển xung quanh giá trị 1, và các sai số dự báo sẽ chỉ ra rằng có bao nhiêu trường hợp các lựa chọn trong ba lựa chọn chính sách đã không được "sử dụng hoàn toàn" hay bộ ba bất khả thi "không có ràng buộc nhau" đến mức độ nào. Bảng 2 trình bày kết quả hồi quy. Các kết quả từ các hồi quy với đầy đủ các dữ liệu mẫu được báo cáo trong cột đầu tiên, và những kết quả khác của các giai đoạn mẫu nhỏ khác trong những cột sau đó. Trước hết, chỉ số R-bình phương điều chỉnh cho mô hình mẫu đầy đủ cũng như cho các giai đoạn mẫu nhỏ khác được tìm ra là trên 94%, điều này cho biết rằng các mục tiêu chính sách là có mối quan hệ tuyến tính với nhau, có nghĩa là: các quốc gia có đối mặt với sự đánh đổi giữa sự lựa chọn ba chính sách. Qua các giai đoạn khác nhau, các hệ số ước tính thay đổi, cho thấy rằng do các mục tiêu của chính phủ thay đổi, và cả do sự thay đổi bản chất tự nhiên của các nền kinh tế. Trong bảng 7 mô tả sự phù hợp ở góc độ khác. Trong các bảng trên cùng, các đường đậm nét cho thấy trung bình của các giá trị dự đoán (ví dụ như, aˆMI + bˆERS + cˆKAOPEN) dựa trên mô hình mẫu đầy đủ trong cột đầu tiên của bảng 2 của nhóm các nước công nghiệp (bên trái) và nhóm các nước đang phát triển (bên phải). Khi kết hợp với các biến thời gian của các dự đoán, trung vị của các giá trị dự đoán trong các mẫu nhỏ với độ tin cậy 95% (được thể hiện ở vùng bóng mờ) được tính bằng cách sử dụng khoảng quan sát có thời gian năm năm. Các bảng còn cho thấy việc sử dụng các hệ số và giá trị thực của hai trong ba chỉ số - như aˆMI + bˆERS (đường màu nâu), aˆMI + cˆKAOPEN (đường xanh dương), bˆERS + cˆKAOPEN (dđường màu cam). Từ các đồ thị này, chúng ta có thể thấy đầu tiên là các giá trị được dự đoán dựa trên mô hình, xoay quanh giá trị 1 gần với cả hai mẫu con. Đối với nhóm các nước công nghiệp, giá trị trung bình của các dự đoán được thống kê dưới giá trị 1 trong Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 13 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” những năm cuối thập niên 1970, những năm đầu và cuối thập niên 1980. Tuy nhiên, kể từ đầu thập niên 1990, người ta không thể phủ nhận giả thuyết H 0 nghĩa là trung bình của các giá trị dự đoán là 1, từ đó chỉ ra rằng các chỉ số bộ ba bất khả thi có “mối ràng buộc” với nhau đối với nhóm các nước công nghiệp. Đối với các nước đang phát triển, mô hình ở dưới mức dự đoán từ hết thập niên 1970 đến suốt đầu thập thập niên 1990. Tuy nhiên không giống với các nước công nghiệp là mức trung bình của các chỉ số dự đoán được thống kê nhỏ hơn giá trị 1 kể từ năm 2000. Tại mức tối thiểu, trung bình của các giá trị dự đoán sẽ không bao giờ đạt được tới giá trị lớn hơn 1 theo khía cạnh thống kê, ngụ ý rằng, mặc dù trong một vài năm khi bộ ba bất khả thi không có mối ràng buộc với nhau, bộ ba chính sách kinh tế vĩ mô vẫn có mối liên kết tuyết tính với nhau. Trong các bảng đầu cũng chỉ ra rằng, trong nhóm các nước công nghiệp, chính sách kết hợp giữa ổn định tỷ giá và mở cửa tài chính có xu hướng tăng lên kể từ sau thập niên 1990, trong khi sự kết hợp giữa chính sách tiền tệ độc lập và ổn định tỷ giá từ có xu hướng giảm xuống qua các năm. Trong nhóm các nước đang phát triển, chính sách kết hợp giữa ổn định tỷ giá và mở cửa tài chính ít biến động hơn qua các năm, hầu như phản ánh những ảnh hưởng cay đắng của các cuộc khủng hoảng tiền tệ. Chính sách kết hợp giữa chính sách độc lập tiền tệ và mở cửa tài chính hoặc giữa độc lập tiền tệ và ổn định tỷ giá chiếm ưu thế hơn, nhưng chủ yếu bởi vì ưa thích ưu thế hơn trong việc chọn chính sách độc lập tỷ giá qua các thời kỳ. Ở các hình bên dưới, chúng ta có thể quan sát phần ảnh hưởng của các định hướng chính sách riêng lẽ cho (ví dụ như aMI , bˆERS , and cˆKAOPEN) đối với nhóm các nước công nghiệp và nhóm các nước đang phát triển. Ở hình này thể hiện một bức tranh thống nhất với hình 5 và hình 6. Trong khi các nước kém phát triển duy trình ở mức cao, mặc dù có sự linh hoạt mức độ linh độc lập trong chính sách tiền tệ cũng như duy trì một mức thấp nhưng giữ nguyên với mức độ ổn định của tỷ giá, các nước này dần dần đã tăng mức độ mở rộng tài khoản vốn bắt đầu từ thập niên 1990. Tuy nhiên, nỗ lực để đạt được ba mục tiêu chính sách cùng một lức chỉ đạt được khi các nước đã tích lũy ở mức độ cao dự trữ ngoại hối, nó cho phép họ có thể can thiệp vào thị trường ngoại hối, phù hợp với thực tế là các nước đang phát triển tăng dự trữ ngoại hối sau cuộc khủng hoảng Châu Á năm 1997 – 1998. Tuy nhiên, với khái niệm về dự đoán bộ ba bất khả thi, với điều kiện môi trường này làm gia tăng trong chi phí của các cuộc Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 14 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” can thiệp nhất là khi mà khối lượng thực tế của các giao dịch quốc tế các tài sản tài chính gia tăng và khi không có sự thay đổi trong ba chính sách. Điều này dường như giải thích cho sự sụt giảm trong mức độ độc lập tiền tệ từ sau năm 2000 của các nhóm các quốc gia (the emerging market country (EMG) group and the non-emerging market developing country group (Non-EMG LDC) ). Thực nghiệm các nước công nghiệp cho thấy sự tương phản rõ rệt. Cho dù chính sách tiền tệ độc lập là ưu tiền hàng đầu của các nước công nghiệp phát triển cho đến thập niên 1990, điều đó tạo ra sự hội nhập tài chính vào những năm đầu thập niện 1990 khi nhiều nước công nghiệp tự do hóa những thị trường tài chính. Nổ lực của tự do hóa tài chính ứng với mức độ sụt giảm của chính sách tiền tệ độc lập, sự sụt giảm này được tiếp tục và trở thành chính sách được ưu tiên thập nhất trong thập niên 2000. Những thay đổi như thế trong tỷ trọng tương đối của ba yếu tố không đòi hỏi các nước này tích trữ dự trữ ngoại hối như là trường hợp các nước đang phát triển. Chúng tôi cũng nhắc lại thử nghiệm dùng các mô hình hồi quy cho mỗi thời kỳ nhỏ (ngoại trừ các năm có hiện tượng phá vỡ cấu trúc). Kết quả cũng giống như ở hình 7. Ngoài ra, bằng cách sử dụng các dự đoán áp dụng trên mô hình của từng giai đoạn nhỏ. Chúng tôi thử nghiệm và tìm hiểu xem rằng nếu có bất kỳ điểm gẩy cấu trúc trong các giá trị dự báo theo cùng một cách như trong tiểu mục trước hay không. Thật thú vị, chúng tôi tìm ra rằng đối với cả hai nhóm các nước công nghiệp và nhóm các nước đang phát triển, vào những năm thập niên 1990 được tìm thấy là có sự phá vỡ cấu trúc rõ ràng nhất. Cũng như kết quả của các thử nghiệm có liên quan, vào những năm 1990, hoặc là năm bắt đầu những làn song toàn cầu hóa, như là một sự kiện quan trọng nhất có ảnh hưởng đến kiến trúc tài chính quốc tế. Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 15 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 16 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Phần 3 THEO DÕI CÁC CHỈ SỐ 3.1 Sự khác biệt giữa các nhóm quốc gia: So sánh những chỉ số này cung cấp cái nhìn sâu sắc thú vị là kiến trúc tài chính quốc tế đã phát triển theo thời gian như thế nào. Với mục đích này, “biểu đồ kim cương” là hữu dụng nhất. Hình 3 tóm tắt xu hướng của những nước công nghiệp hóa, bao gồm 12 nước sử dụng đồng EURO, những nước có thị trường mới nổi và những nước thị trường không có thị trường mới nổi. Nó cho thấy những nước công nghiệp chuyển đổi theo xu hướng tự do hóa tài chính nhiều hơn qua các năm. Chúng ta cũng có thể thấy rằng những nước công nghiệp hóa cũng ổn định tỉ giá hối đoái, nhưng kết quả này được thúc đẩy chủ yếu bởi những nước chấp nhận đồng EURO. Một khi những nước sử dụng đồng EURO được loại ra, những nước công nghiệp hóa còn lại không thấy dấu hiệu đánh mất sự độc lập tiền tệ. Sơ đồ cũng làm nổi bật vấn đề là những nước đang phát triển chuyển đổi theo xu hướng tỉ giá hối đoái linh hoạt hơn và hội nhập tài chính sâu hơn. Cả hai xu hướng này thể hiện rõ ràng đối với nhóm những nước thị trường mới nổi hơn là những nước đang phát triển không có thị trường mới nổi. Thêm vào đó, nhóm những nước có thị trường mới nổi thực hiện rõ ràng việc gia tăng mức dự trữ ngoại hối. Trong khi thị trường các nước đang phát triển không có thị trường mới nổi thì cũng thực hiện sự gia tăng trong dự trữ ngoại hối, sự thay đổi trong dự trự ngoại hối của họ đã được điều chỉnh nhiều hơn nữa. Ngược lại ở các nước công nghiệp phát triển họ đã giảm tỷ lệ dự trữ này. Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 17 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Hình 4 có sự so sánh giữa các nước đang phát triển thuộc các nhóm vùng địa lý khác nhau. Các nước đang phát triển ở Châu Á và Châu Mỹ La Tinh (LATAM) đã có sự thay đôi theo hướng tỷ giá linh hoạt, nhưng các nước LATAM đã gia tăng nhanh chóng độ mở của thị trường còn các nước Châu Á thì không. Các nền kinh tế thị trường mới nổi ở Châu Á đã chuyển hướng như các nước Châu Mỹ La Tinh, nhưng một sự khác biệt nghiêm trọng giữa hai nhóm này là việc dự trữ trước đây hơn nhiều so với sau này. Các nước ở vùng hạ Sahara cũng có xu hướng chuyển sang chế độ tỷ giá thả nổi và tự do hóa tài chính so với nhựng năm 1980, Nhưng mức độ thay đổi ít được chú ý hơn. Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 18 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 19 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Ghi chú: - “Emerging Asian Economies” bao gồm China, Hong Kong, Indonesia, Korea, Malaysia, Philippines, Singapore, Taiwan, và Thailand. - “Emerging Latin America” bao gồm Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Ecuador, Jamaica, Mexico,Peru, Trinidad và Tobago, và Venezuela Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 20 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” 3.2 Các mẫu trong một bảng cân đối Hình số 5 một làn nữa thể hiện sự phát triển của chỉ số trilemma cho các mẫu nhỏ khác nhau trong khi tập trung vào các khía cạnh thời gian của sự phát triển của chỉ số, nhưng cũng hạn chế của các mẫu còn lại trong việc gộp cả các quốc gia mà có tất cả ba chỉ số đo lường được qua các khoảng thời gian. Bằng cách cân bằng các dữ liệu, số lượng các quốc gia bao gồm trong mẫu giảm còn 50 quốc gia, trong đó có 32 nước đang phát triển (18 trong số đó các các nước thị trường mới nổi). Mỗi bảng trình bày các đầy đủ trung bình của tất cả các mẫu được quan tâm và với một độ lệch chuẩn nhất định. Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 21 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 22 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Có một sự khác biệt nổi bật giữa các quốc gia công nghiệp và các nước đang phát triển. Bảng trên cùng bên trái thể hiện điều đó, giai đoàn cuối những năm 1970 đến cuối những năm 1980, mức độ độc lập về tiền tệ giữa các nước công nhiệp và các nước phát triển đã xích lại gần nhau. Tuy nhiên, kể từ đầu thập niên 1990, hai nhóm này đã được phân tách với nhau. Trong khi những nước đang phát triển đã xoay quanh múc độc lập tiền tệ ở mức trung và một chút sai lệch từ đường trung bình các quốc gia, còn các nước công nhiệp dần trở nên ít độc lập hơn trong chính sách tiền tệ, và sự dịch chuyển ra xa hơn đường trung bình các quốc gia, điều này phản ánh những nổ lực được thực hiện bởi các nước thành viên Euro.10 Xét trường hợp chỉ số ổn định tỷ giá hối đóai, các nước công nghiệp đã đưa ra một mức tỷ giá ổn định không đổi cho đến cuối những năm 1990, trong khi các quốc gia đang phát triển hiện đang theo một xu hướng chung là hướng đến một tỷ giá hối đóai linh họat hơn kể từ giữa thập niên 1970. Sau khi đồng EURO được đưa vào thị trường năm 1999, ở các quốc gia công nghiệp đã gia tăng một mức đáng kể mức ổn định của tỷ giá hối đóai, trong khi các nước phát triển tiếp tục duy trì xung quanh mức linh hoạt trung bình của tỷ giá hối đóai. Cũng không lấy làm ngạc nhiên khi các quốc gia công nghiệp hóa đã đạt được trình độ cao hơn về độ mở về tài chính trong suốt thời kỳ này. Việc đẩy mạnh độ mở tài chính trong giữa thập kỷ 1990 vẫn được duy trì ở một mức khá cao so với mức trung bình xuyên quốc gia của cà hai: mẫu đầy đủ và những mẫu con được nghiên cứu ở các nước chậm phát triển. Mặt khác, các nước đang phát triển cũng đẩy nhanh sự chuyển hướng sang mở cửa tài chính trong đầu thập kỷ 1990 mà chỉ sau một vài sự chuẩn bị suốt những năm 1980. Nhìn chung xu hướng ở các quốc gia đang phát triển ( LDC) là song hành theo xu hướng tòan cầu của việc tự do hóa tài chính thông qua những thời kì nghiên cứu. Tuy nhiên, khỏang cách đối với các nước công nghiệp đã tăng tương đối trong suốt những thập kỷ qua. Sự khác biệt giữa những nước có thị trường mới nổi và thị trường chưa nổi, ở các quốc gia đang phát triển (được hiển thị ở hàng dưới cùng của hình 5) thì nhỏ hơn giữa những mẫu con của các quốc gia kém phát triển nhất và các quô c gia công nghiệp (IDC). Tuy nhiên, sự phân tách về các khỏan độc lập tiền tệ và mở cửa tài chính là đáng kể giữa thập kỷ 1990. Trong lúc các quốc gia không thuộc khối EMG đã duy trì tương đối một mức về sự độc lập tài chính, còn các quốc gia thuộc khối EMG Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 23 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” đã bắt đầu ít có sự độc lập về tiền tệ. Các quốc gia thuộc khối EMG cũng trở nên mở cửa tài chính hơn đối với các nước ngòai khối này Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 24 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Bảng 6 cho thấy những đường phát triển của tổng thể các chỉ số, tạo ra sự khác biệt giữa các nước IDC và các nước kém phát triển càng rõ rệt hơn. Đối với các nước công nghiệp, rõ ràng rằng sau cuối thập kỷ 1990, mở cửa tài chính và ổn định tỷ giá là chính sách kinh tế vĩ mô được theo đuổi nhiều nhất, phản ánh sự ra đời của đồng euro trong 1999. Nhóm các nước đang phát triển đã thể hiện một bức tranh rất khác. Tính đến thập kỷ 1990, ổn định tỷ giá là chính sách phổ biến nhất trong ba nhóm chính sách, mặc dù nó đã và đang có xu hướng giảm kể từ đầu thập niên 1970. Suốt thập kỷ 1990, mức độ độc lập tiền tệ đã gia tăng trung bình trong khi các nước khác chấp nhận thả nổi tỷ giá hối đoái và tự do hóa thị trường tài chính. Thật thú vị, cả ba biến số tiến về gần nhau từ năm 2000. Kết quả này cho thấy rằng các nước đang phát triển đã hướng về sự linh hoạt trong tỷ giá có quản lý, và cũng là thống nhất với sự gia tăng đáng kể trong dự trữ quốc tế mà nhiều người xem là quan trọng để duy trì sự độc lập tiền tệ trong một thời gian ngày càng tăng mức hội nhập tài chính. Willett (2003) đã gọi sự bắt buộc này của các nước có mức độ cố định tỷ giá trung bình để dự trữ tích trữ là giả thuyết "bất ổn định trung cấp" (unstable middle) (như trái ngược với quan điểm "biến mất trung cấp" (disappering middle)) 3.3 Xác định sự phá vỡ cấu trúc. Để làm sáng tỏ thêm về sự tiến triển của các giá trị chỉ số, chúng tôi điều tra xem liệu chính các sự kiện kinh tế quốc tế có liên quan đến sự phá vỡ cơ cấu trong loạt chỉ số hay không. Chúng tôi phỏng đoán rằng các sự kiện lớn - chẳng hạn như sự sụp đổ của hệ thống Bretton Woods vào năm1973, cuộc khủng hoảng nợ Mexico năm 1982 (bắt đầu một loạt các cuộc khủng hoảng nợ năm 1980 của các nước đang phát triển), và cuộc khủng hoảng châu Á 1997-1998 (sự khởi đầu của cuộc khủng hoảng ảnh hưởng đến các nền kinh tế châu Á đang tăng trưởng mạnh (HPAEs), Nga và các nước mới nổi khác) - có thể có ảnh hưởng xấu đến các nền kinh tế một cách nghiêm trọng là các nước đã chọn để thay thế chính sách của mình. Chúng tôi xác định những năm 1973, 1982, 1997-1998, và năm 2001 là những năm có phá vỡ cấu trúc điển hình, và kiểm tra sự ngang bằng nhóm các giá trị trung bình của các chỉ số tại các điểm gãy này của mỗi nhóm quốc gia (13) . Kết quả này được báo cáo trong bảng 1a. Cột thứ nhất và thứ hai của khung trên cùng của bảng chỉ ra rằng sau sự sụp đổ của hệ thống Bretton Woods, giá trị trung bình của chỉ số độ ổn Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 25 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” định của tỷ giá hối đoái của nhóm các nước công nghiệp đã giảm đáng kể về mặt thống kê từ 0.55 còn 0.45, trong khi đó giá trị trung bình của mức độ mở cửa tài chính tăng không đáng kể từ 0.44 lên 0.47. Một điều thú vị là những nước đang phát triển không thuộc nhóm thị trường mới nổi có một sự gia tăng đáng kể độ cố định của tỷ giá hối đoái của mình (từ 0.52 đến 0.82) trong cùng khỏang thời gian đó, khi họ giảm mức độ độc lập của tiền tệ và tăng độ mở tài chính. Mặc dù vậy, sự dịch chuyển hướng đến tỷ giá hối đoái cố định không được nhận thấy trong các nước có thị trường mới nổi. Thực tế là, những nền kinh tế này dịch chuyển theo hướng thả nổi tỷ giá hối đoái. Thậm chí sau cuộc khủng hoảng nợ Mexico các nước công nghiệp phát triển tiếp tục tăng mức độ linh hoạt trong tỷ giá hối đoái và độ mở của thị trường tài chính, trong khi giữ nguyên mức độ độc lập tiền tệ. Ngược lại, khủng hoảng nợ kéo hầu hết các nước đang phát triển phải hướng đến tỷ giá hối đoái linh hoạt hơn, điều này phản ánh một thực tế là các nước đang khủng hoảng không thể duy trì những nổ lực cố định tỷ giá hối đoái. Dù sao thì, các nước này cũng đồng thời hướng đến độc lập tiền tệ hơn nữa. Một điều thú vị là các nước đang phát triển không thuộc nhóm thị trường mới nổi thắt chặt kiểm soát vốn như là kết quả của khủng hoảng nợ trong khi các thị trường mới nổi thì không thay đổi lập trường của họ. Cuộc khủng hoảng châu á cũng được coi là một sự kiện quan trọng trong sự phát triển của các chỉ số trong bộ 3. Mức độ độc lập tiền tệ của các nước công nghiệp giảm mạnh trong khi tỷ giá hối đoái trở nên ổn định hơn và vẫn tiếp tục nỗ lực trong việc tự do hóa tài khỏan vốn, tất cả phản ánh qua sự dịch chuyển của các nước Châu Âu hướng đến 1 liên minh kinh tế và tiền tệ. Các nước đang phát triển không thuộc nhóm thị trường mới nổi bắt đầu thực hiện hội nhập tài chính và tiếp tục theo đổi chính sách linh hoạt tỷ giá và độc lập tiền tệ hơn. Còn các thị trường mới nổi bắt đầu tự do hóa thị trường tài chính sâu hơn, nhưng đã giảm mức độ độc lập tiền tệ khi theo đuổi tỷ giá hối đoái linh hoạt. Một số sự kiện lớn khác được xác định là những đại diện cho sự phá vỡ về cấu trúc. Ví dụ như: sự kiện bắt đầu toàn cầu hóa vào đầu những năm 90, làm cho nhiều quốc gia đang phát triển bắt đầu tự do hóa thị trường tài chính. Hay khi nhìn lại việc gia nhập vào WTO của Trung Quốc năm 2001 là điểm khởi đầu cho quốc gia này vươn lên trở thành công trường của thế giới. vì những ảnh hưởng của các sự kiện này Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 26 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” có thể giống như tác động của cuộc khủng hoảng Châu Á, chúng tôi cũng kiểm tra liệu những năm 1990 và 2001 có thể là những điểm gãy cấu trúc. Kết quả được thể hiện ở bảng 1b: 2 cột đầu tiên chỉ ra kết quả của kiểm định sự ngang nhau về giá trị trung bình (the mean equality test ) cho các chỉ số bộ ba với năm 90 đại diện cho sự phá vỡ cấu trúc, trong khi 2 cột cuối của bảng chỉ ra những kiểm định với năm 2001 là điểm gãy phá vỡ cấu trúc. Bảng trên cùng biểu thị cho các kiểm định của nhóm các nước công nghiệp hóa, năm 1990 có thể là điểm gãy phá vỡ cấu trúc cho cả 3 chỉ số. Tuy nhiên khi chúng tôi so sánh độ lớn giá trị thống kê của sự thay đổi trong chỉ số độc lập tiền tệ giữa các điểm gãy phá vỡ cấu trúc (ví dụ, so sánh các số liệu thống kê t cho chỉ số độc lập tiền tệ trong cột 4 của bảng 1 (một), trong cột 2 của Bảng 1 ( b), và trong cột 4 của bảng 1 (b)), kiểm định giá trị trung bình bị loại bỏ một cách mãnh mẽ cho giả thiết không có điểm gãy phá vỡ cấu trúc trong năm 19971998. Chúng tôi cũng nhận được những kết quả tương tự cho chỉ số sự ổn định của tỷ giá cũng như chỉ số độ mở tài chính, điểm gãy phá vỡ cấu trúc năm 1990 bác bỏ các giả thuyết Ho một cách mạnh mẽ.14 Chúng tôi áp dụng các thử nghiệm này cùng với các mẫu của các nước đang phát triển không thuộc nhóm thị trường mới nổi và các nước đang phát triển thuộc nhóm thị trường mới nổi Đối với nhóm nước đang phát triển không thuộc nhóm thị trường mới nổi, kết quả là 1990 là điểm phá vỡ cấu trúc cho tất cả các chỉ mục. Tuy nhiên, đối với các nước đang phát triển thị thuộc nhóm thị trường mới nổi, phá vỡ cấu trúc được tìm thấy đã xảy ra trong năm 2001 cho chỉ số độc lập tiền tệ, năm 1990 cho chỉ số ổn định tỷ giá, và năm 1997-98 cho chỉ số tự do hoá tài chính. Cuối cùng chúng tôi so sánh “thống kê-t” qua các thời điểm xuất hiện sự phá vỡ cấu trúc cho các chỉ số và mẫu con. Sự cân đối dữ liệu được dùng cho việc này, giá trị thống kê t chỉ ra điểm phá vỡ cấu trúc rõ rang nhất cho các chuỗi này. Ví dụ: các chuỗi chỉ số sự độc lập tái chính và sự ổn định tỷ giá của các nước công nghiệp có giá trị thống kê t lớn nhất khi thử nghiệm với điểm phá vỡ cấu trúc trong năm 1997-199815 . Tuy nhiên, đối với chỉ số của độ mở tài chính, năm 1990 được nhận thấy là điểm phá vỡ cấu trúc rõ rang nhất. Kết quả cho những giá trị khác và các mẫu con khác được thể hiện trong bảng (1.c). Đối với các nước LDC không thuộc thị trường mới nổi và các quốc gia EMG, điểm phá vỡ cấu trúc vỡ cho biến độc lập tiền tệ và sự ổn định tỷ giá được nhận thấy là đã xãy ra vào năm 2001 và năm 1982 tương ứng. Trong khi các sự Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 27 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” sụp đổ của hệ thống Bretton Woods đã từng là điểm phá vỡ cấu trúc rõ ràng nhất đối với các nước LDC không thuộc thị trường mới nổi khi xét cho biến của các chính sách tự do hóa chính sách của các quốc gia này, thì cuộc khủng hoảng châu á là điểm phá vỡ cấu trúc rõ ràng nhất cho các nước thuộc nhóm thị trường mới nổi. Phần 4 THỰC TẾ VIỆC VẬN DỤNG “BỘ BA BẤT KHẢ THI VÀO THỰC HIỆN CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ CỦA VIỆT NAM TỪ NĂM 2007 ĐẾN THÁNG 08/2010 Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 28 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” 4.1 Chính sách tiền tệ của Việt Nam từ năm 2007 đến tháng 08/ 2010 4.1.1 Chính sách tiền tệ của Việt Nam giai đoạn 2007 - 2009 Sau khi gia nhập WTO, Việt Nam đã thu hút được một lượng lớn vốn tư nước ngoài. Tổng các luồng vốn nước ngoài gồm giải ngân vốn đầu tư trực tiếp, vốn đầu tư gián tiếp, vay nợ nước ngoài đã đạt mức đỉnh điểm, tăng gấp 13 lần so với năm 2000 và gấp 4 lần so với năm 2005. Với sự gia tăng đột biến của luồng vốn nước ngoài, cán cân vốn và tài chính thặng dư ở mức lớn, vượt quá nhu cầu tài trợ cho thâm hụt cán cân vãng lai, cán cân thanh toán thặng dư ở mức trên 10 tỷ USD. Trước tình hình đó, lo ngại về khả năng tăng giá Việt Nam đồng ảnh hưởng xấu đến xuất khẩu, Ngân hàng Nhà nước đã mua vào dự trữ 7 tỷ USD vào 6 tháng đầu năm 2007 và một lượng tiền tương đương 112 nghìn tỷ đồng được “bơm” ra lưu thông. Như vậy, Việt Nam đã tăng kỷ lục nguồn dự trữ ngoại hối trong nửa đầu năm 2007. Chính sách tiền tệ năm 2007 đã mắc phải những sai lầm và bất hợp lý. Để thu lại lượng tiền đồng trong lưu thông do mua USD, Ngân hàng Nhà nước đã áp dụng chính sách thị trường mở, bán tín phiếu, tăng dự trữ bắt buộc của các NHTM. Nhưng biện pháp này có tổn phí khá cao và khiến cho lãi suất bị đẩy lên. Vì vậy, sẽ ảnh hưởng đến tăng trưởng do lãi suất cao đồng thời cũng góp phần đẩy lạm phát cao. Và thực tế cuối năm 2007 lạm phát tại nước ta đã lên 2 con số. Ngoài ra, để kiềm chế lạm phát Ngân hàng Nhà nước còn áp dụng công cụ dự trữ bắt buộc, tăng tỷ lệ bắt buộc nhằm rút bớt tiền đồng trong lưu thông. Như vậy, ta thấy rằng nhờ vào thu hút đầu tư Việt Nam đã tăng được dự trữ ngoại hối của mình. Tuy nhiên do không điều hành tốt chính sách tiền tệ đã dẫn đến lạm phát cao và rồi lại sử dụng các công cụ của chính sách tiền tệ để kiềm chế lạm phát. Điều này thể hiện một cách rõ ràng sự phụ thuộc của chính sách tiền tệ vào mục tiêu tăng trưởng kinh tế và điều hành chính sách vĩ mô tại Việt Nam. Sang năm 2008, trước bối cảnh phức tạp của kinh tế thế giới và trong nước trong 6 tháng đầu năm 2008, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam vẫn sử dụng chính sách Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 29 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” tiền tệ thắt chặt nhằm kiềm chế lạm phát và ổn định kinh tế vĩ mô. Các công cụ chính sách tiền tệ được điều hành linh hoạt để hút tiền từ lưu thông nhưng vẫn đảm bảo tính thanh khoản cho nền kinh tế, điều hành linh hoạt tỷ giá theo tín hiệu thị trường. Khi cuộc khủng hoảng tài chính bắt nguồn từ Mỹ lan rộng ra khắp toàn cầu có nhiều diễn biến phức tạp đã tác động tiêu cực đến nền kinh tế nước ta, những tháng cuối năm , dòng vốn FII suy giảm đáng kể, cụ thể là FII chảy ra nước ngoài 578 triệu USD, từ 6,3 tỷ USD dương năm 2007 thì đến cuối năm 2008 âm 578 triệu. Chính phủ đã điều chỉnh mục tiêu từ ưu tiên kiềm chế lạm phát sang thực hiện các giải pháp kích cầu để ngăn ngừa ảnh hưởng của suy thoái kinh tế toàn cầu. Đến cuối năm 2008, để chủ động ngăn chặn suy giảm kinh tế, chính sách tiền tệ thắt chặt được chuyển dần sang nới lỏng một cách thận trọng. Bên cạnh đó, dự trữ bắt buộc tăng nhằm rút bớt tiền từ lưu thông về, chủ động kiểm soát tốc độ tăng tổng phương tiện thanh toán và tăng trưởng dư nợ tín dụng phù hợp với các mục tiêu kinh tế vĩ mô. Chính sách tỷ giá năm 2008 cũng có nhiều biến động. Trong 6 tháng đầu năm, do biến động giá trên thị trường thế giới, nhập siêu của Việt Nam đã tăng mạnh. Tính tới cuối tháng 6, nhập siêu đã lên tới 14,8 tỷ USD, đe dọa sự bền vững của cán cân thanh toán và gây áp lực lên tỷ giá USD/VND. Trước tình hình này, biên độ tỉ giá giao dịch USD/VND được mở rộng từ mức 1% lên 2%, rồi từ 2% lên 3% so với tỉ giá bình quân liên ngân hàng do NHNN công bố. Ngân hàng Nhà nước cũng ra những quyết định mạnh mẽ để kiểm soát thị trường ngoại hối cũng như tăng cường ngoại tệ cho các ngoại tệ cho các NHTM để đáp ứng nhu cầu ngoại tệ của nền kinh tế. Đến năm 2009, Việt Nam áp dụng chính sách tiền tệ nới lỏng có kiểm soát, giảm lãi suất để kích thích đầu tư và hiện đã đưa lãi suất về gần với mức lãi suất trước khi xảy ra khủng hoảng tài chính thế giới. Đi liền với đó là tạo điều kiện cho hệ thống ngân hàng hoạt động hiệu quả, tính thanh khoản được bảo đảm. Không để hệ thống ngân hàng (quốc doanh và cổ phần) mất ổn định. Chính phủ điều hành chính sách tiền linh hoạt và ít sốc hơn năm 2008, 2009. Hệ thống tài chính ngân hàng đã trở lại trạng thái bình thường và ổn định, thị trường tiền tệ và thị trường ngoại hối đến nay đã thông suốt và qua đó NHTM cho vay ra được, các DN tiếp cận được vốn VND và ngoại tệ khi hoạt động kinh doanh của họ đã có dấu hiệu khởi sắc từ cuối 2009. Bên cạnh đó dự trữ bắt buộc giảm. Về lãi suất, từ tháng 2/2009 NHNN đã duy trì ổn định mức lãi suất hợp lý, từ đó giảm lãi suất cho vay. Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 30 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Đối với chính sách tỷ giá, trong năm 2009, NHNN áp dụng các biện pháp cần thiết để giữ ổn định ở mức phù hợp, nhằm tạo điều kiện tối đa hỗ trợ xuất khẩu, kiểm soát nhập siêu, đảm bảo cán cân thanh toán quốc tế bền vững. Đồng thời hạn chế tâm lý kỳ vọng tỷ giá sẽ tăng cao, giúp doanh nghiệp chủ động xây dựng phương án sản xuất kinh doanh ổn định. Trong quá trình thực hiện chính sách kích thích kinh tế, một nội dung quan trọng, nhạy cảm mà NHNN triển khai khá tốt là việc điều hành cơ chế tỷ giá phù hợp với diễn biến của thị trường theo hướng nới lỏng thận trọng. Từ quý II/2009, dòng vốn gián tiếp quay trở lại mạnh mẽ sau những dấu hiệu ấm lên của nền kinh tế. Trong năm 2009, do ảnh hưởng của thị trường tài chính thế giới, thị trường tài chính Việt Nam phải đối mặt với nhiều khó khăn. Biến động của dòng vốn đầu tư, đặc biệt là các dòng vốn đầu tư gián tiếp sẽ vẫn ảnh hưởng mạnh tới cung cầu ngoại tệ và diễn biến tỷ giá. Do đó, để đảm bảo ổn định kinh tế vĩ mô, NHNN sẽ thực hiện giám sát và kiểm soát có chọn lọc các luồng vốn này một cách chặt chẽ. 4.1.2 Chính sách tiền tệ ở Việt Nam giai đoạn 2009 – tháng 08/2010 Chính sách tỷ giá có nhiều biến động. Mục tiêu của Ngân hàng Nhà nước vẫn giữ vững là ổn định tỷ giá. Mặc dù vậy, trong năm 2010 Ngân hàng Nhà nước đã nới rộng biên độ tỷ giá nhưng cũng không thể thu hẹp khoảng cách giữa tỷ giá chính thức và phi chính thức, chênh lệch gần 10%. Từ tháng 01/2010 đến tháng 08/2010, NHNN đã điều chỉnh tỷ giá bình quân liên ngân hàng hai lần (ngày 11/2/2010, ngày 18/8/2010 – điều chỉnh tăng từ 18.544 VNĐ/USD lên 18.932 VNĐ/USD) với mức giảm giá VND khoảng 5,5%. Đồng thời, ngân hàng Nhà nước cũng bán USD ra thị trường làm dự trữ ngoại hối sụt giảm nhanh trong năm 2010. Dự trữ ngoại hối của quốc gia từ 2007 đến 9/2010 (Theo công bố trên website của IFM ngày 09/06/2010) Năm Năm 2006 Năm 2007 Năm 2008 Năm 2009 06/2010 11,9 21,6 23 15,2 16,8 Lượng dự trữ (tỷ USD) Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 31 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” Cuối năm 2010, chính sách lãi suất đảo chiều theo hướng tăng lên để chống lạm phát. Ngân hàng Nhà nước đã được yêu cầu ngiên cứu cách rút nhanh tiền từ lưu thông về.Tuy nhiên, trước đó không lâu, lãi suất vẫn luôn bị thúc giục phải hạ xuống nhằm thúc đẩy tăng trưởng. Dường như, lãi suất đang phải gánh một trách nhiệm khá nặng nề phục vụ cho các mục tiêu vĩ mô, dù chính sách lãi suất đã được tuyên bố là theo cơ chế thỏa thuận của thị trường. 4.2 Mô hình đánh giá Diamond giai đoạn 2005 – tháng 08/2010 Từ mô hình Diamond Việt Nam cho thấy trong giai đoạn từ năm 2005 – đến nay, xu hướng Tỷ giá hối đoái ngày càng linh hoạt hơn – cạnh thể hiện sự ổn định của tỷ giá ngày càng tiến về gốc tọa độ; song song với đó thì mức độ mở cửa của thị trường tài chính ngày càng tăng; Tỷ lệ dự trữ ngoại hối/GDP trong giai đoạn 2005 -2007 thấp hơn 2007- 2009 tương đối lớn do khi Việt Nam gia nhập WTO, điều đó đã thu hút rất nhiều các nguồn vốn đầu tư chảy vào, làm tăng nhanh chóng dự trữ hối đoái của Việt Nam, ngoài ra điều này còn tạo gánh nặng lên độ ổn định của tỷ giá hối đoái khiến chúng ta không thể duy trì ổn định của tỷ giá và giảm dần, tỷ giá trở nên linh hoạt hơn. Còn về tính độc lập của chính sách tiền tệ, trong giai đoạn 2005 – 2007 thì sự độc lập ở mức tương đối, nhưng từ năm 2007 trở đi, vì phải theo đuổi mục tiêu kiềm chế lạm phát, ổn định, thúc đẩy tăng trưởng, và cam kết ngày càng mở thị trường vốn trong khi nguồn dự trữ ngoại hối của Việt Nam lại chưa đủ lớn, chưa đủ can thiệp Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 32 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” mạnh vào nền kinh tế khi có biến cố xảy ra,…. mức độ độc lập của chính sách tiền tệ dần giảm sút. Từ năm 2009 đến nay, Việt Nam xảy ra nhiều biến động có ảnh hưởng xấu đến sự phát triển của nền kinh tế, tiêu biểu là hàng loạt vụ tiêu cực, vỡ nợ với quy mô cực lớn khiến tổng nợ của Việt Nam ngày càng tăng mức độ nghiêm trọng, kèm theo đó là sự gia tăng của tỷ lệ lạm phát buộc chính phủ phải thay đổi mục tiêu các chính sách của mình theo hướng vẫn cố gắng tăng mức độ hội nhập tài chính do xu hướng chung, cố gắng duy trì mức độ ổn định của tỷ giá hối đoái, tăng tính độc lập của các chính sách tiền tệ. Kết quả của việc này là sự sụt giảm nghiêm trọng mức độ dự trữ ngoại hối của mình như là một sự đánh đổi khi cố gắng thực hiện cả 3 mục tiêu trên. 4.3 Bài học kinh nghiệm. Việt Nam là một nước đang phát triển, việc điều hành công cụ chính sách tiền tệ cần phải hết sức cẩn trọng. Trong bối cảnh nền kinh tế còn non yếu và bộc lộ những hạn chế khá lớn và tăng trưởng còn chưa vững chắc, để tránh hiện tượng bộ ba bất khả thi, Ngân hàng nhà nước nên kiểm soát dòng vốn đồng thời thực hiện chính sách lạm phát mục tiêu. Tuy nhiên, việc áp dụng chính sách lạm phát mục tiêu (CSLPMT) cũng phải lưu tâm tới một số vấn đề sau: Một là, “Lựa chọn CSLPMT phải trên cơ sở sau một thời kỳ kiềm chế lạm phát thành công”. Điều này sẽ giúp tạo ra niềm tin của công chúng vào khả năng của NHTƯ trong việc thực thi các mục tiêu mình đã định ra cũng như tạo tiền đề cở sở cho việc kiểm soát lạm phát về sau. Hai là, “Chỉ số CPI và chỉ số lạm phát cơ bản – song song sử dụng”. Mặc dù như đã nói ở trên chỉ số CPI có nhiều ưu điểm nhưng một nhược điểm lớn là nó lại bao gồm cả những yếu tố khiến giá cả biến động trong ngắn hạn mà có thể nhanh chóng mất đi sau đó nên bên cạnh CSLPMT, NHTƯ nên sử dụng thêm chỉ số lạm phát cơ bản vì chỉ số này mới thể hiện bản chất xu hướng biến động của giá cả và giúp NHTƯ có thể nhìn nhận về tình trạng lạm phát chính xác hơn. Ba là, “CSLPMT phải có tính linh hoạt cao”: Đây là một vấn đề quan trọng, bởi vì các biến cố kinh tế, chính trị, xã hội biến đổi không lường, dẫn đến những phản ứng khác nhau của nền kinh tế vào từng thời kỳ. Do đó NHTƯ phải có những sự linh hoạt nhất định để họ có thể phản ứng lại các biến động này một cách có hiệu quả. Sự linh hoạt này có thể được thể hiện trên nhiều mặt: - Mục tiêu nên được chú ý tới mức độ hiệu quả hơn là theo một con số cụ thể. Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 33 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” - Khung mục tiêu được đặt ra một cách từ từ tăng hoặc giảm theo thời gian để tránh gây sốc cho nền kinh tế. - Mỗi mục tiêu có thời gian thực hiện tương đối dài. Vì thế trong thời gian đó, vẫn có thể chấp nhận sự lệch ra khỏi mục tiêu một cách tạm thời. Bốn là, “CSLPMT phải có sự công khai minh bạch và gắn liền với trách nhiệm cao của NHTƯ” Điều này có tác dụng là khi mà các chủ thể khác trong nền kinh tế biết được NHTƯ đang làm gì, CSTT đang ở đâu thì những dự đoán của họ về các nhân tố có liên quan đến lạm phát sẽ gần hơn với những gì mà NHTƯ mong muốn và tỷ lệ lạm phát trong dài hạn sẽ rơi vào khung mục tiêu đã đặt ra. Các khía cạnh có thể đề cập đến: - Bên cạnh các kênh thông tin chính thức phải chú ý quan tâm cả đến những kênh không chính thức (như các bài tham luận, phát biểu, phát hành báo chí, trang web...) - Gia tăng cam kết trách nhiệm của NHTƯ trong việc thực thi các mục tiêu đã đặt ra của CSTT. Năm là, “CSLPMT không được phép xung đột với các chính sách kinh tế vĩ mô khác”. Ngoài CSTT, bất cứ quốc gia nào cũng còn phải thực hiện nhiều các chính sách kinh tế vĩ mô khác. Việc đặt ra các chính sách chồng chéo và xung đột lẫn nhau tất sẽ gây ra những khó khăn cho các cơ quan chủ quản trong việc thực thi các chính sách này. Vì vậy ngay từ khi hoạch định chúng ta đã phải cố gắng làm sao cho các chính sách này không có xung đột với nhau mới tạo ra những thuận tiện trong quá trình thực hiện sau này. Sáu là, “Dự báo lạm phát - nhân tố góp phần trong thành công của CSLPMT”. Tất nhiên không phải bất cứ quốc gia nào cũng thực hiện dự báo lạm phát, và cũng không phải bắt buộc phải dự báo lạm phát mới đem đến thành công cho CSLPMT, nhưng có thể dự báo trước được những gì có thể xẩy ra cũng sẽ góp phần giúp NHTƯ có được cái nhìn tốt hơn và không bị bất ngờ trước những gì mà mình sẽ phải đối mặt và vì thế đưa ra được những biện pháp ứng phó. Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 34 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” KẾT LUẬN Lý thuyết bộ ba bất khả thi - The Impossible Trinity (hay Inconsistent Trinity hoặc Triangle of Impossibility), một chính sách kinh tế quốc tế, phát biểu rằng: một quốc gia không thể đồng thời thực hiện cùng một lúc 3 mục tiêu chính sách vĩ mô: Ổn định tỷ giá, Tự do hóa dòng vốn, Chính sách tiền tệ độc lập. Mỗi mục tiêu chính sách hướng tới được đo lường bằng một biến số do Menzie D. Chinn và Hiro Ito lập ra năm 2007. Đo lường các chỉ số này cho phép chúng ta theo dõi sự phát triển cách thức phát triển của cấu trúc tài chính quốc tế. Lý thuyết cho rằng: tổng hợp của ba biến số chính sách trong “bộ 3 bất khả thi” là một hằng số, điều đó chứng thực quan điểm cho rằng sự gia tăng một trong 3 biến của “bộ 3 bất khả thi” nên được cân bằng bởi sự giảm Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 35 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” xuống của tổng hai biến còn lại. Việc đo lường độ mở tài chính của một quốc gia là việc khá khó khăn vì các công thức hiện tại đã thất bại trong việc tính toán cường độ của việc kiểm soát vốn và khó khăn này đã được giải quyết bởi chỉ số KAOPEN. Chỉ số này đã được Quinn và Ito chạy thử nghiệm trên mẫu của 181 quốc gia trong giai đoạn từ 1970 – 2005, ngoài ra họ cũng đã so sánh độ tương quan của chỉ số này và các chỉ số khác, kết quả cho thấy chỉ số này phản ánh khá tốt về tình hình tự do hóa dòng vốn của các quốc gia. Áp dụng công thức này vào Việt Nam cho chúng ta thấy chỉ số KAOPEN đã phản ánh sự kiểm soát chặt chẽ các dòng vốn vào/ra tại Việt Nam từ đó thể hiện chính sách hướng đến 2 mục tiêu còn lại trong chính sách vĩ mô của Chính phủ. Chúng tôi cũng đã khảo sát tình hình tại Việt Nam từ năm 2007 đến năm 2010 và nêu ra các bài học áp dụng cho Việt Nam. TÀI LIỆU THAM KHẢO: Chinn, M. D. , H. Ito , J. Aizenman , 2008, “The “Impossible Trinity” Hypothesis in an Era of Global Imbalances: Measurement and Testing”, Journal of Development Economics, 2008 Chinn, M. D. and H. Ito, 2006. “What Matters for Financial Development? Capital Controls, Institutions, and Interactions,” Journal of Development Economics, Volume 81, Issue 1, Pages 163-192 (October). The longer version is also available as NBER Working Paper No. 11370. Chinn, M. D. and H. Ito, 2008, “A New Measure of Financial Openness”, Journal of Comparative Policy Analysis , Volume 10, Issue 3 September 2008 , p. 309 - 322. Dữ liệu phân tích có thể lấy tại website của Ito http://web.pdx.edu/~ito/ hoặc website của Quinn http://www.ssc.wisc.edu/~mchinn/research.html . Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 36 Lý thuyết “Bộ ba bất khả thi” TS.Phan Minh Ngọc, (2007), Bộ ba bất khả thi” không thể là “bộ ba khả thi”?, Tạp chí Người đại biểu của nhân dân, tháng 6/2007 Huỳnh Thế Du, (2007), Thị trường tiền tệ và “bộ ba bất khả thi”, Thời báo Kinh tế Sài gòn số tháng 6/2007. Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 37 [...]... kiện quan trọng nhất có ảnh hưởng đến kiến trúc tài chính quốc tế Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 15 Lý thuyết Bộ ba bất khả thi Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 16 Lý thuyết Bộ ba bất khả thi Phần 3 THEO DÕI CÁC CHỈ SỐ 3.1 Sự khác biệt giữa các nhóm quốc gia: So sánh những chỉ số này cung cấp cái nhìn sâu sắc thú vị là kiến trúc tài chính quốc tế đã phát triển theo thời gian như thế nào Với mục... bị bất ngờ trước những gì mà mình sẽ phải đối mặt và vì thế đưa ra được những biện pháp ứng phó Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 34 Lý thuyết Bộ ba bất khả thi KẾT LUẬN Lý thuyết bộ ba bất khả thi - The Impossible Trinity (hay Inconsistent Trinity hoặc Triangle of Impossibility), một chính sách kinh tế quốc tế, phát biểu rằng: một quốc gia không thể đồng thời thực hiện cùng một lúc 3 mục tiêu chính. .. Á năm 1997 – 1998 Tuy nhiên, với khái niệm về dự đoán bộ ba bất khả thi, với điều kiện môi trường này làm gia tăng trong chi phí của các cuộc Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 14 Lý thuyết Bộ ba bất khả thi can thi p nhất là khi mà khối lượng thực tế của các giao dịch quốc tế các tài sản tài chính gia tăng và khi không có sự thay đổi trong ba chính sách Điều này dường như giải thích cho sự sụt giảm... nổi và tự do hóa tài chính so với nhựng năm 1980, Nhưng mức độ thay đổi ít được chú ý hơn Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 18 Lý thuyết Bộ ba bất khả thi Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 19 Lý thuyết Bộ ba bất khả thi Ghi chú: - “Emerging Asian Economies” bao gồm China, Hong Kong, Indonesia, Korea, Malaysia, Philippines, Singapore, Taiwan, và Thailand - “Emerging Latin America” bao gồm Argentina,... sự độc lập tài chính, còn các quốc gia thuộc khối EMG Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 23 Lý thuyết Bộ ba bất khả thi đã bắt đầu ít có sự độc lập về tiền tệ Các quốc gia thuộc khối EMG cũng trở nên mở cửa tài chính hơn đối với các nước ngòai khối này Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 24 Lý thuyết Bộ ba bất khả thi Bảng 6 cho thấy những đường phát triển của tổng thể các chỉ số, tạo ra sự khác biệt... liệu, số lượng các quốc gia bao gồm trong mẫu giảm còn 50 quốc gia, trong đó có 32 nước đang phát triển (18 trong số đó các các nước thị trường mới nổi) Mỗi bảng trình bày các đầy đủ trung bình của tất cả các mẫu được quan tâm và với một độ lệch chuẩn nhất định Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 21 Lý thuyết Bộ ba bất khả thi Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 22 Lý thuyết Bộ ba bất khả thi Có một sự khác... Trang 27 Lý thuyết Bộ ba bất khả thi sụp đổ của hệ thống Bretton Woods đã từng là điểm phá vỡ cấu trúc rõ ràng nhất đối với các nước LDC không thuộc thị trường mới nổi khi xét cho biến của các chính sách tự do hóa chính sách của các quốc gia này, thì cuộc khủng hoảng châu á là điểm phá vỡ cấu trúc rõ ràng nhất cho các nước thuộc nhóm thị trường mới nổi Phần 4 THỰC TẾ VIỆC VẬN DỤNG “BỘ BA BẤT KHẢ THI VÀO... Ổn định tỷ giá, Tự do hóa dòng vốn, Chính sách tiền tệ độc lập Mỗi mục tiêu chính sách hướng tới được đo lường bằng một biến số do Menzie D Chinn và Hiro Ito lập ra năm 2007 Đo lường các chỉ số này cho phép chúng ta theo dõi sự phát triển cách thức phát triển của cấu trúc tài chính quốc tế Lý thuyết cho rằng: tổng hợp của ba biến số chính sách trong bộ 3 bất khả thi là một hằng số, điều đó chứng thực... trong bộ 3 bất khả thi là một hằng số, điều đó chứng thực quan điểm cho rằng sự gia tăng một trong 3 biến của bộ 3 bất khả thi nên được cân bằng bởi sự giảm Nhóm 3 - Lớp NH Đêm 3 –K19 Trang 35 Lý thuyết Bộ ba bất khả thi xuống của tổng hai biến còn lại Việc đo lường độ mở tài chính của một quốc gia là việc khá khó khăn vì các công thức hiện tại đã thất bại trong việc tính toán cường độ của việc kiểm... số của ba chính sách để đạt được sự kết hợp tốt nhất của hai trong 3 mục tiêu chính sách đó Do đó, nếu chúng ta có thể tìm thấy sự phù hợp của mô hình hồi quy trên là cao, nó sẽ thể hiện một mô hình tuyến tính đủ tốt để giải thích sự đánh đổi giữa ba chiều chính sách Nói cách khác, sự phù hợp thấp hơn, khả năng sự tồn tại của việc đánh đổi càng thấp hơn, chứng minh rằng lý thuyết Bộ ba bất khả thi là