Phong cách nghệ thuật Hoàng Phủ Ngọc Tường

Sáng tác của ông mang đậm bản sắc riêng, thể hiện phong cách nghệ thuật khá độc đáo… Vốn được sinh ra và lớn lên ở Huế- một trong những trung tâm văn hoá lâu đời của đất nước, do đó, hơn

LỜI CẢM ƠN

Để hoàn thành được luận văn này, tôi đã nhận được sự giúp đỡ rất tận tình của các thầy giáo, cô giáo, người thân trong gia đình cùng bạn bè và đồng nghiệp

Vì vậy, khi hoàn tất luận văn này, tôi xin bày tỏ lời cảm ơn chân thành tới những người thân đã quan tâm giúp đỡ và động viên tôi trong quá trình học tập và hoàn thành công trình nghiên cứu này

Tôi xin chân thành bày tỏ lòng cảm ơn và kính trọng sâu sắc đối với

PGS TS Tôn Thảo Miên – Người đã tận tình hướng dẫn tôi trong suốt quá

trình hoàn thành luận văn này Cô đã mở ra cho tôi những vấn đề khoa học rất

lý thú, hướng tôi vào nghiên cứu lĩnh vực khoa học hết sức thiết thực và vô cùng bổ ích, đồng thời tạo điều kiện thuận lợ cho tôi học tập và nghiên cứu Tôi đã học hỏi được rất nhiều ở Cô phong cách làm việc cũng như phương pháp nghiên cứu khoa học

Tôi xin chân thành cảm ơn các Thầy, Cô giáo trong tổ Lí luận văn học, khoa Ngữ văn, phòng Sau Đại học – Trường Đại học Sư phạm Hà Nội 2 đã tạo điều kiện thuận lợi cho tôi trong thời gian học tập và nghiên cứu

Hà Nội, tháng 6 năm 2011

Tác giả luận văn

Đinh Thị Phương Hạnh

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan rằng số liệu và kết quả nghiên cứu trong luận văn này là trung thực và không trùng lặp với các đề tài khác Tôi cũng xin cam đoan rằng mọi sự giúp đỡ cho việc thực hiện luận văn này đã được cảm ơn và các thông tin trích dẫn trong luận văn đã được chỉ rõ nguồn gốc

Tác giả luận văn

Đinh Thị Phương Hạnh

MỤC LỤC

Trang Trang phụ bìa

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4 Phương pháp nghiên cứu

5 Đóng góp của luận văn

6 Cấu trúc của luận văn

NỘI DUNG

Chương 1 Một số vấn đề về phong cách và vị trí của Hoàng Phủ

Ngọc Tường trong nền văn học Việt Nam hiện đại

1.1 Khái niệm phong cách

1.2 Các cấp độ của phong cách

1.2.1 Phong cách tác phẩm

1.2.2 Phong cách tác giả

1.2.3 Phong cách thời đại

1.2.4 Phong cách trào lưu

1.2.5 Phong cách dân tộc

1.3 Các khuynh hướng nghiên cứu phong cách ở Việt Nam

1.3.1 Nghiên cứu những vấn đề lý luận cơ bản

1.3.2 Nghiên cứu phong cách tác giả

1.3.3 Nghiên cứu phong cách nghệ thuật tác phẩm

1.3.4 Nghiên cứu phong cách tác giả tác phẩm

1.4 Vị trí của HPNT trong nền văn xuôi Việt Nam hiện đại

1.4.1 Vài nét về cuộc đời và sự nghiệp Hoàng Phủ Ngọc Tường

1.4.2 Quan niệm của Hoàng Phủ Ngọc Tường về thể ký

Chương 2 Phong cách nghệ thuật Hoàng Phủ Ngọc Tường qua

hình tượng nghệ thuật

2.1 Khái niệm về hình tượng nghệ thuật

2.2 Hình tượng thiên nhiên

2.2.1 Hình tượng dòng sông, núi rừng

2.2.2 Hình tượng cỏ dại

2.2.3 Hình tượng vườn Huế và những sắc màu thiên nhiên

2.3 Hình tượng con người

2.3.1 Những nhân vật lịch sử

2.3.2 Chân dung các văn nghệ sĩ

2.3.3 Hình tượng cái tôi

Chương 3 Dấu ấn phong cách Hoàng Phủ Ngọc Tường qua ngôn

ngữ và giọng điệu

3.1 Đặc sắc ngôn ngữ Hoàng Phủ Ngọc Tường

3.1.1 Khái niệm ngôn ngữ nghệ thuật

3.1.2 Ngôn ngữ phong phú, giàu hình ảnh, bộc lộ cảm xúc, sử dụng

nhiều biện pháp tu từ so sánh, ẩn dụ, nhân hoá

3.1.3 Ngôn ngữ biểu hiện mang đậm giá trị văn hoá dân tộc

3.2 Sự pha trộn nhiều giọng điệu trong sáng tác của HPNT

3.2.1 Khái niệm về giọng điệu nghệ thuật

3.2.2 Các giọng điệu trong ký Hoàng Phủ Ngọc Tường

PHẦN MỞ ĐẦU

1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI

1.1 Ký là một bộ phận hợp thành của hầu hết các nền văn học hiện đại và được xem là một thể loại rất cơ động, linh hoạt, nhạy bén Ký càng ngày càng khẳng định vị trí quan trọng của mình trong việc phản ánh hiện thực của đời sống con người và xã hội một cách trực tiếp và tươi mới nhất, đồng thời vẫn giữ được những giá trị nghệ thuật cơ bản của một tác phẩm văn học Bằng vốn sống, sự hiểu biết và tài năng sáng tạo, các nhà viết ký thực sự đã khẳng định vai trò không thể thiếu của mình trong việc góp phần xây dựng một nền văn học hoàn chỉnh

1.2 Trong những gương mặt viết ký tiêu biểu của văn học Việt Nam hiện đại, Hoàng Phủ Ngọc Tường nổi lên như một hiện tượng đáng chú ý với một phong cách viết vừa trữ tình, lãng mạn, vừa thâm trầm, triết lý đồng thời cũng rất độc đáo, tài hoa

Đến nay, Hoàng Phủ Ngọc Tường đã được ghi nhận là một nhà văn lớn của nền văn học Việt Nam hiện đại Đặc biệt là ở thể loại ký Trong sự nghiệp sáng tác của ông, mảng sáng tác thuộc thể loại ký có vị trí quan trọng, có nhiều thành công đáng kể Sáng tác của ông mang đậm bản sắc riêng, thể hiện phong cách nghệ thuật khá độc đáo…

Vốn được sinh ra và lớn lên ở Huế- một trong những trung tâm văn hoá lâu đời của đất nước, do đó, hơn ai hết, Hoàng Phủ Ngọc Tường rất am hiểu

về thiên nhiên, lịch sử, văn hoá và con người nơi đây Bởi vậy, những trang viết của ông luôn gắn với vùng đất Huế ruột thịt và chứa đựng những giá trị thẩm mỹ đặc biệt Bên cạnh đó, với vốn kiến thức uyên bác, phong phú trên nhiều lĩnh vực có được bằng sự tích luỹ kiến thức qua những chuyến điền dã đến mọi miền của Tổ quốc, từ rừng hồi Lạng Sơn đến tận đất mũi Cà Mau…, Hoàng Phủ Ngọc Tường đã sáng tạo được những trang ký vừa chuyển tải

được những vấn đề thời sự nóng hổi, đáng quan tâm đang diễn ra trong cuộc sống, vừa thể hiện được cái nhìn của một con người luôn muốn tìm hiểu, khám phá sự việc ở chiều sâu của nó

Chính vì thế, những trang ký phẩm Hoàng Phủ Ngọc Tường thực sự đã khẳng định được giá trị của mình theo thời gian, gây được sự chú ý cho công chúng và những nhà phê bình, nghiên cứu văn học

Từ năm 2003, ký Hoàng Phủ Ngọc Tường đã được đưa vào giảng dạy ở trong chương trình Văn 12 thí điểm phân ban ở cả 2 bộ sách (bộ 1 do Trần

Đình Sử chủ biên; bộ 2 do Phan Trọng Luận chủ biên) với tác phẩm “Ai đã đặt tên cho dòng sông?”

Là một người giảng dạy bộ môn Ngữ văn ở trường THPT, yêu thích

truyền thống văn hoá xứ Huế, tôi đã tìm đến những trang ký đầy “ánh lửa”

của Hoàng Phủ Ngọc Tường, tôi sẽ cố gắng tìm ra những nét đặc sắc về phong cách nghệ thuật của ông, đồng thời để hiểu thêm được những truyền thống văn hoá- lịch sử đặc sắc của xứ Huế, của dân tộc, mở rộng tầm hiểu biết của mình đến mọi miền của Tổ quốc Điều này sẽ trang bị thêm cho tôi những kiến thức cần thiết, bổ ích trong việc giảng dạy tác phẩm ký của Hoàng Phủ Ngọc Tường ở các bậc học trong nhà trường

Đó chính là những lý do tôi muốn đi sâu vào những tác phẩm ký, đặc biệt là phong cách của nhà văn để khám phá những giá trị tiềm ẩn, cũng như muốn khẳng định sự đóng góp của ông đối với nền văn học nước nhà Mặt khác, nếu thành công, tôi xem đây như là một kỷ niệm trân trọng dành cho nhà văn- nhà văn hoá xứ Huế- Hoàng Phủ Ngọc Tường

Bắt tay vào nghiên cứu đề tài về phong cách nghệ thuật Hoàng Phủ Ngọc Tường chúng tôi nhận thấy đây không phải là công việc bắt đầu trên mảnh đất trống

Nghiên cứu về Hoàng Phủ Ngọc Tường, theo khảo sát, chúng tôi thấy

tới nay có khoảng 30 bài trực tiếp nghiên cứu, đề cập tới sự nghiệp, sáng tác

(cả về sáng tác thơ, văn xuôi) đã được đăng trên các báo, tạp chí Có 06 luận

văn thạc sĩ nghiên cứu về thơ văn của ông (đã có trong thư mục Tài liệu tham

khảo)

Cho đến nay, Hoàng Phủ Ngọc Tường được đánh giá là một trong

những cây bút xuất sắc về thể loại ký của Văn học Việt Nam hiện đại Thời

gian gần đây Hoàng Phủ Ngọc Tường đã tạo được sự chú ý đặc biệt với một

số nhà nghiên cứu phê bình văn học Các nhà phê bình nghiên cứu đều xuất

phát từ nhiều góc độ khác nhau để khám phá thế giới nghệ thuật trong sáng

tác của Hoàng Phủ Ngọc Tường Hầu hết các bài viết đều có sự thống nhất

phần nào trong vấn đề tìm hiểu và phân tích về cảm hứng, nội dung, nghệ

thuật…của nhà văn, qua đó khẳng định giá trị, bản sắc, thành tựu, đóng góp

và vị trí riêng của Hoàng Phủ Ngọc Tường trong tiến trình văn học Việt Nam

hiện đại

Nhìn chung các công trình nghiên cứu, phê bình chỉ tập trung khảo sát,

tìm hiểu về một số vấn đề tiêu biểu sau đây để phần nào khẳng định thành tựu

và những đóng góp của Hoàng Phủ Ngọc Tường trong sự nghiệp văn học

( chúng tôi tóm lược thành 4 vấn đề chính, với những bài viết tiêu biểu):

Nghiên cứu về phương diện văn hóa trong Ký của Hoàng Phủ Ngọc

Tường, tập trung ở những ý kiến đánh giá của nhà nghiên cứu Trần Đình Sử,

Nguyễn Đăng Mạnh, Phạm Xuân Nguyên, Trần Thuỳ Mai, Nguyễn Trọng

Tạo, Đặng Nhật Minh…; Theo nhà nghiên cứu Trần Đình Sử: “Bút ký của

Hoàng Phủ Ngọc Tường là một cuộc đi tìm cội nguồn, một sự phát hiện bề

dày văn hoá và lịch sử của các điều kiện đời sống… Văn anh giàu những tư

liệu lấy từ sử sách tri thức khoa học và huyền thoại kí ức cá nhân loé lên

những ánh sáng bất ngờ… Cái mới của Hoàng Phủ Ngọc Tường là khám phá

bình diện văn hoá với tư liệu lịch sử phong phú và một tâm hồn Huế nồng nàn” [68, tr.253]

Hoàng Cát cũng khẳng định: “Hoàng Phủ Ngọc Tường luôn hiện lên là một nhà văn hoá hành văn vô cùng độc đáo, một cuốn từ điển sống về Huế”

[77, tr 68]

Tác giả Lê Trà My khi nghiên cứu kí Hoàng Phủ Ngọc Tường đã nhận

thấy ở ông có một bản lĩnh, một cách sống khá độc đáo: “Khi nhìn các vấn đề, nhà văn thường đặt chúng trong chiều sâu văn hoá dân tộc, khám phá ở đó những giá trị văn hoá, bằng những năng lực nội cảm của chính bản thân mình Từ cách phân tích, lý giải, khơi mở vấn đề, đến việc đánh giá kết luận, nhà văn thường có một thước đo giá trị: đó là tính văn hoá” [60, tr.29] Qua

đó tác giả khẳng định bản lĩnh văn hoá của Hoàng Phủ được hình thành từ nền tảng của văn hoá dân tộc, đặc biệt là văn hoá vùng miền đã ảnh hưởng sâu sắc đến trái tim người nghệ sĩ Hoàng Phủ

Phạm Xuân Nguyên cũng nhìn nhận tổng thể về kí Hoàng Phủ Ngọc

Tường như sau: “Bất cứ viết về cái gì và viết về nơi đâu, tôi thầm nghĩ, Hoàng Phủ Ngọc Tường chỉ đặt bút xuống trang viết khi đã tìm được mạch liên tưởng của nơi này với nơi kia, hôm nay và ngàn xưa, nhất thời và muôn thuở

và khi đã quyết được với mình là từ trang viết đó khả dĩ có được một chút gì đấy còn lại với người, với đời cho dù sự kiện đã vĩnh viễn bị vùi lấp trong dòng thời gian” “Hoàng Phủ Ngọc Tường đã huy động toàn bộ vốn tri thức lịch sử và văn hoá đủ cả Đông Tây, Kim Cổ vào từng bài viết, tạo nên những liên tưởng vừa rộng vừa sâu” Ký Hoàng Phủ Ngọc Tường là từ thực thoát ra khỏi thực tế, sau khi ngoảnh vào lịch sử văn hoá hiện trở ra đời” [64, tr.75-

78]

Trần Thuỳ Mai khi đặt vấn đề kí văn hóa của Hoàng Phủ Ngọc Tường

đã nhấn mạnh “Huế trong kí văn hoá của Hoàng Phủ Ngọc Tường không giới

hạn ở những thành quách, lăng mộ, sông núi, hay những chuyện vua chúa hậu phi chép dài dài trong những sách lịch sử, điều anh quan tâm là con người, và với sự hiểu biết khoa học của mình, anh đã dựng lại một diện mạo tâm hồn của Huế xưa, điều mà không một nhà Huế học nào làm được” [50,

tr.65-68]

Nguyễn Trọng Tạo cũng nhấn mạnh: “Anh là một nhà văn hoá hành văn vô cùng độc đáo, một cuốn từ điển sống về Huế, và đôi khi như một triết gia uyên thâm lãng tử” “Đọc anh, ta không chỉ thâu nhận đời sống, lịch sử, triết học, kinh tế, hay chính trị mà còn cảm nhận được cả một tình yêu lớn đối với con người, dân tộc và cách mạng” [74, tr.52-55]

Nghiên cứu về thiên nhiên, tập trung ở một số nhà nghiên cứu sau: Lê Xuân Việt, Lê Thị Hường, Hoàng Ngọc Hiến, Tô Hoài, Ngô Thị Kim Cúc,…

Tác giả Lê Xuân Việt trong bài Cảnh sắc thiên nhiên trong bút ký Hoàng Phủ Ngọc Tường có viết: “Với Hoàng Phủ Ngọc Tường, cảnh sắc thiên nhiên Huế in rất rõ bản sắc, bút pháp trong sáng tác của anh Anh viết

về sông Hương, Bạch Mã, về “thành phố vườn” của Huế với những liên tưởng phong phú đa dạng mang dấu ấn của một cây bút tài hoa trong hư cấu, sáng tạo hình tượng nghệ thuật ít lẫn với những người viết khác” [79, tr.80-

85]

Nhà văn Tô Hoài đã có đôi dòng so sánh những trang kí của Hoàng

Phủ Ngọc Tường với Sơn Nam, với mình rồi rút ra nhận xét: “Hoàng Phủ Ngọc Tường thì thầm cả tâm hồn trong khuôn mặt cuộc đời cùng với đất trời, sông nước của Huế” [34, tr.682-687]

Tác giả Lê Thị Hường trong bài Xin được nói về Hoàng Phủ Ngọc

Tường như một thi sĩ của thiên nhiên đã nhìn nhận của Hoàng Phủ Ngọc

Tường trong tính hệ thống và nêu nhận xét: “Lần dở từng trang viết của anh, theo sau những bước lãng du, những phút “nhàn đàm”, hay đồng điệu với

những vần thơ mang tính chất tự bạch với thiên nhiên” “Là thi sĩ của thiên nhiên, Hoàng Phủ Ngọc Tường nhạy cảm với cỏ dại, cỏ gai, ngàn thông, chim sẻ… Là thi sĩ của thiên nhiên, những trang ký của Hoàng Phủ Ngọc Tường mang đến cho người đọc những miền không gian xanh thẳm, ẩn chìm những vết trầm tích văn hoá từ thiên nhiên” [37, tr.68-72]

Trên Báo Thanh niên số 146 ra ngày 25.5.2002 có đăng bài của tác giả

Ngô Thị Kim Cúc trong đó có nhận xét: “Nhưng Hoàng Phủ Ngọc Tường không chỉ là nhà -Huế- học Chỉ cần lên đường, đôi mắt và trái tim anh lại bị hút chặt về những con người, sông nước, cỏ cây, muông thú… quá khứ gần và

xa của mọi vùng đất khác, anh lại cày xới, xộc xạo, truy tìm cho đến tận ngọn nguồn mọi thứ, qua cả nhân chứng và sử sách” [12, tr.10]

Nghiên cứu về mặt thể loại có các tác giả Trần Đình Sử, Phạm Phú

Phong, Huỳnh Như Phương, Hoàng Sĩ Nguyên, Hà Minh Đức, Hoàng Ngọc Hiến… Tuy nhiên, đáng chú ý hơn cả là nhận xét của nhà nghiên cứu Trần

Đình Sử trong bài Ai đã đặt tên cho dòng sông- bút ký sử thi của Hoàng Phủ Ngọc Tường, đã chỉ ra những đóng góp nổi bật của nhà văn ở thể loại ký, ông

đã chỉ ra rằng trong Hoàng Phủ Ngọc Tường có “một cái nhìn sâu lắng về con người xứ Huế”, “có một tâm hồn Huế thiết tha”, “bút ký của Hoàng Phủ Ngọc Tường là một cuộc đi tìm cội nguồn, một sự phát hiện bề dày văn hoá

và lịch sử của các hiện tượng đời sống”, “khác với phong cách Nguyễn Tuân đầy chất văn xuôi xương xẩu, gồ ghề với cái nhìn hóm hỉnh, bút ký của Hoàng Phủ Ngọc Tường nghiêng hẳn về chất thơ thi vị, ngọt ngào” [76]

Nghiên cứu về phong cách ký Hoàng Phủ Ngọc Tường có các tác giả

Hồ Thị Tâm, Hoàng Cát, Nguyễn Tuân, Đặng Tiến… Tác giả Hoàng Cát có

nhận xét: “Hoàng Phủ Ngọc Tường có một phong cách viết bút kí văn học của riêng mình Thế mạnh của ông là tri thức văn học, triết học, lịch sử hay địa lý… sâu và rộng, gần như đụng đến vấn đề gì, ở thời điểm nào và ở đâu thì

ông vẫn có thể tung hoành thoải mái ngòi bút được” “Dù là viết lịch sử đã xảy ra cách nay hàng ngàn năm, từ thuở Âu Cơ và Lạc Long Quân, từ thời của các vua Hùng dựng nước và mở cõi, hay viết về không gian đa chiều trong nghệ thuật tạo hình hiện đại của nghệ sĩ Lê Bá Đảng ở bên Pháp thì cái rốn của tư duy, cái trằn trọc trong tâm tưởng và tâm hồn nhà văn Hoàng Phủ Ngọc Tường bao giờ cũng dồn vào tình yêu đất nước, tình yêu dân tộc” [11, tr.68-71] Nhà văn Nguyên Ngọc cũng nhận xét “Hoàng Phủ Ngọc Tường là người thường hay suy nghĩ về lịch sử Và những mô tả của anh, cố gắng thật tỉnh táo, bao giờ cũng được “chống đỡ” bởi những suy nghiệm sâu

xa và ẩn ngầm về lịch sử; chính vì vậy mà những mô tả ấy thật khách quan nhưng không hề hời hợt” [72]

Khi đọc những trang ký của Hoàng Phủ Ngọc Tường, nhà nghiên cứu

Nguyễn Đăng Mạnh đã nhận xét: “Trong nhiều vùng quê Hoàng Phủ Ngọc Tường đã đến và viết, xứ Huế là nơi ông am hiểu hơn cả Những trang văn của ông viết về Huế đã chứa đựng nhiều đặc sắc của văn phong Trầm tĩnh lắng đọng trong giọng điệu, phong phú dầy dặn trong vốn liếng và kỹ lưỡng

tự nhiên trong ngôn từ, ngữ pháp” [56]

Nhìn chung, việc nghiên cứu về sáng tác của Hoàng Phủ Ngọc Tường chủ yếu dưới góc độ nội dung, phần nhiều mang cảm hứng ngợi ca và chỉ dừng lại ở mức độ nhỏ, lẻ, chưa có cái nhìn tổng quan khi đứng trên phương diện nghệ thuật Tuy nhiên, đó sẽ là những cơ sở tiền đề để chúng tôi tiếp tục khám phá thế giới nghệ thuật ký Hoàng Phủ Ngọc Tường

Chúng tôi nhận thấy vấn đề phong cách Hoàng Phủ Ngọc Tường cần phải được giải mã và nghiên cứu một cách kỹ lưỡng hơn Từ đó góp phần khẳng định tài năng và bản sắc riêng biệt không thể trộn lẫn của nhà văn, nhà văn hoá xứ Huế này

2 MỤC ĐÍCH VÀ NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU

2.1 Làm rõ các mối quan hệ trong cảm hứng sáng tác của nhà văn Hoàng Phủ Ngọc Tường

2.2 Chỉ ra được quan niệm về thể Ký của nhà văn

2.3 Khẳng định một số nét cơ bản trong phong cách của nhà văn

3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU

Chúng tôi tiến hành khảo sát toàn bộ sáng tác của Hoàng Phủ Ngọc Tường nhưng tập trung chủ yếu ở 10 tập bút ký và truyện ký, qua đó tìm hiểu phong cách nghệ thuật của nhà văn

4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Trong quá trình nghiên cứu, chúng tôi sử dụng các phương pháp sau:

- Phương pháp so sánh- loại hình,

- Phương pháp thống kê- khảo sát,

- Phương pháp phân tích- tổng hợp,

- Phương pháp hệ thống- cấu trúc,

- Phương pháp liên ngành văn hoá- văn hoá học…

5 ĐÓNG GÓP CỦA LUẬN VĂN

- Khẳng định vị trí của Hoàng Phủ Ngọc Tường trong nền văn xuôi Việt Nam hiện đại

- Chỉ ra những nét đặc sắc về phong cách nghệ thuật của Hoàng Phủ Ngọc Tường

6 CẤU TRÚC LUẬN VĂN

Ngoài Phần Mở đầu, Phần Kết luận và Thư mục Tài liệu tham khảo, Luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Một số vấn đề về phong cách và vị trí của Hoàng Phủ Ngọc Tường trong nền văn học Việt Nam hiện đại

Chương 2: Phong cách nghệ thuật Hoàng Phủ Ngọc Tường qua hình tượng nghệ thuật

Chương 3: Dấu ấn phong cách Hoàng Phủ Ngọc Tường qua ngôn ngữ

và giọng điệu

PHẦN NỘI DUNG CHƯƠNG I MỘT SỐ VẤN ĐỀ VỀ PHONG CÁCH VÀ VỊ TRÍ CỦA HOÀNG PHỦ NGỌC TƯỜNG TRONG NỀN VĂN HỌC VIỆT NAM HIỆN ĐẠI

1.1 Khái niệm phong cách

Khái niệm phong cách có nguồn gốc từ thuật ngữ “stylos” (Hy Lạp),

“stylus” (La Mã), “style” (Pháp) chỉ dụng cụ để viết Sau nó phát triển nghĩa, chỉ nét chữ, cách viết, rồi bút pháp, văn phong, phong cách Đến nay, có rất nhiều cách hiểu khác nhau về phong cách

Phong cách nghệ thuật nói chung, phong cách nhà văn nói riêng là một trong những vấn đề lý luận cơ bản, có ý nghĩa quan trọng đối với sự phát triển của một nền văn học ở bất kỳ thời đại và quốc gia nào

Nghiên cứu phong cách nghệ thuật là nghiên cứu phong cách tác giả, tác phẩm, trào lưu, khuynh hướng, dân tộc và mối quan hệ giữa chúng…qua đó góp phần khẳng định vị trí của một nền văn học, bởi một nền văn học chỉ được khẳng định khi trong đó xuất hiện và tồn tại nhiều nhà văn có phong cách

Trong thực tế, còn nhiều vấn đề về phong cách vẫn đang được đặt ra và cần có sự trả lời như phong cách là gì? Có bao nhiêu khuynh hướng nghiên cứu phong cách? Phong cách có bao nhiêu cấp độ? Thế nào được gọi là nhà văn có phong cách? Những yếu tố nào tạo nên phong cách nhà văn?

Phong cách là một khái niệm rộng không chỉ được dùng trong văn học nghệ thuật, mà được dùng cả trong đời sống xã hội Trong cuộc sống, phong cách được hiểu là cách sống, lối sống, cách làm việc…của mỗi cá nhân, mỗi tập thể Ở các ngành khoa học khác nhau, thuật ngữ này mang một ý nghĩa riêng biệt, tuỳ thuộc vào đối tượng của khoa học đó

Trong ngôn ngữ, phong cách được hiểu là cách dùng từ, dùng câu nhằm thực hiện những chức năng khác nhau như phong cách ngôn ngữ khoa học, phong cách ngôn ngữ hành chính, phong cách ngôn ngữ văn học…

Trong văn học, phong cách dùng để chỉ sự độc đáo, cái riêng trong sáng tác của nhà văn (thể hiện ở cái nhìn, khí chất, cá tính, bút pháp…là sự thống nhất các yếu tố của một chỉnh thể nghệ thuật) Bên cạnh phong cách tác giả (cá nhân) còn có phong cách tác phẩm, phong cách khuynh hướng, trào lưu, dân tộc, thời đại

Phong cách là sự độc đáo về tư tưởng cũng như nghệ thuật có phẩm chất thẩm mỹ thể hiện trong sáng tác của những nhà văn ưu tú, nhà văn phải đem lại một tiếng nói mới cho văn học, đem lại cho người đọc một sự hưởng thụ thẩm mỹ dồi dào Chính vì vậy, không phải nhà văn nào cũng có phong cách

Phong cách tuy là cá tính sáng tạo, nhưng nó vẫn mang dấu ấn dân tộc

và thời đại Bởi hai yếu tố ấy là phẩm chất của văn học Bất kỳ một nhà văn nào, trong quá trình sáng tác cũng muốn tạo nên phong cách riêng cho mình Song điều đó thật không phải dễ dàng Chỉ có những tài năng thực sự lớn mới

có điều kiện hình thành phong cách riêng (Nguyễn Du, Hồ Xuân Hương, Nam Cao, Vũ Trọng Phụng, Kim Lân, Hoàng Cầm…), còn đa số chỉ có thể nói là ở

họ có tính chất phong cách mà thôi

Về bản chất của phong cách nghệ thuật, có thể có hai quan niệm khác nhau: Một quan niệm coi phong cách là cái riêng, độc đáo, do đó không phải nhà văn nào cũng có phong cách Chỉ có những nhà văn tài năng, để lại dấu

ấn riêng rõ nét mới có phong cách nghệ thuật, còn lại chỉ gọi là có “tính chất phong cách” Trong phong cách tác giả lại có phong cách lớn và phong cách thứ cấp Phong cách lớn có ảnh hưởng tới phong cách thứ cấp Phong cách cá nhân độc đáo sẽ góp phần tạo nên phong cách trào lưu, khuynh hướng

Một quan niệm khác coi phong cách là đặc điểm nghệ thuật tổng thể của sáng tác Theo quan niệm này thì nhà văn nào cũng có một phong cách nhất định Phong cách tác giả nhiều khi bị đồng nhất với đặc điểm thế giới nghệ thuật hoặc thi pháp của tác phẩm

Đôi khi phong cách nghệ thuật còn được đồng nhất với cá tính sáng tạo, hoặc văn phong, bút pháp…

Có thể thấy một số phương diện biểu hiện khác nhau của phong cách như: Phong cách có thể biểu hiện ở hình thức tác phẩm, tức là cách thức biểu đạt (A.N Sokolov, V.Dneprov…)

Phong cách cũng có thể biểu hiện qua ý thức nghệ thuật, qua cái nhìn, cách cảm nhận thế giới độc đáo của nhà văn, tức là biểu hiện ở nội dung (Marxel Pruxt, Montaigne…)

Phong cách biểu hiện ở cả nội dung và hình thức của tác phẩm (D.X Likhachev, A.R.Grigorian…)

Phong cách tức là hình thức có tính nội dung (Ya Elxberg, Phan Ngọc…)

Như vậy, có thể coi phong cách như một phạm trù thẩm mỹ, một hiện tượng văn học nghệ thuật, bao gồm trong đó tất cả sự đa dạng và phức tạp của

nó Phong cách được nghiên cứu trong mối quan hệ với tư tưởng, với nhà văn, với thời đại

Đã có rất nhiều cách hiểu, cách định nghĩa khác nhau về phong cách Theo Khraptrenkô thì định nghĩa này xòe ra như một cái quạt mà một phía thì thừa nhận phong cách là một phạm trù lịch sử - thẩm mỹ rộng nhất, bao quát nhất Còn phía khác thì nhìn nhận phong cách như những đặc điểm của tác phẩm văn học riêng lẻ

Phong cách là sự thống nhất các yếu tố tổng thể nghệ thuật, là sự thể hiện có quy luật tất cả các phương tiện biểu cảm cần thiết để giải quyết nội

dung nghệ thuật thống nhất, hay nói cách khác, đó là cách thức biểu đạt nội dung nghệ thuật bằng nghệ thuật ngôn từ (Xôcôlôp, Tritrêrin, Xiđôrốp) Nhưng khái niệm phong cách cũng phải được hiểu rộng hơn, bao gồm cả các yếu tố khác như cơ cấu hình tượng, chủ đề được thể hiện trong tác phẩm Tất

cả các yếu tố đó góp phần tạo nên phong cách của nhà văn Sự lựa chọn ban đầu cũng như cách thể hiện chúng là điểm phân biệt phong cách của nhà văn này với phong cách của nhà văn khác (E.Xiđôrôp)

Có thể đưa ra một số quan niệm cụ thể về phong cách của một số nhà

lý luận như sau: trong Tuyển tập Những vấn đề về những mối liên hệ văn học quốc tế có đoạn viết: “Phong cách nghệ thuật của nhà văn là sự biểu hiện thế giới quan của anh ta, thế giới quan đó được thể hiện trong những hình tượng bằng các phương tiện ngôn ngữ Bởi vậy không thể nghiên cứu phong cách nghệ thuật của nhà văn trong tính mục đích chức năng của nó mà tách rời nội dung tư tưởng - hình tượng của tác phẩm Đồng thời phong cách của tác phẩm văn học không phải là tu từ học: đề tài, hình tượng, bố cục của tác phẩm văn học, nội dung nghệ thuật của nó (nội dung này được thể hiện bằng những phương tiện ngôn ngữ nhưng không giới hạn ở từ ngữ) cũng là những yếu tố quan trọng của phong cách, và có thể khá quan trọng, bởi vì chúng xác định cả những nguyên tắc nghệ thuật của việc lựa chọn chất liệu từ ngữ, tức

là tu từ học hiểu theo nghĩa hẹp của từ đó” [75, tr.50]

Nhà nghiên cứu V.Kovalev trong cuốn Vấn đề phong cách trong văn học Xô viết, trong Tuyển tập Thời đại, cảm hứng, phong cách cho rằng:

“Phong cách- đó là một sự thống nhất chỉnh thể của nhà văn…, đó là liên hệ qua lại giữa những yếu tố trong hệ thống nghệ thuật của nhà văn, là sự quy định lẫn nhau của những yếu tố đó” [42, tr.13-14]

Nhà nghiên cứu L.Novichenko với Về sự đa dạng của những hình thức nghệ thuật và của những phong cách trong văn học hiện thực xã hội chủ

nghĩa vừa thừa nhận những sự giao tiếp gần gũi giữa phong cách và cá tính

của nghệ sĩ, đồng thời lại cho rằng những nét của tính cộng đồng trong phong cách không chỉ có liên quan tới sáng tác của từng nhà văn riêng lẻ Ông viết:

“Phong cách văn học hiểu theo nghĩa chung nhất là vẻ đặc thù trong những tác phẩm của nhà văn (hoặc của một nhóm nhà văn), vẻ đặc thù này được quy định bởi những quan điểm có tính chất đặc trưng về nội dung và hình thức của những tác phẩm ấy” [66, tr.302]

Ya.Elxberg trong Phong cách cá nhân và vấn đề nghiên cứu chúng về mặt lịch sử lý luận [23] đã nhấn mạnh phong cách cá nhân của nhà văn là khái

niệm cơ bản của thi pháp Luận điểm có tính chất khái quát của ông đề cập tới

thực chất của phong cách được trình bày như sau: “Phong cách biểu hiện sự toàn vẹn của hình thức có tính nội dung được hình thành trong sự phát triển, trong tác động qua lại và trong sự tổng hợp các yếu tố của hình thức nghệ thuật, dưới ảnh hưởng của đối tượng và nội dung tác phẩm, của thế giới quan của nhà văn và của phương pháp của anh ta vốn thống nhất với thế giới quan Phong cách được hình thành từ tất cả những yếu tố ấy, nảy sinh từ chúng mà ra Phong cách- đó là sự thống trị của hình thức nghệ thuật, là sức mạnh tổ chức của nó”

A.Xôkôlôv trong Lý luận về phong cách [80] cũng nhận định về phong

cách như là một hệ thống phức tạp các hình thức, hệ thống này nằm trong mối liên hệ khăng khít với nội dung của tác phẩm văn học, với phương pháp sáng tác của nhà văn

Theo M.B.Khrapchenkô trong Cá tính sáng tạo của nhà văn và sự phát triển văn học: “Phong cách của một nhà văn thực sự có tài dung tích bên trong rất lớn có khả năng ảnh hưởng tới những tầng lớp độc giả khác nhau của thời đại lúc bấy giờ cũng như những thời đại sau này”, và ông kết luận phong cách: “cần phải được định nghĩa như thủ pháp biểu hiện cách khai

thác hình tượng đối với cuộc sống như thủ pháp thuyết phục và thu hút độc giả” [41, tr.151- 152]

Khi bàn về phong cách, các nhà nghiên cứu đã đề cập đến nhiều yếu tố, nhiều cấp độ khác nhau: từ những cấp độ hẹp như phong cách tác giả, phong cách tác phẩm, phong cách tác giả và tác phẩm… cho đến những cấp độ bao quát như phong cách trào lưu, trường phái, phong cách thời đại, phong cách dân tộc… Trong các cấp độ trên thì phong cách tác giả là phạm trù được thừa nhận phổ biến hơn cả và được áp dụng rộng rãi nhất

Theo nhà nghiên cứu người Nga- M.B.Khrapchencô thì cá tính sáng tạo đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành phong cách cá nhân Ngay từ những năm đầu thế kỷ XX, một số nhà lý luận văn học còn đang đồng nhất hai khái niệm phong cách cá nhân và cá tính sáng tạo, thì lại phủ nhận sự tồn tại của phong cách tác giả Nhiều nhà nghiên cứu khác cũng cho rằng phong cách cá nhân chỉ là những yếu tố cá biệt, ít có ý nghĩa xã hội Nếu một tác giả

có thể có nhiều phong cách thì không thể coi phong cách cá nhân là một cấp

độ quan trọng của phong cách văn học Song, đó cũng chỉ là một vài ý kiến mang tính cá biệt, bởi nếu không thể không tính đến phong cách tác phẩm với

ý nghĩa là yếu tố trung tâm của phong cách học thì cũng không thể bỏ qua phong cách cá nhân với ý nghĩa là biểu hiện cụ thể của phong cách trào lưu, phong cách thời đại… Tuy nhiên, cũng khó có thể nói đến một thời đại văn chương nếu như thời đại đó không sản sinh ra những cá nhân xuất sắc

Trong nghiên cứu văn học, cũng không nên đồng nhất hai khái niệm phong cách và cá tính sáng tạo Bởi mỗi nhà văn khi sáng tác lên tác phẩm ít nhiều đều có cá tính sáng tạo, tức là đều có đặc điểm riêng về quan điểm sáng tác, nhưng không phải cá tính nào cũng trở thành phong cách Người ta chỉ đề cập đến phong cách sáng tác của những nhà văn nào đạt trình độ sáng tác mang tính ưu việt, ưu tú, và đặc biệt là trong tác phẩm cũng phải có những

đặc điểm độc đáo, riêng biệt, có giá trị thẩm mỹ cao, có bản sắc riêng biệt không thể trộn lẫn trong cả quá trình sáng tạo của nhà văn

Nếu như trong phong cách tác phẩm, phong cách tác giả chủ yếu được thể hiện thông qua tác phẩm, thì biểu hiện của phong cách tác giả trong tác phẩm là hết sức đa dạng và phức tạp Điều được thể hiện không chỉ là những nội dung đặc sắc, độc đáo, giàu tính thẩm mỹ, mà còn là cách thức nhà văn thực hiện nhằm đưa đến một hiệu quả nghệ thuật mang giá trị biểu đạt cao nhất Đó cũng không chỉ là yếu tố của hình thức riêng lẻ, mà còn là sự phối hợp, thống nhất giữa các yếu tố này theo một phương thức nhất định và theo những quy luật thẩm mỹ riêng như: hình tượng nghệ thuật, yếu tố ngôn ngữ, giọng điệu…

Một điều đáng nói nữa ở đây là khi tìm hiểu phong cách của một nhà văn trong mối tương quan so sánh với các nhà văn khác cùng thời, cùng thế

hệ, mở rộng ra là so sánh với các nhà văn xuất hiện ở giai đoạn sáng tác trước

và sau, từ đó có thể rút ra được những kết luận mang tính thuyết phục trong việc đánh giá phong cách của nhà văn đó

Sự thể hiện của phong cách tác giả trong văn học được coi như một chỉnh thể toàn vẹn, hữu cơ Bởi đặc trưng của phong cách nằm ở tính thống nhất hữu cơ trong mỗi chỉnh thể mà nhờ nó, ta có thể nhìn một bộ phận mà đoán được cái toàn thể Trong cơ chế thống nhất đó có sự tham gia của hầu hết các yếu tố bộ phận Hoạt động của mỗi bộ phận, dù ít hay nhiều, đều góp phần tạo nên phong cách Theo nhà nghiên cứu Nguyễn Đăng Mạnh, phong cách của một nhà văn khi đã định hình thì thường có tính bền vững vì tạo ra phong cách, ngoài thế giới quan, còn rất nhiều yếu tố khác như truyền thống gia đình, hoàn cảnh sống, môi trường văn hoá, thói quen suy nghĩ… mà những yếu tố đó không dễ gì thay đổi Bởi vậy, khi hoàn cảnh sống thay đổi, thế giới quan cũng thay đổi theo, điều này ít nhiều ảnh hưởng đến phong cách

nhưng không thể làm cho nó biến dạng Về cơ bản, phong cách vẫn giữ được những nét riêng độc đáo đã được định hình từ trước: Nguyễn Tuân, Chế Lan Viên, Huy Cận,… là những trường hợp tiêu biểu Từ bỏ con đường của chủ nghĩa lãng mạn để đến với cách mạng, thay đổi hoàn cảnh sống, thế giới quan cũng thay đổi, nhưng Nguyễn Tuân vẫn tinh tế và tài hoa, Chế Lan Viên vẫn giữ được nét lãng mạn nhưng đầy chất trí tuệ Cũng có thế nói như vậy với Nam Cao, Nguyên Hồng, Tô Hoài… Như vậy, có thể nói tính thống nhất trong phong cách nhà văn còn được thể hiện trong mối quan hệ giữa nội dung

và hình thức thể hiện Yêu cầu về nội dung phản ánh phải mới lạ nhưng sự mới lạ đó còn phải được thể hiện trong một hình thức tương xứng Sự không tương xứng giữa nội dung và hình thức thể hiện có thể khiến cho tác phẩm, dù thể hiện được nhiều cái mới nhưng vẫn nhợt nhạt, thiếu sức sống Do đó, điều quan trọng đối với một tác phẩm không chỉ ở chỗ nhà văn thể hiện cái gì mà còn là ở chỗ anh ta thể hiện nó như thế nào Về thực chất đó là mối quan hệ giữa vốn sống, kinh nghiệm sống và tài năng của nhà văn

Tóm lại, có nhiều cách hiểu về phong cách Song, một cách hiểu đơn giản và đúng đắn nhất đó là coi phong cách là một hệ thống mà tất cả các yếu

tố nằm lẫn nhau trong sự thống nhất Sự thống nhất của nội dung và hình thức

là đặc trưng cơ bản của phong cách Phong cách còn có thể được hiểu rộng hơn đó là khái niệm của một nền văn hóa lớn

1.2 Các cấp độ của phong cách

1.2.1 Phong cách tác phẩm

Trong mối quan hệ với phong cách tác giả, tác phẩm và phong cách tác phẩm có vai trò rất quan trọng Mọi cấp độ biểu hiện của phong cách đều được thể hiện trong tác phẩm Nếu tác phẩm là trung tâm của hoạt động văn học thì cũng có nghĩa đó là chỉnh thể trung tâm của các yếu tố phong cách Sự

thống nhất giữa nội dung và hình thức của tác phẩm là một yếu tố quan trọng thường được khảo sát trong quá trình nghiên cứu về phong cách tác phẩm 1.2.2 Phong cách tác giả

Phong cách cá nhân chính là những đặc trưng riêng biệt của nhà văn, không bị trộn lẫn với những nhà văn khác Nói đến phong cách cá nhân tức là nói đến cái riêng, cái cá thể, cái cá tính không lặp lại Nhưng để tạo được cái

đó, bản thân nhà văn trong mỗi tác phẩm hoặc trong một chuỗi các tác phẩm của mình phải tạo ra được những nét “khu biệt” trên cơ sở số “tần số lặp đi lặp lại” của một hiện tượng Bởi vì nếu tần số thấp, nó sẽ không để lại trong

óc người đọc một ấn tượng nào cả Phong cách trước hết là một phạm trù thẩm mỹ, nhưng đồng thời đó còn là phạm trù thuộc hệ tư tưởng Chính tư tưởng của phong cách đã xác định ý nghĩa nghệ thuật của nó Nhà văn không đơn thuần là một nghệ sỹ có kinh nghiệm, biết sử dụng mọi thủ pháp để tác động đến người đọc, mà họ chính là người quan sát, suy nghĩ, cảm xúc trước mọi hiện tượng của đời sống xã hội Và bằng chính điều đó, họ đã tạo nên tác phẩm bằng phong cách riêng của mình

Phong cách cá nhân của nhà văn không thể được hình thành một cách

tự phát, tách rời với quy luật nghệ thuật, quy luật xã hội, mà nó gắn liền với các quy luật đó Tài năng của nhà văn cùng với thế giới quan và đặc điểm phát triển cụ thể của đời sống xã hội góp phần tạo nên phong cách cá nhân của nhà văn

Khi xác định phong cách cá nhân tức là phải xác định tính không lặp lại của phong cách Vấn đề xây dựng phong cách là vấn đề nắm bắt và chiếm lĩnh hiện thực, vấn đề nhận thức, phản ánh và biểu hiện hiện thực Tuy vậy, mỗi phong cách đều được hình thành bởi nguyên nhân riêng của mình Đó không phải là một cái gì có sẵn, nảy sinh một cách tự phát, mà trên thực tế phong cách được hình thành do kết quả của một quá trình tìm tòi sáng tạo của

nhà văn Lịch sử phát triển các phong cách cá nhân không tách rời lịch sử hình thành cá tính sáng tạo của nhà văn Không có tính sáng tạo thì cũng không có phong cách cá nhân Hai khái niệm này không đồng nhất nhưng thống nhất với nhau Sự đa dạng và phong phú của phong cách cá nhân chính

là nhân tố quan trọng quyết định bộ mặt của một nền văn học dân tộc Nghiên cứu phong cách cá nhân thực chất là tìm hiểu lịch sử phong cách của những nhà văn lớn, những người đã tạo nên và quyết định diện mạo văn học của một thời đại, một dân tộc

Phong cách cá nhân nói chung, hay gọi là phong cách của những nhà văn lớn không tồn tại một cách độc lập, mà nó chính là hạt nhân cơ bản tạo nên phong cách của một trào lưu, một thời kỳ văn học Hay nói cách khác,

phong cách cá nhân hòa lẫn vào phong cách của một khuynh hướng, một thời

kỳ văn học nhất định

Sự thay đổi của phong cách phụ thuộc cả vào sự phát triển tư tưởng nghệ thuật của nhà văn, vào đối tượng miêu tả, vào đặc điểm nhiệm vụ mà nhà văn đặt ra cho mình Do đó, trong bản thân sáng tác của một nhà văn cũng có thể mang trong mình sự đa dạng của phong cách Điều đó không thể hiện sự không nhất quán trong sáng tác của nhà văn, mà lại chính là sự thể hiện tài năng của nhà văn trong việc nắm bắt và xử lý các hiện tượng của đời sống xã hội

Phong cách cá nhân là một trong những tiêu chí mang tính nghệ thuật cao Đạt được phong cách riêng tức là đã khẳng định được vị trí của mình đối với trào lưu văn học của thời đại Có thể nói mỗi phong cách thành công là một hiện tượng lịch sử do nhu cầu xã hội đề ra Phong cách cá nhân không chỉ thể hiện tài năng riêng biệt, độc đáo của người nghệ sỹ, mà nó còn thể hiện những đặc điểm lịch sử - xã hội nhất định Do đó, phong cách cá nhân được coi là sự thể hiện của phong cách chung, đặc trưng cho xu hướng nghệ thuật

của thời đại Phong cách cá nhân của nhà văn và phong cách của xu hướng,

đó không phải là các phong cách khác nhau, mà là những “khoảng cắt” khác nhau của một phong cách thống nhất Phong cách cá nhân – đó là một dạng cá thể của phong cách chung Trong dạng cá thể, phong cách có được sự thể hiện đặc thù không lặp lại của quy luật phong cách chung Mỗi nghệ sỹ lớn trong sáng tác của mình thể hiện cái chung trong cái đặc biệt Và sớm hay muộn họ cũng tạo nên trường phái phong cách, xu hướng phong cách hoặc nhóm phong cách

Một nhà văn tài năng có phong cách độc đáo là người để lại dấu ấn sâu đậm trong tác phẩm đến mức mà chỉ cần đọc vài câu người ta có thể đoán biết tác giả đó là ai Tuy nhiên, đó là một hiện tượng hiếm có ở mỗi nền văn học

Có thể tìm thấy sự đa dạng phong cách bằng vào một chuỗi tác phẩm ở các thời kỳ sáng tác khác nhau của nhà văn

Như vậy, nghiên cứu phong cách cá nhân của nhà văn là một trong những vấn đề hết sức cần thiết và có ý nghĩa đối với ngành lý luận văn học Bởi vì thông qua phong cách cá nhân của nhà văn - ở đây được hiểu là phong cách của những nhà văn lớn, chúng ta có thể đánh giá được diện mạo văn học của một thời đại, một dân tộc Không thể có một nền văn học lớn nếu thiếu đi những phong cách cá nhân độc đáo và đa dạng

1.2.3 Phong cách thời đại

Phong cách thời đại là khái niệm dùng để chỉ một phong cách chung, bao trùm mọi thể loại văn học và tồn tại trong một thời kỳ lịch sử nhất định Phong cách thời đại chịu ảnh hưởng và bị chi phối bởi tinh thần và không khí thời đại, bởi những quan niệm của thời đại về xã hội, về con người và về nghệ thuật Mỗi thời đại đều mang những đặc trưng riêng đại diện cho đất nước và dân tộc mình, từ đó hình thành nên các hệ thống đề tài, chủ đề, cách thức mô

tả và phản ánh hiện thực … Phong cách thời đại được biểu hiện cụ thể qua các phong cách cá nhân của thời đại đó

1.2.4 Phong cách trào lưu

Cơ sở của phong cách trào lưu là sự tập hợp xung quanh một tuyên ngôn Một quan niệm về nghệ thuật, một phương pháp sáng tác

Nhấn mạnh tính độc đáo, không lặp lại của phong cách cá nhân không

có nghĩa là đối lập nó với phong cách trào lưu, phong cách thời đại hay các phong cách khác bao trùm lên nó Mỗi phong cách là một chỉnh thể nghệ thuật, trong đó có những yếu tố thống nhất và cả những mặt đối lập, có cái riêng tạo nên sự khác biệt nhưng cũng có những nét chung thống nhất với các yếu tố trong một chỉnh thể lớn hơn Qua đó có thể khẳng định rằng một trào lưu văn học lớn là sự thống nhất của những phong cách cá nhân đặc sắc, và mỗi phong cách cá nhân sẽ góp phần tạo nên phong cách của cả trào lưu 1.2.5 Phong cách dân tộc

Phong cách dân tộc là sự thể hiện bản sắc dân tộc trong lối sống, trong văn hóa và trong văn học nghệ thuật

Phong cách dân tộc được hình thành từ những điều kiện lịch sử, văn hóa, tư duy, ngôn ngữ của từng dân tộc Mỗi dân tộc với truyền thống văn hóa, lịch sử, tâm lý, ngôn ngữ của mình có thể tạo nên một phong cách riêng 1.3 Các khuynh hướng nghiên cứu phong cách ở Việt Nam

1.3.1 Nghiên cứu những vấn đề lý luận cơ bản

Đó là những vấn đề liên quan trực tiếp đến khái niệm phong cách như : nguồn gốc và định nghĩa phong cách; phân biệt phong cách với phương pháp, phong cách với trào lưu; phong cách thời đại, phong cách khuynh hướng, phong cách dân tộc …; hoặc những vấn đề được coi là những yếu tố cấu thành nên phong cách như: phong cách cá nhân; cá tính sáng tạo của nhà văn; tài năng cá nhân; thế giới quan; bút pháp; ngôn ngữ …

1.3.2 Nghiên cứu phong cách tác giả

Khi đi tìm phong cách cá nhân của nhà văn, trước hết chúng ta phải tìm

hiểu quá trình sáng tác của họ Tác phẩm là căn cứ đầu tiên và cơ bản nhất

Từ tác phẩm sẽ bộc lộ quan niệm, tư tưởng nghệ thuật, cách nhìn cuộc sống

Từ tác phẩm chúng ta sẽ nắm được “sở trường, sở đoản” của nhà văn thông qua hệ thống hình tượng nhân vật và cách thức sử dụng ngôn từ, bên cạnh đó

phương pháp nghiên cứu tiểu sử- một trong những phương pháp khoa học đầu

tiên trong nghiên cứu văn học ( phương pháp này lần đầu tiên được nhà nghiên cứu Trần Thanh Mại áp dụng để nghiên cứu hai tác giả là Trần Tế Xương và Hàn Mặc Tử) cũng giúp chúng ta hiểu sâu sắc hơn về tác giả và tác phẩm

Nhiều nhà nghiên cứu cho rằng nghiên cứu phong cách, thực chất là nghiên cứu phong cách tác giả, hay phong cách cá nhân của nhà văn

Theo nhà nghiên cứu Nguyễn Đăng Mạnh, đánh giá một nhà văn phải căn cứ vào ba tiêu chuẩn chính: tư tưởng, tâm hồn lớn; tài năng lớn; có đóng góp đáng kể vào việc thúc đẩy tiến trình phát triển của lịch sử văn học dân tộc “Nghiên cứu một nhà văn xét đến cùng là nghiên cứu tư tưởng của ông ta” Mỗi nhà văn chỉ có một vùng đề tài ưa thích và chỉ có thể viết hay về vùng đề tài đó, hay còn gọi là “vùng đối tượng thẩm mỹ riêng, tự nó đã ghi đậm dấu ấn của chủ thể sáng tác”

Phương pháp nghiên cứu tác giả được đưa vào giáo trình Lý luận văn học dùng để giảng dạy trong các trường đại học Ở đây “việc nghiên cứu tác

giả đặt ra những vấn đề phải khảo sát và khái quát từ toàn bộ các tác phẩm”

Có nghĩa là phải tìm hiểu quá trình hình thành một tài năng văn học, các chặng đường của một sự nghiệp văn học, sở trường và sở đoản của một tác giả, cảm hứng sáng tác chủ đạo của một tác giả, những đóng góp và vị trí của tác giả trong một thời đại, trong một nền văn học Đối với các tác giả lớn còn

phải nghiên cứu ảnh hưởng của tác giả đối với các thế hệ, ảnh hưởng của tác giả đối với các ngành nghệ thuật…”Có hiểu kỹ tác giả mới có thể hiểu cặn kẽ, thấu đáo các tác phẩm Và đúng ra, có hiểu cặn kẽ thấu đáo các tác phẩm mới

Như vậy, phong cách tác giả, hay phong cách cá nhân của nhà văn được thể hiện ở nhiều khía cạnh khác nhau, ngoài phương pháp tiểu sử, có thể được

áp dụng ở mức độ nhất định để tìm hiểu tác giả Phong cách nhà văn còn được bộc lộ ở ngôn từ độc đáo, qua tư tưởng, qua quan niệm nghệ thuật về con người và thế giới nghệ thuật…nhà văn có phong cách có nghĩa là họ có vị trí, đóng góp và ảnh hưởng nhất định không chỉ đối với nến văn học dân tộc, mà đối với cả nền văn học thế giới

1.3.3 Nghiên cứu phong cách nghệ thuật tác phẩm

Cũng như nghiên cứu phong cách tác giả, nghiên cứu phong cách nghệ thuật tác phẩm được quan tâm nhiều Các nhà nghiên cứu thường nghiên cứu phong cách theo hướng thể loại như tự sự, trữ tình, kịch, hoặc cụ thể hơn như thơ, tiểu thuyết, truyện ngắn, kịch của một số tác giả, hoặc theo một khuynh

hướng, trào lưu nhất định…Trong mỗi thể loại lại tập trung vào một số vấn đề nổi bật tạo nên phong cách của nhà văn

1.3.4 Nghiên cứu phong cách tác giả và tác phẩm

Đây là hướng nghiên cứu tương đối phổ biến hiện nay Tuy nhiên, tùy đối tượng và mục đích nghiên cứu, có bài viết nghiêng nhiều về tác giả, có bài nghiêng nhiều về tác phẩm

Nhà nghiên cứu Đỗ Đức Hiểu cho rằng “phong cách học, nói một cách đơn giản nhất, nghiên cứu những đặc trưng ngôn từ văn chương của một tác giả, một tác phẩm…phong cách cá thể hóa, thi pháp khái quát hóa”

Đỗ Lai Thúy đã xuất phát từ quan niệm: phong cách là chuẩn mực để

tìm cho mình một hướng đi riêng Theo ông: “Mỗi thời đại văn học tạo ra một phong cách của mình, và mỗi nhà văn sống trong thời đại đó lại có phong cách riêng Phong cách của họ chính là sự lệch so với cái chuẩn của thời đại” Những khuynh hướng nghiên cứu phong cách trên đây, tuy chưa phải là tất cả, nhưng ở các góc độ khác nhau, nó đã cung cấp cho ta một cách nhìn bao quát và cách tiếp cận khác nhau trong vấn đề nghiên cứu phong cách tác giả, tác phẩm trong văn học Việc vận dụng lý luận phong cách vào nghiên cứu tác giả , tác phẩm cụ thể giúp hiểu sâu sắc hơn tác giả, tác phẩm đó

Ở Việt Nam, những người đầu tiên nhắc đến từ phong cách trong phê bình văn học Việt Nam, có lẽ là nhà nghiên cứu Nguyễn Lộc khi ông thấy tiêu chí phân biệt thơ Hồ Xuân Hương đích thực và lộn sòng theo “mức độ và tính chất dâm tục” của nhà nghiên cứu Trần Thanh Mại không thỏa đáng, nên đề xuất theo phong cách; và Đỗ Đức Hiểu khi ông đưa ra tiêu chí phân kỳ văn học theo những phong cách lớn

Nhưng xác định thế nào là phong cách và ứng dụng vào phê bình văn học ra sao thì chưa thấy họ nói đến

Nhà nghiên cứu Nguyễn Đăng Mạnh trong Nhà văn, tư tưởng và phong cách gắn phong cách với cá tính nhà văn “Văn chương là một hình thái ý thức xã hội có đặc trưng riêng Đây là lĩnh vực cần đến năng khiếu và tài nghệ, cần cá tính và phong cách” Rồi sau đó, trong Nhà văn Việt Nam hiện đại: chân dung và phong cách, tác giả cuốn sách coi phong cách “phụ thuộc vào những thói quen tâm lý và những sở trường riêng của nhà văn” Từ đó,

tạo nên phong cách nhà văn, như Nguyễn Tuân ngông, Quang Dũng tài hoa, tài tử, phong tình và lãng mạn, Nguyễn Đình Thi nhà thơ của đất nước tươi đẹp và hùng tráng đau thương, thơ Hoàng Cầm là linh hồn của quê hương Kinh Bắc cổ kính, đầy huyền thoại, cổ tích và chứa chan chất nhạc, chất thơ, Nguyên Ngọc là cây bút sử thi - lãng mạn, một chủ nghĩa lãng mạn anh hùng

đầy chất thơ Rồi Đào Thái Tôn trong Thơ Hồ Xuân Hương, từ cội nguồn

vào thế tục, khi đi tìm một cơ sở để lựa chọn thơ nôm truyền tụng của nữ sĩ đã

“dùng phong cách Lưu Hương ký để xác định phong cách “thơ nôm truyền tụng” của Hồ Xuân Hương Tác giả đã dựa vào bài Tựa của Tốn Phong Thị để

xác định phong cách thơ bà như học rộng mà thuần thục, vui mà không buông tuồng, buồn mà không đau thương, khốn mà không lo phiền, cùng mà không bức bách

Chính ngôn ngữ học cấu trúc của Ferdinand de Saussure đã “cứu” cho phong cách học cổ điển một “bàn thua trông thấy” Cuộc cách mạng ngữ học lần thứ nhất này đã khiến ngôn ngữ thoát khỏi thân phận “đầy tớ” để trở thành

“ông chủ”: ngôn ngữ từ nay không chỉ là công cụ của tư duy, cái vỏ chứa tư tưởng, mà còn sản sinh ra tư tưởng Các nhà thơ làm thơ không phải với các tư tưởng, mà với các con chữ Là nhân vật chính của văn chương, ngôn ngữ cũng

sẽ là nhân vật chính, kiểu một anh hùng thời đại, của phê bình, phong cách học, nhờ thế, mở một con đường lớn vào tòa lâu đài của nghệ thuật ngôn từ, phong cách học cổ điển, đứa trẻ song sinh dính liền của từ chương học, từ chỗ là một

bộ phận của ngữ học dạy người ta viết hay trở thành phong cách học hiện đại, một lý thuyết văn chương

Người đầu tiên thực hành phê bình phong cách học ở Việt Nam là Phan

Ngọc với công trình Tìm hiểu phong cách Nguyễn Du trong Truyện Kiều

Theo Phan Ngọc, mỗi một ký hiệu ngôn ngữ có hai mặt, mặt thông báo và mặt biểu cảm Phong cách học chính là thứ khoa học chỉ nghiên cứu cái mặt biểu cảm này của ngôn ngữ Cụ thể hơn, nó nghiên cứu các kiểu lựa chọn và giá trị biểu cảm của các kiểu lựa chọn ấy Để lựa chọn, ít nhất phải có từ hai phương án trở lên Vậy nhà nghiên cứu phải làm cái thao tác đối lập để tìm ra các phương án này Đó là sự đối lập cái âm, cái từ, cái câu, cái kiến trúc ngôn

từ, cái thể loại đã có ở văn bản, tức đã được tác giả chọn, với cái âm, cái từ, cái câu, cái kiến trúc ngôn từ, cái thể loại có thể được dùng (và dùng được)

mà vắng mặt trong văn bản do tác giả đã không chọn Và để xác định được phương án tác giả đã chọn là có giá trị biểu cảm tốt nhất, người phê bình phải dùng phương pháp thay thế: lấy một hoặc nhiều phương án bị bỏ qua lần lượt thế vào chỗ phương án được chọn để đánh giá hiệu quả nghệ thuật của nó Nếu hiệu quả nghệ thuật kém hơn thì sự lựa chọn của tác giả là đúng, còn không thì cái bỏ qua trở thành bỏ lỡ

Nói đến sự đóng góp của nhà nghiên cứu Phan Ngọc về phê bình phong cách, không thể bỏ qua những trang phân tích sự chuyển biến của phong cách Nguyễn Tuân [65] Theo tác giả Phan Ngọc, cái đặc sắc nhất của văn Nguyễn Tuân là đồ vật Đồ vật là nhan đề tác phẩm Đồ vật tạo ra cốt truyện Đồ vật trở thành nhân vật chính của câu chuyện Con người được Nguyễn Tuân dựng lên không phải vì anh ta mà vì đồ vật, bởi chỉ có người ấy thì mới hiểu được vật ấy, tức tôn lên giá trị của nó Như vậy, đồ vật, lần đầu tiên, trở thành cứu cánh

Nhưng đồ vật cũng khẳng định giá trị, nhân cách và đặc tính của con người Bởi đó là những đồ vật đẹp Nhưng khác với người khác, Nguyễn Tuân chú ý đến cái đẹp ở khía cạnh kỹ thuật, cụ thể hơn, cách thức biến kỹ thuật thành nghệ thuật Cái nhìn kỹ thuật này ở Nguyễn Tuân mang tính chất thời đại, thời đại của sự phát triển kỹ thuật Bởi lẽ, thời đại kỹ thuật đòi hỏi con người phải nghệ thuật hóa kỹ thuật để cải tạo thế giới theo tiêu chuẩn của cái đẹp Và cái nhìn kỹ thuật này đặc biệt thuận lợi cho những phân tích phong cách học Có điều, trước 1945, Nguyễn Tuân chưa đẩy đến cùng cái

nhìn độc đáo này của ông Ví như trong Chữ người tử tù, nói về thư pháp của Cao Chu Thần, Nguyễn Tuân chỉ mới nói một cách chung chung: “Nét chữ vuông vắn tươi tắn nó nói lên hoài bão tung hoành của một đời người” Trên đỉnh non Tản thì tỉ mỉ hơn, “những đầu kèo vai và câu đầu đều chạm tứ quý,

tứ linh Bức trần gỗ thì chạm bát bửu cổ đồ Họ chia nhau ra mà chạm, người thì tỉa hình thư kiếm, quạt và phất trần, kẻ thì gọt dáng tù và với túi roi hoặc là túi thơ cùng bầu rượu” Cái nhìn kỹ thuật còn thể hiện trong cách

đánh trống chầu, đánh cờ của ông Thông Phu, trên chiếc vali, trong các ký họa về cảnh vật, trong cách làm giấy gió, trên mái tóc chị Hoài Tuy nhiên, cái nhìn kỹ thuật trước 1945 của Nguyễn Tuân chỉ mới chớm nở ở một vài biểu hiện của văn hóa cổ thì đã rơi vào sự mỹ hóa Vì thế, câu văn điêu khắc của Nguyễn Tuân mặc dù rất phù hợp với một thế giới tĩnh, ngưng đọng của một thời vang bóng, nhưng người ta vẫn thấy nó có một cái gì đấy chông chênh, thiếu nhất quán

Tuy vậy, phong cách Nguyễn Tuân trước và sau cột mốc 1945 vẫn là nhất quán Dĩ nhiên, nhất quán trong sự phát triển: Cái nhìn kỹ thuật nửa vời trước đây thì đã được đẩy đến cùng Điều này rất hiếm Thông thường, khi đã leo sang được phía bên kia của cuộc Cách mạng tháng Tám vĩ đại, thì các nhà văn thường rũ bỏ phong cách cũ của mình Huy Cận đánh vỡ phong cách Lửa

thiêng, Xuân Diệu thì làm ngay thơ mộc Trong các nhà thơ, nhà văn Việt Nam, tôi nghĩ, chỉ có Chế Lan Viên và Nguyễn Tuân, Hoàng Cầm, vẫn giữ vững được phong cách của mình Lý giải trường hợp Nguyễn Tuân, Phan Ngọc cho rằng đó là do công ơn cứu tử của Cách mạng Cơn bão này đã xô Nguyễn Tuân “xê dịch” từ nửa vời đến hết kiệt, từ ma quái đến thực tế, từ du khách đến người cán bộ cách mạng, từ kẻ ngoài lề đến kẻ nhập cuộc, từ người bất đắc chí đến người chiến sĩ, từ câu văn tự hành đến câu văn tự giác, từ nói miên man đến quan hệ hóa…

Từ những khuynh hướng nghiên cứu trên đây, tuy chưa phải là tất cả, nhưng ở các cấp độ, các góc độ khác nhau, nó đã cung cấp cho ta một cách nhìn bao quát và cách tiếp cận khác nhau trong vấn đề nghiên cứu phong cách tác giả, tác phẩm trong văn học Việc vận dụng lý luận phong cách vào nghiên cứu tác giả, tác phẩm cụ thể giúp ta có một cách hiểu sâu sắc hơn tác giả, tác phẩm của chính nhà văn đó

1.4 Vị trí của Hoàng Phủ Ngọc Tường trong nền văn xuôi Việt Nam hiện đại 1.4.1 Vài nét về cuộc đời và sự nghiệp của Hoàng Phủ Ngọc Tường

Hoàng Phủ Ngọc Tường sinh năm 1937 tại thành phố Huế Quê gốc của ông ở làng Bích Khê, xã Triệu Long, huyện Triệu Phong, tỉnh Quảng Trị

Ở Huế, ông học hết bậc trung học Năm 1960, ông tốt nghiệp khóa I, ban Việt Hán, Đại học Sư phạm Sài Gòn Năm 1964, nhận bằng cử nhân triết Đại học Văn khoa Huế và giảng dạy tại trường Quốc Học Huế từ 1960 đến 1966 Ông tham gia hoạt động cách mạng bí mật từ 1963 tại nội thành Huế Tháng 5 năm

1966, ông lên chiến khu và cho đến năm 1975, ông đảm nhận các trọng trách như: Tổng thư kí liên minh các lực lượng, dân tộc, dân chủ và hòa bình Huế, Tổng thư ký Hội Văn học nghệ thuật Trị- Thiên, tham gia chính quyền cách mạng tỉnh Quảng Trị Sau 1975, ông chủ yếu hoạt động trên lĩnh vực văn nghệ, từng là Chủ tịch Hội Văn học nghệ thuật Bình Trị Thiên, Tổng biên tập

tạp chí Cửa Việt Hiện nay ông đang sống ở Huế Năm 2007, ông được trao Giải thưởng Nhà nước về văn học nghệ thuật, cùng đợt với vợ là nhà thơ Lâm Thị Mỹ Dạ

Cả cuộc đời cầm bút, Hoàng Phủ Ngọc Tường đã xuất bản được hơn 10 tập sách Một đời theo sự nghiệp văn chương với những trang viết chắt chiu từ muối mặn của cuộc đời và với những gì đã đóng góp được cho nền văn học dân tộc, ông xứng đáng là nhà văn có vị trí quan trọng cho thể Ký và Văn xuôi Việt Nam hiện đại

Thể loại nhàn đàm: Nhàn Đàm (1997), Miền gái đẹp (2001)

Tuyển tập Hoàng Phủ Ngọc Tường (4 tập), nhà xuất bản Trẻ- năm

2002

Đánh giá chung về sự nghiệp văn chương của Hoàng Phủ Ngọc Tường,

sách Ngữ văn 12 có đoạn viết: Hoàng Phủ Ngọc Tường là một trong những nhà văn chuyên về bút kí Nét đặc sắc trong sáng tác của ông là sự kết hợp nhuần nhuyễn giữa chất trí tuệ và chất trữ tình, giữa nghị luận sắc bén với suy tư đa chiều được tổng hợp từ vốn kiến thức phong phú về triết học, văn hóa, lịch sử, địa lí Tất cả được thể hiện qua lối hành văn hướng nội, súc tích, mê đắm và tài hoa

Độc giả ở Việt Nam biết đến Hoàng Phủ Ngọc Tường với tư cách là một nhà viết kí nổi tiếng, song bên cạnh ký, Hoàng Phủ Ngọc Tường còn có những sáng tác ở các thể loại khác Sáng tác đầu tay của ông là truyện ngắn

Chuyện một người đi qua sa mạc, ra đời vào năm 1959 Trong truyện ngắn

này, Hoàng Phủ Ngọc Tường tập trung phản ánh phong trào yêu nước ở vùng

đô thị bị tạm chiếm Mặc dù chưa thật sự xuất sắc nhưng tác phẩm đã báo hiệu một hướng đi của Hoàng Phủ Ngọc Tường trong nền văn học cách mạng đang diễn ra hết sức sôi nổi

Năm 1966, Hoàng Phủ Ngọc Tường thôi dạy học và tình nguyện lên rừng hoạt động cách mạng Trong thời gian này, ông bắt tay vào viết tiểu

thuyết Cửa rừng Rất tiếc do trong điều kiện chiến tranh nên tác phẩm đã bị thất lạc Theo Phạm Phú Phong thì: “Bản thảo có đưa cho anh Nguyễn Khoa Điềm và anh em trong cơ quan đọc Nhưng sau đó bị bom B52 đánh tan tác, rơi vãi và vùi lấp dưới hố bom Bản thảo được nhặt nhạnh và viết lại thành tiểu thuyết gọn và súc tích hơn là Tuổi trẻ không yên, nhưng rồi sau đó do chuyển cơ quan, gửi cho nhà in Sông Hương cũng bị thất lạc, đến nay chưa viết lại được”

Tuy không thành công ở truyện ngắn và tiểu thuyết nhưng Hoàng Phủ Ngọc Tường đánh giá cao vai trò của hai thể loại này, đặc biệt là tiểu thuyết Trong bài trả lời phỏng vấn của nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo, Hoàng Phủ Ngọc

Tường nhấn mạnh: “Một nền văn học “bất thành văn” nếu không có tiểu thuyết nhưng nó có thể thiếu tôi”

Sau những sáng tác mang tính thể nghiệm ở thể loại truyện ngắn và tiểu thuyết, Hoàng Phủ Ngọc Tường dồn tâm huyết để sáng tác thơ và kí

Các sáng tác thơ được Hoàng Phủ Ngọc Tường tuyển vào hai tập:

Những dấu chân qua thành phố (1976) và Người hái phù dung (1995) Ông

quan niệm điều quan trọng nhất khi sáng tác thơ là “nhà thơ cần có cảm

hứng” Thơ Hoàng Phủ Ngọc Tường là vẻ đẹp của nỗi buồn hoài niệm, những day dứt triết học, từ sâu thẳm thời gian, sâu thẳm đất đai vọng lên trong tâm khảm người đọc

Với thể kí ông đã khẳng định rõ phong cách riêng và góp phần "bản sắc hoá" trong văn học ở một vùng đất Chính những trang kí này đã thực sự làm nên một Hoàng Phủ Ngọc Tường của Huế, để tác phẩm của ông không biết tự lúc nào đã trở thành một phần máu thịt của văn hóa và văn học Huế Đọc những trang kí của Hoàng Phủ Ngọc Tường cảm nhận về thể kí có sự đổi thay thú vị Thể loại chuyên ghi chép các sự kiện nóng bỏng, có thực này qua ngòi

bút Hoàng Phủ Ngọc Tường lại thấm đẫm chất trầm tư, trữ tình Rất nhiều ánh lửa, Ai đã đặt tên cho dòng sông, Hoa trái quanh tôi chính là sản phẩm

của một phong cách kí độc đáo đến duy nhất, với những trang viết vừa trí tuệ, vừa nặng trĩu trầm tư Kí Hoàng Phủ Ngọc Tường giàu lượng thông tin Tác giả tỏ ra am hiểu đến tường tận những gì mình viết Những trang kí viết về Huế là những trang thơ văn xuôi, góp phần khẳng định sự thành công của ông

về thể ký, đồng thời bộc lộ rõ một phong cách riêng Đó là "chất Huế" bàng bạc khắp những trang viết của ông Hoàng Phủ Ngọc Tường là cây bút kí gắn

bó với cội nguồn, truyền thống văn hóa Huế Trong bảng màu đa dạng của loại kí thiên về văn hóa, kí Hoàng Phủ Ngọc Tường tập trung về thiên nhiên

và văn hóa vườn

Nghiên cứu Hoàng Phủ Ngọc Tường, có thể dễ dàng nhận thấy, mặc dù nhà văn sáng tác ở nhiều thể loại, song ông thực sự dồn tâm huyết và đạt được thành tựu hơn cả là ở thể kí Tính đến nay, ông đã có trên ba mươi năm gắn

bó với thể loại này và đã cho xuất bản hàng chục tập ký khác nhau, trong đó

hai tập nổi tiếng là Rất nhiều ánh lửa (1979) và Miền gái đẹp (2001) đã được

nhận giải thưởng của Hội nhà văn Việt Nam

1.4.2 Quan niệm của Hoàng Phủ Ngọc Tường về thể Kí

Trong quá trình xác định thể loại, các nhà nghiên cứu đã có nhiều cách tiếp cận để nhận diện kí, nhưng cho đến nay, giới lý luận văn học vẫn chưa đưa ra một hệ thống lý thuyết nhất quán cho thể loại văn học này Tuy nhiên vẫn có thể nói rằng Kí là một thể loại văn học có tính đặc thù Kí là tên gọi cho một nhóm thể tài nằm ở phần giao nhau giữa văn học và cận văn học (báo chí, chính luận, ghi chép tư liệu các loại), chủ yếu là văn xuôi tự sự

Những sáng tác văn học thuộc thể kí là một bộ phận không thể tách rời của các nền văn học trên thế giới nói chung và văn học dân tộc nói riêng Tuy nhiên, việc thừa nhận thuộc tính văn học của những tác phẩm ký nhất định đôi lúc còn phụ thuộc vào quan niệm đương thời ở từng nền văn học về cái gọi là tính văn học Các đặc điểm về văn phong, ngôn từ nghệ thuật của những tác phẩm kí phản ánh thuộc tính văn học của thể loại, bên cạnh sự gần gũi với văn học trong những nội dung mà tác phẩm kí đề cập

Quan niệm về kí của Hoàng Phủ Ngọc Tường nằm rải rác trong các bài viết, trong các cuộc trả lời phỏng vấn và đặc biệt được ông trình bày tập trung

trong bài Một vài suy nghĩ về thể kí

Trước đây, không ít nhà văn, nhà phê bình tỏ ra xem nhẹ vai trò của kí,

xem kí “là một loại thủ công nghiệp mang tính chất gia công”; thậm chí, nó

là phương tiện để các nhà văn của các thời đại “lấy ngắn nuôi dài”, nói chung,

“kí là một sản phẩm văn học thứ cấp” (Một vài suy nghĩ về thể kí) Phủ nhận

những định kiến sai lầm về thể kí, Hoàng Phủ Ngọc Tường đã có những kiến giải đầy thuyết phục về vị trí, vai trò của thể loại văn học này

Hoàng Phủ Ngọc Tường khẳng định kí có vị trí ngang hàng với các thể

loại khác trong đời sống văn học “Kí không phải là thừa so với truyện ngắn,

kí cũng không phải là thừa so với tiểu thuyết”; “Trong cái sản phẩm của trí tuệ con người được gọi là văn học, tuổi của kí xem ra cũng đã già gần bằng

thi ca, và cũng giống như thi ca, cho đến bây giờ, nó vẫn giữ được sức trẻ trung, khoẻ mạnh…” (Một vài suy nghĩ về thể kí)

Điều gì đã giúp kí vượt qua các thử thách của thời gian để tồn tại như vậy? Hoàng Phủ Ngọc Tường cho rằng kí có được sức sống chính là bởi kí đã

“đáp ứng được yêu cầu bản chất nào đó của nghệ thuật” và “đủ khả năng đạt tới những điều gì đó sâu xa thuộc về con người” (Một vài suy nghĩ về thể kí)

Quan niệm đúng đắn của Hoàng Phủ Ngọc Tường về vị trí, vai trò của

kí đã góp phần khẳng định thêm tầm quan trọng của kí trong đời sống văn học Bên cạnh đó, nó cũng có tác động không nhỏ tới suy nghĩ, quan niệm về thể loại văn học này trong giới sáng tác, phê bình và thưởng thức văn học hiện nay

Một vấn đề khác cũng được Hoàng Phủ Ngọc Tường tập trung bàn đến

là các đặc trưng của kí Ông nhấn mạnh “nhiệm vụ thông báo” là “lý do tồn tại thiết yếu của kí” Chính cơ sở này đã tạo cho kí khả năng cung cấp lượng thông tin, kiến thức phong phú, nhiều mặt ở mọi lĩnh vực và “mở ra cho thể kí một khả năng tháo vát và hiếm có so với những thể loại văn xuôi khác” Theo

Hoàng Phủ Ngọc Tường, lượng thông tin trong kí không phải là chung chung,

mập mờ mà phải “có thực, tất cả phải được đảm bảo bằng thực chứng” Ông đúc kết: “Có lẽ cái mạnh của thể kí là ở chỗ đó; cùng với cảm xúc văn học, bút kí còn chứa đựng tất cả sức nặng vật chất của các sự kiện được giữ lại trong cõi thực vốn là bản gốc của tác phẩm Sức nặng ấy được chuyển đi, không giống như một cảm giác mĩ học, mà như một quả táo Niu- Tơn rơi xuống tâm hồn người đọc” (Một vài suy nghĩ về thể kí)

Bàn về đặc trưng thuộc nghệ thuật viết kí, Hoàng Phủ Ngọc Tường quan tâm tới vấn đề hư cấu- một trong những vấn đề nhạy cảm gây nhiều tranh cãi của giới sáng tác và nghiên cứu văn học

Hoàng Phủ Ngọc Tường đã có lý khi phủ nhận quan điểm kí không

được phép hư cấu Ông cho rằng “hư cấu vẫn là một quá trình tất yếu của mọi hoạt động sáng tạo nghệ thuật” và xem hư cấu là “quyền sáng tạo cơ bản nhất” của nhà văn Nhấn mạnh tầm quan trọng của hư cấu, Hoàng Phủ Ngọc

Tường cũng chỉ ra mấu chốt của vấn đề là phải có quan niệm thật đầy đủ và

rõ ràng về hư cấu Ông không tán thành quan niệm cho rằng hư cấu như một hoạt động tự do của trí tưởng tượng Hư cấu, theo Hoàng Phủ Ngọc Tường là

một “thao tác trí tuệ” và “tồn tại trong kí như một phẩm chất mỹ học” (Một vài suy nghĩ về thể kí) Trong một lần trả lời phỏng vấn, Hoàng Phủ Ngọc Tường đã nói rõ hơn về điều này như sau: “Tôi không tin rằng, cái gì đã gọi

là văn học mà lại không có hư cấu Một bút kí giỏi, theo tôi phải là một sư hư cấu được ráp lại từ những mảnh thực tế khác nhau như những mảnh vá nhưng không làm lộ mối chỉ và nếp gấp Bút kí chỉ trọn vẹn khi chứa trong nó cái tầm văn hoá của người viết”

Bàn về nghệ thuật vận dụng hư cấu trong kí, Hoàng Phủ Ngọc Tường nhấn mạnh đến nghệ thuật sử dụng cái “tôi” Bằng cái “tôi” ở thể kí, nhà văn tìm cách thoát khỏi tình trạng quanh quẩn giữa những người thực và việc thực

để mở rộng hoàn cảnh văn học đến những chân trời xa xôi khác, bằng cảm xúc, tưởng tượng, liên tưởng, hồi ức

Nhiều người vẫn còn có sự băn khoăn giữa yêu cầu xác thực của lượng thông tin và việc vận dụng hư cấu trong thể kí Với quan niệm của Hoàng Phủ Ngọc Tường, có thể nói vấn đề này phần nào đã được lý giải cặn kẽ Trong bối cảnh giới nghiên cứu vẫn chưa hoàn toàn thống nhất về đặc trưng của kí thì những kiến giải của Hoàng Phủ Ngọc Tường sẽ là một động lực không nhỏ cho các cây bút trẻ sáng tác ở thể loại này

Trên cơ sở khẳng định vị trí vai trò và các đặc trưng của kí, Hoàng Phủ Ngọc Tường cũng nêu lên một số yêu cầu cơ bản đối với nhà văn viết kí Ông

quan niệm: “giữa thời đại chúng ta, nhà văn không thể tự cho phép mình xa lạ với mọi rung động khoa học” Cuộc sống hiện đại ngày nay càng chịu nhiều

sự chi phối bởi các thành tựu khoa học Là một đại biểu ưu tú của thời đại, hơn ai hết nhà văn cần phải trau dồi vốn tri thức khoa học của mình trên các

lĩnh vực “Với kí, văn học có thể thâm nhập một cách nhẹ nhàng vào các lĩnh vực của thông tin khoa học, và bằng ngôn ngữ riêng của mình, nó chuyên chở đến người đọc những hiểu biết cần thiết trên mọi lĩnh vực, kể cả nhằm đáp ứng nhu cầu kiến thức thuần tuý” Do yêu cầu thông báo nên các vấn đề nhà

văn đưa ra không chỉ có lý mà theo Hoàng Phủ Ngọc Tường còn phải có thực

Để làm được điều này, nhà văn phải “luôn luôn đặt mình trước những kỷ luật nghề nghiệp rất khắt khe: phong phú trong tư liệu, chính xác trong hiểu biết

và trung thực trong tất cả những gì được rút ra từ thế giới nội tâm của người viết” (Một vài suy nghĩ về thể ký)

Hoàng Phủ Ngọc Tường cũng đánh giá cao vốn sống và sự trải nghiệm của nhà văn để thu được lượng thông tin phong phú, xác thực cho bài kí Đây

là một kinh nghiệm quan trọng trong đời viết kí của tác giả Lượng thông tin

từ sách vở là cần thiết, song theo Hoàng Phủ Ngọc Tường người viết kí vẫn

nên đến tận nơi để “tai nghe, mắt thấy, tay sờ” Chưa dừng lại ở đó, Hoàng

Phủ Ngọc Tường nhấn mạnh lượng thông tin đã có được từ thực tế cần phải được thấm sâu vào tâm hồn và tấm lòng của nhà văn trước khi đặt bút để viết

Có thể nói đây là một quan niệm thể hiện tinh thần trách nhiệm rất cao trong quá trình lao động nghệ thuật của nhà văn Chúng tôi tâm đắc với lời khẳng

định sau của nhà văn Hoàng Phủ Ngọc Tường: “Với nhà văn viết kí, cũng như với bất cứ người lao động nghệ thuật nào khác, vẫn còn mãi câu hỏi tự vấn này: Trước khi chảy qua ngòi bút những điều ấy đã chảy qua trái tim của anh như một dòng máu chưa? (Một vài suy nghĩ về thể kí)

Đúng như vậy, trên bước đường sáng tạo nghệ thuật, người nghệ sĩ không chỉ cần có tài năng mà trên hết vẫn cần có một tấm lòng, một cái tâm sâu sắc với bản thân nghề nghiệp

Hoàng Phủ Ngọc Tường từng tâm sự: chỉ suy nghĩ theo trí nhớ qua những gì đã đọc được, và để đi đến những trang sách gần gũi tôi vừa đọc ngày hôm qua hôm kia, của Ê-ren-bua, của Nguyễn Tuân hoặc Nguyễn Thi

Tất nhiên, trong cái sản phẩm của trí tuệ con người được gọi là văn học, ông cũng coi tuổi của kí đã già gần bằng thi ca, và cũng giống như thi ca, cho đến bây giờ, nó vẫn giữ được sức trẻ trung, khỏe mạnh, như ta có thể nhìn thấy trên sách vở, báo chí hàng ngày chung quanh Nhà văn đặt câu hỏi cái gì đã giúp nổi kí tồn tại vượt qua cuộc thử thách dài đằng đẵng dường ấy, nếu tự thân nó không đáp ứng một yêu cầu bản chất nào đó của nghệ thuật, hoặc bức thiết hơn, nếu nó không tự khẳng định được rằng kí không phải là thừa so với truyện ngắn cũng không phải là thiếu so với tiểu thuyết?

Có một điều, nhà văn luôn trăn trở về thể loại mà mình ưa viết là làm thế nào để bút ký còn được thừa nhận như là văn học thực sự, trong khi hư cấu vẫn là một quá trình tất yếu của mọi hoạt động sáng tạo nghệ thuật? Làm thế nào để người viết bút ký còn đáng được gọi là nhà văn, trong khi anh ta đã

bị tước mất quyền sáng tạo cơ bản nhất của mình? Làm thế nào để có thể hóa giải được mối mâu thuẫn gay gắt đến dường ấy, giữa hai bên đều có tính

nguyên tắc? “Tôi nghĩ rằng vấn đề cũng đơn giản thôi, nếu người ta quan niệm một cách đầy đủ thế nào là hư cấu Nếu hiểu hư cấu như một hoạt động

tự do của trí tưởng tượng, thì đấy là điều cấm nghiêm nhặt đối với bút ký trong khi phát ngôn về thực tại Ngoài ra, trong nhiều nghĩa và nhiều dạng khác, hư cấu vẫn tồn tại trong ký như một phẩm chất mỹ học, nhờ đó bút ký giữ vững tư cách văn học của mình để khỏi bị sa sút thành một thứ văn chương người thực việc thực hoặc đại loại” “Cái nghề viết kí nó thật là vất