Tài liệu lý thuyết pháp luật về hợp đồng

Ti liu lý thuyt v hp ng 1. Khái quát chung về hệ thống pháp luật hợp đồng Việt Nam Mt trong nhng c thự ca phỏp lut hp ng xó hi ch ngha Vit Nam l tri qua nhiu giai on vi nhng nh hng khỏc nhau. im li lch s, cú th chia thnh ba thi k sau: Thi k u tiờn c tớnh t trc cho ti ngy 30.6.1996, tc l trc ngy B lut dõn s u tiờn cú hiu lc (sau õy gi l BLDS 1995). Thi k th hai c tớnh t ngy 1.7.1996 n 31.12.2005, tc l khong thi gian BLDS 1995 cú hiu lc.Thi k th ba c ỏnh mc t ngy 1.1.2006, tc l t thi im B lut dõn s sửa đổi (sau õy gi l BLDS) cú hiu lc. 1.1 Thi k trc 30.6.1996 Trong thi k ny, khỏc vi cỏc h thng phỏp lut trờn th gii, phỏp lut Vit Nam cú truyn thng phõn bit hai loi hp ng dõn s v hp ng kinh t. S phõn bit ny gn lin vi vic tn ti khỏi nim ngnh lut kinh t vi t cỏch l mt ngnh lut c lp. Núi nh mt lut gia, õy l mt sn phm riờng cú ca ch ngha xó hi 1 . Thc vy, trong nn kinh t k hoch hoỏ, quyn kinh doanh ch thuc v hai loi ch th l cỏc cụng ty nh nc v cỏc hp tỏc xó (kinh t quc doanh v kinh t tp th) cũn cỏc cỏ nhõn ch c phộp tham gia cỏc giao dch phc v mc ớch sinh hot tiờu dựng. Mt khỏc, tớnh cht ti sn trong cỏc quan h kinh t chu s chi phi ln ca yu t t chc k hoch n mc cỏc quan h kinh t khụng cũn mi liờn h chung vi cỏc quan h dõn s na. iu ú khin cho nh lm lut thy rng cn phi cú hai h thng phỏp lut hp ng kinh t v phỏp lut hp ng dõn s c lp nhau. thi k ny, cú th k n hai vn bn phỏp lut chớnh v hp ng l Phỏp lnh hp ng kinh t (sau õy gi l PLHKT) ban hnh nm 1989 v Phỏp lnh hp ng dõn s ban hnh nm 1991. Ngoi ra, trc khi cú PLHKT, vic ký kt hp ng kinh t da vo Ngh nh 54-CP ngy 10.3.1975 ban hnh iu l v ch hp ng kinh t. Mc dự, k t nm 1986, Nh nc ch trng mt nn kinh t nhiu thnh phn tc l tha nhn quyn kinh doanh ca cỏc ch th ngoi quc doanh nhng vic phõn nh hp ng kinh t v hp ng dõn s vn l nguyờn tc ch o v chủ yếu vẫn dựa trên tiêu chí mục đích của hợp đồng. Nếu một hoặc các bên tham gia hợp đồng l nhằm mục đích đáp ứng nhu cầu sinh hoạt, tiêu dùng thì hợp đồng đợc coi là hợp đồng dân sự 2 . Đối với hợp đồng kinh tế, tiêu chí phân loại dựa trên 3 đặc điểm sau 3 : (i) Về chủ thể, hợp đồng kinh tế đợc ký kết giữa các nhóm chủ thể sau: giữa pháp nhân với pháp nhân; giữa pháp nhân với các chủ thể không có t cách pháp nhân nhng có đăng ký kinh doanh; giữa pháp nhân với những ngời làm 1 Hong Th Liờn, Mt s vn v lut kinh t trong bc chuyn i t nn kinh t k hoch hoỏ tp trung sang kinh t th trng nc ta, Tp bi ging dnh cho cỏc khoỏ o to li cỏn b phỏp lut ca Chớnh ph theo D ỏn ADB-TA No 2853-VIE, Phn th I v II, do Trng o to cỏc chc danh T phỏp (nay l Hc vin T phỏp) n hnh nm 2000, trang 23. 2 Phỏp lnh hp ng dõn s, iu 1. 3 PLHKT, cỏc iu 1,2, 42,43; Học viện T pháp, Sổ tay luật s, NXB Công an nhân dân, 2004, trang 617. 1 công tác khoa học, kỹ thuật, nghệ nhân, hộ kinh tế gia đình, hộ nông dân, ng dân cá thể; giữa pháp nhân và các tổ chức, cá nhân nớc ngoài tại Việt Nam. (ii) Về mục đích, hợp đồng kinh tế đợc ký kết nhằm tìm kiếm lợi nhuận (iii) Về hình thức, hợp đồng kinh tế phải đợc lập thành văn bản. 1.2 Thi k 1.7.1996 31.12.2005 Sự ra đời của BLDS 1995, tiếp theo đó là sự ra đời của Luật Thơng mại 1997 làm cho các chế định về hợp đồng của Việt Nam trở nên rắc rối hơn bao giờ hết. Vấn đề gây tranh cãi liên quan đến mối quan hệ giữa các quy định về hợp đồng dân sự trong BLDS 1995 với các quy định về các loại hợp đồng khác nh hợp đồng kinh tế, hợp đồng trong lĩnh vực thơng mại, hợp đồng lao động Đây là một quan hệ ngang bằng hay là quan hệ chi phối ? Một số luật gia vẫn theo t duy cũ coi hợp đồng dân sự và hợp đồng kinh tế là hai lĩnh vực hoàn toàn độc lập 4 . Theo quan điểm này, luật kinh tế chỉ điều chỉnh các quan hệ xã hội trong hoạt động kinh doanh, vì vậy, cần những cơ chế riêng mà luật dân sự không đáp ứng đợc nh việc các giao dịch kinh tế đòi hỏi phải đợc thực hiện nghiêm ngặt, các tranh chấp kinh tế phải đợc giải quyết nhanh chóng, và quan trọng hơn, vẫn cần có sự can thiệp trực tiếp của Nhà nớc trong một số lĩnh vực kinh tế then chốt 5 . Hệ quả pháp lý của quan niệm này là việc thẩm phán từ chối áp dụng các quy định của BLDS khi giải quyết các tranh chấp kinh tế. Một số luật gia khác tuy không thừa nhận chế định hợp đồng dân sự là chế định gốc nhng chấp nhận việc tham khảo các quy định trong BLDS 1995 khi giải quyết các tranh chấp kinh tế 6 . Kết quả của quan điểm này là thẩm phán có quyền áp dụng hoặc từ chối áp dụng BLDS 1995 khi giải quyết các tranh chấp kinh tế. Quan điểm thứ ba khẳng định BLDS 1995 đóng vai trò là luật chung, chi phối các luật chuyên ngành khác 7 . Nói cách khác, các luật chuyên ngành không tồn tại độc lập mà nằm trong mối liên hệ với luật chung là luật dân sự. Quan điểm này hoàn toàn có cơ sở pháp lý. Rõ ràng, sự phát triển của nền kinh tế thị trờng đã làm biến mất yếu tố kế hoạch hoá của quan hệ kinh tế. Cho dù là giao dịch kinh tế hay giao dịch dân sự, thì những giao dịch này đều đợc xác lập trên nguyên tắc bình đẳng, tự nguyện, tự thỏa thuận và tự chịu trách nhiệm. Vì lẽ đó, "trong việc điều chỉnh quan hệ tài sản giữa các chủ thể bình đẳng, BLDS phải đóng vai trò là Bộ luật gốc quy định các nguyên tắc cơ bản. Các quy định pháp luật về thơng mại, kinh tế chỉ là sự phát triển tiếp tục các nguyên tắc dân sự trong lĩnh vực thơng mại, kinh tế" 8 . Chỉ trên cơ sở xây dựng đợc một bộ luật chung điều chỉnh các quan hệ xã hội thì mới tạo đợc tính thống nhất và rõ ràng trong quá trình xây dựng và áp dụng pháp luật, tránh tình trạng chồng chéo, mâu thuẫn giữa các văn bản pháp luật. Điều này cũng hoàn toàn phù hợp với thực tiễn pháp 4 Điều 394 BLDS 1995 khi định nghĩa về hợp đồng dân sự đã không hề nhắc tới mục đích sinh hoạt, tiêu dùng của hợp đồng dân sự nhng lạ lùng là rất nhiều luật gia vẫn luụn quan niệm hợp đồng dân sự là hợp đồng có mục đích sinh hoạt tiêu dùng. 5 Hoàng Thế Liên, Bài đã dẫn, chú thích số 1, trang 25-26. 6 Trờng Đào tạo các chức danh T pháp, Giáo trình Kỹ năng giải quyết các vụ án kinh tế, tập I, phần các chuyên đề, Hà Nội, NXB Công an nhân dân, 2001, trang 21. 7 Hoàng Thế Liên, "Sửa đổi, bổ sung BLDS Việt Nam, một yêu cầu bức xúc trớc thềm của thế kỷ XXI", Tạp chí Thông tin khoa học pháp lý -Viện nghiên cứu khoa học pháp lý, Bộ T pháp, số 11+12/2001, trang 102. 8 Hoàng Thế Liên, Bài đã dẫn, chú thích số 7, trang 13. 2 luật của các nớc trên thế giới. Hiện nay, các giao lu kinh tế- xã hội đã phát triển tới mức ranh giới giữa thơng mại và dân sự dờng nh trở nên mờ nhạt. Vì vậy, nhiều nớc đã từ bỏ việc phân biệt giao dịch thơng mại với giao dịch dân sự, và ngay cả ở những nớc còn truyền thống phân biệt giao dịch thơng mại với giao dịch dân sự thì sự phân biệt này vẫn xuất phát từ một điểm gốc là luật dân sự, tức là các quan hệ thơng mại chỉ là một dạng quan hệ dân sự chuyên biệt mà thôi. Cho nên, ý nghĩa lớn nhất của sự phân biệt chỉ là ở việc xây dựng hệ thống cơ quan tài phán chuyên biệt xét xử nhanh chóng các tranh chấp thơng mại. 1.3 Thi k t 1.1.2006 Thời kỳ này đợc đánh dấu bằng sự ra đời của BLDS sửa đổi ngày 14.6.2005 và Luật Thơng mại 2005 (sau đây gọi tắt là LTM). Việc Quốc hội thông qua BLDS mới đã đặt dấu chấm hết cho tất cả các tranh cãi về mối quan hệ giữa pháp luật dân sự và pháp luật kinh tế, khẳng định sự thắng thế của quan điểm thứ ba trên đây. Điều 1 BLDS quy định rõ ràng rằng: B lut dõn s quy nh a v phỏp lý, chun mc phỏp lý cho cỏch ng x ca cỏ nhõn, phỏp nhõn, ch th khỏc; quyn, ngha v ca cỏc ch th v nhõn thõn v ti sn trong cỏc quan h dõn s, hụn nhõn v gia ỡnh, kinh doanh, thng mi, lao ng. Nh vậy, kể từ nay về sau, khái niệm giao dịch dân sự không còn bị bó hẹp trong các giao dịch phục vụ mục đích sinh hoạt tiêu dùng nữa mà nhằm chỉ tất cả các giao dịch có tính chất t, trong đó có các giao dịch kinh doanh thơng mại hay lao động. Vì vậy, chế định hợp đồng dân sự trong BLDS phải đợc coi là chế định gốc, có quan hệ chi phối các chế định hợp đồng chuyên biệt khác. Nói cách khác, các nguyên tắc chung cho việc giao kết, thực hiện hợp đồng trong BLDS phải đợc áp dụng chung cho tất cả các loại hợp đồng, không phân biệt hợp đồng dân sự hay thơng mại. Các đặc thù của quan hệ kinh doanh, thơng mại hay lao động, nếu có, sẽ đợc điều chỉnh bởi những chế định chuyên biệt. Quan niệm này sẽ dẫn tới các hệ quả pháp lý sau: - Đối với một tranh chấp hợp đồng thuộc phạm vi điều chỉnh của luật chuyên ngành (thơng mại, kinh doanh bảo hiểm, tín dụng, xây dựng) thì sẽ áp dụng các quy định của luật chuyên ngành theo quy tắc cái riêng phủ định cái chung; - Đối với những vấn đề luật chuyên ngành không quy định, sẽ áp dụng các quy định của luật chung. Thực tế, có rất nhiều quy định vắng bóng trong LTM đã đợc quy định chi tiết trong BLDS. Ví dụ, để xem xét hiệu lực của một giao dịch trong kinh doanh, thơng mại (chẳng hạn, hợp đồng mua bán hàng hoá giữa hai thơng nhân), phải nghiên cứu các điều luật của BLDS về giao dịch vô hiệu (các điều từ 122 đến 138, điều 410-411). Cũng cần lu ý một điều, trong mối tơng quan với BLDS, LTM đợc coi là luật chuyên ngành, nhng trong mối tơng quan với các luật chuyên ngành khác (bảo hiểm, xây dựng, chứng khoán ), LTM lại đ ợc xem là luật chung trong lĩnh vực kinh doanh, th- ơng mại. Thực chất, nhà làm luật đã thay thế PLHĐKT bằng LTM vì phạm vi điều chỉnh của luật này bao trùm lên toàn bộ hoạt động thơng mại bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu t, xúc tiến thơng mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác 9 . Điều 4 của LTM quy định nguyên tắc áp dụng luật nh sau: 9 LTM, Điều 1. 3 1. Hoạt động thơng mại phải tuân theo LTM và pháp luật có liên quan. 2. Hoạt động thơng mại đặc thù đợc quy định trong luật khác thì áp dụng quy định của luật đó. 3. Hoạt động thơng mại không đợc quy định trong LTM và trong các luật khác thì áp dụng quy định của BLDS. Cách diễn đạt này có thể dẫn đến sự hiểu lầm là các hoạt động thơng mại đặc thù nh xây dựng, chứng khoán, bảo hiểm không chịu sự điều chỉnh của LTM hoặc chỉ những hoạt động thơng mại nào không đợc mô tả trong LTM mới chịu sự điều chỉnh của BLDS. Tuy nhiên, LTM dành hẳn chơng 7 gồm các điều từ 292 đến 319 để quy định về chế tài trong thơng mại và giải quyết tranh chấp trong thơng mại. Nh vậy, khi có tranh chấp về một hợp đồng xây dựng hay một hợp đồng tín dụng giữa các thơng nhân, LTM sẽ đợc áp dụng trong trờng hợp pháp luật về xây dựng hay tín dụng không quy định một vấn đề nào đó. Chí ít ra, các quy định về chế tài trong thơng mại sẽ đợc áp dụng. Trong trờng hợp LTM không quy định về một vấn đề nào đó, ví dụ vấn đề các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng, BLDS sẽ đợc áp dụng. 2. Khaí niệm hợp đồng - phân loại hợp đồng 2.1 Khái niệm hợp đồng Theo Điều 388 BLDS, hợp đồng dân sự là sự thoả thuận giữa các bên nhằm mục đích xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự. Nh vậy, một hợp đồng phải xuất phát từ yếu tố thoả thuận nhng không phải mọi thoả thuận đều là hợp đồng. Chỉ những thoả thuận làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự mới tạo nên quan hệ hợp đồng. Trên thực tế, những thoả thuận mang tính cách là sự giúp đỡ vô t (ví dụ, cho đi nhờ xe) hay những thoả thuận mang tính cách xã giao (nhận lời mời đi dự tiệc hay đi chơi) đều không phải là hợp đồng 10 . 2.2 Phân loại hợp đồng 2.2.1 Phân loại theo BLDS BLDS đa ra một số cách phân loại sau: (i) Căn cứ vào mối liên hệ giữa quyền và nghĩa vụ của các bên, hợp đồng đợc chia thành hợp đồng song vụ và hợp đồng đơn vụ. Hợp đồng song vụ là hợp đồng mà cả hai bên đều có nghĩa vụ. Đặc trng của loại hợp đồng này là tính tơng ứng giữa quyền của bên này và nghĩa vụ của bên kia. Ví dụ, trong hợp đồng mua bán hàng hoá, quyền của bên bán là nhận tiền và nghĩa vụ của bên bán là giao hàng, ngợc lại, bên mua có nghĩa vụ trả tiền và có quyền nhận hàng. Hợp đồng đơn vụ là hợp đồng mà chỉ một bên có nghĩa vụ, còn bên kia không phải thực hiện bất cứ nghĩa vụ gì, ví dụ nh hợp đồng tặng cho tài sản. (ii) Căn cứ vào tính phụ thuộc về hiệu lực, hợp đồng đợc chia thành hợp đồng chính và hợp đồng phụ. Hợp đồng phụ là hợp đồng mà hiệu lực phụ thuộc vào hợp đồng chính. Ví dụ, các bên có thể ký kết một hợp đồng khung về mua bán hàng hoá áp dụng cho một thời kỳ, sau đó bên mua gửi đơn đặt hàng cho bên bán. Các đơn đặt hàng có thể hiểu là các hợp đồng phụ và hiệu lực của nó phụ thuộc vào hợp đồng khung. Các giao dịch bảo đảm 10 Phơng Tây còn thừa nhận một trờng hợp khác không tạo nên hợp đồng là những cam kết danh dự (les engagements dhonneur hay gentlmen agreement). Trái với các thoả thuận mang tính xã giao, những cam kết danh dự này có thể có nội dung giống nh hợp đồng và cũng có động cơ kinh tế nhng các bên cam kết thi hành trên danh dự chứ không đem sự việc ra trớc pháp luật. 4 cũng thờng đợc xem là hợp đồng phụ, tuy nhiên cần lu ý, theo BLDS, việc hợp đồng chính vô hiệu sẽ không dẫn đến sự vô hiệu của các biện pháp bảo đảm thực hiện hợp đồng 11 . Ngoài ra, BLDS còn phân loại hợp đồng thành hợp đồng không có điều kiện và hợp đồng có điều kiện, hợp đồng vì lợi ích của ngời thứ ba, hợp đồng mẫu. 2.2.2 Các cách phân loại khác Ngoài các cách phân loại mà BLDS quy định, học thuyết còn đa ra nhiều cách phân loại khác. Dới đây chỉ phân tích một số cách phân loại căn bản. (i) Căn cứ vào thời điểm phát sinh nghĩa vụ của các bên, hợp đồng đợc chia thành hợp đồng trọng thức, hợp đồng ng thuận và hợp đồng thực tế. Hợp đồng trọng thức là hợp đồng mà hiệu lực của nó chỉ phát sinh vào thời điểm mà các bên đã hoàn tất các hình thức, thủ tục là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng. Hợp đồng ng thuận là hợp đồng phát sinh hiệu lực khi các bên đã thoả thuận xong nội dung hợp đồng mà không cần tuân theo bất cứ thủ tục, hình thức nào. Hợp đồng thực tế là hợp đồng phát sinh hiệu lực tại thời điểm các bên chuyển giao cho nhau đối tợng hợp đồng. Học thuyết thờng công nhận các hợp đồng gửi giữ tài sản, hợp đồng vay tài sản là những hợp đồng thực tế. BLDS không có quy định nào cho phép khẳng định các hợp đồng này là hợp đồng thực tế. Tuy nhiên, Điều 328 BLDS cho thấy hợp đồng cầm cố là một hợp đồng thực tế vì chỉ phát sinh hiệu lực kể từ thơì điểm chuyển giao tài sản cho bên cầm cố. (ii) Căn cứ vào tính chất có đi có lại về lợi ích của các bên, hợp đồng đợc chia thành hợp đồng có đền bù và hợp đồng không có đền bù Hợp đồng có đền bù là hợp đồng trong đó mỗi bên chủ thể sau khi đã thực hiện cho bên kia một lợi ích sẽ nhận đợc từ bên kia một lợi ích tơng xứng. Hầu hết các giao dịch dân sự đều mang tính chất đền bù. Hợp đồng không có đền bù là hợp đồng trong đó một bên nhận đợc từ bên kia một lợi ích nhng không phải đền bù cho bên kia bất kỳ lợi ích nào, ví dụ nh hợp đồng tặng cho tài sản, hợp đồng mợn tài sản. Thông thờng, đối với hợp đồng không có đền bù, pháp luật sẽ bảo vệ bên cung cấp lợi ích hơn. Ví dụ, trong hợp đồng mợn tài sản, pháp luật cho phép bên có tài sản đợc quyền lấy lại tài sản khi có nhu cầu cấp bách và đột xuất ngay cả khi bên mợn cha đạt đợc mục đích mà chỉ cần báo trớc một thời hạn hợp lý 12 . 3. Giao kết hợp đồng 3.1 Đề nghị giao kết hợp đồng 3.1.1 Khái niệm hợp đồng Điều 390 khoản 1 BLDS định nghĩa: đề nghị giao kết hợp đồng là việc thể hiện rõ ý định giao kết hợp đồng và chịu sự ràng buộc về đề nghị này của bên đề nghị đối với bên đã đợc xác định cụ thể. Nh vậy, các yếu tố của đề nghị giao kết hợp đồng bao gồm: (i) thể hiện rõ ý định giao kết hợp đồng; (ii) thể hiện ý chí của bên đề nghị muốn đợc ràng buộc nếu bên kia chấp nhận nó; (iii) đề nghị phải đợc gửi tới đối tợng xác định cụ thể. Một đề nghị nh thế nào đợc xem là thể hiện rõ ý định giao kết hợp đồng? Thông th- ờng, một đề nghị phải đủ cụ thể để cho phép hình thành hợp đồng khi đợc chấp nhận. 11 BLDS, Điều 410 khoản 2. 12 BLDS Điều 517 khoản 1. 5 Luật pháp các nớc thờng quy định một đề nghị giao kết hợp đồng phải hàm chứa tất cả các nội dung thiết yếu của hợp đồng dự định ký kết. Pháp luật không liệt kê những nội dung đợc coi là nội dung thiết yếu của hợp đồng 13 vì vậy thẩm phán sẽ căn cứ vào từng hoàn cảnh cụ thể và căn cứ vào bản chất của từng loại hợp đồng để quyết định. Ví dụ, đối với một đề nghị giao kết một hợp đồng mua bán hàng hoá, chỉ cần đề nghị nêu rõ đối tợng và giá cả. Làm thế nào để xác định ý chí của ngời đề nghị là mong muốn bị ràng buộc bởi đề nghị đó? Thực ra, không nhất thiết bên đa ra đề nghị phải tuyên bố rõ ràng rằng mình mong muốn bị ràng buộc bởi đề nghị này. Thông thờng, ngời ta sẽ xem xét đến cách trình bày lời đề nghị, nội dung đề nghị để tìm ý định muốn bị ràng buộc của ngời đề nghị. Đề nghị càng chi tiết, càng cụ thể thì càng có cơ hội đợc xem nh đã thể hiện mong muốn bị ràng buộc của ngời đề nghị. Tuy nhiên, trong trờng hợp một lời đề nghị mặc dù đã nêu rất chi tiết nội dung của hợp đồng dự định giao kết nhng nếu ngời đề nghị có đa ra một số bảo lu thì đề nghị này chỉ đợc xem là lời mời đàm phán. Trên thực tế, những bản giới thiệu, thậm chí dự thảo hợp đồng gửi cho đối tác có kèm theo câu: các nội dung trong bản chào hàng này không có giá trị hợp đồng hay bản chào hàng này không có giá trị nh một đề nghị giao kết hợp đồng cho dù đã hàm chứa đầy đủ các nội dung của hợp đồng, vẫn chỉ là lời mời đàm phán. 3.1.2 Giá trị pháp lý của đề nghị giao kết hợp đồng Về nguyên tắc, một đề nghị giao kết hợp đồng có hiệu lực kể từ khi bên đợc đề nghị nhận đợc đề nghị đó và chấm dứt khi hết hạn trả lời. Ngoài ra, bên đề nghị có quyền ấn định thời điểm đề nghị phát sinh hiệu lực. Nếu một đề nghị không nêu thời hạn trả lời thì liệu ngời đề nghị có bị ràng buộc hay không? Điều 390 BLDS không coi việc nêu thời hạn trả lời là điều kiện của đề nghị vì vậy, một lời mời giao kết hợp đồng quên không nêu thời hạn trả lời vẫn có thể bị xem là một đề nghị giao kết hợp đồng. Pháp luật một số nớc coi rằng thời hạn trả lời trong trờng hợp này là khoảng thời gian hợp lý và do thẩm phán quyết định, căn cứ vào từng hoàn cảnh cụ thể. Tuy nhiên, đối với một đề nghị không nêu thời hạn trả lời thì ngời đề nghị có quyền rút lại đề nghị chừng nào cha nhận đợc trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng 14 . 3.1.3 Thay đổi, rút lại, huỷ bỏ, chấm dứt đề nghị giao kết Bên đề nghị có thể thay đổi hoặc rút lại đề nghị trong các trờng hợp sau đây: (i) Nu bờn c ngh nhn c thụng bỏo v vic thay i hoc rỳt li ngh trc hoc cựng vi thi im nhn c ngh; 13 Trớc đây, vấn đề nội dung chủ yếu của hợp đồng đợc quy định trong Điều 401 BLDS 1995. Mặc dù tinh thần Điều 401 khoản 2 BLDS 1995 cho thấy nội dung chủ yếu của hợp đồng tuỳ thuộc vào bản chất của từng hợp đồng và các bên có thể thoả thuận về các nội dung này nhng dờng nh các nội dung mà nhà làm luật liệt kê mang tính gợi ý lại đợc hiểu là những nội dung buộc phải có trong mọi hợp đồng! Trong thực tế có trờng hợp toà án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do thiếu điều khoản chủ yếu (Xem Đinh Trung Tụng, Bình luận những nội dung mới của BLDS, NXB T pháp, 2005, trang 178-179). Điều 50 LTM 1997 quy định hợp đồng mua bán hàng hoá phải có 6 loại điều khoản trong đó có những điều khoản mà thông lệ thế giới không xem là điều khoản chủ yếu, ví dụ nh phơng thức thanh toán, địa điểm giao hàng. Để tránh tình trạng này, BLDS đã không quy định hợp đồng phải có các nội dung chủ yếu mà tuỳ từng trờng hợp các bên có thể thoả thuận về các nội dung nêu tại Điều 402 Bộ luật này. 14 Didier Lluelles, Droit quộbộcois des obligations, tập 1, Ed. Themis, 1998, đoạn 315, trang 159. 6 (ii) iu kin thay i hoc rỳt li ề ngh phỏt sinh trong trng hp bờn ngh cú nờu rừ v vic c thay i hoc rỳt li ngh khi iu kin ú phỏt sinh. Bên đề nghị chỉ đợc huỷ bỏ đề nghị khi thoả mãn hai điều kiện sau: (i) Đề nghị có nêu quyền đợc huỷ bỏ đề nghị (ii) Bên đề nghị thông báo hủy bỏ đề nghị và bên nhận đợc đề nghị nhận đợc thông báo trớc khi bên này trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng ngh giao kt hp ng chm dt trong cỏc trng hp sau õy: (i) Bờn nhn c ngh tr li khụng chp nhn; (ii) Ht thi hn tr li chp nhn; (iii) Khi thụng bỏo v vic thay i hoc rỳt li ngh cú hiu lc; (iv) Khi thụng bỏo v vic hu b ngh cú hiu lc; (v) Theo tho thun ca bờn ngh v bờn nhn c ngh trong thi hn ch bờn c ngh tr li. 3.2 Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng Theo Điều 396, 397 BLDS, một trả lời đợc xem là chấp nhận giao kết hợp đồng có hiệu lực khi: (i) Trả lời đó chấp nhận toàn bộ nội dung của đề nghị, nói cách khác, việc chấp nhận phải là chấp nhận vô điều kiện, nếu ngời trả lời không đồng ý về một điểm dù là thứ yếu của đề nghị thì trả lời đó đợc xem nh là một đề nghị mới 15 . (ii) Trả lời chấp nhận giao kết phải đợc thực hiện trong hạn trả lời. Nếu trả lời đợc thực hiện trong hạn trả lời nhng vì lý do khách quan đến tay ngời đề nghị chậm thì xử lý nh thế nào? Điều 397 khoản 1 BLDS đa ra giải pháp sau: về nguyên tắc, nếu bên đề nghị nhận đợc trả lời khi đã hết thời hạn trả lời thì chấp nhận này không còn hiệu lực và đợc xem nh là đề nghị mới của bên chậm trả lời. Nếu sự chậm trễ là do nguyên nhân khách quan mà ngời đề nghị biết hoặc phải biết về nguyên nhân khách quan này thì chấp nhận vẫn có hiệu lực, trừ phi ngời đề nghị trả lời ngay không đồng ý với chấp nhận đó. BLDS cũng cho phép ngời đợc đề nghị giao kết hợp đồng có thể rút lại thông báo chấp nhận giao kết hợp đồng nếu thông báo này đến trớc hoặc cùng với thời điểm bên đề nghị nhận đợc trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng 16 . 3.3 Thời điểm giao kết hợp đồng và thời điểm phát sinh hiệu lực của hợp đồng 3.3.1 Thời điểm giao kết hợp đồng (Điều 404 BLDS) Trong giao kết hợp đồng, có thể xảy ra hai trờng hợp: giao kết trực tiếp giữa các bên và giao kết giữa các bên vắng mặt thông qua việc gửi lời đề nghị giao kết hợp đồng và trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng. Đối với giao kết trực tiếp, nếu các bên thỏa thuận bằng lời nói thì thời điểm giao kết hợp đồng là thời điểm các bên đã thoả thuận xong 15 Thực ra, pháp luật một số nớc vẫn chấp nhận nếu trả lời sửa đổi, bổ sung những nội dung thứ yếu của đề nghị (không làm thay đổi cơ bản các điều khoản của đề nghị) thì vẫn đợc xem là chấp nhận giao kết hợp đồng, trừ phi bên đề nghị ngay lập tức bác bỏ những chi tiết bổ sung hay sửa đổi này (Didier Lluelles, Bài đã dẫn, chú thích số 14, no 334-347, trang 172-178); Bộ nguyên tắc UNIDROIT về hợp đồng thơng mại quốc tế cũng chấp nhận giải pháp tơng tự (Điều 2.1.11). 16 BLDS, Điều 400. 7 về nội dung hợp đồng. Nếu các bên giao kết bằng văn bản thì thời điểm giao kết là thời điểm bên sau cùng ký vào văn bản. Nếu hợp đồng đợc giao kết giữa các bên vắng mặt, việc xác định thời điểm giao kết sẽ phức tạp hơn: khi nào có sự thống nhất ý chí giữa các bên? Trên thế giới, tồn tại hai thuyết về giao kết hợp đồng là thuyết tiếp nhận và thuyết gửi đi. Theo thuyết gửi đi, hợp đồng đợc giao kết vào thời điểm ngời đợc đề nghị trả lời chấp nhận giao kết. Song thuyết này gây nhiều bất lợi cho bên đa ra đề nghị khi bắt bên này phải chịu ràng buộc với hợp đồng trong lúc họ cha biết đích xác lời đề nghị của họ đã đợc chấp nhận hay cha, và hơn nữa, ngay cả trong trờng hợp chấp nhận đến tay ngời đề nghị chậm hơn thời hạn chờ trả lời thì hợp đồng vẫn đợc xem nh ký kết rồi. Để khắc phục những hạn chế này, thuyết tiếp nhận chủ trơng hợp đồng chỉ hình thành khi ngời đề nghị giao kết nhận đợc chấp nhận giao kết. Đây là thuyết đợc BLDS chấp nhận. Cần lu ý, Điều 404 BLDS đã loại bỏ trờng hợp hợp đồng giao kết vào thời điểm các bên đã tuân thủ các hình thức là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng. Nghĩa là ngay cả khi pháp luật quy định một hình thức nào đó là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng thì hợp đồng vẫn đợc coi là giao kết khi các bên đã thoả thuận xong nội dung (chủ yếu) của hợp đồng hoặc khi bên đề nghị nhận đợc chấp nhận giao kết hoặc khi cả hai bên ký vào văn bản hợp đồng. Những bất hợp lý của quy định này sẽ đợc phân tích dới đây. 3.3.2 Thời điểm phát sinh hiệu lực của hợp đồng Luật pháp các nớc quy định rằng, hợp đồng đợc giao kết hợp pháp có giá trị là luật của các bên 17 . Vậy một khi hợp đồng đã đợc giao kết hợp pháp, hợp đồng có hiệu lực pháp luật, điều đó có nghĩa là một trong các bên không thể phá bỏ thoả thuận đã đợc giao kết. Các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng có thể đợc thực thi ngay vào thời điểm giao kết hoặc vào một thời điểm nào đó do pháp luật quy định hoặc các bên thoả thuận. Ví dụ, các bên ký hợp đồng thuê nhà ngày 6.1.2007 nhng giá thuê nhà sẽ tính từ 1.2.2007. Nh vậy, hợp đồng có hiệu lực ngày 6.1.2007 nhng nghĩa vụ trả tiền thuê phát sinh vào ngày 1.2.2007. BLDS Việt Nam lại quy định về nguyên tắc, hợp đồng phát sinh hiệu lực vào thời điểm giao kết hợp pháp, trừ tr ờng hợp các bên có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác. Vậy, theo BLDS, rõ ràng sẽ có những trờng hợp hợp đồng đã đợc giao kết hợp pháp nhng cha phát sinh hiệu lực. Lấy ví dụ, theo Điều 146 khoản 4 Nghị định 181/2004/NĐ-CP hớng dẫn thi hành Luật đất đai 2003, hợp đồng chuyển đổi, chuyển nhợng, thuê, thuê lại quyền sử dụng đất; hợp đồng hoặc văn bản tặng cho quyền sử dụng đất; hợp đồng thế chấp, bảo lãnh, góp vốn bằng quyền sử dụng đất có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất. Điều này đồng nghĩa với việc thủ tục đăng ký là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng. Đặt ra câu hỏi: trong thời gian từ lúc giao kết đến trớc khi hợp đồng có hiệu lực, làm sao có thể ràng buộc đợc trách nhiệm của bên giao kết một khi bên này phá vỡ cam kết? Ví dụ, bên chuyển nhợng quyền sử dụng đất nhất định không cùng bên nhận chuyển nhợng hoàn tất nốt thủ tục công chứng, đăng ký hợp đồng dù hai bên đã ký vào bản thoả thuận. Vì hợp 17 Nguyên tắc này đợc thừa nhận trong luật La Mã cổ đại và đợc gọi là pacta sunt servanda. Nguyên tắc này đợc thừa nhận trong tất cả các hệ thống luật, ví dụ, Điều 1134 BLDS Pháp quy định: hợp đồng đ ợc giao kết hợp pháp có giá trị là luật đối với các bên giao kết. Điều 1.3 của Bộ nguyên tắc của UNIDROIT về hợp đồng thơng mại quốc tế cũng quy định : "hợp đồng đợc hình thành hợp pháp có giá trị ràng buộc các bên giao kết". 8 đồng cha có hiệu lực nên không thể áp dụng chế độ trách nhiệm trong hợp đồng đợc. BLDS lại cha có quy định cụ thể về trách nhiệm trong giai đoạn chuẩn bị hợp đồng nên cơ chế xử lý tranh chấp chắc chắn phải dựa trên trách nhiệm bồi thờng thiệt hại ngoài hợp đồng. Thực sự có điều không ổn về mặt lôgic khi có một hợp đồng đợc giao kết rồi mà hợp đồng đó lại cha phải là luật của các bên và bên bị vi phạm không thể sử dụng các chế tài vi phạm hợp đồng để bảo vệ mình! Chúng tôi cho rằng có lẽ đã có sự nhầm lẫn giữa tính hiệu lực của hợp đồng với thời điểm thực thi các quyền và nghĩa vụ từ hợp đồng. Thời điểm giao kết hợp đồng và thời điểm có hiệu lực của hợp đồng phải là một, còn thời điểm thi hành các quyền và nghĩa vụ có thể là một thời điểm nào đó trong tơng lai do các bên thoả thuận hoặc pháp luật quy định. Vì vậy, Điều 403 khoản 5 BLDS 1995 lẽ ra không nên bị xóa bỏ hoàn toàn mà nên đợc sửa lại là: đối với những hợp đồng mà pháp luật có quy định hình thức, thủ tục nào đó là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng thì hợp đồng đợc giao kết vào thời điểm các bên đã hoàn tất hình thức hoặc thủ tục đó. Thực ra, ý tởng của nhà làm luật khi bỏ khoản 5 Điều 403 BLDS 1995 nhằm mục đích tốt đẹp là bảo vệ quyền lợi của bên giao kết ngay tình vì nếu pháp luật công nhận sự thoả thuận của các bên đã ràng buộc họ với nhau, không phụ thuộc vào hình thức của hợp đồng thì quan hệ giữa họ sẽ ổn định hơn 18 . Nhng theo nh phân tích trên đây của chúng tôi, giải pháp này không lôgic. Chúng tôi nghĩ, để bảo vệ quyền lợi cho bên giao kết ngay tình, cần phải tiến hành một số các giải pháp đồng bộ sau đây: (i) Một mặt, hạn chế tối đa các loại hình thức có ý nghĩa là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng. Chỉ những trờng hợp cần bảo vệ lợi ích công cộng hoặc bảo vệ lợi ích bên ngay tình hay bên yếu thế luật mới cần đặt ra các thủ tục này. Lấy ví dụ, các hợp đồng liên quan đến bất động sản trong pháp luật của Pháp về nguyên tắc đều là các hợp đồng ng thuận nghĩa là đợc giao kết và có hiệu lực ngay từ khi các bên thoả thuận xong nội dung hợp đồng, trừ tr- ờng hợp tặng cho bất động sản hay bán bất động sản xây dựng trong tơng lai hoặc thế chấp bất động sản luật yêu cầu phải công chứng mới có hiệu lực, và điều này nhằm bảo vệ bên yếu thế là bên tặng cho hay bên mua 19 . Thực tình, chúng tôi không hiểu tại sao pháp luật đất đai vẫn coi thủ tục đăng ký là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng liên quan đến quyền sử dụng đất, trong khi một thực tế mấy chục năm nay cho thấy hầu hết các tranh chấp đất đai đều dính dáng đến vấn đề hình thức hợp đồng và việc tuyên hợp đồng vô hiệu vì cha đợc công chứng chứng thực đã gây thiệt hại rất nhiều cho bên ngay tình. (ii) Mặt khác nên xây dựng cơ chế trách nhiệm dân sự của các bên trong giai đoạn chuẩn bị hợp đồng. Ví dụ, BLDS của Đức có quy định ngay trong giai đoạn chuẩn bị hợp đồng các bên đã có nghĩa vụ nhất định đối với nhau nh nghĩa vụ thông tin, hợp tác, nếu có vi phạm đã phát sinh trách nhiệm 20 . (iii) Cuối cùng, nên chấp nhận lý thuyết về hợp đồng tiền hợp đồng vì trong nhiều trờng hợp đàm phán, dù cha đi đến ký kết chính thức nhng các bên đã 18 Đinh Trung Tụng, Bài đã dẫn, chú thích số 13, trang 178-180. 19 Jean Marc Mousseron, Technique contractuel, Ed. Francis Lefebvre, 2 e ed., 1999, đoạn 286, trang 132. 20 Đinh Trung Tụng, Bài đã dẫn, chú thích số 13, trang 179. 9 đạt đợc một số thoả thuận mà pháp luật công nhận thoả thuận đó mang bản chất hợp đồng. Những thoả thuận này đợc ký kết nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho hợp đồng tơng lai đợc ký kết hoặc tổ chức quan hệ của các bên trong quá trình đàm phán. Thực tế có rất nhiều tên gọi cho những thoả thuận tiền hợp đồng nhng lại mang bản chất hợp đồng này, ví dụ, protocol daccord, memorandum of understanding, letter dintention (letter of intention)Học thuyết các nớc theo truyền thống civil law gọi những dạng thoả thuận này là tiền hợp đồng (avant-contrat; contrat prealable) hoặc hợp đồng chuẩn bị (contrat preparatoire). Chúng ta sẽ trở lại lý thuyết này trong mục 4.2.2.4 phần (ii). 4. Hiệu lực hợp đồng và hợp đồng vô hiệu 4.1 Hiệu lực hợp đồng Vấn đề các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng và hợp đồng vô hiệu đợc quy định tại phần Giao dịch dân sự thuộc chơng 6, phần thứ II và các điều 410- 411 BLDS. Căn cứ vào các quy định này, hợp đồng dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây: (i) Ngời tham gia hợp đồng có năng lực hành vi; (ii) Mục đích và nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; (iii) Ngời tham gia hợp đồng hoàn toàn tự nguyện; (iv) Đối tợng của hợp đồng phải thực hiện đợc. Riêng vấn đề hình thức, BLDS quy định hình thức giao dịch chỉ bị coi là điều kiện có hiệu lực của giao dịch khi pháp luật có quy định. Nh vậy, các hợp đồng không thoả mãn các điều kiện kể trên sẽ bị xem là vô hiệu và không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ pháp lý. Vấn đề này sẽ đợc nghiên cứu dới đây. 4.2 Hợp đồng vô hiệu 4.2.1 Lý thuyết về hợp đồng vô hiệu Về nguyên tắc, bất kỳ một hợp đồng nào bị tuyên vô hiệu đều phải rơi vào một trong các trờng hợp đợc quy định tại Điều 122, 411 BLDS 21 . Để hiểu đợc thấu đáo tinh thần các điều luật này, có lẽ cũng nên phân tích sơ qua về chế định giao dịch vô hiệu. Pháp luật các nớc thờng phân biệt hai loại hợp đồng vô hiệu là vô hiệu tuyệt đối và vô hiệu tơng đối. BLDS, thay vì sử dụng thuật ngữ này, đã quy định trờng hợp giao dịch vô hiệu 22 và trờng hợp giao dịch có thể vô hiệu 23 . Nh vậy, có thể hiểu những trờng hợp hợp đồng vô hiệu là vô hiệu tuyệt đối và những trờng hợp hợp đồng có thể vô hiệu là vô hiệu tơng đối. Xa nay, lý thuyết về hợp đồng vô hiệu là một trong các đề tài gây nhiều tranh cãi nhất trong dân luật 24 . Tựu chung lại, có hai lý thuyết chủ yếu: lý thuyết hợp đồng vô hiệu là 21 BLDS, Điều 127, 410, 411 22 BLDS, các Điều 128,129. 23 BLDS, các Điều 140, 141, 142, 143. 24 Quả vậy, Planiol đã gọi đây là một trong các đề tài tối tăm nhất trong luật dân sự! (Michel Planiol, Traitộ ộlộmentaire de droit civil, xuất bản lần thứ 9, tập 1, Paris, NXB L.G.D.J., 1922, no 328 và tiếp theo, trang 122 và tiếp theo). Bàn về lý thuyết hợp đồng vô hiệu trong luật Việt Nam, độc giả có thể tham khảo Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lợc khảo- quyển II, Nghĩa vụ và khế ớc, Sài Gòn, 1963, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, trang 216-232; Nguyễn Mạnh Bách, Nghĩa vụ dân sự trong luật dân sự Việt Nam, Hà Nội, 1998, NXB Chính trị quốc 10 [...].. .hợp đồng vi phạm các điều kiện giao kết hợp đồng (còn gọi là lý thuyết hợp đồng không tồn tại) và lý thuyết hợp đồng vô hiệu là hợp đồng vi phạm các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng (còn gọi là lý thuyết hợp đồng có thể bị huỷ) Lý thuyết thứ nhất, xuất phát từ quan niệm coi hợp đồng nh một thực thể sống, cho rằng hợp đồng bị coi là vô hiệu tuyệt đối (hợp đồng chết ngay từ khi... và huỷ bỏ hợp đồng Trong trờng hợp hợp đồng bị tuyên vô hiệu, vào thời điểm giao kết, hợp đồng đã không hội tụ đủ các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng nên không có hiệu lực pháp luật, còn trong huỷ bỏ hợp đồng, hợp đồng đã từng tồn tại và từng có hiệu lực pháp luật, việc huỷ bỏ hợp đồng chỉ là chế tài xử lý việc vi phạm một nghĩa vụ từ hợp đồng đó Vì vậy, huỷ bỏ hợp đồng luôn kèm theo việc ngời vi... phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng Nh vậy, đối với các tranh chấp kinh doanh, thơng mại, ngay cả khi các bên không thoả thuận về điều kiện huỷ hợp đồng, bên có quyền vẫn có thể huỷ hợp đồng khi xảy ra vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng Hậu quả pháp lý của hợp đồng bị huỷ bỏ cũng giống nh hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu, đó là hiệu lực trở về trớc: khi hợp đồng bị huỷ bỏ thì hợp đồng bị coi là không có... huỷ, sửa107 5 Thực hiện hợp đồng Một khi hợp đồng đợc giao kết hợp pháp sẽ có hiệu lực bắt buộc đối với các bên, nói nh các luật gia, hợp đồng là luật của các bên Nói cách khác, hợp đồng có hiệu lực pháp luật sẽ phát sinh các hậu quả pháp lý mà hậu quả pháp lý căn bản là làm phát sinh các quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong hợp đồng Việc vi phạm của một trong các bên trong hợp đồng sẽ dẫn tới việc áp... nhận thuyết hợp đồng tiền hợp đồng (avant-contrat)89 Ví dụ, một thoả thuận chuyển nhợng quyền sử dụng đất cha đợc chứng thực, đăng ký nhng đã đáp ứng đầy đủ các tiêu chí của hợp đồng (về năng lực hành vi, nội dung, sự ng thuận) đợc xem là một hợp đồng tiền hợp đồng chuyển nhợng quyền sử dụng đất Nếu chấp nhận thuyết hợp đồng tiền hợp đồng thì mới có cơ chế rõ ràng để xử lý ngời bội ớc Hợp đồng tiền hợp. .. kinh nghiệm pháp luật các nớc trớc khi bàn về thực tiễn xét xử ở Việt Nam Và đồng thời, để có cơ sở pháp lý cho việc xử lý hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu, các nguyên tắc quy định về nghĩa vụ hoàn trả do chiếm hữu, sử dụng tài sản, đợc lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật (từ Điều 599 đến Điều 603 BLDS) sẽ đợc áp dụng tơng tự pháp luật (BLDS, Điều 3) 4.2.4.1.1 Hoàn trả bằng hiện vật Về nguyên... bỏ đợc quy định tại Điều 125 BLDS Chẳng hạn, hợp đồng mua bán tài sản có kèm theo điều khoản chuộc lại tài sản th ờng đợc xem nh là một hợp đồng có điều kiện huỷ bỏ hợp đồng 110 34 thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định 111 Điểm khác biệt giữa huỷ bỏ hợp đồng và đơn phơng chấm dứt thực hiện hợp đồng là trong chế tài đơn phơng chấm dứt thực hiện hợp đồng, hợp đồng chấm dứt từ thời điểm bị đình chỉ, các... thuộc vào hợp đồng chính 90 Hệ quả rút ra từ điều luật này là nếu hợp đồng chính vô hiệu thì hợp đồng phụ cũng sẽ không còn lý do để tồn tại nữa Vì vậy Điều 410 khoản 2 quy định sự vô hiệu của hợp đồng chính làm chấm dứt hợp đồng phụ, trừ phi các bên có thoả thuận hợp đồng phụ đợc thay thế hợp đồng chính Cũng theo điều luật này, cần lu ý là nguyên tắc này không đợc áp dụng đối với các biện pháp bảo... của pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội Trớc đây, khi quy định điều kiện về nội dung của hợp đồng, BLDS 1995 sử dụng thuật ngữ nội dung trái pháp luật Nay BLDS sửa đổi thành vi phạm điều cấm của pháp luật4 8 Bàn về vấn đề này, chúng tôi sẽ phân tích các nội dung sau đây: Thế nào là điều cấm của pháp luật? Về nguyên tắc, một giao dịch trái pháp luật đợc hiểu là giao dịch vi phạm một quy phạm pháp luật. .. đợc phép lu thông Nh vậy, một hợp đồng có nghĩa vụ liên quan đến đối tợng không hợp pháp sẽ vô hiệu và căn cứ để hợp đồng vô hiệu là Điều 122 khoản 1 điểm b BLDS 1.2.2.2 Mục đích hợp đồng trái pháp luật hoặc đạo đức xã hội Điều 123 BLDS đa ra định nghĩa khá mơ hồ về mục đích của hợp đồng Có nên xem mục đích của hợp đồng chính là động cơ cá nhân thúc đẩy các bên giao kết hợp đồng ? Chẳng hạn, mục đích . nh hợp đồng tặng cho tài sản. (ii) Căn cứ vào tính phụ thuộc về hiệu lực, hợp đồng đợc chia thành hợp đồng chính và hợp đồng phụ. Hợp đồng phụ là hợp đồng mà hiệu lực phụ thuộc vào hợp đồng. tợng hợp đồng. Học thuyết thờng công nhận các hợp đồng gửi giữ tài sản, hợp đồng vay tài sản là những hợp đồng thực tế. BLDS không có quy định nào cho phép khẳng định các hợp đồng này là hợp đồng. trong luật dân sự Việt Nam, Hà Nội, 1998, NXB Chính trị quốc 10 hợp đồng vi phạm các điều kiện giao kết hợp đồng (còn gọi là lý thuyết hợp đồng không tồn tại) và lý thuyết hợp đồng vô hiệu là hợp