ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG ÁP DỤNG VÀ XÂY DỰNG LỘ TRÌNH ÁP DỤNG BASEL III TẠI VIỆT NAM (2)

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT KHOA TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG  BÀI TẬP NHÓM ĐỀ TÀI 5: ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG ÁP DỤNG VÀ XÂY DỰNG LỘ TRÌNH ÁP DỤNG BASEL III TẠI VIỆT NAM Nhóm thực hiện: Nhóm 39 Nguyễn Hồi Đơng – K094040534 Danh Sơ Re Gia – K094040535 Đậu Hùng Khởi Nguyên – K094040576 Mục lục bảng biểu đồ LỜI MỞ ĐẦU Tối đa hóa lợi nhuận đảm bảo an tồn kinh doanh mục tiêu hàng đầu doanh nghiệp, có ngân hàng thương mại (NHTM) Do đặc thù tính “nhạy cảm” kinh doanh, hệ thống NHTM tiềm ẩn rủi ro cao rủi ro phát sinh tác động sâu sắc tới hoạt động kinh tế - xã hội Quá trình hội nhập khu vực quốc tế Việt Nam diễn ngày sâu rộng lĩnh vực, kể lĩnh vực tài - ngân hàng Theo đó, việc áp dụng chuẩn mực quốc tế quản lý - kinh doanh xu tất yếu Và việc áp dụng chuẩn mực quốc tế để đánh giá an toàn hệ thống NHTM Việt Nam trở nên có ý nghĩa bối cảnh mức độ rủi ro hệ thống ngân hàng đánh giá cao, khó lường trước hậu xảy giai đoạn Cùng với trình tái cấu hệ thống ngân hàng Việt Nam, việc đảm bảo an toàn hoạt động sở chuẩn mực quốc tế Basel trở thành vấn đề thiết Quy mơ vốn tự có tiêu chí quan trọng để đánh giá mức độ an toàn hoạt động kinh doanh ngân hàng theo thông lệ quốc tế Tại Việt Nam, tăng trưởng vốn ngân hàng quan tâm đặc biệt nhà quản trị ngân hàng mục tiêu, chiến lược, kế hoạch thực Các tổ chức Cơ quan tra giám sát Ngân hàng, Ủy ban Giám sát tài quốc gia (UBGSTCQG) Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam ln đưa nhiều chế, sách đánh giá lực tài ngân hàng, nhấn mạnh việc tăng vốn tự có để đảm bảo an tồn hệ thống tài Vì nhóm định chọn đề tài “ Đánh giá khả áp dụng xây dựng lộ trình áp dụng Basel III Việt Nam” Tiểu luận gồm chương: Chương 1: Quá trình đời Hiệp ước Basel Chương 2: Thực trạng mức đủ vốn (mức đủ vốn tối thiểu) NHTM Việt Nam sở đối chiếu với chuẩn mực Việt Nam chuẩn mực quốc tế Basel Chương 3: Các giải pháp áp dụng Hiệp ước tiêu chuẩn vốn Basel nhằm hướng NHTM Việt Nam quản lý an tồn vốn theo thơng lệ quốc tế Chương 1.1 Quá trình đời Hiệp ước vốn Basel Quá trình đời Hiệp ước vốn Basel: Vào năm 1980, hệ thống NHTM giới phát triển mạnh có dấu hiệu cạnh tranh không lành mạnh ngân hàng Nhằm củng cố hoạt động tạo chế cạnh tranh bình đẳng hệ thống ngân hàng, Uỷ ban Basel giám sát ngân hàng (Basel Committee on Banking supervision BCBS) thành lập nhóm Ngân hàng Trung ương quan giám sát 10 nước phát triển (G10) thành phố Basel, Thụy Sỹ Ủy ban nhóm họp lần năm Hội đồng thư ký Ủy ban Basel đề xuất Ngân hàng Thanh toán Quốc tế Basel, gồm 15 thành viên nhà giám sát hoạt động ngân hàng chuyên nghiệp biệt phái tạm thời từ tổ chức tín dụng tài thành viên Ủy ban Basel tiểu ban sẵn sàng đưa lời tư vấn cho quan giám sát hoạt động ngân hàng tất nước Ủy ban Basel khơng có quan giám sát kết luận Uỷ ban khơng có tính pháp lý u cầu tuân thủ việc giám sát hoạt động ngân hàng Thay vào đó, Ủy ban Basel xây dựng công bố tiêu chuẩn hướng dẫn giám sát rộng rãi, đồng thời giới thiệu báo cáo thực tiễn tốt kỳ vọng tổ chức riêng lẻ áp dụng rộng rãi thông qua xếp chi tiết phù hợp cho hệ thống quốc gia họ Theo cách này, Ủy ban khuyến khích việc áp dụng cách tiếp cận tiêu chuẩn chung mà không cố gắng can thiệp vào kỹ thuật giám sát nước thành viên Ủy ban báo cáo thống đốc ngân hàng trung ương hay quan giám sát hoạt động ngân hàng nhóm G10 Từ tìm kiếm hậu thuẫn cho sáng kiến Ủy ban Những tiêu chuẩn bao quát dải rộng vấn đề tài Một mục tiêu quan trọng cơng việc Ủy ban thu hẹp khoảng cách giám sát quốc tế hai nguyên lý là: (1) khơng ngân hàng nước ngồi thành lập mà thoát khỏi giám sát; (2) việc giám sát phải tương xứng 1.2 Basel I Năm 1988, Uỷ ban Basel giám sát ngân hàng Uỷ ban phê duyệt văn lấy tên Hiệp ước vốn Basel (the Basel Capital Accord hay Basel I), yêu cầu ngân hàng hoạt động quốc tế phải nắm giữ mức vốn tối thiểu để đối phó với rủi ro xảy Mức vốn tối thiểu tỷ lệ phần trăm định tổng vốn ngân hàng, mức vốn hiểu mức vốn tối thiểu tính theo trọng số rủi ro ngân hàng Basel I khơng phổ biến quốc gia thành viên mà phổ biến hầu khác có ngân hàng hoạt động quốc tế Thời đó, nhà hoạch định sách ngân hàng trung ương quan giám sát 10 nước nhìn nhận nguy từ rủi ro tín dụng, vậy, mức rủi ro tín dụng mà ngân hàng đối mặt xác định tài sản điều chỉnh theo rủi ro ngân hàng Theo Basel I, tổng vốn ngân hàng cần 8% rủi ro tín dụng ngân hàng Sau rủi ro tín dụng thiết lập vào năm 1988, Uỷ ban Basel chuyển ý họ sang rủi ro thị trường để phản ứng lại hoạt động kinh doanh chuyên hữu ngày tăng ngân hàng thương mại đến năm 1996, Bsael I sửa đổi với mục đích tính đến phí vốn rủi ro thị trường Theo đó, rủi ro thị trường bao gồm rủi ro thị trường chung rủi ro thị trường cụ thể Rủi ro thị trường chung đề cập đến thay đổi giá trị thị trường có biến động lớn thị trường Rủi ro thị trường cụ thể thay đổi giá trị loại tài sản định.Có loại biến số kinh tế làm phát sinh rủi ro thị trường, tỷ giá lãi suất, ngoại hối, chứng khốn hàng hóa Rủi ro thị trường tính theo phương thức mơ hình Basel tiêu chuẩn mơ hình giá trị chịu rủi ro nội ngân hàng Những mơ hình nội sử dụng ngân hàng thoả mãn tiêu chuẩn định tính định lượng quy định Basel 1.2.1 Mục đích Basel I: Chuẩn mực hóa hoạt động ngân hàng trào lưu tồn cầu hóa nhằm củng cố ổn định tồn hệ thống ngân hàng quốc tế Thiết lập hệ thống ngân hàng quốc tế thống nhất, bình đẳng nhằm giảm cạnh tranh không lành mạnh ngân hàng quốc tế 1.2.2 Thành tựu Basel I: (i)Thành tựu Basel I đưa định nghĩa mang tính quốc tế chung vốn ngân hàng Theo đó, vốn ngân hàng chia làm loại: Vốn cấp 1, Vốn cấp Trong đó: Vốn tự có = Vốn cấp 1+Vốn cấp Vốn cấp (vốn bản) lượng vốn dự trữ sẵn có nguồn dự phịng cơng bố, khoản dự phịng cho khoản vay, bao gồm: Vốn chủ sở hữu vĩnh viễn; Dự trữ cơng bố (Lợi nhuận giữ lại); Lợi ích thiểu số (minority interest) cơng ty con, có hợp báo cáo tài chính; Lợi kinh doanh (goodwill) Vốn cấp (Vốn bổ sung) gồm tất vốn khác như: Lợi nhuận giữ lại không công bố; Dự phòng đánh giá lại tài sản; Dự phòng chung/dự phịng thất thu nợ chung; Cơng cụ vốn hỗn hợp; Vay với thời hạn ưu đãi; Đầu tư vào cơng ty tài tổ chức tài khác (ii) Đưa tỷ lệ vốn an toàn ngân hàng: tỉ lệ phát triển BCBS với mục đích củng cố hệ thống ngân hàng quốc tế, đối tượng ban đầu ngân hàng hoạt động quốc tế, sau thực thi 100 quốc gia Tỉ lệ thoả đáng vốn (CAR) = Vốn bắt buộc / Tài sản tính theo độ rủi ro gia quyền (RWA) Theo đó, ngân hàng có mức vốn tốt ngân hàng có CAR > 10%, có mức vốn thích hợp CAR > 8%, thiếu vốn CAR < 8%, thiếu vốn rõ rệt CAR < 6% thiếu vốn trầm trọng CAR < 2% 1.2.3 Những hạn chế Basel I: Mặc dù có nhiều điểm Hiệp ước Basel I với sửa đổi năm 1996 có nhiều điểm hạn chế.Trong đó, điểm hạn chế Basel I không đề cập đến loại rủi ro ngày trở nên phức tạp với mức độ ngày tăng lên, rủi ro tác nghiệp (khơng có u cầu vốn dự phịng rủi ro tác nghiệp) Ngồi ra, cịn số điểm hạn chế khác, như: Khơng phân biệt theo loại rủi ro; Việc phân loại rủi ro chưa chi tiết cho khoản vay; Chưa tính đến lợi ích từ việc đa dạng hóa hoạt động (theo lý thuyết rủi ro giảm thơng qua đa dạng hóa danh mục đầu tư…) 1.3 Basel II: Để khắc phục hạn chế Basel I, tháng 6/1999, Uỷ ban Basel đề xuất khung đo lường với trụ cột Đến ngày 26/6/2004, Hiệp ước quốc tế vốn Basel (Basel II) thức ban hành (1) Trụ cột thứ I: liên quan tới việc trì vốn bắt buộc Theo đó, tỷ lệ vốn bắt buộc tối thiểu (CAR) 8% tổng tài sản có rủi ro Basel I Tuy nhiên, rủi ro tính tốn theo ba yếu tố mà ngân hàng phải đối mặt: rủi ro tín dụng, rủi ro tác nghiệp (hay rủi ro hoạt động) rủi ro thị trường So với Basel I, cách tính chi phí vốn rủi ro tín dụng có sửa đổi lớn, rủi ro thị trường có thay đổi nhỏ, hoàn toàn phiên rủi ro tác nghiệp.Trọng số rủi ro Basel II bao gồm nhiều mức (từ 0%-150% hơn) nhạy cảm với xếp hạng (2) Trụ cột thứ II: liên quan tới việc hoạch định sách ngân hàng, Basel II cung cấp cho nhà hoạch định sách “công cụ” tốt so với Basel I Trụ cột cung cấp khung giải pháp cho rủi ro mà ngân hàng đối mặt, rủi ro hệ thống, rủi ro chiến lược, rủi ro danh tiếng, rủi ro khoản rủi ro pháp lý, mà hiệp ước tổng hợp lại tên rủi ro lại (residual risk) Basel II nhấn mạnh ngun tắc cơng tác rà sốt giám sát: Thứ nhất, ngân hàng cần phải có quy trình đánh giá mức độ đầy đủ vốn nội theo danh mục rủi ro phải có chiến lược đắn nhằm trì mức vốn Thứ hai, giám sát viên nên rà soát đánh giá việc xác định mức độ vốn nội chiến lược ngân hàng, khả giám sát đảm bảo tuân thủ tỉ lệ vốn tối thiểu; giám sát viên nên thực số hành động giám sát phù hợp họ không hài lịng với kết quy trình Thứ ba, Giám sát viên khuyến nghị ngân hàng trì mức vốn cao mức tối thiểu theo quy định Thứ tư, giám sát viên nên can thiệp giai đoạn đầu để đảm bảo mức vốn ngân hàng không giảm mức tối thiểu theo quy định yêu cầu sửa đổi mức vốn khơng trì mức tối thiểu (3) Trụ cột thứ III: Các ngân hàng cần phải cơng khai thơng tin cách thích đáng theo ngun tắc thị trường Basel II đưa danh sách yêu cầu buộc ngân hàng phải công khai thông tin, từ thông tin cấu vốn, mức độ đầy đủ vốn đến thông tin liên quan đến mức độ nhạy cảm ngân hàng với rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường, rủi ro vận hành quy trình đánh giá ngân hàng loại rủi ro Như vậy, trình phát triển Basel Hiệp ước mà tổ chức đưa ra, ngân hàng thương mại ngày yêu cầu hoạt động cách minh bạch hơn, đảm bảo vốn phòng ngừa cho nhiều loại rủi ro vậy, hy vọng giảm thiểu rủi ro 10 1.3.1 Mục tiêu Basel II: Nâng cao chất lượng ổn định hệ thống ngân hàng quốc tế; Tạo lập trì sân chơi bình đẳng cho ngân hàng hoạt động bình diện quốc tế; Đẩy mạnh việc chấp nhận thông lệ nghiêm ngặt lĩnh vực quản lý rủi ro Hai mục tiêu đầu Basel II mục tiêu chủ chốt Hiệp ước vốn Basel I Mục tiêu cuối mới, dấu hiệu việc bắt đầu chuyển dần từ chế điều tiết dựa tỷ lệ, mà phần khung mới, hướng đến điều tiết mà dựa nhiều vào số liệu nội bộ, thông lệ mơ hình 1.3.2 Ưu điểm Basel II so với Basel I:  Về cấu trúc nội dung: Basel I tập trung vào giải pháp quản lý rủi ro “yêu cầu vốn tối thiểu” Trong khi, Basel II tập trung nhiều vào phương pháp nội ngân hàng, đánh giá hoạt động tra, giám sát kỷ luật nguyên tắc thị trường  Về tính linh động ứng dụng: Basel I quy định chung chọn lựa cho tất ngân hàng Basel II linh hoạt với danh sách phương pháp, biện pháp khuyến khích để nhà quản lý quốc gia ngân hàng chọn lựa  Về tính nhạy cảm với rủi ro: Basel I đo đạc rủi ro sơ Basel II nhạy cảm với rủi ro thông qua độ nhạy cảm yêu cầu vốn mức độ rủi ro tăng lên công khai bắt buộc cách chi tiết độ nhạy cảm rủi ro sách rủi ro  Về trọng số rủi ro: Basel I quy định từ – 100 ưu đãi với nước thuộc Tổ chức hợp tác phát triển kinh tế (OECD- Organisation for Economic Cooperation and Development) Basel II quy định từ - 150 khơng có đặc quyền nào, bao gồm phân cấp bên bên  Về kỹ thuật giảm rủi ro tín dụng: Basel I hỗ trợ đảm bảo Basel II thừa nhận kỹ thuật giảm thiểu rủi ro tốt hơn, đưa nhiều kỹ thuật hỗ trợ, đảm bảo, phái sinh tín dụng, lập mạng lưới vị (position netting) 24 thống NHTM Ðối với khối NHTMCP, xu hướng hệ số đòn bẩy tài cao nhận thấy rõ Trên đà tăng (hình 3), khả chống đỡ NHTMCP trước rủi ro đáng lo ngại Biểu đồ Các tiêu tài nhóm NHTMNN giai đoạn 2008 – 9/2011 (bảng trái), Các tiêu tài nhóm NHTMCP giai đoạn 2008 – 9/2011 (bảng phải) Bên cạnh đó, danh mục tài sản có NHTMCP giai đoạn 20102011 có thay đổi đáng ý: tỷ trọng tiền gửi NHTM chứng khoán đầu tư tăng lên đáng kể tỷ trọng tín dụng giảm xuống Bên cạnh tác động khách quan từ kinh tế hạn mức tăng trưởng tín dụng 20%, việc NHNN yêu cầu NHTM giảm tín dụng phi sản xuất xuống cịn 16% vào cuối năm 2011 hạn chế lực mở rộng khoản cho vay ngân hàng này, đặc biệt NHTMCP nhỏ vốn có tỷ lệ dư nợ cho vay kinh doanh bất động sản tổng dư nợ mức cao Do thị trường bất động sản rơi vào tình trạng trầm lắng, nhiều khoản vay đến hạn không trả nợ ảnh hưởng tiêu cực 25 tới hoạt động kinh doanh ngân hàng (ngân hàng buộc phải chuyển nhóm nợ trích lập dự phịng rủi ro, tình hình khoản bị suy giảm) Tỷ lệ nợ xấu NHNN cơng bố cho tồn ngành Ngân hàng 3,39%, tương đương với khoảng 20% mức vốn tự có Tuy nhiên, số liệu nợ xấu chưa phản ánh thực chất RRTD hệ thống ngân hàng Việt Nam tiêu chuẩn phân loại nợ cơng tác phân loại nợ ngân hàng cịn nhiều bất cập Nếu ngân hàng phân loại nợ theo chuẩn mực quốc tế định giá xác giá trị tài sản bảo đảm cho khoản vay (53% bất động sản) chi phí dự phòng rủi ro tăng lên, vốn tự có hệ thống ngân hàng bị ăn mịn đáng kể Phân tích cho thấy hệ số CAR nhóm NHTMCP cao mức quy định NHNN không đồng nghĩa với việc khả chống chịu rủi ro ngân hàng bảo đảm Thứ hai, nhóm NHTMNN, năm gần đây, ngân hang tiến hành IPO phát hành cổ phiếu tăng vốn điều lệ, bán cổ phần cho tổ chức nước nhận bổ sung vốn góp từ Chính phủ nên tỷ trọng vốn tự có tổng tài sản tăng lên tương đối Mặc dù vậy, hệ số CAR số ngân hàng số thời kỳ không đạt mức yêu cầu theo quy định Thông tư 13/2010/TT-NHNN Ðặc biệt, Agribank - ngân hang có mức vốn điều lệ tổng tài sản lớn hệ thống ngân hàng Việt Nam đạt mức 6,09% vào năm 2010 Chỉ cần đơn giản tính chênh lệch vốn tự có thực có khối NHTMNN thời điểm tháng 9/2011 với vốn tự có theo quy định an tồn vốn tối thiểu Thơng tư 13/2010/TT-NHNN cần phải bổ sung lượng vốn 17.638,756 tỷ VND cho khối NHTMNN Hơn thế, tỷ lệ đòn bẩy khối lại mức cao so với khối NHTMCP suốt giai đoạn từ 2008 đến Ðặc biệt, phân tích, khối NHTMNN cho vay lại NHTMCP với lượng vốn lớn Do đó, một NHTMCP có vấn đề, hiệu ứng lan truyền rủi ro cao 26 Thứ ba, xét khía cạnh tồn hệ thống, tiêu an toàn vốn toàn NHTM Việt Nam đạt mức 9% Tuy nhiên, điều chưa thể mức đủ vốn hệ thống NHTM Bởi thứ nhất, phần mẫu số theo quy định Thông tư 13/2010/TT-NHNN xác định rủi ro tín dụng chưa tính đến rủi ro thị trường rủi ro hoạt động (rủi ro tác nghiệp) Hơn thế, theo khuyến nghị Basel III, cần nâng mức an toàn vốn tới 13% để bao gồm rủi ro biến động kinh tế vĩ mô (rủi ro có tính chu kỳ) rủi ro chéo trường hợp ngân hàng hoạt động theo mơ hình tập đồn tài Nếu xét tình Việt Nam năm 2011 hai vấn đề rủi ro có tính chu kỳ rủi ro chéo cần tính tới Hơn thế, đánh giá mối quan hệ với NHTM khu vực, mức độ an toàn vốn NHTM Việt Nam mức thấp Rõ ràng, kinh tế xuất bất ổn, NHTM gặp khó khăn nhiều so với giai đoạn bình thường kinh tế Việc nâng cao mức an toàn vốn tương tự “tấm đệm” giúp NHTM chống “cú sốc” từ môi trường kinh doanh biến động ( Bảng 2.6 ) 27 Bảng Hệ số an toàn vốn hệ thống TCTD Việt Nam số quốc gia giới Quốc gia Việt Nam TCTD Việt Nam TCTD nước Trung Quốc Ấn Độ Indonesia Malaysia Pakistan Philippines Thái Lan CAR 11,85% 11,13% 28,58% 11,8% 13,6% 17,6% 16,4% 13,6% 16,7% 15,5% (Nguồn: Định hướng giải pháp cấu lại hệ thống ngân hàng Việt Nam giai đoạn2011 – 2015) 28 Chương Các giải pháp áp dụng Hiệp ước tiêu chuẩn vốn Basel nhằm hướng NHTM Việt Nam quản lý an toàn vốn theo thông lệ quốc tế 3.1 Giải pháp tăng trưởng vốn bền vững cho NHTM Như khuyến nghị Ủy ban Basel, NHTM, tự thân, cần chủ động thực giải pháp liên quan đến mức độ đủ vốn Theo đó, NHTM Việt Nam khơng cần đảm bảo an toàn vốn tối thiểu theo Basel II mà cần thiết dần đáp ứng quy định Basel III Cụ thể sau:  Các ngân hàng cần xây dựng chiến lược tăng vốn kèm với sử dụng vốn hợp lý để đảm bảo phát triển vốn bền vững giảm bị áp lực cổ tức cổ đông tăng vốn cách ạt chưa có kế họach sử dụng cụ thể, hiệu  Cân nhắc, chọn lựa cổ đơng chiến lược ngồi nước để bán cổ phiếu phát hành sở hợp tác đơi bên có lợi góp phần tận dụng, học hỏi kinh nghiệm quản lý công nghệ… để nâng cao uy tín thương hiệu ngân hàng Ðặc biệt, NHTM lớn thuộc nhóm phải áp dụng Basel II III cần lựa chọn cổ đông chiến lược NHTM áp dụng kỹ thuật Basel II  Cần chuẩn bị tiềm lực tài để sẵn sàng áp dụng quy định an toàn vốn theo quy chuẩn Basel III Cụ thể, NHTM cần có chiến lược thực nội dung: (i) đảm bảo phát triển đủ vốn tự có thực theo quy chuẩn Basel III; (ii) bước hình thành đệm vốn chống rủi ro chu kỳ kinh tế đệm vốn chống rủi ro hệ thống từ liên thông thị trường  Bên cạnh phát hành cổ phiếu, kế hoạch tăng vốn nên quan tâm đến vấn đề phát hành trái phiếu chuyển đổi thành cổ phiếu theo lộ trình, vừa tạo cho ngân hàng có nguồn vốn ổn định lâu dài để mở rộng quy mô kinh doanh vừa làm giảm áp lực chi trả cổ tức cho cổ đông  Ngân hàng cần có tầm nhìn chiến lược cân đối quyền lợi cổ đông lớn thường HÐQT cổ đơng nhỏ để tạo uy tín lòng tin nhà đầu tư 29  Nghiên cứu phương án sáp nhập, mua lại ngân hàng để chủ động đóng vai trị ngân hàng mua lại ngân hàng mua lại để có chuẩn bị hiệu  Các NHTM nên ý vấn đề quản lý đòn bẩy tài điều kiện kinh tế vĩ mơ bất ổn khuyến nghị Basel III Theo đó, NHTM không xây dựng việc đủ vốn dựa hệ số an tồn vốn tối thiểu mà cịn tính đến việc tăng vốn phù hợp tốc độ gia tăng tài sản ngân hàng giai đoạn kinh tế chu kỳ thịnh vượng 3.2 Giải pháp cho quan quản lý Nhà nước định hướng áp dụng Basel II & III quản lý an toàn vốn NHTM Ðể đảm bảo quản lý mức độ đủ vốn thực hiệu xét toàn hệ thống ngân hàng thông qua hệ số CAR, NHNN cần có giải pháp tồn diện vấn đề Cụ thể, giải pháp thực thời gian tới gồm:  NHNN Việt Nam cần có lộ trình cụ thể thời gian việc áp dụng Basel II Basel III sở tham khảo kinh nghiệm nước triển khai  NHNN cần xây dựng kế hoạch cụ thể liên quan đến áp dụng Basel II III theo nhấn mạnh đến việc phân loại ngân hàng triển khai Basel II & III Cụ thể, nên áp dụng kinh nghiệm Mỹ Trung Quốc việc phân loại thành nhóm NHTM: Loại Ngân hàng Áp dụng Basel II & III Quy mô lớn hoạt động quốc tế Bắt buộc Quy mô lớn hoạt động nội địa Khuyến khích Quy mơ nhỏ Áp dụng Basel I  Xác định lại mẫu số công thức theo hướng tích hợp thêm rủi ro thị trường RRHÐ theo quy định Basel II  Cần trao quyền cho Cơ quan tra, giám sát ngân hàng khuyến nghị trụ cột II hiệp ước Basel II Ðặc biệt, cho phép Cơ quan tra, giám sát có sách chế tài cụ thể NHTM không đáp ứng yêu cầu vốn tối thiểu 30  Thực nghiên cứu mơ hình xác định mức độ ảnh hưởng đến thị trường tài kinh tế NHTM bị phá sản Ðiều tạo điều kiện cho việc thực định NHNN NHTM gặp khó khăn tài khơng đảm bảo mức độ an tồn Mơ hình cần phân biệt rõ mức độ ảnh hưởng ngân hàng với quy mô khác tới kinh tế thị trường tài  Xác định lộ trình áp dụng mức an tồn vốn theo quy chuẩn Basel III thông qua việc: (i) quy định mức đủ vốn tự có thực; (ii) quy định đệm vốn chống rủi ro chu kỳ kinh tế; (iii) quy định đệm vốn chống rủi ro hệ thống từ liên thông thị trường  Tăng cường giám sát, yêu cầu điều chỉnh kế hoạch phân phối lợi nhuận ngân hàng bảo vệ quyền lợi đáng cổ đơng theo phương pháp khuyến nghị Basel III  Tham gia kỳ đại hội cổ đông để quan tâm đến ý kiến cổ đông, đặc biệt cổ đông nhỏ để đề nghị bổ sung, chỉnh sửa vào phương án, kế hoạch tăng vốn, phân phối… để đảm bảo tính khả thi bảo vệ quyền lợi cổ đông 3.3 Một số kiến nghị nhằm đảm bảo tính khả thi việc áp dụng chuẩn mực Basel liên quan đến đảm bảo an toàn vốn NHTM 3.3.1 Hồn thiện Thơng tư 13/2010/TT-NHNN Căn theo đánh giá chương II, Thông tư 13/2010/TTNHNN cần có thay đổi để góp phần hướng NHTM tiếp cận việc quản lý rủi ro theo Basel II xa Basel III Cụ thể sau: Thứ thay đổi cách tính CAR (hệ số an tồn vốn) Theo đó, Thơng tư 13 nên đảm bảo phần tính mẫu số cơng thức tính CAR với việc cộng rủi ro thị trường rủi ro hoạt động (rủi ro tác nghiệp) Thứ hai, Basel II đưa cách tiếp cận khác cho ngân hàng có quy mơ, đặc điểm khác ngân hàng tự lựa chọn cách tiếp cận 31 riêng cho mình; Thơng tư 13/2010/TT-NHNN cần xây dựng việc tính mức độ đủ vốn theo quy mô phạm vi hoạt động NHTM Thứ ba, Thông tư 13/2010/TT-NHNN nên khắc phục bất cập quy định hệ số rủi ro tài sản Có cơng thức tính tỷ lệ an tồn vốn tối thiểu Ðiều  NHNN nên xem xét bổ sung vào khoản 5.1 tài sản có rủi ro 0, khoản cho vay vốn tài trợ, ủy thác đầu tư theo hợp đồng, NHTM hưởng phí ủy thác mà không chịu rủi ro  Thông tư 13/2010/TT-NHNN cần phân loại tài sản chi tiết tính đến khác biệt mức độ rủi ro riêng biệt Ðối với khoản phải đòi, hệ số rủi ro xác định dựa loại hình tài sản bảo đảm (giấy tờ có giá, bất động sản,…) đối tượng (Chính quyền trung ương, quyền địa phương, cơng ty trực thuộc, tổ chức tín dụng khác…), đồng thời tiết cho rủi ro theo mức độ tín nhiệm đối tác theo đặc điểm khoản tín dụng  Về vấn đề bảo lãnh, thực tế, tỷ lệ phải thực nghĩa vụ bảo lãnh thay cho khách hàng tương đối thấp tổng nghĩa vụ bảo lãnh Do đó, nên đặt hệ số chuyển đổi nhỏ 100% Thứ tư, cần bổ sung quy định giới hạn liên quan đến đòn bẩy NHTM Theo quy định cụ thể giới hạn Vốn tự có so với Tổng tài sản xác định việc đủ vốn NHTM Ðiều hướng NHTM tiếp cận Basel III 3.3.2 Kiến nghị lộ trình dự kiến áp dụng Basel II & III Việt Nam Các tiêu chuẩn Basel khơng có hiệu lực Chúng bắt đầu có hiệu lực từ năm 2013, thực theo lộ trình đến hết năm 2018 thực đầy đủ vào ngày 1/1/2019 Bảng sau cho thấy lộ trình cụ thể việc thực thi hiệp ước Basel Bảng Lộ trình thực thi Basel III ( Đơn vị : %) 32 Chỉ tiêu 2013 Tỷ lệ vốn chủ sở hữu tối thiểu 3,5 Vốn đệm dự phòng Vốn chủ sở hữu tối thiểu cộng 3,5 vốn đệm dự phòng Loại trừ khỏi vốn chủ sở hữu 2014 4,0 2015 2016 2017 2018 2019 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 0,625 1,250 1,875 2,5 4,5 5,125 5,76 6,375 20 40 5,5 8 6,0 8 60 80 100 100 khoản vốn không đủ tiêu chuẩn Tỷ lệ vốn cấp tối thiểu Tỷ lệ tổng vốn tối thiểu Tổng vốn tối thiểu cộng vốn 4,5 8 6,0 6,0 6,0 6,0 8 8 8,625 9,125 9,875 10,5 đệm dự phòng bắt buộc Loại trừ khỏi vốn cấp cấp Thực theo lộ trình 10 năm năm khoản không đủ tiêu 2013 chuẩn Vốn dự phòng chống hiệu ứng Tuỳ theo điều kiện quốc gia: mức từ 0- 2,5 chu kỳ Với kinh nghiệm nước việc áp dụng Basel II III, lộ trình phù hợp với trạng hệ thống ngân hàng mức độ phát triển kinh tế cần thiết để đảm bảo việc áp dụng hiệu Basel II Ðồng thời, song song với trình này, áp dụng bước Basel III Basel III thực chất chỉnh sửa bổ sung số nội dung Basel II Với trạng hệ thống ngân hàng Việt Nam tình hình kinh tế, lộ trình phù hợp diễn 10 năm từ năm 2012 đến 2021, hệ thống ngân hàng Việt Nam áp dụng toàn diện Basel II Basel III Lộ trình cụ thể sau: Bảng Lộ trình gợi ý áp dụng hiệp ước tiêu chuẩn vốn quốc tế Basel 201 201 2014 201 201 2017 201 201 2020 2021 I.Các điều kiện vĩ mơ 1.Hồn thiện 33 khung pháp lý 1.1.Hồn thiện Thông tư 13 / 2010/TTNHNN 1.2.Xây dựng thông tư phù hợp với Basel II 1.3.Hoàn thiện khung pháp lý giám sát NH 201 1.4.Hoàn thiện pháp lý minh bạch thơng tin 2.Hồn thiện mơ hình giám sát Ngân hàng 3.Phát triển hệ thống xếp hạng tín dụng độc lập 4.Tái cấu hệ thống NH 5.Phục hồi kinh tế vĩ mơ 6.Phát triển mơ hình quản lý rủi 201 2014 201 201 2017 201 201 2020 2021 34 ro hệ thống II.Các điều kiện vi mô 201 201 2014 201 201 2017 201 201 2020 2021 1.Phát triển đội ngũ chuyên gia 2.Đảm bảo an toàn vốn theo Basel II 3.Đảm bảo an toàn vốn theo Basel III Vấn đề đáng lưu ý lộ trình việc đảm bảo điều kiện vĩ mơ Lộ trình đảm bảo điều kiện kinh tế vĩ mô tối thiểu phải kéo dài năm Như vậy, năm 2012-2013, NHNN cần hoàn thiện Thông tư 13/2010/TT-NHNN theo khuyến nghị Basel II Ðồng thời, năm này, NHNN cần tích cực hoàn thành việc tái cấu hệ thống ngân hàng với mục tiêu nâng cao sức mạnh toàn hệ thống sở giảm bớt số lượng ngân hàng Bên cạnh đó, Chính phủ cần đảm bảo chương trình phục hồi kinh tế năm 20122013 để tạo điều kiện tốt cho việc áp dụng Basel II từ năm 2014 trở Bên cạnh đó, NHNN năm 2013 phải đảm bảo hồn thành xong Thơng tư hướng dẫn việc thực toàn diện Basel II để từ áp dụng từ năm 2014 Song song với trình giai đoạn năm để hồn thiện mơ hình giám sát ngân hàng theo định hướng mơ hình giám sát hợp năm hoàn thiện quy định liên quan đến minh bạch thông tin đảm bảo kỷ luật thị trường theo tinh 35 thần Basel II Ðối với phát triển mơ hình quản trị rủi ro hệ thống, NHNN cần làm đầu mối để triển khai “Hệ thống cảnh báo sớm” phương pháp tương đương để phòng ngừa hạn chế tối đa rủi ro hệ thống Công việc cần thực gấp năm từ 2012 đến 2013, đảm bảo Việt Nam có hệ thống phịng ngừa hạn chế rủi ro hệ thống trước thức áp dụng Basel II & III Như vậy, sở đánh giá toàn diện mức độ an toàn vốn NHTM Việt Nam giai đoạn từ 2001-2012, viết đưa số giải pháp liên quan đến việc định hướng cho NHTM Việt Nam áp dụng tiêu chuẩn vốn Basel (cụ thể Basel II & III), để từ chủ động quản lý mức đủ vốn NHTM Nghiên cứu nhấn mạnh hai hệ thống giải pháp đảm bảo an toàn vốn (hay mức đủ vốn) hai giác độ: từ góc độ quản trị NHTM từ góc độ NHNN Việt Nam Hiệp ước Basel II Basel III nhấn mạnh “hệ thống ngân hàng quốc gia an toàn hệ thống NHTM hoạt động lành mạnh với đủ vốn đồng thời với quản lý hiệu quan quản lý nhà nước ngân hàng” 36 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tô Ngọc Hưng (2011), “Hệ thống giám sát tài Việt Nam”, NXB Tài chính, Hà Nội, 2011 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (2011), “Ðịnh hướng giải pháp cấu lại hệ thống ngân hàng Việt Nam giai đoạn 2011-2015” ThS Nguyễn Đức Trung, “An toàn vốn NHTM – thực trạng Việt Nam giải pháp cho việc áp dụng Hiệp ước tiêu chuẩn vốn Basel II & III” http:// www.sbv.gov.vn http:// www.vnbaorg.info ... gửi Việt Nam đưa nhiều chế, sách đánh giá lực tài ngân hàng, nhấn mạnh việc tăng vốn tự có để đảm bảo an tồn hệ thống tài Vì nhóm định chọn đề tài “ Đánh giá khả áp dụng xây dựng lộ trình áp dụng. .. có chất lượng cao để ? ?áp ứng nhu cầu chi trả trường hợp khó khăn 1.6 Đánh giá khả áp dụng Basel III Việt Nam Trích từ báo điện tử “thực thi Basel III, ngân hàng Việt Nam ? ?áp ứng đến đâu?” Kinhte24h.com... tình hình kinh tế, lộ trình phù hợp diễn 10 năm từ năm 2012 đến 2021, hệ thống ngân hàng Việt Nam áp dụng tồn diện Basel II Basel III Lộ trình cụ thể sau: Bảng Lộ trình gợi ý áp dụng hiệp ước tiêu