Các biện pháp xử lý hành chính khác theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện nay

Liên quan đến lĩnh vực này có thể kể đến một số tác giả cùng với các công trình khoa học của họ như sau: Luận án phó tiến sĩ Luật học của tác giả Vũ Thư: "Chế tài hành chính- Lí luận và

Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ HÀNH

CHÍNH KHÁC TRONG PHÁP LUẬT VIỆT NAM

8

1.1 Quan niệm về các biện pháp xử lý hành chính 8 1.1.1 Khái niệm biện pháp xử lí hành chính 81.1.2 Khái niệm biện pháp xử lí hành chính khác 10 1.1.3 Cơ sở áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác 15 1.1.4 Yếu tố cơ bản tác động đến pháp luật về các biện pháp xử lí

2.1.4 Thủ tục áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác 41 2.2 Thực tiễn áp dụng các biện pháp xử lý hành chính khác ở

2.2.3 Những tồn tại, bất cập và nguyên nhân 50

Chương 3: PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN

THIỆN PHÁP LUẬT VỀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ HÀNH CHÍNH KHÁC

52

3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật về các biện pháp xử lý

hành chính khác và phương hướng hoàn thiện

52

3.1.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện các biện pháp xử lí hành chính khác 52

3.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật về các biện pháp xử lý hành

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Công cuộc đổi mới đất nước với ưu tiên cốt lõi là xây dựng nền kinh

tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa đã từng bước đưa đất nước ta thoát khỏi sự khủng hoảng kinh tế và từng bước cải thiện được đời sống vật chất cho nhân dân Những thành tựu của quá trình đổi mới không chỉ dừng lại ở tốc độ phát triển kinh tế, sự ổn định của đời sống xã hội và đảm bảo an ninh quốc gia, độc lập chủ quyền của dân tộc mà còn được thể hiện trong các thành tựu về văn hóa, xã hội, công tác giáo dục, đào tạo, khoa học, công nghệ và bảo đảm an sinh xã hội v.v

Tuy nhiên, song song với những thành tựu đạt được thì những biểu hiện của mặt trái của nên kinh tế thị trường ngày càng bộc lộ rõ rệt và thường xuyên trên hầu hết các lĩnh vực của đời sống xã hội Tình trạng phân hóa giàu nghèo, tình trạng vi phạm pháp luật, đặc biệt trong các lĩnh vực quản lý nhà nước có chiều hướng gia tăng, tình trạng vi phạm hành chính và xử phạt vi phạm hành chính ở Việt Nam hiện nay đang diễn biến phức tạp trong khi đó năng lực kiểm soát lĩnh vực này của Nhà nước tỏ ra kém hiệu quả

Theo kết quả nghiên cứu của nhiều công trình khoa học, một trong những nguyên nhân cơ bản dẫn đến năng lực kiểm soát tình trạng vi phạm hành chính và xử lý vi phạm hành chính của Nhà nước chưa đáp ứng yêu cầu, đòi hỏi của xã hội là do pháp luật trong lĩnh vực này vẫn chưa được điều chỉnh bằng đạo luật có hiệu lực pháp lý cao do cơ quan Quốc hội đại diện quyền lợi của người dân ban hành, mà vẫn còn nằm rải rác ở các văn bản dưới luật, chủ yếu do cơ quan hành pháp ban hành Sự chồng chéo, sự mâu thuẫn, cộng với sự cục bộ của các ban ngành trong cơ quan nhà nước ngày càng một gia tăng đã làm tầm trọng thêm vấn đề xử lý các hành vi vi phạm hành chính

Xuất phát từ đòi hỏi của thực tiễn và yêu cầu của Đảng về mục tiêu cải cách bộ máy nhà nước nhằm nâng cao năng lực, hiệu quả hoạt động của bộ máy

nhà nước nói chung, năng lực, hiệu quả của hoạt động quản lý nhà nước và xử lý hành vi vi phạm quản lý hành chính nhà nước nói riêng, các tổ chức, cơ quan và

cá nhân đã tăng cường việc nghiên cứu cơ sở lý luận, thực trạng pháp luật về xử

lý vi phạm hành chính và hiệu quả áp dụng các biện pháp xử lý vi phạm hành chính nhằm xác định những nguyên nhân tác động tiêu cực đến lĩnh vực này cũng như cung cấp cơ sở lý luận và thực tiễn phục vụ cho nhiệm vụ hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật về xử lý vi phạm hành chính đáp ứng yêu cầu của đời sống xã hội Trong bức tranh khoa học nghiên cứu lĩnh

vực này có thể kể đến một số công trình tiêu biểu, như: Luận án Phó tiến sĩ luật

học của tác giả Vũ Thư: "Chế tài hành chính- Lí luận và thực tiễn"; luận văn thạc sĩ của tác giả Nguyễn Trọng Bình (2002): "Hoàn thiện quy định pháp luật

về các hình thức xử phạt vi phạm hành chính"; luận văn thạc sĩ luật học của Nguyễn Ngọc Bích (2003): "Hoàn thiện pháp luật về xử lí hành chính với người chưa thành niên"; luận văn thạc sĩ luật học của Nguyễn Đình Thảo: "Trách nhiệm hành chính trong lĩnh vực an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội"; luận văn thạc sĩ luật học của Nguyễn Thị Thủy: "Thẩm quyền xử lí vi phạm hành chính"

Các công trình khoa học trên hoặc đã cũ hoặc chỉ đặt các biện pháp xử

lý hành chính khác trong tổng thể của các biện pháp xử lý hành chính hoặc nghiên cứu chúng trong mối quan hệ nhất định với một số loại chủ thể đặc biệt bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính

Chính vì thế, việc nghiên cứu một cách tổng thể các phương diện của các biện pháp xử lý hành chính khác nhằm cung cấp hệ thống cơ sở lý luận cũng như xác định các nguyên nhân trực tiếp tác động tiêu cực đến hiệu quả áp dụng các biện pháp hành chính khác phục vụ cho nhiệm vụ hoàn thiện pháp luật xử lý vi phạm hành chính là hoạt động khoa học có tính cấp bách và có ý nghĩa thiết thực đối với hoạt động xây dựng pháp luật cũng như yêu cầu của thực tiễn đời sống xã hội

Xuất phát từ những vấn đề nêu trên, tác giả mạnh dạn chọn đề tài

"Các biện pháp xử lý hành chính khác theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện nay" làm luận văn thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

Pháp luật Việt Nam về các biện pháp xử lí hành chính khác là một nội dung của pháp luật về xử lí vi phạm hành chính, khi nghiên cứu cần đặt nó trong tổng thể các quy định pháp luật về xử lí vi phạm hành chính Liên quan đến lĩnh vực này có thể kể đến một số tác giả cùng với các công trình khoa

học của họ như sau: Luận án phó tiến sĩ Luật học của tác giả Vũ Thư: "Chế tài hành chính- Lí luận và thực tiễn", bàn về những vấn đề lí luận và thực tiễn

của chế tài hành chính nói chung; Luận văn thạc sĩ của tác giả Nguyễn Trọng

Bình (2002): "Hoàn thiện quy định pháp luật về các hình thức xử phạt vi phạm hành chính", đi vào nghiên cứu những quy định pháp luật về riêng

nhóm các biện pháp xử phạt vi phạm hành chính; Luận văn thạc sĩ luật học

của Nguyễn Ngọc Bích (2003): "Hoàn thiện pháp luật về xử lí hành chính với người chưa thành niên", cũng đã đề cập phần nào đến một số nội dung về các

biện pháp xử lí hành chính khác như biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn; đưa vào trường giáo dưỡng, đưa vào cơ sở chữa bệnh nhưng chủ yếu đề tài bàn về khía cạnh xử lí đối với người chưa thành niên và bảo vệ quyền và lợi ích của người chưa thành niên

Luận văn thạc sĩ luật học của Nguyễn Đình Thảo: "Trách nhiệm hành chính trong lĩnh vực an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội", chủ yếu nói về

xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực cụ thể; Luận văn thạc sĩ luật học

của Nguyễn Thị Thủy: "Thẩm quyền xử lí vi phạm hành chính", nhấn mạnh

đến vấn đề thẩm quyền xử lí vi phạm hành chính những đề tài trên nghiên cứu ở nhiều khía cạnh khác nhau, nhưng chỉ mới dừng lại ở đề cập khái quát hoặc gợi mở vấn đề về các biện pháp xử lí hành chính khác, chưa nghiên cứu chuyên sâu, cụ thể, toàn diện về nhóm các biện pháp này

Trực tiếp đề cập nội dung các biện pháp xử lí hành chính khác, có thể

kể đến một số bài viết, chuyên đề và công trình nghiên cứu của một số tác giả Đầu tiên phải kể đến đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ của Bộ Tư pháp

(2009) "Các biện pháp xử lý hành chính khác và việc bảo đảm quyền con

người" do ThS Đặng Thanh Sơn làm chủ nhiệm đề tài cùng nhóm nghiên

cứu Đây là công trình có tính quy mô và khá chi tiết về các biện pháp pháp

xử lí hành chính khác, nhưng chủ yếu nhìn nhận, phân tích quy định pháp luật

và thực tiễn áp dụng dưới góc độ đối chiếu pháp luật quốc tế và bảo đảm quyền con người Ngoài ra có một số bài viết trên các tạp chí chuyên ngành

như: "Về các biện pháp xử lí hành chính khác: Thực tiễn và giải pháp", của

Hoàng Thị Kim Quế, đăng trên Tạp chí Khoa học, Đại học Quốc gia Hà Nội;

"Hoàn thiện các biện pháp xử lý hành chính khác theo Pháp luật Việt Nam",

của Lê Ngọc Thạch, đăng trên Tạp chí Dân chủ và pháp luật, số 1/2006;

"Những vấn đề đổi mới pháp luật về vi phạm hành chính ở nước ta", của Nguyễn Cửu Việt, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 1/2009); "Quyền công dân, quyền con người và chỗ đứng của các biện pháp xử lí hành chính khác trong pháp luật về vi phạm hành chính", của Trần Thanh Hương, Tạp chí Dân

chủ và pháp luật, số 11/2005… Các công trình này phần nào đã đi vào đề cập đến một số điểm hạn chế, bất cập của pháp luật về các biện pháp xử lí hành chính khác song bàn đến với dung lượng không đáng kể và chưa toàn diện,

triệt để về cả vấn đề lí luận và thực tiễn áp dụng của nhóm biện pháp này

Đề tài "Các biện pháp xử lí hành chính khác theo quy định của

pháp luật Việt Nam hiện nay" ở cấp độ luận văn thạc sĩ sẽ được nghiên cứu

chuyên sâu, đầy đủ và có tính hệ thống Bên cạnh đó, tác giả có ý thức kế thừa kết quả khoa học của những công trình đã công bố và kinh nghiệm thực tiễn

có liên quan

3 Mục đích, nhiệm vụ của luận văn

3.1 Mục đích của luận văn

Trên cơ sở phân tích, đánh giá thực trạng của pháp luật hiện hành về các biện pháp xử lý hành chính khác trong mối quan hệ với hệ thống lý luận định hướng hoàn thiện pháp luật trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội, công trình nghiên cứu đề xuất phương hướng và giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về các biện pháp xử lí hành chính khác trong điều kiện xây dựng

Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân

3.2 Nhiệm vụ của luận văn

Để đạt được mục đích trên, luận văn phải hoàn thành các nhiệm vụ:

- Nghiên cứu những vấn đề lí luận về các biện pháp xử lí hành chính khác nhằm xây dựng khái niệm mang tính khoa học về các biện pháp xử lí hành chính khác, tìm ra các đặc trưng riêng và vai trò các biện pháp xử lí hành chính khác trong việc đấu tranh xử lí hành chính và bảo vệ trật tự xã hội,

an ninh đất nước

- Xác định các yêu cầu cơ bản trong việc xây dựng và áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác nhằm đạt hiệu quả cao nhất, đồng thời bảo đảm quyền tự do, quyền con người, phù hợp các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên

- Phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật và thực tiễn tổ chức thực hiện qua việc phân tích các số liệu thống kê về thực tiễn áp dụng các biện pháp xử lý vi phạm hành chính khác trong những năm qua

- Đề xuất được những kiến nghị, những giải pháp xác đáng, khoa học

có tính khả thi cho việc hoàn thiện quy định pháp luật và nâng cao hiệu quả việc tổ chức thực hiện pháp luật về các biện pháp xử lí hành chính

4 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Nghiên cứu đường lối, chủ trương và chính sách của Đảng và Nhà nước về định hướng xây dựng hệ thống pháp luật Việt Nam trong thời kỳ quá

độ lên chủ nghĩa xã hội

Nghiên cứu hệ thống các quy định của pháp luật về các biện pháp xử

lý hành chính khác

Nghiên cứu thực trạng áp dụng các biện pháp xử lý hành chính khác

4.2 Phạm vi nghiên cứu

Xử lý vi phạm hành chính bao gồm xử phạt vi phạm hành chính và các biện pháp xử lý hành chính khác Đây là chủ đề rất rộng và phức tạp, trong khuôn khổ luận văn thạc sĩ tác giả chỉ tập trung nghiên cứu các biện pháp xử lý hành chính khác - những biện pháp ngoài biện pháp xử phạt hành chính được quy định tại Điều 22 Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính năm 2002; phân tích, đánh giá một cách toàn diện về quy định pháp luật hiện hành và thực tiễn áp dụng pháp luật Việt Nam về các biện pháp xử lý hành chính khác để từ đó tìm

ra những điểm tích cực, hạn chế, đề xuất phương hướng và giải pháp cho việc hoàn thiện pháp luật và tổ chức thực hiện pháp luật về nhóm các biện pháp này

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu của luận văn

5.1 Cơ sở lý luận

Luận văn được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác - Lê nin, vận dụng tổng hợp các phương pháp duy vật biện chứng, duy vật lịch sử để thấy sự hình thành, phát triển của pháp luật về các biện pháp xử

lí hành chính ở Việt Nam

5.2 Phương pháp nghiên cứu

Các phương pháp nghiên cứu cụ thể như phân tích, tổng hợp, so sánh đối chiếu, suy luận lôgic được sử dụng nhằm lí giải các vấn đề lí luận, giúp cho mỗi vấn đề được nhìn nhận từ nhiều góc độ, thấy được những điểm hợp lí

và chưa hợp lí của các quan điểm, quan niệm đưa ra trong luận văn, từ đó đưa

ra được kết luận có tính khoa học và nổi bật về vấn đề

Phương pháp thống kê, phương pháp tổng kết thực tiễn cũng được sử dụng có hiệu quả để từ những số liệu, tình hình thực tế cụ thể thống kê được

có thể phân tích, tổng kết thấy được bức tranh toàn diện về thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác, đó là cơ sở chính xác nhất cho việc đề xuất các giải pháp hợp lí, khả thi

6 Những đóng góp mới của luận văn

Luận văn là một đề tài nghiên cứu trực tiếp và tương đối toàn diện về các biện pháp xử lý hành chính khác trong hệ thống pháp luật Việt Nam

Luận văn xác định được những yếu tố cơ bản tác động đến quy định pháp luật về các biện pháp xử lí hành chính khác, đồng thời cũng đưa ra được những yêu cầu cụ thể trong việc xây dựng pháp luật và áp dụng pháp luật nhóm biện pháp xử lí hành chính khác

Luận văn đã đưa ra bức tranh toàn cảnh dưới nhiều góc nhìn khác nhau về thực trạng quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng các biện pháp xử

lí hành chính khác, chỉ ra những điểm chưa hợp lí trong quy định pháp luật, những khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng các biện pháp Từ đó, tác giả đã xác định được một số giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật quy định về các biện pháp xử lý hành chính nhằm đáp ứng yêu cầu của quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm ba chương:

Chương 1: Cơ sở lý luận về các biện pháp xử lý hành chính khác trong

pháp luật Việt Nam

Chương 2: Thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng các biện pháp xử

lý hành chính khác

Chương 3: Phương hướng và giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về

các biện pháp xử lý hành chính

Chương 1

CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ HÀNH CHÍNH KHÁC

TRONG PHÁP LUẬT VIỆT NAM

1.1 QUAN NIỆM VỀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ HÀNH CHÍNH

1.1.1 Khái niệm biện pháp xử lí hành chính

Xã hội chỉ có thể tồn tại và phát triển vững mạnh khi có sự ổn định về trật tự an toàn xã hội Trật tự đó được quy định bởi hệ thống chế tài, các biện pháp cưỡng chế của Nhà nước để điều chỉnh các quan hệ xã hội, các hành vi

vi phạm hết sức đa dạng, phức tạp Bên cạnh các biện pháp cưỡng chế hình

sự, dân sự và kỉ luật, các biện pháp cưỡng chế hành chính có vai trò quan trọng trong việc đấu tranh, phòng ngừa vi phạm pháp luật, duy trì ổn định xã hội, đảm bảo an ninh trật tự, tăng cường hiệu quả quản lí nhà nước Cưỡng chế hành chính gồm nhiều nhóm biện pháp cưỡng chế khác nhau Dựa vào cơ

sở áp dụng, cưỡng chế hành chính có thể chia thành hai nhóm lớn, gồm: nhóm biện pháp cưỡng chế hành chính được áp dụng khi có vi phạm hành chính xảy

ra và nhóm biện pháp cưỡng chế hành chính được áp dụng trong trường hợp không có vi phạm hành chính nhằm mục đích ngăn chặn, phòng ngừa vi phạm hành chính hoặc vì mục đích an ninh quốc gia; bảo vệ cộng đồng, phòng tránh thiên tai Các hình thức xử lý hành chính thuộc nhóm biện pháp cưỡng chế hành chính áp dụng trên cơ sở có vi phạm hành chính

Theo quy định của pháp luật hiện hành, khái niệm "xử phạt vi phạm hành chính" cùng với các biện pháp xử lý hành chính khác được gọi chung là

"xử lý vi phạm hành chính" Điều 1 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm

2002 quy định: "Xử lý vi phạm hành chính bao gồm xử phạt vi phạm hành chính và các biện pháp xử lý hành chính khác" [39] Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 1995 và năm 2002 đều không đưa ra định nghĩa mang tính

khoa học về xử phạt hành chính và các biện pháp xử lý hành chính khác mà chỉ quy định trực tiếp những hình thức, biện pháp thuộc nội hàm của các chế định này

Lâu nay chúng ta vẫn hay quan niệm "Xử lí vi phạm hành chính bao gồm xử phạt vi phạm hành chính và các biện pháp xử lí hành chính khác" Quan niệm này được hình thành xuất phát từ quy định của pháp luật hiện hành Có lẽ nên hiểu, xử lí hành chính là một quá trình trong đó bao gồm nhiều hoạt động cụ thể của các cơ quan, cá nhân có thẩm quyền nhằm xem xét

và giải quyết một vụ việc trái pháp luật theo quy định của pháp luật hành chính Hoạt động xử lí vi phạm hành chính không đơn thuần chỉ là việc áp dụng hai nhóm biện pháp trên mà có thể áp dụng nhiều biện pháp cưỡng chế khác nhau như các biện pháp khắc phục hậu quả; các biện pháp ngăn chặn và bảo đảm việc xử lí vi phạm hành chính; các biện pháp cưỡng chế quyết định xử phạt vi phạm hành chính để quá trình giải quyết công việc đạt hiệu quả [15, tr 22] Như vậy, biện pháp xử lí hành chính chính là nhóm các biện pháp được các

cơ quan, cá nhân có thẩm quyền áp dụng trong quá trình xử lí hành chính đối với cá nhân, tổ chức có hành vi trái pháp luật trong quản lí nhà nước theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định Trong đó, biện pháp xử phạt vi phạm hành chính và các biện pháp xử lí hành chính khác được xem là những biện pháp cưỡng chế chính, trung tâm

Nhóm các biện pháp xử lí hành chính khác quy định trong Pháp lệnh

Xử lí vi phạm hành chính 2002 được xem là biện pháp xử lí hành chính vì nó mang đầy đủ các đặc điểm của một biện pháp xử lí hành chính, thứ nhất nó là biện pháp cưỡng chế được áp dụng đối với các cá nhân thực hiện hành vi trái pháp luật trong quản lí nhà nước, thứ hai các biện pháp đó do các chủ thể có thẩm quyền trong quản lí nhà nước tiến hành và thứ ba nó được tiến hành theo thủ tục hành chính nhằm mục đích xử lí nghiêm khắc những đối tượng vi phạm giữ vững trật tự quản lí nhà nước

Xét về phương diện lí luận:

Cưỡng chế hành chính là tổng hợp các biện pháp do luật hành chính quy định mà Nhà nước áp dụng để tác động một cách trực tiếp hoặc gián tiếp lên tâm lí, tư tưởng và hành vi của cá nhân hoặc tổ chức, buộc các chủ thể đó phải thực hiện các nghĩa vụ pháp lí nhằm mục đích phòng ngừa, ngăn chặn hoặc xử lí những hành vi trái pháp luật, đảm bảo trật tự và kỉ luật trong quản lí nhà nước [26, tr 474]

Tính cưỡng chế của các biện pháp xử lí hành chính được thể hiện ở chỗ cơ quan, người có thẩm quyền sẽ áp dụng những biện pháp có tính chất nghiêm khắc, buộc người vi phạm phải gánh chịu những hậu quả bất lợi hạn chế quyền tự do cá nhân trong một thời gian nhất định hoặc lên án, giáo dục

về mặt tinh thần, nhân cách Khi bị áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác, cá nhân đó sẽ buộc phải học tập, lao động, chữa bệnh… dưới sự giám sát của cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong một thời hạn nhất định hoặc bị tước bỏ một phần nhất định quyền sở hữu tài sản của người vi phạm hành chính (trong trường hợp bị phạt hành chính) Việc áp dụng các biện pháp xử lí hành chính do các chủ thể có thẩm quyền áp dụng Các chủ thể có thẩm quyền

ở đây phải được trao quyền lực nhà nước, nhân danh Nhà nước để thực hiện việc tổ chức và áp dụng các biện pháp xử lí hành chính đối với người vi phạm hành chính Quyết định áp dụng các biện pháp xử lí hành chính được ban hành đơn phương, nhưng có tính bắt buộc thi hành đối với người bị áp dụng

và được Nhà nước bảo đảm thi hành Với tư cách là một biện pháp cưỡng chế hành chính, biện pháp xử lí hành chính được phân biệt với các biện pháp cưỡng chế pháp lý khác chủ yếu ở các phương diện nội dung cưỡng chế, mục đích cưỡng chế, chủ thể bị cưỡng chế, thủ tục và thẩm quyền áp dụng

1.1.2 Khái niệm biện pháp xử lí hành chính khác

Các biện pháp xử lý hành chính khác của Pháp lệnh hiện hành có nguồn gốc ban đầu là biện pháp cưỡng chế hành chính đặc biệt, xuất phát từ

Nghị quyết 49 năm 1961 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Nghị quyết này quy định việc đưa vào các trung tâm giáo dục cải tạo đối với người có hành động nguy hại cho xã hội, được giáo dục nhiều lần, nhưng không hối cải, Chủ tịch tỉnh ra quyết định và Bộ trưởng Công an duyệt với thời hạn 3 năm mà không cần thông qua việc xét xử của cơ quan tư pháp - Tòa án Những biện pháp này giành cho những người chống đối chế độ biểu hiện qua những hành

vi như: gián điệp, mật thám, ngụy quân, ngụy quyền, cốt cán đảng phái phản động… Biện pháp tập trung giáo dục cải tạo, ngoài những đối tượng nói trên, cũng được áp dụng cho những người có những hành tội phạm như lưu manh, trộm cắp, lừa đảo Điều 1 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002 quy

định: "Các biện pháp xử lý hành chính khác được áp dụng đối với cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật về an ninh, trật tự, an toàn xã hội nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự được quy định tại các điều 23, 24, 25, 26 của Pháp lệnh này" [39]

Các biện pháp xử lí hành chính khác được xem là biện pháp cưỡng chế hành chính đặc biệt, sở dĩ được xem là đặc biệt vì nó khác các biện pháp cưỡng chế hành chính thông thường khác như đã phân tích trên và nó mang những đặc trưng về mức độ nghiêm khắc cao hơn so với các biện pháp cưỡng chế hành chính thông thường Về thực chất biện pháp xử lí hành chính khác hạn chế quyền tự do cá nhân trong một giai đoạn nhất định với hình thức như đưa vào trường giáo dưỡng, đưa vào cơ sở giáo dục, đưa vào

cơ sở chữa bệnh, không thua kém các biện pháp tư pháp hình sự về tính chất khắc nghiệt, trừng phạt; hoặc biện pháp có tính chất tác động xã hội cao như giáo dục tại xã, phường, thị trấn Nhóm biện pháp này có đặc trưng là thời gian cưỡng chế dài từ ba tháng đến hai năm, người bị áp dụng phải chịu sự giám sát và quản lí chặt chẽ của các cơ quan hành chính nhà nước, tổ chức

xã hội, các đoàn thể…Đối tượng bị áp dụng các biện pháp này cũng đa dạng

và đặc biệt hơn

Để hiểu rõ hơn về bản chất của nhóm biện pháp này, cần làm rõ các đặc trưng của các biện pháp xử lí hành chính khác, làm cơ sở lí luận đối chiếu pháp luật thực định và thực tiễn áp dụng tìm ra những điểm hạn chế và phát huy những ưu điểm tiến tới hoàn thiện hệ thống các biện pháp này

Các đặc điểm của biện pháp xử lí hành chính khác

- Các biện pháp xử lí hành chính khác có các đặc điểm chung của biện pháp cưỡng chế hành chính Nhà nước:

+ Tính pháp lí: Các biện pháp xử lí hành chính khác cũng như các biện pháp cưỡng chế hành chính được pháp luật hành chính quy định cụ thể

về loại biện pháp, thẩm quyền, trường hợp, đối tượng, thủ tục và phạm vi áp dụng Hiện nay, thẩm quyền quy định về các biện pháp này thuộc về Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Chính phủ Trong đó, Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định những căn cứ chung để áp dụng các biện pháp

xử lí hành chính khác làm khung pháp luật; Chính phủ không thể đặt ra các biện pháp mới mà chỉ quy định một cách cụ thể cách thức áp dụng đối với mỗi loại biện pháp Đặc điểm này chủ yếu được phân biệt với các biện pháp cưỡng chế hình sự (được pháp luật hình sự và tố tụng hình sự quy định) và cưỡng chế dân sự (được pháp luật dân sự và tố tụng dân sự quy định)

+ Các biện pháp xử lí hành chính do các cơ quan quản lí nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật áp dụng Nghĩa là, không phải bất kì

cơ quan quản lí nhà nước nào cũng có thẩm quyền áp dụng mà chỉ những chủ thể nhất định được Nhà nước trao quyền

+ Các biện pháp xử lí hành chính áp dụng trong cả trường hợp có vi phạm hành chính hoặc chưa đủ dấu hiệu cấu thành vi phạm hành chính nhưng

vì mục đích ngăn chặn, phòng ngừa, giáo dục Nhóm biện pháp cưỡng chế hành chính bao gồm nhiều loại biện pháp khác nhau như nhóm biện pháp phòng ngừa hành chính, nhóm các biện pháp ngăn chặn hành chính và các biện pháp trách nhiệm hành chính…áp dụng khi có vi phạm pháp luật hoặc vì

lí do ngăn chặn, phòng ngừa, vì lí do an ninh quốc phòng, vì lợi ích quốc gia, nhằm bảo đảm pháp chế và kỉ luật trong lĩnh vực quản lí nhà nước

+ Các biện pháp xử lí hành chính khác được áp dụng theo thủ tục hành chính chặt chẽ, công khai, minh bạch do các quy phạm thủ tục hành chính quy định Thủ tục này được pháp luật hành chính quy định một cách chặt chẽ qua nhiều khâu, quy trình khác nhau tuy nhiên ngắn gọn và đơn giản hơn so với thủ tục áp dụng biện pháp cưỡng chế hình sự, cưỡng chế dân sự được áp dụng theo thủ tục tư pháp

- Các biện pháp xử lí hành chính khác có các đặc điểm riêng:

Thứ nhất: Đối tượng bị áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác

là cá nhân - công dân Việt Nam có hành vi vi phạm pháp luật về an ninh trật

tự, an toàn xã hội trên lãnh thổ Việt Nam nhưng chưa đến mức phải xử lí hình

sự, nhằm giáo dục ý thức chấp hành pháp luật, ngăn ngừa nguy cơ tái phạm

và tạo điều kiện cho họ trở thành công dân có ích Các biện pháp xử lí hành chính khác hạn chế quyền nhân thân của cá nhân, vì vậy không thể áp dụng với tổ chức vi phạm pháp luật

Các biện pháp xử lí hành chính khác chỉ có thể áp dụng với cá nhân là công dân Việt Nam, trong khi đó các biện pháp xử phạt vi phạm hành chính được áp dụng đối với cả cá nhân hoặc tổ chức Việt Nam, cá nhân tổ chức nước ngoài vi phạm hành chính trên các lĩnh vực khác nhau của quản lí hành chính Nhà nước

Thứ hai: Các biện pháp xử lí hành chính khác do chủ tịch Ủy ban

nhân dân các cấp có thẩm quyền quyết định Phù hợp với quan điểm cho rằng

xử lí hành chính là một loại công việc trong lĩnh vực quản lí hành chính nhà nước, do đó thẩm quyền xử lí hành chính chỉ giao cho những chủ thể quản lí hành chính nhà nước Mặt khác thẩm quyền áp dụng các biện pháp biện pháp cưỡng chế hình sự và cưỡng chế dân sự lại chỉ thuộc về cơ quan, người tiến hành tố tụng Thẩm quyền áp dụng các biện pháp xử phạt vi phạm hành chính

cũng thuộc về các chủ thể quản lí hành chính nhà nước Nhưng do tính chất, đặc điểm và yêu cầu của hai loại biện pháp cưỡng chế hành chính này là khác nhau nên thẩm quyền áp dụng các biện pháp xử lí hành chính cũng có điểm khác biệt so với thẩm quyền áp dụng các biện pháp cưỡng chế hành chính khác Ví dụ: Thẩm quyền áp dụng các biện pháp xử phạt vi phạm hành chính được pháp luật quy định cho rất nhiều nhóm chủ thể khác nhau trong quản lí hành chính nhà nước Trong khi đó, thẩm quyền áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác được pháp luật quy định chỉ cho chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, huyện hoặc cấp xã Quy định như vậy là nhằm đảm bảo việc áp dụng thống nhất và yêu cầu quản lí, tổ chức, giáo dục các đối tượng bị áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác

Thứ ba: Các biện pháp xử lí hành chính khác được áp dụng theo thủ

tục hành chính Khác với các biện pháp xử phạt vi phạm hành chính được pháp luật quy định đơn giản, nhanh chóng, biện pháp xử lí hành chính khác tiến hành một cách chặt chẽ, qua nhiều khâu xét duyệt với sự tham gia của nhiều cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền khác nhau Bởi việc áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác đối với các đối tượng vi phạm pháp luật ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, tự do của mỗi cá nhân Vì vậy, pháp luật cần phải quy định chính xác, minh bạch trong quá trình xử lí để vừa đảm bảo xử lí nghiêm những hành vi phạm pháp luật, đồng thời đảm bảo được quyền tự do dân chủ của công dân

Thứ tư: Kết quả áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác được thể

hiện bằng quyết định áp dụng các biện pháp xử lí và đối tượng bị áp dụng chịu sự quản lí và hạn chế trực tiếp một số quyền tự do nhất định Thực chất việc áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác là quá trình xem xét, truy cứu trách nhiệm hành chính nhằm xác định những hậu quả pháp lí bất lợi mà các cá nhân vi phạm phải gánh chịu trước Nhà nước Những hậu quả pháp lí này cần ghi nhận một cách chính thức, rõ ràng trong một quyết định xử lí, và

không dừng tại đó, quyết định này phải được tổ chức thực hiện một cách nghiêm túc trên thực tế Kết quả, các đối tượng vi phạm phải chịu sự quản lí, giáo dục, giám sát, chữa bệnh…của các cơ quan có thẩm quyền trong một thời gian nhất định Đó là nét đặc thù của các biện pháp xử lí hành chính khác

Xuất phát từ lập luận trên, có thể định nghĩa về các biện pháp xử lí

hành chính khác như sau: Biện pháp xử lí hành chính khác là một loại biện pháp cưỡng chế hành chính đặc biệt được áp dụng đối với công dân Việt Nam

có hành vi vi phạm pháp luật về an ninh, trật tự, an toàn xã hội nhưng chưa đến mức phải xử lí hình sự, theo thẩm quyền, thủ tục được pháp luật hành chính quy định

Nếu như các biện pháp xử phạt vi phạm hành chính chỉ được áp dụng khi có vi phạm hành chính trên các lĩnh vực khác nhau của quản lí hành chính, do đó chỉ cần xác định được chính xác cấu thành các hành vi vi phạm

cụ thể, đánh giá đúng tính chất, mức độ xâm hại của nó để lựa chọn các biện pháp xử phạt một cách đúng đắn, phù hợp, đúng pháp luật Cơ sở áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác là hành vi vi phạm pháp luật nói chung về an ninh trật tự, an toàn xă hội nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự

Quy định này thực ra cũng còn rất chung chung và trừu tượng, bởi vậy đòi hỏi chúng ta phải xác định một cách rõ ràng, thống nhất đó là những hành vi vi phạm gì

Hành vi vi phạm pháp luật là cơ sở để truy cứu trách nhiệm hành chính Chính vì thế, nhằm đảm bảo việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế hành chính nói chung, các biện pháp xử lý hành chính khác nói riêng, cần phải được dựa trên cơ sở khoa học về cấu thành của hành vi vi phạm pháp luật Vi phạm pháp luật được hiểu là hành vi trái pháp luật do cá nhân hoặc tổ chức có năng lực chủ thể thực hiện với lỗi cố ý hoặc vô ý xâm hại đến các quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ Một vi phạm pháp luật khi bị truy cứu các dạng trách nhiệm pháp lí đòi hỏi phải hội tụ đầy đủ các yếu tố cấu thành hành vi vi phạm pháp luật tương ứng về mặt khách quan, mặt chủ quan, khách thể, chủ thể Có bốn loại vi phạm pháp luật cơ bản: vi phạm hình sự (tội phạm), vi phạm hành chính, vi phạm dân sự và vi phạm kỉ luật Ở đây, hành

vi vi phạm pháp luật bị áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác không phải là vi phạm dân sự và vi phạm kỉ luật, đồng thời ta thấy hành vi bị áp dụng các biện pháp xử lí hành chính không phải là vi phạm hình sự, bởi các hành vi đó chưa đủ yếu tố cấu thành vi phạm hình sự về mặt chủ thể họ thực hiện hành vi có dấu hiệu của một tội phạm nhưng chưa đến tuổi truy cứu trách nhiệm hình sự - chưa đủ năng lực trách nhiệm hình sự hoặc hành vi đó chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự

Vậy, hành vi bị áp dụng biện pháp xử lí hành chính khác có phải là vi

phạm hành chính hay không Có hai trường hợp xảy ra: Thứ nhất, những hành

vi đó là hành vi vi phạm hành chính, nhưng do vi phạm quá nhiều lần, các biện pháp xử phạt không phát huy tác dụng, cần phải áp dụng các biện pháp

xử lí hành chính khác nhằm răn đe và giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật ở họ

thứ hai, hành vi vi phạm pháp luật của những đối tượng này chưa đủ dấu hiệu

để cấu thành vi phạm hành chính (về chủ thể thực hiện hành vi vi phạm dưới

14 tuổi) song vì tính chất nguy hiểm của hành vi, vì mục đích ngăn chặn, phòng ngừa chung và phòng ngừa riêng họ vẫn bị áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác theo quy định của pháp luật

Từ sự phân tích trên, thấy rằng cơ sở áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác là phải có hành vi vi phạm pháp luật Đó là hành vi khách quan của đối tượng được thể hiện thông qua hành động của người vi phạm các quy định của pháp luật về trật tự quản lí hành chính nhà nước; hành vi đó thể hiện

ý chí của chủ thể đều thực hiện một cách cố ý và nó xâm hại đến an ninh, trật

tự, an toàn xã hội và bị áp dụng chế tài pháp lí mang tính cưỡng chế nhà nước Hành vi vi phạm pháp luật đó chưa đến mức xử lí hình sự Như vậy, ta thấy các biện pháp xử lí hành chính khác được áp dụng trong những trường hợp đặc biệt, khi các loại chế tài khác (các biện phạt xử phạt vi phạm hành chính hay hình phạt) trên thực tế không thể áp dụng bởi không đủ dấu hiệu cấu thành loại hành vi tương ứng hoặc không đạt hiệu quả răn đe, giáo dục với đối tượng vi phạm

1.1.4 Yếu tố cơ bản tác động đến pháp luật về các biện pháp xử lí hành chính khác

* Yếu tố chính trị

Các yếu tố thuộc kiến trúc thượng tầng luôn có sự tác động, ảnh hưởng qua lại lẫn nhau Pháp luật về các biện pháp cưỡng chế hành chính cũng bị chi phối và phụ thuộc nhiều vào yếu tố chính trị Đó là việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, phát huy dân chủ của dân, do dân và

vì dân Hiện nay với mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa tác động đến pháp luật về các biện pháp xử lí hành chính Các biện pháp xử lí hành chính khác cần phải được xây dựng một cách đúng đắn và phù hợp nhất, đáp ứng hiệu lực, hiệu quả tình hình xử lí vi phạm pháp luật, phản ánh được các yêu cầu khách quan của sự vận động, phát triển kinh tế- xã

hội đồng thời thể hiện được nội dung dân chủ, công bằng và nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa

Bên cạnh đó, về mặt bản chất, các biện pháp xử lý hành chính khác luôn mang trong mình ý chí của giai cấp thống trị xã hội Khi xã hội có sự thay đổi về giai cấp thống trị xã hội thì tất yếu dẫn đến quan niệm, nội dung, mục đích áp dụng các biện pháp xử lý hành chính khác sẽ được thay đổi theo Quan niệm của các giai cấp trong xã hội đối với các đối tượng bị áp dụng các biện pháp, về các tệ nạn, hiện tượng trong xã hội sẽ quy định nội dung các biện pháp khác nhau, trình tự, thủ tục và thẩm quyền áp dụng cũng khác nhau Lấy ví dụ, sự nhìn nhận của xã hội về các đối tượng nghiện ma túy là người vi phạm pháp luật bị áp dụng các biện pháp xử lí hành chính hay họ là nạn nhân của xã hội cần phải được hỗ trợ biện pháp chữa bệnh Từ đó sẽ hình thành quy định pháp luật về biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh có phải là biện pháp

xử lí hành chính hay là biện pháp hỗ trợ chữa bệnh Như vậy, ta có thể khẳng định rằng mối quan hệ giữa các giai cấp và quan niệm các giai cấp trong xã hội quy định đến bản chất các biện pháp cũng như trình tự, thủ tục, thẩm quyền áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác

Cách thức tổ chức quyền lực nhà nước cũng có ảnh hưởng đến pháp luật về các biện pháp xử lí hành chính khác Điều 2 Hiến pháp 1992 quy định:

"Quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công và phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp" [29]

Khác với các nước tổ chức quyền lực nhà nước theo nguyên tắc phân quyền, quyền lực nhà nước ta tập trung thống nhất vào Quốc Hội Tuy nhiên, giữa các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp có sự phân công, phối hợp hài hòa với nhau Các biện pháp hạn chế quyền tự do công dân quy định tại Điều 22 Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính 2002 đều là những biện pháp hành chính, thuộc thẩm quyền xử lí của các cơ quan hành chính nhà nước Nhưng việc quy định cơ sở pháp lí về các biện pháp xử lí hành chính khác thuộc về Quốc

hội và Ủy ban Thường vụ Quốc hội Xu hướng xây dựng pháp luật xử lí vi phạm hành chính theo hướng tư pháp hóa sẽ quy định trách nhiệm của Tòa án trong việc phán xét về tính chất của các hành vi vi phạm pháp luật và việc áp dụng các biện pháp xử lí hành chính để đảm bảo dân chủ, công bằng, và bảo đảm quyền công dân

Ngoài ra, cách thức tổ chức quyền lực nhà nước có sự thay đổi cũng sẽ dẫn đến sự thay đổi pháp luật về các biện pháp xử lí hành chính khác về trình

tự, thủ tục áp dụng theo thủ tục hành chính hay thủ tục tư pháp, cơ quan nào

có thẩm quyền áp dụng hay bản chất của các nhóm biện pháp này là biện pháp

xử lí hành chính hay biện pháp tư pháp

* Yếu tố kinh tế- văn hóa- xã hội

Pháp luật là một yếu tố thuộc kiến trúc thượng tầng phải luôn thay đổi

để phù hợp với cơ sở hạ tầng, các quan hệ kinh tế trong mỗi thời kì Ăngghen cũng chỉ ra vấn đề có tính quy luật rằng:

Quá trình của sự phát triển pháp luật chủ yếu chỉ là chỗ, ban đầu cần loại bỏ những mâu thuẫn do việc trực tiếp chuyển các quan hệ kinh tế thành các nguyên tắc pháp luật và xác lập một hệ thống pháp luật hài hòa; rồi sau đó, dưới ảnh hưởng và sức tác động của sự phát triển kinh tế tiếp theo lại thường xuyên phá vỡ hệ thống đó và kéo nó vào những mâu thuẫn mới [Dẫn theo 36, tr 86]

Luận điểm này cho chúng ta thấy kinh tế có sự ảnh hưởng trực tiếp đến sự quy định của pháp luật Hệ thống các chế tài, biện pháp cưỡng chế cần phải không ngừng hoàn thiện phù hợp sự thay đổi các quan hệ kinh tế

Những biến đổi về mặt kinh tế - xã hội ảnh hưởng sự quy định về các biện pháp xử lí hành chính khác Cùng với sự phát triển của nền kinh tế thị trường, cùng các hệ quả của nó đã kéo theo nhiều sự thay đổi cả về mặt đời sống và tư tưởng của con người, đặc biệt là giới trẻ Rõ ràng, cơ chế thị

trường tạo ra những biến động nhất định đối với vi phạm pháp luật cả về phạm vi, số lượng, tính chất đa dạng, phức tạp và mức độ cũng nghiêm trọng hơn Ngoài ra nhiều hiện tượng tiêu cực nảy sinh từ nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần, vận động theo cơ chế thị trường như ma túy, mại dâm, cờ bạc tăng lên một cách đáng kể, tình hình gây rối trật tự, an ninh trật tự an toàn

xã hội Đáng nói là đối tượng vi phạm những hiện tượng này chủ yếu là người chưa thành niên nhưng sớm bị ảnh hưởng và làm quen với những tệ nạn trên Trước tình hình đó, pháp luật cần phải có những quy định phù hợp

và kịp thời, đúng đắn để nhanh chóng xử lí có hiệu quả và ngăn ngừa vi phạm ngày càng đa dạng, phức tạp Việc quy định các biện pháp xử lí hành chính khác có ý nghĩa quan trọng và cần thiết trong giai đoạn hiện nay để đấu tranh

có hiệu quả hơn nữa các vi phạm pháp luật, giáo dục ý thức chấp hành nghiêm minh pháp luật, ngăn ngừa tội phạm, đảm bảo ổn định nền kinh tế - xã hội, thúc đẩy nền kinh tế phát triển mạnh, đúng hướng

Nền kinh tế mở cửa theo xu hướng toàn cầu hóa, hội nhập cũng tác động sâu sắc đến quy định của pháp luật nói chung, pháp luật về các biện pháp xử lí hành chính khác nói riêng Yêu cầu hội nhập toàn cầu hóa đòi hỏi pháp luật phải không ngừng hoàn thiện để phù hợp với lộ trình hội nhập quốc tế, sẵn sàng các điều kiện chủ động hội nhập Nền kinh tế mở cửa đòi hỏi pháp luật nước ta không chỉ quy định về các biện pháp xử lí hành chính khác phù hợp với nền kinh tế-

xã hội của đất nước mà còn quan tâm những điều kiện, ảnh hưởng bên ngoài

* Các yếu tố khác từ bên ngoài

 Pháp luật quốc tế

Việt Nam ta đã và đang hòa cùng quá trình hội nhập Quốc tế, là thành viên của các Công ước quốc tế về quyền con người, nghiêm chỉnh tuân thủ các Điều ước quốc tế đã kí kết Chính vì vậy, pháp luật quốc tế mà đặc biệt là các quy định của các Điều ước quốc tế có liên quan như Tuyên ngôn thế giới

về nhân quyền, các Công ước quốc tế về quyền con người, Công ước quốc tế

về các quyền dân sự, chính trị, công ước về quyền trẻ em… ảnh hưởng một phần lớn tới các quy định pháp luật chúng ta về các biện pháp làm hạn chế quyền tự do của con người Pháp luật của Việt Nam nói chung và pháp luật về

xử lí vi phạm hành chính nói riêng không ngừng bổ sung, sửa đổi và hoàn thiện phù hợp các chuẩn mực quốc tế về quyền con người Tuy nhiên, do đặc thù của mỗi nước, nên trong quá trình nội luật hóa các quy định của pháp luật quốc tế chúng ta cần căn cứ vào điều kiện kinh tế xã hội của đất nước

Cân đối để làm sao vừa bảo đảm lợi ích của Nhà nước lại vừa bảo đảm quyền con người của công dân, đảm bảo tuân thủ nguyên tắc một mặt tôn trọng các chuẩn mực quốc tế, thực hiện nghiêm chỉnh các cam kết quốc tế, mặt khác phải tôn trọng thực tiễn khách quan để xây dựng các quy phạm pháp luật phù hợp điều kiện kinh tế, xã hội, truyền thống văn hóa Việt Nam bảo đảm các quy định có tính khả thi cao phát huy hiệu lực, hiệu quả hữu hiệu trong đời sống [21, tr 7]

1.2 MỤC ĐÍCH, VAI TRÒ CỦA CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ HÀNH CHÍNH KHÁC

Xác định mục đích của một loại biện pháp cưỡng chế cần xuất phát từ chính vai trò của nó đối với xã hội, đồng thời căn cứ vào đối tượng áp dụng của các biện pháp đó Các biện pháp xử lí hành chính có vai trò to lớn trong việc giáo dục, cảm hóa, chữa bệnh và tạo điều kiện cho người vi phạm pháp luật trở thành công dân lương thiện, có ích cho xã hội, góp phần ổn định an ninh trật tự, an toàn xã hội, giữ vững trật tự quản lí hành chính nhà nước

Các biện pháp xử lí hành chính khác áp dụng nhằm hướng đến những mục đích sau:

Thứ nhất: Các biện pháp xử lí hành chính khác có mục đích giáo dục,

chú ý cải tạo tư tưởng, coi trọng các mối quan hệ của người bị áp dụng với cộng đồng, gia đình và xã hội Giáo dục là mục đích quan trọng đầu tiên của

biện pháp xử lí hành chính khác, bắt nguồn từ bản chất nhân đạo sâu sắc của

xã hội ta luôn tạo điều kiện hoàn thiện nhân cách con người, biết tôn trọng và tuân thủ pháp luật Mục đích giáo dục ở đây không chỉ giáo dục ý thức chấp hành pháp luật của đối tượng vi phạm mà còn cảm hóa, giáo dục cả về đạo đức, lối sống, cũng như phục hồi sức khỏe tạo điều kiện cho người vi phạm pháp luật trở thành công dân lương thiện, có ích cho xã hội, sớm hòa nhập cộng đồng Đó là mục đích quan trọng và có ý nghĩa to lớn nhất của các biện pháp xử lí hành chính khác

Thứ hai: Các biện pháp xử lí hành chính khác được áp dụng nhằm

mục đích trừng phạt đối với người vi phạm Tính trừng phạt được xem là một thuộc tính vốn có của các biện pháp cưỡng chế Mục đích trừng phạt của các biện pháp xử lí hành chính khác được hiểu theo nghĩa là tác động sâu sắc về mặt xã hội hoặc sự hạn chế một phần quyền tự do cá nhân của đối tượng bị áp dụng Đối tượng bị áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác thường là những đối tượng thực hiện những hành vi nguy hiểm cho xã hội, thường xuyên vi phạm, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội Vì vậy, tính trừng phạt của các biện pháp xử lí hành chính khác thể hiện rất nghiêm khắc, buộc họ phải gánh chịu hậu quả bất lợi là hạn chế một phần quyền tự do

và chịu sự quản lí, giám sát của các cơ quan, tổ chức có thẩm quyền

Thứ ba: Các biện pháp xử lí hành chính khác được áp dụng nhằm mục

đích phòng ngừa, ngăn ngừa khả năng tái phạm ở họ Mục đích phòng ngừa ở đây bao gồm cả phòng ngừa chung và phòng ngừa riêng, chú ý loại trừ nguyên nhân thực hiện hành vi trái pháp luật và tạo điều kiện cho người bị áp dụng tái hòa nhập cộng đồng Như đã nói ở trên, các đối tượng bị áp dụng các biện pháp xử lí hành chính thường là những đối tượng nguy hiểm, mức độ tái phạm thường xuyên, cần phải hạn chế quyền tự do đối với họ, cần sự giám sát

và quản lí chặt chẽ để ngăn ngừa khả năng vi phạm trở lại của họ Mục đích phòng ngừa được thực hiện thông qua sự kết hợp giữa giáo dục và trừng trị,

lôi cuốn các lực lượng trong xã hội tham gia đấu tranh chống và phòng ngừa

vi phạm, thúc đẩy dư luận xã hội Hơn nữa, nó cũng là biện pháp răn đe, giáo dục mọi người tinh thần tôn trọng, tuân thủ pháp luật

Thứ tư: Việc áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác có vai trò to

lớn trong việc bảo đảm an ninh trật tự, an toàn xã hội, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức; tăng cường pháp chế

xã hội chủ nghĩa, khôi phục trật tự quản lí nhà nước, trật tự pháp luật

1.3 YÊU CẦU ĐỐI VỚI VIỆC XÂY DỰNG PHÁP LUẬT VÀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ HÀNH CHÍNH KHÁC

Hệ thống các biện pháp xử lí hành chính có vai trò quan trọng trong

việc đấu tranh, phòng chống vi phạm pháp luật, đảm bảo trật tự các quan hệ

xã hội, quyền và lợi ích chính đáng của công dân Để đáp ứng yêu cầu ngăn ngừa, đấu tranh vi phạm pháp luật, giáo dục người vi phạm và bảo đảm pháp chế, bảo đảm dân chủ, bảo đảm quyền con người và các điều ước Quốc tế có liên quan, việc quy định và áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác phải

được thực hiện trên cơ sở một số yêu cầu sau đây

1.3.1 Yêu cầu đối với việc xây dựng pháp luật các biện pháp xử lý hành chính khác

Thứ nhất: Các biện pháp xử lí hành chính khác phải được quy định

bởi các cơ quan nhà nước có thẩm quyền Như đã phân tích ở trên thì ngoài Quốc hội và Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về căn cứ chung áp dụng các biện pháp xử lí hành chính, Chính phủ quy định chế độ áp dụng, cách thức tổ chức cụ thể các biện pháp, các cơ quan khác của Nhà nước không được quy định mới về các biện pháp xử lí hành chính khác Pháp luật phải quy định rõ những cơ quan có thẩm quyền để đảm bảo sự thống nhất về cơ sở pháp lí trong việc áp dụng các biện pháp xử lí hành chính, tránh sự chồng chéo, lạm dụng thẩm quyền

Thứ hai: Việc quy định các biện pháp phải xuất phát từ thực tiễn quản

lí hành chính nhà nước và yêu cầu đấu tranh, phòng chống vi phạm pháp luật trong từng giai đoạn Pháp luật là hiện tượng chính trị - xã hội thuộc kiến trúc thượng tầng phải luôn thay đổi để phù hợp với cơ sở hạ tầng và sự phát triển của xã hội Đời sống chính trị, kinh tế- xã hội không ngừng thay đổi và phát triển sẽ kéo theo vi phạm pháp luật diễn ra ngày càng đa dạng và phức tạp Do

đó, việc quy định các biện pháp xử lí hành chính cũng phải luôn dựa vào tình hình cụ thể mỗi giai đoạn Số lượng các biện pháp phải đủ và đảm bảo tính răn đe, xử lí kịp thời, triệt để mọi đối tượng Đồng thời hệ thống các biện pháp cũng phải được quy định một cách nghiêm minh, rõ ràng, hợp lí, minh bạch vừa đảm bảo khả năng áp dụng thích ứng, linh hoạt với các vi phạm xảy

ra trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội bảo vệ hữu hiệu quyền lợi của Nhà nước, đồng thời bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cá nhân, đảm bảo dân chủ, tình hình trong nước và hội nhập quốc tế hiện nay

Thứ ba: Pháp luật cần quy định cụ thể, chặt chẽ về thẩm quyền, thủ

tục, các trường hợp và giới hạn áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác Đây là một yêu cầu hết sức quan trọng Việc quy định chặt chẽ, cụ thể, rõ ràng về thẩm quyền và thủ tục áp dụng các biện pháp xử lí hành chính có ý nghĩa quan trọng trong việc xử lí thống nhất, nhanh chóng, tránh việc lạm quyền, tùy tiện trong việc xử lí đồng thời hạn chế việc xâm phạm quyền của người bị áp dụng, đặc biệt đối tượng người chưa thành niên Hơn nữa, thẩm quyền và thủ tục áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác quy định một cách chặt chẽ, minh bạch sẽ đảm bảo sự bình đẳng và dân chủ, đảm bảo quyền công dân, quyền con người

Thứ tư: Việc quy định các biện pháp xử lí hành chính khác phải đảm

bảo dân chủ, quyền công dân, quyền con người, phù hợp với các điều ước quốc tế có liên quan Các biện pháp xử lí hành chính có tính chất nghiêm khắc, hạn chế quyền tự do con người Do vậy, khi quy định hệ thống các biện

pháp này cần hết sức chặt chẽ, để một mặt đảm bảo mục đích và hiệu quả áp dụng các biện pháp, đồng thời bảo đảm dân chủ, quyền con người và các chuẩn mực pháp luật quốc tế có liên quan

Thứ năm: Hệ thống các biện pháp xử lí hành chính phải được quy

định thống nhất, đồng bộ, mang tính ổn định Yêu cầu này đòi hỏi các biện pháp xử lí hành chính khác phải nhất quán về mặt pháp lí Tính nhất quán thể hiện ở cả mặt bên ngoài và bên trong của hệ thống Mặt bên ngoài đòi hỏi hệ thống các biện pháp này không có những quy định mâu thuẫn, chồng chéo Các văn bản pháp luật quy định về các biện pháp xử lí hành chính đa dạng bao gồm cả nhưng quy định chung trong Pháp lệnh và các nghị định, thông tư hướng dẫn Các văn bản này cần quy định một cách thống nhất Mặt bên trong đòi hỏi hệ thống các biện pháp phải tuân theo các nguyên tắc pháp lí cơ bản

về công bằng, nhân đạo, bảo đảm pháp chế, vừa kết hợp giáo dục với cưỡng chế, trừng trị [36, tr 106]

Ngoài ra, hệ thống các biện pháp xử lí hành chính mang tính ổn định Việc bổ sung, sửa đổi, thay thế, hủy bỏ một biện pháp xử phạt nào đó hoặc mối liên hệ giữa các chế tài không phải phụ thuộc vào ý chí chủ quan của nhà làm luật mà phải xuất phát từ thực tiễn tình hình biến đổi khách quan của đời sống kinh tế - xã hội, từ thực tiễn đấu tranh phòng chống vi phạm pháp luật,

từ nhu cầu phát triển và hội nhập quốc tế

1.3.2 Yêu cầu đối với việc áp dụng pháp luật về các biện pháp xử

lý hành chính khác

* Yêu cầu hợp pháp

- Các biện pháp xử lí hành chính phải được áp dụng đúng, có cơ chế

áp dụng phù hợp với từng đối tượng nhằm đạt mục đích răn đe, giáo dục, cảm hóa đối tượng Đối tượng áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác khá đa dạng và phức tạp Họ chủ yếu là người chưa thành niên, những đối tượng

nguy hiểm cho xã hội, hơn nữa việc áp dụng các biện pháp này sẽ hạn chế quyền tự do cá nhân Vì vậy, yêu cầu các chủ thể có thẩm quyền khi áp dụng các biện pháp này cần hết sức thận trọng, cần căn cứ vào quy định pháp luật, đặc điểm của từng đối tượng, tính chất nguy hiểm hành vi của họ, mức độ vi phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, yếu tố nhân thân…để lựa chọn biện pháp hợp lí nhất cho từng loại đối tượng tránh trường hợp oan, sai, vi phạm quyền, lợi ích người vi phạm Không chỉ thế, lựa chọn biện pháp phù hợp và đúng đắn nhằm đạt hiệu quả cao nhất, có thể giáo dục và cảm hóa họ thành những công dân lương thiện, có ích cho xã hội, ngăn ngừa khả năng tái phạm

- Các biện pháp xử lí hành chính khác phải áp dụng đúng thẩm quyền Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính 2002 đã quy định rất rõ chủ thể có thẩm quyền ra quyết định áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác và các cá nhân, tổ chức có thẩm quyền đề nghị, họp bàn, xem xét…Vì vậy yêu cầu đặt

ra là khi áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác phải được thực hiện bởi các chủ thể có thẩm quyền với những biện pháp cụ thể và phù hợp với những đối tượng nhất định theo quy định của Pháp luật, đồng thời đảm bảo quyền và lợi ích của công dân

- Việc áp dụng các biện pháp xử lí hành chính phải được thực hiện đúng trình tự, thủ tục được pháp luật quy định Việc áp dụng các biện pháp xử

lí hành chính đúng thủ tục có ý nghĩa đặc biệt quan trọng bởi nó liên quan tới việc bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền tự do và lợi ích hợp pháp của cá nhân Nếu áp dụng các biện pháp này không đảm bảo trình tự, thủ tục hợp lí, minh bạch thì không chỉ là hành vi trái pháp luật mà còn có thể xâm hại trật tự quản

lí hành chính Nhà nước, an ninh trật tự, không đảm bảo dân chủ và chính xác trong quá trình xử lí, vi phạm quyền công dân, quyền con người

- Áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác phải trong thời hạn, thời hiệu do pháp luật quy định Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính 2002 quy định rất rõ thời hiệu áp dụng cho từng biện pháp cụ thể Việc quy định

thời hạn, thời hiệu phải đảm bảo tính hợp lí, là giới hạn thời gian phù hợp để chủ thể có thẩm quyền xem xét, xử lí Khi áp dụng các biện pháp này đòi hỏi phải tuân thủ các quy định về thời hạn, thời hiệu đã được pháp luật quy định

- Một yêu cầu khác quan trọng khác là kết quả của việc áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác phải được thực hiện công khai, chính thức cho các đối tượng có liên quan, gia đình, địa phương và được bảo đảm trên thực tế Kết quả của việc áp dụng các biện pháp xử lí hành chính được thể hiện thông qua quyết định áp dụng các biện pháp này của chủ tịch Ủy ban nhân dân các cấp Quyết định áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác sẽ

là căn cứ pháp lí cho việc tổ chức thực hiện các biện pháp trên thực tế, nó ảnh hưởng đến quyền tự do cá nhân, liên quan đến việc giáo dục của cả các cơ quan

có thẩm quyền, cũng như của cả gia đình, tổ chức chính trị xã hội cũng như toàn thể cộng đồng Vì vậy, kết quả việc áp dụng các biện pháp cần công khai, rõ ràng, chính thức và bằng văn bản - Quyết định áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác Nó sẽ là căn cứ pháp lí - thực tiễn cụ thể nhất để thực hiện trên thực tế cũng như nhận được sự hỗ trợ, phối hợp tổ chức giáo dục của các cá nhân,

tổ chức có liên quan để việc thực hiện các biện pháp này đạt hiệu quả cao nhất

* Yêu cầu hợp lí

Thứ nhất: Cần lựa chọn biện pháp xử lí hành chính phù hợp và có hiệu

quả nhất trong số các biện pháp được áp dụng Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính 2002 quy định bốn biện pháp xử lí hành chính khác bao gồm giáo dục tại xã, phường, thị trấn; đưa vào trường giáo dưỡng, đưa vào cơ sở giáo dục, đưa vào cơ sở chữa bệnh Đối tượng bị áp dụng các biện pháp đó nhiều khi phức tạp và chồng lấn nhau, có nhiều đối tượng, nhiều loại hành vi vi phạm khi xử lí, xem xét áp dụng rất khó để xác định giữa các biện pháp xử lí, nhưng cần xem xét tất cả các yếu tố để quyết định biện pháp xử lí hiệu quả nhất, phù hợp và cần thiết nhất trong số các biện pháp có thể được áp dụng Trong những trường hợp như vậy, người có thẩm quyền cần căn cứ vào các yếu tố nhân

thân, số lần vi phạm, mục đích của việc áp dụng các biện pháp…để xem xét

và lựa chọn biện pháp xử lí thích hợp

Thứ hai: Yêu cầu bảo đảm tính dân chủ, minh bạch trong quá trình áp

dụng các biện pháp Yêu cầu đảm bảo dân chủ trong quá trình áp dụng đòi hỏi cần có những cơ chế thích hợp bảo vệ công dân trước sự hạn chế quyền tự do của mình, cá nhân bị áp dụng các biện pháp có quyền tham gia giải trình, phát biểu ý kiến của mình.Yêu cầu minh bạch trong xử lí vi phạm hành chính có ý nghĩa quan trọng, làm cho việc xử lí nghiêm minh hơn Quá trình xem xét và

áp dụng được tiến hành một cách công khai, rõ ràng, dân chủ sẽ mang lại tính thuyết phục và hiệu quả cao cho người vi phạm và cả xã hội

Thứ ba: quá trình áp dụng và tổ chức thực hiện các biện pháp xử lí

hành chính khác phải đảm bảo tính nhân đạo, thực hiện đầy đủ quyền công dân, quyền con người, nghiêm cấm mọi hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của đối tượng bị áp dụng

Thứ tư: quyết định áp dụng các biện pháp xử lí vi phạm hành chính

khác phải có tính khả thi và được tổ chức thực hiện nghiêm túc, có hiệu quả trên thực tế, tránh tình trạng quyết định áp dụng các biện pháp đã được thông qua, nhưng lại không được các cơ quan, tổ chức thực hiện hoặc không thể thực hiện Quyết định áp dụng các biện pháp là căn cứ pháp lí chính thức ghi nhận việc áp dụng các biện pháp xử lí hành chính đối với các cá nhân nhất định và cũng là căn cứ để thi hành trên thực tế Muốn các quyết định này được thi hành nghiêm túc thì trước hết chúng phải có tính khả thi Nói cách khác là để bảo đảm được hiệu lực, hiệu quả của các quyết định được đưa ra thì bản thân quyết định đó phải phù hợp với thực tiễn, phù hợp đối tượng, có thể được các cá nhân đó tự giác thi hành hoặc có khả năng được bảo đảm thi hành bằng các biện pháp cưỡng chế Nhà nước

Việc xác định đúng đắn các yêu cầu trong việc quy định và áp dụng các biện pháp xử phạt vi phạm hành chính có ý nghĩa sâu sắc và quan trọng

Vì chỉ khi nào xác định rõ các yêu cầu này thì chúng ta mới có cơ sở vững chắc để xác lập một hệ thống các biện pháp xử lí hành chính khác hoàn thiện

và áp dụng chúng một cách có hiệu quả trên thực tế

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Các biện pháp xử lí hành chính khác có vai trò quan trọng trong việc bảo đảm an ninh trật tự, an toàn xã hội Việc hiểu rõ các các vấn đề khái quát chung về các biện pháp xử lí hành chính, làm sáng tỏ khái niệm, đặc trưng các biện pháp, đồng thời làm rõ cơ sở áp dụng, các yếu tố tác động tới việc quy định pháp luật cũng như mục đích, vai trò của loại biện pháp này, từ đó đặt ra những yêu cầu trong việc quy định và áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác có ý nghĩa lớn Nó sẽ là tiền đề, cơ sở lí luận cho việc nghiên cứu, tìm hiểu các quy định pháp luật cụ thể, hướng tới hoàn thiện hệ thống pháp luật

về các biện pháp xử lí hành chính khác tạo công cụ pháp lí hữu hiệu trong công cuộc đấu tranh, phòng chống vi phạm pháp luật, giữ vững ổn định trật tự

an ninh xã hội và lộ trình hội nhập quốc tế, bảo đảm dân chủ, quyền công dân, quyền con người

Chương 2

THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG

CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ HÀNH CHÍNH KHÁC

2.1 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ HÀNH CHÍNH KHÁC

Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, sau này là Nhà nước cộng hòa

xã hội chủ nghĩa Việt Nam trải qua gần 70 năm phát triển kể từ khi thành lập,

đã đặc biệt chú trọng đến công tác đấu tranh, phòng chống và xử lí người có hành vi vi phạm hành chính, trong đó có việc xử lí đối với các đối tượng thực hiện hành vi vi phạm pháp luật về an ninh, trật tự, an toàn xã hội Ngay từ những ngày đầu khai sinh ra nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, tuy nhà nước non trẻ chưa thể có ngay một hệ thống pháp luật đầy đủ, nhưng đã ban hành một số văn bản pháp luật dưới các hình thức khác nhau làm cơ sở cho việc xử

lí các hành vi vi phạm pháp luật Có thể dẫn ra đây như: Sắc lệnh số 131/SL ngày 20/7/1946 quy định truy tìm các sự phạm pháp, trong đó có hành vi vi cảnh, để xử lí theo pháp luật, hay Sắc lệnh số 175/SL ngày 18/8/1953 quy định các biện pháp quản chế hành chính, Nghị quyết số 49/NQ ngày 20/6/1961 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về tập trung cải tạo và quản chế Đặc biệt đến năm 1989, Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính ra đời, có thể nói đây là văn bản quy phạm pháp luật có giá trị pháp lí cao nhất từ trước đến nay điều chỉnh các quan hệ xã hội trong lĩnh vực xử phạt vi phạm hành chính Đến năm 1995, Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính, thay thế pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính 1989 Sự ra đời của Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính đã đánh dấu một bước phát triển mới trong tiến trình phát triển của pháp luật hành chính Việt Nam Pháp lệnh

Xử lý vi phạm hành chính (1995) là văn bản pháp lý đầu tiên ghi nhận nhóm các biện pháp xử lý hành chính khác Sau đó, các quy định của Pháp lệnh xử

lý hành chính năm 2002 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2008) tiếp tục kế thừa

và quy định cụ thể đối với từng biện pháp cụ thể, gồm: Các biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn; Đưa vào trường giáo dưỡng; Đưa vào cơ sở giáo dục; Đưa vào cơ sở chữa bệnh Đó chính là công cụ pháp lí hữu hiệu để phòng, chống và xử lí các hành vi vi phạm pháp luật, có tác dụng trực tiếp

củng cố, tăng cường trật tự, an ninh đất nước

2.1.1 Hệ thống các biện pháp xử lí hành chính khác

Hiện nay, hệ thống các biện pháp xử lí hành chính khác được quy định trong chương III Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính 2002 (Sửa đổi, bổ sung 2008) (sau đây gọi là Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính 2002) gồm có 4 biện pháp bao gồm: Giáo dục tại xã, phường thị trấn; Đưa vào trường giáo dưỡng; Đưa vào cơ sở giáo dục; Đưa vào cơ sở chữa bệnh Các biện pháp xử lí hành chính khác trong hệ thống pháp luật Việt Nam được áp dụng đối với cá nhân

có hành vi vi phạm pháp luật về an ninh, trật tự, an toàn xã hội nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự và do hệ thống cơ quan hành chính nhà nước thực hiện

Hệ thống các biện pháp xử lí hành chính khác là kết quả tổng kết kinh nghiệm của cả quá trình xây dựng và tổ chức thực hiện pháp luật trên thực tế, xuất phát từ yêu cầu thực tiễn của quản lí nhà nước về an ninh, trật tự an toàn

xã hội Hệ thống các biện pháp xử lí hành chính khác, so với giai đoạn trước đây đã được quy định một cách thống nhất, chặt chẽ và khoa học hơn, đồng thời loại bỏ biện pháp không phù hợp như biện pháp quản chế hành chính áp dụng đối với người có hành vi phương hại đến an ninh quốc gia nhưng chưa

bị truy cứu trách nhiệm hình sự Tuy nhiên, hiện nay hệ thống các biện pháp

xử lí hành chính qua một thời gian thực hiện đã bộc lộ một số bất cập, hạn chế, nhiều quy định chồng chéo, mâu thuẫn Các biện pháp xử lí hành chính được quy định trong hệ thống văn bản khá đồ sộ từ Pháp lệnh của Ủy ban Thường vụ Quốc hội đến các nghị định của Chính phủ, các thông tư hướng

dẫn nhưng nhiều vấn đề vẫn chưa rõ ràng, minh bạch, phức tạp và khó khăn cho việc hiểu và vận dụng các quy định trong thực tiễn Một trong những hạn chế, bất cập chủ yếu trong các quy định hiện hành về các biện pháp xử lí hành chính khác là sự chưa phù hợp giữa một số quy định của văn bản hướng dẫn Pháp lệnh với các quy định của bản thân Pháp lệnh Đây là một trong những nguyên nhân của sự chậm trễ trong việc ban hành các văn bản pháp luật về các biện pháp xử lí hành chính khác Và cũng là nguyên nhân của hiệu quả thấp trong việc áp dụng, tổ chức thực hiện các biện pháp xử lí hành chính khác trên thực tế Một câu hỏi đặt ra là tại sao vấn đề tội phạm và hình phạt cho mỗi tội danh phải được quy định trong một bộ luật do cơ quan quyền lực nhà nước ban hành Còn nhóm các biện pháp xử lí hành chính khác, tại sao lại phải có quá nhiều các cơ quan nhà nước cùng tham gia ban hành các văn bản với nhiều tên gọi khác nhau [27, tr 153]

Vi phạm pháp luật diễn ra khá phổ biến, đa dạng và phức tạp, đặc biệt trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội; số đối tượng chưa thành niên thực hiện những hành vi nguy hiểm, phạm tội đang là một vấn đề nhức nhối của toàn xã hội Muốn ngăn chặn, giáo dục, phòng ngừa và xử lí kịp thời, triệt

để cần có một hệ thống các biện pháp xử lí hành chính đầy đủ và hoàn thiện Đồng thời, Việt Nam chúng ta đang trong quá trình hội nhập, thực hiện đầy

đủ các cam kết quốc tế, pháp luật phải được xây dựng trên chuẩn mực quốc

tế, đặc biệt hệ thống các biện pháp xử lí hành chính khác phải được xây dựng trong mối tương quan các cam kết quốc tế về quyền con người, đảm bảo dân chủ

Thực tiễn xử lí hành chính cho thấy, hệ thống các biện pháp xử lí hành chính khác được quy định ở pháp luật nước ta "vừa thừa, vừa thiếu", một mặt chưa đáp ứng và xử lí có hiệu quả, triệt để các hành vi và đối tượng vi phạm pháp luật, mặt khác có biện pháp tỏ ra không thích hợp trong điều kiện hiện nay như biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh áp dụng đối với những đối tượng đơn thuần là người nghiện ma túy và người bán dâm bao gồm từ 14 đến dưới

18 tuổi, có phải chăng họ là những người vi phạm pháp luật và bị áp dụng các biện pháp cưỡng chế hành chính nghiêm khắc Vì vậy, đối với biện pháp này cần nghiên cứu và quy định rõ hơn Ngoài ra, cần xem xét, bổ sung một số biện pháp có tính chất răn đe và hiệu quả xử lí các đối tượng có hành vi vi phạm nguy hiểm, thường xuyên, xem thường luật pháp

Hệ thống các biện pháp xử lí hành chính khác quy định trong Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính 2002 quy định khá cụ thể về đối tượng áp dụng, trình tự, thủ tục và thẩm quyền áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác Tuy nhiên, một số quy định vẫn chưa phù hợp, vi phạm quyền công dân, quyền con người và chưa đảm bảo tính dân chủ, đòi hỏi phải được sửa đổi theo hướng hoàn thiện hơn và đảm bảo các chuẩn mực quốc tế về các vấn

đề có liên quan, điều này sẽ được nghiên cứu kĩ hơn ở các phần sau

2.1.2 Đối tƣợng áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác

Đối tượng bị áp dụng biện pháp xử lí hành chính khác, theo quy định của Pháp luật hiện hành bao gồm: Đối với biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn gồm 4 loại đối tượng là người từ đủ 12 đến dưới 16 tuổi thực hiện hành vi có dấu hiệu của một tội phạm nghiêm trọng do cố ý quy định tại Bộ luật Hình sự; người từ đủ 12 tuổi trở lên nhiều lần có hành vi trộm cắp vặt, lừa đảo nhỏ, đánh bạc nhỏ, gây rối trật tự công cộng; người nghiện ma túy từ

đủ 18 tuổi trở lên; người bán dâm có tính chất thường xuyên từ đủ 14 tuổi trở lên có nơi cư trú nhất định; người trên 55 tuổi đối với nữ và trên 60 tuổi đối với nam có hành vi xâm phạm tài sản của tổ chức trong nước hoặc nước ngoài; tài sản sức khỏe danh dự, nhân phẩm của công dân, người nước ngoài,

vi phạm trật tự, an toàn xã hội có tính chất thường xuyên nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự (Điều 23 Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính, Nghị định 163/2003/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn); Hai là, đối tượng bị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng áp dụng đối với người chưa thành niên vi phạm gồm 3 loại

là người từ đủ 12 tuổi đến dưới 14 tuổi thực hiện hành vi có dấu hiệu của một tội phạm rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng quy định tại Bộ luật hình sự; người từ đủ 12 tuổi đến dưới 16 tuổi thực hiện hành vi có dấu hiệu của một tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng mà trước đó đã

bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn hoặc chưa bị áp dụng biện pháp này nhưng không có nơi cư trú nhất định; người từ đủ 14 đến dưới

18 tuổi nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp vặt, lừa đảo nhỏ, đánh bạc nhỏ, gây rối trật tự công cộng mà trước đó đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn hoặc chưa bị áp dụng biện pháp này nhưng không có nơi cư trú nhất định (Điều 24 Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính); Ba là, đối tượng

bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục gồm đối tượng là người từ đủ 18 tuổi trở lên đến 55 tuổi đối với nữ và đến 60 tuổi đối với nam có hành vi xâm phạm tài sản của tổ chức (trong nước và nước ngoài), tài sản, sức khỏe, danh

dự, nhân phẩm (của công dân hoặc người nước ngoài), vi phạm trật tự, an toàn xã hội có tính chất thường xuyên nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường thị trấn hoặc chưa bị áp dụng biện pháp này nhưng không có nơi cư trú nhất định (Điều 25 Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính); Cuối cùng là đối tượng bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh gồm 3 loại đối tượng gồm: người nghiện ma túy từ đủ 18 tuổi trở lên đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn hoặc chưa bị áp dụng biện pháp này nhưng không có nơi cư trú nhất định; người bán dâm có tính chất thường xuyên từ đủ 16 tuổi trở lên đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn hoặc chưa bị áp dụng biện pháp này nhưng không có nơi cư trú nhất định (Điều 26 Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính)

Nhìn chung, quy định về đối tượng áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác khá cụ thể, rõ ràng, đảm bảo tính công khai và phù hợp với

nguyên tắc "không ai bị tước quyền tự do trừ trường hợp có lí do" được pháp

luật quy định Đối tượng bị áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác, có

đặc điểm chung đều thực hiện hành vi vi phạm một cách cố ý; có nhiều đối tượng thực hiện hành vi có dấu hiệu của một tội phạm hình sự, chứng tỏ đây

là một vi phạm nghiêm trọng, ảnh hưởng đến an ninh, trật tự xã hội; các đối tượng này thực hiện hành vi vi phạm có hệ thống hoặc nhiều lần [21, tr 35]

Tuy nhiên, quy định về đối tượng bị áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác cũng còn nhiều vấn đề bất cập, vướng mắc cần phải nghiên cứu sửa đổi hoàn thiện hơn, phù hợp với pháp luật quốc tế và đảm bảo nguyên tắc công bằng, minh bạch, đảm bảo pháp chế, tính nghiêm minh của pháp luật và thuận tiện trong quá trình áp dụng

Thứ nhất, về độ tuổi chịu trách nhiệm hành chính, pháp luật xử lí vi

phạm hành chính quy định độ tuổi tối thiểu bị áp dụng các biện pháp xử lí vi phạm hành chính là "người từ đủ 12 tuổi…" Việc xác định độ tuổi chịu trách nhiệm hành chính từ đủ 12 tuổi trở lên là chưa hợp lí và không phù hợp với pháp luật quốc tế Có thể thấy, các em ở độ tuổi này còn quá nhỏ, chưa có khả năng nhận thức đầy đủ về hành vi và tính nguy hiểm mình gây ra cho xã hội Các Công ước quốc tế và đặc biệt là Công ước quốc tế về quyền trẻ em quy định: Các quốc gia thành viên cần đặt ra độ tuổi tối thiểu, mà trẻ em dưới ngưỡng tuổi tối thiểu này được coi là không có khả năng vi phạm pháp luật, bởi chưa thể phát triển đầy đủ về cảm xúc và trí tuệ để hiểu được hậu quả hành

vi và kiểm soát được hành vi của mình Bên cạnh đó, họ cũng chỉ ra những trẻ

em có hành vi vi phạm pháp luật từ khi còn nhỏ là dấu hiệu cho thấy môi trường gia đình và xã hội các em đang sống có vấn đề, do vậy chúng ta cần giải quyết những vấn đề đó, hơn là tìm biện pháp trừng phạt đứa trẻ [13, tr 14] Hơn nữa việc áp dụng những chế tài hành chính quá sớm, cách li khỏi gia đình sẽ gây cho họ những tâm lí chai sạn, chây ỳ, buông xuôi và ảnh hưởng tiêu cực sau khi trở về

Thứ hai, quy định đối tượng áp dụng giữa các biện pháp còn có sự

chồng lấn, không đồng bộ, vướng mắc trong việc áp dụng Việc quy định nguyên

tắc trước khi đưa vào trường giáo dưỡng thì phải áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn (Điểm a, Khoản 2, Điều 23; Điểm b, Khoản 2 Điều 24 Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính) cũng dẫn đến sự không thống nhất Cụ thể điểm b, Khoản 2 Điều 24 quy định đối tượng bị đưa vào trường giáo

dưỡng là "Người từ đủ 12 tuổi đến dưới 16 tuổi thực hiện hành vi có dấu hiệu của một tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng quy định tại Bộ luật Hình sự mà trước đó đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn hoặc chưa bị áp dụng…" [39] Tuy nhiên, tại Điều 23 chỉ quy định đối tượng bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn là "người từ

đủ 12 tuổi đến dưới 16 tuổi thực hiện hành vi có dấu hiệu của một tội phạm nghiêm trọng do cố ý…" [39], như vậy biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị

trấn sẽ không được áp dụng đối với người từ đủ 12 đến dưới 16 tuổi thực hiện hành vi có dấu hiệu của một tội phạm ít nghiêm trọng Tương tự tại Điều 25 Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính về đối tượng đưa vào cơ sở giáo dục (không đưa vào cơ sở giáo dục những người dưới 18 tuổi, nữ trên 55 tuổi, nam trên 60 tuổi) đồng thời điều này cũng có điều khoản quy định các đối tượng này đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn nhiều lần

mà vẫn vi phạm, đối chiếu với Điều 23 Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính

về đối tượng áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn thì rõ ràng là

có sự chồng chéo và không thống nhất Đây là một hạn chế, bất cập khá lớn của pháp luật hiện hành cần phải sửa đổi để đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất

và xử lí đúng đối tượng

Thứ ba, đối tượng có thể bị áp dụng các biện pháp khác nhau, dựa trên

tiêu chí "nơi cư trú", không căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi vi phạm

là không hợp lí và bất bình đẳng Cụ thể, đối với đối tượng có nơi cư trú nhất định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn còn không có nơi cư trú nhất định có thể bị áp dụng biện pháp nặng hơn như đưa vào trường giáo dưỡng, đưa vào cơ sở giáo dục, đưa vào cơ sở chữa bệnh Điều này là không